Nationalstaat

Porträt der "Ratifizierung des Vertrags von Münster", einem der Verträge, die zum Westfälischen Frieden führten, in dem das Konzept des "Nationalstaats" geboren wurde. ⓘ

Ein Nationalstaat ist eine politische Einheit, in der Staat und Nation kongruent sind. Er ist ein präziserer Begriff als "Land", da ein Land keine vorherrschende ethnische Gruppe haben muss. ⓘ

Eine Nation im Sinne einer gemeinsamen ethnischen Zugehörigkeit kann eine Diaspora oder Flüchtlinge umfassen, die außerhalb des Nationalstaates leben; einige Nationen in diesem Sinne haben keinen Staat, in dem diese ethnische Zugehörigkeit vorherrscht. In einem allgemeineren Sinne ist ein Nationalstaat einfach ein großes, politisch souveränes Land oder Verwaltungsgebiet. Ein Nationalstaat kann abgegrenzt werden von:

• Einem multinationalen Staat, in dem keine ethnische Gruppe dominiert (ein solcher Staat kann auch als multikultureller Staat betrachtet werden, je nach dem Grad der kulturellen Assimilation der verschiedenen Gruppen).
• Ein Stadtstaat, der sowohl kleiner als eine "Nation" im Sinne eines "großen souveränen Landes" ist als auch von einer einzigen "Nation" im Sinne einer gemeinsamen ethnischen Zugehörigkeit dominiert werden kann oder nicht.
• Ein Imperium, das sich aus vielen Ländern (möglicherweise nicht souveränen Staaten) und Nationen zusammensetzt, die von einem einzigen Monarchen oder einer einzigen Staatsregierung regiert werden.
• Eine Konföderation, ein Zusammenschluss souveräner Staaten, zu denen Nationalstaaten gehören können, aber nicht müssen.
• Ein föderierter Staat, der ein Nationalstaat sein kann oder auch nicht, und der sich innerhalb einer größeren Föderation nur teilweise selbst verwaltet (zum Beispiel sind die Staatsgrenzen von Bosnien und Herzegowina entlang ethnischer Linien gezogen, die der Vereinigten Staaten jedoch nicht). ⓘ

In diesem Artikel geht es hauptsächlich um die spezifischere Definition eines Nationalstaats als ein typisches souveränes Land, das von einer bestimmten Ethnie beherrscht wird. ⓘ

Komplexität

Die Beziehung zwischen einer Nation (im ethnischen Sinne) und einem Staat kann sehr komplex sein. Das Vorhandensein eines Staates kann die Ethnogenese fördern, und eine Gruppe mit einer bereits bestehenden ethnischen Identität kann die Festlegung der territorialen Grenzen beeinflussen oder um politische Legitimität kämpfen. ⓘ

Diese Definition eines "Nationalstaats" ist nicht allgemein anerkannt. "Alle Versuche, einen terminologischen Konsens zum Thema "Nation" zu entwickeln, sind gescheitert", so der Wissenschaftler Valery Tishkov. ⓘ

Walker Connor erörtert die Eindrücke rund um die Begriffe "Nation", "(souveräner) Staat", "Nationalstaat" und "Nationalismus". Connor, der den Begriff "Ethnonationalismus" geprägt hat, geht auch auf die Tendenz ein, Nation und Staat zu verwechseln und alle Staaten wie Nationalstaaten zu behandeln. ⓘ

Geschichte und Ursprünge

Die Ursprünge und die frühe Geschichte der Nationalstaaten sind umstritten. Eine wichtige theoretische Frage lautet: "Was war zuerst da, die Nation oder der Nationalstaat?" Wissenschaftler wie Steven Weber, David Woodward, Michel Foucault und Jeremy Black haben die Hypothese aufgestellt, dass der Nationalstaat nicht aus politischem Einfallsreichtum oder einer unbekannten, unbestimmten Quelle entstanden ist und auch keine politische Erfindung war, sondern ein unbeabsichtigtes Nebenprodukt der intellektuellen Entdeckungen des 15. Jahrhunderts auf den Gebieten der politischen Ökonomie, des Kapitalismus, des Merkantilismus, der politischen Geografie und der Geografie in Verbindung mit der Kartografie und den Fortschritten bei der Kartenerstellung ist. Mit diesen intellektuellen Entdeckungen und technologischen Fortschritten entstand auch der Nationalstaat. Für andere wiederum existierte die Nation zuerst, dann kamen nationalistische Bewegungen auf, die Souveränität forderten, und der Nationalstaat wurde geschaffen, um diese Forderung zu erfüllen. Einige "Modernisierungstheorien" des Nationalismus sehen ihn als ein Produkt der Regierungspolitik zur Vereinheitlichung und Modernisierung eines bereits bestehenden Staates. Die meisten Theorien sehen den Nationalstaat als ein europäisches Phänomen des 19. Jahrhunderts, das durch Entwicklungen wie staatlich verordnete Bildung, Massenalphabetisierung und Massenmedien begünstigt wurde. Historiker stellen jedoch auch fest, dass sich in Portugal und der Niederländischen Republik schon früh ein relativ einheitlicher Staat und eine einheitliche Identität herausgebildet haben. ⓘ

In Frankreich, so argumentiert Eric Hobsbawm, ging der französische Staat der Bildung des französischen Volkes voraus. Hobsbawm ist der Ansicht, dass der Staat die französische Nation schuf und nicht der französische Nationalismus, der Ende des 19. Jahrhunderts, zur Zeit der Dreyfus-Affäre, entstand. Zur Zeit der Französischen Revolution von 1789 sprach nur die Hälfte der Franzosen etwas Französisch, und 12-13% sprachen die Version, die in der Literatur und in den Bildungseinrichtungen zu finden war, so Hobsbawm. ⓘ

Während der italienischen Einigung war die Zahl der Menschen, die die italienische Sprache sprachen, noch geringer. Der französische Staat förderte die Ersetzung der verschiedenen regionalen Dialekte und Sprachen durch eine zentralisierte französische Sprache, und so tat und tut es auch Italien. Die Einführung der Wehrpflicht und die Gesetze der Dritten Republik aus den 1880er Jahren über den öffentlichen Unterricht begünstigten die Schaffung einer nationalen Identität im Rahmen dieser Theorie. ⓘ

Die Revolutionen von 1848 waren demokratischer und liberaler Natur mit dem Ziel, die alten monarchischen Strukturen zu beseitigen und unabhängige Nationalstaaten zu schaffen. ⓘ

Einige Nationalstaaten, wie Deutschland und Italien, entstanden zumindest teilweise als Ergebnis politischer Kampagnen von Nationalisten während des 19. In beiden Fällen war das Territorium zuvor auf andere, zum Teil sehr kleine Staaten aufgeteilt. Das Gefühl einer gemeinsamen Identität war zunächst eine kulturelle Bewegung, wie etwa die völkische Bewegung in den deutschsprachigen Ländern, die jedoch schnell eine politische Bedeutung erlangte. In diesen Fällen gehen das nationalistische Gefühl und die nationalistische Bewegung der Einigung der deutschen und italienischen Nationalstaaten eindeutig voraus. ⓘ

Die Historiker Hans Kohn, Liah Greenfeld, Philip White und andere haben Nationen wie Deutschland oder Italien, in denen die kulturelle Einigung der staatlichen Einigung vorausging, als ethnische Nationen oder ethnische Nationalitäten eingestuft. Staatlich gelenkte" nationale Vereinigungen wie in Frankreich, England oder China gedeihen jedoch eher in multiethnischen Gesellschaften, die ein traditionelles nationales Erbe von Bürgermächten oder territorialen Nationalitäten hervorbringen. Einige Autoren dekonstruieren die Unterscheidung zwischen ethnischem Nationalismus und staatsbürgerlichem Nationalismus aufgrund der Zweideutigkeit der Konzepte. Sie argumentieren, dass der paradigmatische Fall von Ernest Renan eine Idealisierung darstellt und innerhalb der deutschen Tradition und nicht in Opposition zu ihr interpretiert werden sollte. Sie argumentieren zum Beispiel, dass die von Renan auf der Konferenz Was ist eine Nation? verwendeten Argumente nicht mit seinem Denken übereinstimmen. Diese angebliche bürgerliche Konzeption der Nation würde nur durch den Fall des Verlusts von Elsass und Lothringen im Deutsch-Französischen Krieg bestimmt. ⓘ

Die Idee des Nationalstaats wurde und wird mit der Entstehung des modernen Staatensystems in Verbindung gebracht, das in Anlehnung an den Westfälischen Frieden (1648) oft als "Westfälisches System" bezeichnet wird. Das Gleichgewicht der Kräfte, das dieses System kennzeichnete, hing in seiner Wirksamkeit von klar definierten, zentral kontrollierten, unabhängigen Einheiten ab, seien es Reiche oder Nationalstaaten, die die Souveränität und das Territorium des jeweils anderen anerkennen. Das Westfälische System hat den Nationalstaat nicht geschaffen, aber der Nationalstaat erfüllt die Kriterien für seine Teilstaaten (wenn man davon ausgeht, dass es kein umstrittenes Gebiet gibt). Vor dem Westfälischen System war das nächstgelegene geopolitische System das "Chanyuan-System", das 1005 in Ostasien durch den Vertrag von Chanyuan eingeführt wurde, der, wie die Westfälischen Friedensverträge, nationale Grenzen zwischen den unabhängigen Regimen der chinesischen Song-Dynastie und der nomadischen Liao-Dynastie festlegte. Dieses System wurde in den folgenden Jahrhunderten in Ostasien kopiert und weiterentwickelt, bis zur Gründung des paneurasischen Mongolenreichs im 13. ⓘ

Im Zeitalter der Romantik erhielt der Nationalstaat eine philosophische Untermauerung, zunächst als "natürlicher" Ausdruck der einzelnen Völker (romantischer Nationalismus: siehe Johann Gottlieb Fichtes Vorstellung vom Volk, die später von Ernest Renan bekämpft wurde). Die zunehmende Betonung des ethnischen und rassischen Ursprungs der Nation im 19. Jahrhundert führte zu einer Neudefinition des Nationalstaats in diesem Sinne. Der Rassismus, der in Boulainvilliers' Theorien von Natur aus antipatriotisch und antinationalistisch war, verband sich mit dem kolonialistischen Imperialismus und dem "kontinentalen Imperialismus", vor allem in den pangermanischen und panslawischen Bewegungen. ⓘ

Die Beziehung zwischen Rassismus und ethnischem Nationalismus erreichte ihren Höhepunkt im Faschismus und Nationalsozialismus des 20. Die spezifische Kombination von "Nation" ("Volk") und "Staat", die in Begriffen wie "völkischer Staat" zum Ausdruck kam und in Gesetzen wie den Nürnberger Gesetzen von 1935 umgesetzt wurde, unterschied faschistische Staaten wie das frühe Nazi-Deutschland qualitativ von nicht-faschistischen Nationalstaaten. Minderheiten wurden nicht als Teil des Volkes betrachtet, und folglich wurde ihnen eine authentische oder legitime Rolle in einem solchen Staat abgesprochen. In Deutschland wurden weder Juden noch Roma als Teil des Volkes betrachtet, und beide wurden gezielt verfolgt. Das deutsche Staatsangehörigkeitsrecht definierte "deutsch" auf der Grundlage der deutschen Abstammung und schloss alle Nicht-Deutschen vom Volk aus. ⓘ

In den letzten Jahren ist der Anspruch eines Nationalstaates auf absolute Souveränität innerhalb seiner Grenzen in die Kritik geraten. Ein globales politisches System, das auf internationalen Abkommen und supranationalen Blöcken basiert, kennzeichnete die Nachkriegszeit. Nichtstaatliche Akteure, wie internationale Unternehmen und Nichtregierungsorganisationen, werden weithin als Schwächung der wirtschaftlichen und politischen Macht der Nationalstaaten angesehen. ⓘ

Andreas Wimmer und Yuval Feinstein zufolge entstehen Nationalstaaten in der Regel dann, wenn Machtverschiebungen es Nationalisten ermöglichen, bestehende Regime zu stürzen oder bestehende Verwaltungseinheiten zu übernehmen. Xue Li und Alexander Hicks bringen die Häufigkeit der Entstehung von Nationalstaaten mit Diffusionsprozessen in Verbindung, die von internationalen Organisationen ausgehen. ⓘ

Sclavinia, Germania, Gallia und Roma huldigen Kaiser Otto III. – eine mittelalterliche, allegorische Darstellung der Existenz von Völkern, die der universalen Herrschaft eines christlichen Kaisers untergeordnet sind; Evangeliar Ottos III., Meister der Reichenauer Schule um 1000 n. Chr. ⓘ

La liberté guidant le peuple – die romantische Vorstellung des 19. Jahrhunderts von der Existenz einer souveränen Nation; Eugène Delacroix, 1830 ⓘ

Wenn man von vormodernen Vorläufern wie dem Assyrischen, dem Römischen oder dem chinesischen Reich absieht, und Eretz Israel als Nation in idealer Gemeinschaft nicht beachtet, ist der Nationalismus eine Entwicklung der europäischen Neuzeit. Deren Vorläufer im europäischen Mittelalter waren Personalverbände, die aufgrund ihrer Orientierung und Abhängigkeit auf einen Herrscher, eine Dynastie oder einen genossenschaftlich organisierten Herrschaftsverband auf die Kriterien, die einen Staat ausmachen, weitgehend verzichten konnten. Sie stabilisierten sich über die persönliche Bindung zwischen Herrschenden und Untertanen. Frühe Formen eines Nationalbewusstseins entwickelten sich in der Zeit der Kreuzzüge, insbesondere in Frankreich unter Ludwig VI. (1081–1137) und seit dem Albigenserkreuzzug unter einer vorherrschenden Nationalreligion. Eine Ebene internationaler Diplomatie und eine frühe Form nationalstaatlichen Handelns bildete der Westfälische Friede von 1648, in dem sich mit dem Konzept des Westfälischen Systems Staaten als souveräne Subjekte des Völkerrechts zu etablieren begannen. ⓘ

Die Idee des Nationalstaates rückte ab dem 18. Jahrhundert vollends in das Zentrum der Politik, als sich infolge großer Staatsverschuldung, hoher Steuern (Absolutismus, Merkantilismus) und heftiger Kriege (Österreichischer Erbfolgekrieg, Siebenjähriger Krieg) die Situation der Bevölkerung stark verschlechtert hatte. In diesem Kontext fanden Ideen breiten Zulauf, die die Vorstellung von einer Nation als Gemeinschaft im Sinne eines idealisierten Selbstbildes betonten und sich vermischten, wie Demokratie, Patriotismus, Nationalismus, Sozialismus, Liberalismus. Für die schlechteren Lebensverhältnisse wurden im Sinne eines Feindbildes häufig ethnische oder kulturelle Minderheiten kollektiv verantwortlich gemacht. Kurz nach der Französischen Revolution kam es daher zu Terrorherrschaft und den Koalitionskriegen. ⓘ

Führende Nationalstaatspolitiker wollten häufig ökonomische Autarkie erreichen. ⓘ

Bevor der Nationalstaat entstand

Auflösung des multiethnischen österreichisch-ungarischen Reiches (1918) ⓘ

In Europa waren die klassischen Nicht-Nationalstaaten im 18. Jahrhundert die multiethnischen Imperien, das österreichische Kaiserreich, das Königreich Frankreich (und sein Kaiserreich), das Königreich Ungarn, das russische Kaiserreich, das portugiesische Kaiserreich, das spanische Kaiserreich, das osmanische Reich, das britische Kaiserreich, das niederländische Kaiserreich und kleinere Nationen auf einer Ebene, die man heute als substaatlich bezeichnen würde. Das multiethnische Imperium war eine absolute Monarchie, die von einem König, Kaiser oder Sultan regiert wurde. Die Bevölkerung gehörte vielen ethnischen Gruppen an, die viele Sprachen sprachen. Das Reich wurde von einer ethnischen Gruppe beherrscht, und ihre Sprache war in der Regel die Sprache der öffentlichen Verwaltung. Die herrschende Dynastie stammte gewöhnlich, aber nicht immer, aus dieser Gruppe. ⓘ

Diese Art von Staat ist nicht spezifisch europäisch: Solche Reiche gab es auch in Asien, Afrika und Amerika. Chinesische Dynastien wie die Tang-Dynastie, die Ming-Dynastie und die Qing-Dynastie waren alle multiethnische Regime, die von einer herrschenden ethnischen Gruppe regiert wurden. In diesen drei Beispielen waren die herrschenden ethnischen Gruppen die Türken, die Han-Chinesen bzw. die Mandschus. In der muslimischen Welt wurden unmittelbar nach dem Tod Muhammads im Jahr 632 Kalifate errichtet. Kalifate waren islamische Staaten unter der Führung eines politisch-religiösen Nachfolgers des islamischen Propheten Muhammad. Diese Staaten entwickelten sich zu multiethnischen transnationalen Imperien. Der osmanische Sultan Selim I. (1512-1520) beanspruchte den Titel des Kalifen, der in den Jahrhunderten des abbasidisch-mamlukischen Kalifats seit der Plünderung Bagdads durch die Mongolen und der Ermordung des letzten abbasidischen Kalifen 1258 in Bagdad, Irak, umstritten war und von einer Vielzahl von Herrschern und "Schattenkalifen" beansprucht wurde. Das Osmanische Kalifat als Teil des Osmanischen Reiches wurde 1924 unter Mustafa Kemal Atatürk im Rahmen der Atatürk-Reformen abgeschafft. ⓘ

Einige der kleineren europäischen Staaten waren ethnisch nicht so vielfältig, aber sie waren auch dynastische Staaten, die von einem Königshaus regiert wurden. Ihr Territorium konnte sich durch königliche Eheschließungen vergrößern oder mit einem anderen Staat verschmelzen, wenn die Dynastie fusionierte. In einigen Teilen Europas, vor allem in Deutschland, gab es sehr kleine territoriale Einheiten. Sie wurden von ihren Nachbarn als unabhängig anerkannt und hatten ihre eigene Regierung und ihre eigenen Gesetze. Einige wurden von Fürsten oder anderen erblichen Herrschern regiert, andere wurden von Bischöfen oder Äbten regiert. Aufgrund ihrer geringen Größe besaßen sie jedoch keine eigene Sprache oder Kultur: Die Bewohner teilten die Sprache der umliegenden Region. ⓘ

In einigen Fällen wurden diese Staaten im 19. Jahrhundert durch nationalistische Aufstände einfach gestürzt. Bei der deutschen Einigung, der eine Zollunion, der Zollverein, vorausging, spielten liberale Ideen des Freihandels eine Rolle. Entscheidend für die Einigung waren jedoch der Österreichisch-Preußische Krieg und die deutschen Bündnisse im Deutsch-Französischen Krieg. Nach dem Ersten Weltkrieg zerbrachen Österreich-Ungarn und das Osmanische Reich, und das Russische Reich wurde nach dem Russischen Bürgerkrieg zur Sowjetunion. ⓘ

Einige der kleineren Staaten überlebten: die unabhängigen Fürstentümer Liechtenstein, Andorra, Monaco und die Republik San Marino. (Die Vatikanstadt ist ein Sonderfall. Alle größeren Kirchenstaaten mit Ausnahme des Vatikans selbst wurden bis 1870 von Italien besetzt und absorbiert. Die daraus resultierende Römische Frage wurde mit der Entstehung des modernen Staates im Rahmen der Lateranverträge von 1929 zwischen Italien und dem Heiligen Stuhl gelöst). ⓘ

Merkmale

"Legitimierte Staaten, die effektiv regieren, und eine dynamische industrielle Wirtschaft werden heute weithin als die bestimmenden Merkmale eines modernen Nationalstaates angesehen. ⓘ

Nationalstaaten haben ihre eigenen Merkmale, die sich von denen der vornationalen Staaten unterscheiden. Zunächst einmal haben sie im Vergleich zu dynastischen Monarchien eine andere Einstellung zu ihrem Territorium: Es ist halbsakral und nicht übertragbar. Keine Nation würde ihr Territorium mit anderen Staaten tauschen, nur weil beispielsweise die Tochter des Königs heiratet. Sie haben eine andere Art von Grenze, die im Prinzip nur durch das Siedlungsgebiet der nationalen Gruppe definiert ist, obwohl viele Nationalstaaten auch natürliche Grenzen (Flüsse, Gebirgszüge) anstreben. Aufgrund der begrenzten Grenzen ändern sich Bevölkerungszahl und Macht ständig. ⓘ

Das auffälligste Merkmal ist das Ausmaß, in dem die Nationalstaaten den Staat als Instrument der nationalen Einheit im wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Leben einsetzen. ⓘ

Der Nationalstaat förderte die wirtschaftliche Einheit, indem er Binnenzölle und Mautgebühren abschaffte. In Deutschland ging dieser Prozess, die Gründung des Zollvereins, der formellen nationalen Einheit voraus. Nationalstaaten verfolgen in der Regel eine Politik der Schaffung und Aufrechterhaltung einer nationalen Verkehrsinfrastruktur, um Handel und Reisen zu erleichtern. Im Europa des 19. Jahrhunderts war der Ausbau der Eisenbahnnetze zunächst weitgehend Sache privater Eisenbahngesellschaften, kam aber nach und nach unter die Kontrolle der nationalen Regierungen. Das französische Eisenbahnnetz mit seinen Hauptstrecken, die von Paris aus in alle Ecken Frankreichs führen, wird oft als Spiegelbild des zentralisierten französischen Nationalstaats gesehen, der den Bau des Netzes leitete. Die Nationalstaaten bauen zum Beispiel weiterhin nationale Autobahnnetze. Spezifisch transnationale Infrastrukturprogramme wie die Transeuropäischen Netze sind eine neuere Innovation. ⓘ

Die Nationalstaaten verfügten in der Regel über eine zentralisiertere und einheitlichere öffentliche Verwaltung als ihre kaiserlichen Vorgänger: Sie waren kleiner, und die Bevölkerung war weniger divers. (Nach dem Siegeszug des Nationalstaates in Europa im 19. Jahrhundert wurde die regionale Identität in Regionen wie Elsass-Lothringen, Katalonien, der Bretagne und Korsika der nationalen Identität untergeordnet. In vielen Fällen wurde auch die regionale Verwaltung der zentralen (nationalen) Regierung untergeordnet. Dieser Prozess wurde ab den 1970er Jahren mit der Einführung verschiedener Formen der regionalen Autonomie in ehemals zentralisierten Staaten wie Frankreich teilweise umgekehrt. ⓘ

Die offensichtlichste Auswirkung des Nationalstaats im Vergleich zu seinen nichtnationalen Vorgängern ist die Schaffung einer einheitlichen nationalen Kultur durch die staatliche Politik. Das Modell des Nationalstaats impliziert, dass seine Bevölkerung eine Nation bildet, die durch eine gemeinsame Abstammung, eine gemeinsame Sprache und viele Formen gemeinsamer Kultur geeint ist. Wenn diese Einheit nicht gegeben war, versuchte der Nationalstaat oft, sie zu schaffen. Er förderte eine einheitliche Landessprache durch Sprachpolitik. Die Schaffung nationaler Systeme der obligatorischen Grundschulbildung und eines relativ einheitlichen Lehrplans in den weiterführenden Schulen war das wirksamste Instrument für die Verbreitung der Nationalsprachen. In den Schulen wurde auch die nationale Geschichte gelehrt, oft in einer propagandistischen und mythologisierten Version, und (vor allem während Konflikten) lehren einige Nationalstaaten immer noch diese Art von Geschichte. ⓘ

Die Sprach- und Kulturpolitik war manchmal negativ und zielte auf die Unterdrückung nicht-nationaler Elemente ab. Sprachverbote wurden mitunter eingesetzt, um die Übernahme von Nationalsprachen und den Niedergang von Minderheitensprachen zu beschleunigen (siehe Beispiele: Anglisierung, Bulgarisierung, Kroatisierung, Tschechisierung, Frankisierung, Italianisierung, Germanisierung, Hispanisierung, Magyarisierung, Polonisierung, Russifizierung, Serbisierung, Slowakisierung). ⓘ

In einigen Fällen löste diese Politik erbitterte Konflikte und weiteren ethnischen Separatismus aus. Doch dort, wo sie funktionierte, nahm die kulturelle Einheitlichkeit und Homogenität der Bevölkerung zu. Umgekehrt hat sich die kulturelle Divergenz an der Grenze verschärft: Theoretisch erstreckt sich eine einheitliche französische Identität von der Atlantikküste bis zum Rhein, und auf der anderen Seite des Rheins beginnt eine einheitliche deutsche Identität. Um dieses Modell durchzusetzen, haben beide Seiten eine unterschiedliche Sprachpolitik und ein unterschiedliches Bildungssystem. ⓘ

In der Praxis

In einigen Fällen stimmen die geografischen Grenzen einer ethnischen Bevölkerung und eines politischen Staates weitgehend überein. In diesen Fällen gibt es kaum Zu- oder Abwanderung, nur wenige Angehörige ethnischer Minderheiten und nur wenige Angehörige der "Heimat"-Ethnie, die in anderen Ländern leben. ⓘ

Zu den Nationalstaaten, in denen eine einzige ethnische Gruppe mehr als 85 % der Bevölkerung ausmacht, gehören die folgenden:

• Albanien: Etwa 98,6 % der Bevölkerung sind albanischer Abstammung, der Rest setzt sich aus einigen kleinen ethnischen Minderheiten zusammen.
• Armenien: Rund 98 % der Bevölkerung sind armenischer Abstammung, der Rest besteht aus einigen kleinen ethnischen Minderheiten.
• Bangladesch: Etwa 98 % der Bevölkerung sind Bengalen, der Rest setzt sich hauptsächlich aus Bihari-Migranten und einheimischen Stammesgruppen zusammen. Daher ist die bangladeschische Gesellschaft sprachlich und kulturell weitgehend homogen, und es gibt nur sehr wenige ausländische Einwanderer und Arbeiter, obwohl eine beträchtliche Anzahl bengalischer Arbeiter im Ausland lebt.
• Bulgarien: Etwa 85 % der Bevölkerung sind Bulgaren. Die Volkszählung 2011 ergab 5.664.624 Personen. Die Frage nach der ethnischen Zugehörigkeit war freiwillig, und 10 % der Bevölkerung haben keine Angaben zur ethnischen Zugehörigkeit gemacht, so dass die Zahl als zu niedrig eingeschätzt wird. Die Zahl der ethnischen Bulgaren in Bulgarien wird auf mehr als 6 Millionen bulgarische Muslime geschätzt, die von den meisten Wissenschaftlern als Bulgaren eingestuft werden, etwa 67.350 (Volkszählung 2011) und bis zu 250.000 einschließlich der Türken und derjenigen ohne ethnische Identität. Etwa 970.000 Bulgaren sind seit 1990 ins Ausland ausgewandert.
• China: 92 % der Bevölkerung Chinas sind Han, die sich geografisch auf den Osten Chinas verteilen. Die Regierung erkennt außerdem 55 ethnische Minderheiten an, darunter Türken, Tibeter, Mongolen und andere.
• Kroatien: Etwa 90,42 % der Bevölkerung sind Kroaten.
• Ägypten: Etwa 99 % der Bevölkerung sind Ägypter, der Rest besteht aus einigen kleinen ethnischen Minderheiten sowie Flüchtlingen und Asylbewerbern. Die moderne ägyptische Identität ist eng mit der Geografie Ägyptens und seiner langen Geschichte verbunden; die Entwicklung im Laufe der Jahrhunderte war von sich überschneidenden oder widerstreitenden Ideologien geprägt. Obwohl sie heute ein arabisches Volk sind, stellt dieser Aspekt für die Ägypter eine kulturelle Dimension ihrer Identität dar und ist kein notwendiges Attribut oder eine Stütze ihres nationalen politischen Wesens. Heute sehen die meisten Ägypter sich selbst, ihre Geschichte, Kultur und Sprache (die ägyptische Variante des Arabischen) als spezifisch ägyptisch und gleichzeitig als Teil der arabischen Welt.
• Estland: In seiner Verfassung von 1920 als Nationalstaat definiert, war Estland bis zur sowjetischen Besatzung historisch gesehen ein sehr homogener Staat: Laut Volkszählung von 1934 waren 88,2 % der Einwohner Esten, 8,2 % Russen, 1,5 % Deutsche und 0,4 % Juden. Infolge der sowjetischen Politik änderte sich die demografische Situation mit der Ankunft der russischsprachigen Siedler erheblich. Heute machen Esten 69 %, Russen 25,4 %, Ukrainer 2,04 % und Weißrussen 1,1 % der Bevölkerung aus (2012). Ein großer Teil der Einwohner (84,1 %) ist estnischer Staatsbürger, etwa 7,3 % sind russische Staatsbürger und 7,0 % haben eine noch unbestimmte Staatsangehörigkeit (2010).
• Eswatini: Etwa 98,6 % der Bevölkerung sind ethnische Swasi, der Rest setzt sich aus einigen kleinen ethnischen Minderheiten zusammen.
• Finnland: Etwa 91,98 % der Bevölkerung sind Finnen.
• Griechenland: 91,6% der ständigen Einwohner sind ethnische Griechen; die restlichen 911.929 Einwohner sind Einwanderer aus Albanien (480.824), Bulgarien (75.915), Rumänien (46.253), der ehemaligen UdSSR (70.000), Westeuropa (77.000) und dem Rest der Welt (161.937).
• Ungarn: Etwa 95% der Bevölkerung sind Ungarn (oder Magyaren), mit kleinen Roma- und deutschen Minderheiten: siehe Demografie von Ungarn.
• Island: Obwohl die Einwohner ethnisch mit anderen skandinavischen Gruppen verwandt sind, sind die nationale Kultur und Sprache nur in Island zu finden. Es gibt keine grenzüberschreitenden Minderheiten, da das nächstgelegene Land zu weit entfernt ist: siehe Demografie von Island.
  

  Ainu, ein ethnisches Minderheitenvolk aus Japan (zwischen 1863 und den frühen 1870er Jahren).
• Japan: Japan gilt traditionell als Beispiel für einen Nationalstaat und ist mit über 120 Millionen Einwohnern auch der größte der Nationalstaaten. In Japan gibt es eine kleine Anzahl von Minderheiten wie die Ryūkyū-Völker, Koreaner und Chinesen sowie auf der nördlichen Insel Hokkaidō die indigene Minderheit der Ainu. Sie sind jedoch entweder zahlenmäßig unbedeutend (Ainu), ihre Unterschiede sind nicht so ausgeprägt (obwohl die Ryukyuan-Kultur eng mit der japanischen Kultur verwandt ist, unterscheidet sie sich dennoch dadurch, dass sie historisch gesehen viel stärker von China beeinflusst wurde und eigene politische und nicht-politische sowie religiöse Traditionen hat) oder sie sind gut assimiliert (die Zainichi-Bevölkerung bricht aufgrund von Assimilation/Einbürgerung zusammen).
• Libanon: Die libanesischen Araber machen etwa 95 % der Bevölkerung aus, der Rest besteht aus einigen kleinen ethnischen Minderheiten sowie Flüchtlingen und Asylbewerbern. Die moderne libanesische Identität ist eng mit der Geografie des Libanon und seiner Geschichte verbunden. Obwohl die Libanesen heute ein arabisches Volk und ethnisch homogen sind, gibt es in ihrer Identität Überschneidungen oder Konflikte zwischen dem phönizischen und dem arabischen Erbe. Während sich viele Libanesen als Araber betrachten, sehen einige libanesische Christen, insbesondere die Maroniten, sich selbst, ihre Geschichte und ihre Kultur als phönizisch und nicht als arabisch an, während wiederum andere Libanesen sich als beides betrachten.
• Lesotho: Die ethno-linguistische Struktur Lesothos besteht fast ausschließlich aus den Basotho (Einzahl Mosotho), einem Bantu-sprachigen Volk; etwa 99,7 % der Bevölkerung sind Basotho.
• Malediven: Etwa 98% der Bevölkerung sind ethnisch Dhivehi, der Rest besteht aus ausländischen Arbeitern; es gibt keine einheimischen ethnischen Minderheiten.
• Malta: Etwa 95,3 % der Bevölkerung sind Malteser, der Rest setzt sich aus einigen kleinen ethnischen Minderheiten zusammen.
• Mongolei: Etwa 95,0 % der Bevölkerung sind ethnisch mongolisch, der Rest besteht aus einigen wenigen ethnischen Minderheiten, zu denen auch die Kasachen gehören.
• Nord- und Südkorea gehören zu den ethnisch und sprachlich homogensten Ländern der Welt. Laut The World Factbook ist Nordkorea homogen. Südkorea gilt als eine der ethnisch homogensten Gesellschaften der Welt, da ethnische Koreaner etwa 96 % der Gesamtbevölkerung ausmachen.
• Polen: Nach dem Zweiten Weltkrieg, dem Völkermord an den Juden durch die einmarschierenden deutschen Nazis während des Holocaust, der Vertreibung der Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Verlust der Ostgebiete (Kresy) bekennen sich 96,7 % der polnischen Bevölkerung zur polnischen Nationalität, während 97,8 % erklären, dass sie zu Hause Polnisch sprechen (Volkszählung 2002).
• Mehrere polynesische Länder wie Tonga, Samoa, Tuvalu, usw.
• Rumänien: Etwa 88,92 % der Bevölkerung sind Rumänen
• Portugal: Die portugiesische Nation hat seit der Romanisierung oder Latinisierung der einheimischen Bevölkerung während der römischen Ära dasselbe Gebiet besetzt. Die moderne portugiesische Nation ist ein sehr altes Gemisch aus ehemals unterschiedlichen historischen Völkern, die das Gebiet des modernen Portugals durchzogen und sich dort niederließen: einheimische iberische Völker, Kelten, antike Mittelmeervölker (Griechen, Phönizier, Römer, Juden), eindringende germanische Völker wie die Sueben und Westgoten sowie muslimische Araber und Berber. Die meisten Berber/Araber und Juden wurden während der Reconquista und der Wiederbesiedlung durch Christen von der Iberischen Halbinsel vertrieben. 88,5 % der Bevölkerung sind Portugiesen, 11,5 % sind Immigranten.
• San Marino: Die Sammarinesen machen etwa 97 % der Bevölkerung aus. Sie sprechen alle Italienisch und sind ethnisch und sprachlich mit den Italienern identisch. San Marino ist eine Binnenenklave, die vollständig von Italien umgeben ist. Der Staat hat etwa 30.000 Einwohner, darunter 1.000 Ausländer, von denen die meisten Italiener sind.
• Slowenien: Etwa 88 % der Bevölkerung sind ethnische Slowenen. ⓘ

Die Vorstellung einer vereinheitlichenden "nationalen Identität" gilt auch für Länder, in denen mehrere ethnische oder sprachliche Gruppen leben, wie z. B. in Indien. Die Schweiz zum Beispiel ist verfassungsmäßig ein Bund von Kantonen und hat vier Amtssprachen, aber sie hat auch eine "schweizerische" nationale Identität, eine nationale Geschichte und einen klassischen Nationalhelden, Wilhelm Tell. ⓘ

Unzählige Konflikte sind dort entstanden, wo die politischen Grenzen nicht mit den ethnischen oder kulturellen Grenzen übereinstimmten. ⓘ

Nach dem Zweiten Weltkrieg, in der Ära von Josip Broz Tito, wurde an den Nationalismus appelliert, um die südslawischen Völker zu vereinen. Später im 20. Jahrhundert, nach dem Zerfall der Sowjetunion, beriefen sich die Führer auf alte ethnische Fehden oder Spannungen, die den Konflikt zwischen Serben, Kroaten und Slowenen sowie Bosniaken, Montenegrinern und Mazedoniern entfachten und schließlich die lange Zusammenarbeit der Völker auflösten. Auf dem Balkan kam es zu ethnischen Säuberungen, die zur Zerstörung der ehemals sozialistischen Republik führten und 1992-95 die Bürgerkriege in Bosnien und Herzegowina auslösten, die zu massiven Bevölkerungsverschiebungen und Segregation führten und die einst sehr vielfältige und gemischte ethnische Zusammensetzung der Region radikal veränderten. Bei diesen Konflikten ging es im Wesentlichen um die Schaffung eines neuen politischen Rahmens von Staaten, von denen jeder ethnisch und politisch homogen sein sollte. Serben, Kroaten und Bosniaken bestanden darauf, ethnisch getrennt zu sein, obwohl viele Gemeinschaften eine lange Geschichte von Mischehen hinter sich hatten. Gegenwärtig können Kroatien (90,42 %), Slowenien (83,1-88 %) und Serbien (83,3 % Serben) als Nationalstaaten per se eingestuft werden, während Nordmazedonien (66 % Mazedonier), Montenegro (42 % Montenegriner) und Bosnien und Herzegowina (50,1 % Bosniaken) multinationale Staaten sind. ⓘ

Belgien ist ein klassisches Beispiel für einen Staat, der kein Nationalstaat ist. Der Staat entstand durch die Abspaltung vom Vereinigten Königreich der Niederlande im Jahr 1830, dessen Neutralität und Integrität durch den Vertrag von London 1839 geschützt wurde; so diente es nach den Napoleonischen Kriegen als Pufferstaat zwischen den europäischen Mächten Frankreich, Preußen (nach 1871 das Deutsche Reich) und dem Vereinigten Königreich bis zum Ersten Weltkrieg, als seine Neutralität von den Deutschen verletzt wurde. Derzeit ist Belgien zwischen den Flamen im Norden, der französischsprachigen Bevölkerung im Süden und der deutschsprachigen Bevölkerung im Osten aufgeteilt. Die flämische Bevölkerung im Norden spricht Niederländisch, die wallonische Bevölkerung im Süden spricht entweder Französisch oder, im Osten der Provinz Lüttich, Deutsch. Die Brüsseler Bevölkerung spricht Französisch oder Niederländisch. ⓘ

Die flämische Identität ist auch kulturell geprägt, und es gibt eine starke separatistische Bewegung, die von den politischen Parteien, dem rechtsgerichteten Vlaams Belang und der Nieuw-Vlaamse Alliantie, unterstützt wird. Die frankophone wallonische Identität Belgiens ist sprachlich ausgeprägt und regionalistisch. Es gibt auch einen einheitlichen belgischen Nationalismus, mehrere Versionen eines großniederländischen Ideals und eine deutschsprachige Gemeinschaft in Belgien, die 1920 von Deutschland annektiert und 1940-1944 von Deutschland wieder eingegliedert wurde. Diese Ideologien sind jedoch alle sehr marginal und bei Wahlen politisch unbedeutend. ⓘ

Ethnolinguistische Karte von Festlandchina und Taiwan ⓘ

China erstreckt sich über ein großes geografisches Gebiet und verwendet das Konzept der "Zhonghua minzu" oder chinesischen Nationalität im Sinne von ethnischen Gruppen, erkennt aber auch offiziell die ethnische Mehrheitsgruppe der Han an, die über 90 % der Bevölkerung ausmacht, sowie nicht weniger als 55 ethnische nationale Minderheiten. ⓘ

Philip G. Roeder zufolge ist die Republik Moldau ein Beispiel für einen "Segmentstaat" aus der Sowjetära (Moldauische SSR), in dem das "Nationalstaatsprojekt des Segmentstaates das Nationalstaatsprojekt der früheren Staatlichkeit übertrumpfte. In der Republik Moldau übertrumpfte das in der Moldauischen SSR geschmiedete Nationalstaatsprojekt trotz der starken Agitation von Hochschullehrern und Studenten für eine Wiedervereinigung mit Rumänien das Projekt einer Rückkehr zum Nationalstaatsprojekt Großrumänien der Zwischenkriegszeit." Weitere Einzelheiten finden Sie unter Kontroverse über die sprachliche und ethnische Identität in Moldawien. ⓘ

Gegenwärtig können die Tschechische Republik (88,90%) und die Slowakei (83,1) als Nationalstaaten per se eingestuft werden. ⓘ

Ausnahmefälle

Israel

Israel wurde 1948 als jüdischer Staat gegründet. Seine "Grundgesetze" beschreiben es sowohl als jüdischen als auch als demokratischen Staat. Das Grundgesetz: Israel als Nationalstaat des jüdischen Volkes (2018) legt ausdrücklich das Wesen des Staates Israel als Nationalstaat des jüdischen Volkes fest. Nach Angaben des israelischen Zentralbüros für Statistik sind 75,7 % der israelischen Bevölkerung Juden. Araber, die 20,4 % der Bevölkerung ausmachen, sind die größte ethnische Minderheit in Israel. Israel hat auch sehr kleine Gemeinschaften von Armeniern, Tscherkessen, Assyrern und Samaritern. Es gibt auch einige nichtjüdische Ehepartner von israelischen Juden. Diese Gemeinschaften sind jedoch sehr klein und zählen in der Regel nur einige Hundert oder Tausend Personen. ⓘ

Königreich der Niederlande

Das Königreich der Niederlande stellt ein ungewöhnliches Beispiel dar, bei dem ein Königreich vier verschiedene Länder repräsentiert. Die vier Länder des Königreichs der Niederlande sind:

• Niederlande (einschließlich der Provinzen in Kontinentaleuropa und der besonderen Gemeinden Bonaire, Sint Eustatius und Saba)
• Aruba
• Curaçao
• Sint Maarten ⓘ

Jedes dieser Länder wird in der Charta des Königreichs der Niederlande ausdrücklich als Land im niederländischen Recht bezeichnet. Im Gegensatz zu den deutschen Bundesländern und den österreichischen Bundesländern wird landen von der niederländischen Regierung durchweg mit "Länder" übersetzt. ⓘ

Pakistan

Auch wenn Pakistan ein ethnisch vielfältiges Land und offiziell eine Föderation ist, wird es aufgrund seiner ideologischen Grundlage, auf der es seine Unabhängigkeit von Britisch-Indien als eigenständige Nation und nicht als Teil eines vereinten Indiens erhielt, als Nationalstaat betrachtet. Die verschiedenen ethnischen Gruppen in Pakistan sind durch ihre gemeinsame muslimische Identität, gemeinsame kulturelle und soziale Werte, ein gemeinsames historisches Erbe, eine nationale Verkehrssprache (Urdu) und gemeinsame politische, strategische und wirtschaftliche Interessen eng miteinander verbunden. ⓘ

Spanien

Während antike Monarchien oft verschiedene Königreiche/Territorien/ethnische Gruppen unter derselben Krone vereinten, streben die politischen Eliten in modernen Nationalstaaten die Einheitlichkeit der Bevölkerung an, was zu staatlichem Nationalismus führt. Im Falle Spaniens gab es im Mittelalter (13.-14. Jahrhundert) eine frühe Wahrnehmung von ethnischer Zugehörigkeit, Glaube und gemeinsamem Territorium, wie die Chronik von Muntaner belegt, die den anderen christlichen Königen der Halbinsel den Vorschlag des kastilischen Königs unterbreitete: "...wenn diese vier Könige Spaniens, die er nannte und die von einem Fleisch und Blut sind, zusammenhalten, brauchen sie alle anderen Mächte der Welt nicht zu fürchten...". Nach der dynastischen Vereinigung der Katholischen Könige im 15. Jahrhundert herrschte die spanische Monarchie über verschiedene Königreiche, die jeweils ihre eigenen kulturellen, sprachlichen und politischen Besonderheiten aufwiesen, und die Könige mussten vor den jeweiligen Parlamenten auf die Gesetze der einzelnen Gebiete schwören. ⓘ

Nach dem Spanischen Erbfolgekrieg, der auf der politischen Position des Herzogs von Olivares und dem Absolutismus Philipps V. beruhte, war die Angleichung der Krone von Aragonien an die kastilische Krone durch die Dekrete der Nova planta der erste Schritt zur Schaffung des spanischen Nationalstaats. Wie in anderen zeitgenössischen europäischen Staaten ist die politische Vereinigung der erste Schritt zur Schaffung des spanischen Nationalstaats, in diesem Fall jedoch nicht auf einer einheitlichen ethnischen Grundlage, sondern durch die Durchsetzung der politischen und kulturellen Merkmale der dominierenden ethnischen Gruppe, in diesem Fall der Kastilier, gegenüber den anderen ethnischen Gruppen, die zu nationalen Minderheiten werden, die assimiliert werden müssen. In der Tat ist die spanische Assimilationspolitik gegenüber den katalanischsprachigen Gebieten (Katalonien, Valencia, Balearen, Teile Aragons) und anderen nationalen Minderheiten seit der politischen Einigung von 1714 eine historische Konstante. ⓘ

Schulkarte von Spanien aus dem Jahr 1850. Man sieht, dass der Staat in vier Teile geteilt ist:- Das "voll konstitutionelle Spanien", das Kastilien, aber auch galicischsprachige Gebiete umfasst. - Das "assimilierte Spanien": Gebiete der Krone von Aragonien, größtenteils katalanischsprachige Gebiete- das "formale Spanien", das baskischsprachige Gebiete einschließt- das "koloniale Spanien", mit den letzten Kolonialgebieten. ⓘ

Es beginnt mit geheimen Anweisungen an die Corregidores der katalanischen Gebiete: "Er wird die größte Sorgfalt darauf verwenden, die kastilische Sprache einzuführen, wozu er die gemäßigtesten und verstecktesten Maßnahmen ergreifen wird, damit der Effekt erreicht wird, ohne dass die Sorgfalt bemerkt wird", und von da an werden die Maßnahmen, diskret oder aggressiv, fortgesetzt und erreichen das letzte Detail, wie 1799 die königliche Urkunde, die verbietet, "Stücke darzustellen, zu singen und zu tanzen, die nicht auf Spanisch sind." Diese nationalistische Politik, die manchmal sehr aggressiv war und immer noch ist, war und ist der Keim für wiederholte territoriale Konflikte innerhalb des Staates. ⓘ

Der Nationalisierungsprozess wird sich im 19. Jahrhundert beschleunigen, parallel zur Entstehung des spanischen Nationalismus, der sozialen, politischen und ideologischen Bewegung, die versucht, eine spanische nationale Identität auf der Grundlage einer kastilischen Matrix zu formen, in Konfrontation mit anderen historischen Nationen des Staates. Die Politiker jener Zeit waren sich bewusst, dass es trotz der bis dahin verfolgten aggressiven Politik keine einheitliche und monokulturelle "spanische Nation" gab, wie Antonio Alcalà Galiano 1835 in den Cortes del Estatuto Real anmerkte, als er verteidigte

"Die spanische Nation zu einer Nation zu machen, die es bisher weder gab noch gibt".

Der Aufbau der Nation (wie in Frankreich ist es der Staat, der die Nation schafft und nicht der umgekehrte Prozess) ist ein Gedanke, den die spanischen Eliten ständig wiederholen, und den wir zum Beispiel auch im Mund des Faschisten José Pemartín finden, der hundert Jahre zuvor die deutsche und italienische Modellpolitik bewunderte:

"Es gibt einen innigen und entscheidenden Dualismus, sowohl im italienischen Faschismus als auch im deutschen Nationalsozialismus. Auf der einen Seite ist die Hegelsche Lehre vom Absolutismus des Staates zu spüren. Der Staat geht aus der Nation hervor, erzieht und formt die Mentalität des Individuums, ist, in Mussolinis Worten, die Seele der Seele".

Die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert und die erste Hälfte des XX. Jahrhunderts waren von ethnischer Gewalt geprägt, die mit einem Rassismus zusammenfiel, der sogar Staaten mit Rassen identifizierte, im Falle Spaniens mit einer angeblichen spanischen Rasse, die im Kastilischen sublimiert wurde, und deren nationale Minderheiten degenerierte Formen der ersten waren, die es zu entlarven galt. ⓘ In diesem Sinne finden sich Diskurse über die Entfremdung der Katalanischsprechenden, wie zum Beispiel ein Artikel mit dem Titel "Cataluña bilingüe" von Menéndez Pidal, in dem er das Dekret Romanones gegen die katalanische Sprache verteidigt, veröffentlicht in El Imparcial am 15. Dezember 1902:

"... Dort werden sie sehen, dass die Höfe der Katalanisch-Aragonesischen Konföderation nie Katalanisch als Amtssprache hatten; dass die Könige von Aragonien, auch die der katalanischen Dynastie, Katalanisch nur in Katalonien benutzten, und Spanisch nicht nur in den Cortes von Aragonien, sondern auch in den auswärtigen Beziehungen, sowohl mit Kastilien oder Navarra als auch mit den ungläubigen Königen von Granada, aus Afrika oder Asien, weil selbst in den wichtigsten Tagen Kataloniens das Spanische als Sprache des aragonesischen Königreichs vorherrschte und das Katalanische den besonderen Angelegenheiten der katalanischen Grafschaft vorbehalten war. .."

oder der Artikel "Los Catalanes. A las Cortes Constituyentes ", erschien in mehreren Zeitungen, unter anderem: El Dia de Alicante, 23. Juni 1931, El Porvenir Castellano und El Noticiero de Soria, 2. Juli 1931, im Heraldo de Almeria am 4. Juni 1931, verschickt vom "Pro-Justiz-Komitee", mit einem Postfach in Madrid:

"Die Katalanisten haben kürzlich erklärt, dass sie keine Spanier sind, nicht sein wollen und nicht sein können. Sie sagen auch schon seit langem, dass sie ein unterdrücktes, versklavtes und ausgebeutetes Volk sind. Es ist zwingend notwendig, ihnen Gerechtigkeit widerfahren zu lassen... Dass sie nach Phenicia zurückkehren oder dass sie dorthin gehen, wo man sie aufnehmen will. Als die katalanischen Stämme Spanien sahen und sich auf dem spanischen Territorium niederließen, das heute von den Provinzen Barcelona, Gerona, Lérida und Tarragona eingenommen wird, wie wenig konnten sie ahnen, dass sich dort der Fall der Gefangenschaft der Stämme Israels in Ägypten wiederholen würde! !... Lasst uns seinen heiligen Willen respektieren. Sie sind auf ewig untauglich... Ihre Feigheit und Selbstsucht lassen ihnen keinen Raum für Brüderlichkeit... Deshalb schlagen wir den verfassungsgebenden Cortes vor, die Katalanisten zu vertreiben... Ihr seid frei! Die Republik öffnet die Tore Spaniens, eures Gefängnisses. Geht weg. Verschwindet. Geh zurück nach Phenicia, oder geh, wohin du willst, wie groß ist die Welt."

Das wichtigste Zugpferd des spanischen Nationalismus sind die nichtspanischen Sprachen, die in den letzten dreihundert Jahren mit Hunderten von Gesetzen und Verordnungen, aber auch mit großen Gewalttaten, wie etwa während des Bürgerkriegs, versucht haben, durch das Spanische ersetzt zu werden. Die Aussagen von Queipo de Llano finden sich zum Beispiel in dem Artikel "Gegen Katalonien, das Israel der modernen Welt", der am 26. November 1936 im Diario Palentino veröffentlicht wurde, in dem es heißt, dass die Katalanen in Amerika als eine jüdische Rasse betrachtet werden, weil sie die gleichen Verfahren anwenden, die die Hebräer in allen Nationen der Welt anwenden. Und wenn man die Katalanen als Hebräer betrachtet und seinen Antisemitismus bedenkt "Unser Kampf ist kein Bürgerkrieg, sondern ein Krieg für die westliche Zivilisation gegen die jüdische Welt", ist es nicht verwunderlich, dass Queipo de Llano seine anti-katalanischen Absichten zum Ausdruck brachte: "Wenn der Krieg vorbei ist, werden Pompeu Fabra und seine Werke über die Ramblas geschleppt" (es wurde nicht nur geredet, das Haus von Pompeu Fabra, dem Standardisierer der katalanischen Sprache, wurde gestürmt und seine riesige persönliche Bibliothek mitten auf der Straße verbrannt. Pompeu Fabra konnte ins Exil fliehen). ⓘ Ein weiteres Beispiel für die faschistische Aggression gegen die katalanische Sprache wird von Paul Preston in "Der spanische Holocaust" aufgezeigt, da sie während des Bürgerkriegs praktisch zu einem ethnischen Konflikt führte:

"In den Tagen nach der Besetzung von Lleida (...) wurden die republikanischen Gefangenen, die als Katalanen identifiziert wurden, ohne Gerichtsverfahren hingerichtet. Jeder, der sie Katalanisch sprechen hörte, wurde mit großer Wahrscheinlichkeit verhaftet. Die willkürliche Brutalität der antikatalanischen Repression erreichte einen solchen Grad, dass Franco selbst einen Befehl erlassen musste, um Fehler zu vermeiden, die später bereut werden könnten.

"Es gibt Beispiele für die Ermordung von Bauern aus keinem anderen offensichtlichen Grund als dem, dass sie Katalanisch sprechen.

Nach einem möglichen Versuch der ethnischen Säuberung, der biopolitischen Durchsetzung des Spanischen während der Franco-Diktatur, der als Versuch eines kulturellen Völkermords angesehen werden kann, hat die Demokratie ein asymmetrisches Regime der Zweisprachigkeit gefestigt, in dem nach und nach ein Netz von Gesetzen und Hilfen gewoben wurde, das das Spanische gegenüber dem Katalanischen privilegiert, das zur schwachen Sprache der Zweisprachigkeit wird und daher in Ermangelung anderer Staaten, in denen es gesprochen wird, auf mittlere oder kurze Sicht zum Aussterben verurteilt ist. Ebenso wird die Verwendung des Spanischen im spanischen Kongress verhindert, und es wird verhindert, dass es in Europa Amtssprache wird, im Gegensatz zu weniger verbreiteten Sprachen wie dem Gälischen. In anderen institutionellen Bereichen, wie der Justiz, hat die Plataforma per la Llengua Katalanophobie angeprangert. Auch die Vereinigung Soberania i Justicia hat sie in einem Akt vor dem Europäischen Parlament angeprangert. ⓘ

Im November 2005 organisierte Omnium Cultural ein Treffen katalanischer und Madrider Intellektueller im Círculo de bellas artes in Madrid, um die laufende Reform des katalanischen Autonomiestatuts zu unterstützen, mit der die territorialen Spannungen gelöst und unter anderem die katalanische Sprache besser geschützt werden soll. Auf katalanischer Seite waren einhundert Vertreter der kulturellen, bürgerlichen, intellektuellen, künstlerischen und sportlichen Welt Kataloniens anwesend, auf spanischer Seite jedoch mit Ausnahme von Santiago Carrillo, einem Politiker der Zweiten Republik, nicht mehr. Das anschließende Scheitern der Gesetzesreform in Bezug auf ihre Ziele öffnete die Tür für das Wachstum der katalanischen Souveränität. ⓘ

Abgesehen von der sprachlichen Diskriminierung durch öffentliche Bedienstete, z.B. in den Krankenhäusern, ist das derzeitige Verbot des Gebrauchs der katalanischen Sprache in staatlichen Institutionen wie dem Gericht, obwohl die ehemalige Krone Aragon mit drei katalanischsprachigen Territorien einer der Mitbegründer des heutigen spanischen Staates ist, nichts anderes als die Fortsetzung der Überfremdung der katalanischsprachigen Bevölkerung aus dem ersten Drittel des 20. Jahrhunderts, die in vollem Gange des staatlichen Rassismus und Faschismus ist. Es kann auch auf den sprachlichen Sezessionismus hingewiesen werden, der ursprünglich von der spanischen extremen Rechten befürwortet wurde und der schließlich von der spanischen Regierung selbst und den staatlichen Einrichtungen übernommen wurde. Durch die Zersplitterung der katalanischen Sprache in so viele Sprachen wie Territorien wird sie funktionsunfähig, wirtschaftlich erstickt und zu einem politischen Spielzeug in den Händen der territorialen Politiker. ⓘ

Anfällig für die Einstufung als ethnische Demokratie erkennt der spanische Staat derzeit nur die Zigeuner als nationale Minderheit an und schließt die Katalanen (und natürlich die Valencianer und Balearen), die Basken und die Galicier aus. Für jeden externen Beobachter ist dies jedoch ein Beweis dafür, dass es im spanischen Staat soziale Unterschiede gibt, die auf verschiedene Kategorien nationaler Minderheiten reagieren, wie zum Beispiel die Existenz sprachlicher Minderheiten in angestammten Gebieten. ⓘ

Vereinigtes Königreich

England

Schottland

Nordirland

Wales

class=notpageimage|

Heimatländer des Vereinigten Königreichs

Das Vereinigte Königreich ist aufgrund seiner "Länder innerhalb eines Landes" ein ungewöhnliches Beispiel für einen Nationalstaat. Das Vereinigte Königreich besteht aus dem Zusammenschluss von England, Schottland, Wales und Nordirland, ist jedoch ein Einheitsstaat, der ursprünglich aus dem Zusammenschluss zweier unabhängiger Königreiche, des Königreichs England (zu dem bereits Wales gehörte) und des Königreichs Schottland, entstanden ist. Der Unionsvertrag (1707), in dem die vereinbarten Bedingungen festgelegt wurden, hat jedoch dafür gesorgt, dass die unterschiedlichen Merkmale der einzelnen Staaten, einschließlich der getrennten Rechtssysteme und der getrennten Nationalkirchen, erhalten blieben. ⓘ

Im Jahr 2003 bezeichnete die britische Regierung das Vereinigte Königreich als "Länder innerhalb eines Landes". Während das Office for National Statistics und andere das Vereinigte Königreich als "Nationalstaat" bezeichnen, bezeichnen es andere, darunter auch der damalige Premierminister, als "multinationalen Staat", und der Begriff "Home Nations" wird verwendet, um die vier Nationalmannschaften zu beschreiben, die die vier Nationen des Vereinigten Königreichs (England, Nordirland, Schottland, Wales) vertreten. Manche bezeichnen es auch als "Unionsstaat". ⓘ

In der Wissenschaft ist umstritten, ob das Vereinigte Königreich rechtlich aufgelöst werden kann, da es international als einheitlicher Nationalstaat anerkannt ist. Der englische Rechtswissenschaftler A.V. Dicey schrieb aus einer englischen Rechtsperspektive, dass die Frage darauf beruht, ob das Gesetz, das die Union begründet hat (der Union with Scotland Act), eines der beiden Gesetze, die den Staat geschaffen haben, aufgehoben werden kann. Dicey behauptete, da das englische Recht das Wort "verfassungswidrig" nicht kenne, könne es nach englischem Recht aufgehoben werden. Er erklärte außerdem, dass jede Änderung der Unionsgesetze von 1707 politischer Wahnsinn wäre. ⓘ

Minderheiten

Die offensichtlichste Abweichung vom Ideal "eine Nation, ein Staat" ist das Vorhandensein von Minderheiten, insbesondere von ethnischen Minderheiten, die eindeutig keine Mitglieder der Mehrheitsnation sind. Eine ethnisch-nationalistische Definition einer Nation ist notwendigerweise exklusiv: ethnische Nationen haben in der Regel keine offene Mitgliedschaft. In den meisten Fällen gibt es eine klare Vorstellung davon, dass die umliegenden Nationen anders sind, und das schließt die Mitglieder dieser Nationen ein, die auf der "falschen Seite" der Grenze leben. Historische Beispiele für Gruppen, die speziell als Außenseiter betrachtet wurden, sind die Roma und Juden in Europa. ⓘ

Die negativen Reaktionen auf Minderheiten innerhalb eines Nationalstaates reichten von staatlich erzwungener kultureller Assimilation bis hin zu Vertreibung, Verfolgung, Gewalt und Ausrottung. Die Assimilationspolitik wird in der Regel vom Staat durchgesetzt, aber die Gewalt gegen Minderheiten ist nicht immer staatlich initiiert: Sie kann in Form von Mobgewalt wie Lynchjustiz oder Pogromen auftreten. Nationalstaaten sind für einige der schlimmsten historischen Beispiele von Gewalt gegen Minderheiten, die nicht als Teil der Nation betrachtet werden, verantwortlich. ⓘ

Viele Nationalstaaten akzeptieren jedoch bestimmte Minderheiten als Teil der Nation, und der Begriff nationale Minderheit wird oft in diesem Sinne verwendet. Die Sorben in Deutschland sind ein Beispiel dafür: Sie leben seit Jahrhunderten in deutschsprachigen Ländern, umgeben von einer viel größeren ethnischen deutschen Bevölkerung, und haben kein anderes historisches Territorium. Sie werden heute allgemein als Teil der deutschen Nation betrachtet und von der Bundesrepublik Deutschland als solche akzeptiert, die ihre kulturellen Rechte verfassungsmäßig garantiert. Von den Tausenden ethnischer und kultureller Minderheiten in den Nationalstaaten der Welt genießen nur wenige ein solches Maß an Akzeptanz und Schutz. ⓘ

Multikulturalismus ist in vielen Staaten eine offizielle Politik, die das Ideal des friedlichen Zusammenlebens mehrerer ethnischer, kultureller und sprachlicher Gruppen festschreibt. Viele Länder haben Gesetze zum Schutz der Rechte von Minderheiten. ⓘ

Wenn nationale Grenzen gezogen werden, die nicht mit den ethnischen Grenzen übereinstimmen, wie z. B. auf dem Balkan und in Zentralasien, kam es in der Vergangenheit manchmal zu ethnischen Spannungen, Massakern und sogar Völkermord (siehe Völkermord in Bosnien und ethnische Zusammenstöße in Südkirgisistan 2010). ⓘ

Assimilation findet in der Regel im Laufe der Zeit immer statt, wenn die Minderheit kein Interesse hat, nicht groß genug ist oder nicht genug Durchsetzungskraft gegenüber der Mehrheit hat, einen eigenen Nationalstaat zu bilden oder sich dem Nationalstaat ihrer Nation anzuschließen. Im Laufe der Generationen ändert sich die Muttersprache und damit auch Nationalität, kulturelles Zugehörigkeitsgefühl und eigene Identität. Ein Beispiel dafür sind Elsässer und Lothringer. ⓘ

Bei Staaten mit unsicherem Umgang mit der eigenen Identität kann es zu Assimilationsdruck gegenüber der Minderheit kommen. ⓘ

Separatismus

Separatismus ist der Drang der Bevölkerungsgruppe eines Nationalstaates aufgrund eigenständiger Kultur oder einer gegenüber der staatstragenden Ethnie unterschiedlichen Ethnizität einen eigenen Staat zu bilden oder sich einem anderen Staat anzuschließen. Beispiele hierfür sind die Basken, Katalanen, Kurden, Albaner oder die Uiguren. ⓘ

Zwischen den Begriffen Separatismus und Nationalismus besteht häufig nur ein perspektivischer Unterschied, abhängig vom Standpunkt des bestehenden Staates oder der Abspaltungsbefürworter. ⓘ

Irredentismus

Leben außerhalb der Grenzen des Nationalstaates Angehörige der staatstragenden Nation, können sich auch daraus politische Probleme ergeben. Bewohnen sie ein geschlossenes Gebiet, kann das zu der Forderung führen, dieses dem Nationalstaat anzuschließen, zum Beispiel seitens Irlands bezüglich Nordirland. Hierfür steht der Begriff des Irredentismus (von dem italienischen irredenta für „unerlöst“). Bewohnen sie kein geschlossenes Gebiet, kann das zu Rückführungsaktionen führen. Ein Beispiel sind die Spätaussiedler in Deutschland. ⓘ

Irredentismus

Das Großdeutsche Reich unter Nazi-Deutschland im Jahr 1943 ⓘ

Im Prinzip sollte die Grenze eines Nationalstaates weit genug reichen, um alle Mitglieder der Nation und das gesamte nationale Heimatland einzuschließen. In der Praxis leben jedoch immer einige von ihnen auf der "falschen Seite" der Grenze. Ein Teil des nationalen Heimatlandes kann sich auch dort befinden, und es kann von der "falschen" Nation regiert werden. Die Reaktion auf die Nichteinbeziehung von Territorium und Bevölkerung kann in Form von Irredentismus erfolgen: Forderungen nach der Annexion des nicht eingegliederten Territoriums und dessen Eingliederung in den Nationalstaat. ⓘ

Irredentistische Forderungen beruhen in der Regel auf der Tatsache, dass ein identifizierbarer Teil der nationalen Gruppe jenseits der Grenze lebt. Sie können jedoch auch Ansprüche auf ein Gebiet erheben, in dem gegenwärtig keine Angehörigen der betreffenden Nation leben, weil sie dort in der Vergangenheit gelebt haben, weil in dieser Region die Landessprache gesprochen wird, weil die nationale Kultur sie beeinflusst hat, weil sie geografisch mit dem bestehenden Gebiet verbunden ist oder aus einer Vielzahl anderer Gründe. In der Regel handelt es sich um frühere Missstände, die zu Revanchismus führen können. ⓘ

Es ist manchmal schwierig, Irredentismus von Pan-Nationalismus zu unterscheiden, da beide behaupten, dass alle Mitglieder einer ethnischen und kulturellen Nation zu einem bestimmten Staat gehören. Beim Pan-Nationalismus wird die Nation seltener ethnisch spezifiziert. So haben beispielsweise die Varianten des Pangermanismus unterschiedliche Vorstellungen davon, was Großdeutschland ausmacht, einschließlich des verwirrenden Begriffs Großdeutschland, der in Wirklichkeit die Einbeziehung großer slawischer Minderheiten aus dem österreichisch-ungarischen Reich implizierte. ⓘ

Typischerweise werden irredentistische Forderungen zunächst von Mitgliedern nichtstaatlicher nationalistischer Bewegungen erhoben. Wenn sie von einem Staat übernommen werden, führen sie in der Regel zu Spannungen, und tatsächliche Annexionsversuche werden immer als casus belli, als Kriegsgrund, betrachtet. In vielen Fällen führen solche Ansprüche zu langfristigen feindlichen Beziehungen zwischen Nachbarstaaten. Irredentistische Bewegungen bringen in der Regel Karten des beanspruchten nationalen Territoriums, des größeren Nationalstaats, in Umlauf. Dieses Gebiet, das oft viel größer ist als der bestehende Staat, spielt in ihrer Propaganda eine zentrale Rolle. ⓘ

Irredentismus sollte nicht mit Ansprüchen auf überseeische Kolonien verwechselt werden, die im Allgemeinen nicht als Teil des nationalen Heimatlandes betrachtet werden. Einige französische Überseekolonien bilden hier eine Ausnahme: Die französische Herrschaft in Algerien hat sich erfolglos bemüht, die Kolonie als ein Département Frankreichs zu behandeln. ⓘ

Zukunft

Sowohl von Befürwortern der Globalisierung als auch von verschiedenen Science-Fiction-Autoren wurde spekuliert, dass das Konzept des Nationalstaats mit der zunehmenden Vernetzung der Welt verschwinden könnte. Solche Ideen werden manchmal im Zusammenhang mit Konzepten für eine Weltregierung geäußert. Eine andere Möglichkeit ist ein gesellschaftlicher Zusammenbruch und der Übergang zu einer kommunalen Anarchie oder einer Nullweltregierung, in der es keine Nationalstaaten mehr gibt. ⓘ

Zusammenprall der Zivilisationen

Die Theorie des Kampfes der Kulturen steht in direktem Gegensatz zu kosmopolitischen Theorien über eine immer stärker vernetzte Welt, die keine Nationalstaaten mehr benötigt. Nach Ansicht des Politikwissenschaftlers Samuel P. Huntington werden die kulturellen und religiösen Identitäten der Menschen die Hauptquelle für Konflikte in der Welt nach dem Kalten Krieg sein. ⓘ

Die Theorie wurde ursprünglich 1992 in einem Vortrag am American Enterprise Institute formuliert und 1993 in einem Artikel in Foreign Affairs mit dem Titel "The Clash of Civilizations?" als Antwort auf Francis Fukuyamas Buch "The End of History and the Last Man" von 1992 weiterentwickelt. Später erweiterte Huntington seine These in seinem 1996 erschienenen Buch The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. ⓘ

Huntington begann seine Überlegungen mit einer Bestandsaufnahme der verschiedenen Theorien über das Wesen der Weltpolitik in der Zeit nach dem Kalten Krieg. Einige Theoretiker und Autoren vertraten die Ansicht, dass Menschenrechte, liberale Demokratie und kapitalistische Marktwirtschaft die einzig verbleibende ideologische Alternative für die Nationen in der Welt nach dem Kalten Krieg seien. Insbesondere Francis Fukuyama vertrat in The End of History and the Last Man die Ansicht, dass die Welt ein hegelianisches "Ende der Geschichte" erreicht habe. ⓘ

Huntington vertrat die Ansicht, dass zwar das Zeitalter der Ideologie zu Ende gegangen sei, die Welt aber nur zu einem Normalzustand zurückgekehrt sei, der durch kulturelle Konflikte gekennzeichnet sei. In seiner These vertrat er die Ansicht, dass die Hauptkonfliktachse in Zukunft entlang kultureller und religiöser Linien verlaufen wird. ⓘ

In diesem Zusammenhang vertritt er die Auffassung, dass das Konzept der verschiedenen Zivilisationen als höchste Stufe der kulturellen Identität bei der Analyse des Konfliktpotenzials immer nützlicher werden wird. ⓘ

In dem Artikel in Foreign Affairs von 1993 schreibt Huntington:

Es ist meine Hypothese, dass die grundlegende Quelle von Konflikten in dieser neuen Welt nicht primär ideologisch oder primär wirtschaftlich sein wird. Die große Kluft zwischen den Menschen und die vorherrschende Quelle von Konflikten wird kulturell sein. Die Nationalstaaten werden die mächtigsten Akteure des Weltgeschehens bleiben, aber die Hauptkonflikte der Weltpolitik werden zwischen Nationen und Gruppen unterschiedlicher Zivilisationen ausgetragen. Der Zusammenprall der Kulturen wird die Weltpolitik beherrschen. Die Bruchlinien zwischen den Zivilisationen werden die Kampflinien der Zukunft sein. ⓘ

Sandra Joireman schlägt vor, Huntington als Neo-Primordialisten zu bezeichnen, da er zwar eine starke Bindung der Menschen an ihre ethnische Zugehörigkeit sieht, aber nicht glaubt, dass diese Bindung schon immer bestanden hat. ⓘ

Historiographie

Historiker blicken oft in die Vergangenheit, um die Ursprünge eines bestimmten Nationalstaates zu ergründen. Dabei legen sie oft so viel Wert auf die Bedeutung des Nationalstaats in der Neuzeit, dass sie die Geschichte früherer Perioden verzerren, um die Frage nach den Ursprüngen zu betonen. Lansing und English argumentieren, dass ein Großteil der mittelalterlichen Geschichte Europas so strukturiert war, dass sie den historischen Gewinnern folgte - insbesondere den Nationalstaaten, die sich um Paris und London herum bildeten. Wichtige Entwicklungen, die nicht direkt zu einem Nationalstaat führten, würden vernachlässigt, argumentieren sie:

Eine Auswirkung dieses Ansatzes war die Privilegierung historischer Gewinner, d.h. von Aspekten des mittelalterlichen Europas, die in späteren Jahrhunderten wichtig wurden, vor allem dem Nationalstaat. .... Die wohl lebendigste kulturelle Innovation im 13. Jahrhundert war der Mittelmeerraum, in dessen Zentrum der polyglotte Hof und die Verwaltung Friedrichs II. in Palermo standen... Sizilien und der italienische Süden erlebten in späteren Jahrhunderten einen langen Abstieg in überforderte Armut und Marginalität. Die Lehrbücher konzentrieren sich daher nicht auf das mittelalterliche Palermo mit seinen muslimischen und jüdischen Bürokratien und seinem arabisch sprechenden Monarchen, sondern auf die historischen Gewinner, Paris und London. ⓘ

Der Nationalstaatsgedanke im 21. Jahrhundert

Es wird bezweifelt, dass die Begriffsdefinition einer Nation über gemeinsame Merkmale wie Sprache, Tradition, Sitten, Bräuche oder Abstammung vollumfänglich erfüllt werden kann. ⓘ

Soziologen kritisieren die Vorstellung, alle Dauerbewohner eines Staates müssten ausschließlich Teil der zugehörigen Nation sein, sich zumindest aber bemühen, es zu werden. Gerade im Kontext zunehmender mixing cultures innerhalb jugendlicher Lebenswelten erschienen an nationalstaatlichen Kategorien orientierte Vorstellungen gesellschaftlicher und politischer Bildung wenig passgenau. Die zentrale Strategie für die Entwicklung des Nationalstaats sei die Homogenisierung von Sprache, Bildung und Lebensformen. Die Lebensarrangements Jugendlicher und junger Erwachsener mit Migrationshintergrund zeigten jedoch deutlich die integrierende Kraft eines Diversity Management, das politische Partizipation auf der Grundlage hybridisierter (Mehrfach-)Zugehörigkeiten begünstige. ⓘ

Als alternatives staatsbürgerschaftliches Konzept hat sich der Verfassungspatriotismus entwickelt. In der sozialwissenschaftlichen Literatur werden die Begriffe Staatsnation, Willensnation und Kulturnation unterschieden. ⓘ