Völkermord

Völkermord ist die vorsätzliche Zerstörung eines Volkes - in der Regel definiert als ethnische, nationale, rassische oder religiöse Gruppe - im Ganzen oder in Teilen. Raphael Lemkin prägte den Begriff 1944, indem er das griechische Wort γένος (genos, "Rasse, Volk") mit dem lateinischen Suffix -caedo ("Akt des Tötens") kombinierte. ⓘ

In der Völkermordkonvention der Vereinten Nationen von 1948 wird Völkermord als eine von fünf Handlungen definiert, die in der Absicht begangen werden, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören". Diese fünf Handlungen waren: die Tötung von Mitgliedern der Gruppe, die Verursachung schwerer körperlicher oder geistiger Schäden, die Auferlegung von Lebensbedingungen, die auf die Zerstörung der Gruppe abzielen, die Verhinderung von Geburten und die gewaltsame Verbringung von Kindern aus der Gruppe. Die Opfer werden aufgrund ihrer tatsächlichen oder vermeintlichen Zugehörigkeit zu einer Gruppe ins Visier genommen und nicht willkürlich. ⓘ

Die Political Instability Task Force schätzt, dass zwischen 1956 und 2016 43 Völkermorde stattgefunden haben, denen etwa 50 Millionen Menschen zum Opfer fielen. Das UNHCR schätzt, dass bis 2008 weitere 50 Millionen Menschen durch solche Gewaltepisoden vertrieben worden sind. Völkermord gilt weithin als Inbegriff des menschlichen Bösen. Die Bezeichnung ist umstritten, weil sie moralisierend ist und seit den späten 1990er Jahren als eine Art moralische Kategorie verwendet wird. ⓘ

Völkermord wird oft als besonders negativ bewertet und etwa als „Verbrechen der Verbrechen“ (englisch „crime of crimes“) oder „das schlimmste Verbrechen im Völkerstrafrecht“ umschrieben. Seit dem Beschluss durch die Generalversammlung der Vereinten Nationen 1948 wurde die Bestrafung für Völkermord in verschiedenen nationalen Rechtsordnungen ausdrücklich verankert. ⓘ

Etymologie

Nach dem Massaker von Odessa 1941, bei dem jüdische Deportierte während des Holocausts außerhalb von Brizula (heute Podilsk) ermordet wurden ⓘ

Menschliche Schädel in der Gedenkstätte für den Völkermord in Nyamata (Ruanda) ⓘ

Bevor der Begriff Völkermord geprägt wurde, gab es verschiedene Möglichkeiten, derartige Ereignisse zu beschreiben. In einigen Sprachen gab es bereits Wörter für solche Tötungen, darunter im Deutschen (Völkermord) und im Polnischen (ludobójstwo). Winston Churchill sprach 1941 bei der Beschreibung des "methodischen, gnadenlosen Abschlachtens" von "Zigtausenden" von Russen durch die Nazi-Truppen während des deutschen Überfalls auf die Sowjetunion von einem "Verbrechen ohne Namen". 1944 prägte Raphael Lemkin den Begriff Völkermord als eine hybride Kombination des altgriechischen Wortes γένος (génos) "Rasse, Volk" mit dem lateinischen caedere "töten"; sein Buch Axis Rule in Occupied Europe (1944) beschreibt die Umsetzung der NS-Politik im besetzten Europa und erwähnt frühere Massentötungen. Nachdem er 1921 von der Ermordung Talat Paschas, des Hauptverantwortlichen für den Völkermord an den Armeniern, durch den Armenier Soghomon Tehlirian gelesen hatte, fragte Lemkin seinen Professor, warum es kein Gesetz gebe, nach dem Talat angeklagt werden könne. Später erklärte er: "Als Jurist dachte ich, dass ein Verbrechen nicht von den Opfern, sondern von einem Gericht bestraft werden sollte." ⓘ

Lemkin definierte Völkermord wie folgt:

Neue Konzeptionen erfordern neue Begriffe. Unter "Völkermord" verstehen wir die Vernichtung einer Nation oder einer ethnischen Gruppe. Dieses neue Wort, das der Autor geprägt hat, um eine alte Praxis in ihrer modernen Entwicklung zu bezeichnen, setzt sich aus dem altgriechischen Wort genos (Rasse, Stamm) und dem lateinischen cide (Töten) zusammen und entspricht damit in seiner Bildung solchen Wörtern wie Tyrannenmord, Totschlag, Kindermord usw. Im Allgemeinen bedeutet Völkermord nicht unbedingt die unmittelbare Zerstörung eines Volkes, es sei denn, es handelt sich um Massentötungen aller Angehörigen eines Volkes. Vielmehr soll er einen koordinierten Plan verschiedener Aktionen bezeichnen, die auf die Zerstörung wesentlicher Lebensgrundlagen nationaler Gruppen abzielen, mit dem Ziel, die Gruppen selbst zu vernichten. Die Ziele eines solchen Plans wären die Zerschlagung der politischen und sozialen Institutionen, der Kultur, der Sprache, des Nationalgefühls, der Religion und der wirtschaftlichen Existenz nationaler Gruppen sowie die Zerstörung der persönlichen Sicherheit, der Freiheit, der Gesundheit, der Würde und sogar des Lebens der Individuen, die solchen Gruppen angehören. Der Völkermord richtet sich gegen die nationale Gruppe als Ganzes, und die betreffenden Handlungen richten sich gegen Einzelpersonen, nicht in ihrer individuellen Eigenschaft, sondern als Mitglieder der nationalen Gruppe. ⓘ

In der Präambel der Völkermordkonvention von 1948 (CPPCG) wird darauf hingewiesen, dass es im Laufe der Geschichte immer wieder Fälle von Völkermord gegeben hat; erst nach der Prägung des Begriffs durch Lemkin und der strafrechtlichen Verfolgung von Tätern des Holocaust im Rahmen der Nürnberger Prozesse definierten die Vereinten Nationen in der Völkermordkonvention das Verbrechen des Völkermords nach internationalem Recht. Es dauerte mehrere Jahre, bis der Begriff von der internationalen Gemeinschaft allgemein übernommen wurde. Als die Nürnberger Prozesse die Unzulänglichkeit von Begriffen wie "Germanisierung", "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" und "Massenmord" aufdeckten, waren sich die Völkerrechtler einig, dass Lemkins Werk einen begrifflichen Rahmen für die Verbrechen der Nazis bot. Eine Schlagzeile in der New York Times aus dem Jahr 1946 verkündete: "Völkermord ist der neue Name für das Verbrechen, das den Naziführern angelastet wird"; das Wort wurde in den Anklageschriften der Nürnberger Prozesse, die ab 1945 stattfanden, verwendet, allerdings nur als beschreibender Begriff, noch nicht als formaler Rechtsbegriff. Die sogenannten polnischen Völkermordprozesse gegen Arthur Greiser und Amon Leopold Goth im Jahr 1946 waren die ersten Prozesse, in deren Urteilen der Begriff verwendet wurde. ⓘ

Die Bezeichnung Genozid (Neubildung zu altgriechisch genos „Geschlecht, Stamm, Nachkomme, Volksstamm, Volk“ und lateinisch caedere in der Bedeutung „töten, morden“) hatte bereits eine durch die imperialistische Diskussion des 19. Jahrhunderts geprägte Geschichte, als der polnisch-jüdische Anwalt Raphael Lemkin sie 1943 in einem Gesetzentwurf für die polnische Exilregierung zur Bestrafung der deutschen Vernichtungsaktionen in Polen verwendete als Übersetzung des polnischen ludobójstwo (von lud „Volk“ und zabójstwo „Mord“). ⓘ

Die Bezeichnung genocide wurde im englischen Sprachraum schnell gebräuchlich, nachdem mehrere US-amerikanische Zeitungen ihn verwendet hatten, als sie gegen Ende des Jahres 1944 begannen, ausführlich über die nationalsozialistischen Massenverbrechen in Europa zu berichten. Das ist zum Teil auf das direkte Einwirken von Lemkin zurückzuführen. So überzeugte er Eugene Meyer, den Herausgeber der Washington Post, dass allein diese Bezeichnung passend für diese Untaten sei. Tatsächlich erschien im Dezember 1944 in der Washington Post ein Leitartikel, in dem genocide als einziges passende Wort bezeichnet wurde, mit dem beschrieben werden könne, dass zwischen April 1942 und April 1944 insgesamt 1.765.000 Juden in Auschwitz-Birkenau durch Gas getötet und verbrannt worden waren. Es wäre falsch, führte der Artikel weiter aus, dafür die Bezeichnung atrocity („Gräueltat“) zu verwenden, denn darin schwinge auch immer ein Unterton von Ungerichtetheit und Zufälligkeit mit. Der entscheidende Punkt aber sei, dass diese Taten systematisch und gezielt gewesen seien. Gaskammer und Krematorien seien keine Improvisationen, sondern gezielt entwickelte Instrumente für die Auslöschung einer ethnischen Gruppe. ⓘ

Das Webster’s New International Dictionary nahm vergleichsweise schnell die Bezeichnung auf. Die französische Encyclopédie Larousse verwendete sie in ihrer Ausgabe von 1953, und im Oxford English Dictionary wurde sie als 1955er-Update zur dritten Edition gelistet. ⓘ

Eine Vielzahl von Autoren hat versucht, den Begriff zu definieren, wie Vahakn N. Dadrian, Irving Louis Horowitz, Yehuda Bauer, Isidor Wallimann, Michael N. Dobkowski oder Steven T. Katz. ⓘ

Kriminalität

Ansicht vor der Kriminalisierung

Bevor der Völkermord zu einem Verbrechen gegen nationales Recht wurde, galt er als souveränes Recht. Als Lemkin nach einer Möglichkeit fragte, die Täter des Völkermordes an den Armeniern zu bestrafen, antwortete ihm ein Rechtsprofessor: "Stellen Sie sich den Fall eines Bauern vor, der eine Hühnerherde besitzt. Er tötet sie, und das ist seine Sache. Wenn Sie sich einmischen, begehen Sie Hausfriedensbruch". Noch 1959 glaubten viele Staatsoberhäupter, "dass Staaten das Recht haben, Völkermord an Menschen innerhalb ihrer Grenzen zu begehen", so der Politikwissenschaftler Douglas Irvin-Erickson. ⓘ

Das Völkerrecht

Mitglieder des Sonderkommandos verbrennen in Auschwitz II-Birkenau, einem Vernichtungslager, Leichen von Juden in Gruben. ⓘ

Nach dem Holocaust, der von Nazi-Deutschland vor und während des Zweiten Weltkriegs verübt worden war, setzte sich Lemkin erfolgreich für die weltweite Anerkennung internationaler Gesetze ein, die Völkermorde definieren und verbieten. 1946 nahm die Generalversammlung der Vereinten Nationen auf ihrer ersten Sitzung eine Resolution an, in der Völkermord als völkerrechtliches Verbrechen eingestuft und Beispiele für solche Ereignisse aufgezählt wurden (ohne jedoch eine vollständige rechtliche Definition des Verbrechens zu geben). Im Jahr 1948 verabschiedete die UN-Generalversammlung die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (CPPCG), in der das Verbrechen des Völkermordes zum ersten Mal definiert wurde. ⓘ

Völkermord ist die Verweigerung des Existenzrechts ganzer menschlicher Gruppen, so wie Mord die Verweigerung des Lebensrechts einzelner Menschen ist; eine solche Verweigerung des Existenzrechts erschüttert das Gewissen der Menschheit, führt zu großen Verlusten für die Menschheit in Form von kulturellen und anderen Beiträgen, die diese menschlichen Gruppen darstellen, und widerspricht dem Sittengesetz sowie dem Geist und den Zielen der Vereinten Nationen. Viele Fälle solcher Verbrechen des Völkermordes haben sich ereignet, als rassische, religiöse, politische und andere Gruppen ganz oder teilweise vernichtet wurden.

- UN-Resolution 96(1), 11. Dezember 1946 ⓘ

Das CPPCG wurde von der UN-Generalversammlung am 9. Dezember 1948 angenommen und trat am 12. Januar 1951 in Kraft (Resolution 260 (III)). Es enthält eine international anerkannte Definition des Begriffs Völkermord, die in das nationale Strafrecht vieler Länder aufgenommen und auch vom Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs übernommen wurde, mit dem der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) eingerichtet wurde. In Artikel II der Konvention wird Völkermord definiert als:

... jede der folgenden Handlungen, die in der Absicht begangen wird, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu vernichten:

• (a) Tötung von Mitgliedern der Gruppe;
• (b) Verursachung eines schweren körperlichen oder geistigen Schadens bei Mitgliedern der Gruppe;
• (c) der Gruppe vorsätzlich Lebensbedingungen auferlegen, die auf ihre vollständige oder teilweise physische Vernichtung abzielen;
• (d) Verhängung von Maßnahmen, die darauf abzielen, Geburten innerhalb der Gruppe zu verhindern;
• (e) die gewaltsame Verbringung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe. ⓘ

Die Aufstachelung zum Völkermord wird im Völkerrecht als eigenständiges Verbrechen anerkannt, das nicht voraussetzt, dass ein Völkermord stattgefunden hat, um strafrechtlich verfolgt werden zu können. ⓘ

Der erste Entwurf der Konvention enthielt politische Tötungen; diese Bestimmungen wurden in einem politischen und diplomatischen Kompromiss nach Einwänden aus vielen verschiedenen Ländern gestrichen. Ursprünglich wurde die Konvention vom Jüdischen Weltkongress und Raphael Lemkins Konzept gefördert, wobei einige Wissenschaftler in der Literatur die Rolle der Sowjetunion, einem ständigen Mitglied des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, hervorhoben. Die Sowjets argumentierten, dass die Definition der Konvention der Etymologie des Begriffs folgen sollte, und insbesondere Joseph Stalin könnte eine stärkere internationale Kontrolle der politischen Morde des Landes, wie die Große Säuberung, befürchtet haben. Lemkin, der den Begriff Völkermord geprägt hatte, wandte sich an die sowjetische Delegation, als die Abstimmung über die Resolution kurz bevorstand, um den Sowjets zu versichern, dass es keine Verschwörung gegen sie gebe; kein Mitglied des von den Sowjets geführten Blocks sprach sich gegen die Resolution aus, die im Dezember 1946 einstimmig verabschiedet wurde. Andere Länder, darunter die Vereinigten Staaten, befürchteten, dass die Einbeziehung politischer Gruppen in die Definition eine internationale Einmischung in die Innenpolitik bedeuten würde. ⓘ

1951 erklärte Lemkin, dass die Sowjetunion der einzige Staat sei, der wegen Völkermordes angeklagt werden könne. Sein Konzept des Völkermords, wie es in Axis Rule in Occupied Europe dargelegt wurde, umfasste die stalinistischen Deportationen standardmäßig als Völkermord und unterschied sich in vielerlei Hinsicht von der verabschiedeten Völkermordkonvention. Aus der Sicht des 21. Jahrhunderts war der Begriff so weit gefasst, dass er jede grobe Menschenrechtsverletzung als Völkermord einschloss und dass viele Ereignisse, die Lemkin als Völkermord einstufte, keinen Völkermord darstellten. Als der Kalte Krieg begann, war diese Änderung das Ergebnis von Lemkins Hinwendung zum Antikommunismus, mit der er versuchte, die Vereinigten Staaten davon zu überzeugen, die Völkermordkonvention zu ratifizieren. ⓘ

Absicht

Nach internationalem Recht hat Völkermord zwei mentale Elemente (mens rea): das allgemeine mentale Element und das Element des spezifischen Vorsatzes (dolus specialis). Das allgemeine Element bezieht sich darauf, ob die verbotenen Handlungen vorsätzlich, wissentlich, rücksichtslos oder fahrlässig begangen wurden. Bei den meisten schweren internationalen Verbrechen, einschließlich Völkermord, muss der Täter vorsätzlich handeln. Das Römische Statut definiert Vorsatz als die Absicht, eine Handlung vorzunehmen, und in Bezug auf die Folgen als die Absicht, diese Folgen herbeizuführen oder sich "bewusst zu sein, dass sie im gewöhnlichen Lauf der Dinge eintreten werden". ⓘ

Das Element des spezifischen Vorsatzes definiert den Zweck der Begehung der Handlungen: "eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören". Der spezifische Vorsatz ist ein wesentlicher Faktor, der Völkermord von anderen internationalen Verbrechen wie Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit unterscheidet. ⓘ

"Vernichtungsabsicht"

Im Jahr 2007 stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in seinem Urteil in der Rechtssache Jorgic gegen Deutschland fest, dass 1992 die Mehrheit der Rechtsgelehrten die enge Auffassung vertrat, dass "Vernichtungsabsicht" im CPPCG die beabsichtigte physisch-biologische Vernichtung der geschützten Gruppe bedeutet, und dass dies immer noch die Mehrheitsmeinung ist. Der EGMR stellte jedoch auch fest, dass eine Minderheit eine weiter gefasste Auffassung vertrat und die biologisch-physische Zerstörung nicht für erforderlich hielt, da die Absicht, eine nationale, rassische, religiöse oder ethnische Gruppe zu zerstören, ausreiche, um den Tatbestand des Völkermords zu erfüllen. ⓘ

In demselben Urteil überprüfte der EGMR die Urteile mehrerer internationaler und kommunaler Gerichte. Er stellte fest, dass der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien und der Internationale Gerichtshof der engen Auslegung zugestimmt hatten (wonach eine biologisch-physikalische Zerstörung erforderlich ist, um eine Handlung als Völkermord zu qualifizieren). Der EGMR stellte außerdem fest, dass es zum Zeitpunkt seines Urteils, abgesehen von den Gerichten in Deutschland (die eine weit gefasste Auffassung vertraten), nur wenige Fälle von Völkermord nach den Kommunalgesetzen anderer Konventionsstaaten gegeben hatte, und dass "es keine berichteten Fälle gibt, in denen die Gerichte dieser Staaten die Art der Gruppenvernichtung definiert haben, die der Täter beabsichtigt haben muss, um des Völkermords schuldig zu sein". ⓘ

Im Fall "Onesphore Rwabukombe" hielt der deutsche Bundesgerichtshof an seinem früheren Urteil fest und folgte nicht der engen Auslegung des ICTY und des ICJ. ⓘ

"Ganz oder teilweise"

Opfer des Völkermords an den Armeniern ⓘ

Die Formulierung "ganz oder teilweise" wurde von Wissenschaftlern des humanitären Völkerrechts viel diskutiert. Im Ruhashyankiko-Bericht der Vereinten Nationen wurde einst argumentiert, dass die Tötung nur eines einzelnen Individuums ein Völkermord sein könne, wenn die Absicht, die gesamte Gruppe zu vernichten, bei der Ermordung festgestellt wurde, doch offizielle Gerichtsurteile haben dem inzwischen widersprochen. Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien stellte in der Rechtssache Ankläger gegen Radislav Krstic - Strafkammer I - Urteil - IT-98-33 (2001) ICTY8 (2. August 2001) fest, dass ein Völkermord begangen wurde. In Anklage gegen Radislav Krstic - Berufungskammer - Urteil - IT-98-33 (2004) ICTY 7 (19. April 2004) wurde in den Absätzen 8, 9, 10 und 11 die Frage des "teilweise" behandelt und festgestellt, dass "der Teil ein wesentlicher Teil dieser Gruppe sein muss. Das Ziel der Völkermordkonvention ist es, die vorsätzliche Zerstörung ganzer menschlicher Gruppen zu verhindern, und der Teil, auf den abgezielt wird, muss bedeutend genug sein, um Auswirkungen auf die Gruppe als Ganzes zu haben." Die Berufungskammer geht im Detail auf andere Fälle und die Meinungen angesehener Kommentatoren zur Völkermordkonvention ein, um zu erklären, wie sie zu dieser Schlussfolgerung gekommen ist. ⓘ

Die Richter fahren in Absatz 12 fort: "Die Bestimmung, wann der betroffene Teil wesentlich genug ist, um diese Anforderung zu erfüllen, kann eine Reihe von Überlegungen beinhalten. Die zahlenmäßige Größe des betroffenen Teils der Gruppe ist der notwendige und wichtige Ausgangspunkt, wenn auch nicht in allen Fällen der Endpunkt der Untersuchung. Die Anzahl der Zielpersonen sollte nicht nur in absoluten Zahlen, sondern auch im Verhältnis zur Gesamtgröße der Gruppe bewertet werden. Neben der zahlenmäßigen Größe des anvisierten Teils kann auch dessen Bedeutung innerhalb der Gruppe eine nützliche Überlegung sein. Wenn ein bestimmter Teil der Gruppe emblematisch für die Gesamtgruppe ist oder für ihr Überleben wesentlich ist, kann dies die Feststellung stützen, dass der Teil als wesentlich im Sinne von Artikel 4 [des Statuts des Gerichtshofs] anzusehen ist." ⓘ

In Absatz 13 werfen die Richter die Frage des Zugangs der Täter zu den Opfern auf: "Die historischen Beispiele von Völkermord legen auch nahe, dass das Gebiet, in dem die Täter tätig sind und das sie kontrollieren, sowie das mögliche Ausmaß ihrer Reichweite in Betracht gezogen werden sollten. ... Der Zerstörungswille eines Völkermörders wird immer durch die ihm gebotenen Möglichkeiten begrenzt sein. Dieser Faktor allein gibt zwar keinen Aufschluss darüber, ob es sich bei der Zielgruppe um eine wesentliche Gruppe handelt, er kann aber - in Kombination mit anderen Faktoren - in die Analyse einfließen." ⓘ

"Eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe"

Die Verfasser des CPPCG haben sich dafür entschieden, politische oder soziale Gruppen nicht in die Liste der geschützten Gruppen aufzunehmen. Stattdessen konzentrierten sie sich auf "stabile" Identitäten, d. h. auf Eigenschaften, die historisch gesehen als angeboren gelten und sich im Laufe der Zeit nicht oder kaum ändern können. Diese Definition steht im Widerspruch zu modernen Auffassungen von Rasse als sozialem Konstrukt und nicht als angeborener Tatsache sowie zur Praxis des Religionswechsels usw. ⓘ

Internationale Strafgerichtshöfe haben in der Regel eine Mischung aus objektiven und subjektiven Merkmalen angewandt, um festzustellen, ob es sich bei einer Zielgruppe um eine bestimmte Gruppe handelt oder nicht. Unterschiede in der Sprache, der physischen Erscheinung, der Religion und den kulturellen Praktiken sind objektive Kriterien, die zeigen können, dass es sich um unterschiedliche Gruppen handelt. Unter Umständen wie dem Völkermord in Ruanda waren Hutus und Tutsis jedoch oft physisch nicht zu unterscheiden. ⓘ

In einer solchen Situation, in der eine endgültige Antwort auf der Grundlage objektiver Kriterien nicht eindeutig ist, haben die Gerichte auf den subjektiven Standard zurückgegriffen: "Wenn ein Opfer von einem Täter als Mitglied einer geschützten Gruppe wahrgenommen wurde, könnte das Opfer von der Kammer als Mitglied der geschützten Gruppe betrachtet werden. Die Stigmatisierung der Gruppe durch die Täter durch rechtliche Maßnahmen wie den Entzug der Staatsbürgerschaft, die Verpflichtung zur Identifizierung der Gruppe oder ihre Isolierung von der Gesamtheit könnte zeigen, dass die Täter die Opfer als geschützte Gruppe ansahen. ⓘ

Handlungen

Die Völkermordkonvention legt fünf verbotene Handlungen fest, die, wenn sie mit dem erforderlichen Vorsatz begangen werden, einen Völkermord darstellen. Obwohl Tötungen im Stil eines Massakers am häufigsten als Völkermord identifiziert und bestraft werden, ist das Spektrum der Gewalttaten, die vom Gesetz erfasst werden, wesentlich breiter. ⓘ

Tötung von Mitgliedern der Gruppe

Massentötungen sind zwar keine Voraussetzung für die Begehung eines Völkermordes, sie waren jedoch bei fast allen anerkannten Völkermorden zu beobachten. Im Laufe der Geschichte hat sich ein nahezu einheitliches Muster herausgebildet, bei dem Männer und heranwachsende Jungen in der Anfangsphase für die Ermordung ausgewählt werden, wie beim Völkermord an den Jesiden durch Daesh, beim Angriff der osmanischen Türken auf die Armenier und bei den Angriffen der burmesischen Sicherheitskräfte auf die Rohingya. Männer und Jungen werden in der Regel "schnell" getötet, z. B. durch Schüsse. Frauen und Mädchen sterben eher einen langsamen Tod durch Aufschlitzen, Verbrennen oder sexuelle Gewalt. Die Rechtsprechung des Internationalen Strafgerichtshofs für Ruanda (ICTR) und anderer Gerichte zeigt, dass sowohl die ersten Hinrichtungen als auch die Hinrichtungen, die schnell auf andere Akte extremer Gewalt folgen, wie Vergewaltigung und Folter, als unter die erste verbotene Handlung fallend anerkannt werden. ⓘ

Weniger geklärt ist die Frage, ob Todesfälle, die weiter von den ursprünglichen Gewalttaten entfernt sind, unter diese Bestimmung der Völkermordkonvention fallen können. Rechtsgelehrte haben beispielsweise die Auffassung vertreten, dass Todesfälle infolge anderer völkermörderischer Handlungen, einschließlich der Verursachung schwerer körperlicher oder seelischer Schäden oder der erfolgreichen vorsätzlichen Zufügung von Lebensbedingungen, die auf die physische Zerstörung abzielen, als völkermörderische Tötungen gelten sollten. ⓘ

Verursachung eines schweren körperlichen oder seelischen Schadens an Mitgliedern der Gruppe Artikel II (b)

Diese zweite verbotene Handlung kann ein breites Spektrum an nicht-tödlichen völkermörderischen Handlungen umfassen. Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTR) und der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) haben entschieden, dass Vergewaltigung und sexuelle Gewalt die zweite verbotene Handlung des Völkermordes darstellen können, da sie sowohl körperlichen als auch geistigen Schaden verursachen. In seiner bahnbrechenden Akayesu-Entscheidung stellte der ICTR fest, dass Vergewaltigungen und sexuelle Gewalt zu einer "physischen und psychischen Zerstörung" führten. Sexuelle Gewalt ist ein Kennzeichen völkermörderischer Gewalt, die in den meisten völkermörderischen Kampagnen ausdrücklich oder stillschweigend sanktioniert wird. Schätzungen zufolge wurden in den drei Monaten des Völkermords in Ruanda 250.000 bis 500.000 Frauen vergewaltigt, viele von ihnen mehrfach oder durch Gruppenvergewaltigung. In Darfur wurde eine systematische Kampagne von Vergewaltigungen und häufig auch von sexuellen Verstümmelungen durchgeführt, und in Birma kam es zu öffentlichen Massenvergewaltigungen und Gruppenvergewaltigungen der Rohingya durch birmanische Sicherheitskräfte. Sexuelle Sklaverei wurde beim Völkermord an den Armeniern durch die osmanischen Türken und beim Völkermord von Daesh an den Jesiden dokumentiert. ⓘ

Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung sind, wenn sie mit dem erforderlichen Vorsatz begangen werden, ebenfalls Völkermord, da sie den Mitgliedern der Gruppe schweren körperlichen oder geistigen Schaden zufügen. Der ICTY stellte fest, dass sowohl das Miterleben einer fehlgeschlagenen Hinrichtung als auch das Mitansehen der Ermordung von Familienmitgliedern eine Folter darstellen kann. Die syrische Untersuchungskommission (COI) stellte außerdem fest, dass auch Versklavung, Verschleppung der eigenen Kinder in Indoktrination oder sexuelle Sklaverei sowie physische und sexuelle Gewaltakte den Tatbestand der Folter erfüllen. Der ICTY und später auch der syrische Internationale Strafgerichtshof vertraten die Ansicht, dass Deportation und gewaltsame Verbringung unter bestimmten Umständen auch zu schweren körperlichen oder seelischen Schäden führen können, auch wenn dies umstritten war. ⓘ

Vorsätzliche Zufügung von Lebensbedingungen, die auf die physische Zerstörung der Gruppe abzielen

Die dritte verbotene Handlung unterscheidet sich von der völkermörderischen Handlung des Tötens dadurch, dass der Tod nicht unmittelbar eintritt (oder möglicherweise gar nicht eintritt), sondern Umstände geschaffen werden, die ein längeres Leben nicht zulassen. Da es länger dauert, bis die tatsächliche Zerstörung erreicht ist, hat das ICTR entschieden, dass die Gerichte die Dauer der auferlegten Bedingungen als ein Element der Handlung betrachten müssen. Die Verfasser haben das Gesetz aufgenommen, um den Schrecken der nationalsozialistischen Konzentrationslager Rechnung zu tragen und sicherzustellen, dass ähnliche Bedingungen nie wieder verhängt werden. Es könnte jedoch auch auf die armenischen Todesmärsche, die Belagerung des Sinjar-Gebirges durch Daesh, den Entzug von Wasser und die gewaltsame Deportation ethnischer Gruppen in Darfur sowie die Zerstörung und Plünderung von Gemeinden in Birma angewendet werden. ⓘ

Das ICTR gab Hinweise darauf, was einen Verstoß gegen den dritten Akt darstellt. In der Rechtssache Akayesu stellte es fest, dass "die Unterwerfung einer Gruppe von Menschen unter eine Subsistenznahrung, die systematische Vertreibung aus ihren Häusern und die Reduzierung der grundlegenden medizinischen Versorgung unter die Mindestanforderungen" den Tatbestand des Völkermords erfüllen. In den Fällen Kayishema und Ruzindana wurde die Liste um folgende Punkte erweitert: "Mangel an angemessener Unterkunft, Kleidung, Hygiene und medizinischer Versorgung oder übermäßige Arbeit oder körperliche Anstrengung" zu den Bedingungen. Es stellte ferner fest, dass neben dem Entzug notwendiger Ressourcen auch Vergewaltigungen unter diese verbotene Handlung fallen können. ⓘ

Verhängung von Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten innerhalb der Gruppe

Die vierte verbotene Handlung zielt darauf ab, die geschützte Gruppe daran zu hindern, sich durch Fortpflanzung zu regenerieren. Darunter fallen Handlungen, die einzig und allein darauf abzielen, die Fortpflanzung und die intimen Beziehungen zu beeinträchtigen, wie z. B. unfreiwillige Sterilisation, erzwungene Abtreibung, Verbot der Eheschließung und langfristige Trennung von Mann und Frau, um die Fortpflanzung zu verhindern. Vergewaltigung verstößt aus zwei Gründen gegen das vierte Verbot: wenn die Vergewaltigung in der Absicht begangen wurde, eine Frau zu schwängern und sie dadurch zu zwingen, ein Kind einer anderen Gruppe auszutragen (in Gesellschaften, in denen die Gruppenidentität durch die patrilineare Identität bestimmt wird), und wenn die vergewaltigte Person sich aufgrund des Traumas anschließend weigert, sich fortzupflanzen. Dementsprechend können sowohl physische als auch psychische Maßnahmen, die von den Tätern auferlegt werden, berücksichtigt werden. ⓘ

Zwangsweise Übergabe von Kindern der Gruppe an eine andere Gruppe

Die letzte verbotene Handlung ist die einzige verbotene Handlung, die nicht zur physischen oder biologischen Zerstörung, sondern zur Zerstörung der Gruppe als kulturelle und soziale Einheit führt. Sie liegt vor, wenn Kinder der geschützten Gruppe in die Gruppe des Täters überführt werden. Jungen werden in der Regel in die Gruppe aufgenommen, indem ihre Namen in die Namen der Tätergruppe geändert werden, ihre Religion umgewandelt wird und sie zur Arbeit oder als Soldaten eingesetzt werden. Mädchen, die verschleppt werden, werden in der Regel nicht zur Tätergruppe konvertiert, sondern wie Vieh behandelt, wie es beim Völkermord an den Jesiden und den Armeniern der Fall war. Die Maßnahmen, mit denen Kinder zwangsversetzt werden, können durch direkte Gewalt oder psychologischen Zwang wie Drohungen, Nötigung oder Inhaftierung erzwungen werden. So war beispielsweise die Einweisung von Kindern in Internate und weiße Adoptivfamilien zur gewaltsamen Assimilierung der indigenen Völker Amerikas in den Vereinigten Staaten und Kanada im 19. und 20. Internate und Adoptionen waren ein Mittel der Regierung, um Kinder aus ihren Familien und damit aus ihren Sprachen, Kulturen, Zeremonien und ihrem Land zu reißen; dies diente dem Auftrag der Regierungen, die indigenen Völker aus ihrem Land und seiner Geschichte auszulöschen. ⓘ

Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes

Die Konvention trat am 12. Januar 1951 als internationales Recht in Kraft, nachdem die Mindestzahl von 20 Ländern ihr beigetreten war. Zu diesem Zeitpunkt waren jedoch nur zwei der fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats Vertragsparteien des Übereinkommens: Frankreich und die Republik China. Die Sowjetunion ratifizierte 1954, das Vereinigte Königreich 1970, die Volksrepublik China 1983 (nachdem sie 1971 die Republik China mit Sitz in Taiwan im UN-Sicherheitsrat ersetzt hatte) und die Vereinigten Staaten 1988. ⓘ

William Schabas hat vorgeschlagen, dass ein ständiges Gremium, wie im Whitaker-Bericht empfohlen, das die Umsetzung der Völkermordkonvention überwacht und von den Staaten Berichte über die Einhaltung der Konvention verlangt (wie es im Fakultativprotokoll der Vereinten Nationen zur Konvention gegen Folter vorgesehen ist), der Konvention mehr Wirksamkeit verleihen würde. ⓘ

Resolution 1674 des UN-Sicherheitsrats

Die vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen am 28. April 2006 verabschiedete Resolution 1674 "bekräftigt die Bestimmungen der Absätze 138 und 139 des Schlussdokuments des Weltgipfels 2005 bezüglich der Verantwortung für den Schutz der Bevölkerung vor Völkermord, Kriegsverbrechen, ethnischen Säuberungen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit". Mit dieser Resolution verpflichtete sich der Rat zu Maßnahmen zum Schutz von Zivilisten in bewaffneten Konflikten. ⓘ

Im Jahr 2008 verabschiedete der UN-Sicherheitsrat die Resolution 1820, in der festgestellt wird, dass "Vergewaltigung und andere Formen sexueller Gewalt Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder eine konstitutive Handlung im Zusammenhang mit Völkermord darstellen können". ⓘ

Kommunales Recht

Seit dem Inkrafttreten der Konvention im Januar 1951 haben rund 80 Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen Rechtsvorschriften erlassen, die die Bestimmungen des CPPCG in ihr Kommunalrecht aufnehmen. ⓘ

Andere Definitionen von Völkermord

Kurt Jonassohn und Karin Björnson stellten 1998 fest, dass das CPPCG ein Rechtsinstrument ist, das auf einen diplomatischen Kompromiss zurückgeht. Der Wortlaut des Vertrags ist nicht als Definition gedacht, die sich als Forschungsinstrument eignet, und obwohl er zu diesem Zweck verwendet wird, da er eine internationale rechtliche Glaubwürdigkeit besitzt, die anderen Definitionen fehlt, wurden auch andere Definitionen von Völkermord vorgeschlagen. Jonassohn und Björnson führen weiter aus, dass keine dieser alternativen Definitionen aus verschiedenen Gründen breite Unterstützung gefunden hat. Jonassohn und Björnson gehen davon aus, dass der Hauptgrund dafür, dass sich keine allgemein akzeptierte Völkermorddefinition herausgebildet hat, darin liegt, dass Wissenschaftler ihren Schwerpunkt auf unterschiedliche Zeiträume gelegt haben und es für zweckmäßig hielten, leicht unterschiedliche Definitionen zu verwenden. So untersuchten Frank Chalk und Kurt Jonassohn die gesamte Menschheitsgeschichte, während sich Leo Kuper und Rudolph Rummel in ihren neueren Arbeiten auf das 20. Jahrhundert konzentrierten und Helen Fein, Barbara Harff und Ted Gurr die Ereignisse nach dem Zweiten Weltkrieg untersuchten. ⓘ

Politische und soziale Gruppen

Der Ausschluss sozialer und politischer Gruppen als Ziel von Völkermord in der CPPCG-Definition wurde von einigen Historikern und Soziologen kritisiert, zum Beispiel von M. Hassan Kakar argumentiert in seinem Buch The Soviet Invasion and the Afghan Response, 1979-1982, dass die internationale Definition von Völkermord zu eng gefasst ist und politische Gruppen oder jede vom Täter so definierte Gruppe einschließen sollte, und zitiert Chalk und Jonassohn: "Völkermord ist eine Form der einseitigen Massentötung, bei der ein Staat oder eine andere Autorität beabsichtigt, eine Gruppe zu zerstören, so wie diese Gruppe und die Zugehörigkeit zu ihr vom Täter definiert wird." Einige Staaten wie Äthiopien, Frankreich und Spanien wiederum schließen in ihren Anti-Völkermord-Gesetzen politische Gruppen als legitime Opfer von Völkermord ein. ⓘ

Harff und Gurr definieren Völkermord als "die Förderung und Durchführung von Maßnahmen durch einen Staat oder seine Vertreter, die zum Tod eines wesentlichen Teils einer Gruppe führen ... [wenn] die Opfergruppen in erster Linie durch ihre gemeinschaftlichen Merkmale definiert werden, d. h. durch ihre ethnische Zugehörigkeit, Religion oder Nationalität". Harff und Gurr unterscheiden zwischen Völkermord und Politizid auch nach den Merkmalen, anhand derer die Mitglieder einer Gruppe vom Staat identifiziert werden. Bei Völkermorden werden die Opfergruppen in erster Linie anhand ihrer gemeinschaftlichen Merkmale definiert, d. h. anhand ihrer ethnischen Zugehörigkeit, Religion oder Nationalität. Bei politischen Morden werden die Opfergruppen in erster Linie anhand ihrer hierarchischen Stellung oder ihrer politischen Opposition zum Regime und den dominierenden Gruppen definiert. Daniel D. Polsby und Don B. Kates, Jr. stellen fest, dass "wir Harffs Unterscheidung zwischen Völkermorden und Pogromen" folgen, die sie als "kurzzeitige Ausbrüche des Mobs, die zwar oft von den Behörden geduldet werden, aber selten andauern" beschreibt. Wenn die Gewalt jedoch lange genug anhält, so Harff, bricht die Unterscheidung zwischen Duldung und Mittäterschaft zusammen". ⓘ

Nach Rummel hat der Begriff Völkermord drei verschiedene Bedeutungen. Die gewöhnliche Bedeutung ist die Ermordung von Menschen durch die Regierung aufgrund ihrer nationalen, ethnischen, rassischen oder religiösen Zugehörigkeit zu einer Gruppe. Die rechtliche Bedeutung von Völkermord bezieht sich auf den internationalen Vertrag, die Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (CPPCG). Darunter fallen auch Nichttötungen, die letztlich zur Auslöschung der Gruppe führen, wie die Verhinderung von Geburten oder die gewaltsame Überführung von Kindern aus der Gruppe in eine andere Gruppe. Eine verallgemeinerte Bedeutung von Völkermord ähnelt der gewöhnlichen Bedeutung, schließt aber auch die Tötung von politischen Gegnern durch die Regierung oder andere vorsätzliche Morde ein. Um Verwirrung darüber zu vermeiden, welche Bedeutung gemeint ist, hat Rummel den Begriff "Demozid" für die dritte Bedeutung geschaffen. ⓘ

Jahrhundert Völkermord begehen können, z. B. in gescheiterten Staaten oder als nichtstaatliche Akteure, die sich Massenvernichtungswaffen beschaffen, definierte Adrian Gallagher den Begriff Völkermord als "wenn eine Quelle kollektiver Macht (in der Regel ein Staat) ihre Machtbasis absichtlich einsetzt, um einen Zerstörungsprozess durchzuführen, um eine (vom Täter definierte) Gruppe ganz oder zu einem wesentlichen Teil zu vernichten, abhängig von der relativen Gruppengröße". Die Definition hält die zentrale Bedeutung des Vorsatzes und das mehrdimensionale Verständnis der Zerstörung aufrecht, erweitert die Definition der Gruppenidentität über die Definition von 1948 hinaus, argumentiert jedoch, dass ein wesentlicher Teil einer Gruppe zerstört werden muss, bevor es als Völkermord eingestuft werden kann. ⓘ

Andere Definitionen von Völkermord würden auch soziale Gruppen einschließen, die durch ihr Geschlecht, ihre sexuelle Orientierung oder ihre Geschlechtsidentität definiert sind. ⓘ

Transgender-Völkermord

Im Zusammenhang mit der Geschlechtsidentität ist der Völkermord an Transgender-Personen auf die weit verbreitete Gewalt gegen Transgender-Personen zurückzuführen, die seit 2008 vom Projekt Trans Murder Monitoring systematisch beobachtet wird. Im Jahr 2013 wurde berichtet, dass "einige internationale Trans-Aktivisten sogar begannen, den Begriff 'Transcide' einzuführen, um das kontinuierlich erhöhte Niveau der tödlichen Gewalt gegen Trans-Personen auf globaler Ebene widerzuspiegeln, und eine Koalition von Nichtregierungsorganisationen aus Südamerika und Europa startete die Kampagne 'Stop Trans Genocide'." Der Begriff "Trancide" folgt einem früheren Begriff, Gendercide. Rechtswissenschaftler haben argumentiert, dass die Definition von Völkermord auf Transgender-Personen angewandt bzw. auf Transgender-Personen ausgeweitet werden sollte, da sie Opfer von institutioneller Diskriminierung, Verfolgung und Gewalt sind. Kritz argumentiert, dass das bestehende Recht nicht anwendbar ist und auf den Schutz von Transgender-Personen ausgeweitet werden sollte. Ähnliche Argumente wurden auch in Bezug auf die rechtliche Definition von "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" vorgebracht. Neben der Rechtswissenschaft haben sich auch Wissenschaftler aus den Bereichen Queer Studies, Hate Studies und anderen Bereichen mit dem Völkermord an Transgender-Personen befasst. ⓘ

Internationale Strafverfolgung

Durch Ad-hoc-Tribunale

Nuon Chea, der Chefideologe der Roten Khmer, am 5. Dezember 2011 vor dem Völkermord-Tribunal in Kambodscha ⓘ

Alle Unterzeichner des CPPCG sind verpflichtet, Völkermord sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten zu verhindern und zu bestrafen, obwohl einige Hindernisse diese Durchsetzung erschweren. So haben einige der Unterzeichner - Bahrain, Bangladesch, Indien, Malaysia, die Philippinen, Singapur, die Vereinigten Staaten, Vietnam, Jemen und das ehemalige Jugoslawien - das Übereinkommen mit der Maßgabe unterzeichnet, dass sie ohne ihre Zustimmung nicht vor dem Internationalen Gerichtshof wegen Völkermordes angeklagt werden können. Trotz offizieller Proteste anderer Unterzeichner (insbesondere Zyperns und Norwegens) gegen die Ethik und den rechtlichen Stellenwert dieser Vorbehalte wurde die durch sie gewährte Immunität vor Strafverfolgung von Zeit zu Zeit geltend gemacht, so z. B. als sich die Vereinigten Staaten weigerten, eine Anklage wegen Völkermordes zuzulassen, die das ehemalige Jugoslawien nach dem Kosovo-Krieg 1999 gegen sie erhoben hatte. ⓘ

Es ist allgemein anerkannt, dass Völkermord zumindest seit dem Zweiten Weltkrieg sowohl nach dem Völkergewohnheitsrecht als zwingende Norm als auch nach dem konventionellen Völkerrecht illegal ist. Die Strafverfolgung von Völkermord ist in der Regel schwierig, da eine Kette der Verantwortlichkeit hergestellt werden muss. Internationale Strafgerichtshöfe und Tribunale werden vor allem deshalb tätig, weil die betroffenen Staaten nicht in der Lage oder nicht willens sind, Verbrechen dieser Größenordnung selbst zu verfolgen. ⓘ

Nürnberger Tribunal (1945-1946)

Die Naziführer im Justizpalast, Nürnberg ⓘ

Die Naziführer, die kurz nach dem Zweiten Weltkrieg wegen ihrer Beteiligung am Holocaust und an anderen Massenmorden angeklagt wurden, wurden im Rahmen bestehender internationaler Gesetze angeklagt, z. B. wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, da der Begriff "Völkermord" erst in der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes von 1948 formell definiert wurde. Nichtsdestotrotz tauchte der kürzlich geprägte Begriff in der Anklageschrift gegen die Naziführer in Anklagepunkt 3 auf, in dem es heißt, dass die Angeklagten "vorsätzlichen und systematischen Völkermord - nämlich die Ausrottung rassischer und nationaler Gruppen - an der Zivilbevölkerung bestimmter besetzter Gebiete betrieben haben, um bestimmte Rassen und Klassen von Menschen sowie nationale, rassische oder religiöse Gruppen, insbesondere Juden, Polen, Zigeuner und andere, zu vernichten". ⓘ

Internationaler Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (1993-2017)

Der Friedhof der Gedenkstätte und des Friedhofs für die Opfer des Völkermords in Srebrenica-Potočari ⓘ

Der Begriff bosnischer Völkermord bezieht sich entweder auf die von den serbischen Streitkräften 1995 in Srebrenica begangenen Tötungen oder auf ethnische Säuberungen, die während des Bosnienkriegs 1992-1995 anderswo stattfanden. ⓘ

Im Jahr 2001 urteilte der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY), dass das Massaker von Srebrenica im Jahr 1995 einen Völkermord darstellte. Am 26. Februar 2007 bestätigte der Internationale Gerichtshof (IGH) in der Bosnien-Völkermord-Sache die frühere Feststellung des IGHJ, dass das Massaker in Srebrenica und Zepa einen Völkermord darstellte, stellte jedoch fest, dass die serbische Regierung während des Krieges nicht an einem umfassenderen Völkermord auf dem Gebiet von Bosnien und Herzegowina beteiligt gewesen war, wie die bosnische Regierung behauptet hatte. ⓘ

Am 12. Juli 2007 wies der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) die Berufung von Nikola Jorgić gegen seine Verurteilung wegen Völkermordes durch ein deutsches Gericht (Jorgic gegen Deutschland) ab und stellte fest, dass die weiter gefasste Auslegung des Begriffs Völkermord durch das deutsche Gericht seither von internationalen Gerichten in ähnlichen Fällen abgelehnt worden ist. Der EGMR stellte auch fest, dass im 21. Jahrhundert "die Mehrheit der Wissenschaftler die Auffassung vertritt, dass ethnische Säuberungen, wie sie von den serbischen Streitkräften in Bosnien und Herzegowina durchgeführt wurden, um Muslime und Kroaten aus ihren Häusern zu vertreiben, keinen Völkermord darstellen. Es gibt jedoch auch eine beträchtliche Anzahl von Wissenschaftlern, die der Meinung sind, dass diese Taten einen Völkermord darstellen, und der ICTY hat im Fall Momcilo Krajisnik festgestellt, dass der actus reus des Völkermordes in Prijedor erfüllt war: "In Bezug auf die Anklage des Völkermordes stellte die Kammer fest, dass trotz der Beweise für die in den Gemeinden begangenen Taten, die den actus reus des Völkermordes darstellten". ⓘ

Etwa 30 Personen wurden wegen Beteiligung am Völkermord oder Mittäterschaft am Völkermord in den frühen 1990er Jahren in Bosnien angeklagt. Bislang wurden nach mehreren Vergleichsvereinbarungen und einigen Verurteilungen, gegen die erfolgreich Berufung eingelegt wurde, zwei Männer, Vujadin Popović und Ljubiša Beara, des Völkermords, Zdravko Tolimir des Völkermords und der Verschwörung zum Völkermord und zwei weitere, Radislav Krstić und Drago Nikolić, der Beihilfe zum Völkermord für schuldig befunden. Drei weitere Männer wurden von deutschen Gerichten der Beteiligung an Völkermorden in Bosnien für schuldig befunden; einer von ihnen, Nikola Jorgić, verlor eine Berufung gegen seine Verurteilung vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Weitere acht Männer, ehemalige Mitglieder der bosnisch-serbischen Sicherheitskräfte, wurden vom Staatsgerichtshof von Bosnien und Herzegowina des Völkermordes für schuldig befunden (siehe Liste der bosnischen Völkermordverfahren). ⓘ

Slobodan Milošević war als ehemaliger Präsident Serbiens und Jugoslawiens die ranghöchste politische Persönlichkeit, die vor dem ICTY angeklagt wurde. Er starb am 11. März 2006 während seines Prozesses, in dem er des Völkermordes oder der Beihilfe zum Völkermord in Gebieten innerhalb von Bosnien und Herzegowina angeklagt war; ein Urteil wurde daher nicht gefällt. 1995 erließ der ICTY einen Haftbefehl gegen die bosnischen Serben Radovan Karadžić und Ratko Mladić, denen unter anderem Völkermord vorgeworfen wurde. Am 21. Juli 2008 wurde Karadžić in Belgrad verhaftet und später in Den Haag unter anderem wegen Völkermordes angeklagt. Am 24. März 2016 wurde Karadžić des Völkermordes in Srebrenica, der Kriegsverbrechen und der Verbrechen gegen die Menschlichkeit (10 der insgesamt 11 Anklagepunkte) für schuldig befunden und zu 40 Jahren Haft verurteilt. Mladić wurde am 26. Mai 2011 in Lazarevo, Serbien, verhaftet und in Den Haag vor Gericht gestellt. In dem am 22. November 2017 verkündeten Urteil wurde Mladić in 10 der 11 Anklagepunkte, darunter Völkermord, für schuldig befunden und zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt. ⓘ

Internationaler Strafgerichtshof für Ruanda (1994 bis heute)

Opfer des ruandischen Völkermords von 1994 ⓘ

Der Internationale Strafgerichtshof für Ruanda (ICTR) ist ein Gericht unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen zur Verfolgung von Straftaten, die in Ruanda während des Völkermords begangen wurden, der dort im April 1994, beginnend am 6. April, stattfand. Der ICTR wurde am 8. November 1994 vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eingerichtet, um die Personen zu verurteilen, die für Völkermord und andere schwere Verstöße gegen das Völkerrecht verantwortlich sind, die zwischen dem 1. Januar und dem 31. Dezember 1994 im Hoheitsgebiet Ruandas oder von ruandischen Bürgern in benachbarten Staaten begangen wurden. ⓘ

Bislang hat das ICTR neunzehn Verfahren abgeschlossen und siebenundzwanzig Angeklagte verurteilt. Am 14. Dezember 2009 wurden zwei weitere Männer angeklagt und für ihre Verbrechen verurteilt. Weitere fünfundzwanzig Personen stehen noch vor Gericht. Einundzwanzig Personen warten in Haft auf ihren Prozess, zwei weitere kamen am 14. Dezember 2009 hinzu. Zehn Personen sind noch auf freiem Fuß. Der erste Prozess gegen Jean-Paul Akayesu begann 1997. Im Oktober 1998 wurde Akayesu zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt. Jean Kambanda, Interimspremierminister, bekannte sich schuldig. ⓘ

Außerordentliche Kammern vor den Gerichten Kambodschas (2003 bis heute)

In den Räumen des Völkermordmuseums Tuol Sleng sind Tausende von Fotos ausgestellt, die die Roten Khmer von ihren Opfern gemacht haben. ⓘ

Schädel in Choeung Ek ⓘ

Die Roten Khmer, angeführt von Pol Pot, Ta Mok und anderen Führern, organisierten die Massentötung ideologisch verdächtiger Gruppen. Die Gesamtzahl der Opfer wird auf 1,7 Millionen Kambodschaner zwischen 1975 und 1979 geschätzt, einschließlich der Todesopfer durch Sklavenarbeit. ⓘ

Am 6. Juni 2003 einigten sich die kambodschanische Regierung und die Vereinten Nationen auf die Einrichtung der Außerordentlichen Kammern vor den Gerichten Kambodschas (ECCC), die sich ausschließlich mit Verbrechen befassen soll, die von den ranghöchsten Funktionären der Roten Khmer während der Herrschaft der Roten Khmer von 1975 bis 1979 begangen wurden. Die Richter wurden Anfang Juli 2006 vereidigt. ⓘ

Die Anklage wegen Völkermordes bezog sich auf die Ermordung der vietnamesischen und der Cham-Minderheiten in Kambodscha, die schätzungsweise mehrere zehntausend und möglicherweise noch mehr Menschenleben gekostet hat. ⓘ

Den Untersuchungsrichtern wurden am 18. Juli 2007 von der Staatsanwaltschaft die Namen von fünf möglichen Verdächtigen vorgelegt.

• Kang Kek Iew wurde formell eines Kriegsverbrechens und von Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt und am 31. Juli 2007 vom Gericht inhaftiert. Er wurde am 12. August 2008 wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt. Seine Berufung gegen seine Verurteilung wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit wurde am 3. Februar 2012 abgelehnt, und er verbüßt eine lebenslange Haftstrafe.
• Nuon Chea, ein ehemaliger Premierminister, der am 15. September 2010 wegen Völkermordes, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und verschiedener anderer Verbrechen nach kambodschanischem Recht angeklagt wurde. Er wurde am 19. September 2007 in den Gewahrsam des ECCC überführt. Sein Prozess begann am 27. Juni 2011 und endete am 7. August 2014 mit der Verhängung einer lebenslangen Haftstrafe wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
• Khieu Samphan, ein ehemaliger Staatschef, der am 15. September 2010 wegen Völkermordes, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und mehrerer anderer Verbrechen nach kambodschanischem Recht angeklagt wurde. Er wurde am 19. September 2007 in den Gewahrsam des ECCC überführt. Sein Prozess begann am 27. Juni 2011 und endete ebenfalls am 7. August 2014 mit einer lebenslangen Haftstrafe wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
• Ieng Sary, ein ehemaliger Außenminister, der am 15. September 2010 wegen Völkermordes, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und mehrerer anderer Verbrechen nach kambodschanischem Recht angeklagt wurde. Er wurde am 12. November 2007 in den Gewahrsam des ECCC überführt. Sein Prozess begann am 27. Juni 2011 und endete mit seinem Tod am 14. März 2013. Er wurde nie verurteilt.
• Ieng Thirith, ehemalige Sozialministerin und Ehefrau von Ieng Sary, die am 15. September 2010 wegen Völkermordes, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und mehrerer anderer Verbrechen nach kambodschanischem Recht angeklagt wurde. Sie wurde am 12. November 2007 in den Gewahrsam des ECCC überführt. Das Verfahren gegen sie wurde bis zur Untersuchung ihres Gesundheitszustands ausgesetzt. Im September 2012 wurde sie aufgrund einer fortgeschrittenen Alzheimer-Krankheit aus der Haft entlassen; sie starb am 22. August 2015 im Alter von 83 Jahren an den Komplikationen der Krankheit. ⓘ

Einige der internationalen Juristen und die kambodschanische Regierung sind sich uneinig darüber, ob weitere Personen vor den Gerichtshof gestellt werden sollten. ⓘ

Durch den Internationalen Strafgerichtshof

Seit 2002 kann der Internationale Strafgerichtshof seine Zuständigkeit ausüben, wenn nationale Gerichte nicht willens oder in der Lage sind, Völkermord zu untersuchen oder strafrechtlich zu verfolgen, und ist somit ein "Gericht der letzten Instanz", das die Hauptverantwortung für die Ausübung der Gerichtsbarkeit über mutmaßliche Verbrecher den einzelnen Staaten überlässt. Aufgrund der Bedenken der Vereinigten Staaten gegenüber dem IStGH ziehen es die Vereinigten Staaten vor, weiterhin speziell einberufene internationale Gerichte für derartige Ermittlungen und mögliche Strafverfolgungen zu nutzen. ⓘ

Darfur, Sudan

Eine Mutter mit ihrem kranken Baby im Lager Abu Shouk für Binnenvertriebene in Nord-Darfur ⓘ

Über die Einstufung der Situation in Darfur als Völkermord wurde viel diskutiert. Der anhaltende Konflikt in Darfur, Sudan, der 2003 begann, wurde von US-Außenminister Colin Powell am 9. September 2004 in einer Anhörung vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats als "Völkermord" bezeichnet. Seitdem hat dies jedoch kein anderes ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats getan. Im Januar 2005 legte eine internationale Untersuchungskommission zu Darfur, die durch die Resolution 1564 des UN-Sicherheitsrats von 2004 ermächtigt wurde, einen Bericht an den Generalsekretär vor, in dem sie feststellte, dass "die sudanesische Regierung keine Politik des Völkermords verfolgt hat". Dennoch warnte die Kommission: "Die Schlussfolgerung, dass die Regierungsbehörden in Darfur weder direkt noch über die von ihnen kontrollierten Milizen eine Politik des Völkermords verfolgt und umgesetzt haben, sollte keineswegs als Abschwächung der Schwere der in dieser Region begangenen Verbrechen verstanden werden. Internationale Straftaten wie die Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen, die in Darfur begangen wurden, sind nicht weniger schwerwiegend und abscheulich als Völkermord". ⓘ

Im März 2005 übertrug der Sicherheitsrat die Situation in Darfur formell an den Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs, wobei er den Bericht der Kommission berücksichtigte, aber keine konkreten Verbrechen nannte. Zwei ständige Mitglieder des Sicherheitsrates, die Vereinigten Staaten und China, enthielten sich bei der Abstimmung über die Verweisungsresolution. In seinem vierten Bericht an den Sicherheitsrat kam der Ankläger zu dem Schluss, dass es "hinreichende Gründe für die Annahme gibt, dass die [in der Resolution 1593 des UN-Sicherheitsrats] genannten Personen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen begangen haben", fand jedoch keine ausreichenden Beweise für eine Anklage wegen Völkermordes. ⓘ

Im April 2007 erließen die Richter des IStGH Haftbefehle gegen den ehemaligen Innenminister Ahmad Harun und den Anführer der Dschandschawid-Miliz, Ali Kushayb, wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen. ⓘ

Am 14. Juli 2008 erhob die Staatsanwaltschaft des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) zehn Anklagen wegen Kriegsverbrechen gegen den sudanesischen Präsidenten Omar al-Bashir: drei Anklagen wegen Völkermordes, fünf wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und zwei wegen Mordes. Die Ankläger des IStGH behaupteten, dass al-Bashir einen Plan zur Vernichtung dreier Stammesgruppen in Darfur aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit "geplant und umgesetzt" habe. ⓘ

Am 4. März 2009 stellte der IStGH einen Haftbefehl gegen den sudanesischen Präsidenten Omar al-Bashir aus, da die IStGH-Vorverfahrenskammer I zu dem Schluss kam, dass seine Position als Staatsoberhaupt ihm keine Immunität gegen eine Strafverfolgung vor dem IStGH gewährt. Der Haftbefehl bezog sich auf Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Das Verbrechen des Völkermords wurde nicht angeklagt, da die Mehrheit der Kammer der Ansicht war, dass die Ankläger nicht genügend Beweise vorgelegt hatten, um eine solche Anklage zu erheben. Später änderte das Berufungsgremium seine Entscheidung, und nach der zweiten Entscheidung wird Omar al-Bashir unter anderem wegen dreifachen Völkermordes angeklagt. ⓘ

Nur der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen kann den Internationalen Strafgerichtshof beauftragen, Ermittlungen und Verfahren wegen Verstößen gegen die Genozid-Konvention aufzunehmen. ⓘ

Beispiele

Nackte sowjetische Kriegsgefangene, die von den Nazis im Konzentrationslager Mauthausen festgehalten wurden. Der Politikwissenschaftler Adam Jones schrieb: "Die Ermordung von mindestens 3,3 Millionen sowjetischen Kriegsgefangenen ist einer der am wenigsten bekannten modernen Völkermorde; es gibt immer noch kein vollständiges Buch zu diesem Thema in englischer Sprache." ⓘ

Das Konzept des Völkermords kann auf historische Ereignisse angewandt werden. In der Präambel des CPPCG heißt es, dass "zu allen Zeiten der Geschichte Völkermord der Menschheit große Verluste zugefügt hat". Revisionistische Versuche, die Behauptung eines Völkermords in Frage zu stellen oder zu bestätigen, sind in einigen Ländern illegal. Mehrere europäische Länder verbieten die Leugnung des Holocaust und des Völkermords an den Armeniern, während in der Türkei die Erwähnung des Völkermords an den Armeniern, des griechischen Völkermords und des Sayfo-Völkermords sowie der Massenverhungerung während der großen Hungersnot auf dem Libanon, von der die Maroniten betroffen waren, als Völkermord gemäß Artikel 301 strafrechtlich verfolgt werden kann. ⓘ

Der Historiker William Rubinstein vertritt die Auffassung, dass der Ursprung der Völkermorde des 20. Jahrhunderts auf den Zusammenbruch der Elitenstruktur und der normalen Regierungsformen in Teilen Europas nach dem Ersten Weltkrieg zurückgeführt werden kann, und kommentiert:

Das "Zeitalter des Totalitarismus" umfasste fast alle berüchtigten Beispiele von Völkermord in der modernen Geschichte, allen voran den jüdischen Holocaust, aber auch die Massenmorde und Säuberungen in der kommunistischen Welt, andere von Nazideutschland und seinen Verbündeten durchgeführte Massentötungen und auch den Völkermord an den Armeniern im Jahr 1915. All diese Massaker, so wird hier argumentiert, hatten einen gemeinsamen Ursprung, nämlich den Zusammenbruch der Elitenstruktur und der normalen Regierungsformen in weiten Teilen Mittel-, Ost- und Südeuropas infolge des Ersten Weltkriegs, ohne den weder der Kommunismus noch der Faschismus existiert hätten, außer in den Köpfen unbekannter Agitatoren und Spinner. ⓘ

Esther Brito zufolge hat sich die Art und Weise, in der Staaten Völkermord begehen, weiterentwickelt. Im 21. Jahrhundert haben Völkermordkampagnen versucht, die internationalen Systeme zur Verhinderung, Milderung und Verfolgung von Völkermord zu umgehen, indem sie die Dauer, Intensität und Methodik des Völkermords angepasst haben. Moderne Völkermorde dauern oft viel länger als traditionelle, nämlich Jahre oder Jahrzehnte. Dies führt zu einer langsamen Gewaltanwendung, und anstelle der traditionellen Prügel- und Hinrichtungsmethoden werden weniger direkte tödliche Taktiken eingesetzt, wobei die Wirkung dieselbe ist. Beispiele für diese neuere Form des Völkermords sind der Völkermord an den Rohingya und der Völkermord an den Uiguren. Die Übergriffe auf die West-Papuaner in Indonesien wurden ebenfalls als Völkermord in Zeitlupe beschrieben. ⓘ

Stadien, Risikofaktoren und Prävention

Die Risikofaktoren und die Prävention von Völkermord wurden bereits vor der Internationalen Konferenz über Holocaust und Völkermord im Jahr 1982 untersucht, auf der mehrere Vorträge zu diesem Thema gehalten wurden. Im Jahr 1996 legte Gregory Stanton, der Präsident von Genocide Watch, dem Außenministerium der Vereinigten Staaten ein Informationspapier mit dem Titel "The 8 Stages of Genocide" vor. Darin schlug er vor, dass sich der Völkermord in acht Phasen entwickelt, die "vorhersehbar, aber nicht unaufhaltsam" sind. ⓘ

Das Stanton-Papier wurde dem Außenministerium kurz nach dem Völkermord in Ruanda vorgelegt, und ein Großteil seiner Analyse basiert auf der Frage, warum dieser Völkermord stattfand. Die vorgeschlagenen Präventivmaßnahmen, die sich an die ursprüngliche Zielgruppe des Briefingpapiers richteten, waren solche, die die Vereinigten Staaten direkt oder indirekt durch ihren Einfluss auf andere Regierungen umsetzen könnten. ⓘ

Im April 2012 wurde berichtet, dass Stanton seine ursprüngliche Theorie bald offiziell um zwei neue Stufen, nämlich Diskriminierung und Verfolgung, erweitern wird, so dass sich eine 10-stufige Theorie des Völkermords ergibt. ⓘ

Stufe	Merkmale	Vorbeugende Maßnahmen ⓘ
1. Klassifizierung	Die Menschen werden in "wir und sie" eingeteilt.	"Die wichtigste Präventivmaßnahme in diesem frühen Stadium ist die Entwicklung von universalistischen Institutionen, die die Trennung überwinden...".
2. Symbolisierung	"Wenn sie mit Hass verbunden sind, können Symbole den unwilligen Mitgliedern von Pariagruppen aufgezwungen werden..."	"Um die Symbolisierung zu bekämpfen, können Hasssymbole ebenso wie Hassreden gesetzlich verboten werden.
3. Diskriminierung	"Das Gesetz oder die kulturelle Macht schließt Gruppen von den vollen Bürgerrechten aus: Rassentrennungs- oder Apartheidgesetze, Verweigerung des Wahlrechts".	"Erlass und Durchsetzung von Gesetzen, die Diskriminierung verbieten. Vollständige Staatsbürgerschaft und Wahlrecht für alle Gruppen".
4. Entmenschlichung	"Eine Gruppe leugnet die Menschlichkeit der anderen Gruppe. Ihre Mitglieder werden mit Tieren, Ungeziefer, Insekten oder Krankheiten gleichgesetzt."	"Lokale und internationale Führer sollten die Verwendung von Hassreden verurteilen und sie kulturell inakzeptabel machen. Führern, die zum Völkermord aufrufen, sollten internationale Reiseverbote auferlegt und ihre Auslandsgelder eingefroren werden."
5. Organisation	"Völkermord ist immer organisiert... Oft werden spezielle Armeeeinheiten oder Milizen ausgebildet und bewaffnet..."	"Die UNO sollte Waffenembargos gegen Regierungen und Bürger von Ländern verhängen, die an Völkermorden beteiligt sind, und Kommissionen zur Untersuchung von Verstößen einrichten.
6. Polarisierung	"Hassgruppen verbreiten polarisierende Propaganda..."	"Prävention kann den Schutz gemäßigter Führer oder die Unterstützung von Menschenrechtsgruppen bedeuten...Staatsstreiche von Extremisten sollten durch internationale Sanktionen bekämpft werden."
7. Vorbereitung	"Die Opfer werden identifiziert und aufgrund ihrer ethnischen oder religiösen Identität ausgesondert..."	"In diesem Stadium muss der Völkermord-Notstand ausgerufen werden. ..."
8. Verfolgung	"Enteignung, Zwangsumsiedlung, Ghettos, Konzentrationslager".	"Direkte Hilfe für die Opfergruppen, gezielte Sanktionen gegen die Verfolger, Mobilisierung von humanitärer Hilfe oder Intervention, Schutz von Flüchtlingen."
9. Ausrottung	"Für die Mörder ist es 'Ausrottung', weil sie ihre Opfer nicht für vollwertige Menschen halten".	"In diesem Stadium kann nur eine schnelle und überwältigende bewaffnete Intervention den Völkermord stoppen. Es sollten echte Schutzzonen oder Fluchtkorridore für Flüchtlinge mit schwer bewaffnetem internationalem Schutz eingerichtet werden."
10. Verleugnung	"Die Täter ... leugnen, dass sie Verbrechen begangen haben ..."	"Die Antwort auf die Leugnung ist die Bestrafung durch ein internationales Tribunal oder nationale Gerichte."

Andere Autoren haben sich auf die strukturellen Bedingungen konzentriert, die zu einem Völkermord führen, sowie auf die psychologischen und sozialen Prozesse, die eine Entwicklung zum Völkermord bewirken. Ervin Staub hat gezeigt, dass wirtschaftlicher Niedergang, politische Verwirrung und Desorganisation in vielen Fällen von Völkermord und Massenmord der Ausgangspunkt für zunehmende Diskriminierung und Gewalt waren. Sie führten dazu, eine Gruppe zum Sündenbock zu machen und Ideologien zu entwickeln, die diese Gruppe als Feind identifizierten. Eine Geschichte der Abwertung der Gruppe, die zum Opfer wird, vergangene Gewalt gegen die Gruppe, die zum Täter wird, die zu psychologischen Wunden führt, autoritäre Kulturen und politische Systeme sowie die Passivität interner und externer Zeugen (Zuschauer) tragen alle zur Wahrscheinlichkeit bei, dass sich die Gewalt zu einem Völkermord entwickelt. Intensive Konflikte zwischen Gruppen, die ungelöst sind, sich hartnäckig halten und gewalttätig werden, können ebenfalls zu Völkermord führen. Im Jahr 2006 kritisierte Dirk Moses die Völkermordforschung aufgrund ihrer "eher dürftigen Bilanz bei der Beendigung von Völkermorden". ⓘ

Begriffsgeschichte

19. Jahrhundert

Der Ausdruck Völkermord taucht zum ersten Mal bei dem deutschen Lyriker August Graf von Platen (1796–1835) in seinen „Polenliedern“ auf, und zwar in der 1831 entstandenen Ode Der künftige Held. Er wendet sich gegen die Auflösung des polnischen Staates, den Österreich, Preußen und Russland sich untereinander aufgeteilt haben, und wirbt mit anderen westdeutschen Demokraten, die beim „Hambacher Fest“ 1832 die polnische Nationalfahne neben der deutschen aufgezogen haben, für das Wiedererstehen des polnischen Staates. Im Besonderen geißelt er die Unterdrückungspolitik Russlands, indem er nach der Bestrafung der Dschingiskhane ruft, „Die nur des Mords noch pflegen, und nicht der Schlacht,/ Des Völkermords!“ Für den liberalen ostpreußischen Abgeordneten Carl Friedrich Wilhelm Jordan ist der Ausdruck in Bezug auf die Polen so geläufig, dass er ihn in der Frankfurter Paulskirche am 24. Juli 1848 bei der Diskussion der Polenfrage verwendet, und zwar steigert er ihn noch:

„Der letzte Act dieser Eroberung, die viel verschrieene Theilung Polens, war nicht, wie man sie genannt hat, ein Völkermord, sondern weiter nichts als die Proclamation eines bereits erfolgten Todes, nichts als die Bestattung einer längst in der Auflösung begriffenen Leiche, die nicht mehr geduldet werden durfte unter den Lebendigen.“

– Zitiert bei Michael Imhof ⓘ

Der Historiker Heinrich von Treitschke äußert sich in „Politik. Vorlesungen, 1897–1898“ zum Untergang der Prußen als Urbevölkerung Preußens und sagt:

„Es war ein Völkermord, das lässt sich nicht leugnen; aber nachdem die Vernichtung vollendet war, ist er ein Segen geworden. Was hätten die Preußen [gemeint sind die Prußen] in der Geschichte leisten können? Die Überlegenheit über die Preußen war so groß, daß es ein Glück für diese wie für die Wenden war, wenn sie germanisiert wurden.“

– Zitiert bei Wolfgang Wippermann ⓘ

Kritik am Begriff

Die rechtliche Definition des Genozids ist häufig als unzureichend kritisiert worden. Der amerikanische Politikwissenschaftler Rudolph Joseph Rummel entwickelte daher das weitergespannte Konzept des Demozids, das in seiner Definition alle tödlichen Genozide einschließt. In seiner Tabelle Demozide des 20. Jahrhunderts kommt er auf 262 Millionen Tote. ⓘ

Nicht tödliche Handlungen einer Regierung, die auf die Vernichtung einer Kultur abzielen, werden hingegen häufig als Ethnozid bezeichnet. ⓘ

Völkermorde in der Geschichte

Gedenkstätte in Potočari anlässlich des Massakers von Srebrenica. ⓘ

Es ist nicht bekannt, wann die ersten Völkermorde stattfanden. Die Genozidforschung geht davon aus, dass Genozide in allen Epochen in nahezu allen von Menschen besiedelten Regionen vorkamen. Überliefert sind Völkermorde aus der Antike. ⓘ

Völkermorde durch Kolonialmächte

Die Völkermorde in der Neuzeit fanden vor allem in Kolonien statt: zunächst bei der Kolonisierung durch europäische Mächte (z. B. an Indianern während der Indianerkriege); dann teilweise erneut bei der Entkolonisation. Dabei prallten nach Abzug einer Kolonialmacht gelegentlich verschiedene ethnische Gruppen aufeinander, welche durch die Grenzziehungen ihrer Kolonialmacht nun in einem Staat lebten (wie etwa in Biafra und Bangladesch). ⓘ

Sonderfälle

Die Kongogräuel in den Jahren 1888 bis 1908 waren Taten unter Verantwortung des belgischen Königs Leopold II., die zur Dezimierung der Bevölkerung des Kongo-Freistaats durch Sklaverei, Zwangsarbeit und massenhafte Geiselnahmen und Tötungen führten und schätzungsweise acht bis zehn Millionen Tote (etwa die Hälfte der damaligen Bevölkerung) forderten. Ob der Massenmord im Kongo, trotz seiner genozidalen Ausmaße, ein Völkermord war, ist umstritten. Denn es wurde nicht planmäßig versucht, eine bestimmte ethnische Gruppe zu vernichten, sondern der Massenmord war die Folge extremer Ausbeutung. ⓘ

Ähnlich zu betrachten sind die Völkermorde an Ureinwohnern, beispielsweise die Indianerkriege Nordamerikas, der Genozid an der Urbevölkerung in Australien (siehe History Wars#Genozid-Debatte), Tasmanien (siehe Tasmanien#Genozid an der Urbevölkerung und Tasmanier), Brasilien (siehe Transamazônica#Folgen des Straßenbaus), Argentinien (siehe Julio Popper#Genozid an den Sel’knam) oder bei der Besiedlung karibischer Inseln (siehe Kalinago-Genozid 1626). ⓘ

Der Holodomor bezeichnet eine schwere, partiell anthropogene Hungersnot in der Ukraine in den Jahren 1932 und 1933, dem mehrere Millionen Menschen zum Opfer fielen. Ursachen waren die Zwangskollektivierung Stalins, um den Widerstand der Ukrainer zu brechen, die Entkulakisierung und auch wetterbedingte Missernten. Die Schätzungen der Opferzahlen in der Ukraine gehen weit auseinander, sie reichen von 2,4 Millionen bis 14,5 Millionen Hungertoten. Die Ukraine bemüht sich seit der Unabhängigkeit im Jahr 1991 um eine internationale Anerkennung des Holodomors als Völkermord. ⓘ

Der Große Terror (1936–1938) in der Sowjetunion richtete sich gegen politisch „unzuverlässige“ und oppositionelle Personen in Kadern und Eliten, gegen „sozial schädliche“ und „sozial gefährliche Elemente“ wie die Kulaken, gegen so genannte Volksfeinde und gegen ethnische Minderheiten wie Wolgadeutsche, Krimtataren, oder einige Völker der Kaukasusregion. Die in der Forschung angegebenen Opferzahlen variieren zwischen 400.000 und 22 Millionen Toten. Wissenschaftler wie Robert Conquest, Norman Naimark und andere bezeichnen den Terror und namentlich die Aktionen gegen die ethnischen Minderheiten als Völkermord. Andere Genozidforscher und Osteuropa-Historiker lehnen die Anwendung des Begriffs auf den Großen Terror ausdrücklich ab. Der amerikanische Politikwissenschaftler Rudolph Joseph Rummel bezeichnet die Geschehnisse als Demozid. ⓘ

Auch der Massenmord an den Kommunisten Indonesiens 1965 und 1966 stellt einen Sonderfall dar, bei dem je nach Schätzung zwischen 500.000 und 3 Mio. Menschen ermordet wurden. Zwar wurde hier keine religiöse, ethnische oder nationale Gruppe gezielt ermordet, aber es war dennoch das Ziel, eine klar definierte (nämlich politische) Bevölkerungsgruppe gesamthaft zu ermorden. Deswegen und weil die chinesische Bevölkerungsminderheit Opfer dieser Massenmorde wurde, sprechen sich einigen Autoren, darunter Yves Ternon, dafür aus, ihn als Völkermord zu betrachten. Der Begriff eines Autogenozids ließe sich in diesem Fall auch anwenden. ⓘ

Die Ereignisse während der Herrschaft der Roten Khmer in Kambodscha von 1975 bis 1979 stellen einen Sonderfall dar. Da sich der Genozid in Kambodscha gegen die Bevölkerung des eigenen Landes richtete, ist hier auch der Begriff „Autogenozid“ (wörtlich „Völkerselbstmord“) angewandt worden. Beim Vorgehen der Roten Khmer gegenüber abgrenzbaren Gruppen wie den muslimischen Cham jedoch greift die Definition des Völkermordes. ⓘ

Die Masseninternierung, Folter und kulturelle Verfolgung der muslimischen Uiguren in der chinesischen Provinz Xinjiang ordneten verschiedene westliche Staaten im Jahr 2021 offiziell als „Genozid“ ein, so durch die US-amerikanische Regierung unter Donald Trump und unter Joe Biden sowie durch das kanadische, das niederländische, das britische, das litauische und das tschechische Parlament. 2022 folgte dem auch das französische Parlament. ⓘ

Demgegenüber ist die deutsche Bundesregierung der Auffassung, dass die Maßnahmen der chinesischen Politik auf die „Sinisierung“ der religiösen und kulturellen Identitäten der Minderheiten in Xinjiang und Tibet abziele. ⓘ