Terrorismus

United Airlines Flug 175 schlägt während der Anschläge vom 11. September 2001 in New York City in den Südturm des World Trade Centers ein. ⓘ

Terrorismus im weitesten Sinne ist die Anwendung von Gewalt und Angst zur Erreichung eines ideologischen Ziels. Der Begriff wird in diesem Zusammenhang vor allem für vorsätzliche Gewalt in Friedenszeiten oder im Zusammenhang mit einem Krieg gegen Nichtkombattanten (meist Zivilisten und neutrale Militärangehörige) verwendet. Die Begriffe "Terrorist" und "Terrorismus" haben ihren Ursprung in der Französischen Revolution des späten 18. Jahrhunderts, wurden jedoch international weit verbreitet und erlangten in den 1970er Jahren während des Nordirlandkonflikts, des Baskenkonflikts und des israelisch-palästinensischen Konflikts weltweite Aufmerksamkeit. Der verstärkte Einsatz von Selbstmordattentaten ab den 1980er Jahren wurde durch die Anschläge vom 11. September 2001 in den Vereinigten Staaten verkörpert. ⓘ

Es gibt verschiedene Definitionen von Terrorismus, über die keine allgemeine Einigkeit besteht. Terrorismus ist ein belasteter Begriff. Er wird oft mit der Konnotation von etwas "moralisch Falschem" verwendet. Regierungen und nichtstaatliche Gruppen verwenden den Begriff, um gegnerische Gruppen zu beschimpfen oder anzuprangern. Unterschiedliche politische Organisationen werden beschuldigt, Terrorismus zur Erreichung ihrer Ziele einzusetzen. Dazu gehören linke und rechte politische Organisationen, nationalistische Gruppen, religiöse Gruppen, Revolutionäre und regierende Regierungen. In vielen Staaten wurden Gesetze verabschiedet, die Terrorismus zu einem Verbrechen erklären. Wenn Terrorismus von Nationalstaaten verübt wird, wird er von dem Staat, der ihn durchführt, nicht als Terrorismus betrachtet, so dass die Frage der Legalität weitgehend eine Grauzone ist. Es besteht kein Konsens darüber, ob Terrorismus als Kriegsverbrechen betrachtet werden sollte. ⓘ

Die von der University of Maryland, College Park, geführte Global Terrorism Database hat zwischen 2000 und 2014 mehr als 61.000 Vorfälle von nichtstaatlichem Terrorismus mit mindestens 140.000 Todesopfern erfasst. ⓘ

Terroristen greifen nicht militärisch nach Raum (wie der Guerillero), sondern wollen nach einer klassischen Formulierung Franz Wördemanns „das Denken besetzen“ und dadurch Veränderungsprozesse erzwingen. So ist Terrorismus keine Militär-, sondern primär eine Kommunikationsstrategie. ⓘ

Etymologie

Etymologisch gesehen leitet sich das Wort Terror von dem lateinischen Verb Tersere ab, das später zu Terrere wurde. Die letztgenannte Form taucht in den europäischen Sprachen bereits im 12. Jahrhundert auf; ihre erste bekannte Verwendung im Französischen ist das Wort terrible aus dem Jahr 1160. Ab 1356 ist das Wort terreur in Gebrauch. Terreur ist der Ursprung des mittelenglischen Begriffs terrour, aus dem später das moderne Wort terror" wurde. ⓘ

Historischer Hintergrund

Siegel des Jakobinerclubs: "Gesellschaft der Jakobiner, Freunde der Freiheit und Gleichheit". ⓘ

Der Begriff terroriste (Terrorist) wird erstmals 1794 von dem französischen Philosophen François-Noël Babeuf verwendet, der das jakobinische Regime von Maximilien Robespierre als Diktatur anprangert. In den Jahren vor der so genannten Schreckensherrschaft drohte das Braunschweiger Manifest Paris mit einer "beispielhaften, nie zu vergessenden Rache: die Stadt würde militärisch bestraft und völlig zerstört werden", falls die königliche Familie zu Schaden käme, was jedoch den Willen der Revolution zur Abschaffung der Monarchie nur noch verstärkte. Nach der Abschaffung der französischen Monarchie im Jahr 1792 wurde die Einstellung einiger Schriftsteller zur Französischen Revolution immer weniger positiv. Während der Schreckensherrschaft, die im Juli 1793 begann und dreizehn Monate dauerte, wurde Paris vom Ausschuss für öffentliche Sicherheit regiert, der ein Regime von Massenhinrichtungen und öffentlichen Säuberungen überwachte. ⓘ

Vor der Französischen Revolution schrieben antike Philosophen über Tyrannenmord, da die Tyrannei als die größte politische Bedrohung der griechisch-römischen Zivilisation angesehen wurde. Die Philosophen des Mittelalters beschäftigten sich in ähnlicher Weise mit dem Konzept der Tyrannei, obwohl einige Theologen wie Thomas von Aquin in ihrer Analyse zwischen Usurpatoren, die von jedermann getötet werden konnten, und legitimen Herrschern, die ihre Macht missbrauchten, unterschieden - letztere konnten nach Ansicht von Aquin nur von einer öffentlichen Autorität bestraft werden. Johannes von Salisbury war der erste christliche Gelehrte des Mittelalters, der den Tyrannenmord verteidigte. ⓘ

General Napoléon Bonaparte bei der Niederschlagung des Aufstands der Royalisten am 5. Oktober 1795 in Paris vor der Église Saint-Roch in der Rue Saint-Honoré, die den Weg für die Regierung des Direktoriums ebnete. ⓘ

Die meisten Wissenschaftler führen die Ursprünge der modernen Taktik des Terrorismus auf die jüdischen Zeloten der Sicarii zurück, die im Palästina des ersten Jahrhunderts Römer und Juden angriffen. Sie verfolgen die Entwicklung vom persischen Orden der Assassinen bis zu den Anarchisten des 19. Die "Schreckensherrschaft" wird in der Regel als eine Frage der Etymologie betrachtet. Seit der anarchistischen Bewegung im 19. Jahrhundert wird der Begriff Terrorismus im Allgemeinen eher für Gewalt durch nichtstaatliche Akteure als für staatliche Gewalt verwendet. ⓘ

Im Dezember 1795 verwendete Edmund Burke das Wort "Terroristen" in einer Beschreibung der neuen französischen Regierung, die er "Direktorium" nannte:

Schließlich, nach einem schrecklichen Kampf, siegten die [Direktoriums-]Truppen über die Bürger ... Um sie weiter zu sichern, haben sie ein starkes Korps von Freischärlern, die bereit bewaffnet sind. Tausende dieser Höllenhunde, Terroristen genannt, die sie bei ihrer letzten Revolution als Satelliten der Tyrannei ins Gefängnis gesperrt hatten, werden auf das Volk losgelassen. ⓘ

Die Begriffe "Terrorismus" und "Terrorist" wurden in den 1970er Jahren im Zuge des israelisch-palästinensischen Konflikts, des Nordirlandkonflikts, des Baskenkonflikts und der Operationen von Gruppen wie der Red Army Faction wieder aktuell. Leila Khaled wurde 1970 in einer Ausgabe des Magazins Life als Terroristin bezeichnet. In den 1970er Jahren wurde eine Reihe von Büchern über Terrorismus veröffentlicht. Nach den Bombenanschlägen auf die Beiruter Kaserne 1983 und nach den Anschlägen vom 11. September 2001 sowie den Bombenanschlägen auf Bali 2002 rückte das Thema weiter in den Vordergrund. ⓘ

Die Worte Terrorismus, Terrorist und terrorisieren wurden erstmals im 18. Jahrhundert zur Bezeichnung einer gewaltsamen Regierungsmaßnahme verwendet. Im Zusammenhang mit der Französischen Revolution wurde der „Terror des Konvents“ von 1793 bis 1794 ausgerufen, als die Regierung alle als konterrevolutionär eingestuften Personen hinrichten oder inhaftieren ließ. Dabei wurden unter anderem Ludwig XVI., Marie-Antoinette und Gräfin Dubarry guillotiniert. Im Jahr 1795 fand der Begriff Terrorismus Eingang in den deutschen Sprachgebrauch. Er ist zunächst synonym mit der Schreckensherrschaft der Jakobiner in Frankreich und wurde ab den 1820er Jahren auf Kunst und Ästhetik übertragen. ⓘ

Moderne Definitionen

Attentat auf den Bahnhof von Bologna am 2. August 1980 durch die neofaschistische Gruppe Nuclei Armati Rivoluzionari. Mit 85 Todesopfern ist es das tödlichste Massaker in der Geschichte der Republik Italien. ⓘ

Nachwirkungen des Bombenanschlags von 2002 auf das Einkaufszentrum Myyrmanni in Myyrmäki, Vantaa, Finnland. Der Bombenanschlag war besonders schockierend für Finnland und die anderen nordischen Länder, in denen Bombenanschläge äußerst selten sind. ⓘ

Die Belagerung der Schule in Beslan durch tschetschenische Rebellen am 1. September 2004. Es war das tödlichste Massaker in der Geschichte Russlands im 21. Jahrhundert. ⓘ

Im Jahr 2006 gab es schätzungsweise über 109 verschiedene Definitionen von Terrorismus. Der amerikanische politische Philosoph Michael Walzer schrieb 2002: "Terrorismus ist die absichtliche, wahllose Tötung unschuldiger Menschen, um eine ganze Bevölkerung in Angst und Schrecken zu versetzen und die politische Führung in Zugzwang zu bringen". Bruce Hoffman, ein amerikanischer Wissenschaftler, hat festgestellt, dass sich nicht nur einzelne Behörden innerhalb desselben Regierungsapparats nicht auf eine einheitliche Definition von Terrorismus einigen können. Auch Experten und andere alteingesessene Wissenschaftler auf diesem Gebiet sind nicht in der Lage, einen Konsens zu finden. ⓘ

C. A. J. Coady hat geschrieben, dass die Frage, wie Terrorismus zu definieren ist, "unlösbar" ist, weil "seine natürliche Heimat in polemischen, ideologischen und propagandistischen Kontexten liegt". ⓘ

Die Experten sind sich nicht einig darüber, "ob Terrorismus per Definition falsch ist oder nur als Tatsache falsch ist; sie sind sich nicht einig darüber, ob Terrorismus in Bezug auf seine Ziele oder seine Methoden oder beides oder keines von beidem definiert werden sollte; sie sind sich nicht einig darüber, ob Staaten Terrorismus begehen können; sie sind sich sogar nicht einig darüber, welche Bedeutung der Terrorismus für eine Definition des Terrorismus hat oder nicht". ⓘ

Staatlicher Terrorismus

Staatsterrorismus bezieht sich auf terroristische Handlungen, die von einem Staat gegen seine eigenen Bürger oder gegen einen anderen Staat verübt werden. ⓘ

Vereinte Nationen

Im November 2004 beschrieb ein Bericht des Generalsekretärs der Vereinten Nationen Terrorismus als jede Handlung, "die darauf abzielt, den Tod oder eine schwere Körperverletzung von Zivilisten oder Nichtkombattanten herbeizuführen, um eine Bevölkerung einzuschüchtern oder eine Regierung oder eine internationale Organisation zu zwingen, eine Handlung vorzunehmen oder zu unterlassen". Der internationalen Gemeinschaft ist es nur langsam gelungen, eine allgemein anerkannte, rechtsverbindliche Definition dieses Verbrechens zu formulieren. Diese Schwierigkeiten ergeben sich aus der Tatsache, dass der Begriff "Terrorismus" politisch und emotional aufgeladen ist. Diesbezüglich erklärte Angus Martyn bei einer Unterrichtung des australischen Parlaments,

Der internationalen Gemeinschaft ist es nie gelungen, eine anerkannte umfassende Definition des Terrorismus zu entwickeln. In den 1970er und 1980er Jahren scheiterten die Versuche der Vereinten Nationen, den Begriff zu definieren, vor allem an den Meinungsverschiedenheiten zwischen verschiedenen Mitgliedern über die Anwendung von Gewalt im Zusammenhang mit Konflikten um nationale Befreiung und Selbstbestimmung. ⓘ

Diese Divergenzen haben es den Vereinten Nationen unmöglich gemacht, ein umfassendes Übereinkommen über den internationalen Terrorismus zu schließen, das eine einzige, allumfassende, rechtsverbindliche strafrechtliche Definition des Terrorismus enthält. Die internationale Gemeinschaft hat eine Reihe von sektoralen Übereinkommen verabschiedet, die verschiedene Arten von terroristischen Aktivitäten definieren und unter Strafe stellen. ⓘ

Seit 1994 hat die Generalversammlung der Vereinten Nationen wiederholt terroristische Handlungen unter Verwendung der folgenden politischen Beschreibung des Terrorismus verurteilt:

Kriminelle Handlungen, die darauf abzielen oder berechnet sind, in der Öffentlichkeit, einer Gruppe von Personen oder bestimmten Personen zu politischen Zwecken einen Zustand des Terrors hervorzurufen, sind unter keinen Umständen zu rechtfertigen, ungeachtet der Erwägungen politischer, philosophischer, ideologischer, rassischer, ethnischer, religiöser oder sonstiger Art, die zu ihrer Rechtfertigung angeführt werden können. ⓘ

U.S. Recht

Verschiedene Rechtssysteme und Regierungsbehörden verwenden in ihren nationalen Rechtsvorschriften unterschiedliche Definitionen von Terrorismus. ⓘ

U.S. Code Title 22 Chapter 38, Section 2656f(d) definiert Terrorismus als: "Vorsätzliche, politisch motivierte Gewalt, die von subnationalen Gruppen oder geheimen Agenten gegen nicht kämpfende Ziele verübt wird". ⓘ

18 U.S.C. § 2331 definiert "internationalen Terrorismus" und "inländischen Terrorismus" für die Zwecke von Kapitel 113B des Gesetzbuchs mit dem Titel "Terrorismus": "Internationaler Terrorismus" bedeutet Aktivitäten mit den folgenden drei Merkmalen:

Gewalttätige oder für das menschliche Leben gefährliche Handlungen beinhalten, die gegen Bundes- oder Landesrecht verstoßen;

offenbar darauf abzielen, (i) eine Zivilbevölkerung einzuschüchtern oder zu zwingen; (ii) die Politik einer Regierung durch Einschüchterung oder Zwang zu beeinflussen; oder (iii) das Verhalten einer Regierung durch Massenvernichtung, Ermordung oder Entführung zu beeinflussen; und

in erster Linie außerhalb des Hoheitsgebiets der USA stattfinden oder nationale Grenzen überschreiten, was die Mittel angeht, mit denen sie ausgeführt werden, die Personen, die sie offenbar einschüchtern oder zwingen sollen, oder den Ort, an dem die Täter operieren oder Asyl suchen. ⓘ

Medienspektakel

Eine von Carsten Bockstette vom George C. Marshall European Center for Security Studies vorgeschlagene Definition unterstreicht die psychologischen und taktischen Aspekte des Terrorismus:

Terrorismus wird definiert als politische Gewalt in einem asymmetrischen Konflikt, die darauf abzielt, durch die gewaltsame Viktimisierung und Zerstörung von Zielen, die keine Kämpfer sind (manchmal ikonische Symbole), Terror und psychische Angst (manchmal wahllos) zu erzeugen. Mit solchen Handlungen soll eine Botschaft von einer illegalen Geheimorganisation übermittelt werden. Der Zweck des Terrorismus besteht darin, die Medien zu nutzen, um ein Höchstmaß an Öffentlichkeit zu erreichen, um die Zielgruppe(n) zu beeinflussen, um kurz- und mittelfristige politische Ziele und/oder gewünschte langfristige Endzustände zu erreichen. ⓘ

Terroristen greifen nationale Symbole an, was sich negativ auf eine Regierung auswirken kann und gleichzeitig das Ansehen der jeweiligen Terrorgruppe oder ihrer Ideologie erhöht. ⓘ

Politische Gewalt

Luis Posada und CORU werden allgemein für den Bombenanschlag auf ein kubanisches Verkehrsflugzeug im Jahr 1976 verantwortlich gemacht, bei dem 73 Menschen getötet wurden. ⓘ

Terroristische Handlungen haben häufig einen politischen Zweck. Einige offizielle, staatliche Definitionen des Terrorismus verwenden das Kriterium der Unrechtmäßigkeit oder Rechtswidrigkeit der Handlung, um zwischen von einer Regierung genehmigten (und somit "rechtmäßigen") Handlungen und denen anderer Akteure, einschließlich Einzelpersonen und kleiner Gruppen, zu unterscheiden. Ein strategischer Bombenangriff auf eine feindliche Stadt, der darauf abzielt, die Unterstützung der Zivilbevölkerung für eine Sache zu beeinträchtigen, würde beispielsweise nicht als Terrorismus gelten, wenn er von einer Regierung genehmigt würde. Dieses Kriterium ist von Natur aus problematisch und wird nicht allgemein akzeptiert, da es die Existenz von Staatsterrorismus verneint. Ein verwandter Begriff ist gewalttätiger nichtstaatlicher Akteur. ⓘ

Nach Ali Khan liegt die Unterscheidung letztlich in einer politischen Beurteilung. ⓘ

Pejorative Verwendung

Der Begriff "Terrorismus" hat die Konnotation von "etwas moralisch Falschem" und wird häufig verwendet, um die Gegenseite, also Regierungen oder nichtstaatliche Gruppen, zu beschimpfen oder zu denunzieren. Ein Beispiel hierfür ist die politische Attacke "terruqueo", die von rechten Gruppen in Peru gegen linke Gruppen oder Gegner des neoliberalen Status quo eingesetzt wird, wobei die Gegner mit Guerillas aus dem internen Konflikt in Peru verglichen werden. ⓘ

Diejenigen, die von ihren Gegnern als "Terroristen" bezeichnet werden, bezeichnen sich selbst nur selten als solche und verwenden in der Regel andere Begriffe oder Bezeichnungen, die ihrer Situation entsprechen, wie Separatist, Freiheitskämpfer, Befreier, Revolutionär, Bürgerwehr, Kämpfer, Paramilitär, Guerilla, Rebell, Patriot oder ein ähnlich bedeutendes Wort in anderen Sprachen und Kulturen. Jihadi, Mudschahedin und Fedayeen sind ähnliche arabische Wörter, die in den englischen Sprachgebrauch eingegangen sind. Es ist üblich, dass sich beide Konfliktparteien gegenseitig als Terroristen bezeichnen. ⓘ

Zu der Frage, ob bestimmte terroristische Handlungen, wie die Tötung von Nichtkombattanten, unter bestimmten Umständen als das geringere Übel gerechtfertigt werden können, haben Philosophen unterschiedliche Ansichten geäußert: David Rodin zufolge können sich utilitaristische Philosophen zwar (theoretisch) Fälle vorstellen, in denen das Übel des Terrorismus durch das Gute aufgewogen wird, das nicht auf eine moralisch weniger kostspielige Weise erreicht werden könnte, doch in der Praxis wird angenommen, dass die "schädlichen Auswirkungen der Untergrabung der Konvention über die Immunität von Nichtkombattanten die Güter überwiegen, die durch bestimmte terroristische Handlungen erreicht werden können". Unter den nicht-utilitaristischen Philosophen vertrat Michael Walzer die Ansicht, dass Terrorismus nur in einem bestimmten Fall moralisch gerechtfertigt sein kann: Wenn "eine Nation oder Gemeinschaft der extremen Bedrohung der völligen Zerstörung ausgesetzt ist und die einzige Möglichkeit, sich selbst zu erhalten, darin besteht, absichtlich Nichtkombattanten ins Visier zu nehmen, dann ist sie moralisch berechtigt, dies zu tun". ⓘ

In seinem Buch Inside Terrorism bietet Bruce Hoffman eine Erklärung dafür, warum der Begriff Terrorismus verzerrt wird:

Zumindest in einem Punkt sind sich alle einig: Terrorismus ist ein pejorativer Begriff. Es handelt sich um ein Wort mit einer negativen Konnotation, das im Allgemeinen auf Feinde und Gegner angewandt wird, oder auf diejenigen, mit denen man nicht einverstanden ist und die man ansonsten lieber ignorieren würde. Was als Terrorismus bezeichnet wird", hat Brian Jenkins geschrieben, "scheint also vom jeweiligen Standpunkt abzuhängen. Die Verwendung des Begriffs impliziert ein moralisches Urteil; und wenn es einer Partei gelingt, ihren Gegner als Terroristen zu bezeichnen, dann hat sie andere indirekt davon überzeugt, ihren moralischen Standpunkt zu übernehmen. Daher wird die Entscheidung, jemanden oder eine Organisation als Terroristen zu bezeichnen, fast zwangsläufig subjektiv und hängt weitgehend davon ab, ob man mit der betreffenden Person/Gruppe/Ursache sympathisiert oder sie ablehnt. Wenn man sich beispielsweise mit dem Opfer der Gewalt identifiziert, dann ist die Tat Terrorismus. Wenn man sich jedoch mit dem Täter identifiziert, wird die Gewalttat in einem sympathischeren, wenn nicht gar positiven (oder schlimmstenfalls ambivalenten) Licht betrachtet und ist kein Terrorismus.

Die abwertende Konnotation des Wortes lässt sich in dem Aphorismus zusammenfassen: "Der Terrorist des einen ist der Freiheitskämpfer des anderen". Dies wird deutlich, wenn eine Gruppe, die irreguläre militärische Methoden anwendet, ein Verbündeter eines Staates gegen einen gemeinsamen Feind ist, sich aber später mit dem Staat zerstreitet und beginnt, diese Methoden gegen ihren ehemaligen Verbündeten anzuwenden.

Präsident Reagan bei einem Treffen mit afghanischen Mudschaheddin-Führern im Oval Office im Jahr 1983

Während des Zweiten Weltkriegs war die Malayan People's Anti-Japanese Army mit den Briten verbündet, aber während des Malayan Emergency starteten Mitglieder ihrer Nachfolgeorganisation (der Malayan National Liberation Army) Kampagnen gegen sie und wurden daraufhin als "Terroristen" gebrandmarkt. In jüngerer Zeit bezeichneten Ronald Reagan und andere Mitglieder der amerikanischen Regierung die Mudschaheddin während des sowjetisch-afghanischen Krieges häufig als "Freiheitskämpfer". Zwanzig Jahre später jedoch, als eine neue Generation afghanischer Männer (militante Gruppen wie die Taliban und ihre Verbündeten) gegen ein Regime kämpften, das sie als von ausländischen Mächten installiert ansahen, wurden ihre Angriffe von George W. Bush als Terrorismus bezeichnet. ⓘ

Gruppen, die des Terrorismus beschuldigt werden, bevorzugen verständlicherweise Bezeichnungen, die legitime militärische oder ideologische Aktionen widerspiegeln. Der führende Terrorismusforscher Professor Martin Rudner, Direktor des Canadian Centre of Intelligence and Security Studies an der Carleton University in Ottawa, definiert "terroristische Handlungen" als unrechtmäßige Angriffe mit politischen oder anderen ideologischen Zielen:

Es gibt die berühmte Aussage: "Der Terrorist des einen ist der Freiheitskämpfer des anderen". Aber das ist grob irreführend. Sie bewertet die Gültigkeit der Sache, wenn der Terrorismus eine Tat ist. Man kann eine sehr schöne Sache haben, und wenn man trotzdem terroristische Handlungen begeht, ist es trotzdem Terrorismus. ⓘ

Einige Gruppen, die an einem "Befreiungskampf" beteiligt waren, wurden von den westlichen Regierungen oder Medien als "Terroristen" bezeichnet. Später werden die gleichen Personen als Führer der befreiten Nationen von ähnlichen Organisationen als "Staatsmänner" bezeichnet. Zwei Beispiele für dieses Phänomen sind die Friedensnobelpreisträger Menachem Begin und Nelson Mandela. Der WikiLeaks-Herausgeber Julian Assange wurde von Sarah Palin und Joe Biden als "Terrorist" bezeichnet. ⓘ

Manchmal sind Staaten, die aus historischen, kulturellen und politischen Gründen enge Verbündete sind, sich nicht einig darüber, ob Mitglieder einer bestimmten Organisation Terroristen sind. So weigerten sich beispielsweise einige Zweige der US-Regierung, Mitglieder der Provisional Irish Republican Army (IRA) als Terroristen zu bezeichnen, während die IRA gegen einen der engsten Verbündeten der Vereinigten Staaten (das Vereinigte Königreich) Methoden anwandte, die das Vereinigte Königreich als Terrorismus brandmarkte. Dies wurde durch den Fall Quinn gegen Robinson deutlich. ⓘ

Medien, die Unparteilichkeit vermitteln wollen, können ihre Verwendung der Begriffe "Terrorist" und "Terrorismus" einschränken, da diese Begriffe nicht genau definiert, potenziell kontrovers und subjektiv sind. ⓘ

Das Bombenattentat von Nashville im Jahr 2020 hat eine Debatte über die Verwendung des Begriffs "Terrorismus" neu entfacht. Kritiker sagen, dass der Begriff schnell auf Anschläge von Muslimen angewandt wird, während er bei weißen christlichen Männern, wie dem Bombenleger von Nashville, nur ungern oder gar nicht verwendet wird. ⓘ

Geschichte

Die Irisch-Republikanische Bruderschaft war eine der ersten Organisationen, die sich moderner terroristischer Taktiken bediente. Abbildung: "The Fenian Guy Fawkes" von John Tenniel (1867). ⓘ

Je nachdem, wie weit man den Begriff fasst, lassen sich die Wurzeln und die Praxis des Terrorismus mindestens bis ins 1. nachchristliche Jahrhundert zurückverfolgen. Dem zeitgenössischen jüdisch-römischen Historiker Josephus zufolge gründete Judas von Galiläa nach dem Aufstand der Zeloten gegen die römische Herrschaft in Judäa, bei dem einige prominente jüdische Kollaborateure mit der römischen Herrschaft getötet wurden, im Jahr 6 n. Chr. einen kleinen und extremeren Ableger der Zeloten, die Sicarii-Zeloten. Sie waren ein kleinerer und radikalerer Ableger der Zeloten, der zu Beginn des 1. Jahrhunderts n. Chr. in der Provinz Judäa aktiv war, und man kann sie als frühe Terroristen bezeichnen, obwohl dies umstritten ist. Ihr Terror richtete sich gegen jüdische "Kollaborateure", darunter Tempelpriester, Sadduzäer, Herodianer und andere reiche Eliten. ⓘ

Der Begriff "Terrorismus" selbst wurde ursprünglich verwendet, um die Aktionen des Jakobinerclubs während der "Schreckensherrschaft" in der Französischen Revolution zu beschreiben. "Terror ist nichts anderes als Gerechtigkeit, prompt, streng und unnachgiebig", sagte der Jakobinerführer Maximilien Robespierre. 1795 prangerte Edmund Burke die Jakobiner an, weil sie "Tausende dieser Höllenhunde, die man Terroristen nennt ... auf das französische Volk losgelassen" hatten. ⓘ

Im Januar 1858 warf der italienische Patriot Felice Orsini drei Bomben, um ein Attentat auf den französischen Kaiser Napoleon III. zu verüben. Acht Schaulustige wurden getötet und 142 verletzt. Dieser Vorfall spielte eine entscheidende Rolle als Inspiration für die Entwicklung der ersten terroristischen Gruppen. ⓘ

Die wohl erste Organisation, die sich moderner terroristischer Techniken bediente, war die Irisch-Republikanische Bruderschaft, die 1858 als revolutionäre irische Nationalistengruppe gegründet wurde und Anschläge in England verübte. Die Gruppe initiierte 1881 die Fenian-Dynamit-Kampagne, eine der ersten modernen Terrorkampagnen. Im Gegensatz zu früheren Formen des Terrorismus, die auf politischen Attentaten beruhten, wurden bei dieser Kampagne zeitlich abgestimmte Sprengstoffe eingesetzt, um im Herzen der britischen Metropole Angst zu verbreiten und so politische Erfolge zu erzielen. ⓘ

Eine weitere frühe terroristische Gruppe war Narodnaja Wolja, die 1878 in Russland als revolutionäre anarchistische Gruppe gegründet wurde, die von Sergej Nechajew und dem Theoretiker der "Propaganda durch die Tat" Carlo Pisacane inspiriert war. Die Gruppe entwickelte Ideen - wie die gezielte Tötung der "Führer der Unterdrückung" -, die zum Markenzeichen späterer Gewalttaten kleiner nichtstaatlicher Gruppen werden sollten, und sie waren überzeugt, dass die sich entwickelnden Technologien der Zeit - wie die Erfindung des Dynamits, von dem sie als erste anarchistische Gruppe in großem Umfang Gebrauch machten - es ihnen ermöglichten, direkt und diskriminierend zuzuschlagen. ⓘ

David Rapoport spricht von vier großen Wellen des globalen Terrorismus: "die anarchistische, die antikoloniale, die neue linke und die religiöse. Die ersten drei sind abgeschlossen und haben etwa 40 Jahre gedauert; die vierte befindet sich jetzt in ihrem dritten Jahrzehnt". ⓘ

Infografik

• 

  Terroristische Vorfälle, 1970-2015. Insgesamt 157.520 Vorfälle sind dargestellt. ': 1970-1999, ': 2000-2015

• 

  Top-10-Länder (2000-2014)

• 

  Weltweite nicht-staatliche terroristische Vorfälle 1970-2017

• 

  Anteil derer, die sich Sorgen machen vs. Anteil der Todesfälle durch Terrorismus ⓘ

Arten

Je nach Land, politischem System und historischer Zeit variieren die Arten des Terrorismus. ⓘ

Anzahl der gescheiterten, vereitelten oder erfolgreichen Terroranschläge nach Jahr und Art innerhalb der Europäischen Union. Quelle: Europol. ⓘ

Nachwirkung des Bombenanschlags auf das King David Hotel durch die militante zionistische Gruppe Irgun, Juli 1946 ⓘ

Ein Blick auf die Schäden an der US-Botschaft nach dem Bombenanschlag in Beirut 1983, der von der Organisation Islamischer Dschihad und der Hisbollah verübt wurde ⓘ

Anfang 1975 gründete die Law Enforcement Assistant Administration in den Vereinigten Staaten den National Advisory Committee on Criminal Justice Standards and Goals. Einer der fünf Bände, die der Ausschuss verfasste, trug den Titel Disorders and Terrorism (Störungen und Terrorismus) und wurde von der Task Force on Disorders and Terrorism (Arbeitsgruppe für Störungen und Terrorismus) unter der Leitung von H. H. A. Cooper, dem Direktor der Arbeitsgruppe, erstellt. ⓘ

Die Task Force definiert Terrorismus als "eine Taktik oder Technik, bei der eine gewalttätige Handlung oder die Androhung einer solchen zum Hauptzweck der Erzeugung überwältigender Angst zu Zwangszwecken eingesetzt wird". Sie unterteilt Unruhen und Terrorismus in sechs Kategorien:

• Zivile Unruhen - Eine Form der kollektiven Gewalt, die den Frieden, die Sicherheit und das normale Funktionieren der Gemeinschaft stört.
• Politischer Terrorismus - Gewalttätiges kriminelles Verhalten, das in erster Linie darauf abzielt, in der Gemeinschaft oder in einem wesentlichen Teil der Gemeinschaft zu politischen Zwecken Angst zu erzeugen.
• Nichtpolitischer Terrorismus - Terrorismus, der nicht auf politische Ziele ausgerichtet ist, sondern "bewusst darauf abzielt, ein hohes Maß an Angst zu erzeugen und aufrechtzuerhalten, um Zwang auszuüben, wobei das Ziel jedoch eher ein individueller oder kollektiver Gewinn als das Erreichen eines politischen Ziels ist".
• Anonymer Terrorismus - In den zwei Jahrzehnten vor 2016-19 wurden "weniger als die Hälfte" aller Terroranschläge entweder "von den Tätern behauptet oder von den Regierungen überzeugend bestimmten terroristischen Gruppen zugeschrieben". Es gibt eine Reihe von Theorien, warum dies der Fall ist.
• Quasi-Terrorismus - Aktivitäten, die mit der Begehung von Gewalttaten einhergehen, die in Form und Methode dem echten Terrorismus ähneln, bei denen jedoch dessen wesentlicher Bestandteil fehlt. Es ist nicht das Hauptziel der Quasi-Terroristen, das unmittelbare Opfer in Angst und Schrecken zu versetzen, wie es beim echten Terrorismus der Fall ist, aber der Quasi-Terrorist nutzt die Modalitäten und Techniken des echten Terroristen und erzeugt ähnliche Folgen und Reaktionen. So ist beispielsweise der fliehende Verbrecher, der Geiseln nimmt, ein Quasi-Terrorist, dessen Methoden denen des echten Terroristen ähneln, dessen Ziele aber ganz andere sind.
• Begrenzter politischer Terrorismus - Echter politischer Terrorismus ist durch einen revolutionären Ansatz gekennzeichnet; begrenzter politischer Terrorismus bezieht sich auf "Terrorakte, die aus ideologischen oder politischen Motiven begangen werden, aber nicht Teil einer konzertierten Kampagne zur Übernahme der Kontrolle über den Staat sind".
• Offizieller oder staatlicher Terrorismus - "bezieht sich auf Nationen, deren Herrschaft auf Angst und Unterdrückung beruht, die terrorismusähnliche Ausmaße erreichen". Er kann als struktureller Terrorismus bezeichnet werden, der im weitesten Sinne als terroristische Handlungen definiert wird, die von Regierungen in Verfolgung politischer Ziele, oft als Teil ihrer Außenpolitik, durchgeführt werden.

Andere Quellen haben die Typologie des Terrorismus auf unterschiedliche Weise definiert, z. B. durch eine grobe Einteilung in Inlandsterrorismus und internationalen Terrorismus oder durch die Verwendung von Kategorien wie Selbstjustizterrorismus oder aufständischer Terrorismus. Eine Möglichkeit, die Typologie des Terrorismus zu definieren:

• Politischer Terrorismus
  • Unterstaatlicher Terrorismus
    • Sozialrevolutionärer Terrorismus
    • Nationalistisch-separatistischer Terrorismus
    • Religiöser extremistischer Terrorismus
      • Religiös-fundamentalistischer Terrorismus
      • Terrorismus der neuen Religionen
    • Rechtsextremer Terrorismus
    • Linksterrorismus
      • Kommunistischer Terrorismus
  • Staatlich geförderter Terrorismus
  • Regime- oder Staatsterrorismus
• Krimineller Terrorismus
• Pathologischer Terrorismus ⓘ

Ursachen und Motivationen

Wahl des Terrorismus als Taktik

Einzelpersonen und Gruppen wählen den Terrorismus als Taktik, weil er:

• als eine Form der asymmetrischen Kriegsführung zu agieren, um eine Regierung direkt zu zwingen, Forderungen zuzustimmen
• Einschüchterung einer Gruppe von Menschen, damit sie vor den Forderungen kapitulieren, um zukünftigen Schaden zu vermeiden
• Aufmerksamkeit und damit politische Unterstützung für eine Sache zu erhalten
• Direkt mehr Menschen für die Sache zu begeistern (z. B. revolutionäre Handlungen) - Propaganda der Tat
• Indirekt mehr Menschen für die Sache zu begeistern, indem man eine feindselige Reaktion oder Überreaktion von Feinden der Sache provoziert ⓘ

Angriffe auf "Kollaborateure" werden eingesetzt, um Menschen von der Zusammenarbeit mit dem Staat abzuhalten und so die staatliche Kontrolle zu untergraben. Diese Strategie wurde in Irland, Kenia, Algerien und Zypern während der dortigen Unabhängigkeitskämpfe angewandt. ⓘ

Zu den erklärten Motiven für die Anschläge vom 11. September gehörte es, durch einen erfolgreichen, öffentlichkeitswirksamen Angriff mehr Kämpfer zu inspirieren, sich der Sache anzuschließen und die Vereinigten Staaten aus den muslimischen Ländern zu vertreiben. Die Anschläge lösten bei in- und ausländischen Beobachtern Kritik an der als ungerecht empfundenen US-Außenpolitik aus, die die Anschläge provoziert hatte, doch die größere praktische Auswirkung war, dass die US-Regierung den Krieg gegen den Terror ausrief, was zu umfangreichen militärischen Einsätzen in mehreren Ländern mit muslimischer Mehrheit führte. Verschiedene Kommentatoren sind zu dem Schluss gekommen, dass Al-Qaida eine militärische Antwort erwartete und diese als Provokation begrüßte, die dazu führen würde, dass mehr Muslime die Vereinigten Staaten bekämpfen würden. Einige Kommentatoren sind der Ansicht, dass die daraus resultierende Wut und das Misstrauen gegenüber unschuldigen, in westlichen Ländern lebenden Muslimen und die Demütigungen, die ihnen von Sicherheitskräften und der Öffentlichkeit zugefügt werden, ebenfalls zur Radikalisierung neuer Rekruten beitragen. Trotz der Kritik, dass die irakische Regierung nichts mit den Anschlägen vom 11. September zu tun hatte, erklärte Bush die Invasion des Irak im Jahr 2003 zum Teil des Kriegs gegen den Terror. Die daraus resultierende Gegenreaktion und Instabilität ermöglichten den Aufstieg des Islamischen Staates im Irak und in der Levante und die vorübergehende Schaffung eines islamischen Kalifats, das Gebiete im Irak und in Syrien hielt, bis der ISIL sein Gebiet durch militärische Niederlagen verlor. ⓘ

Zu den Anschlägen, die genutzt wurden, um die internationale Aufmerksamkeit auf Kämpfe zu lenken, über die sonst nicht berichtet wird, gehören die palästinensischen Flugzeugentführungen im Jahr 1970 und die niederländische Zuggeiselnahme von 1975. ⓘ

Ursachen, die den Terrorismus motivieren

Zu den spezifischen politischen oder sozialen Ursachen gehören:

• Unabhängigkeits- oder separatistische Bewegungen
• Irredentistische Bewegungen
• Übernahme einer bestimmten politischen Philosophie, wie z. B. Sozialismus (Linksterrorismus), Anarchismus oder Faschismus (möglicherweise durch einen Staatsstreich oder als Ideologie einer Unabhängigkeits- oder Separatistenbewegung)
• Schutz der Umwelt (Öko-Terrorismus)
• Suprematismus einer bestimmten Gruppe
  • Verhinderung der Aufteilung oder Besetzung eines bestimmten Gebiets durch eine rivalisierende Gruppe (z. B. durch Entmutigung der Einwanderung oder Förderung der Flucht)
  • Unterwerfung einer bestimmten Bevölkerung (z. B. Lynchmord an Afroamerikanern)
• Verbreitung oder Vorherrschaft einer bestimmten Religion - religiöser Terrorismus
• Beendigung einer wahrgenommenen staatlichen Unterdrückung
• Reaktion auf eine Gewalttat (z. B. Vergeltungsschläge im israelisch-palästinensischen Konflikt, in den Troubles in Nordirland oder Timothy McVeighs Rache für die Belagerung von Waco und den Ruby-Ridge-Vorfall) ⓘ

Zu den Ursachen des Rechtsterrorismus gehören weißer Nationalismus, Ethnonationalismus, Faschismus, Antisozialismus, die Anti-Abtreibungsbewegung und Steuerwiderstand. ⓘ

Manchmal kämpfen Terroristen auf derselben Seite aus unterschiedlichen Gründen. Im tschetschenisch-russischen Konflikt beispielsweise sind säkulare Tschetschenen, die mit terroristischen Mitteln für ihre nationale Unabhängigkeit kämpfen, mit radikal-islamistischen Terroristen verbündet, die aus anderen Ländern gekommen sind. ⓘ

Persönliche und soziale Faktoren

Verschiedene persönliche und soziale Faktoren können die persönliche Entscheidung beeinflussen, ob man sich einer terroristischen Vereinigung anschließt oder einen Terroranschlag verübt, darunter:

• Identität, einschließlich der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Kultur, Ethnie oder Religion
• Frühere Erfahrungen mit Gewalt
• Finanzielle Belohnung (z. B. der Märtyrerfonds der Palästinensischen Autonomiebehörde)
• Psychische Gesundheitsprobleme
• Soziale Isolation
• Wahrnehmung, dass der Anlass eine Antwort auf eine tiefgreifende Ungerechtigkeit oder Demütigung ist ⓘ

Ein von Paul Gill, John Horgan und Paige Deckert durchgeführter Bericht ergab, dass "einsame Wolf"-Terroristen:

• 43 % wurden durch religiöse Überzeugungen motiviert
• 32 % hatten bereits bestehende psychische Störungen, und bei vielen weiteren wurden bei der Verhaftung psychische Probleme festgestellt.
• Mindestens 37 % lebten zum Zeitpunkt der Planung und/oder Ausführung der Tat allein, weitere 26 % lebten mit anderen zusammen, und für die übrigen Fälle lagen keine Daten vor.
• 40 % waren zum Zeitpunkt ihrer Verhaftung oder ihres terroristischen Ereignisses arbeitslos
• 19 % erlebten subjektiv, dass sie von anderen nicht respektiert wurden
• 14 % erlebten, dass sie Opfer eines verbalen oder körperlichen Angriffs wurden. ⓘ

Ariel Merari, ein Psychologe, der seit 1983 die psychologischen Profile von Selbstmordterroristen anhand von Medienberichten mit biografischen Details, Interviews mit den Familien der Selbstmörder und Interviews mit inhaftierten Möchtegern-Selbstmordattentätern untersucht hat, kam zu dem Schluss, dass es unwahrscheinlich ist, dass sie psychisch anormal sind. Im Vergleich zu ökonomischen Theorien über kriminelles Verhalten stellte Scott Atran fest, dass Selbstmordterroristen keine sozial dysfunktionalen Merkmale - wie Vaterlosigkeit, Freundlosigkeit, Arbeitslosigkeit - oder Suizidsymptome aufweisen. Er meint damit, dass sie sich nicht einfach aus Hoffnungslosigkeit oder aus dem Gefühl heraus, "nichts zu verlieren zu haben", umbringen. ⓘ

Abrahm weist darauf hin, dass terroristische Organisationen den Terrorismus nicht wegen seiner politischen Wirksamkeit wählen. Einzelne Terroristen werden eher durch den Wunsch nach sozialer Solidarität mit anderen Mitgliedern ihrer Organisation motiviert als durch politische Plattformen oder strategische Ziele, die oft undurchsichtig und unklar sind. ⓘ

Michael Mousseau zeigt mögliche Zusammenhänge zwischen der Art der Wirtschaft in einem Land und der mit dem Terrorismus verbundenen Ideologie auf. Viele Terroristen haben eine Vorgeschichte mit häuslicher Gewalt. ⓘ

Demokratie und inländischer Terrorismus

Terrorismus ist in Ländern mit mittlerer politischer Freiheit am häufigsten und in den demokratischsten Ländern am seltensten anzutreffen. ⓘ

Einige Beispiele für "Terrorismus" in nicht-demokratischen Ländern sind die ETA in Spanien unter Francisco Franco (obwohl die terroristischen Aktivitäten der Gruppe nach Francos Tod stark zunahmen), die Organisation Ukrainischer Nationalisten im Vorkriegspolen, der Leuchtende Pfad in Peru unter Alberto Fujimori, die Kurdistan Workers Party, als die Türkei von Militärs regiert wurde, und der ANC in Südafrika. Auch Demokratien wie Japan, das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten, Israel, Indonesien, Indien, Spanien, Deutschland, Italien und die Philippinen haben mit innerstaatlichem Terrorismus zu kämpfen. ⓘ

Eine demokratische Nation, die sich für bürgerliche Freiheiten einsetzt, kann zwar für sich in Anspruch nehmen, moralisch höher zu stehen als andere Regime, doch ein Terrorakt in einem solchen Staat kann zu einem Dilemma führen: entweder die bürgerlichen Freiheiten aufrechtzuerhalten und damit zu riskieren, dass man im Umgang mit dem Problem als ineffektiv wahrgenommen wird, oder aber die bürgerlichen Freiheiten einzuschränken und damit zu riskieren, dass der Anspruch, bürgerliche Freiheiten zu unterstützen, delegitimiert wird. Aus diesem Grund wird der einheimische Terrorismus inzwischen als größere Bedrohung angesehen, wie der ehemalige CIA-Direktor Michael Hayden erklärte. Einige Gesellschaftstheoretiker kommen zu dem Schluss, dass dieses Dilemma den ursprünglichen Plänen des oder der Terroristen entgegenkommt, nämlich den Staat zu delegitimieren und durch die Anhäufung negativer Gefühle gegenüber dem Staatssystem einen systematischen Wandel hin zur Anarchie zu bewirken. ⓘ

Religiöser Terrorismus

Bombenanschlag auf das Islamabad Marriott Hotel. Zwischen 2001 und 2011 starben etwa 35.000 Pakistaner durch Terroranschläge. ⓘ

Laut dem Global Terrorism Index der University of Maryland, College Park, hat der religiöse Extremismus den nationalen Separatismus überholt und ist zur Hauptursache für Terroranschläge in der ganzen Welt geworden. Seit dem 11. September 2001 hat sich die Zahl der Todesopfer durch Terroranschläge verfünffacht. Die meisten Anschläge der letzten Jahre lassen sich auf Gruppen mit religiösem Hintergrund zurückführen. Vor dem Jahr 2000 waren es nationalistische, separatistische Terrororganisationen wie die IRA und tschetschenische Rebellen, die für die meisten Anschläge verantwortlich waren. Die Zahl der von nationalistischen Separatistengruppen ausgehenden Anschläge ist in den letzten Jahren relativ stabil geblieben, während der religiöse Extremismus zugenommen hat. Das Vorherrschen islamistischer Gruppen im Irak, in Afghanistan, Pakistan, Nigeria und Syrien ist die Hauptursache für diese Entwicklung. ⓘ

Die fünf aktivsten Terrorgruppen seit 2001 sind Hamas, Boko Haram, al-Qaida, die Taliban und ISIL. Diese Gruppen waren vor allem im Irak, in Afghanistan, Pakistan, Nigeria und Syrien aktiv. Achtzig Prozent aller durch Terrorismus verursachten Todesfälle ereigneten sich in einem dieser fünf Länder. Im Jahr 2015 waren vier islamische Extremistengruppen für 74 % aller Todesfälle durch islamischen Terrorismus verantwortlich: ISIS, Boko Haram, die Taliban und al-Qaida, so der Global Terrorism Index 2016. Seit etwa 2000 haben sich diese Vorfälle auf globaler Ebene ereignet und betrafen nicht nur Staaten mit muslimischer Mehrheit in Afrika und Asien, sondern auch Staaten mit nicht-muslimischer Mehrheit wie die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Deutschland, Spanien, Belgien, Schweden, Russland, Australien, Kanada, Sri Lanka, Israel, China, Indien und die Philippinen. Die Anschläge richten sich sowohl gegen Muslime als auch gegen Nicht-Muslime, doch die meisten betreffen Muslime selbst. ⓘ

Der Terrorismus ist in Pakistan zu einem großen Problem geworden. Vom Sommer 2007 bis Ende 2009 wurden mehr als 1 500 Menschen bei Selbstmordattentaten und anderen Anschlägen auf Zivilisten getötet. Dafür gibt es mehrere Gründe: die sektiererische Gewalt zwischen sunnitischen und schiitischen Muslimen, die leichte Verfügbarkeit von Waffen und Sprengstoff und die Existenz einer "Kalaschnikow-Kultur"; ein Zustrom ideologisch geprägter Muslime aus verschiedenen Ländern der Welt, die in Pakistan oder in der Nähe Pakistans leben, und der anschließende Krieg gegen die prosowjetischen Afghanen in den 1980er Jahren, der auf Pakistan zurückwirkte; die Präsenz islamistischer aufständischer Gruppen und Kräfte wie der Taliban und Lashkar-e-Taiba. Am 2. Juli 2013 erließen 50 muslimische Gelehrte des Sunnitischen Ittehad-Rates (SIC) in Lahore eine kollektive Fatwa gegen Selbstmordattentate, die Tötung Unschuldiger, Bombenanschläge und gezielte Tötungen und erklärten sie als Haram oder verboten. ⓘ

Im Jahr 2015 veröffentlichte das Southern Poverty Law Center einen Bericht über den Terrorismus in den Vereinigten Staaten. Der Bericht (mit dem Titel The Age of the Wolf) analysierte 62 Vorfälle und stellte fest, dass zwischen 2009 und 2015 "mehr Menschen in Amerika von nicht-islamischen einheimischen Terroristen getötet wurden als von Dschihadisten". Die "virulente rassistische und antisemitische" Ideologie der ultrarechten Christian-Identity-Bewegung geht in der Regel mit einer regierungsfeindlichen Gesinnung einher. Die Anhänger der Christian-Identity-Bewegung sind nicht mit bestimmten christlichen Konfessionen verbunden und glauben, dass Weiße europäischer Abstammung auf die "Verlorenen Stämme Israels" zurückgeführt werden können, und viele halten Juden für die satanischen Nachkommen von Eva und der Schlange. Diese Gruppe hat Hassverbrechen, Bombenanschläge und andere terroristische Akte verübt. Ihr Einfluss reicht vom Ku-Klux-Klan und Neonazi-Gruppen bis hin zu regierungsfeindlichen Milizen und souveränen Bürgerbewegungen. Die Ursprünge der Christlichen Identität lassen sich bis zum Anglo-Israelismus zurückverfolgen, der die Ansicht vertrat, dass das britische Volk Nachkommen der alten Israeliten seien. In den Vereinigten Staaten wurde die Ideologie jedoch zunehmend von Antisemitismus durchsetzt, und schließlich löste sich die christliche Identitätstheologie vom philosemitischen Anglo-Israelismus und entwickelte die so genannte "Zwei-Samen-Theorie". Nach der Zwei-Samen-Theorie stammt das jüdische Volk von Kain und der Schlange (nicht von Sem) ab. Die weiße europäische Samenlinie stammt von den "verlorenen Stämmen" Israels ab. Sie halten sich an "Gottes Gesetze", nicht an "Menschengesetze", und sie fühlen sich nicht an eine Regierung gebunden, die sie als von Juden und der Neuen Weltordnung geführt betrachten. Der Ku-Klux-Klan wird von den christlichen Konfessionen weitgehend verurteilt. ⓘ

Das Haus der Familie Dawabsheh nach dem Brandanschlag in Duma ⓘ

Israel hatte schon vor der Unabhängigkeit im Jahr 1948 Probleme mit jüdischem religiösem Terrorismus. Während des britischen Mandats über Palästina gehörte die Irgun zu den zionistischen Gruppen, die von den britischen Behörden und den Vereinten Nationen wegen gewalttätiger Terroranschläge gegen Briten und Araber als terroristische Organisationen eingestuft wurden. Eine andere extremistische Gruppe, die Lehi, erklärte ihre Mitglieder offen als "Terroristen". Der Historiker William Cleveland stellte fest, dass viele Juden jede Handlung, auch den Terrorismus, rechtfertigten, die der Schaffung eines jüdischen Staates diente. Im Jahr 1995 ermordete Yigal Amir den israelischen Premierminister Yitzhak Rabin. Für Amir war die Ermordung Rabins eine beispielhafte Tat, die den Kampf gegen eine unrechtmäßige Regierung symbolisierte, die bereit war, das jüdische Heilige Land an die Palästinenser abzutreten. ⓘ

Die Täter

Mitglieder von Al-Qaida im Magreb posieren mit Waffen. ⓘ

Bei den Tätern von Terrorakten kann es sich um Einzelpersonen, Gruppen oder Staaten handeln. Einigen Definitionen zufolge können auch klandestine oder halbklandestine staatliche Akteure terroristische Handlungen außerhalb eines Kriegszustands durchführen. Viele der tödlichsten Operationen der letzten Zeit, wie die Anschläge vom 11. September, die Bombenanschläge in der Londoner U-Bahn, die Anschläge in Mumbai 2008 und die Bombenanschläge auf Bali 2002, wurden von einer engen Clique geplant und ausgeführt, die sich aus engen Freunden, Familienmitgliedern und anderen starken sozialen Netzwerken zusammensetzt. Diese Gruppen profitierten vom freien Informationsfluss und einer effizienten Telekommunikation und waren erfolgreich, wo andere gescheitert waren. ⓘ

Im Laufe der Jahre wurde viel geforscht, um ein terroristisches Profil zu erstellen, das die Handlungen dieser Personen durch ihre Psychologie und ihre sozioökonomischen Umstände erklärt. Andere, wie Roderick Hindery, haben versucht, Profile in den von Terroristen verwendeten Propagandataktiken zu erkennen. Einige Sicherheitsorganisationen bezeichnen diese Gruppen als gewalttätige nichtstaatliche Akteure. Eine Studie des Wirtschaftswissenschaftlers Alan B. Krueger aus dem Jahr 2007 ergab, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Terroristen aus armen Verhältnissen stammen, geringer ist (28 Prozent gegenüber 33 Prozent) und die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass sie mindestens einen Schulabschluss haben (47 Prozent gegenüber 38 Prozent). Eine andere Analyse ergab, dass nur 16 Prozent der Terroristen aus verarmten Familien stammten, gegenüber 30 Prozent der männlichen Palästinenser, und dass über 60 Prozent der Terroristen einen höheren Schulabschluss hatten als 15 Prozent der Bevölkerung. Diese Theorie ist weitgehend umstritten, denn nur weil jemand frustriert ist, ist er noch lange kein potenzieller Terrorist. ⓘ

Um nicht entdeckt zu werden, sieht ein Terrorist normal aus, kleidet sich normal und verhält sich normal, bis er den ihm zugewiesenen Auftrag ausführt. Einige behaupten, dass Versuche, ein Profil von Terroristen anhand von persönlichen, physischen oder soziologischen Merkmalen zu erstellen, nicht sinnvoll sind. Die physische und verhaltensmäßige Beschreibung des Terroristen könnte fast jede normale Person beschreiben. Die meisten Terroranschläge werden von Männern im militärischen Alter (16 bis 40 Jahre) verübt. ⓘ

Nicht-staatliche Gruppen

Es gibt Spekulationen, dass die Milzbrandanschläge von 2001 das Werk eines einsamen Wolfs waren. ⓘ

Gruppen, die nicht zum Staatsapparat gehören oder in Opposition zum Staat stehen, werden in den Medien meist als "Terroristen" bezeichnet. ⓘ

Laut der Global Terrorism Database war die aktivste terroristische Gruppe im Zeitraum 1970 bis 2010 der Leuchtende Pfad (mit 4.517 Anschlägen), gefolgt von der Nationalen Befreiungsfront Farabundo Marti (FMLN), der Irisch-Republikanischen Armee (IRA), Baskisches Vaterland und Freiheit (ETA), Revolutionäre Streitkräfte Kolumbiens (FARC), Taliban, Befreiungstiger von Tamil Eelam, Neue Volksarmee, Nationale Befreiungsarmee Kolumbiens (ELN) und Arbeiterpartei Kurdistans (PKK). ⓘ

Staatliche Sponsoren

Ein Staat kann Terrorismus sponsern, indem er eine terroristische Gruppe finanziert oder ihr Unterschlupf gewährt. Die Meinungen darüber, welche Gewalttaten von Staaten als staatlich gesponserter Terrorismus gelten, gehen weit auseinander. Wenn Staaten Gruppen finanzieren, die von einigen als terroristisch eingestuft werden, erkennen sie sie selten als solche an. ⓘ

Staatlicher Terrorismus

Die Zivilisation basiert auf einer klar definierten und weithin akzeptierten, aber oft nicht klar formulierten Hierarchie. Gewalt, die von den Höhergestellten an den Niedergestellten verübt wird, ist fast immer unsichtbar, d. h. unbemerkt. Wenn sie bemerkt wird, wird sie vollständig rationalisiert. Gewalt, die von Menschen, die in der Hierarchie weiter unten stehen, an Menschen, die weiter oben stehen, verübt wird, ist undenkbar, und wenn sie doch vorkommt, wird sie mit Schock, Entsetzen und der Fetischisierung der Opfer betrachtet.

- Derrick Jensen ⓘ

Ein weinender Säugling im Südbahnhof von Shanghai nach dem japanischen Bombenangriff, 28. August 1937 ⓘ

Wie der "Terrorismus" ist auch das Konzept des "Staatsterrorismus" umstritten. Der Vorsitzende des Ausschusses der Vereinten Nationen zur Bekämpfung des Terrorismus hat erklärt, dass dem Ausschuss 12 internationale Übereinkommen zu diesem Thema bekannt seien, von denen sich jedoch keines auf den Staatsterrorismus beziehe, der kein internationales Rechtskonzept sei. Wenn Staaten ihre Macht missbrauchten, sollten sie anhand der internationalen Konventionen über Kriegsverbrechen, die internationalen Menschenrechte und das humanitäre Völkerrecht beurteilt werden. Der ehemalige Generalsekretär der Vereinten Nationen, Kofi Annan, sagte, es sei "an der Zeit, die Debatten über den so genannten 'Staatsterrorismus' zu beenden. Die Anwendung von Gewalt durch Staaten ist bereits umfassend durch das Völkerrecht geregelt". Er stellte klar, dass "ungeachtet der Differenzen zwischen den Regierungen in der Frage der Definition von Terrorismus klar ist und wir uns alle darauf einigen können, dass jeder vorsätzliche Angriff auf unschuldige Zivilisten [oder Nichtkombattanten], unabhängig von der Ursache, inakzeptabel ist und unter die Definition von Terrorismus fällt." ⓘ

USS Arizona (BB-39) brennt während des japanischen Überraschungsangriffs auf Pearl Harbor, 7. Dezember 1941 ⓘ

Staatsterrorismus wird für terroristische Handlungen verwendet, die von Regierungsvertretern oder -kräften begangen werden. Dabei geht es um den Einsatz staatlicher Mittel im Rahmen der Außenpolitik eines Staates, z. B. den Einsatz des Militärs zur direkten Durchführung terroristischer Handlungen. Michael Stohl, Professor für Politikwissenschaft, nennt als Beispiele die deutsche Bombardierung Londons, die japanische Bombardierung Pearl Harbors, die alliierten Brandbomben auf Dresden und die US-Atombombenangriffe auf Hiroshima und Nagasaki während des Zweiten Weltkriegs. Er argumentiert, dass "der Einsatz von Terrortaktiken in den internationalen Beziehungen üblich ist und der Staat innerhalb des internationalen Systems ein wahrscheinlicherer Auftraggeber für Terrorismus war und ist als Aufständische". Als Beispiel für den "Terror der Zwangsdiplomatie" führt er die Erstschlagoption an, die die Welt mit der impliziten Drohung des Einsatzes von Atomwaffen im "Krisenmanagement" in Geiselhaft nimmt, und er argumentiert, dass die institutionalisierte Form des Terrorismus eine Folge der Veränderungen ist, die nach dem Zweiten Weltkrieg stattgefunden haben. Nach dieser Analyse wurde der Staatsterrorismus als eine Form der Außenpolitik durch das Vorhandensein und den Einsatz von Massenvernichtungswaffen geprägt, und die Legitimierung eines solchen gewalttätigen Verhaltens führte zu einer zunehmend akzeptierten Form dieses Verhaltens durch den Staat. ⓘ

St. Paul's Cathedral nach dem deutschen Bombenangriff auf London, um 1940

Charles Stewart Parnell bezeichnete das irische Zwangsgesetz von William Ewart Gladstone während des irischen Landkriegs im Jahr 1881 in seinem "No-Rent-Manifest" als Terrorismus. Der Begriff wird verwendet, um politische Repressionen von Regierungen gegen die eigene Zivilbevölkerung mit dem Ziel zu beschreiben, Angst zu schüren. So werden beispielsweise die Entführung und Hinrichtung von Zivilisten als Geiseln oder außergerichtliche Beseitigungsaktionen gemeinhin als "Terror" oder Terrorismus bezeichnet, wie beispielsweise während des Roten Terrors oder des Großen Terrors. Solche Aktionen werden oft als Demozid oder Völkermord bezeichnet, die mit Staatsterrorismus gleichzusetzen sind. Empirische Studien zu diesem Thema haben ergeben, dass es in Demokratien kaum Demozide gibt. Westliche Demokratien, einschließlich der Vereinigten Staaten, haben Staatsterrorismus und Massentötungen unterstützt, wie zum Beispiel die indonesischen Massentötungen von 1965-66 und die Operation Condor. ⓘ

Verbindung mit dem Tourismus

Der Zusammenhang zwischen Terrorismus und Tourismus ist seit dem Massaker von Luxor in Ägypten umfassend untersucht worden. In den 1970er Jahren waren die Ziele der Terroristen Politiker und Polizeichefs, während heute internationale Touristen und Besucher als Hauptziel von Anschlägen ausgewählt werden. Die Anschläge auf das World Trade Center und das Pentagon am 11. September 2001 waren das symbolische Zentrum, das eine neue Epoche in der Nutzung des zivilen Verkehrs gegen die Hauptmacht des Planeten markierte. Von diesem Ereignis an wurden die Freizeiträume, die den Stolz des Westens ausmachten, als gefährlich und furchterregend empfunden. ⓘ

Finanzierung

Staatliche Sponsoren stellten eine wichtige Form der Finanzierung dar; so wurden beispielsweise die Palästinensische Befreiungsorganisation, die Demokratische Front für die Befreiung Palästinas und andere Gruppen, die manchmal als terroristische Organisationen gelten, von der Sowjetunion finanziert. Die Stern-Bande wurde von italienischen faschistischen Offizieren in Beirut finanziert, um die britischen Behörden in Palästina zu untergraben. ⓘ

Die "Revolutionssteuer" ist eine weitere wichtige Form der Finanzierung und im Wesentlichen ein Euphemismus für "Schutzgeld". Revolutionäre Steuern "spielen eine untergeordnete Rolle als ein weiteres Mittel zur Einschüchterung der Zielbevölkerung". ⓘ

Weitere wichtige Finanzierungsquellen sind Entführungen gegen Lösegeld, Schmuggel (einschließlich Schmuggel von Wildtieren), Betrug und Raubüberfälle. Der Islamische Staat im Irak und in der Levante finanziert sich Berichten zufolge "über private Spenden aus den Golfstaaten". ⓘ

Die Financial Action Task Force ist ein zwischenstaatliches Gremium, dessen Mandat seit Oktober 2001 auch die Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung umfasst. ⓘ

Taktik

Terrorismus ist eine Gewaltstrategie nichtstaatlicher und staatlicher Akteure, die damit politische, ideologische, aber auch religiöse und sogar geschäftliche Ziele durchsetzen wollen. In Bezug auf das Verhältnis von Aufwand und Ergebnis kann Terrorismus gleichzeitig eine sehr effiziente Form der Kriegsführung sein. Ohne großen Aufwand und Ausrüstung kann sehr großer Schaden angerichtet und großer Eindruck verschafft werden. ⓘ

Die Strategie des Terrorismus setzt vor allem auf psychologische Effekte. Die betroffene Zielgruppe soll schockiert und eingeschüchtert, zum Beispiel der Krieg somit in das vermeintlich sichere „Hinterland“ des Feindes getragen werden. Durch die Verbreitung von Unsicherheit und Verwirrung soll der Widerstand gegen die Terroristen gelähmt werden. ⓘ

In der Tat teilen sämtliche terroristische Verbände gewisse Grundzüge, zum Beispiel eine relativ schwache Position gegenüber dem angegriffenen Machtapparat. Die Gewalt richtet sich häufig gegen Ziele mit hohem Symbolgehalt (z. B. religiöse Orte, Regierungsgebäude), um den Gegner zu demütigen und zu provozieren, vermehrt aber auch gegen so genannte weiche Ziele, also Plätze des öffentlichen Lebens, die nur schwer geschützt werden können (z. B. öffentliche Verkehrsmittel, Restaurants). Ferner kommt es zu Geiselnahmen und Entführungen, u. a. auch offizieller Vertreter des „Gegners“. Typischerweise sind die Opfer von Terrorakten am Konflikt vollkommen Unbeteiligte (Frauen und Kinder, Bürger von am Konflikt nicht beteiligten Staaten). ⓘ

Die Wirkung terroristischer Aktivitäten kann durch die Berichterstattung in den Massenmedien verstärkt werden; einige Terroristen verwenden diesen Effekt bewusst, etwa durch die Verbreitung von Hinrichtungs-Videos von Entführungsopfern. ⓘ

Ein weiteres Ziel terroristischer Aktivitäten ist die Mobilisierung von Sympathisanten und die Radikalisierung politisch nahestehender Bewegungen. Hierbei sehen sich Terroristen als Befreier der „Unterdrückten“. ⓘ

Die Mobilisierung von Unterstützern wird oft vor allem durch die Gegenreaktionen des „Gegners“ auf Anschläge erreicht. Lässt dieser sich zu unverhältnismäßigen, brutal wirkenden Maßnahmen provozieren, so soll ihn dies „entlegitimieren“ (z. B. Einschränkung der Freiheitsrechte durch Ausgangssperren). Auf diese Weise können Terroristen in die Rolle des Angegriffenen wechseln. ⓘ

In jüngster Zeit zielt die Gewaltstrategie von Terroristen auch auf die Erzeugung von wirtschaftlichen Effekten. Indem schwer zu schützende Ziele von wirtschaftlicher Bedeutung angegriffen werden (z. B. Anschläge auf Ölförderanlagen oder auf Touristenzentren), sollen die Ökonomie und die Regierungen der „Gegner“ destabilisiert und die eigenen politischen Ideologien durchgesetzt werden. ⓘ

Ein bedeutendes Merkmal terroristischer Gruppen ist, dass sie meistens als Terrorzellen taktisch völlig unabhängig voneinander operieren. Jede Terrorzelle entscheidet autonom, wann und wo sie die Initiative ergreift. Das führt dazu, dass Terroristen nicht als klar erkenn- und abgrenzbare Kampfeinheiten angreifbar sind (siehe Terrorismusbekämpfung). ⓘ

Terroristische Gruppen entfalten häufig zugleich kriminelle Aktivitäten, die nicht primär politisch motiviert sind, sondern etwa der Beschaffung von Finanzmitteln dienen. Daher weisen sie (wie z. B. ETA oder die PKK) oft zwangsläufig eine Verbindung zur organisierten Kriminalität auf. ⓘ

Bei dem Bombenanschlag an der Wall Street am Mittag des 16. September 1920 wurden achtunddreißig Menschen getötet und mehrere hundert verletzt. Die Täter wurden nie gefasst. ⓘ

Terroristische Anschläge werden oft gezielt verübt, um ein Maximum an Angst und Publizität zu erzielen, wobei am häufigsten Sprengstoff eingesetzt wird. Terroristische Gruppen planen ihre Anschläge in der Regel methodisch im Voraus und können Teilnehmer ausbilden, verdeckte Ermittler einschleusen und Geld von Unterstützern oder durch das organisierte Verbrechen beschaffen. Die Kommunikation erfolgt durch moderne Telekommunikation oder durch altmodische Methoden wie Kuriere. Es besteht die Sorge, dass bei Terroranschlägen Massenvernichtungswaffen eingesetzt werden. Einige Wissenschaftler haben argumentiert, dass der Terrorismus zwar oft angenommen wird, um Angst zu verbreiten, dies aber nicht unbedingt der Wahrheit entspricht, da die Angst eher ein Nebenprodukt der Handlungen der Terroristen ist, während ihre Absichten darin bestehen können, gefallene Kameraden zu rächen oder ihre vermeintlichen Feinde zu vernichten. ⓘ

Terrorismus ist eine Form der asymmetrischen Kriegsführung und kommt häufiger vor, wenn eine direkte konventionelle Kriegsführung nicht effektiv ist, weil die gegnerischen Kräfte sehr unterschiedlich stark sind. Yuval Harari argumentiert, dass die Friedfertigkeit moderner Staaten sie paradoxerweise anfälliger für Terrorismus macht als vormoderne Staaten. Harari argumentiert, dass moderne Staaten sich verpflichtet haben, politische Gewalt auf nahezu Null zu reduzieren, und dass Terroristen durch die Schaffung politischer Gewalt die Grundlagen der Legitimität des modernen Staates bedrohen können. Dies steht im Gegensatz zu vormodernen Staaten, in denen Gewalt ein routinemäßiger und anerkannter Aspekt der Politik auf allen Ebenen war, so dass politische Gewalt nicht auffiel. Der Terrorismus schockiert die Bevölkerung eines modernen Staates daher weitaus mehr als die eines vormodernen Staates, und der Staat ist folglich gezwungen, übermäßig, kostspielig und spektakulär zu reagieren, was oft der Wunsch der Terroristen ist. ⓘ

Die Art der Menschen, auf die Terroristen abzielen, hängt von der Ideologie der Terroristen ab. Die Ideologie eines Terroristen wird eine Klasse von "legitimen Zielen" schaffen, die als seine Feinde angesehen werden und die ins Visier genommen werden dürfen. Diese Ideologie wird es den Terroristen auch ermöglichen, die Schuld auf das Opfer zu schieben, das in erster Linie für die Gewalt verantwortlich gemacht wird. ⓘ

Der Kontext, in dem terroristische Taktiken eingesetzt werden, ist häufig ein großer, ungelöster politischer Konflikt. Die Art des Konflikts ist sehr unterschiedlich; historische Beispiele sind unter anderem:

• Abspaltung eines Gebiets, um einen neuen souveränen Staat zu bilden oder Teil eines anderen Staates zu werden
• Vorherrschaft verschiedener ethnischer Gruppen über ein Gebiet oder Ressourcen
• Auferlegung einer bestimmten Regierungsform
• Wirtschaftliche Benachteiligung einer Bevölkerung
• Opposition gegen eine einheimische Regierung oder Besatzungsarmee
• Religiöser Fanatismus ⓘ

Reaktionen

Hinweis auf eine verstärkte Überwachung der Käufer aufgrund eines vermeintlich erhöhten Terrorismusrisikos ⓘ

Die Reaktionen auf Terrorismus sind breit gefächert. Sie können eine Neuausrichtung des politischen Spektrums und eine Neubewertung grundlegender Werte beinhalten. ⓘ

Zu den spezifischen Arten von Reaktionen gehören:

• Gezielte Gesetze, Strafverfahren, Abschiebungen und verstärkte Polizeibefugnisse
• Abhärtung von Zielen, wie z. B. das Verschließen von Türen oder das Anbringen von Verkehrsschranken
• Präventive oder reaktive Militäraktionen
• Verstärkte Geheimdienst- und Überwachungsaktivitäten
• Präventive humanitäre Maßnahmen
• freizügigere Verhör- und Inhaftierungspolitik ⓘ

Der Begriff "Terrorismusbekämpfung" ist enger gefasst und impliziert, dass sie sich gegen terroristische Akteure richtet. ⓘ

Terrorismus-Forschung

Die Terrorismusforschung, auch Terrorismusstudien oder Terrorismus- und Terrorismusbekämpfungsforschung genannt, ist ein interdisziplinäres akademisches Gebiet, das versucht, die Ursachen des Terrorismus, seine Verhinderung sowie seine Auswirkungen im weitesten Sinne zu verstehen. Terrorismusforschung kann sowohl im militärischen als auch im zivilen Kontext betrieben werden, beispielsweise von Forschungszentren wie dem British Centre for the Study of Terrorism and Political Violence, dem Norwegian Centre for Violence and Traumatic Stress Studies und dem International Centre for Counter-Terrorism (ICCT). Es gibt mehrere Fachzeitschriften, die sich mit diesem Thema befassen, darunter Perspectives on Terrorism. ⓘ

Zwei sehr detaillierte Studien über den Nordirlandkonflikt der Jahre 1969 bis 1998, das CAIN-Projekt von der University of Ulster und Lost Lives, errechnete rund 1800 Todesopfer. ⓘ

Internationale Abkommen

Eines der Abkommen, die den völkerrechtlichen Rahmen für die Terrorismusbekämpfung fördern, ist der Verhaltenskodex für eine Welt ohne Terrorismus, der auf der 73. Tagung der Generalversammlung der Vereinten Nationen im Jahr 2018 angenommen wurde. Der Verhaltenskodex wurde vom kasachischen Präsidenten Nursultan Nasarbajew initiiert. Sein Hauptziel ist es, ein breites Spektrum internationaler Verpflichtungen zur Terrorismusbekämpfung umzusetzen und eine breite globale Koalition zu bilden, um bis 2045 eine Welt frei von Terrorismus zu erreichen. Der Kodex wurde von mehr als 70 Ländern unterzeichnet. ⓘ

Reaktion in den Vereinigten Staaten

Röntgengerät mit Rückstreuungstechnologie (AIT), das von der TSA zur Durchleuchtung von Passagieren eingesetzt wird. Nach Angaben der TSA ist dies das, was der entfernte TSA-Agent auf seinem Bildschirm sehen würde. ⓘ

Einem Bericht von Dana Priest und William M. Arkin in der Washington Post zufolge arbeiten 1.271 Regierungsorganisationen und 1.931 Privatunternehmen an Programmen zur Terrorismusbekämpfung, zur inneren Sicherheit und zum Nachrichtendienst an etwa 10.000 Standorten in den Vereinigten Staaten. ⓘ

Amerikas Vorstellungen darüber, wie radikale Islamisten zu besiegen sind, sind in zwei sehr unterschiedliche Denkschulen gespalten. Die Republikaner, die in der Regel der so genannten Bush-Doktrin folgen, befürworten das militärische Modell, den Kampf zum Feind zu tragen und zu versuchen, den Nahen Osten zu demokratisieren. Die Demokraten hingegen schlagen im Allgemeinen das Modell der Strafverfolgung vor, das eine bessere Zusammenarbeit mit den Staaten und mehr Sicherheit im eigenen Land vorsieht. In der Einleitung des U.S. Army / Marine Corps Counterinsurgency Field Manual (Handbuch zur Aufstandsbekämpfung der US-Armee/Marine Corps) erklärt Sarah Sewall, dass "die US-Streitkräfte die Sicherung der Zivilbevölkerung und nicht die Vernichtung des Feindes zu ihrer obersten Priorität machen müssen. Die Zivilbevölkerung ist das Zentrum der Schwerkraft - der entscheidende Faktor im Kampf.... Der Tod von Zivilisten schafft eine erweiterte Familie von Feinden - neue Rekruten oder Informanten der Aufständischen - und untergräbt die Unterstützung des Gastlandes." Sewall fasst die wichtigsten Punkte des Buches zusammen, wie man diese Schlacht gewinnen kann: "Je mehr man seine Truppen schützt, desto unsicherer ist man manchmal.... Je mehr Gewalt angewendet wird, desto weniger wirksam ist sie manchmal.... Je erfolgreicher die Aufstandsbekämpfung ist, desto weniger Gewalt kann eingesetzt werden und desto mehr Risiko muss in Kauf genommen werden.... Manchmal ist es die beste Reaktion, nichts zu tun. Diese Strategie, die oft als "mutige Zurückhaltung" bezeichnet wird, hat auf dem Schlachtfeld des Nahen Ostens sicherlich zu einigen Erfolgen geführt. Sie geht jedoch nicht auf die Tatsache ein, dass die meisten Terroristen aus dem eigenen Land kommen. ⓘ

Massenmedien

Todesursachen in den USA im Vergleich zur Medienberichterstattung. Der prozentuale Anteil der Medienberichterstattung über Terrorismus ist viel größer als der prozentuale Anteil der durch Terrorismus verursachten Todesfälle. ⓘ

La Terroriste, ein Plakat von 1910, das ein weibliches Mitglied der Kampforganisation der Polnischen Sozialistischen Partei zeigt, das eine Bombe auf das Auto eines russischen Beamten wirft ⓘ

Es kann ein Hauptziel der Terroristen sein, die Massenmedien zu erreichen, um Themen aufzudecken, die sonst von den Medien ignoriert würden. Manche halten dies für eine Manipulation und Ausnutzung der Medien. ⓘ

Das Internet hat Gruppen eine neue Möglichkeit eröffnet, ihre Botschaften zu verbreiten. Dies hat zu einem Kreislauf von Maßnahmen und Gegenmaßnahmen von Gruppen geführt, die terroristische Bewegungen unterstützen oder bekämpfen. Die Vereinten Nationen haben ihre eigene Online-Ressource zur Terrorismusbekämpfung geschaffen. ⓘ

Die Massenmedien zensieren gelegentlich Organisationen, die am Terrorismus beteiligt sind (durch Selbstbeschränkung oder Regulierung), um von weiterem Terrorismus abzuschrecken. Dies kann Organisationen zu extremeren Terrorakten ermutigen, die in den Massenmedien gezeigt werden. Umgekehrt erklärt James F. Pastor die bedeutende Beziehung zwischen Terrorismus und Medien und den zugrunde liegenden Nutzen, den beide voneinander haben. ⓘ

Es gibt immer einen Punkt, an dem der Terrorist aufhört, die Mediengestalt zu manipulieren. Ein Punkt, an dem die Gewalt durchaus eskalieren kann, über den hinaus der Terrorist aber symptomatisch für die Mediengestalt selbst geworden ist. Terrorismus, wie wir ihn normalerweise verstehen, ist von Natur aus medienbezogen.

- Romanautor William Gibson, 2004

Die frühere britische Premierministerin Margaret Thatcher sprach bekanntlich von der engen Verbindung zwischen Terrorismus und Medien und nannte Werbung "den Sauerstoff des Terrorismus". ⓘ

Ergebnis von Terrorgruppen

Wie terroristische Gruppen enden (n = 268): Die häufigste Auflösung einer terroristischen Gruppe ist die Umstellung auf Gewaltlosigkeit durch Verhandlungen (43 Prozent), die meisten anderen werden durch routinemäßige Polizeieinsätze beendet (40 Prozent). Gruppen, die mit militärischer Gewalt aufgelöst wurden, machten nur 7 Prozent aus. ⓘ

Jones und Libicki (2008) erstellten eine Liste aller terroristischen Gruppen, die sie finden konnten und die zwischen 1968 und 2006 aktiv waren. Sie fanden 648. Davon spalteten sich 136 ab, und 244 waren 2006 noch aktiv. Von den aufgelösten Gruppen gingen 43 Prozent zu gewaltfreien politischen Aktionen über, wie die Irisch-Republikanische Armee in Nordirland. Die Strafverfolgungsbehörden schalteten 40 Prozent aus. Zehn Prozent gewannen. Nur 20 Gruppen, also 7 %, wurden mit militärischer Gewalt zerschlagen. ⓘ

Zweiundvierzig Gruppen wurden groß genug, um als Aufständische bezeichnet zu werden; 38 von ihnen wurden bis 2006 aufgelöst. Von diesen Gruppen wandelten sich 47 Prozent zu gewaltfreien politischen Akteuren. Nur 5 Prozent wurden durch die Strafverfolgungsbehörden beendet. Sechsundzwanzig Prozent gewannen. Einundzwanzig Prozent erlagen der militärischen Gewalt. Jones und Libicki kamen zu dem Schluss, dass militärische Gewalt zwar notwendig sein kann, um große Aufstände zu bekämpfen, aber nur gelegentlich entscheidend ist, weil das Militär zu oft als größere Bedrohung für die Zivilbevölkerung angesehen wird als die Terroristen. Um dies zu vermeiden, müssen sich die Einsatzregeln der Kollateralschäden bewusst sein und darauf hinwirken, diese zu minimieren. ⓘ

Eine andere Forscherin, Audrey Cronin, nennt sechs Hauptgründe für das Ende von Terrorgruppen:

1. Gefangennahme oder Tötung des Anführers einer Gruppe. (Enthauptung).
2. Eintritt der Gruppe in einen legitimen politischen Prozess. (Verhandlung).
3. Erreichen der Gruppenziele. (Erfolg).
4. Implosion der Gruppe oder Verlust der öffentlichen Unterstützung. (Scheitern).
5. Niederlage und Eliminierung durch brutale Gewalt. (Unterdrückung).
6. Übergang vom Terrorismus zu anderen Formen der Gewalt. (Neuorientierung). ⓘ

Datenbanken

Die folgenden Terrorismus-Datenbanken sind oder waren zu Forschungszwecken öffentlich zugänglich und verfolgen spezifische Terrorakte:

• Global Terrorism Database, eine Open-Source-Datenbank der University of Maryland, College Park, zu terroristischen Ereignissen auf der ganzen Welt von 1970 bis 2017 mit mehr als 150.000 Fällen.
• MIPT-Wissensdatenbank zum Terrorismus
• Weltweites System zur Verfolgung von Vorfällen
• Tocsearch (dynamische Datenbank)

Der folgende öffentliche Bericht und Index gibt einen Überblick über die wichtigsten globalen Trends und Muster des Terrorismus in der Welt

• Global Terrorism Index, jährlich erstellt vom Institute for Economics and Peace

Die folgenden öffentlich zugänglichen Ressourcen enthalten einen Index elektronischer und bibliografischer Ressourcen zum Thema Terrorismus

• Human Security Gateway ⓘ

Die folgenden Datenbanken zum Thema Terrorismus werden von der Regierung der Vereinigten Staaten zu nachrichtendienstlichen Zwecken und zur Terrorismusbekämpfung unter Verschluss gehalten:

• Terrorist Identities Datamart Environment
• Datenbank zur Überprüfung von Terroristen ⓘ

Jones und Libicki (2008) enthalten eine Tabelle mit 268 terroristischen Gruppen, die zwischen 1968 und 2006 aktiv waren, sowie deren Status (Stand 2006): noch aktiv, abgespalten, zur Gewaltlosigkeit übergegangen, von den Strafverfolgungsbehörden oder dem Militär aufgelöst oder besiegt. (Diese Daten liegen nicht in einem praktischen maschinenlesbaren Format vor, sind aber verfügbar). ⓘ

Abgrenzungen

Eine objektive Eingrenzung des Begriffs Terrorismus ist schwierig, da er von den jeweils herrschenden Regierungen oft als Legitimation, zur Denunzierung ihrer Gegner – manchmal auch unabhängig davon, ob diese Gewalt anwenden oder nicht – und zur Rechtfertigung eigener Gewaltanwendung gegen vermeintliche oder tatsächliche Feinde der gegenwärtigen Staatsordnung herangezogen wird. Schwierigkeiten bereitet insbesondere die Abgrenzung zwischen verbrecherischen Handlungen und legitimen Akten des Widerstands. ⓘ

Von Widerstandsbewegungen, Guerillas oder nationalen Befreiungsbewegungen unterscheidet sich der Terrorismus weniger durch die Wahl seiner Waffen als in der Wahl seiner Ziele: Eine nationale Befreiungs- oder Widerstandsbewegung ist zumeist militärisch raumgreifend, der Terrorismus dagegen versucht, mit seinen Gewaltakten möglichst große Aufmerksamkeit zu erlangen, um geschlossene Machtstrukturen zu untergraben und die Angreifbarkeit solcher Strukturen zu exemplifizieren und der Bevölkerung öffentlich zu erschließen. ⓘ

Auch verschwimmen in länger bestehenden terroristischen Organisationen nicht selten durch eine Kommerzialisierung („Gewaltunternehmertum“ nach Elwert) die Grenzen zur organisierten Kriminalität (zum Beispiel finanzierten sich IRA und ETA teilweise durch Schutzgelderpressung bei örtlichen Unternehmern.) ⓘ

Ableitungen – Terrorist

Als Terrorist wird eine Person bzw. als Terroristen werden Personengruppen bezeichnet, die Anschläge und andere terroristische Aktionen bzw. Wirkungen beabsichtigen, ankündigen, planen und durchführen. Die Zuordnung wird typisch von den davon betroffenen Gruppen getroffen. ⓘ

Ziele und terroristisches Kalkül

Ziel der Terroristen ist, auf ihre politischen, moralischen oder religiösen Anliegen aufmerksam zu machen und deren Beachtung mit Gewalt zu erzwingen. Das terroristische Kalkül wird durch eine Dreiersequenz gekennzeichnet:

1. Der (geplante) Gewaltakt zielt auf eine Destabilisierung des Angegriffenen ab, welche durch den faktischen Beweis seiner Angreifbarkeit erreicht werden soll.
2. Absicht ist, durch Furcht und Schrecken eine Störung der bisherigen Funktionalität der angegriffenen Verhältnisse zu erreichen, also ihren Ablauf zu beschädigen und ihren Zusammenhang zu schwächen.
3. Reaktionen des Angegriffenen zu erzeugen, durch welche die eigentlichen Ziele des Terrorismus erreicht werden können. ⓘ

Vergeltungsmaßnahmen erzeugen (im besten Fall) Sympathie und Unterstützungsbereitschaft bei der Zielgruppe. Das System, so lautet die Hoffnung der Terroristen, „demaskiert“ oder „entlarvt“ sich. Wenn durch zunehmende Unterstützung zum offenen Guerillakampf übergegangen werden kann, ist das terroristische Kalkül aufgegangen. ⓘ

Durch die in der Bevölkerung durch Anschläge aufkommende Angst wächst tendenziell der Glaube, die Regierung könne nicht für den Schutz der Bürger im Lande sorgen. Die Macht der Regierung werde somit von „innen“ geschwächt. Dass der Staat zu Gegenmaßnahmen greift, war z. B. von der deutschen RAF geradezu beabsichtigt: Die staatlichen Reaktionen sollten die Bürger dazu bewegen, sich gegen den Staat und seine Herrschaftsgewalt aufzulehnen. ⓘ

Arten von Terrorismus

Zwei Möglichkeiten, Terrorismus zu untergliedern, erscheinen sinnvoll. Zum einen nach der räumlichen Ausdehnung, zum anderen nach Motivation und Zielsetzung. Nach der räumlichen Ausdehnung lassen sich drei Typen des Terrorismus unterscheiden:

• Nationaler Terrorismus beschränkt sich in Zielsetzung und Aktionsradius auf das Territorium eines Staates. Beispiele dafür sind die maoistischen Bewegungen in Nepal, Bhutan, Bangladesch, Indonesien und auf den Philippinen oder auch die RAF in der Bundesrepublik Deutschland.
• Internationaler Terrorismus hat zwar staatsinterne Ziele, der Aktionsradius geht jedoch über die Grenzen des Landes hinaus und unbeteiligte Dritte werden zu Opfern gemacht. Beispiel dafür ist die philippinische Abu Sajaf.
• Transnationaler Terrorismus hat weite Teile der Welt als Ziele im Visier und will die Änderung der internationalen (Wirtschafts- oder Herrschafts-) Ordnung erreichen. Die Terrornetzwerke Al-Qaida und Islamischer Staat sind die einzigen Vereinigungen, auf die das zutrifft. ⓘ

Legt man jeweils Motivation und Zielsetzung zu Grunde, so lassen sich folgende Hauptformen des Terrorismus erkennen: ⓘ

Sozialrevolutionärer Terrorismus, Linksterrorismus

Der politisch links motivierte, sozialrevolutionäre Terrorismus, genannt auch Linksterrorismus, hat seinen geistigen Ursprung in der Propaganda der Tat des 19. Jahrhunderts, der nicht auf die Zivilbevölkerung zielte. ⓘ

Im Umfeld der „Neuen Linken“ entstand Anfang der 1970er Jahre in Westdeutschland eine neue Spielart des linken Terrorismus, der durch die Ablehnung der Bundesrepublik gekennzeichnet war. Ausläufer hatte der linke Terrorismus in der RAF und in den italienischen Roten Brigaden hinsichtlich der Öffentlichwirksamkeit ihrer Anschläge. Die Anschläge zielten dabei auf die revolutionäre Umwälzung bestehender gesellschaftlicher Herrschafts- und Besitzverhältnisse im betroffenen Land ab, bisweilen auch auf den Versuch, einen revolutionären Bürgerkrieg zu entfesseln. Sie stießen jedoch in Deutschland auf eine große allgemeine Ablehnung. In den Ländern der westlichen Welt scheiterten derartige Bewegungen durchweg und verloren mit dem Fall des Eisernen Vorhangs völlig an Bedeutung. In Lateinamerika war er Ursprung für heutige Guerillavereinigungen wie die FARC oder die ELN. Gegenwärtig gibt es diesen marxistisch inspirierten Terrorismus in Gestalt „maoistischer Bewegungen“ in einigen Ländern Süd- und Südostasiens. ⓘ

Rechtsterrorismus

Rechtsterroristische Aktivitäten speisen sich zumeist aus rassistischen und völkischen Überzeugungen. Die größte Anzahl von Toten, durch Terroraktivitäten, ist in Deutschland durch den Rechtsterrorismus zu verzeichnen. Der Beginn rechtsterroristischer Aktivitäten in Deutschland kann mit dem Mord an Kurt Eisner 1919 angegeben werden. In der Weimarer Republik begingen Rechtsradikale bis zu 400 „Fememorde“, unter den Opfern der zumeist in Freikorps organisierten Tätern waren vor allem Politiker der Sozialdemokratie und Kommunisten. Mit der Machtübernahme der Nationalsozialisten 1933 wurde Rechtsterrorismus staatliche Politik. Für die ersten beiden Jahrzehnte der Bundesrepublik Deutschland sind keine rechtsterroristischen Aktivitäten nachweisbar. Ende der 1960er Jahre bildete sich ein gewaltbereiter neonazistischer Untergrund und 1968 wurde von der Gruppe um Bernd Hengst das Büro der DKP beschossen. Der bekannteste Anschlag der Wehrsportgruppe Hoffmann war das Bombenattentat auf das Münchner Oktoberfest mit 12 Toten. Deutsche Aktionsgruppen unter Manfred Roeder begingen sieben Anschläge mit zwei Toten. In den 1980er und 1990er Jahren verlagerte sich der Schwerpunkt rechtsterroristischer Aktivitäten von politischen Gegnern zu rassistischen Attacken wie dem Mordanschlag von Mölln und dem Mordanschlag von Solingen und der Mord- und Anschlagsserie des Nationalsozialistischen Untergrunds. Neben den organisierten Gruppen agierten Einzeltäter wie Kay Diesner. Mehrere Anschläge wie jener auf die Münchner Synagoge durch das Aktionsbüro Süd konnten im Vorfeld aufgedeckt werden. Ähnliche Aktivitäten sind im gesamten europäischen Raum nachweisbar, die größte Anzahl an Todesopfern forderten die Anschläge in Norwegen 2011. In den Vereinigten Staaten ist der Rechtsterrorismus zudem religiös begründet und erklärt sich aus endzeitlicher Eschatologie und dem Kampf gegen als satanisch identifizierte Personen und Gruppen und weist Überschneidungen mit dem Militia- sowie Abtreibungsgegnermilieu auf. In den USA lässt sich der rechtsextreme Terrorismus mit dem Ku-Klux-Klan bis ins 19. Jahrhundert zurückverfolgen. Breit rezipierte Vorkommnisse neuerer Zeit sind Ruby Ridge und Branch Davidians sowie der Bombenanschlag auf das Murrah Federal Building in Oklahoma City. ⓘ

(Ethnisch-)Nationalistischer Terrorismus

Der nationalistische bzw. ethnisch-nationalistische Terrorismus ist der Kampf eines Volkes oder einer ethnischen Minderheit mit dem Ziel vermehrter Autonomie oder der Gründung eines eigenen Staates unter Berufung auf „historisch gewachsene Besonderheiten“. Zur Politik dieser Terrorismusform gehört die Tradition der Konfliktivität und der gewaltsamen Selbsthilfe. ⓘ

Beispiele: Die ETA (Basken), ASALA (Armenier), die PKK (Kurden), die IRA, UVF und UDA (alle drei Nordiren) in Europa und Vorderasien. ⓘ

Religiöser Terrorismus

Gedenktafel für Terroropfer des 29. August 1981, Wien 2018 ⓘ

Der Ausdruck „religiöser Terrorismus“ stößt weithin auf Widerspruch, sowohl bei den Vertretern der Religionen selbst als auch bei Außenstehenden, die der Religion an sich oft kein terroristisches Potential zusprechen. Historisch hat sich jedoch gezeigt, dass als terroristisch einzustufende Aktionen vielfach in religiösem Kontext erfolgen, allerdings zeitlich und räumlich so unterschiedlich und vielschichtig, dass die Möglichkeit einer Definition immer wieder angezweifelt wird. ⓘ

Eine Betrachtung des religiösen Terrorismus konzentriert sich auf das Motiv, durch das religiöse Menschen zu terroristischen Aktionen bewegt werden. Als Merkmal des religiösen Terrorismus gilt daher in erster Linie die persönliche Überzeugung der Täter. Der Philosoph Jakob Friedrich Fries schuf dafür im 19. Jahrhundert nicht nur für religiöse Attentäter eine theoretische Grundlage. Nach Bruce Hoffman stellt Gewalt für den religiösen Terroristen „zuerst und vor allem einen sakramentalen Akt oder eine von Gott gebotene Pflicht dar“. ⓘ

Vor allem seit Mitte der 1980er Jahre hat der religiöse Terrorismus an Bedeutung gewonnen. Er geht aus Sekten oder fundamentalistischen Strömungen innerhalb bestimmter Religionen hervor. Insbesondere radikal-islamische Organisationen wie die palästinensische Hamas, die libanesische Hisbollah und nicht zuletzt die Terrornetzwerke Al-Qaida und Islamischer Staat sind Beispiele für islamistisch motivierten Terrorismus. Eine christliche Terrororganisation war die Lord’s Resistance Army. Weitere Ausprägungen sind Gruppierungen wie der KKK, extremistische Abtreibungsgegner, Kreuzritter, Einzel-Attentäter wie Anders Behring Breivik, Kreuzritter, Milizen wie im libanesischen Bürgerkrieg oder Separatistische Organisationen im Nordosten Indiens. ⓘ

Als Gründe für islamistischen Terror werden materielle und spirituelle Motive genannt. So meint der Ökonom Muhammad Yunus: „Nehmen Sie die Islamisten: Sie geben den Armen etwas zu essen, außerdem Waffen und eine Ideologie. Es gibt gar keinen Zweifel, dass Armut die Brutstätte von Terrorismus ist.“ Einige islamistische Terroristen wie Umar Farouk Abdulmutallab stammen allerdings aus der gebildeten Oberschicht, sodass Armut zwar als ein Faktor, nicht aber als alleinige Ursache gelten kann. ⓘ

Homegrown Terrorism

Homegrown Terrorism („hausgemachter Terrorismus“) bezeichnete ursprünglich Terror, der von Personen ausgeht, die im Zielland des Terrors unscheinbar aufwuchsen und erst dort zu ihrer terroristischen Überzeugung gelangten. Der Begriff wird vor allem im anglophonen Sprachraum bei islamistischem Terror der neueren Zeit angewandt. ⓘ

Man bezeichnete damit zum Beispiel die Terroranschläge am 7. Juli 2005 in London, wo bei insgesamt vier Explosionen in drei U-Bahnen und einem Bus 56 Menschen ums Leben kamen und mehr als 700 verletzt wurden. Die größtenteils aus Pakistan stammenden Täter wurden in Großbritannien geboren, entstammten säkularen Familien und waren ins Gemeindeleben integriert, bevor sie sich islamistischen Organisationen anschlossen und Terror gegen das eigene Land ausübten. Der Begriff wurde eingeführt, weil bisherige islamistische Terroranschläge in westlichen Ländern vorwiegend von extra zu diesem Zweck eingereisten Menschen ausgeübt wurden. Dessen ungeachtet ging Terror in Europa bis in die 1980er vor allem von Personen aus, die aus dem jeweiligen Zielland stammten, so etwa die Rote Armee Fraktion in der Bundesrepublik Deutschland oder die Action directe (AD) in Frankreich. ⓘ

Seit Beginn des 21. Jahrhunderts bezeichnen Sicherheitskreise Deutschlands mit hausgemachtem Terrorismus eine Art des islamistischen Terrorismus, dessen Akteure nicht mehr traditionell aus islamischen Ländern stammen oder Nachkommen islamischer Immigranten sind. Der „neue“ hausgemachte Terrorismus rekrutiert sich vielmehr aus gebürtigen deutschen Staatsangehörigen, vor allem Jugendlichen, die zum Islam konvertiert und ins Fahrwasser des Islamismus geraten sind. Sie werden in speziellen Trainingscamps islamischer Länder ausgebildet und mit den technischen wie ideologischen Voraussetzungen zur Durchführung von Terroraktionen ausgestattet. ⓘ

Als typisches Beispiel des hausgemachten Terrorismus charakterisierte der deutsche Bundesminister des Innern Wolfgang Schäuble die am 5. September 2007 deutschen Fahndern ins Netz gegangenen drei Mitglieder der Islamischen Dschihad-Union, von denen zwei zum Islam konvertierte Deutsche seien. ⓘ

Der ehemalige Präsident des Bundeskriminalamtes Jörg Ziercke sieht Deutschland damit nicht mehr nur als Ruheraum, sondern auch als Ziel des internationalen Terrorismus. ⓘ

Konservativer „vigilantistischer“ Terrorismus

Der konservativ motivierte „vigilantistische Terrorismus“ zielt im Gegensatz zu anderen Formen des Terrorismus nicht auf die Schwächung, sondern auf die Stärkung der bestehenden staatlichen Ordnung ab, allerdings indem die Gesetze, auf denen diese Ordnung beruht, durch Selbstjustiz gebrochen werden. Der rassistische Ku-Klux-Klan in den USA und paramilitärische Gruppierungen in Lateinamerika und Nordirland sind als vigilantistischer Terrorismus zu bezeichnen, ebenso – laut dem Soziologen Matthias Quent – der rechtsterroristische Nationalsozialistische Untergrund in Deutschland. ⓘ

Terrorismus aufgrund verletzten Rechtsgefühls

Der Terror war auch in Staaten mit etabliertem Rechtssystem gelegentlich eine Antwort der in ihren Rechten tatsächlich oder vermeintlich verletzten Schwächeren gegenüber den Stärkeren. Ein Beispiel bildet die von Kleist in der Novelle Michael Kohlhaas literarisch verarbeitete blutige Fehde des Kaufmanns Hans Kohlhase gegen den Kurfürsten von Sachsen. Gerhard Gönner beschreibt diese Form von Terror als „Antwort der verletzten verabsolutierten Rechtschaffenheit“. Sie resultiere aus einer eigentlich passiven Haltung zur Welt, die in ständiger Furcht vor Verletzung zu einem Aggressionsstau führe. Dieser könne angesichts einer ungesühnten Rechtsverletzung zu terroristischen Ausbrüchen führen. ⓘ

Staatsterrorismus

Staatsterrorismus bezeichnet Gewaltakte, die als terroristisch eingestuft sind und von Staatsorganen oder zumindest informell durch einen Staat kontrollierten Akteuren (z. B. Todesschwadronen oder Untergrundbewegungen) vollzogen beziehungsweise durch eine souveräne Regierung gefördert werden. So sind aus der jüngeren Vergangenheit Fälle dokumentiert, in denen Staaten bzw. deren Geheimdienste unter „falscher Flagge“ Terrorakte initiierten, die dann etwa unerwünschten politischen Gruppierungen untergeschoben wurden, um diese zu diskreditieren. ⓘ

Staatsterror

Staatsterror bezeichnet staatsphilosophisch den gezielten Einsatz der Angst der Bürger vor dem Gewaltmonopol des Staates als Zwangsmittel zur Erzwingung der Gesetzestreue seiner Bürger. Am prominentesten wurde der Begriff vom Liberalismus des Hobbesschen Kontraktualismus in seinem Werk Leviathan geprägt. Für Hobbes verlieh der Terror dem Staat (terror of legal punishment) das notwendige und legale Zwangsmittel zu seiner Konstitution. ⓘ

In der Totalitarismustheorie bildet der staatliche Terror, etwa durch Kontrolle und Überwachung und den Verzicht auf rechtsstaatliche Prinzipien, ein zentrales Merkmal totalitärer Staaten. Insbesondere wird von Staatsterror gesprochen, wenn sich ein totalitäres System gewaltsam seiner Gegner entledigt: Als im 20. Jahrhundert hervorstechende Beispiele für solchen Staatsterror werden zuvorderst die innenpolitische gewaltsame bis zur willkürlichen Ermordung reichende Unterdrückung von auch vermeintlichen Oppositionellen während der NS-Diktatur in Deutschland sowie unter der Herrschaft Josef Stalins in der Sowjetunion benannt, dort insbesondere die sogenannten Stalinschen Säuberungen, auch bezeichnet als „Großer Terror“. Bei anderen geschichtlichen Vorgängen ist die Begriffsverwendung nicht eindeutig, so wird etwa die Entführung und Ermordung von bis zu 30.000 Menschen durch die argentinische Militärdiktatur ab 1976 je nach Quelle sowohl als Staatsterrorismus als auch als Staatsterror bezeichnet. ⓘ

Ökoterrorismus

Der Begriff bezeichnet Taten (ausdrücklich auch Straftaten), die eine politische Dimension haben (Terrorismus) und im Zusammenhang mit der Umwelt (Ökologie) stehen. Nach verschiedenen Verständnissen bezeichnet man damit

• entweder gewaltsame Handlungen mit dem Ziel, die Umwelt zu schützen
• oder Taten mit erheblichem Schaden für die Umwelt (siehe etwa Agroterrorismus). ⓘ

Bioterrorismus

Die Nutzung biologischer Kampfstoffe durch Terroristen wird als Bioterrorismus bezeichnet. ⓘ

Crime-Terror-Nexus

Vor allem seit den Anschlägen des 11. September 2001 wird Terrorismus analytisch mit dem organisierten Verbrechen in Verbindung gebracht. Terroristische Organisationen generieren allerdings Finanzmittel, um politische Ziele zu verfolgen, und ökonomische Ziele stehen bei ihnen nicht wie beim organisierten Verbrechen an erster Stelle, sondern dienen als Mittel einem übergeordneten Zweck. Auch unterscheiden sich die Strukturen in ihrem modus operandi – während in der organisierten Kriminalität der Fokus vor allem darauf liegt, die illegal generierten Mittel in den legalen Geldkreislauf einzuspeisen (z. B. durch Geldwäsche), sind terroristische Organisationen eher daran interessiert sind, ihre Finanzen (ob nun legal, z. B. in Form von Spenden, oder illegal erworben) innerhalb ihrer terroristischen Netzwerke zu verteilen. Allerdings generieren terroristische Organisationen auch illegal Finanzen, z. B. mittels Geiselnahmen, Erpressungen, Raubüberfällen, Waren- und Menschenschmuggel sowie Drogenhandel. Diese Verbindung zwischen krimineller Aktivität und politisch motivierter terroristischer Gewalt wird oft als „Nexus“ von organisiertem Verbrechen und Terrorismus bezeichnet. ⓘ

Bedeutende historische Crime-Terror-Allianzen bestanden zwischen dem internationalen Drogenhandel und aktiven Terror-Organisationen, wie zum Beispiel dem kolumbianischen Medellin-Kokain-Kartell, das 1993 die marxistisch orientierte Guerillagruppe ELN (Ejército de Liberación Nacional) beauftragte, Autobomben gegen die Regierung zu platzieren. Berüchtigt war auch die Kooperation zwischen den linksrevolutionären kolumbianischen FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) und mexikanischen Drogenkartellen. Weitere Fälle sind Al-Qaida im Maghreb, die sich eine Finanzgrundlage sowohl durch erpresserische Geiselnahmen als auch durch die Übernahme des Schmuggels von Kokain und synthetischen Drogen zwischen Spanien und Algerien sicherte, oder aber der al Qaida-zugehörige Mokhtar Belmokhtar, der als „Marlboro Man“ für seine Schmuggelaktivitäten (Zigaretten und Drogen) bekannt wurde. ⓘ

Der durch die Kriege im Irak und in Syrien erstarkte IS schließlich kontrollierte über längere Zeit ein Territorium, auf dem er nicht nur natürliche Ressourcen, sondern die gesamte Infrastruktur ausbeuten konnte, und so zur bislang wohl finanzstärksten terroristischen Organisation avancierte, die auch illegale Finanzeinkünfte kontrollierte (Geiselnahmen, Geld-wäsche etc.). Der IS galt in seiner Hochphase als die finanzstärkste terroristische Organisation weltweit, mit einer „Kriegskasse“ von ca. 500 Millionen Dollar nach mehreren erfolgreichen Banküberfällen im Nordirak und der Erschließung der Möglichkeit sich durch Erdöleinnahmen und Besteuerungsmaßnahmen in besetzten Gebieten mehrere Haupteinnahmequellen zu sichern. ⓘ

In Europa sah die Lage allerdings – vor allem aufgrund der seit 2001 ergriffenen rigiden Antiterrormaßnahmen – anders aus. Dschihadistisch motivierte Gruppen in Europa sahen sich genötigt, die Umsetzung ihrer Pläne selbst zu finanzieren, sich finanziell und logistisch abzusichern und ihre Operationen auch allein zu organisieren. Hierfür bediente man sich immer öfter krimineller Netzwerke. Die verheerenden Anschläge in Europa durch Mitglieder des „Islamischen Staates“ (IS), 2015 in Paris sowie 2016 in Brüssel und Berlin, wurden teilweise von Individuen mit krimineller Vorgeschichte verübt. Sie waren in ihrer Vergangenheit in kriminelle Machenschaften, wie Kleinkriminalität, organisiertes Verbrechen oder illegalen Handel, verwickelt, bevor dem Dschihadismus zuwandten. Diese Erkenntnis wird auch von deutschen Sicherheitsbehörden und internationalen Forschungszusammenschlüssen bestätigt, deren Analysen zu den biographischen Hintergründen deutscher Syrien- und Irak-Ausreiser, aufzeigen, dass zwei Drittel derer, die aus Deutschland ausreisten, um sich dschihadistisch motivierten Organisationen, wie dem IS oder dem lokalen al Qaida-Ableger der al-Nusra Front, an-zuschließen, bereits vor ihrer Ausreise kriminell aufgefallen waren. Für den Schauplatz Europa lässt sich der Modus Operandi des IS, mittels kleiner Zellen Anschläge außerhalb von Kriegsgebieten durchzuführen, besonders gut mit einem Modell lokal generierter krimineller, oft auch kleinkrimineller Finanzierung umsetzen. Mit dem neuen Rekrutierungspool verändert sich auch die Art der Anschläge. Nicht mehr logistisch und organisatorisch aufwändige Anschläge stehen im Vordergrund, sondern sog „low cost“-Attacken, wie sie in den letzten Jahren mit wenig Aufwand vermehrt in Europa Angst und Schrecken verbreitet haben. 90 % der dschihadistisch motivierten „Plots“ waren in Europa selbst finanziert und vergleichsweise kostengünstig und Sicherheitsbehörden gehen davon aus, dass die Finanzierung von terroristischen Aktivitäten über Straftaten zunehmen wird. ⓘ

Innenpolitische Konsequenzen

Demokratie kann man definieren als „Herrschaft durch das Volk“. Dies beinhaltet eine verantwortliche Regierung, die auf die Interessen des Volkes eingehen muss und die vom Volk abhängig ist. Das Volk verfügt über die Macht, bei Wahlen die Regierung abzuwählen. Damit bestimmt das Elektorat zu einem großen Teil die Richtung der Politik. Wenn Terrororganisationen (vor allem in der Zeit vor Wahlen) die Präferenzen des Elektorats beeinflussen, dann kann dies die Innenpolitik eines Staates direkt oder indirekt beeinflussen und/oder sich auf den Wahlausgang auswirken. ⓘ

Der Effekt von Terrorismus auf Präferenzen der Wählerschaft lässt sich exemplarisch am Nahostkonflikt darlegen. Bei einer zeitlichen Betrachtung des Konflikts ergibt sich hinsichtlich der politischen Orientierung einzelner Gebiete, dass Terrorismusereignisse in rechtsorientierten Bezirken die Unterstützung rechter Parteien erhöhen. In linksorientierten Gebieten hingegen nimmt die Unterstützung rechter Parteien ab, wenn sich die Anschläge außerhalb des jeweiligen Bezirks ereigneten. Damit erzielen terroristische Aktivitäten eine Polarisierung des Elektorats. Diese Ergebnisse beziehen sich hauptsächlich auf anhaltenden innerstaatlichen Terrorismus. Dem gegenüber steht der Einfluss transnationalen Terrorismus. Die spanischen Parlamentswahlen kurz nach den Madrider Zuganschlägen bieten hier einen Einblick. Die Anschläge mobilisierten Bürger, die für gewöhnlich wenig partizipieren, darunter jüngere oder weniger gebildete Bürger. Zudem wurden Wähler der Mitte und der Linken mobilisiert und einige wechselten zur Opposition. Nicht zuletzt beeinflussten die Anschläge die Wahlentscheidung der Bürger. Die Misswirtschaft der konservativen Partei Partido Popular (PP) und deren Außenpolitik im Irak und Afghanistan hatten nachweislich Einfluss auf die Präferenzen des spanischen Elektorats; die PP verlor bei den Wahlen kurz nach den Anschlägen Wählerstimmen und musste in die Opposition. Wenn Terroranschläge also kurz vor Parlamentswahlen stattfinden, löst dies seitens der Opposition und der Medien eine Bewertung der bisherigen Politikergebnisse der regierenden Parteien aus. Terrorismus trägt somit zur Mobilisierung des Elektorats bei. ⓘ

Neben dem direkten Einfluss von Terrorismus auf die Präferenzen der Wähler wirken sich Terroranschläge auch auf die Koalitionsbildung innerhalb repräsentativer Demokratien aus. Somit werden sich eher Koalitionen bilden, die externen Schocks standhalten können. Angesichts terroristischer Bedrohungen bilden sich deshalb eher übergroße Koalitionen, da angenommen wird, dass Politiker durch übergroße Koalitionen in dieser Zeit eine Instabilität der Regierung vermeiden wollen. Außerdem führen externe Bedrohungen zu ideologisch homogenen Koalitionen, da ein interner Konsens eher zu Stabilität führt. Dieser Effekt entsteht insbesondere bei transnationalen Terroranschlägen, da Parteien in Bezug auf innerstaatlichen Terrorismus bereits politische Positionen einnehmen und Koalitionsmöglichkeiten somit ohnehin eingeschränkt sind. Transnationaler Terrorismus fördert daher übergroße, ideologisch homogene Regierungen, da diese angeblich konsequenter gegen externe Bedrohungen vorgehen können. ⓘ

Ein weiteres Problem stellt das Verbot terroristischer Parteien dar, da dies im Widerspruch zu dem Recht der Bürger innerhalb einer Demokratie steht, sich kompetitiven Wahlen zu stellen. Kommt es also zum Verbot politischer Parteien, werden fundamentale Prinzipien der Repräsentation und Gleichheit übergangen – ein demokratisches Paradox entsteht (vgl. streithafte Demokratie). Gleichwohl ist es in einigen post-kommunistischen Ländern sowie in zahlreichen afrikanischen und indischen Verfassungen möglich, Parteien zu verbieten. Auch in Israel und Deutschland besteht die Möglichkeit, mit einem sogenannten Parteiverbot eine Partei zu verbieten, weil sie Terrorhandlungen oder bewaffnete Auseinandersetzungen gegen den Staat unterstützt oder ermutigt. Terrorismus beeinflusst somit das Legitimitätsprinzip repräsentativer Regierungen. ⓘ

Zusammenfassend kann davon ausgegangen werden, dass Demokratien die Gefahr von terroristischen Anschlägen erhöhen: Das Elektorat, aber auch die Regierung eines Staates reagieren auf Terroranschläge, was Terroristen Einflussmöglichkeiten auf die Innenpolitik eines Staates bietet. Allerdings ist dieser Zusammenhang nicht eindeutig, da die Responsivität demokratischer Systeme zu einer Mäßigung extremistischer Gruppen führen könnte und außerdem den Nutzen terroristischer Aktivitäten verringert. Die Beziehung zwischen Demokratien und Terrorismus lässt sich somit auch unter Berücksichtigung der politischen Konsequenzen nicht eindeutig herausarbeiten. ⓘ

Terrorismusabwehr

Im Wesentlichen kann man hier zwei Ansätze unterscheiden: Bekämpfung des Terrorismus

• durch tatsächliche Kampfhandlungen und Gewaltanwendung (operative Maßnahmen) oder
• durch Maßnahmen, die der politischen, ideologischen oder wirtschaftlichen Ursachenbekämpfung dienen (‚strukturelle Maßnahmen‘). ⓘ

Dazu treten Maßnahmen der Überwachung—insbesondere

• der elektronischen Kommunikation
• und verschiedener Finanzströme, sowie
• der Aufbau von Antiterrordateien. ⓘ

Inzwischen nimmt jedoch die Skepsis vor übertriebenem Abhören und Überwachen zu, insbesondere seit den Enthüllungen Edward Snowdens über die NSA. In europäischen Medien wurde diesbezüglich der Begriff „Terror-Paranoia“ geprägt, der vor allem mit den USA assoziiert wird. ⓘ

Im Kampf gegen den Terrorismus wurde im Dezember 2020 von den Innenminister der EU die Resolution „Sicherheit durch Verschlüsselung und Sicherheit trotz Verschlüsselung" verabschiedet, die darauf abzielt, Sicherheitsbehörden die Möglichkeit zu geben, verschlüsselte Kommunikation entschlüsseln zu können. ⓘ

Siehe auch Terrorabwehr in Israel ⓘ

Terrorismusbekämpfung als staatlich proklamiertes Kriegsziel: ⓘ

Der Krieg gegen den Terrorismus (engl. „War on Terrorism“) ist ein von der US-Regierung unter George W. Bush verbreitetes politisches Schlagwort, das eine Bandbreite politischer, militärischer und juristischer Schritte gegen den als Problem identifizierten internationalen Terrorismus zusammenfasst. ⓘ

Terroristische Vereinigungen

Eine ‚terroristische Vereinigung‘ (deutscher Rechtsbegriff seit 1976) oder ‚terroristische Organisation‘ (Vereinte Nationen) ist eine auf eine längere Dauer angelegte Organisation mehrerer Personen (Terroristen), deren Ziel es ist, durch Handlungen, die unter rechtsstaatlichen Voraussetzungen als Straftaten bewertet werden, vor allem politische Ziele zu erreichen. Diese Ziele können von anderen (zum Beispiel religiösen oder wirtschaftlichen) Motiven begleitet sein. Terroristische Vereinigungen versuchen durch Gewaltaktionen, Schrecken (lat. terror) in ein Land zu tragen, um ihre Ziele zu erreichen. ⓘ

Strafrecht

Der unter (§ 129a) StGB dargelegte Straftatbestand „Bildung terroristischer Vereinigungen“ wurde 1976 im Zuge der Terrorismusbekämpfung in das StGB aufgenommen und führte den Begriff „Terroristische Vereinigung“ als Rechtsbegriff ein. 129a StGB ist Bestandteil eines von Kritikern als Lex RAF bezeichneten Gesetzesbündels, das mit besonderem Bezug auf die Rote Armee Fraktion (RAF) verabschiedet (= eingeführt) wurde. ⓘ

Die Liste der durch das Außenministerium der Vereinigten Staaten ausgewiesenen terroristischen Organisationen im Ausland wird von vielen Staaten als Rechtsgrundlage für eine entsprechende Strafverfolgung benutzt. ⓘ

Opferzahlen

Relative Wahrscheinlichkeit

Die Gefahr eines Terroranschlags in westlichen Staaten wird im Allgemeinen in der Bevölkerung erheblich überschätzt. Terroranschläge sind äußerst seltene Ereignisse, werden jedoch in der medialen Berichterstattung überproportional hervorgehoben. Es ist in Deutschland (Stand Frühjahr 2016) etwa 1,13-fach wahrscheinlicher, von einem Blitz erschlagen als Opfer eines islamistischen Terroranschlags zu werden, die Wahrscheinlichkeit, an einer Grippe zu sterben, 3797-fach höher. ⓘ