Kriegsvölkerrecht

Die erste Genfer Konvention über die Versorgung kranker und verwundeter Angehöriger von Streitkräften wurde im Jahr 1864 unterzeichnet. ⓘ

Das Kriegsrecht ist der Teil des Völkerrechts, der die Bedingungen für die Einleitung eines Krieges (jus ad bellum) und das Verhalten der Krieg führenden Parteien (jus in bello) regelt. Das Kriegsrecht definiert Souveränität und Nationalität, Staaten und Territorien, Besatzung und andere wichtige Rechtsbegriffe. ⓘ

Das moderne Kriegsrecht befasst sich unter anderem mit Kriegserklärungen, der Annahme von Kapitulationen und der Behandlung von Kriegsgefangenen, der militärischen Notwendigkeit, der Unterscheidung und der Verhältnismäßigkeit sowie dem Verbot bestimmter Waffen, die unnötiges Leid verursachen können. ⓘ

Das Kriegsrecht unterscheidet sich von anderen Rechtsordnungen - wie dem innerstaatlichen Recht eines bestimmten Konfliktpartners -, die zusätzliche rechtliche Grenzen für die Kriegsführung oder die Rechtfertigung eines Krieges vorsehen können. ⓘ

Als Kriegsvölkerrecht (engl. Law of Armed Conflict, kurz LOAC) werden zusammenfassend zwei verschiedene Aspekte des internationalen öffentlichen Rechts bezeichnet. Zum einen zählt zu diesem Bereich des Völkerrechts das Recht zum Krieg (ius ad bellum), also Fragen der Legalität militärischer Gewalt. Zum anderen gehört zum Kriegsvölkerrecht auch das Recht im Krieg (ius in bello), also Regeln zum Umgang mit Kombattanten, Nichtkombattanten, Kulturgut und andere Vorschriften, welche die mit einem Krieg verbundenen Leiden und Schäden vermindern oder auf ein unvermeidbares Maß beschränken sollen. Dieser Teil wird zusammenfassend auch als humanitäres Völkerrecht bezeichnet. ⓘ

Frühe Quellen und Geschichte

Die ersten Hinweise auf ein Kriegsrecht stammen von den Babyloniern. Es ist der Kodex von Hammurabi, dem König von Babylon, der 2000 v. Chr. seine Gesetze erläutert, die einen Verhaltenskodex für den Fall eines Krieges vorschreiben:

Ich schreibe diese Gesetze vor, damit die Starken die Schwachen nicht unterdrücken.

Im alten Indien forderten das Mahabharata und die Gesetzestexte von Manou Barmherzigkeit gegenüber unbewaffneten oder verwundeten Feinden. Auch die Bibel und der Koran enthalten Regeln für die Achtung des Gegners. Es geht immer darum, Regeln aufzustellen, die Zivilisten und Besiegte schützen. ⓘ

Versuche, das Verhalten von Einzelpersonen, Nationen und anderen Akteuren im Krieg zu definieren und zu regeln und die schlimmsten Auswirkungen des Krieges zu mildern, haben eine lange Geschichte. Die frühesten bekannten Beispiele finden sich im Mahabharata und im Alten Testament (Thora). ⓘ

Auf dem indischen Subkontinent beschreibt das Mahabharata eine Diskussion zwischen regierenden Brüdern darüber, was ein akzeptables Verhalten auf dem Schlachtfeld darstellt - ein frühes Beispiel für die Regel der Verhältnismäßigkeit:

Man sollte Streitwagen nicht mit Kavallerie angreifen; Wagenkrieger sollten Streitwagen angreifen. Man soll jemanden, der in Not ist, nicht angreifen, weder um ihn zu erschrecken noch um ihn zu besiegen ... Krieg sollte um der Eroberung willen geführt werden; man sollte nicht wütend auf einen Feind sein, der nicht versucht, ihn zu töten. ⓘ

Ein Beispiel aus dem Buch Deuteronomium 20,19-20 begrenzt den Umfang der Umweltschäden, indem es nur das Abholzen von nicht fruchtbaren Bäumen für die Belagerung erlaubt, während fruchtbare Bäume als Nahrungsquelle erhalten werden sollen:

¹⁹ Wenn du eine Stadt lange Zeit belagerst und Krieg gegen sie führst, um sie einzunehmen, sollst du ihre Bäume nicht mit der Axt fällen. Ihr dürft von ihnen essen, aber ihr dürft sie nicht fällen. Sind die Bäume auf dem Feld menschlich, dass du sie belagern sollst? ²⁰ Nur die Bäume, von denen ihr wisst, dass sie keine Bäume zum Essen sind, dürft ihr abreißen und fällen, damit ihr Belagerungswerke gegen die Stadt baut, die mit euch Krieg führt, bis sie fällt.

Deuteronomium 20,10-12 verlangt außerdem, dass die Israeliten der gegnerischen Partei ein bedingtes Friedensangebot machen, bevor sie ihre Stadt belagern, und stattdessen die Bevölkerung als Knechte und Zwangsarbeiter nehmen, wenn sie das Angebot annehmen.

¹⁰ Wenn ihr euch einer Stadt nähert, um gegen sie zu kämpfen, dann bietet ihr ihr einen bedingten Frieden an. ¹¹ Und wenn sie euch friedlich antwortet und sich euch öffnet, dann sollen alle, die sich in ihr befinden, für euch Zwangsarbeit leisten und euch dienen. ¹² Wenn es aber keinen Frieden mit dir schließt, sondern Krieg gegen dich führt, dann sollst du es belagern. ⓘ

Deuteronomium 21:10-14 verlangt, dass weibliche Gefangene, die gezwungen wurden, die Sieger eines Krieges zu heiraten, und dann nicht mehr erwünscht sind, freigelassen werden, wohin sie wollen, und verlangt, dass sie nicht wie Sklaven behandelt oder für Geld verkauft werden:

¹⁰ Wenn du gegen deine Feinde in den Krieg ziehst und der Herr, dein Gott, sie in deine Hand gibt und du sie gefangen nimmst, ¹¹ und du unter den Gefangenen eine schöne Frau siehst und du sie zur Frau nehmen willst, ¹² und du sie in dein Haus bringst, soll sie sich den Kopf rasieren und die Nägel schneiden. Danach darfst du zu ihr gehen und ihr Mann sein, und sie soll deine Frau sein. ¹⁴ Wenn du aber keine Lust mehr an ihr hast, sollst du sie gehen lassen, wohin sie will. Aber du sollst sie nicht für Geld verkaufen, und du sollst sie nicht wie eine Sklavin behandeln, denn du hast sie gedemütigt." ⓘ

Im frühen 7. Jahrhundert erließ der erste sunnitische muslimische Kalif Abu Bakr bei der Ausbildung seiner muslimischen Armee Regeln gegen die Verstümmelung von Leichen, die Tötung von Kindern, Frauen und älteren Menschen. Er verbot auch die Beschädigung von Bäumen in der Umwelt und das Töten von Tieren des Feindes:

Haltet inne, o Volk, damit ich euch zehn Regeln für eure Führung auf dem Schlachtfeld geben kann. Begeht keinen Verrat und weicht nicht vom rechten Weg ab. Ihr dürft keine Leichen verstümmeln. Tötet weder ein Kind, noch eine Frau, noch einen alten Mann. Füge den Bäumen keinen Schaden zu und verbrenne sie nicht mit Feuer, besonders nicht die, die Früchte tragen. Tötet keine feindliche Herde, außer für eure Nahrung. Wahrscheinlich wirst du an Menschen vorbeikommen, die ihr Leben dem klösterlichen Dienst gewidmet haben; lass sie in Ruhe. ⓘ

Darüber hinaus schreibt der Koran in Sure Al-Baqara 2:190-193 vor, dass Muslime im Kampf nur zur Selbstverteidigung gegen diejenigen zurückschlagen dürfen, die sie angreifen, aber andererseits wird den Muslimen befohlen, den Angriff einzustellen, sobald die Feinde nicht mehr angreifen:

Und kämpft mit ihnen, bis es keine Verfolgung mehr gibt, und die Religion soll nur für Allah sein; wenn sie aber aufhören, dann soll es keine Feindseligkeit mehr geben außer gegen die Unterdrücker. ⓘ

In der Geschichte der frühen christlichen Kirche waren viele christliche Schriftsteller der Ansicht, dass Christen keine Soldaten sein oder Kriege führen könnten. Augustinus von Hippo widersprach dem und schrieb über die Lehre vom "gerechten Krieg", in der er die Umstände erläuterte, unter denen ein Krieg moralisch gerechtfertigt sein kann und unter denen nicht. ⓘ

Im Jahr 697 versammelte Adomnan von Iona Könige und Kirchenführer aus ganz Irland und Schottland in Birr, wo er ihnen das "Gesetz der Unschuldigen" gab, das die Tötung von Frauen und Kindern im Krieg sowie die Zerstörung von Kirchen verbot. ⓘ

Im mittelalterlichen Europa begann auch die römisch-katholische Kirche, Lehren über den gerechten Krieg zu verkünden, die sich bis zu einem gewissen Grad in Bewegungen wie dem Frieden und der Waffenruhe Gottes widerspiegeln. Der Impuls, das Ausmaß der Kriegsführung einzuschränken und insbesondere das Leben und das Eigentum von Nichtkombattanten zu schützen, setzte sich mit Hugo Grotius und seinen Versuchen, Kriegsgesetze zu schreiben, fort. ⓘ

In der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung wurde unter anderem beklagt, dass König Georg III. "sich bemüht hat, über die Bewohner unserer Grenzen die gnadenlosen indianischen Wilden zu bringen, deren bekannte Regel der Kriegsführung die unterschiedslose Vernichtung aller Altersgruppen, Geschlechter und Stände ist". ⓘ

Moderne Quellen

Die Unterzeichnung der Ersten Genfer Konvention durch einige der europäischen Großmächte im Jahr 1864. ⓘ

Das moderne Kriegsrecht setzt sich aus drei Hauptquellen zusammen:

• Gesetzgebende Verträge (oder Konventionen) - siehe § Internationale Verträge über das Kriegsrecht unten.
• Gewohnheit. Nicht das gesamte Kriegsrecht stammt aus solchen Verträgen oder wurde in diese aufgenommen, was auf die anhaltende Bedeutung des Gewohnheitsrechts verweisen kann, wie es in der Martens-Klausel formuliert ist. Ein solches Völkergewohnheitsrecht wird durch die allgemeine Praxis der Nationen zusammen mit ihrer Annahme, dass eine solche Praxis gesetzlich vorgeschrieben ist, geschaffen.
• Allgemeine Grundsätze. "Bestimmte Grundprinzipien bieten eine grundlegende Orientierung. So gelten beispielsweise die Grundsätze der Unterscheidung, der Verhältnismäßigkeit und der Notwendigkeit, die alle Teil des Völkergewohnheitsrechts sind, immer für den Einsatz von Waffengewalt". ⓘ

Das positive humanitäre Völkerrecht besteht aus Verträgen (internationalen Abkommen), die sich direkt auf das Kriegsrecht auswirken, indem sie die beteiligten Staaten binden und eine breite Zustimmung finden. ⓘ

Das Gegenteil des positiven Kriegsrechts sind die Kriegsgewohnheitsrechte, von denen viele in den Nürnberger Kriegsverbrecherprozessen untersucht wurden. Diese Gesetze definieren sowohl die Rechte der Staaten als auch die Verbote für ihr Verhalten im Umgang mit irregulären Streitkräften und Nichtunterzeichnern. ⓘ

Der am 25. und 26. November 1820 zwischen dem Präsidenten der Republik Kolumbien, Simón Bolívar, und dem Oberbefehlshaber der Streitkräfte des spanischen Königreichs, Pablo Morillo, unterzeichnete Vertrag über den Waffenstillstand und die Regularisierung des Krieges ist der Vorläufer des humanitären Völkerrechts. Der Vertrag von Guadalupe Hidalgo, der 1848 von den Vereinigten Staaten und Mexiko unterzeichnet und ratifiziert wurde, legt Regeln für künftige Kriege fest, darunter den Schutz der Zivilbevölkerung und die Behandlung von Kriegsgefangenen. Der Lieber Code, der von der Union während des Amerikanischen Bürgerkriegs verkündet wurde, war für die Entwicklung der Gesetze für den Landkrieg von entscheidender Bedeutung. Der Historiker Geoffrey Best bezeichnete die Zeit von 1856 bis 1909 als "Epoche des höchsten Ansehens" des Kriegsrechts. Kennzeichnend für diesen Zeitraum war die Schaffung einer positiven (d. h. schriftlichen) Rechtsgrundlage durch die Staaten, die ein hauptsächlich auf Religion, Rittertum und Bräuchen basierendes System ablöste. In dieser "modernen" Ära wurde die internationale Konferenz zum Forum für Debatten und Vereinbarungen zwischen den Staaten, und der "multilaterale Vertrag" diente als positiver Mechanismus für die Kodifizierung. ⓘ

Darüber hinaus wurde im Urteil des Nürnberger Kriegsprozesses zum "Recht der Kriegsverbrechen und der Verbrechen gegen die Menschlichkeit" gemäß den Nürnberger Grundsätzen festgestellt, dass Verträge wie die Haager Konvention von 1907, die seit etwa einem halben Jahrhundert von "allen zivilisierten Nationen" weitgehend akzeptiert wurden, zu diesem Zeitpunkt Teil des Kriegsgewohnheitsrechts und für alle Parteien verbindlich waren, unabhängig davon, ob die Partei den betreffenden Vertrag unterzeichnet hatte oder nicht. ⓘ

Die Auslegung des humanitären Völkerrechts ändert sich im Laufe der Zeit, und dies wirkt sich auch auf das Kriegsrecht aus. So wies beispielsweise Carla Del Ponte, die Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien, im Jahr 2001 darauf hin, dass es zwar kein spezifisches vertragliches Verbot des Einsatzes von Geschossen mit abgereichertem Uran gibt, dass sich aber eine wissenschaftliche Debatte über die Auswirkungen des Einsatzes solcher Geschosse entwickelt und Bedenken geäußert werden, und dass es möglich ist, dass in Zukunft in internationalen Rechtskreisen ein Konsens darüber besteht, dass der Einsatz solcher Geschosse gegen allgemeine Grundsätze des für den Einsatz von Waffen in bewaffneten Konflikten geltenden Rechts verstößt. Dies liegt daran, dass es in Zukunft zu einem Konsens darüber kommen könnte, dass Geschosse mit abgereichertem Uran gegen einen oder mehrere der folgenden Verträge verstoßen: Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die Charta der Vereinten Nationen, die Völkermordkonvention, die Anti-Folter-Konvention der Vereinten Nationen, die Genfer Konventionen einschließlich des Protokolls I, das Übereinkommen über konventionelle Waffen von 1980, das Chemiewaffenübereinkommen und das Übereinkommen über den physischen Schutz von Nuklearmaterial. ⓘ

Zielsetzung der Gesetze

Es ist oft gesagt worden, dass die Schaffung von Gesetzen für etwas, das von Natur aus so gesetzlos ist wie der Krieg, wie eine Lektion in Absurdität erscheint. Angesichts der Tatsache, dass sich die Kriegsparteien im Laufe der Jahrhunderte an das Völkergewohnheitsrecht gehalten haben, war man jedoch der Ansicht, dass die Kodifizierung von Kriegsgesetzen von Nutzen sein würde. ⓘ

Einige der zentralen Grundsätze des Kriegsrechts lauten:

• Kriege sollten sich auf die Erreichung der politischen Ziele beschränken, die den Krieg ausgelöst haben (z. B. territoriale Kontrolle), und sollten keine unnötigen Zerstörungen mit sich bringen.
• Kriege sollten so schnell wie möglich beendet werden.
• Menschen und Güter, die nicht zu den Kriegsanstrengungen beitragen, sollten vor unnötigen Zerstörungen und Härten geschützt werden. ⓘ

Zu diesem Zweck sollen die Kriegsgesetze die Härten des Krieges abmildern, indem sie:

• Schutz sowohl der Kombattanten als auch der Nichtkombattanten vor unnötigem Leid.
• bestimmte grundlegende Menschenrechte von Personen schützen, die in die Hände des Feindes fallen, insbesondere Kriegsgefangene, Verwundete und Kranke, Kinder und Zivilisten.
• Erleichterung der Wiederherstellung des Friedens. ⓘ

Der Gedanke, dass es ein Recht auf Krieg gibt, bezieht sich einerseits auf das jus ad bellum, das Recht, Krieg zu führen oder in den Krieg einzutreten, wobei ein Motiv wie die Verteidigung gegen eine Bedrohung oder Gefahr vorausgesetzt wird, die eine Kriegserklärung voraussetzt, die den Gegner warnt: Krieg ist ein loyaler Akt, und andererseits auf das jus in bello, das Recht des Krieges, die Art und Weise der Kriegsführung, die darin besteht, sich wie Soldaten zu verhalten, die mit einem Auftrag betraut sind, bei dem jede Gewaltanwendung verboten ist. In jedem Fall beruht die Idee eines Rechts auf Krieg auf einer Vorstellung von Krieg, die sich als bewaffneter Konflikt definieren lässt, der räumlich, zeitlich und durch seine Ziele begrenzt ist. Der Krieg beginnt mit einer (Kriegs-)Erklärung, endet mit einem (Friedens-)Vertrag oder einem Kapitulationsabkommen, einem Akt der Teilung usw. ⓘ

Grundsätze des Kriegsrechts

1904 in der Tacoma Times veröffentlichter Artikel, in dem die Grundprinzipien des Kriegsrechts dargelegt werden. ⓘ

Die militärische Notwendigkeit ist zusammen mit der Unterscheidung, der Verhältnismäßigkeit, der Menschlichkeit (manchmal auch als unnötiges Leiden bezeichnet) und der Ehre (manchmal auch als Ritterlichkeit bezeichnet) die fünf am häufigsten zitierten Grundsätze des humanitären Völkerrechts, die die legale Anwendung von Gewalt in einem bewaffneten Konflikt regeln. ⓘ

Die militärische Notwendigkeit unterliegt mehreren Einschränkungen: Ein Angriff oder eine Aktion muss dazu dienen, zur Niederlage des Feindes beizutragen; es muss sich um einen Angriff auf ein legitimes militärisches Ziel handeln, und der der Zivilbevölkerung oder zivilem Eigentum zugefügte Schaden muss verhältnismäßig sein und darf im Verhältnis zu dem erwarteten konkreten und direkten militärischen Vorteil nicht übermäßig sein. ⓘ

Die Unterscheidung ist ein Grundsatz des humanitären Völkerrechts, der die legale Anwendung von Gewalt in einem bewaffneten Konflikt regelt, wobei die Kriegführenden zwischen Kombattanten und Zivilisten unterscheiden müssen. ⓘ

Verhältnismäßigkeit ist ein Grundsatz des humanitären Völkerrechts, der die rechtmäßige Anwendung von Gewalt in bewaffneten Konflikten regelt. Danach müssen die Kriegführenden sicherstellen, dass der der Zivilbevölkerung oder zivilem Eigentum zugefügte Schaden im Verhältnis zu dem konkreten und unmittelbaren militärischen Vorteil, der von einem Angriff auf ein legitimes militärisches Ziel erwartet wird, nicht übermäßig ist. ⓘ

Menschlichkeit. Dieser Grundsatz beruht auf den Beschränkungen der Haager Konventionen gegen den Einsatz von Waffen, Geschossen oder Materialien, die dazu bestimmt sind, Leiden oder Verletzungen zu verursachen, die in einem offensichtlichen Missverhältnis zu dem militärischen Vorteil stehen, der durch den Einsatz der Waffe für legitime militärische Zwecke erzielt wird. In einigen Ländern, wie z. B. in den Vereinigten Staaten, werden Waffen vor ihrem Einsatz im Kampf daraufhin überprüft, ob sie mit dem Kriegsrecht vereinbar sind und bei bestimmungsgemäßem Gebrauch keine unnötigen Leiden verursachen. Dieser Grundsatz verbietet es auch, eine ansonsten rechtmäßige Waffe in einer Weise zu verwenden, die unnötiges Leid verursacht. ⓘ

Ehre ist ein Grundsatz, der ein gewisses Maß an Fairness und gegenseitigem Respekt zwischen den Gegnern verlangt. Die Konfliktparteien müssen akzeptieren, dass ihr Recht, sich gegenseitig zu verletzen, nicht unbegrenzt ist, sie dürfen die Gesetzestreue des Gegners nicht ausnutzen, indem sie sich fälschlicherweise auf den Schutz des Gesetzes berufen, und sie müssen anerkennen, dass sie Mitglieder eines gemeinsamen Berufsstandes sind, der nicht aus persönlicher Feindschaft, sondern im Namen ihres jeweiligen Staates kämpft. ⓘ

Beispiel für materielle Kriegsgesetze

Um die oben genannten Zwecke zu erfüllen, setzen die Kriegsgesetze der rechtmäßigen Ausübung der Macht eines Kriegführenden materielle Grenzen. Im Allgemeinen verlangen die Gesetze, dass die Kriegführenden keine Gewalt anwenden, die nicht vernünftigerweise für militärische Zwecke notwendig ist, und dass die Kriegführenden die Feindseligkeiten unter Berücksichtigung der Grundsätze der Menschlichkeit und Ritterlichkeit führen. ⓘ

Da die Kriegsgesetze jedoch auf einem Konsens beruhen, sind Inhalt und Auslegung dieser Gesetze sehr umfangreich, umstritten und unterliegen einem ständigen Wandel. ⓘ

Im Folgenden werden einige Beispiele für den Inhalt der Kriegsgesetze, wie sie heute interpretiert werden, aufgeführt. ⓘ

Erklärung des Krieges

Abschnitt III des Haager Übereinkommens von 1907 schreibt vor, dass Feindseligkeiten eine begründete Kriegserklärung oder ein Ultimatum mit einer bedingten Kriegserklärung vorausgehen muss. ⓘ

In einigen Verträgen, insbesondere in Artikel 2 der Charta der Vereinten Nationen (1945) und in anderen Artikeln der Charta, wird versucht, das Recht der Mitgliedstaaten auf Kriegserklärungen einzuschränken; dies gilt auch für den älteren Kellogg-Briand-Pakt von 1928 für die Staaten, die ihn ratifiziert haben. Förmliche Kriegserklärungen sind seit 1945 außerhalb des Nahen Ostens und Ostafrikas unüblich. ⓘ

Rechtmäßiges Verhalten der kriegführenden Akteure

Moderne Kriegsgesetze über das Verhalten im Krieg (jus in bello), wie z. B. die Genfer Konventionen von 1949, sehen vor, dass es für kriegführende Parteien rechtswidrig ist, sich an Kampfhandlungen zu beteiligen, ohne bestimmte Voraussetzungen zu erfüllen. Nach Artikel 4 Buchstabe a Absatz 2 der Genfer Konvention über die Behandlung der Kriegsgefangenen müssen rechtmäßige Kombattanten

• (a) Sie müssen von einer Person befehligt werden, die für ihre Untergebenen verantwortlich ist;
• (b) dass sie ein festes, aus der Ferne erkennbares Erkennungszeichen haben;
• (c) dass sie ihre Waffen offen tragen und
• (d) dass sie ihre Operationen in Übereinstimmung mit den Gesetzen und Gebräuchen des Krieges durchführen. ⓘ

Es ist erlaubt, sich als feindliche Kämpfer auszugeben, indem sie die Uniform des Feindes tragen, obwohl das Kämpfen in dieser Uniform ebenso wie die Geiselnahme eine unzulässige Perfidie darstellt. ⓘ

Die Kämpfer müssen außerdem von einem verantwortlichen Offizier befehligt werden. Das heißt, ein Befehlshaber kann vor Gericht für die unzulässigen Handlungen seiner Untergebenen haftbar gemacht werden. Eine Ausnahme gilt, wenn der Krieg so plötzlich einsetzte, dass keine Zeit blieb, einen Widerstand zu organisieren, z. B. infolge einer ausländischen Besetzung. ⓘ

Personen, die mit dem Fallschirm aus einem Flugzeug in Not abspringen

Die modernen Kriegsgesetze, insbesondere das Zusatzprotokoll I zu den Genfer Konventionen von 1949, verbieten es, Personen anzugreifen, die mit dem Fallschirm aus einem Flugzeug in Not abspringen, unabhängig davon, über welchem Gebiet sie sich befinden. Sobald sie in einem vom Feind kontrollierten Gebiet gelandet sind, muss ihnen die Möglichkeit gegeben werden, sich zu ergeben, bevor sie angegriffen werden, es sei denn, es ist offensichtlich, dass sie eine feindliche Handlung begehen oder versuchen zu entkommen. Dieses Verbot gilt nicht für den Abwurf von Luftlandetruppen, Spezialeinheiten, Kommandos, Spionen, Saboteuren, Verbindungsoffizieren und Geheimdienstlern. Diese Personen, die mit Fallschirmen abspringen, sind also legitime Ziele und können daher angegriffen werden, auch wenn sich ihr Flugzeug in Not befindet. ⓘ

Rotes Kreuz, Roter Halbmond, Magen David Adom und die weiße Flagge

Das Emblem des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz (französisch: Comité international de la croix-rouge). ⓘ

Moderne Kriegsgesetze, wie die Genfer Konventionen von 1949, verbieten auch Angriffe auf Ärzte, Krankenwagen oder Krankenhausschiffe, die ein Rotes Kreuz, einen Roten Halbmond, Magen David Adom, den Roten Kristall oder ein anderes Emblem der Internationalen Rotkreuz- und Rothalbmondbewegung tragen. Es ist auch verboten, auf eine Person oder ein Fahrzeug zu schießen, das eine weiße Flagge trägt, da dies auf eine Kapitulationsabsicht oder den Wunsch nach Kommunikation hindeutet. ⓘ

In jedem Fall wird von Personen, die unter dem Schutz des Roten Kreuzes/Roten Halbmonds/Sterns oder der weißen Flagge stehen, erwartet, dass sie Neutralität wahren und sich nicht an kriegerischen Handlungen beteiligen. Die Beteiligung an kriegerischen Handlungen unter einem geschützten Symbol ist sogar ein Verstoß gegen die Kriegsgesetze, der als Perfidie bezeichnet wird. Die Nichteinhaltung dieser Anforderungen kann zum Verlust des Schutzstatus führen und die Person, die gegen die Anforderungen verstößt, zu einem rechtmäßigen Ziel machen. ⓘ

Anwendbarkeit auf Staaten und Einzelpersonen

Das Kriegsrecht ist nicht nur für die Staaten als solche verbindlich, sondern auch für Einzelpersonen und insbesondere für die Angehörigen ihrer Streitkräfte. Die Vertragsparteien sind an das Kriegsrecht gebunden, soweit die Einhaltung die Erreichung legitimer militärischer Ziele nicht beeinträchtigt. So sind sie beispielsweise verpflichtet, alle Anstrengungen zu unternehmen, um die Schädigung von Menschen und Gütern zu vermeiden, die nicht an Kampfhandlungen oder Kriegsanstrengungen beteiligt sind, aber sie machen sich nicht eines Kriegsverbrechens schuldig, wenn eine Bombe versehentlich oder zufällig ein Wohngebiet trifft. ⓘ

Ebenso machen sich Kombattanten, die absichtlich geschützte Personen oder Güter als menschliche Schutzschilde oder zur Tarnung benutzen, eines Verstoßes gegen die Kriegsgesetze schuldig und sind für Schäden an denjenigen verantwortlich, die geschützt werden sollten. ⓘ

Söldner

Der Einsatz von Auftragskämpfern in der Kriegsführung stellt für das Kriegsrecht eine besonders heikle Situation dar. Einige Wissenschaftler behaupten, dass private Sicherheitsunternehmen staatlichen Streitkräften so ähnlich sind, dass unklar ist, ob Kriegshandlungen von privaten oder öffentlichen Akteuren durchgeführt werden. Das internationale Recht hat in dieser Frage noch keinen Konsens gefunden. ⓘ

Rechtsmittel bei Verstößen

Während eines Konflikts kann die Bestrafung für Verstöße gegen die Kriegsgesetze in einer spezifischen, vorsätzlichen und begrenzten Verletzung der Kriegsgesetze als Vergeltung bestehen. ⓘ

Nach Beendigung eines Konflikts können Personen, die Verstöße gegen das Kriegsrecht, insbesondere Gräueltaten, begangen oder angeordnet haben, auf dem Rechtsweg individuell für Kriegsverbrechen zur Rechenschaft gezogen werden. Außerdem sind die Unterzeichnerstaaten der Genfer Konventionen verpflichtet, nach allen Personen zu suchen, die bestimmte "schwere Verstöße" gegen die Kriegsgesetze begangen oder angeordnet haben, und sie dann vor Gericht zu stellen und zu bestrafen. (Dritte Genfer Konvention, Artikel 129 und Artikel 130.) ⓘ

Kombattanten, die gegen bestimmte Bestimmungen des Kriegsrechts verstoßen, werden als ungesetzliche Kombattanten bezeichnet. Unrechtmäßige Kombattanten, die gefangen genommen wurden, können den Status und den Schutz verlieren, der ihnen ansonsten als Kriegsgefangene zustehen würde, jedoch erst, nachdem ein "zuständiges Gericht" entschieden hat, dass sie nicht für den Status eines Kriegsgefangenen in Frage kommen (z. B., Dritte Genfer Konvention, Artikel 5.) Zu diesem Zeitpunkt kann ein unrechtmäßiger Kombattant verhört, vor Gericht gestellt, inhaftiert und sogar wegen der Verletzung der Kriegsgesetze nach dem innerstaatlichen Recht seines Geiselnehmers hingerichtet werden, aber er hat immer noch Anspruch auf bestimmte zusätzliche Schutzmaßnahmen, darunter, dass er "mit Menschlichkeit behandelt wird und im Falle eines Gerichtsverfahrens nicht des Rechts auf ein faires und ordnungsgemäßes Verfahren beraubt wird". (Vierte Genfer Konvention Artikel 5.) ⓘ

Internationale Verträge über das Kriegsrecht

Liste von Erklärungen, Konventionen, Verträgen und Urteilen zum Kriegsrecht:

• 1856 Pariser Erklärung über das Seerecht zur Abschaffung der Kaperfahrten.
• 1864 Genfer Konvention zur Verbesserung des Zustandes der Verwundeten und Kranken in den Streitkräften im Felde.
• 1868 St. Petersburger Erklärung über den Verzicht auf die Verwendung von Explosivgeschossen unter 400 Gramm Gewicht.
• 1874 Entwurf einer internationalen Erklärung zu den Gesetzen und Gebräuchen des Krieges (Brüsseler Erklärung). Unterzeichnet in Brüssel am 27. August. Diese Vereinbarung trat nie in Kraft, bildete aber einen Teil der Grundlage für die Kodifizierung der Kriegsgesetze auf der Haager Friedenskonferenz von 1899.
• 1880 Handbuch der Gesetze und Gebräuche des Krieges in Oxford. Auf seiner Tagung in Genf 1874 setzte das Institut für Völkerrecht einen Ausschuss ein, der die Brüsseler Erklärung desselben Jahres untersuchen und dem Institut seine Stellungnahme und ergänzende Vorschläge zu diesem Thema vorlegen sollte. Die Arbeit des Instituts führte 1880 zur Verabschiedung des Handbuchs, das später auf der Haager Friedenskonferenz von 1899 einen Teil der Grundlage für die Kodifizierung des Kriegsrechts bildete.
• Die Haager Konventionen von 1899 bestanden aus drei Hauptteilen und drei zusätzlichen Erklärungen:
  • I - Pazifische Beilegung von internationalen Streitigkeiten
  • II - Gesetze und Gebräuche des Krieges an Land
  • III - Anpassung der Grundsätze der Genfer Konvention von 1864 an die Seekriegsführung
  • Erklärung I - Über den Abschuss von Geschossen und Sprengstoffen aus Ballons
  • Erklärung II - Über die Verwendung von Geschossen, deren Zweck die Verbreitung von erstickenden oder schädlichen Gasen ist
  • Erklärung III - Über die Verwendung von Geschossen, die sich im menschlichen Körper leicht ausdehnen oder abflachen
• Die Haager Konventionen von 1907 umfassten dreizehn Abschnitte, von denen zwölf ratifiziert wurden und in Kraft traten, sowie zwei Erklärungen:
  • I - Die pazifische Beilegung von internationalen Streitigkeiten
  • II - Die Begrenzung der Anwendung von Gewalt zur Eintreibung von Vertragsschulden
  • III - Die Eröffnung von Feindseligkeiten
  • IV - Die Gesetze und Gebräuche des Krieges zu Lande
  • V - Die Rechte und Pflichten neutraler Mächte und Personen im Falle eines Krieges zu Lande
  • VI - Die Stellung der feindlichen Handelsschiffe bei Ausbruch der Feindseligkeiten
  • VII - Die Umwandlung von Handelsschiffen in Kriegsschiffe
  • VIII - Das Legen von automatischen U-Boot-Kontaktminen
  • IX - Bombardierung durch Seestreitkräfte in Kriegszeiten
  • X - Die Anpassung der Grundsätze der Genfer Konvention an den Seekrieg
  • XI - Bestimmte Beschränkungen hinsichtlich der Ausübung des Rechts auf Gefangennahme im Seekrieg
  • XII - Die Schaffung eines internationalen Preisgerichts [nicht ratifiziert]*
  • XIII - Die Rechte und Pflichten der neutralen Mächte im Seekrieg
  • Erklärung I - Ausweitung der Erklärung II der Konferenz von 1899 auf andere Flugzeugtypen
  • Erklärung II - über die obligatorische Schiedsgerichtsbarkeit
• Die Londoner Erklärung von 1909 zu den Seekriegsgesetzen wiederholte weitgehend das bestehende Recht, berücksichtigte jedoch stärker die Rechte der neutralen Stellen. Sie trat nie in Kraft.
• 1922 Washingtoner Seekriegsvertrag, auch bekannt als Fünf-Mächte-Vertrag (6. Februar)
• 1923 Entwurf der Haager Regeln für die Luftkriegsführung. Nie in rechtsverbindlicher Form angenommen.
• 1925 Genfer Protokoll über das Verbot der Verwendung von erstickenden, giftigen oder anderen Gasen sowie von bakteriologischen Methoden der Kriegsführung im Krieg.
• 1927-1930 Deutsch-Griechisches Schiedstribunal
• 1928 Kellogg-Briand-Pakt (auch bekannt als Pakt von Paris)
• 1929 Genfer Konvention über die Behandlung von Kriegsgefangenen.
• 1929 Genfer Konvention über die Verbesserung des Zustandes der Verwundeten und Kranken
• 1930 Vertrag über die Begrenzung und Verminderung der Seerüstung (22. April)
• 1935 Roerich-Pakt
• 1936 Zweiter Londoner Flottenvertrag (25. März)
• 1938 Amsterdamer Entwurf eines Übereinkommens zum Schutz der Zivilbevölkerung vor neuen Kriegsmaschinen. Dieses Übereinkommen wurde nie ratifiziert.
• 1938 Erklärung des Völkerbundes zum "Schutz der Zivilbevölkerung vor Bombenangriffen aus der Luft im Falle eines Krieges".
• 1945 Charta der Vereinten Nationen (in Kraft getreten am 24. Oktober 1945)
• 1946 Urteil des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg
• 1947 Nürnberger Grundsätze, formuliert mit der Resolution 177 der UN-Generalversammlung vom 21. November 1947
• 1948 Konvention der Vereinten Nationen über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes
• 1949 Genfer Konvention I zur Verbesserung des Zustandes der Verwundeten und Kranken der Streitkräfte im Felde
• 1949 Genfer Abkommen II zur Verbesserung des Zustandes der verwundeten, kranken und schiffbrüchigen Angehörigen der Streitkräfte auf See
• 1949 Genfer Konvention III über die Behandlung von Kriegsgefangenen
• 1949 Genfer Abkommen IV über den Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten
• 1954 Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten
• 1971 Zagreber Resolution des Instituts für Völkerrecht über die Bedingungen für die Anwendung der humanitären Regeln für bewaffnete Konflikte auf Feindseligkeiten, an denen die Streitkräfte der Vereinten Nationen beteiligt sein können
• 1974 Erklärung der Vereinten Nationen über den Schutz von Frauen und Kindern in Notsituationen und bewaffneten Konflikten
• 1977 Übereinkommen der Vereinten Nationen über das Verbot der militärischen oder sonstigen feindseligen Anwendung von Verfahren zur Veränderung der Umwelt
• 1977 Genfer Zusatzprotokoll I zu den Genfer Konventionen vom 12. August 1949 über den Schutz der Opfer internationaler bewaffneter Konflikte
• 1977 Genfer Zusatzprotokoll II zu den Genfer Abkommen vom 12. August 1949 über den Schutz der Opfer nicht-internationaler bewaffneter Konflikte
• 1978 Grundregeln des Roten Kreuzes für das in bewaffneten Konflikten anwendbare humanitäre Völkerrecht
• 1980 Übereinkommen der Vereinten Nationen über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes bestimmter konventioneller Waffen, die übermäßiges Leiden verursachen oder unterschiedslos wirken können (CCW)
  • 1980 Protokoll I über nicht detektierbare Splitter
  • 1980 Protokoll II über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes von Minen, Sprengfallen und anderen Vorrichtungen
  • 1980 Protokoll III über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes von Brandwaffen
  • 1995 Protokoll IV über Blendlaserwaffen
  • Geändertes Protokoll II von 1996 über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes von Minen, Sprengfallen und anderen Vorrichtungen
  • Protokoll über explosive Kampfmittelrückstände (Protokoll V zum Übereinkommen von 1980), 28. November 2003 (in Kraft getreten am 12. November 2006)
• 1994 San Remo-Handbuch über das auf bewaffnete Konflikte auf See anwendbare Völkerrecht
• 1994 IKRK/UNGA-Richtlinien für militärische Handbücher und Anweisungen über den Schutz der Umwelt in Zeiten bewaffneter Konflikte
• 1994 UN-Übereinkommen über die Sicherheit des Personals der Vereinten Nationen und des assoziierten Personals.
• 1996 Gutachten des Internationalen Gerichtshofs über die Rechtmäßigkeit der Androhung oder des Einsatzes von Kernwaffen
• 1997 Ottawa-Vertrag - Übereinkommen über das Verbot des Einsatzes, der Lagerung, der Herstellung und der Weitergabe von Antipersonenminen und über deren Vernichtung
• 1998 Statut von Rom des Internationalen Strafgerichtshofs (in Kraft getreten am 1. Juli 2002)
• 2000 Fakultativprotokoll über die Beteiligung von Kindern an bewaffneten Konflikten (in Kraft getreten am 12. Februar 2002)
• 2005 Genfer Zusatzprotokoll III zu den Genfer Abkommen vom 12. August 1949 und über die Annahme eines zusätzlichen Erkennungszeichens
• 2008 Übereinkommen über Streumunition (in Kraft getreten am 1. August 2010) ⓘ

Das Recht zum Krieg (ius ad bellum)

Kriege sind heute grundsätzlich völkerrechtswidrig. Dies ergibt sich aus dem allgemeinen Gewaltverbot in Artikel 2 Ziffer 4 der Charta der Vereinten Nationen. Diese Vorschrift lautet: „Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt.“ Damit wurde der berühmte Ausspruch Carl von Clausewitz' aus dem Jahr 1832 aufgegeben, der Krieg sei eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. ⓘ

Strafprozess vor dem Internationalen Gerichtshof in Nürnberg (30. September 1946) ⓘ

Noch bis zum Briand-Kellogg-Pakt von 1928 war der rechtliche Zustand umstritten: Zwar existierte – anders als in der Völkerrechtsgeschichte lange fälschlicherweise angenommen – kein Recht des Souveräns zur freien Kriegführung im Sinne des liberum ius ad bellum. Krieg war allerdings auch noch nicht allgemein verboten. Mit dem Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher wurde 1945/46 erstmals die Planung, Vorbereitung, Einleitung oder Durchführung eines Angriffskrieges als Führungsverbrechen vor einem internationalen Militärgerichtshof in einem rechtsstaatlichen Verfahren abgeurteilt und ein Präzedenzfall geschaffen. Allerdings existierten diese Gesetze zur Zeit der Tat noch nicht. ⓘ

Trotz der grundsätzlichen Ächtung des Krieges gibt es mehrere Ausnahmen vom heute geltenden Gewaltverbot:

• Eine Intervention ist regelmäßig völkerrechtlich zulässig, wenn der Staat, auf dessen Territorium die Intervention stattfinden soll, dieser zustimmt. Nach verbreiteter Ansicht ist im Falle eines solchen Einverständnisses Gewaltanwendung durch den intervenierenden Staat nicht illegal. Die meisten nach dem Parlamentsbeteiligungsgesetz beschlossenen Auslandseinsätze der Bundeswehr beruhen (auch) auf einem Einverständnis des betreffenden Staates. (Im Kosovokrieg 1999 lag allerdings kein Einverständnis der Bundesrepublik Jugoslawien vor.)
• Artikel 51 der UN-Charta erlaubt im Falle eines bewaffneten Angriffs die Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die „erforderlichen Maßnahmen getroffen hat“. Die Reichweite des Selbstverteidigungsrechts ist insbesondere im Fall der sog. präventiven Selbstverteidigung umstritten.
• Die UN-Charta legitimiert militärische Handlungen, wenn ein Mandat des UN-Sicherheitsrats vorliegt (Kapitel VII UN-Charta; „friedensschaffende“ oder „friedensbewahrende“ Maßnahmen). Alle gegenwärtigen, nach dem Parlamentsbeteiligungsgesetz beschlossenen Auslandseinsätze der Bundeswehr beruhen (auch) auf einem Mandat des UN-Sicherheitsrats (Sonderfall Kosovo, bei dem es kein UN-Mandat gab).
• Es ist umstritten, ob eine Intervention zur Rettung eigener Staatsangehöriger vom Gewaltverbot ausgenommen ist, insbesondere weil eine solche Ausnahme gegen das Gewaltverbot verstößt. Die „Operation Libelle“ in Albanien im Jahr 1997, bei der die Bundeswehr zur Rettung deutscher Staatsangehöriger in Albanien intervenierte, wird teilweise als völkerrechtskonform angesehen, insbesondere auch weil die Intervention einer Einladung der albanischen Regierung folgte. Darüber hinaus handelte es sich um einen Eingriff in das Staatsgebiet eines failed state, ein Staat, in dem die Regierungsgewalt bereits weggefallen ist, so dass internationale Kritik an der Aktion kaum zu erwarten war. Umstritten sind allerdings Operationen, die ohne Einladung erfolgt sind, wie beispielsweise die von Israel in Uganda durchgeführte „Operation Entebbe“ im Juli 1976.
• Eine weitere Ausnahme vom Gewaltverbot – die allerdings so gut wie keine praktische Anwendung erlangt hat – ist über Art. 52 UN-Charta zulässig (regionale Abmachungen). Die fehlende praktische Bedeutung geht insbesondere darauf zurück, dass hierdurch allenfalls eine Intervention innerhalb des Geltungsgebiets der regionalen Abmachung legitimiert werden kann, nicht aber außerhalb dieses Gebiets.
• Umstritten ist in der völkerrechtlichen Literatur, ob über den Wortlaut der UN-Charta hinaus eine weitere Ausnahme vom Gewaltverbot im Falle der sog. humanitären Intervention gemacht werden kann, d. h. ob eine Intervention ohne Mandat des UN-Sicherheitsrats und ohne Einverständnis des betreffenden Staates zur Abwendung bestimmter humanitärer Missstände (Beispiel: Kosovo-Konflikt im Jahr 1999) unter Rückgriff auf Naturrecht mit einer universellen Moral begründet werden kann.
• Eine Ausnahme vom Gewaltverbot kann in bestimmten Fällen auch dann gegeben sein, wenn der betroffene Staat anderen in einem völkerrechtlichen Vertrag ein Recht zur Intervention eingeräumt hatte – beispielsweise für den Fall schwerwiegender Menschenrechtsverletzungen (sog. Interventionsklausel). In diesem Fall liegt nicht zwangsläufig ein gegenwärtiges Einverständnis des betreffenden Staates vor (siehe hierzu Punkt 1), jedenfalls aber ein antizipiertes Einverständnis.
• Theoretisch immer noch gültig sind die Feindstaatenklauseln der UN in den Artikeln 53 und 107 sowie als Halbsatz in Artikel 77 der Charta der Vereinten Nationen, wonach gegen Feindstaaten des Zweiten Weltkrieges von den Unterzeichnerstaaten Zwangsmaßnahmen ohne besondere Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat verhängt werden könnten, falls die „Feindstaaten“ erneut eine aggressive Politik verfolgen sollten. Vorwiegend beziehen sich diese Klauseln auf Deutschland, Japan und Italien. Allerdings werden sie in der Völkerrechtslehre als obsolet angesehen, spätestens seit dem Beitritt dieser Staaten zu den Vereinten Nationen. De jure sind sie aber immer noch in Kraft, vor allem weil das Verfahren zur Änderung der UN-Charta sehr aufwändig ist und Begehrlichkeiten zu Änderungen auch an anderen Stellen wecken könnte, was die Mehrheit der UN-Mitgliedsstaaten vermeiden möchten. ⓘ

Das Recht im Krieg (ius in bello)

Große Teile des Rechts im Krieg werden heute unter der Bezeichnung Humanitäres Völkerrecht zusammengefasst. Kriegshandlungen sind nur zulässig in den Grenzen der völkerrechtlichen Vereinbarungen der Haager Abkommen, insbesondere der Haager Landkriegsordnung, und der Genfer Abkommen über die Verbesserung des Loses der Verwundeten, Kranken und Schiffbrüchigen der bewaffneten Kräfte, über die Behandlung der Kriegsgefangenen und über den Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten. Insbesondere ist ein Angriff auf diese geschützten Personenkreise unzulässig und stellt ein Kriegsverbrechen dar. ⓘ

Kombattanten sind berechtigt, sich unmittelbar an Feindseligkeiten zu beteiligen und genießen für Handlungen im Rahmen der Gesetze und Gebräuche des Krieges strafrechtliche Immunität. Für die völkerrechtliche Rechtfertigung der einzelnen kriegerischen Handlung ist es unerheblich, ob ein „rechtmäßiger“ Kriegsgrund, ein Recht zum Krieg („ius ad bellum“) seitens der beteiligten Subjekte besteht. ⓘ

Begriffsentwicklung seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts hat sich um den eingangs dargestellten klassischen Begriff Kriegsvölkerrecht ein Wandlungsprozess entwickelt, der aktuell weiter andauert. Im Zuge dessen zeigen sich verstärkt Tendenzen, meist nur für den Kern des humanitären Völkerrechts, teilweise aber auch für das gesamte ius in bello oder gar das gesamte Kriegsvölkerrecht den Begriff des Rechts des bewaffneten Konflikts (englisch law of armed conflict) zu verwenden. Dies hat verschiedene mögliche Hintergründe:

• Seit dem Briand-Kellogg-Pakt (1928) und der damit einhergehenden Ächtung des Angriffskrieges, spätestens aber seit Einführung des Allgemeinen Gewaltverbots mit Art. 2 Nr. 4 UN-Charta (1945) sind Kriege im klassischen Sinne – also der mit Waffengewalt ausgetragene, offene Konflikt zwischen Staaten – vor der internationalen Gemeinschaft kaum noch zu rechtfertigen. Vor allem in demokratischen Gesellschaften kann es zudem erhebliche innenpolitische und gesellschaftliche Konsequenzen nach sich ziehen, allzu offen von Krieg zu sprechen (siehe etwa Horst Köhler: Kontroverse um Auslandseinsätze).
• Durch die vier Genfer Abkommen von 1949 wurde des Weiteren der Begriff des bewaffneten Konflikts eingeführt, dessen Vorliegen alternativ zum erklärten Krieg die Anwendbarkeit der Konventionen zur Folge hat. Seither haben sämtliche wichtigen Abkommen des humanitären Völkerrechts, und teilweise auch solche anderer Bereiche des Völkerrechts, den Begriff des bewaffneten Konflikts übernommen.
• Entsprechend hat zudem die Staatenpraxis im Laufe des 20. Jahrhunderts gezeigt, dass selbst im klassischen Staatenkrieg das Erfordernis einer formellen Kriegserklärung und damit der juristische Kriegszustand für die Anwendung des ius in bello bedeutungslos geworden ist (siehe Kriegserklärung: Geschichte). Darüber hinaus kann im heute vermehrt auftretenden Fall des Konflikts zwischen Staaten und nichtstaatlichen Akteuren von Krieg im klassischen Sinne ohnehin keine Rede sein. ⓘ

Wie bereits angedeutet wird jedoch der Begriff Recht des bewaffneten Konflikts – parallel zu bewaffneter Konflikt – nicht einheitlich verwendet. Klarheit besteht insoweit, als der Begriff zumindest alle Regeln des Völkerrechts einschließt, die bei Vorliegen eines bewaffneten Konflikts zur Anwendung kommen. Unklar ist hingegen, inwieweit zudem die Begriffe Krieg und Kriegsvölkerrecht verdrängt werden und folglich das Recht des bewaffneten Konflikts insbesondere auch das Neutralitätsrecht oder gar das ius ad bellum umfasst. ⓘ

Durchsetzung geltenden Rechts

Zur Überprüfung völkerrechtlicher Streitigkeiten ist in Den Haag der Internationale Gerichtshof eingerichtet worden, der auch in Fragen des Kriegsvölkerrechts Recht spricht. Der IGH ist nach Art. 92 der UN-Charta das Hauptrechtsprechungsorgan der UNO. Gleichwohl ist nicht jeder kriegsvölkerrechtlich relevante Sachverhalt vom IGH überprüfbar; vielmehr hängt es jeweils vom konkreten Einzelfall ab, inwieweit der IGH über einen Sachverhalt entscheiden kann. So hat sich beispielsweise Deutschland im Mai 2008 durch eine Unterwerfungserklärung gegenüber den Vereinten Nationen der obligatorischen Gerichtsbarkeit des IGH unterworfen, den Bereich der Auslandseinsätze der Bundeswehr von der Unterwerfungserklärung jedoch ausgenommen. Eine Zuständigkeit des IGH hinsichtlich der Auslandseinsätze der Bundeswehr kann als Folge davon nicht aus der deutschen Unterwerfungserklärung hergeleitet werden, sondern allenfalls aus anderweitigen Rechtsgrundlagen. ⓘ

Mit dem Römischen Statut zum Internationalen Strafgerichtshof ist ein internationaler Gerichtshof zur Ahndung von Straftaten gegen das Kriegsvölkerrecht geschaffen worden. Das deutsche Recht hat diese Entwicklung des Völkerstrafrechts in der Form eines Völkerstrafgesetzbuches übernommen. ⓘ

Bestimmte Verstöße gegen das völkerrechtliche ius ad bellum werden vom Straftatbestand des Verbrechens der Aggression in Artikel 8 ^bis des Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs erfasst. Seit 2017 kann der IStGH seine Zuständigkeit über das Aggressionsverbrechen ausüben. Das gegenwärtig geltende deutsche Strafrecht (Stand: April 2015) stellt die „Vorbereitung eines Angriffskrieges“ in § 80 StGB unter Strafe. Diese Vorschrift gilt nur für Angriffskriege, an denen Deutschland beteiligt ist. An der Kodifizierung des Aggressionsverbrechens im Völkerstrafgesetzbuch wird gegenwärtig im Bundesministerium der Justiz gearbeitet. ⓘ

Bestimmte Verstöße gegen das völkerrechtliche ius in bello werden vom Straftatbestand der Kriegsverbrechen erfasst. Die Strafbarkeit kann sich sowohl nach dem Statut des Internationalen Strafgerichtshofs als auch nach nationalem Recht – z. B. aufgrund des deutschen Völkerstrafgesetzbuchs – ergeben. Für Kriegsverbrechen gilt das Weltrechtsprinzip. Entsprechende Taten können somit auch dann von einem Staat verfolgt werden, wenn keinerlei Inlandsbezug vorliegt. ⓘ

Geschichte

Ursprünglich war der Krieg ein weitgehend rechtsfreier Raum, es entwickelten sich jedoch mehr oder weniger unverbindliche Gebräuche. ⓘ

Zu Zeiten der Römer prägte Cicero den lateinischen Rechtssatz inter arma enim silent leges: Unter Waffen schweigen die Gesetze. Andererseits wurde Caesar in Rom wegen seiner Kriegführung in Gallien kritisiert. Auch wenn dies durch politische Widersacher betrieben wurde, zeigt es das Vorhandensein gewisser Moralvorstellungen über die Kriegführung. Augustinus von Hippo entwickelte am Übergang von Antike zum Mittelalter den Begriff des bellum iustum, des gerechten Krieges. ⓘ

Im Hochmittelalter kam es im Zusammenhang mit den Kreuzzügen sogar kurzzeitig zur Verwendung des Begriffes bellum sacrum, heiliger Krieg. Das entstehende Völkerrecht griff in der Neuzeit mit den Spanischen Spätscholastikern und Grotius den Begriff des bellum iustum auf. Insbesondere die Frage, ob Unschuldige im Krieg getötet werden dürften, wurde kontrovers diskutiert. Der Begriff wurde im Zeitalter der Kabinettskriege bloße Formel, die mit der Findung eines casus belli leicht zur Anwendung kommen konnte. Im 19. Jahrhundert schließlich setzte sich die Lehre des ius ad bellum im Sinne eines Rechts zur freien Kriegführung durch. ⓘ

Der erste, wenn auch zeitlich und lokal begrenzte Versuch einer Kodifizierung von Regeln des Kriegsvölkerrechts war der Lieber Code, der während des Amerikanischen Bürgerkrieges für die Truppen der Nordstaaten galt. In Form von internationalen und dauerhaften Vereinbarungen nahm das humanitäre Völkerrecht seinen Anfang mit Dunants Erlebnissen nach der Schlacht von Solferino, was auf seine Initiative hin zur Genfer Konvention führte. Auf der Brüsseler Konferenz von 1874 wurde erstmals versucht, die Gesetze und Gebräuche des Krieges in Form einer international verbindlichen Konvention festzulegen, was jedoch mangels späterer Ratifikationen der Deklaration von Brüssel keinen Erfolg hatte. Ein weiteres wichtiges Dokument in der Geschichte des Kriegsvölkerrechts war das 1880 vom Institut de Droit international beschlossene Oxford Manual, das unter dem Titel Manuel des lois de la guerre sur terre („Die Regeln des Landkrieges“) wichtige Vorschriften zur Kriegführung zusammenfasste. Gedacht war dieses Regelwerk vor allem als Vorschlag an die damaligen Staaten für eine entsprechende nationale Gesetzgebung. Ende des 19. Jahrhunderts kam es auf den zunächst als Abrüstungskonferenzen geplanten Haager Friedenskonferenzen zu weitreichenden Vereinbarungen über die Kriegführung, außerdem zur Einrichtung des ersten internationalen Schiedsgerichts. ⓘ

Die Erlebnisse des Ersten Weltkriegs führten zu einer Veränderung der Auffassung vom ius ad bellum, so dass es zum Kellogg-Pakt kommen konnte, der Angriffskriege grundsätzlich verbot. Der Völkerbund sollte eine friedliche Ordnung sichern, was aber scheiterte. Nach dem Zweiten Weltkrieg kam es daher 1945 mit der Charta der Vereinten Nationen zu einer grundlegenden Neuordnung des internationalen Rechts. ⓘ

Angesichts der zahlreichen Todesopfer unter der Zivilbevölkerung wurde eine Verbesserung ihres Schutzes für notwendig erachtet. So war insbesondere der Schutz von Zivilpersonen vor Repressalien analog dem der Kriegsgefangenen vorrangiges Ziel der Genfer Konventionen von 1949. Während des Krieges hatte insbesondere die deutsche Besatzungsmacht unter dem Vorwand der Repressalie zahllose Massenmorde an Zivilisten begangen. Im Rahmen der Nachkriegsjustiz wurden diese Morde als grundsätzlich völkerrechtswidrig eingestuft, lediglich als äußerstes Mittel zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung wurden sogenannte „Sühnemaßnahmen“ als unter bestimmten, sehr eng gefassten Bedingungen als theoretisch zulässig erachtet. Zu einer einheitlichen Rechtsprechung kam es jedoch nicht mehr, bevor der Schutz von Zivilpersonen durch die Genfer Konvention zur Rechtsnorm erhoben wurde. Dieser Schutz wurde 1977 in den Zusatzprotokollen erweitert, so dass Repressalien gegen Personen heute weitestgehend ausgeschlossen sind. 2002 wurde der Internationale Strafgerichtshof geschaffen. ⓘ