Massenvernichtungswaffe

radioaktiv, biologisch, chemisch – ABC-Symbole der United States Army ⓘ

Der Begriff Massenvernichtungswaffe (englisch weapon of mass destruction, WMD) bezeichnet eine Kategorie bestimmter Waffen, die als besonders zerstörerisch angesehen werden und gravierende Auswirkungen auf Leben, Gegenstände und Umwelt haben. Dazu zählen heute chemische, biologische, radiologische und nukleare Waffen, mit denen der Gegner militärisch behindert oder ausgeschaltet werden soll. ⓘ

Die früher ausschließlich verwendete Formulierung ABC-Waffen (ABC steht für Atomar, Biologisch und Chemisch) wurde inzwischen ersetzt durch die Bezeichnung CBRN-Waffen (Chemisch, Biologisch, Radiologisch und Nuklear). Dies entspricht einer Unterteilung der „A“-Gefahren in radiologische (R) und nukleare (N) Bedrohungen. „Nuklear“ bezeichnet dabei Kernwaffenexplosionen und deren Folgewirkungen sowie radioaktive Stoffe des nuklearen Kreislaufs; „radiologisch“ bezeichnet andere Arten der radioaktiven Kontamination, vorrangig in Form einer radioaktiven Dispersionsvorrichtung (z. B. „schmutzige Bombe“). ⓘ

Der ähnliche Begriff Massenvernichtungsmittel wird umfassender verwendet: nicht nur für militärische Kampfmittel, sondern auch für Schusswaffen bzw. Kleinwaffen oder auch für Pestizide und Herbizide, die zur Schädlingsbekämpfung oder zur Kriegsführung versprüht werden. Kofi Annan, der frühere Generalsekretär der Vereinten Nationen, bemerkte im Oktober 2000 anlässlich seiner Millenniums-Rede We the Peoples zur unkontrollierten Proliferation von Kleinwaffen wörtlich: „Der durch Kleinwaffen geforderte Blutzoll stellt den aller anderen Waffensysteme in den Schatten […]. Hinsichtlich des Blutbads, das sie anrichten, können Kleinwaffen sehr wohl als Massenvernichtungsmittel beschrieben werden.“ (“The death toll from small arms dwarfs that of all other weapon systems […]. In terms of the carnage they cause, small arms could well be described as weapons of mass destruction.”) ⓘ

Eine Massenvernichtungswaffe (MVW) ist eine chemische, biologische, radiologische, nukleare oder sonstige Waffe, die zahlreiche Menschen töten und erheblich schädigen oder große Schäden an künstlichen Strukturen (z. B. Gebäuden), natürlichen Strukturen (z. B. Bergen) oder der Biosphäre verursachen kann. Der Umfang und die Verwendung des Begriffs haben sich weiterentwickelt und sind umstritten, da er oft mehr eine politische als eine technische Bedeutung hat. Ursprünglich bezog sich der Begriff auf Luftangriffe mit chemischen Sprengstoffen während des Zweiten Weltkriegs. Später bezog er sich auf groß angelegte Bewaffnung mit kriegsrelevanten Technologien, wie z. B. chemische, biologische, radiologische oder nukleare Kriegsführung. ⓘ

Frühe Verwendungen des Begriffs

Der Begriff "Massenvernichtungswaffe" wurde erstmals 1937 von Cosmo Gordon Lang, Erzbischof von Canterbury, im Zusammenhang mit der Bombardierung von Guernica in Spanien verwendet:

Wer kann in dieser Zeit an das entsetzliche Gemetzel, das Leiden, das mannigfaltige Elend denken, das der Krieg über Spanien und China gebracht hat, ohne dass es ihm das Herz bricht? Wer kann ohne Entsetzen daran denken, was ein weiterer großer Krieg bedeuten würde, der mit all den neuen Massenvernichtungswaffen geführt werden würde? ⓘ

Zu dieser Zeit waren Atomwaffen noch nicht entwickelt. Japan forschte an biologischen Waffen (siehe Einheit 731), und chemische Waffen waren im Ersten Weltkrieg auf dem Schlachtfeld weit verbreitet gewesen. Italien setzte 1935-36 Senfgas gegen Zivilisten und Soldaten in Äthiopien ein. ⓘ

Nach den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki, die den Zweiten Weltkrieg beendeten, und während des Kalten Krieges bezog sich der Begriff zunehmend auf nichtkonventionelle Waffen. William Safire führt die Anwendung des Begriffs auf nukleare und radiologische Waffen auf den russischen Ausdruck "Оружие массового поражения" - oruzhiye massovogo porazheniya (Massenvernichtungswaffe) zurück. ⓘ

William Safire schreibt James Goodby (von der Brookings Institution) zu, dass er kurz nach den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki den seiner Meinung nach frühesten bekannten Gebrauch des Begriffs in englischer Sprache aufgespürt hat (auch wenn er nicht ganz wörtlich ist): In einem Kommuniqué von einem Treffen von Harry Truman, Clement Attlee und Mackenzie King am 15. November 1945 (das wahrscheinlich von Vannevar Bush verfasst wurde, wie Bush 1970 behauptete) war von "weapons adaptable to mass destruction" die Rede. ⓘ

Safire sagt, Bernard Baruch habe 1946 genau diesen Satz verwendet (in einer Rede vor den Vereinten Nationen, die wahrscheinlich von Herbert Bayard Swope verfasst wurde). Der Ausdruck fand seinen Weg in die allererste Resolution, die die Generalversammlung der Vereinten Nationen im Januar 1946 in London verabschiedete, in der die Formulierung "die Beseitigung der Atomwaffen und aller anderen zur Massenvernichtung geeigneten Waffen aus den nationalen Rüstungen" verwendet wurde. Mit dieser Resolution wurde auch die Atomenergiekommission (Vorgängerin der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO)) gegründet. ⓘ

Eine genaue Verwendung dieses Begriffs fand sich in einem Vortrag mit dem Titel "Atomic Energy as a Contemporary Problem" von J. Robert Oppenheimer. Er hielt den Vortrag am 17. September 1947 vor dem Auswärtigen Dienst und dem Außenministerium. ⓘ

Es handelt sich um eine sehr weitreichende Kontrolle, die die Rivalität zwischen den Nationen auf diesem Gebiet beseitigen würde, die die heimliche Aufrüstung einer Nation gegen eine andere verhindern würde, die ein gewisses Zeitpolster vor einem Atomangriff und damit vermutlich vor jedem Angriff mit Massenvernichtungswaffen schaffen würde und die weit dazu beitragen würde, die Atomenergie zumindest als Quelle von Konflikten zwischen den Mächten zu beseitigen. ⓘ

Der Begriff wurde auch in der Einleitung des äußerst einflussreichen Dokuments der US-Regierung mit der Bezeichnung NSC 68 aus dem Jahr 1950 verwendet. ⓘ

In einer Rede an der Rice University am 12. September 1962 sprach Präsident John F. Kennedy davon, den Weltraum nicht "mit Massenvernichtungswaffen, sondern mit Instrumenten des Wissens und der Erkenntnis" zu füllen. Einen Monat später, am 22. Oktober 1962, sprach Kennedy in einer im Fernsehen übertragenen Präsentation über die Kubakrise von "offensiven Waffen der plötzlichen Massenvernichtung". ⓘ

Eine frühe Verwendung des exakten Begriffs in einem internationalen Vertrag findet sich im Weltraumvertrag von 1967, aber der Vertrag enthält keine Definition des Begriffs, und der Vertrag verbietet auch kategorisch die Stationierung von "Waffen" und die Erprobung "jeglicher Art von Waffen" im Weltraum, zusätzlich zu seinem spezifischen Verbot, "irgendwelche Objekte, die Kernwaffen oder andere Arten von Massenvernichtungswaffen tragen, in die Umlaufbahn zu bringen oder auf Himmelskörpern zu installieren". ⓘ

Entwicklung der Verwendung des Begriffs

Während des Kalten Krieges bezog sich der Begriff "Massenvernichtungswaffen" in erster Linie auf Kernwaffen. Damals wurde im Westen der Euphemismus "strategische Waffen" verwendet, um auf das amerikanische Atomwaffenarsenal hinzuweisen. Es gibt jedoch keine genaue Definition der Kategorie "strategisch", weder in Bezug auf die Reichweite noch auf die Reichweite der Kernwaffen. ⓘ

Nach der Operation Opera, der Zerstörung eines voroperativen Kernreaktors im Irak durch die israelische Luftwaffe im Jahr 1981, konterte der israelische Premierminister Menachem Begin die Kritik mit den Worten, dass "wir auf keinen Fall zulassen werden, dass ein Feind Massenvernichtungswaffen gegen das israelische Volk entwickelt". Diese Politik des präventiven Vorgehens gegen tatsächliche oder vermeintliche Massenvernichtungswaffen wurde als Begin-Doktrin bekannt. ⓘ

Der Begriff "Massenvernichtungswaffen" wurde weiterhin regelmäßig verwendet, in der Regel im Zusammenhang mit der nuklearen Rüstungskontrolle; Ronald Reagan verwendete ihn 1986 auf dem Gipfel von Reykjavík, als er sich auf den Weltraumvertrag von 1967 bezog. Reagans Nachfolger, George H. W. Bush, verwendete den Begriff 1989 in einer Rede vor den Vereinten Nationen, vor allem in Bezug auf chemische Waffen. ⓘ

Mit dem Ende des Kalten Krieges verringerte sich die Abhängigkeit der USA von Nuklearwaffen als Abschreckungsmittel, so dass sich der Schwerpunkt auf die Abrüstung verlagerte. Mit der Invasion Kuwaits 1990 und dem Golfkrieg 1991 wurden die nuklearen, biologischen und chemischen Waffenprogramme des Irak zu einem besonderen Anliegen der ersten Bush-Regierung. Nach dem Krieg verwendeten Bill Clinton und andere westliche Politiker und Medien den Begriff weiterhin, meist in Bezug auf die laufenden Versuche, die irakischen Waffenprogramme abzubauen. ⓘ

Anfang 2019 befanden sich mehr als 90 % der weltweit 13.865 Atomwaffen im Besitz von Russland und den Vereinigten Staaten. ⓘ

Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 und den Milzbrandattacken 2001 in den Vereinigten Staaten wuchs in vielen Ländern die Angst vor nichtkonventionellen Waffen und asymmetrischer Kriegsführung. Diese Angst erreichte ihren Höhepunkt mit der Abrüstungskrise im Irak im Jahr 2002 und dem angeblichen Vorhandensein von Massenvernichtungswaffen im Irak, die zur Hauptbegründung für die Invasion des Irak im Jahr 2003 wurden. Sie fanden zwar alte Bestände an chemischer Munition, darunter auch Sarin und Senf, aber alle wurden aufgrund von Korrosion oder Zersetzung als unbrauchbar eingestuft. Irak meldete jedoch 2009 ein Chemiewaffenlager, das UN-Mitarbeiter nach dem Golfkrieg 1991 sichergestellt hatten. Das Lager enthielt hauptsächlich chemische Vorläufersubstanzen, aber einige Munition war noch brauchbar. ⓘ

Aufgrund der häufigen Verwendung und des (weltweiten) öffentlichen Bekanntheitsgrads des Begriffs in dieser Zeit wählte die American Dialect Society 2002 "Massenvernichtungswaffen" (und seine Abkürzung "WMD") zum Wort des Jahres, und 2003 nahm die Lake Superior State University WMD in ihre Liste der Begriffe auf, die wegen "Missbrauchs, Überbeanspruchung und allgemeiner Nutzlosigkeit" (und "als eine Karte, die alle Formen der Aggression übertrumpft") verboten wurden. ⓘ

In der Strafanzeige gegen den Hauptverdächtigen des Bombenanschlags auf den Boston-Marathon am 15. April 2013 bezeichnet das FBI eine improvisierte Bombe mit Druckkochtopf als "Massenvernichtungswaffe". ⓘ

Es wurden Forderungen laut, zumindest einige Klassen von Cyberwaffen als Massenvernichtungswaffen einzustufen, insbesondere solche, die darauf abzielen, groß angelegte (physische) Zerstörungen herbeizuführen, etwa durch Angriffe auf kritische Infrastrukturen. Einige Wissenschaftler haben sich jedoch gegen eine Einstufung von Cyberwaffen als Massenvernichtungswaffen ausgesprochen, da sie "derzeit Menschen nicht so effizient verletzen oder töten können wie Gewehre oder Bomben" oder eindeutig "die rechtlichen und historischen Definitionen" von Massenvernichtungswaffen erfüllen. ⓘ

Definitionen des Begriffs

Vereinigte Staaten

Strategische Definition

Die am weitesten verbreitete Definition des Begriffs "Massenvernichtungswaffen" ist die der nuklearen, biologischen oder chemischen Waffen (ABC-Waffen), obwohl es keinen Vertrag oder kein Völkergewohnheitsrecht gibt, das eine verbindliche Definition enthält. Stattdessen wird das Völkerrecht auf die spezifischen Waffenkategorien innerhalb der Massenvernichtungswaffen und nicht auf Massenvernichtungswaffen als Ganzes angewandt. Während nukleare, chemische und biologische Waffen als die drei wichtigsten Arten von Massenvernichtungswaffen angesehen werden, haben einige Analysten argumentiert, dass auch radiologische Materialien sowie Raketentechnologie und Trägersysteme wie Flugzeuge und ballistische Raketen als Massenvernichtungswaffen bezeichnet werden könnten. ⓘ

Es wird jedoch argumentiert, dass nukleare und biologische Waffen nicht in dieselbe Kategorie gehören wie chemische und radiologische Waffen ("schmutzige Bomben"), die nur ein begrenztes Zerstörungspotenzial haben (und so gut wie keins, soweit es um Eigentum geht), während nukleare und biologische Waffen die einzigartige Fähigkeit besitzen, mit sehr geringen Mengen an Material eine große Anzahl von Menschen zu töten, und daher als eine Klasse für sich betrachtet werden könnten. ⓘ

Die ABC-Definition wurde auch in offiziellen US-Dokumenten des US-Präsidenten, des US-Geheimdienstes Central Intelligence Agency, des US-Verteidigungsministeriums und des U.S. Government Accountability Office verwendet. ⓘ

In anderen Dokumenten wird die Definition von Massenvernichtungswaffen auf radiologische oder konventionelle Waffen ausgeweitet. Das US-Militär bezeichnet Massenvernichtungswaffen als:

Chemische, biologische, radiologische oder nukleare Waffen, die in der Lage sind, ein hohes Maß an Zerstörung herbeizuführen oder Massen von Opfern zu verursachen, wobei die Transport- oder Antriebsmittel der Waffe ausgenommen sind, sofern diese Mittel ein von der Waffe trennbarer und teilbarer Teil sind. Auch WMD genannt.

Dies kann sich auch auf nukleare ICBMs (ballistische Interkontinentalraketen) beziehen. ⓘ

Protest in Amsterdam gegen die Stationierung von Pershing-II-Raketen in Europa, 1981 ⓘ

Die Bedeutung der Worte trennbarer und teilbarer Teil der Waffe liegt darin, dass Raketen wie die Pershing II und die SCUD als Massenvernichtungswaffen gelten, Flugzeuge, die Bombenladungen tragen können, hingegen nicht. ⓘ

Im Jahr 2004 erkannte der Butler Review des Vereinigten Königreichs die "beträchtliche und seit langem bestehende akademische Debatte über die richtige Auslegung des Begriffs 'Massenvernichtungswaffen'" an. Der Ausschuss wollte den allgemeinen Begriff vermeiden, verwendete aber die Definition der Resolution 687 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen, in der die Systeme definiert sind, die der Irak aufgeben musste:

• "Kernwaffen oder kernwaffenfähiges Material oder jegliche Subsysteme oder Komponenten oder jegliche Forschungs-, Entwicklungs-, Unterstützungs- oder Herstellungseinrichtungen im Zusammenhang mit [Kernwaffen].
• Chemische und biologische Waffen sowie alle Bestände an Wirkstoffen und alle damit zusammenhängenden Subsysteme und Komponenten sowie alle Forschungs-, Entwicklungs-, Unterstützungs- und Herstellungseinrichtungen.
• Ballistische Raketen mit einer Reichweite von mehr als 150 Kilometern und die dazugehörigen Hauptteile sowie Reparatur- und Produktionsanlagen". ⓘ

Der Chemiewaffenexperte Gert G. Harigel hält nur Nuklearwaffen für echte Massenvernichtungswaffen, denn "nur Nuklearwaffen sind durch ihre Sprengkraft, Wärmestrahlung und Radioaktivität völlig wahllos, und nur sie sollten daher als Massenvernichtungswaffen bezeichnet werden". Er zieht es vor, chemische und biologische Waffen als "Terrorwaffen" zu bezeichnen, wenn sie sich gegen Zivilisten richten, und als "Einschüchterungswaffen" für Soldaten. ⓘ

Das Zeugnis eines solchen Soldaten drückt den gleichen Standpunkt aus. Während mehrerer Monate im Winter 2002/2003 verwendete der stellvertretende US-Verteidigungsminister Paul Wolfowitz häufig den Begriff "Massenvernichtungswaffen", wobei er offenbar auch die Unterscheidung zwischen den psychologischen und den physischen Auswirkungen vieler Dinge anerkannte, die derzeit in die Kategorie der Massenvernichtungswaffen fallen. ⓘ

Gustavo Bell Lemus, der Vizepräsident Kolumbiens, zitierte auf der Konferenz der Vereinten Nationen über den illegalen Handel mit Kleinwaffen und leichten Waffen unter allen Aspekten am 9. Juli 2001 den Millenniumsbericht des UN-Generalsekretärs an die Generalversammlung, in dem Kofi Annan erklärte, dass Kleinwaffen als Massenvernichtungswaffen bezeichnet werden könnten, weil die durch sie verursachten Todesopfer "die aller anderen Waffensysteme in den Schatten stellen - und in den meisten Jahren die Zahl der Opfer der Atombomben, die Hiroshima und Nagasaki verwüsteten, bei weitem übersteigen". ⓘ

Eine weitere Bedingung, die oft implizit auf Massenvernichtungswaffen angewandt wird, ist, dass der Einsatz der Waffen strategisch sein muss. Mit anderen Worten, sie müssten so konzipiert sein, dass sie "Folgen haben, die weit über die Größe und Wirksamkeit der Waffen selbst hinausgehen". Der strategische Charakter von Massenvernichtungswaffen definiert auch ihre Funktion in der Militärdoktrin des totalen Krieges, da sie auf die Mittel abzielen, die ein Land zur Unterstützung und Versorgung seiner Kriegsanstrengungen einsetzt, insbesondere seine Bevölkerung, Industrie und natürlichen Ressourcen. ⓘ

Innerhalb der US-Zivilschutzorganisationen wird die Kategorie nun als chemischer, biologischer, radiologischer, nuklearer und explosiver Sprengstoff (CBRNE) bezeichnet, der Massenvernichtungswaffen definiert als:

(1) Jeder Sprengstoff, jeder Brandsatz, jedes Giftgas, jede Bombe, Granate oder Rakete mit einer Treibladung von mehr als vier Unzen [113 g], jeder Flugkörper mit einer Spreng- oder Brandladung von mehr als einer viertel Unze [7 g] und jede Mine oder ähnliche Vorrichtung. (2) Giftgas. (3) Jede Waffe, die einen Krankheitserreger enthält. (4) Jede Waffe, die dazu bestimmt ist, Strahlung in einem für das menschliche Leben gefährlichen Ausmaß abzugeben. ⓘ

Molotows Brotkorb war eine frühe sowjetische Streubombe mit Brandsubmunition, welche im Winterkrieg gegen finnische Städte eingesetzt wurde. ⓘ

Im Vietnamkrieg, dem Ersten und Zweiten Golfkrieg, dem Afghanistankrieg, dem US-amerikanischen Afghanistankrieg und in ähnlichen Konflikten wurden hunderttausende Menschen durch konventionelle Waffen getötet – weit mehr als durch ABC-Waffen im selben Zeitraum. Streubomben fordern auf Grund der vielen Blindgänger in der Submunition und des großflächigen Wirkungsbereiches die meisten Opfer unter der Zivilbevölkerung. ⓘ

Militärische Definition

Für die allgemeinen Zwecke der Landesverteidigung definiert der U.S. Code eine Massenvernichtungswaffe als:

• jede Waffe oder Vorrichtung, die dazu bestimmt oder in der Lage ist, den Tod oder schwere Körperverletzungen einer erheblichen Anzahl von Menschen durch die Freisetzung, Verbreitung oder Wirkung von:
  • toxische oder giftige Chemikalien oder deren Vorläufer
  • eines Krankheitserregers
  • Strahlung oder Radioaktivität ⓘ

Für die Zwecke der Verhinderung der Verbreitung von Waffen definiert das US-Gesetzbuch Massenvernichtungswaffen als "chemische, biologische und nukleare Waffen sowie chemische, biologische und nukleare Materialien, die zur Herstellung solcher Waffen verwendet werden". ⓘ

Strafrechtliche (zivile) Definition

Für die Zwecke des US-Strafrechts in Bezug auf Terrorismus sind Massenvernichtungswaffen definiert als:

• alle "Zerstörungsvorrichtungen", d. h. alle Spreng-, Brand- oder Giftgasbomben, Granaten, Raketen mit einer Treibladung von mehr als vier Unzen, Flugkörper mit einer Spreng- oder Brandladung von mehr als einer Viertelunze, Minen oder Vorrichtungen, die den in den vorangegangenen Abschnitten beschriebenen Vorrichtungen ähnlich sind
• jede Waffe, die dafür ausgelegt oder bestimmt ist, den Tod oder schwere Körperverletzungen durch Freisetzung, Verbreitung oder Einwirkung von toxischen oder giftigen Chemikalien oder deren Vorläufersubstanzen zu verursachen
• jede Waffe, die einen biologischen Wirkstoff, ein Toxin oder einen Vektor enthält
• jede Waffe, die dazu bestimmt ist, Strahlung oder Radioaktivität in einem für den Menschen gefährlichen Ausmaß freizusetzen ⓘ

Die Definition des Federal Bureau of Investigation ähnelt der oben dargestellten Definition aus dem Terrorismusgesetz:

• jede "zerstörerische Vorrichtung" gemäß der Definition in Title 18 USC Section 921: jede Sprengstoff-, Brand- oder Giftgasbombe, Granate, Rakete mit einer Treibladung von mehr als vier Unzen, Rakete mit einer Spreng- oder Brandladung von mehr als einer Viertelunze, Mine oder Vorrichtung, die einer der in den vorangegangenen Abschnitten beschriebenen Vorrichtungen ähnelt
• jede Waffe, die dafür ausgelegt oder bestimmt ist, den Tod oder schwere Körperverletzungen durch die Freisetzung, Verbreitung oder Einwirkung von giftigen Chemikalien oder deren Vorläufersubstanzen zu verursachen
• jede Waffe, die einen Krankheitserreger enthält
• jede Waffe, die dazu bestimmt ist, Strahlung oder Radioaktivität in einem für das menschliche Leben gefährlichen Ausmaß freizusetzen
• jede Vorrichtung oder Waffe, die dafür ausgelegt oder bestimmt ist, den Tod oder eine schwere Körperverletzung herbeizuführen, indem sie eine Fehlfunktion oder Zerstörung eines Luftfahrzeugs oder eines anderen Fahrzeugs, das Menschen befördert, oder eines Luftfahrzeugs oder eines anderen Fahrzeugs verursacht, dessen Fehlfunktion oder Zerstörung dazu führen kann, dass das Luftfahrzeug oder das andere Fahrzeug den Tod oder eine schwere Körperverletzung von Menschen verursacht, die sich in Reichweite des Vektors oder seiner Trümmer befinden können. ⓘ

Anklagen und Verurteilungen wegen des Besitzes und der Verwendung von Massenvernichtungswaffen wie LKW-Bomben, Rohrbomben, Schuhbomben und mit einem biologischen Giftstoff beschichtete Kaktusnadeln wurden gemäß 18 USC 2332a erwirkt. ⓘ

Gemäß der Definition in 18 USC § 2332 (a) ist eine Massenvernichtungswaffe:

• (A) jede zerstörerische Vorrichtung gemäß der Definition in Abschnitt 921 des Titels;
• (B) jede Waffe, die dazu bestimmt ist, den Tod oder schwere Körperverletzungen durch die Freisetzung, Verbreitung oder Einwirkung von toxischen oder giftigen Chemikalien oder deren Vorläufersubstanzen zu verursachen;
• (C) jede Waffe, die einen biologischen Wirkstoff, ein biologisches Toxin oder einen biologischen Vektor enthält (wie diese Begriffe in Abschnitt 178 dieses Titels definiert sind); oder
• (D) jede Waffe, die dazu bestimmt ist, Strahlung oder Radioaktivität in einem für das menschliche Leben gefährlichen Ausmaß freizusetzen;

Nach demselben Gesetz kann derjenige, der eine Massenvernichtungswaffe verschwört, versucht, androht oder einsetzt, mit einer mehrjährigen oder lebenslangen Freiheitsstrafe belegt werden, und wenn dies zum Tode führt, mit dem Tod oder einer mehrjährigen oder lebenslangen Freiheitsstrafe. Außerdem kann eine Geldstrafe von maximal 250.000 Dollar verhängt werden. ⓘ

Die Washington Post berichtete am 30. März 2006: "Die Geschworenen baten den Richter im Todesstrafenprozess gegen Zacarias Moussaoui heute, den Begriff 'Massenvernichtungswaffen' zu definieren, und es wurde ihnen gesagt, dass darunter auch Flugzeuge fallen, die als Raketen eingesetzt werden". Moussaoui wurde u. a. wegen Verschwörung zur Zerstörung von Flugzeugen und zum Einsatz von Massenvernichtungswaffen angeklagt und verurteilt. ⓘ

Der überlebende Attentäter des Boston-Marathons, Dzhokhar Tsarnaev, wurde im Juni 2013 wegen "Einsatz einer Massenvernichtungswaffe" angeklagt, nachdem er und sein Bruder Tamerlan Tsarnaev in der Nähe der Ziellinie des Boston-Marathons grobe Schrapnellbomben platziert haben sollen, die aus mit Kugellagern und Nägeln gefüllten Schnellkochtöpfen bestanden. Er wurde im April 2015 verurteilt. Der Bombenanschlag forderte drei Todesopfer und mindestens 264 Verletzte. ⓘ

Internationales Recht

Die Entwicklung und der Einsatz von Massenvernichtungswaffen sind in mehreren internationalen Übereinkommen und Verträgen geregelt. ⓘ

Vertrag	Datum der Unterzeichnung	Datum des Inkrafttretens	Anzahl der Vertragsstaaten	Zielsetzung ⓘ
Genfer Protokoll	17. Juni 1925	8. Februar 1928	145	Verbot des Einsatzes von chemischen und biologischen Waffen
Vertrag über das partielle Verbot von Nuklearversuchen	5. August 1963	10. Oktober 1963	126 (Liste)	Verbot aller Kernwaffentests mit Ausnahme derjenigen, die unterirdisch durchgeführt werden
Vertrag über den Weltraum	27. Januar 1967	10. Oktober 1967	111	Verbot der Stationierung von Massenvernichtungswaffen im Weltraum
Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NPT)	1. Juli 1968	5. März 1970	191 (Liste)	1. die Weiterverbreitung von Kernwaffen zu verhindern; 2. die nukleare Abrüstung zu fördern; 3. die friedliche Nutzung der Kernenergie zu fördern
Vertrag über die Kontrolle von Waffen auf dem Meeresboden	11. Februar 1971	18. Mai 1972	94	Verbot der Stationierung von Massenvernichtungswaffen auf dem Meeresgrund
Umfassender Vertrag über das Verbot von Nuklearversuchen (CTBT)	10. September 1996	Nicht in Kraft getreten	170 (Liste)	Verbot aller Kernwaffentests
Übereinkommen über biologische Waffen und Toxinwaffen (BWÜ)	10. April 1972	26. März 1975	183 (Liste)	Umfassendes Verbot biologischer Waffen
Chemiewaffen-Übereinkommen (CWÜ)	3. September 1992	29. April 1997	193 (Liste)	Umfassendes Verbot chemischer Waffen
Vertrag über das Verbot von Nuklearwaffen (TPNW) (2021)	20. September 2017	22. Januar 2021	54 (Liste)	Umfassendes Verbot von Kernwaffen

Einsatz, Besitz und Zugang

Nuklearwaffen

Atomwaffenbestände der USA und Russlands, 1945 bis 2014 ⓘ

Das einzige Land, das eine Atomwaffe im Krieg eingesetzt hat, sind die Vereinigten Staaten, die im Zweiten Weltkrieg zwei Atombomben auf die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki abwarfen. ⓘ

Es gibt acht Länder, die erklärt haben, dass sie Atomwaffen besitzen, und von denen bekannt ist, dass sie eine Atomwaffe getestet haben. Diese acht Länder sind China, Frankreich, Indien, Nordkorea, Pakistan, Russland, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten. Die meisten Analysten gehen davon aus, dass auch Israel über Atomwaffen verfügt, deren Zahl sich in den unteren Hunderten bewegt, doch hält es an seiner offiziellen Politik der nuklearen Zweideutigkeit fest, d. h., es leugnet seinen Atomstatus weder noch bestätigt es ihn. ⓘ

Südafrika entwickelte in den 1980er Jahren ein kleines Atomwaffenarsenal, baute es aber Anfang der 1990er Jahre ab und ist damit das einzige Land, das ein unabhängig entwickeltes Atomwaffenarsenal vollständig aufgegeben hat. Weißrussland, Kasachstan und die Ukraine haben nach dem Zerfall der Sowjetunion Atomwaffen geerbt, diese aber an die Russische Föderation abgegeben. ⓘ

Zu den Ländern, in denen Kernwaffen im Rahmen von Abkommen über die gemeinsame Nutzung von Kernwaffen stationiert sind, gehören Belgien, Deutschland, Italien, die Niederlande und die Türkei. ⓘ

Biologische Waffen

Das Übereinkommen über biologische Waffen

Die Geschichte der biologischen Kriegsführung reicht mindestens bis zur mongolischen Belagerung von Caffa im Jahr 1346 und möglicherweise noch viel weiter bis in die Antike zurück. Doch erst um die Wende zum 20. Jahrhundert ermöglichten Fortschritte in der Mikrobiologie die groß angelegte Bewaffnung mit Krankheitserregern. Mindestens neun Staaten haben im 20. Jahrhundert offensive Biowaffenprogramme betrieben, darunter Kanada (1946-1956), Frankreich (1921-1972), Irak (1985-1990er Jahre), Japan (1930-1945), Rhodesien, Südafrika (1981-1993), die Sowjetunion (1920-1992), das Vereinigte Königreich (1934-1956) und die Vereinigten Staaten (1943-1969).

Das japanische Biowaffenprogramm, das während des Chinesisch-Japanischen Krieges (1937-1945) von der geheimen kaiserlich-japanischen Armeeeinheit 731 betrieben wurde, wurde berüchtigt für die Durchführung von oft tödlichen Menschenversuchen an Gefangenen und die Herstellung biologischer Waffen für den Kampfeinsatz. Die Sowjetunion betrieb im Geheimen das größte, längste und ausgeklügeltste Biowaffenprogramm der Welt und verstieß damit gegen ihre völkerrechtlichen Verpflichtungen. ⓘ

Internationale Beschränkungen der biologischen Kriegsführung begannen mit dem Genfer Protokoll von 1925, das den Einsatz, nicht aber den Besitz oder die Entwicklung biologischer und chemischer Waffen verbietet. Nach der Ratifizierung des Genfer Protokolls machten mehrere Länder Vorbehalte hinsichtlich seiner Anwendbarkeit und seines Einsatzes bei Vergeltungsmaßnahmen geltend. Aufgrund dieser Vorbehalte handelte es sich in der Praxis nur um ein "No-first-use"-Abkommen. Das Übereinkommen über biologische Waffen (BWÜ) von 1972 ergänzt das Genfer Protokoll durch das Verbot der Entwicklung, der Herstellung, des Erwerbs, der Weitergabe, der Lagerung und des Einsatzes von biologischen Waffen. Mit seinem Inkrafttreten am 26. März 1975 war das BWÜ der erste multilaterale Abrüstungsvertrag, der die Herstellung einer ganzen Kategorie von Massenvernichtungswaffen verbot. Bis zum März 2021 sind 183 Staaten dem Vertrag beigetreten. ⓘ

Chemische Waffen

Länder mit bekannten oder möglichen Chemiewaffen, Stand 2021 ⓘ
Land	CW-Besitz	Unterzeichnet CWÜ	Ratifiziert CWÜ
Albanien	Beseitigt, 2007	14. Januar 1993	Mai 11, 1994
China	Wahrscheinlich	13. Januar 1993	4. April 1997
Ägypten	Wahrscheinlich	Nein	Nein
Indien	Ausgeschieden, 2009	14. Januar 1993	3. September 1996
Iran	Möglicherweise	13. Januar 1993	3. November 1997
Irak	Beseitigt, 2018	13. Januar 2009	12. Februar 2009
Israel	Wahrscheinlich	13. Januar 1993	Nein
Japan	Wahrscheinlich	13. Januar 1993	September 15, 1995
Libyen	Eliminiert, 2014	Nein	6. Januar 2004 (beigetreten)
Myanmar (Birma)	Möglicherweise	14. Januar 1993	8. Juli 2015
Nordkorea	Bekannt	Nein	Nein
Russland	Eliminiert, 2017	13. Januar 1993	November 5, 1997
Serbien und Montenegro	Wahrscheinlich	Nein	20. April 2000 (beigetreten)
Sudan	Möglicherweise	Nein	24. Mai 1999 (beigetreten)
Syrien	Eliminiert, 2014	Nein	14. September 2013 (beigetreten)
Taiwan	Möglicherweise	k.A.	k.A.
Vereinigte Staaten	Bekannt	13. Januar 1993	25. April 1997
Vietnam	Möglicherweise	13. Januar 1993	30. September 1998

Chemische Waffen wurden seit dem Altertum von verschiedenen Zivilisationen auf der ganzen Welt eingesetzt. Im Industriezeitalter wurden sie im Ersten Weltkrieg von beiden Seiten und im Zweiten Weltkrieg von den Achsenmächten in großem Umfang eingesetzt (sowohl im Kampf als auch in den Gaskammern der Vernichtungslager), obwohl auch die alliierten Mächte über entsprechende Vorräte verfügten. Die westeuropäischen Länder verzichteten auf den Einsatz solcher Waffen. Im Jahr 2018 gibt es nur noch eine Handvoll Länder mit bekannten Beständen, und viele werden derzeit im Rahmen des Chemiewaffenübereinkommens sicher vernichtet. Nichtsdestotrotz sind die Verbreitung und der Einsatz in Kriegsgebieten nach wie vor besorgniserregend, zuletzt der Einsatz chemischer Waffen im syrischen Bürgerkrieg. ⓘ

Ethik und internationaler Rechtsstatus

Einige Kommentatoren stufen einige oder alle Einsätze nuklearer, chemischer oder biologischer Waffen in Kriegszeiten als Kriegsverbrechen (oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit, wenn sie weit verbreitet sind) ein, da sie wahllos Zivilisten töten (die durch das Kriegsrecht geschützt sind) oder durch internationale Verträge (die im Laufe der Zeit immer umfassender geworden sind) ausdrücklich verboten sind. Die Befürworter des Einsatzes sagen, dass bestimmte Einsätze solcher Waffen zur Verteidigung oder zur Vermeidung weiterer Todesopfer in einem langwierigen Krieg notwendig waren. Die Taktik der Terrorbombardierung aus Flugzeugen und der allgemeinen Bombardierung von Städten mit Flächenbombardements oder Sättigungsbombardierungen wurde ebenfalls kritisiert, verteidigt und vertraglich verboten; die zerstörerische Wirkung konventioneller Sättigungsbombardierungen ist mit der einer Atomwaffe vergleichbar. ⓘ

Politik der Vereinigten Staaten

Aufgrund der potenziell wahllosen Auswirkungen von Massenvernichtungswaffen hat die Angst vor einem Massenvernichtungswaffenangriff die politische Politik und Kampagnen geprägt, soziale Bewegungen gefördert und war das zentrale Thema vieler Filme. Die Unterstützung für verschiedene Stufen der Entwicklung und Kontrolle von Massenvernichtungswaffen variiert auf nationaler und internationaler Ebene. Dennoch ist das Verständnis für die Art der Bedrohung nicht sehr ausgeprägt, was zum Teil an der ungenauen Verwendung des Begriffs durch Politiker und Medien liegt. ⓘ

Der Bauplan einer Atombombe ⓘ

Die Angst vor Massenvernichtungswaffen bzw. vor Bedrohungen, die durch den Besitz von Massenvernichtungswaffen gemindert werden, wird seit langem genutzt, um die öffentliche Unterstützung für verschiedene Maßnahmen im Zusammenhang mit Massenvernichtungswaffen zu mobilisieren. Dazu gehören die Mobilisierung von Befürwortern und Gegnern von Massenvernichtungswaffen und die Schaffung von politischer Unterstützung in der Bevölkerung. Der Begriff "Massenvernichtungswaffen" kann als schlagkräftiges Schlagwort verwendet werden oder um eine Kultur der Angst zu erzeugen. Er wird auch zweideutig verwendet, insbesondere indem nicht zwischen den verschiedenen Arten von Massenvernichtungswaffen unterschieden wird. ⓘ

Ein Fernsehspot mit dem Titel Daisy, der 1964 für die Präsidentschaftskandidatur des Demokraten Lyndon Johnson warb, beschwor die Angst vor einem Atomkrieg herauf und trug dazu bei, dass Johnson schließlich gewählt wurde. ⓘ

Später nutzte der amerikanische Präsident George W. Bush die Bedrohung durch potenzielle Massenvernichtungswaffen im Irak als Rechtfertigung für die Invasion des Irak im Jahr 2003. Der breite Verweis auf irakische Massenvernichtungswaffen im Allgemeinen wurde als ein Element der Argumentation von Präsident Bush angesehen. Die Behauptung, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen (MVW), war ein wichtiger Faktor, der zum Einmarsch der Koalitionstruppen in den Irak im Jahr 2003 führte. ⓘ

Seit 2003 wurden im gesamten Irak über 500 Munitionen mit Senf- und Sarinwirkstoffen entdeckt, die in den 1980er Jahren hergestellt wurden und aufgrund von Korrosion nicht mehr wie ursprünglich vorgesehen eingesetzt werden können. ⓘ

Das American Heritage Dictionary definiert eine Massenvernichtungswaffe als: "eine Waffe, die weitreichende Zerstörung verursachen oder eine große Anzahl von Menschen töten kann, insbesondere eine nukleare, chemische oder biologische Waffe". Mit anderen Worten: Es muss sich nicht um eine nukleare, biologische oder chemische Waffe (NBC) handeln. So wurde beispielsweise Dzhokhar Tsarnaev, einer der Täter des Bombenanschlags auf den Boston-Marathon, nach dem US-Gesetz 18 U.S.C. 2332A wegen des Einsatzes einer Massenvernichtungswaffe angeklagt, und das war eine Druckkochtopfbombe. Mit anderen Worten: Es handelte sich um eine Waffe, die Tod und Zerstörung im großen Stil verursachte, ohne eine ABC-Waffe zu sein. ⓘ

Medienberichterstattung

Im Jahr 2004 veröffentlichte das Center for International and Security Studies at Maryland (CISSM) einen Bericht, in dem die Medienberichterstattung über Massenvernichtungswaffen in drei verschiedenen Zeiträumen untersucht wurde: Atomwaffentests durch Indien und Pakistan im Mai 1998, die Bekanntgabe von Beweisen für ein nordkoreanisches Atomwaffenprogramm durch die USA im Oktober 2002 und die Enthüllungen über das iranische Atomprogramm im Mai 2003. Der CISSM-Bericht argumentiert, dass die mangelhafte Berichterstattung weniger auf politische Voreingenommenheit der Medien zurückzuführen ist als vielmehr auf müde journalistische Konventionen. Die wichtigsten Ergebnisse des Berichts waren:

1. Die meisten Medien stellten Massenvernichtungswaffen als monolithische Bedrohung dar und unterließen es, angemessen zwischen Waffenprogrammen und tatsächlichen Waffen zu unterscheiden oder auf die tatsächlichen Unterschiede zwischen chemischen, biologischen, nuklearen und radiologischen Waffen einzugehen. ⓘ

2. Die meisten Journalisten akzeptierten die Formulierung der Bush-Regierung, der "Krieg gegen den Terror" sei eine Kampagne gegen Massenvernichtungswaffen, im Gegensatz zur Berichterstattung während der Clinton-Ära, als viele Journalisten sorgfältig zwischen Terrorakten und dem Erwerb und Einsatz von Massenvernichtungswaffen unterschieden. ⓘ

3. In vielen Berichten wurde stenografisch über die Sichtweise der amtierenden Regierung in Bezug auf Massenvernichtungswaffen berichtet, wobei die Art und Weise, wie die Beamten die Ereignisse, Probleme, Bedrohungen und politischen Optionen darstellten, zu wenig kritisch untersucht wurde. ⓘ

4. Zu wenige Berichte boten alternative Perspektiven zur offiziellen Linie, ein Problem, das durch die journalistische Priorisierung von Eilmeldungen und den Stil der "umgekehrten Pyramide" noch verschärft wurde.

- Susan D. Moeller, Medienberichterstattung über Massenvernichtungswaffen

ⓘ

In einer separaten Studie, die 2005 veröffentlicht wurde, untersuchte eine Gruppe von Forschern die Auswirkungen von Berichten und Rücknahmen in den Medien auf die Erinnerung der Bevölkerung an die Suche nach Massenvernichtungswaffen im Irak während des Irakkriegs 2003. Die Studie konzentrierte sich auf die Bevölkerung in zwei Ländern der Koalition (Australien und die Vereinigten Staaten) und in einem Land, das gegen den Krieg war (Deutschland). Die Ergebnisse zeigten, dass die US-Bürger ihre anfänglichen falschen Vorstellungen über Massenvernichtungswaffen im Allgemeinen nicht korrigierten, auch nicht, nachdem sie widerlegt worden waren; australische und deutsche Bürger reagierten eher auf Rücknahmen. Die Abhängigkeit von der ursprünglichen Informationsquelle führte dazu, dass eine beträchtliche Minderheit der Amerikaner eine falsche Erinnerung daran hatte, dass Massenvernichtungswaffen tatsächlich entdeckt worden waren, obwohl dies nicht der Fall war. Dies führte zu drei Schlussfolgerungen:

1. Die Wiederholung mutmaßlicher Nachrichten, auch wenn sie später widerlegt werden, kann dazu beitragen, dass bei einem erheblichen Teil der Menschen falsche Erinnerungen entstehen.
2. Sobald eine Information veröffentlicht ist, ändert ihre nachträgliche Korrektur nichts an den Überzeugungen der Menschen, es sei denn, sie sind misstrauisch gegenüber den Motiven, die den Ereignissen zugrunde liegen, über die die Nachrichten berichten.
3. Wenn Menschen Korrekturen ignorieren, tun sie dies unabhängig davon, wie sicher sie sind, dass die Korrekturen stattgefunden haben. ⓘ

In einer zwischen Juni und September 2003 durchgeführten Umfrage wurden die Bürger gefragt, ob ihrer Meinung nach seit dem Ende des Krieges im Irak Beweise für Massenvernichtungswaffen entdeckt worden seien. Sie wurden auch gefragt, auf welche Medienquellen sie sich verlassen. Diejenigen, die ihre Nachrichten hauptsächlich von Fox News bezogen, glaubten mit dreimal höherer Wahrscheinlichkeit, dass Beweise für Massenvernichtungswaffen im Irak entdeckt worden waren, als diejenigen, die ihre Nachrichten von PBS und NPR bezogen, und mit einem Drittel höherer Wahrscheinlichkeit als diejenigen, die hauptsächlich CBS sahen. ⓘ

Medienquelle	Befragte, die glauben, dass im Irak Beweise für Massenvernichtungswaffen gefunden wurden ⓘ
Fox	33%
CBS	23%
NBC	20%
CNN	20%
ABC	19%
Printmedien	17%
PBS-NPR	11%

Basierend auf einer Reihe von Umfragen, die von Juni bis September 2003 durchgeführt wurden. ⓘ

Im Jahr 2006 berichtete Fox News über die Behauptungen zweier republikanischer Abgeordneter, dass im Irak Massenvernichtungswaffen gefunden worden seien, und stützte sich dabei auf nicht klassifizierte Teile eines Berichts des National Ground Intelligence Center. Senator Rick Santorum zitierte aus dem Bericht mit den Worten: "Seit 2003 haben die Koalitionsstreitkräfte etwa 500 Waffenmunitionen geborgen, die abgebaute Senf- oder Sarin-Nervenkampfstoffe enthalten". Laut David Kay, der vor dem Streitkräfteausschuss des US-Repräsentantenhauses über diese stark korrodierte Munition sprach, handelte es sich um viele Jahre alte Überbleibsel, die von den Irakern unsachgemäß gelagert oder zerstört worden waren. Charles Duelfer stimmte dem zu und erklärte in NPR's Talk of the Nation: "Als ich die ISG - die Iraq Survey Group - leitete, hatten wir ein paar von ihnen, die zu diesen IEDs, den improvisierten Sprengsätzen, umfunktioniert worden waren. Aber das sind lokale Gefahren. Sie sind keine großen Massenvernichtungswaffen." ⓘ

Später zeigte wikileaks, dass solche Massenvernichtungswaffen weiterhin gefunden wurden, als die Besatzung des Irak fortgesetzt wurde. ⓘ

Viele Nachrichtenagenturen, darunter Fox News, berichteten über die Schlussfolgerungen der CIA, wonach auf der Grundlage der Untersuchungen der Iraq Survey Group noch keine Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden wurden. ⓘ

Öffentliche Wahrnehmungen

Das Bewusstsein für und die Meinungen über Massenvernichtungswaffen haben sich im Laufe der Geschichte verändert. Die Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen ist für verschiedene Menschen eine Quelle von Unbehagen, Sicherheit und Stolz. Die Bewegung gegen Massenvernichtungswaffen ist am stärksten in der nuklearen Abrüstung verankert und führte 1957 zur Gründung der British Campaign for Nuclear Disarmament. ⓘ

Anti-Atomwaffen-Protestmarsch in Oxford, 1980 ⓘ

Um das Bewusstsein für alle Arten von Massenvernichtungswaffen zu schärfen, rief der Atomphysiker und Friedensnobelpreisträger Joseph Rotblat 2004 das WMD Awareness Programme ins Leben, um vertrauenswürdige und aktuelle Informationen über Massenvernichtungswaffen weltweit bereitzustellen. ⓘ

1998 veröffentlichte das Institute for Public Policy der University of New Mexico seinen dritten Bericht über die Wahrnehmung von Atomwaffen in den USA seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion durch die breite Öffentlichkeit, Politiker und Wissenschaftler. Die Risiken eines Atomkonflikts, der Verbreitung von Atomwaffen und des Terrorismus wurden als erheblich eingestuft. ⓘ

Während die Aufrechterhaltung des US-Atomwaffenarsenals als überdurchschnittlich wichtig angesehen wurde, gab es breite Unterstützung für eine Verringerung der Bestände und nur sehr wenig Unterstützung für die Entwicklung und Erprobung neuer Atomwaffen. ⓘ

Ebenfalls 1998, jedoch nach der UNM-Umfrage, wurden Atomwaffen im Zusammenhang mit den politischen Spannungen mit dem benachbarten Pakistan zu einem Thema bei den Wahlen in Indien im März. Vor der Wahl kündigte die Bharatiya Janata Party (BJP) an, sie werde Indien nach ihrer Machtübernahme zu einem "Atomwaffenstaat" erklären. ⓘ

Die BJP gewann die Wahlen, und am 14. Mai, drei Tage nachdem Indien zum zweiten Mal Atomwaffen getestet hatte, ergab eine Meinungsumfrage, dass eine Mehrheit der Inder die Aufrüstung des Landes mit Atomwaffen befürwortete. ⓘ

Am 15. April 2004 berichtete das Program on International Policy Attitudes (PIPA), dass die US-Bürger sehr besorgt über Massenvernichtungswaffen seien und dass die Verhinderung der Verbreitung von Atomwaffen "ein sehr wichtiges Ziel der US-Außenpolitik" sein sollte, das eher durch multilaterale Rüstungskontrolle als durch den Einsatz militärischer Drohungen erreicht werden sollte. ⓘ

Eine Mehrheit war auch der Meinung, dass die Vereinigten Staaten mehr über ihre biologische Forschung und ihre im Atomwaffensperrvertrag eingegangene Verpflichtung zur Reduzierung der Atomwaffen erfahren sollten. ⓘ

Eine am 5. August 2005 durchgeführte russische Meinungsumfrage ergab, dass die Hälfte der Bevölkerung der Meinung ist, neue Atommächte hätten das Recht, Atomwaffen zu besitzen. 39 % sind der Meinung, dass das russische Arsenal reduziert, aber nicht vollständig abgeschafft werden sollte. ⓘ

In der Volkskultur

Massenvernichtungswaffen und die damit verbundenen Auswirkungen sind seit Beginn des Kalten Krieges eine wichtige Stütze der Populärkultur, sowohl als politischer Kommentar als auch als humoristisches Ventil. Der Begriff "Massenvernichtungswaffen" wird seit der Waffenkrise im Irak im Vorfeld der Invasion der Koalition in den Irak im Jahr 2003 in ähnlicher Weise verwendet und dient zur Charakterisierung jeder mächtigen Kraft oder jedes Produkts. ⓘ

Allgemeine Gefahrensymbole

Symboltyp (giftig, radioaktiv oder biologisch gefährlich)	Symbol	Unicode	Bild ⓘ
Symbol für giftige Stoffe	☠	U+2620
Radioaktives Symbol	☢	U+2622
Symbol für Biogefährdung	☣	U+2623

Symbol für radioaktive Waffen oder Gefahren

ISO 2007 Gefahrensymbol für Radioaktivität ⓘ

Das internationale Symbol für Radioaktivität (auch als Kleeblatt bekannt) wurde erstmals 1946 am University of California, Berkeley Radiation Laboratory, verwendet. Damals war es magentafarben und stand auf blauem Hintergrund. ⓘ

Es ist mit einem zentralen Kreis mit dem Radius R gezeichnet, wobei die Flügel einen Innenradius von 1,5R und einen Außenradius von 5R haben und um 60° voneinander entfernt sind. Es soll ein strahlendes Atom darstellen. ⓘ

Die Internationale Atomenergie-Organisation stellte fest, dass das Strahlensymbol mit dem Kleeblatt nicht intuitiv ist und von Unkundigen unterschiedlich interpretiert werden kann; daher wurde seine Rolle als Gefahrenwarnung beeinträchtigt, da es für viele nicht westliche Menschen und Kinder, die ihm begegneten, nicht eindeutig "Gefahr" bedeutete. Als Ergebnis der Forschungsarbeiten wurde 2007 ein neues Symbol für Strahlengefahr (ISO 21482) entwickelt, das in der Nähe der gefährlichsten Teile von Strahlungsquellen angebracht werden soll und einen Totenkopf sowie eine weglaufende Person zeigt. ⓘ

Der rote Hintergrund soll auf die dringende Gefahr hinweisen, und das Zeichen soll an Geräten angebracht werden, bei denen eine sehr starke ionisierende Strahlung auftreten kann, wenn das Gerät zerlegt oder anderweitig manipuliert wird. Das Zeichen soll nicht an einem Ort angebracht werden, an dem es der normale Benutzer sieht, sondern an einem Ort, an dem es von jemandem gesehen wird, der begonnen hat, ein Strahlung aussendendes Gerät oder eine Ausrüstung zu zerlegen. Ziel des Zeichens ist es, Personen wie z. B. Schrotthändler zu warnen, damit sie ihre Arbeit einstellen und den Bereich verlassen. ⓘ

Symbol für biologische Waffen oder Gefahren

Entwickelt von der Firma Dow Chemical in den 1960er Jahren für ihre Eindämmungsprodukte. ⓘ

Laut Charles Dullin, einem Umwelt- und Gesundheitsingenieur, der an der Entwicklung des Symbols beteiligt war:

"Wir wollten etwas, das einprägsam, aber bedeutungslos ist, damit wir die Menschen darüber aufklären können, was es bedeutet. ⓘ

Waffentypen

Atomar/Nuklear

Explosion einer Atombombe ⓘ

Während des Zweiten Weltkrieges entwickelten die Vereinigten Staaten die erste Atombombe (Manhattan-Projekt). Die ersten Einsätze waren am 6. August 1945 über der japanischen Stadt Hiroshima und am 9. August 1945 über Nagasaki. Die Bombe über Hiroshima kostete am Tage des Abwurfs 130.000, bis zum 31. Dezember 2005 rund 250.000 Menschen das Leben. Durch die Bombe von Nagasaki starben 70.000 Menschen unmittelbar nach dem Einsatz und in den Monaten danach. Bis heute beläuft sich die Zahl der Opfer wegen an Spätfolgen Verstorbener auf etwa 140.000 Menschen. In den Augen mancher Militärs sind nicht alle Nuklearwaffen als Massenvernichtungswaffen anzusehen. In bestimmten Fällen dienen sie militärisch betrachtet Zwecken wie der Flugabwehr, gegen Schiffsziele in der Marine und für besondere Einsatzgebiete wie die Satellitenzerstörung, bei denen angeblich wenig oder keine Menschen zu Schaden kommen. ⓘ

Biologisch

ABC-Sonderschutzbekleidung ZODIAK der Bundeswehr ⓘ

Biologische Waffen richten sich gegen Menschen, Nutztiere und Nutzpflanzen oder Material. Ihre Wirkung kann insbesondere bei infektiösen Pathogenen häufig nicht eingegrenzt werden. Aufgrund der Seuchengefahr richten sich diese Waffen insbesondere gegen zivile Ziele, während militärische Organisationen teilweise über geeignete Abwehrmittel verfügen, wie zum Beispiel Schutzanzüge, präventive Schutzimpfungen und, im Fall einer Infektion, schnelle Diagnose, Antibiotika in ausreichender Menge und das zur Behandlung nötige Know-how. ⓘ

Besonders gefährlich sind Pathogene, die sich leicht züchten lassen oder stabile Sporen bilden. Dazu gehören:

Enterotoxine, Pferde-Enzephalitis, Botulismus, Q-Fieber,

Ebola, Lassa-Fieber, Hasenpest (Tularämie), Brucellose,

Pest, Rotz (Malleus), Milzbrand (Anthrax), Pocken ⓘ

Rüstungskontrollabkommen

Die Entwicklung und der Einsatz von Massenvernichtungswaffen sind durch mehrere völkerrechtliche Rüstungskontrollabkommen reguliert, auch wenn diese nicht von allen Staaten unterzeichnet wurden (in Klammern ist das Jahr des Inkrafttretens):

• Moskauer Atomteststoppabkommen (1963) (en. Partial Test Ban Treaty, PTBT)
• Weltraumvertrag (1967)
• Atomwaffensperrvertrag (1970) (en. Non-Proliferation Treaty, NPT)
• Meeresboden-Vertrag (1972)
• Kernwaffenteststopp-Vertrag (1996 unterzeichnet, seitdem nicht in Kraft getreten) (en. Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty, CTBT)
• Biowaffenkonvention (1975)
• Chemiewaffenkonvention (1997)
• Atomwaffenverbotsvertrag (2017 unterzeichnet, seitdem nicht in Kraft getreten) (en. Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, TPNW) ⓘ

„Friedensmission“ der nuklearen Massenvernichtungswaffe

Zu Zeiten des Kalten Krieges fand unter anderem auch ein nukleares Wettrüsten zwischen der NATO und dem Warschauer Pakt, besonders den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion statt. Ein Gleichgewicht des Schreckens (Mutual Assured Destruction, MAD) hat dabei – in Theorie und Praxis – beide Seiten von einem Einsatz von Kernwaffen abgehalten. Allerdings ist die Gefahr eines möglichen Overkills, also einer totalen Vernichtung der gesamten Menschheit mit der mehrfachen Menge der dazu nötigen Mittel in einem globalen Atomkrieg, bis heute groß. ⓘ

Seit den Atombomben-Abwürfen auf die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki im Zweiten Weltkrieg ist bisher keine Kernwaffe in einem bewaffneten Konflikt tatsächlich eingesetzt worden, auch wenn mit deren Einsatz immer wieder gedroht wurde. ⓘ