Partherreich

Parthisches Reich ⓘ
247 V. CHR. - 224 N. CHR.
Das Partherreich im Jahr 94 v. Chr. in seiner größten Ausdehnung, während der Herrschaft von Mithridates II (reg. 124-91 v. Chr.)
Hauptstadt	Ctesiphon, Ecbatana, Hecatompylos, Susa, Mithradatkirt, Asaak, Rhages
Gemeinsame Sprachen	Griechisch (Amtssprache) Parthisch (Amtssprache, Hofsprache, Literatur) Aramäisch (Verkehrssprache)
Religion	Zoroastrismus Babylonische Religion
Regierung	Feudale Monarchie
Monarch
- 247-211 V. CHR.	Arsaces I. (erster)
- 208-224 N. CHR.	Artabanus IV. (letzter)
Legislative	Megisthanes
Historische Epoche	Klassisches Altertum
- Gegründet	247 V. CHR.
- Aufgehoben	224 N. CHR.
Gebiet
1 N. CHR.	2.800.000 km2 (1.100.000 sq mi)
Währung	Drachme
Vorgänger von Gefolgt von Seleukidenreich Sasanisches Reich

Das Partherreich (/ˈpɑːrθiən/), auch bekannt als das Arsakidenreich (/ˈɑːrsəsɪd/), war von 247 v. Chr. bis 224 n. Chr. eine iranische politische und kulturelle Großmacht im alten Iran. Letzterer Name stammt von seinem Gründer, Arsaces I., der den Stamm der Parni anführte und die Region Parthien im Nordosten des Irans, damals eine Satrapie (Provinz) unter Andragoras, im Aufstand gegen das Seleukidenreich eroberte. Mithridates I. (reg. ca. 171-132 v. Chr.) baute das Reich durch die Eroberung von Medien und Mesopotamien von den Seleukiden stark aus. In seiner Blütezeit erstreckte sich das Partherreich von den nördlichen Ausläufern des Euphrat in der heutigen östlichen Zentraltürkei bis zum heutigen Afghanistan und Westpakistan. Das Reich, das an der Handelsroute der Seidenstraße zwischen dem Römischen Reich im Mittelmeerraum und der Han-Dynastie in China lag, entwickelte sich zu einem Zentrum für Handel und Gewerbe. ⓘ

Die Parther übernahmen weitgehend die Kunst, die Architektur, die religiösen Überzeugungen und die königlichen Insignien ihres kulturell heterogenen Reiches, das persische, hellenistische und regionale Kulturen umfasste. Etwa in der ersten Hälfte seines Bestehens übernahm der arsakidische Hof Elemente der griechischen Kultur, doch kam es schließlich zu einer allmählichen Wiederbelebung der iranischen Traditionen. Die arsakidischen Herrscher trugen den Titel "König der Könige" und erhoben damit den Anspruch, die Erben des Achämenidenreiches zu sein. Tatsächlich akzeptierten sie viele lokale Könige als Vasallen, während die Achämeniden zentral ernannte, wenn auch weitgehend autonome Satrapen hatten. Der Hof ernannte zwar eine kleine Anzahl von Satrapen, vor allem außerhalb des Irans, aber diese Satrapien waren kleiner und weniger mächtig als die achämenidischen Potentaten. Mit der Ausdehnung der Macht der Arsakiden verlagerte sich der Sitz der Zentralregierung von Nisa nach Ctesiphon am Tigris (südlich des heutigen Bagdad, Irak), obwohl auch mehrere andere Orte als Hauptstädte dienten. ⓘ

Die frühesten Feinde der Parther waren die Seleukiden im Westen und die Skythen im Norden. Als Parthien jedoch nach Westen expandierte, gerieten sie in Konflikt mit dem Königreich Armenien und schließlich mit der späten römischen Republik. Rom und Parthien konkurrierten miteinander, um die Könige von Armenien als ihre untergeordneten Kunden zu etablieren. Die Parther vernichteten 53 v. Chr. die Armee von Marcus Licinius Crassus in der Schlacht von Carrhae, und 40-39 v. Chr. eroberten die parthischen Streitkräfte die gesamte Levante mit Ausnahme von Tyrus von den Römern. Mark Anton führte jedoch einen Gegenangriff gegen Parthien, obwohl seine Erfolge im Allgemeinen in seiner Abwesenheit und unter der Führung seines Leutnants Ventidius erzielt wurden. In den folgenden römisch-parthischen Kriegen der nächsten Jahrhunderte fielen verschiedene römische Kaiser oder von ihnen beauftragte Generäle in Mesopotamien ein. In diesen Konflikten eroberten die Römer mehrfach die Städte Seleucia und Ctesiphon, konnten sie aber nie halten. Die häufigen Bürgerkriege zwischen den parthischen Thronanwärtern erwiesen sich für die Stabilität des Reiches als gefährlicher als eine ausländische Invasion, und die Macht der Parther schwand, als Ardaschir I., Herrscher von Istakhr in Persis, sich gegen die Arsakiden auflehnte und 224 n. Chr. deren letzten Herrscher, Artabanus IV. Ardaschir gründete das Sasanidenreich, das bis zu den muslimischen Eroberungen im 7. Jahrhundert n. Chr. den Iran und einen Großteil des Nahen Ostens beherrschte, obwohl die Arsakiden-Dynastie durch Zweige der Familie, die Armenien, Iberien und Albanien im Kaukasus regierten, weiterlebte. ⓘ

Die einheimischen parthischen Quellen, die in Parthisch, Griechisch und anderen Sprachen verfasst sind, sind im Vergleich zu den sasanidischen und sogar den früheren achämenidischen Quellen spärlich. Abgesehen von verstreuten Keilschrifttafeln, fragmentarischen Ostraka, Felseninschriften, Drachmenmünzen und dem zufälligen Überleben einiger Pergamentdokumente ist ein Großteil der parthischen Geschichte nur durch externe Quellen bekannt. Dazu gehören vor allem griechische und römische Geschichten, aber auch chinesische Geschichten, die durch den Wunsch der Han-Chinesen, Bündnisse gegen die Xiongnu zu schließen, ausgelöst wurden. Parthische Kunstwerke werden von Historikern als wertvolle Quelle für das Verständnis von Aspekten der Gesellschaft und Kultur angesehen, die in Textquellen sonst nicht zu finden sind. ⓘ

Münze von Mithridates III. ⓘ

Das Partherreich der Arsakiden war die dominierende Macht des ersten vorchristlichen sowie des ersten und zweiten nachchristlichen Jahrhunderts im Iranischen Hochland und Mesopotamien. Die Parther (altpersisch Parθava, lateinisch Parthi) waren ein iranisches Volk, das vom 3. Jahrhundert v. Chr. im heutigen Iran ein Reich aufbaute, das zur Zeit der größten Ausdehnung auch große Teile Mesopotamiens, des südwestlichen Mittelasiens und einiger angrenzender Gebiete, einschließlich einiger griechischer Poleis, umfasste. Mitunter wird dieses Imperium nach dem Namen der regierenden Dynastie auch als Arsakidenreich bezeichnet, um auszudrücken, dass die Bevölkerung keineswegs nur aus Parthern bestand. ⓘ

Das Reich endete mit der Machtübernahme der Sassaniden im Iran, die die Arsakiden im frühen 3. Jahrhundert n. Chr. in einem Bürgerkrieg besiegten. Allerdings spielten parthische Adelsgeschlechter auch unter den Sassaniden weiterhin eine wichtige Rolle, und in Armenien konnten die Arsakiden sich noch bis ins 5. Jahrhundert behaupten. ⓘ

Geschichte

Ursprünge und Einführung

Die Silberdrachme von Arsaces I. (reg. ca. 247-211 v. Chr.) mit der griechischsprachigen Inschrift ΑΡΣΑΚΟΥ "von Arsaces" ⓘ

Bevor Arsaces I. die Arsakiden-Dynastie gründete, war er Häuptling der Parni, eines alten zentralasiatischen Stammes iranischer Völker und einer von mehreren nomadischen Stämmen innerhalb der Konföderation der Dahae. Die Parni sprachen höchstwahrscheinlich eine ostiranische Sprache, im Gegensatz zur nordwestiranischen Sprache, die zu dieser Zeit in Parthien gesprochen wurde. Parthien war eine nordöstliche Provinz, die zunächst unter dem Reich der Achämeniden und dann unter dem Reich der Seleukiden stand. Nach der Eroberung der Region übernahmen die Parni das Parthische als offizielle Hofsprache und sprachen es neben Mittelpersisch, Aramäisch, Griechisch, Babylonisch, Sogdisch und anderen Sprachen in den mehrsprachigen Gebieten, die sie eroberten. ⓘ

Warum der arsakidische Hof rückwirkend das Jahr 247 v. Chr. als erstes Jahr der arsakidischen Ära wählte, ist unklar. A.D.H. Bivar kommt zu dem Schluss, dass dies das Jahr war, in dem die Seleukiden die Kontrolle über Parthien an Andragoras verloren, den ernannten Satrapen, der gegen sie rebellierte. Daher hat Arsaces I. seine Regierungsjahre auf den Zeitpunkt zurückdatiert, an dem die Kontrolle der Seleukiden über Parthien endete. Vesta Sarkhosh Curtis behauptet jedoch, dass dies einfach das Jahr war, in dem Arsaces zum Oberhaupt des Stammes der Parni ernannt wurde. Homa Katouzian und Gene Ralph Garthwaite behaupten, es sei das Jahr gewesen, in dem Arsaces Parthien eroberte und die seleukidischen Behörden vertrieb, doch Curtis und Maria Brosius geben an, dass Andragoras erst 238 v. Chr. von den Arsakiden gestürzt wurde. ⓘ

Es ist unklar, wer unmittelbar auf Arsaces I. folgte. Bivar und Katouzian bestätigen, dass es sein Bruder Tiridates I. von Parthien war, der wiederum 211 v. Chr. von seinem Sohn Arsaces II. von Parthien abgelöst wurde. Curtis und Brosius geben jedoch an, dass Arsaces II. der unmittelbare Nachfolger von Arsaces I. war, wobei Curtis behauptet, die Nachfolge habe 211 v. Chr. stattgefunden, und Brosius 217 v. Chr. Bivar besteht darauf, dass 138 v. Chr., das letzte Regierungsjahr von Mithridates I., "das erste genau festgelegte Regierungsdatum der parthischen Geschichte" ist. Aufgrund dieser und anderer Diskrepanzen skizziert Bivar zwei verschiedene königliche Chronologien, die von Historikern akzeptiert werden. Ab dem 2. Jahrhundert v. Chr. wurde von den Parthern ein fiktiver Anspruch erhoben, der sie als Nachkommen des achämenidischen Königs der Könige, Artaxerxes II. von Persien (reg. 404 - 358 v. Chr.), darstellte. ⓘ

Parthien, gelb schattiert, zusammen mit dem Seleukidenreich (blau) und der Römischen Republik (violett) um 200 v. Chr. ⓘ

Eine Zeit lang festigte Arsaces seine Position in Parthien und Hyrkanien, indem er die Invasion des seleukidischen Gebiets im Westen durch den Ägypter Ptolemäus III. Dieser Konflikt mit Ptolemäus, der Dritte Syrische Krieg (246-241 v. Chr.), ermöglichte es auch Diodotos I., sich aufzulehnen und das griechisch-baktrische Königreich in Zentralasien zu gründen. Diodotus' Nachfolger, Diodotus II, verbündete sich mit Arsaces gegen die Seleukiden, doch wurde Arsaces vorübergehend von den Truppen des Seleukos II Kallinikus (reg. 246-225 v. Chr.) aus Parthien vertrieben. Nachdem er einige Zeit im Exil unter dem Nomadenstamm der Apasiacae verbracht hatte, führte Arsaces einen Gegenangriff und eroberte Parthien zurück. Der Nachfolger von Seleukos II., Antiochus III. der Große (reg. 222-187 v. Chr.), war nicht in der Lage, sofort Vergeltung zu üben, da seine Truppen mit der Niederschlagung der Rebellion von Molon in Medien beschäftigt waren. ⓘ

Antiochus III. startete 210 oder 209 v. Chr. einen massiven Feldzug zur Rückeroberung von Parthien und Baktrien. Trotz einiger Siege blieb er erfolglos, handelte aber einen Frieden mit Arsaces II. aus. Dieser erhielt den Königstitel (griechisch: basileus) als Gegenleistung für seine Unterwerfung unter Antiochus III. als seinen Vorgesetzten. Nach der zunehmenden Einmischung der römischen Republik und der seleukidischen Niederlage bei Magnesia 190 v. Chr. konnten die Seleukiden nicht mehr in die parthischen Angelegenheiten eingreifen. Priapatius (reg. ca. 191-176 v. Chr.) wurde Nachfolger von Arsaces II., und Phraates I. (reg. ca. 176-171 v. Chr.) bestieg schließlich den parthischen Thron. Phraates I. regierte Parthien ohne weitere seleukidische Einmischung. ⓘ

Expansion und Konsolidierung

Drachme von Mithridates I., die ihn mit einem Bart und einem königlichen Diadem auf dem Kopf zeigt. Die Rückseite: Herakles/Verethragna, der in der linken Hand eine Keule und in der rechten Hand einen Becher hält; griechische Inschrift: ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΜΕΓΑΛΟΥ ΑΡΣΑΚΟΥ ΦΙΛΕΛΛΗΝΟΣ "des Großkönigs Arsaces der Philhellene" ⓘ

Königliche parthische Objekte in der Persien-Ausstellung, Getty Museum ⓘ

Phraates I. dehnte die Kontrolle über Parthien über die Alexandertore hinaus aus und besetzte Apamea Ragiana. Die Orte, an denen sich diese Orte befanden, sind unbekannt. Die größte Ausdehnung der parthischen Macht und des Territoriums fand jedoch unter der Herrschaft seines Bruders und Nachfolgers Mithridates I. (reg. ca. 171-132 v. Chr.) statt, den Katouzian mit Kyros dem Großen (gest. 530 v. Chr.), dem Gründer des Achämenidenreiches, vergleicht. ⓘ

Die Beziehungen zwischen Parthien und Griechisch-Baktrien verschlechterten sich nach dem Tod von Diodotos II., als Mithridates' Truppen zwei Eparchien des letzteren Königreichs eroberten, das damals unter Eukratides I. (reg. ca. 170-145 v. Chr.) stand. Mithridates wandte sich dem seleukidischen Reich zu, fiel in Medien ein und besetzte 148 oder 147 v. Chr. Ekbatana; die Region war durch die kurz zuvor erfolgte Niederschlagung eines von Timarchos angeführten Aufstands durch die Seleukiden destabilisiert worden. Auf diesen Sieg folgte die parthische Eroberung Babyloniens in Mesopotamien, wo Mithridates 141 v. Chr. in Seleucia Münzen prägen ließ und eine offizielle Einweihungsfeier abhielt. Während sich Mithridates nach Hyrkanien zurückzog, unterwarfen seine Truppen die Königreiche Elymais und Characene und besetzten Susa. Zu diesem Zeitpunkt reichte die parthische Herrschaft bereits bis zum Indus. ⓘ

Während Hekatompylos als erste parthische Hauptstadt gedient hatte, errichtete Mithridates königliche Residenzen in Seleucia, Ecbatana, Ctesiphon und in seiner neu gegründeten Stadt Mithradatkert (Nisa), wo die Gräber der Arsakidenkönige gebaut und gepflegt wurden. Ecbatana wurde zur Haupt-Sommerresidenz der arsakidischen Könige. Ctesiphon wurde möglicherweise erst unter Gotarzes I. (reg. ca. 90-80 v. Chr.) zur offiziellen Hauptstadt. Brosius zufolge wurde es zum Ort der königlichen Krönungszeremonie und zur Repräsentationsstadt der Arsakiden. ⓘ

Die Seleukiden waren nicht in der Lage, sofort Vergeltung zu üben, als General Diodotus Tryphon 142 v. Chr. einen Aufstand in der Hauptstadt Antiochia anführte. Um 140 v. Chr. konnte Demetrius II. Nikator jedoch eine Gegeninvasion gegen die Parther in Mesopotamien starten. Trotz früher Erfolge wurden die Seleukiden besiegt, und Demetrius selbst wurde von parthischen Truppen gefangen genommen und nach Hyrkanien gebracht. Dort behandelte Mithridates seinen Gefangenen mit großer Gastfreundschaft; er verheiratete sogar seine Tochter Rhodogune von Parthien mit Demetrius. ⓘ

Antiochus VII. Sidetes (reg. 138-129 v. Chr.), ein Bruder von Demetrius, bestieg den seleukidischen Thron und heiratete dessen Frau Kleopatra Thea. Nachdem er Diodotus Tryphon besiegt hatte, begann Antiochus 130 v. Chr. einen Feldzug zur Rückeroberung Mesopotamiens, das nun unter der Herrschaft von Phraates II. stand (reg. ca. 132-127 v. Chr.). Der parthische General Indates wurde am Großen Zab besiegt, woraufhin es zu einem lokalen Aufstand kam, bei dem der parthische Statthalter von Babylonien getötet wurde. Antiochus eroberte Babylonien und besetzte Susa, wo er Münzen prägen ließ. Nachdem er mit seiner Armee nach Medien vorgedrungen war, drängten die Parther auf Frieden, den Antiochus jedoch nur akzeptierte, wenn die Arsakiden ihm alle Länder außer Parthien überließen, hohe Tribute zahlten und Demetrius aus der Gefangenschaft entließen. Arsakiden ließen Demetrius frei und schickten ihn nach Syrien, lehnten aber die anderen Forderungen ab. Im Frühjahr 129 v. Chr. erhoben sich die Meder offen gegen Antiochus, dessen Armee die Ressourcen des Landes im Winter erschöpft hatte. Bei dem Versuch, die Aufstände niederzuschlagen, drang die parthische Hauptstreitmacht in die Region ein und tötete Antiochus 129 v. Chr. in der Schlacht von Ekbatana. Sein Leichnam wurde in einem silbernen Sarg nach Syrien zurückgeschickt; sein Sohn Seleukos wurde zu einer parthischen Geisel, und eine Tochter kam in den Harem von Phraates. ⓘ

Drachme von Mithridates II (reg. ca. 124-91 v. Chr.). Rückseite: sitzender Bogenschütze mit Bogen; Inschrift: "des Königs der Könige Arsaces, des Berühmten/Manifest Philhellene". ⓘ

Während die Parther die im Westen verlorenen Gebiete zurückgewannen, entstand im Osten eine weitere Bedrohung. In den Jahren 177-176 v. Chr. verdrängte der Nomadenbund der Xiongnu die nomadischen Yuezhi aus ihrer Heimat in der heutigen Provinz Gansu im Nordwesten Chinas; die Yuezhi wanderten daraufhin nach Westen in Baktrien und verdrängten die Saka (Skythen). Die Saka waren gezwungen, weiter nach Westen zu ziehen, wo sie in die nordöstlichen Grenzen des Partherreiches eindrangen. So war Mithridates gezwungen, sich nach seiner Eroberung Mesopotamiens nach Hyrkanien zurückzuziehen. ⓘ

Einige der Saka wurden in Phraates' Streitkräfte gegen Antiochus aufgenommen. Sie trafen jedoch zu spät ein, um an dem Konflikt teilzunehmen. Als Phraates sich weigerte, ihnen ihren Sold zu zahlen, kam es zu einem Aufstand der Saka, den er mit Hilfe ehemaliger seleukidischer Soldaten niederzuschlagen versuchte, doch auch sie ließen Phraates im Stich und schlossen sich den Saka an. Phraates II. marschierte gegen diese vereinte Streitmacht, wurde aber in der Schlacht getötet. Der römische Historiker Justin berichtet, dass sein Nachfolger Artabanus I. (reg. ca. 128-124 v. Chr.) ein ähnliches Schicksal im Kampf gegen Nomaden im Osten erlitt. Er behauptet, Artabanus sei von den Tokhari (identifiziert als die Yuezhi) getötet worden, obwohl Bivar glaubt, dass Justin sie mit den Saka verwechselt hat. Mithridates II (reg. ca. 124-91 v. Chr.) gewann später die an die Saka verlorenen Gebiete in Sakastan zurück. ⓘ

Chinesische Seide aus der Han-Dynastie in Mawangdui, 2. Jahrhundert v. Chr. Seide aus China war vielleicht der lukrativste Luxusartikel, mit dem die Parther am westlichen Ende der Seidenstraße handelten. ⓘ

Nach dem Rückzug der Seleukiden aus Mesopotamien erhielt der parthische Statthalter von Babylonien, Himerus, vom arsakidischen Hof den Auftrag, Characen zu erobern, das damals von Hyspaosines aus Charax Spasinu regiert wurde. Als dies misslang, fiel Hyspaosines 127 v. Chr. in Babylonien ein und besetzte Seleucia. Doch 122 v. Chr. vertrieb Mithridates II. die Hyspaosinen aus Babylonien und machte die Könige von Characen zu Vasallen unter parthischer Oberhoheit. Nachdem Mithridates die parthische Kontrolle weiter nach Westen ausgedehnt und 113 v. Chr. Dura-Europos besetzt hatte, wurde er in einen Konflikt mit dem Königreich Armenien verwickelt. Seine Truppen besiegten Artavasdes I. von Armenien 97 v. Chr. und setzten ihn ab. Sie nahmen seinen Sohn Tigranes als Geisel, der später Tigranes II. der Große" von Armenien wurde (reg. ca. 95-55 v. Chr.). ⓘ

Das Indo-Parthische Königreich im heutigen Afghanistan und Pakistan schloss im 1. Jahrhundert v. Chr. ein Bündnis mit dem Partherreich. Bivar behauptet, dass diese beiden Staaten einander als politisch gleichberechtigt betrachteten. Nachdem der griechische Philosoph Apollonius von Tyana im Jahr 42 n. Chr. den Hof von Vardanes I. (reg. ca. 40-47 n. Chr.) besucht hatte, gewährte ihm Vardanes den Schutz einer Karawane auf seiner Reise nach Indo-Parthia. Als Apollonius die indo-parthische Hauptstadt Taxila erreichte, las sein Karawanenführer den offiziellen, vielleicht in parthischer Sprache verfassten Brief von Vardanes an einen indischen Beamten vor, der Apollonius mit großer Gastfreundschaft behandelte. ⓘ

Nach dem diplomatischen Vorstoß von Zhang Qian nach Zentralasien während der Herrschaft des Kaisers Wu von Han (reg. 141-87 v. Chr.) entsandte das Han-Reich von China 121 v. Chr. eine Delegation an den Hof von Mithridates II. Die Han-Botschaft eröffnete offizielle Handelsbeziehungen mit Parthien über die Seidenstraße, führte jedoch nicht zu dem gewünschten Militärbündnis gegen die Konföderation der Xiongnu. Das Partherreich bereicherte sich durch die Besteuerung des eurasischen Karawanenhandels mit Seide, dem teuersten von den Römern eingeführten Luxusgut. Auch Perlen waren ein hoch geschätzter Import aus China, während die Chinesen parthische Gewürze, Parfüms und Früchte kauften. Auch exotische Tiere wurden von den Arsakiden an die Han-Höfe verschenkt; 87 n. Chr. schickte Pacorus II. von Parthien Löwen und persische Gazellen an Kaiser Zhang von Han (reg. 75-88 n. Chr.). Neben Seide kauften römische Händler auch Eisen aus Indien, Gewürze und feines Leder aus Parthien. Karawanen, die durch das Partherreich reisten, brachten westasiatische und manchmal auch römische Luxusglaswaren nach China. Die Kaufleute von Sogdien, die eine ostiranische Sprache sprachen, dienten als Hauptvermittler für diesen lebenswichtigen Seidenhandel zwischen Parthien und Han-China. ⓘ

Rom und Armenien

Bronzestatue eines parthischen Adligen aus dem Heiligtum von Schami in Elymais (der heutigen Provinz Khūzestān, Iran, am Persischen Golf), die sich heute im Nationalmuseum von Iran befindet. Datiert auf 50 v. Chr. bis 150 n. Chr., Parthische Schule. ⓘ

Das Yuezhi-Kuschan-Reich in Nordindien garantierte weitgehend die Sicherheit der Ostgrenze Parthiens. Daher konzentrierte sich der arsakidische Hof ab Mitte des 1. Jahrhunderts v. Chr. auf die Sicherung der Westgrenze, vor allem gegen Rom. Ein Jahr nach der Unterwerfung Armeniens durch Mithridates II. traf Lucius Cornelius Sulla, der römische Prokonsul von Kilikien, mit dem parthischen Diplomaten Orobazus am Euphrat zusammen. Die beiden einigten sich darauf, dass der Fluss als Grenze zwischen Parthien und Rom dienen sollte, obwohl mehrere Historiker die Ansicht vertreten, dass Sulla nur befugt war, diese Bedingungen nach Rom zu übermitteln. ⓘ

Trotz dieser Vereinbarung führte Parthien 93 oder 92 v. Chr. einen Krieg in Syrien gegen die Stammesführerin Laodice und ihren seleukidischen Verbündeten Antiochus X. Eusebos (reg. 95-92? v. Chr.) und tötete letzteren. Als einer der letzten seleukidischen Monarchen, Demetrius III. Eukaerus, versuchte, Beroea (das heutige Aleppo) zu belagern, schickte Parthien den Einwohnern militärische Hilfe und Demetrius wurde besiegt. ⓘ

Nach der Herrschaft von Mithridates II. wurde sein Sohn Gotarzes I. sein Nachfolger. Er herrschte während einer Periode, die in der Wissenschaft als das "dunkle Zeitalter der Parther" bezeichnet wird, da es außer einer Reihe von sich scheinbar überschneidenden Herrschaftszeiten keine klaren Informationen über die Ereignisse in dieser Zeit im Reich gibt. Erst mit dem Beginn der Herrschaft von Orodes II. um 57 v. Chr. lässt sich die Linie der parthischen Herrscher wieder zuverlässig nachvollziehen. Dieses System der geteilten Monarchie schwächte Parthien und ermöglichte es Tigranes II. von Armenien, parthisches Gebiet im westlichen Mesopotamien zu annektieren. Dieses Land wurde erst unter Sinatruz (reg. ca. 78-69 v. Chr.) wieder an Parthien zurückgegeben. ⓘ

Nach dem Ausbruch des Dritten Mithridatischen Krieges bat Mithridates VI. von Pontus (reg. 119-63 v. Chr.), ein Verbündeter von Tigranes II. von Armenien, Parthien um Hilfe gegen Rom, doch Sinatruces verweigerte die Hilfe. Als der römische Feldherr Lucullus 69 v. Chr. gegen die armenische Hauptstadt Tigranocerta marschierte, baten Mithridates VI. und Tigranes II. Phraates III. (reg. ca. 71-58) um Hilfe. Phraates schickte beiden keine Hilfe, und nach dem Fall von Tigranocerta bestätigte er mit Lucullus den Euphrat als Grenze zwischen Parthien und Rom. ⓘ

Tigranes dem Jüngeren, dem Sohn von Tigranes II. von Armenien, gelang es nicht, den armenischen Thron von seinem Vater zu erobern. Er floh zu Phraates III. und überzeugte ihn, gegen Armeniens neue Hauptstadt Artaxarta zu marschieren. Als diese Belagerung scheiterte, floh Tigranes der Jüngere erneut, diesmal zu dem römischen Feldherrn Pompejus. Er versprach Pompejus, als Führer durch Armenien zu fungieren, doch als Tigranes II. sich Rom als Kundenkönig unterwarf, wurde Tigranes der Jüngere als Geisel nach Rom gebracht. Phraates verlangte von Pompejus die Rückgabe von Tigranes dem Jüngeren, doch Pompejus weigerte sich. Als Vergeltung startete Phraates eine Invasion in Corduene (Südosttürkei), wo der römische Konsul Lucius Afranius die Parther nach zwei sich widersprechenden römischen Berichten entweder mit militärischen oder diplomatischen Mitteln vertrieb. ⓘ

Phraates III. wurde von seinen Söhnen Orodes II. von Parthien und Mithridates IV. von Parthien ermordet, woraufhin sich Orodes gegen Mithridates wandte und ihn zwang, aus Medien ins römische Syrien zu fliehen. Aulus Gabinius, der römische Prokonsul von Syrien, marschierte zur Unterstützung von Mithridates bis zum Euphrat, musste aber umkehren, um Ptolemäus XII. Auletes (reg. 80-58; 55-51 v. Chr.) gegen eine Rebellion in Ägypten zu unterstützen. Obwohl er seine römische Unterstützung verlor, gelang es Mithridates, Babylonien zu erobern, und er prägte bis 54 v. Chr. Münzen in Seleucia. In jenem Jahr eroberte der General Orodes, der nach dem Clannamen seiner Adelsfamilie nur Surena genannt wurde, Seleucia zurück, und Mithridates wurde hingerichtet. ⓘ

Ein römischer Marmorkopf des Triumvirs Marcus Licinius Crassus, der bei Carrhae von Surena besiegt wurde ⓘ

Marcus Licinius Crassus, einer der Triumvire, der nun Prokonsul von Syrien war, fiel 53 v. Chr. zur verspäteten Unterstützung von Mithridates in Parthien ein. Während seine Armee nach Carrhae (dem heutigen Harran in der Südosttürkei) marschierte, fiel Orodes II. in Armenien ein und schnitt damit Roms Verbündeten Artavasdes II. von Armenien (reg. 53-34 v. Chr.) die Unterstützung ab. Orodes überredete Artavasdes zu einem Ehebündnis zwischen dem Kronprinzen Pacorus I. von Parthien (gest. 38 v. Chr.) und Artavasdes' Schwester. ⓘ

Surena ritt mit einem Heer, das ausschließlich aus Pferden bestand, auf Crassus zu. Surenas 1.000 Kataphrakten (mit Lanzen bewaffnet) und 9.000 berittene Bogenschützen waren Crassus' Armee, die aus sieben römischen Legionen und Hilfstruppen, darunter berittene Gallier und leichte Infanterie, bestand, zahlenmäßig etwa vier zu eins unterlegen. Mit einem Tross von etwa 1 000 Kamelen versorgte das parthische Heer die berittenen Bogenschützen mit einem ständigen Nachschub an Pfeilen. Die berittenen Bogenschützen wendeten die Taktik des "parthischen Schusses" an: Sie täuschten einen Rückzug vor, um den Feind herauszulocken, und drehten sich dann um und schossen auf ihn, wenn er ihnen ausgesetzt war. Diese Taktik, die mit schweren Kompositbögen in der flachen Ebene ausgeführt wurde, vernichtete die Infanterie von Crassus. ⓘ

Mit etwa 20.000 toten Römern, etwa 10.000 Gefangenen und weiteren 10.000, die nach Westen flohen, floh Crassus in die armenische Landschaft. An der Spitze seines Heeres näherte sich Surena Crassus und bot ihm eine Unterredung an, die Crassus annahm. Er wurde jedoch getötet, als einer seiner jüngeren Offiziere, der eine Falle vermutete, versuchte, ihn daran zu hindern, in Surenas Lager zu reiten. Crassus' Niederlage bei Carrhae war eine der schlimmsten militärischen Niederlagen der römischen Geschichte. Der Sieg Parthiens festigte seinen Ruf als gewaltige, wenn auch nicht ebenbürtige Macht gegenüber Rom. Mit seinen Gefolgsleuten, Kriegsgefangenen und wertvollen römischen Beutestücken reiste Surena etwa 700 km zurück nach Seleucia, wo sein Sieg gefeiert wurde. Orodes fürchtete jedoch seine Ambitionen auf den arsakidischen Thron und ließ Surena kurz darauf hinrichten. ⓘ

Römische Aurei mit den Porträts von Marcus Antonius (links) und Octavian (rechts), ausgegeben 41 v. Chr. zur Feier der Gründung des Zweiten Triumvirats durch Octavian, Antonius und Marcus Lepidus im Jahr 43 v. Chr. ⓘ

Durch den Sieg über Crassus ermutigt, versuchten die Parther, von den Römern gehaltene Gebiete in Westasien zu erobern. Kronprinz Pacorus I. und sein Befehlshaber Osaces fielen 51 v. Chr. in Syrien bis nach Antiochia ein, wurden jedoch von Gaius Cassius Longinus zurückgeschlagen, der Osaces in einen Hinterhalt lockte und tötete. Im Bürgerkrieg gegen Julius Cäsar stellten sich die Arsakiden auf die Seite von Pompejus und schickten sogar Truppen zur Unterstützung der anticäsarischen Streitkräfte in der Schlacht von Philippi 42 v. Chr. ⓘ

Quintus Labienus, ein General, der Cassius und Brutus treu ergeben war, schlug sich 40 v. Chr. auf die Seite Parthias gegen das Zweite Triumvirat; im folgenden Jahr fiel er an der Seite von Pacorus I. in Syrien ein. Der Triumvir Mark Anton war aufgrund seiner Abreise nach Italien nicht in der Lage, die römische Verteidigung gegen Parthia anzuführen, wo er seine Streitkräfte sammelte, um seinem Rivalen Octavian gegenüberzutreten, und schließlich in Brundisium mit ihm verhandelte. ⓘ

Nachdem Syrien von Pacorus' Armee besetzt worden war, spaltete sich Labienus von der parthischen Hauptstreitmacht ab, um in Anatolien einzumarschieren, während Pacorus und sein Feldherr Barzapharnes in die römische Levante eindrangen. Sie unterwarfen alle Siedlungen entlang der Mittelmeerküste bis südlich von Ptolemais (dem heutigen Akkon, Israel), mit der einzigen Ausnahme von Tyrus. In Judäa wurden die pro-römischen jüdischen Streitkräfte des Hohepriesters Hyrkanos II., Phasael und Herodes von den Parthern und ihrem jüdischen Verbündeten Antigonos II. Mattathias (reg. 40-37 v. Chr.) besiegt; Letzterer wurde zum König von Judäa ernannt, während Herodes in seine Festung Masada floh. ⓘ

Trotz dieser Erfolge wurden die Parther bald durch eine römische Gegenoffensive aus der Levante vertrieben. Publius Ventidius Bassus, ein Offizier unter Marcus Antonius, besiegte Labienus 39 v. Chr. in der Schlacht an den Kilikischen Toren (in der heutigen Provinz Mersin, Türkei) und ließ ihn anschließend hinrichten. Kurz darauf wurde eine parthische Streitmacht in Syrien unter der Führung des Generals Pharnapates von Ventidius in der Schlacht am Amanus-Pass besiegt. ⓘ

In der Folge zog sich Pacorus I. vorübergehend aus Syrien zurück. Als er im Frühjahr 38 v. Chr. zurückkehrte, stellte er sich Ventidius in der Schlacht am Berg Gindarus, nordöstlich von Antiochia. Pacorus wurde in der Schlacht getötet, und seine Truppen zogen sich über den Euphrat zurück. Sein Tod löste eine Nachfolgekrise aus, in der Orodes II. Phraates IV. (reg. ca. 38-2 v. Chr.) zu seinem neuen Erben wählte. ⓘ

Drachme von Phraates IV (reg. ca. 38-2 v. Chr.). Inschrift: ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΒΑΣΙΛΕΩΝ ΑΡΣΑΚΟΥ ΕΥΕΡΓΕΤΟΥ ΕΠΙΦΑΝΟΥΣ ΦΙΛΕΛΛΗΝΟΣ "des Königs der Könige Arsaces, des berühmten/manifesten Wohltäters Philhellens" ⓘ

Nach seiner Thronbesteigung schaltete Phraates IV. rivalisierende Anwärter aus, indem er seine eigenen Brüder tötete und verbannte. Einer von ihnen, Monaeses, floh zu Antonius und überzeugte ihn, in Parthien einzufallen. Antonius besiegte 37 v. Chr. den judäischen Verbündeten Antigonus und setzte Herodes als Klientelkönig ein. ⓘ

Im folgenden Jahr, als Antonius nach Theodosiopolis marschierte, wechselte Artavasdes II. von Armenien erneut das Bündnis und schickte Antonius zusätzliche Truppen. Antonius marschierte in Media Atropatene (dem heutigen iranischen Aserbaidschan) ein, das damals von Parthias Verbündetem Artavasdes I. von Media Atropatene regiert wurde, und wollte die Hauptstadt Praaspa einnehmen, deren Standort heute unbekannt ist. Phraates IV. überfiel jedoch die Nachhut des Antonius und zerstörte einen riesigen Rammbock, der für die Belagerung von Praaspa bestimmt war; daraufhin ließ Artavasdes II. die Truppen des Antonius im Stich. ⓘ

Die Parther verfolgten und bedrängten die Armee des Antonius auf ihrer Flucht nach Armenien. Schließlich erreichte die stark geschwächte Truppe Syrien. Antonius lockte Artavasdes II. mit dem Versprechen eines Heiratsbündnisses in eine Falle. Er wurde 34 v. Chr. gefangen genommen, in Alexandria, Ägypten, in Antonius' römischem Triumphzug zur Schau gestellt und schließlich von Kleopatra VII. aus dem Ptolemäerreich hingerichtet. ⓘ

Antonius versuchte, ein Bündnis mit Artavasdes I. von Media Atropatene zu schließen, dessen Beziehungen zu Phraates IV. sich kürzlich verschlechtert hatten. Dieses Bündnis wurde aufgegeben, als Antonius und seine Truppen sich 33 v. Chr. aus Armenien zurückzogen; sie entkamen einer parthischen Invasion, während Antonius' Rivale Octavian seine Truppen im Westen angriff. Nach der Niederlage und dem Selbstmord von Antonius und Kleopatra im Jahr 30 v. Chr. bestieg der parthische Verbündete Artaxias II. erneut den Thron von Armenien. ⓘ

Frieden mit Rom, Intrigen am Hof und Kontakte zu chinesischen Generälen

Nach der Niederlage und dem Tod von Antonius und Kleopatra aus dem ptolemäischen Ägypten nach der Schlacht von Actium im Jahr 31 v. Chr. festigte Octavian seine politische Macht und wurde 27 v. Chr. vom römischen Senat zum Augustus ernannt und damit zum ersten römischen Kaiser. Zu dieser Zeit stürzte Tiridates II. von Parthien kurzzeitig Phraates IV., der seine Herrschaft mit Hilfe skythischer Nomaden schnell wiederherstellen konnte. Tiridates floh zu den Römern und nahm einen der Söhne von Phraates mit. In Verhandlungen, die im Jahr 20 v. Chr. geführt wurden, erreichte Phraates die Freilassung seines entführten Sohnes. Im Gegenzug erhielten die Römer die verlorenen Legionsstandarten, die 53 v. Chr. bei Carrhae erobert worden waren, sowie alle überlebenden Kriegsgefangenen. Die Parther betrachteten diesen Tausch als kleinen Preis, um den Prinzen zurückzubekommen. Augustus feierte die Rückgabe der Standarten als politischen Sieg über Parthien; diese Propaganda wurde durch die Prägung neuer Münzen, den Bau eines neuen Tempels zur Aufbewahrung der Standarten und sogar in der bildenden Kunst, wie der Brustpanzerszene auf seiner Statue Augustus von Prima Porta, gefeiert. ⓘ

Nahaufnahme des Brustpanzers auf der Statue des Augustus von Prima Porta, die einen Parther zeigt, der Augustus die von Marcus Licinius Crassus bei Carrhae verlorenen Legionsstandarten zurückgibt ⓘ

Zusammen mit dem Prinzen schenkte Augustus Phraates IV. auch eine italienische Sklavin, die später Königin Musa von Parthien wurde. Um sicherzustellen, dass ihr Kind Phraataces den Thron ohne Zwischenfälle erben würde, überzeugte Musa Phraates IV. davon, seine anderen Söhne als Geiseln an Augustus zu übergeben. Auch dies nutzte Augustus zu Propagandazwecken, um die Unterwerfung Parthiens unter Rom darzustellen, und führte es in seinen Res Gestae Divi Augusti als große Errungenschaft auf. Als Phraataces als Phraates V. (reg. ca. 2 v. Chr. - 4 n. Chr.) den Thron bestieg, regierte Musa an seiner Seite und heiratete ihn laut Josephus. Der parthische Adel missbilligte die Vorstellung eines Königs mit nicht-arsakidischem Blut und zwang das Paar ins römische Exil. Phraates' Nachfolger Orodes III. von Parthien hielt sich nur zwei Jahre auf dem Thron und wurde von Vonones I. abgelöst, der während seiner Zeit in Rom viele römische Manieren angenommen hatte. Der parthische Adel, der über Vonones' Sympathien für die Römer verärgert war, unterstützte einen rivalisierenden Anwärter, Artabanus II. von Parthien (reg. ca. 10-38 n. Chr.), der Vonones schließlich besiegte und ins römische Syrien ins Exil trieb. ⓘ

Während der Herrschaft von Artabanus II. führten zwei jüdische Bürger und Brüder, Anilai und Asinai aus Nehardea (in der Nähe des heutigen Fallujah, Irak), einen Aufstand gegen den parthischen Statthalter von Babylonien an. Nachdem sie diesen besiegt hatten, erhielten die beiden von Artabanus II. das Recht, die Region zu regieren, da er weitere Rebellionen in anderen Regionen befürchtete. Anilais parthische Frau vergiftete Asinai aus Angst, er würde Anilai wegen seiner Heirat mit einer Nichtjüdin angreifen. Daraufhin wurde Anilai in einen bewaffneten Konflikt mit einem Schwiegersohn des Artabanus verwickelt, der ihn schließlich besiegte. Nachdem das jüdische Regime beseitigt war, begannen die einheimischen Babylonier, die örtliche jüdische Gemeinde zu schikanieren, und zwangen sie, nach Seleucia auszuwandern. Als sich diese Stadt 35-36 n. Chr. gegen die parthische Herrschaft auflehnte, wurden die Juden erneut vertrieben, dieses Mal von den einheimischen Griechen und Aramäern. Die vertriebenen Juden flohen nach Ktesiphon, Nehardea und Nisibis. ⓘ

Ein 19 v. Chr. unter Augustus geprägter Denar mit der Göttin Feronia auf der Vorderseite und einem unterwürfig knienden Parther auf der Rückseite, der die römische Militärstandarte aus der Schlacht von Carrhae anbietet ⓘ

Trotz des Friedens mit Parthien mischte sich Rom weiterhin in dessen Angelegenheiten ein. Der römische Kaiser Tiberius (reg. 14-37 n. Chr.) wurde in ein Komplott von Pharasmanes I. von Iberien verwickelt, der seinen Bruder Mithridates auf den Thron von Armenien setzen wollte, indem er den mit den Parthern verbündeten König Arsaces von Armenien ermorden ließ. Artabanus II. versuchte erfolglos, die parthische Kontrolle über Armenien wiederherzustellen, was einen Adelsaufstand auslöste, der ihn zwang, nach Skythien zu fliehen. Die Römer ließen einen Geiselprinzen, Tiridates III. von Parthien, frei, der die Region als Verbündeter Roms regierte. Kurz vor seinem Tod gelang es Artabanus, Tiridates mit Hilfe von Truppen aus Hyrkanien vom Thron zu stoßen. Nach Artabanus' Tod im Jahr 38 n. Chr. kam es zu einem langen Bürgerkrieg zwischen dem rechtmäßigen Nachfolger Vardanes I. und seinem Bruder Gotarzes II. Nachdem Vardanes während eines Jagdausflugs ermordet worden war, appellierte der parthische Adel 49 n. Chr. an den römischen Kaiser Claudius (reg. 41-54 n. Chr.), den Geiselprinzen Meherdates freizulassen, um Gotarzes herauszufordern. Dies ging nach hinten los, als Meherdates vom Gouverneur von Edessa und Izates bar Monobaz von Adiabene verraten wurde; er wurde gefangen genommen und nach Gotarzes geschickt, wo man ihn am Leben ließ, nachdem man ihm die Ohren verstümmelt hatte, eine Handlung, die ihn von der Thronfolge ausschloss. ⓘ

97 n. Chr. schickte der chinesische General Ban Chao, der Generalprotektor der westlichen Regionen, seinen Abgesandten Gan Ying auf eine diplomatische Mission ins Römische Reich. Gan besuchte den Hof von Pacorus II. in Hecatompylos, bevor er nach Rom aufbrach. Er reiste bis zum Persischen Golf, wo ihn die parthischen Behörden davon überzeugten, dass eine beschwerliche Seereise um die arabische Halbinsel die einzige Möglichkeit sei, Rom zu erreichen. Entmutigt kehrte Gan Ying an den Hof der Han zurück und lieferte Kaiser He von Han (reg. 88-105 n. Chr.) einen detaillierten Bericht über das Römische Reich, der auf mündlichen Berichten seiner parthischen Gastgeber beruhte. William Watson vermutet, dass die Parther über die gescheiterten Bemühungen des Han-Reiches, diplomatische Beziehungen zu Rom aufzunehmen, erleichtert waren, insbesondere nach Ban Chaos militärischen Siegen gegen die Xiongnu im östlichen Zentralasien. Chinesische Aufzeichnungen belegen jedoch, dass eine römische Botschaft, vielleicht auch nur eine Gruppe römischer Kaufleute, 166 n. Chr. über Jiaozhi (Nordvietnam) in der Han-Hauptstadt Luoyang eintraf, während der Regierungszeit von Marcus Aurelius (reg. 161-180 n. Chr.) und Kaiser Huan von Han (reg. 146-168 n. Chr.). Obwohl es sich um einen Zufall handeln könnte, wurden in Oc Eo, Vietnam (neben anderen römischen Artefakten im Mekong-Delta), goldene Antoninus-Medaillons aus der Regierungszeit von Marcus Aurelius und seinem Vorgänger Antoninus Pius entdeckt, ein Ort, der in Ptolemäus' Geographie als einer der vorgeschlagenen Standorte für die Hafenstadt "Cattigara" am Magnus Sinus (d. h. Golf von Thailand und Südchinesisches Meer) gilt. ⓘ

Fortsetzung der römischen Feindseligkeiten und Niedergang der Parther

Karte der Truppenbewegungen während der ersten beiden Jahre des Römisch-Parthischen Krieges von 58-63 n. Chr. um das Königreich Armenien, die die römische Offensive in Armenien und die Einnahme des Landes durch Gnaeus Domitius Corbulo zeigt ⓘ

Partherkönig, der dem Gott Herakles-Verethragna ein Opfer darbringt. Masdjid-e Suleiman, Iran. 2. bis 3. Jahrhundert nach Christus. Louvre-Museum Sb 7302. ⓘ

Nachdem der iberische König Pharasmanes I. seinen Sohn Rhadamistos (reg. 51-55 n. Chr.) in Armenien einmarschieren ließ, um den römischen Klientelkönig Mithridates abzusetzen, plante Vologases I. von Parthien (reg. ca. 51-77 n. Chr.) einen Einmarsch, um seinen Bruder, den späteren Tiridates I. von Armenien, auf den Thron zu setzen. Rhadamistus wurde schließlich von der Macht vertrieben, und ab der Herrschaft von Tiridates behielt Parthien - mit kurzen Unterbrechungen - durch die arsakidische Dynastie von Armenien die feste Kontrolle über Armenien. Selbst nach dem Untergang des Partherreiches lebte die arsakidische Linie durch die armenischen Könige weiter. Die arsakidische Linie setzte sich jedoch nicht nur durch die Armenier fort, sondern auch durch die georgischen Könige mit der arsakidischen Dynastie von Iberien und viele Jahrhunderte später im kaukasischen Albanien durch die arsakidische Dynastie von Kaukasus-Albanien. ⓘ

Als Vardanes II. von Parthien im Jahr 55 n. Chr. gegen seinen Vater Vologases I. rebellierte, zog Vologases seine Truppen aus Armenien ab. Rom versuchte schnell, das zurückgelassene politische Vakuum zu füllen. Im Römisch-Parthischen Krieg von 58-63 n. Chr. erzielte der Feldherr Gnaeus Domitius Corbulo einige militärische Erfolge gegen die Parther und machte Tigranes VI. von Armenien zu einem römischen Klienten. Corbulos Nachfolger Lucius Caesennius Paetus wurde jedoch von den parthischen Truppen vernichtend geschlagen und floh aus Armenien. Nach einem Friedensvertrag reiste Tiridates I. im Jahr 63 n. Chr. nach Neapel und Rom. An beiden Orten krönte ihn der römische Kaiser Nero (reg. 54-68 n. Chr.) feierlich zum König von Armenien, indem er ihm das königliche Diadem aufs Haupt setzte. ⓘ

Es folgte eine lange Periode des Friedens zwischen Parthien und Rom, und nur der Einfall der Alanen in die östlichen Gebiete Parthiens um 72 n. Chr. wird von römischen Historikern erwähnt. Während Augustus und Nero gegenüber Parthien eine vorsichtige Militärpolitik verfolgten, fielen spätere römische Kaiser in den östlichen Fruchtbaren Halbmond ein und versuchten, das Herzstück des parthischen Reiches entlang von Tigris und Euphrat zu erobern. Die gesteigerte Aggressivität lässt sich zum Teil durch Roms Militärreformen erklären. Um mit der Stärke der parthischen Raketentruppen und der berittenen Krieger mithalten zu können, bedienten sich die Römer zunächst ausländischer Verbündeter (insbesondere der Nabatäer), stellten aber später eine ständige Auxilia-Truppe auf, um ihre schwere Legionsinfanterie zu ergänzen. Schließlich unterhielten die Römer in ihren östlichen Provinzen Regimenter von berittenen Bogenschützen (sagittarii) und sogar gepanzerte Kataphrakten. Dennoch hatten die Römer keine erkennbare große Strategie im Umgang mit Parthien und gewannen nur sehr wenig Territorium aus diesen Invasionen. Die Hauptmotive für den Krieg waren die Förderung des persönlichen Ruhms und der politischen Position des Kaisers sowie die Verteidigung der römischen Ehre gegen vermeintliche Kränkungen wie die Einmischung der Parther in die Angelegenheiten der römischen Klientenstaaten. ⓘ

Felsrelief des parthischen Königs in Behistun, wahrscheinlich Vologases III. (reg. ca. 110-147 n. Chr.) ⓘ

Die Feindseligkeiten zwischen Rom und Parthien wurden erneuert, als Osroes I. von Parthien (reg. ca. 109-128 n. Chr.) den armenischen König Sanatruk absetzte und ihn durch Axidares, den Sohn von Pacorus II. Der römische Kaiser Trajan (reg. 98-117 n. Chr.) ließ den nächsten parthischen Thronanwärter, Parthamasiris, 114 n. Chr. töten und machte Armenien stattdessen zu einer römischen Provinz. Seine Truppen, angeführt von Lusius Quietus, eroberten auch Nisibis, dessen Einnahme für die Sicherung aller wichtigen Routen durch die nordmesopotamische Ebene von entscheidender Bedeutung war. Im folgenden Jahr marschierte Trajan in Mesopotamien ein und stieß nur bei Meharaspes von Adiabene auf geringen Widerstand, da Osroes im Osten in einen Bürgerkrieg mit Vologases III. von Parthien verwickelt war. Trajan verbrachte den Winter 115-116 in Antiochia, nahm aber im Frühjahr seinen Feldzug wieder auf. Er marschierte den Euphrat hinunter, eroberte Dura-Europos, die Hauptstadt Ktesiphon und Seleukia und unterwarf sogar Characene, wo er die Abfahrt von Schiffen aus dem Persischen Golf nach Indien beobachtete. ⓘ

In den letzten Monaten des Jahres 116 n. Chr. eroberte Trajan die persische Stadt Susa. Als Sanatruces II. von Parthien in Ostparthien Kräfte sammelte, um die Römer herauszufordern, wurde er von seinem Cousin Parthamaspates von Parthien verraten und getötet: Trajan krönte ihn zum neuen König von Parthien. Nie wieder würde das Römische Reich so weit in den Osten vordringen. Bei Trajans Rückkehr nach Norden revoltierten die babylonischen Siedlungen gegen die römischen Garnisonen. Trajan war 117 n. Chr. gezwungen, sich aus Mesopotamien zurückzuziehen, wobei er während seines Rückzugs eine gescheiterte Belagerung von Hatra überwachte. Sein Rückzug war - so seine Absicht - nur vorübergehend, denn er wollte 118 n. Chr. den Angriff auf Parthien wieder aufnehmen und "die Unterwerfung der Parther in die Tat umsetzen", doch Trajan starb plötzlich im August 117 n. Chr. Während seines Feldzugs wurde Trajan vom Senat der Titel Parthicus verliehen, und es wurden Münzen geprägt, die die Eroberung Parthiens verkündeten. Allerdings behaupten nur die Historiker Eutropius und Festus aus dem 4. Jahrhundert n. Chr., dass er versucht habe, eine römische Provinz im unteren Mesopotamien zu errichten. ⓘ

Ein Parther (rechts) mit phrygischer Mütze, dargestellt als Kriegsgefangener in Ketten, der von einem Römer (links) festgehalten wird; Bogen des Septimius Severus, Rom, 203 n. Chr. ⓘ

Trajans Nachfolger Hadrian (reg. 117-138 n. Chr.) bekräftigte die römisch-phrygische Grenze am Euphrat und verzichtete aufgrund der nun begrenzten militärischen Ressourcen Roms auf eine Invasion Mesopotamiens. Parthamaspates floh, nachdem sich die Parther gegen ihn aufgelehnt hatten, doch die Römer machten ihn zum König von Osroes. Osroes I. starb während seines Konflikts mit Vologases III. Letzterer wurde von Vologases IV. von Parthien (reg. ca. 147-191 n. Chr.) abgelöst, der eine Periode des Friedens und der Stabilität einleitete. Der Römisch-Parthische Krieg von 161-166 n. Chr. begann jedoch, als Vologases in Armenien und Syrien einfiel und Edessa wieder einnahm. Der römische Kaiser Marcus Aurelius (reg. 161-180 n. Chr.) ließ den Mitregenten Lucius Verus (reg. 161-169 n. Chr.) Syrien bewachen, während Marcus Statius Priscus 163 n. Chr. in Armenien einfiel, gefolgt von der Invasion Mesopotamiens durch Avidius Cassius 164 n. Chr. Die Römer eroberten und brannten Seleucia und Ktesiphon nieder, mussten sich jedoch zurückziehen, nachdem sich die römischen Soldaten mit einer tödlichen Krankheit (möglicherweise Pocken) infiziert hatten, die bald darauf die römische Welt verwüstete. Obwohl sie sich zurückzogen, blieb die Stadt Dura-Europos von diesem Zeitpunkt an in römischer Hand. Als der römische Kaiser Septimius Severus (reg. 193-211 n. Chr.) 197 n. Chr. unter der Herrschaft von Vologases V. von Parthien (reg. ca. 191-208 n. Chr.) in Mesopotamien einmarschierte, zogen die Römer erneut den Euphrat hinunter und eroberten Seleucia und Ctesiphon. Nachdem er den Titel Parthicus Maximus angenommen hatte, zog er sich Ende 198 n. Chr. zurück und scheiterte wie einst Trajan bei der Einnahme von Hatra während einer Belagerung. ⓘ

Um 212 n. Chr., kurz nachdem Vologases VI. von Parthien (reg. ca. 208-222 n. Chr.) den Thron bestiegen hatte, rebellierte sein Bruder Artabanus IV. von Parthien (gest. 224 n. Chr.) gegen ihn und erlangte die Kontrolle über einen größeren Teil des Reiches. In der Zwischenzeit setzte der römische Kaiser Caracalla (reg. 211-217 n. Chr.) die Könige von Osroen und Armenien ab und machte sie wieder zu römischen Provinzen. Er marschierte unter dem Vorwand, eine der Töchter des Artabanus zu heiraten, in Mesopotamien ein, führte aber - da die Heirat nicht erlaubt war - Krieg gegen Parthien und eroberte Arbil östlich des Tigris. Caracalla wurde im folgenden Jahr auf der Straße nach Carrhae von seinen Soldaten ermordet. Nach diesem Debakel schlossen die Parther einen Vergleich mit Macrinus (reg. 217-218), bei dem die Römer Parthien über zweihundert Millionen Denare und zusätzliche Geschenke zahlten. ⓘ

Auf das durch interne Streitigkeiten und Kriege mit Rom geschwächte Partherreich sollte bald das Sasanidenreich folgen. Kurz darauf begann Ardaschir I., der lokale iranische Herrscher von Persis (der heutigen Provinz Fars, Iran) aus Istakhr, die umliegenden Gebiete zu unterwerfen, um der arsakidischen Herrschaft zu trotzen. In der Schlacht von Hormozdgān am 28. April 224 n. Chr., vielleicht in der Nähe von Isfahan, stellte er sich Artabanus IV. entgegen, besiegte ihn und gründete das Sasanische Reich. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass Vologases VI. noch bis 228 n. Chr. in Seleucia Münzen prägen ließ. ⓘ

Die Sassaniden traten nicht nur das Erbe Parthias als Roms persischer Erzfeind an, sondern versuchten auch, die Grenzen des Achämenidenreiches wiederherzustellen, indem sie während der Herrschaft von Khosrau II. (reg. 590-628 n. Chr.) kurzzeitig die Levante, Anatolien und Ägypten vom Oströmischen Reich eroberten. Sie verloren diese Gebiete jedoch an Heraklius, den letzten römischen Kaiser vor den arabischen Eroberungen. Nichtsdestotrotz waren sie über einen Zeitraum von mehr als 400 Jahren der Hauptrivale Roms nach dem Partherreich. ⓘ

Einheimische und externe Quellen

Parthische Goldschmuckstücke, die in einer Grabstätte in Ninive (nahe dem heutigen Mosul, Irak) gefunden wurden und sich im Britischen Museum befinden ⓘ

Lokale und ausländische schriftliche Berichte sowie nicht-textliche Artefakte wurden zur Rekonstruktion der parthischen Geschichte herangezogen. Obwohl der parthische Hof Aufzeichnungen führte, gab es bei den Parthern kein offizielles Geschichtsstudium; die früheste universelle Geschichte Irans, das Khwaday-Namag, wurde erst während der Herrschaft des letzten sasanischen Herrschers Yazdegerd III (reg. 632-651 n. Chr.) zusammengestellt. Einheimische Quellen zur parthischen Geschichte sind nach wie vor spärlich, und es gibt weniger davon als für jede andere Periode der iranischen Geschichte. Die meisten zeitgenössischen schriftlichen Aufzeichnungen über Parthien enthalten sowohl griechische als auch parthische und aramäische Inschriften. Die parthische Sprache wurde in einer eigenen Schrift geschrieben, die von der kaiserlichen aramäischen Kanzleischrift der Achämeniden abgeleitet war und sich später zum Pahlavi-Schreibsystem entwickelte. ⓘ

Eine sarmatisch-parthische Goldkette und ein Amulett, 2. Jahrhundert nach Christus. Befindet sich im Tamoikin Art Fund ⓘ

Die wertvollsten einheimischen Quellen für die Rekonstruktion einer genauen Chronologie der arsakidischen Herrscher sind die von jedem Herrscher ausgegebenen Drachmenmünzen aus Metall. Diese stellen laut dem Historiker Geo Widengren einen "Übergang von nicht-textlichen zu textlichen Überresten" dar. Weitere parthische Quellen, die zur Rekonstruktion der Chronologie herangezogen werden, sind astronomische Keilschrifttafeln und Kolophone, die in Babylonien entdeckt wurden. Zu den einheimischen Textquellen gehören auch Steininschriften, Pergament- und Papyrusdokumente sowie Ostraka aus Ton. So wurden beispielsweise in der frühen parthischen Hauptstadt Mithradatkert/Nisa in Turkmenistan große Verstecke mit Ostraka-Töpferwaren gefunden, die Informationen über den Verkauf und die Lagerung von Waren wie Wein enthalten. Zusammen mit Pergamentdokumenten, die an Stätten wie Dura-Europos gefunden wurden, liefern diese auch wertvolle Informationen über die parthische Regierungsverwaltung, die Themen wie Besteuerung, militärische Titel und die Organisation der Provinzen abdecken. ⓘ

Parthische goldene Halskette, 2. Jahrhundert n. Chr., Iran, Reza Abbasi Museum ⓘ

Eine parthische Öllampe aus Keramik, Provinz Khūzestān, Iran, Nationalmuseum des Iran ⓘ

Die griechischen und lateinischen Historien, die den Großteil der Materialien zur parthischen Geschichte ausmachen, gelten als nicht ganz zuverlässig, da sie aus der Perspektive von Rivalen und Kriegsgegnern geschrieben wurden. Diese externen Quellen befassen sich in der Regel mit wichtigen militärischen und politischen Ereignissen und lassen soziale und kulturelle Aspekte der parthischen Geschichte oft außer Acht. Die Römer schilderten die Parther in der Regel als wilde Krieger, aber auch als kulturell raffiniertes Volk; Rezepte für parthische Gerichte im Kochbuch des Apicius zeugen von ihrer Bewunderung für die parthische Küche. Apollodorus von Artemita und Arrian schrieben Geschichten über Parthien, die heute verloren sind und nur als zitierte Auszüge in anderen Geschichten überleben. Isidor von Charax, der während der Herrschaft des Augustus lebte, liefert einen Bericht über die parthischen Gebiete, der möglicherweise auf einer Erhebung der parthischen Regierung beruht. In geringerem Umfang wurden Personen und Ereignisse der parthischen Geschichte auch in den Geschichten von Justin, Strabo, Diodorus Siculus, Plutarch, Cassius Dio, Appian, Josephus, Plinius dem Älteren und Herodian erwähnt. ⓘ

Die parthische Geschichte lässt sich auch anhand der chinesischen historischen Aufzeichnungen rekonstruieren. Im Gegensatz zu den griechischen und römischen Geschichtsbüchern wird Parthien in den frühen chinesischen Geschichtsbüchern neutraler beschrieben, obwohl die Angewohnheit der chinesischen Chronisten, für ihre Berichte Material aus älteren Werken (unbestimmter Herkunft) zu kopieren, die Festlegung einer chronologischen Reihenfolge der Ereignisse erschwert. Die Chinesen nannten Parthia Ānxī (chinesisch: 安 息, altchinesische Aussprache: 'ansjək), vielleicht nach dem griechischen Namen für die parthische Stadt Antiochia in Margiana (griechisch: Ἀντιόχεια ἡ ἐν τῇ Μαργιανῇ). Es könnte sich jedoch auch um eine Transliteration von "Arsaces" handeln, nach dem gleichnamigen Gründer der Dynastie. Zu den Werken und historischen Autoren gehören das Shiji (auch bekannt als die Aufzeichnungen des großen Historikers) von Sima Qian, das Han shu (Buch der Han) von Ban Biao, Ban Gu und Ban Zhao und das Hou Han shu (Buch der späteren Han) von Fan Ye. Sie enthalten Informationen über die nomadischen Wanderungen, die zur frühen Saka-Invasion in Parthien führten, sowie wertvolle politische und geografische Informationen. So beschreibt das Shiji (Kap. 123) den diplomatischen Austausch, die exotischen Geschenke, die Mithridates II. dem Han-Hof machte, die Arten der in Parthien angebauten landwirtschaftlichen Kulturen, die Herstellung von Wein aus Trauben, umherziehende Händler sowie die Größe und Lage des parthischen Territoriums. Im Shiji wird auch erwähnt, dass die Parther Aufzeichnungen führten, indem sie waagerecht auf Lederstreifen schrieben", also auf Pergament. ⓘ

Regierung und Verwaltung

Zentrale Behörde und halbautonome Könige

Münze von Kamnaskires III, König von Elymais (heutige Provinz Khūzestān), und seiner Frau, Königin Anzaze, 1. Jahrhundert v. Chr. ⓘ

Im Vergleich zum früheren Achämenidenreich war die parthische Regierung besonders dezentralisiert. Aus einer einheimischen historischen Quelle geht hervor, dass die von der Zentralregierung beaufsichtigten Gebiete ähnlich organisiert waren wie das Seleukidenreich. Beide hatten eine Dreiteilung ihrer Provinzhierarchien: die parthischen marzbān, xšatrap und dizpat, ähnlich wie die seleukidischen satrapy, eparchy und hyparchy. Das Partherreich umfasste auch mehrere untergeordnete halbautonome Königreiche, darunter die Staaten Kaukasus-Iberien, Armenien, Atropatene, Gordyene, Adiabene, Edessa, Hatra, Mesene, Elymais und Persis. Die staatlichen Herrscher regierten ihre eigenen Gebiete und prägten ihre eigenen Münzen, die sich von den königlichen Münzen, die in den kaiserlichen Münzstätten hergestellt wurden, unterschieden. Dies war dem früheren Achämenidenreich nicht unähnlich, in dem es ebenfalls einige Stadtstaaten und sogar weit entfernte Satrapien gab, die zwar halb unabhängig waren, aber "die Oberhoheit des Königs anerkannten, Tribut zahlten und militärische Unterstützung leisteten", so Brosius. Die Satrapen der parthischen Zeit regierten jedoch kleinere Territorien und hatten vielleicht weniger Prestige und Einfluss als ihre achämenidischen Vorgänger. Während der seleukidischen Periode wurde der Trend zu lokalen Herrscherdynastien mit halbautonomer Herrschaft und manchmal sogar mit rebellischer Herrschaft alltäglich, eine Tatsache, die sich im späteren parthischen Regierungsstil widerspiegelt. ⓘ

Adel

Statue eines jungen Palmyraners in feiner parthischer Hose, von einer Grabstele in Palmyra, frühes 3. Jahrhundert n. Chr. ⓘ

Der König der Könige stand an der Spitze der parthischen Regierung. Er pflegte polygame Beziehungen und wurde in der Regel von seinem erstgeborenen Sohn abgelöst. Wie bei den Ptolemäern in Ägypten gibt es auch bei den Arsakiden Aufzeichnungen darüber, dass Könige ihre Nichten und vielleicht sogar Halbschwestern heirateten; Königin Musa heiratete ihren eigenen Sohn, obwohl dies ein extremer und isolierter Fall war. Brosius liefert einen Auszug aus einem Brief, den König Artabanus II. im Jahr 21 n. Chr. in griechischer Sprache verfasst hat und der sich an den Gouverneur (mit dem Titel "Archon") und die Bürger der Stadt Susa richtet. Darin werden die Ämter des bevorzugten Freundes, des Leibwächters und des Schatzmeisters erwähnt, und das Dokument beweist auch, dass es zwar lokale Gerichtsbarkeiten und Verfahren zur Ernennung in hohe Ämter gab, der König aber im Namen einer Person intervenieren, einen Fall überprüfen und die lokale Entscheidung abändern konnte, wenn er es für angemessen hielt." ⓘ

Die erblichen Titel des hierarchischen Adels, die während der Herrschaft des ersten sasanidischen Monarchen Ardaschir I. aufgezeichnet wurden, spiegeln höchstwahrscheinlich die Titel wider, die bereits in der Partherzeit verwendet wurden. Es gab drei verschiedene Adelsstufen: die höchste waren die regionalen Könige direkt unter dem König der Könige, die zweite waren diejenigen, die mit dem König der Könige nur durch Heirat verwandt waren, und die unterste waren die Oberhäupter lokaler Klans und kleiner Territorien. ⓘ

Im 1. Jahrhundert n. Chr. hatte der parthische Adel große Macht und großen Einfluss auf die Nachfolge und Absetzung der arsakidischen Könige. Einige Adlige fungierten als Hofberater des Königs und als heilige Priester. Strabo bewahrte in seiner Geographica eine Behauptung des griechischen Philosophen und Historikers Poseidonius, wonach der Rat von Parthien aus adligen Verwandten und Magiern bestand, zwei Gruppen, aus denen "die Könige ernannt wurden". Von den großen adligen parthischen Familien, die zu Beginn der Sassanidenzeit aufgelistet wurden, werden in früheren parthischen Dokumenten nur zwei ausdrücklich erwähnt: das Haus der Suren und das Haus der Karen. Der Historiker Plutarch bemerkte, dass Mitglieder der Familie Suren, der ersten unter den Adelsgeschlechtern, das Privileg hatten, jeden neuen arsakidischen König der Könige während seiner Krönung zu krönen. ⓘ

Militärisch

Das Partherreich verfügte über kein stehendes Heer, war jedoch in der Lage, im Falle lokaler Krisen schnell Truppen zu rekrutieren. Dem König war eine ständige bewaffnete Garde zur Seite gestellt, die sich aus Adligen, Leibeigenen und Söldnern zusammensetzte, aber dieses königliche Gefolge war klein. Auch in den Grenzfestungen wurden ständig Garnisonen unterhalten; aus parthischen Inschriften sind einige der militärischen Titel ersichtlich, die den Kommandanten dieser Orte verliehen wurden. Militärische Kräfte konnten auch für diplomatische Gesten eingesetzt werden. Als beispielsweise chinesische Gesandte im späten 2. Jahrhundert v. Chr. Parthien besuchten, wurden dem Shiji zufolge 20 000 Reiter an die östlichen Grenzen geschickt, um der Botschaft als Eskorte zu dienen, obwohl diese Zahl vielleicht übertrieben ist.

Parthischer Pferdebogenschütze, heute im Palazzo Madama, Turin, ausgestellt

Parthischer Kataphrakt im Kampf mit einem Löwen

Relief eines Infanteristen, aus der Burg Zahhak, Iran

Die Kombination aus Bogenschützen und Kataphrakten bildete ein effektives Rückgrat der parthischen Armee. ⓘ

Die Hauptschlagkraft der parthischen Armee waren die Kataphrakten, eine schwere Kavallerie, bei der Mann und Pferd mit gepanzerten Rüstungen ausgestattet waren. Die Kataphrakten waren mit einer Lanze ausgerüstet, mit der sie in die feindlichen Linien eindringen konnten, hatten aber keine Pfeil und Bogen, die nur den berittenen Bogenschützen vorbehalten waren. Aufgrund der hohen Kosten für Ausrüstung und Rüstung wurden die Kataphrakten aus den Reihen der Aristokraten rekrutiert, die im Gegenzug für ihre Dienste von den Arsakidenkönigen ein gewisses Maß an Autonomie auf lokaler Ebene forderten. Die leichte Kavallerie rekrutierte sich aus dem einfachen Volk und diente als berittene Bogenschützen; im Kampf trugen sie eine einfache Tunika und Hosen. Sie benutzten Kompositbögen und waren in der Lage, auf den Feind zu schießen, während sie ritten und sich von ihm abwandten; diese Technik, bekannt als der parthische Schuss, war eine äußerst effektive Taktik. Die schwere und leichte Kavallerie Parthiens erwies sich als entscheidender Faktor in der Schlacht von Carrhae, in der eine parthische Streitmacht eine viel größere römische Armee unter Crassus besiegte. Leichte Infanterieeinheiten, die sich aus abkommandierten Bürgern und Söldnern zusammensetzten, wurden eingesetzt, um die feindlichen Truppen nach Kavallerieangriffen zu zerstreuen. ⓘ

Die Größe der parthischen Armee ist unbekannt, ebenso wie die Größe der Gesamtbevölkerung des Reiches. Archäologische Ausgrabungen in den ehemaligen städtischen Zentren der Parther lassen jedoch Siedlungen erkennen, die eine große Bevölkerung und damit eine große Menge an Arbeitskräften beherbergen konnten. Dichte Bevölkerungszentren in Regionen wie Babylonien waren zweifellos für die Römer attraktiv, deren Armeen es sich leisten konnten, vom Land zu leben. ⓘ

Währung

Die griechische Drachme, einschließlich der Tetradrachme, war die Standardwährung im gesamten Partherreich und bestand in der Regel aus Silber. Die Arsakiden unterhielten königliche Münzstätten in den Städten Hecatompylos, Seleucia und Ecbatana. Wahrscheinlich unterhielten sie auch in Mithridatkert/Nisa eine Münzstätte. Von den Anfängen des Reiches bis zu seinem Zusammenbruch wogen die während der gesamten parthischen Periode hergestellten Drachmen selten weniger als 3,5 g und selten mehr als 4,2 g. Die ersten parthischen Tetradrachmen mit einem Gewicht von im Prinzip etwa 16 g, mit einigen Abweichungen, tauchen nach der Eroberung Mesopotamiens durch Mithridates I. auf und wurden ausschließlich in Seleucia geprägt. ⓘ

Gesellschaft und Kultur

Der Hellenismus und die iranische Wiedergeburt

Münze des Mithridates II. von Parthien. Die Kleidung ist parthisch, während der Stil hellenistisch ist (sitzend auf einem Omphalos). Die griechische Inschrift lautet "König Arsaces, der Philhellene". ⓘ

Obwohl die griechische Kultur der Seleukiden während der hellenistischen Periode von den Völkern des Nahen Ostens weitgehend übernommen wurde, erlebte die parthische Ära eine iranische kulturelle Wiederbelebung in der Religion, den Künsten und sogar der Kleidermode. Die arsakidischen Herrscher waren sich der hellenistischen und persischen kulturellen Wurzeln ihres Königtums bewusst und bezeichneten sich selbst als Nachfolger des persischen Königs der Könige und beteuerten, dass sie auch Philhellenen ("Freunde der Griechen") seien. Das Wort "philhellene" wurde bis zur Herrschaft von Artabanus II. auf parthischen Münzen geprägt. Die Abschaffung dieses Ausdrucks bedeutete die Wiederbelebung der iranischen Kultur in Parthien. Vologases I. war der erste Arsakidenherrscher, der auf seinen Münzen neben dem nun fast unleserlichen Griechisch auch die parthische Schrift und Sprache erscheinen ließ. Die Verwendung von Legenden mit griechischem Alphabet auf parthischen Münzen blieb jedoch bis zum Zusammenbruch des Reiches bestehen. ⓘ

Ein parthischer Keramik-Wasserspender in Form eines Männerkopfes, datiert auf das 1. oder 2. ⓘ

Der griechische kulturelle Einfluss verschwand jedoch nicht aus dem Partherreich, und es gibt Belege dafür, dass die Arsakiden das griechische Theater genossen. Als der Kopf des Crassus zu Orodes II. gebracht wurde, sahen er und der armenische König Artavasdes II. gerade eine Aufführung der Bakchen des Dramatikers Euripides (ca. 480-406 v. Chr.). Der Produzent des Stücks beschloss, den abgeschlagenen Kopf des Crassus anstelle des Kopfes des Pentheus zu verwenden. ⓘ

Auf seinen Münzen ist Arsaces I. in einer Kleidung abgebildet, die der der achämenidischen Satrapen ähnelt. A. Shahbazi zufolge weicht Arsaces "bewusst von den seleukidischen Münzen ab, um seine nationalistischen und königlichen Bestrebungen zu betonen, und er nennt sich Kārny/Karny (griechisch: Autokrat), ein Titel, den bereits achämenidische Oberste Generäle wie Kyros der Jüngere trugen." In Übereinstimmung mit den achämenidischen Traditionen wurden am Berg Behistun, wo Darius I. von Persien (reg. 522-486 v. Chr.) königliche Inschriften anbrachte, Felsreliefbilder der arsakidischen Herrscher eingemeißelt. Darüber hinaus beanspruchten die Arsakiden die familiäre Abstammung von Artaxerxes II. von Persien (reg. 404-358 v. Chr.), um ihre Legitimität bei der Herrschaft über ehemalige achämenidische Gebiete zu untermauern, d. h. als "legitime Nachfolger glorreicher Könige" des alten Iran. Artabanus II. nannte einen seiner Söhne Darius und erhob Anspruch auf das Erbe des Kyros. Die Arsakiden-Könige wählten für sich selbst typisch zoroastrische Namen und einige aus dem "heroischen Hintergrund" des Avesta, so V.G. Lukonin. Die Parther übernahmen auch die Verwendung des babylonischen Kalenders mit Namen aus dem achämenidischen iranischen Kalender und ersetzten damit den makedonischen Kalender der Seleukiden. ⓘ

Religion

Parthisches Votivrelief aus der Provinz Khūzestān, Iran, 2. Jahrhundert n. Chr. ⓘ

Im kulturell und politisch heterogenen Partherreich gab es eine Vielzahl religiöser Systeme und Glaubensrichtungen, von denen die griechischen und iranischen Kulte am weitesten verbreitet waren. Abgesehen von einer Minderheit von Juden und frühen Christen waren die meisten Parther polytheistisch. Griechische und iranische Gottheiten wurden oft miteinander verschmolzen. So wurde beispielsweise Zeus oft mit Ahura Mazda gleichgesetzt, Hades mit Angra Mainyu, Aphrodite und Hera mit Anahita, Apollo mit Mithra und Hermes mit Shamash. Neben den Hauptgöttern und -göttinnen hatte jede ethnische Gruppe und jede Stadt ihre eigenen Gottheiten. Wie bei den seleukidischen Herrschern zeigt die parthische Kunst, dass die arsakidischen Könige sich selbst als Götter betrachteten; dieser Herrscherkult war vielleicht am weitesten verbreitet. ⓘ

Das Ausmaß der arsakidischen Förderung des Zoroastrismus ist in der modernen Forschung umstritten. Die Anhänger Zarathustras hätten die blutigen Opfer einiger iranischer Kulte aus der Partherzeit für inakzeptabel gehalten. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass Vologases I. die Anwesenheit zoroastrischer Magierpriester am Hof förderte und die Zusammenstellung heiliger zoroastrischer Texte unterstützte, die später das Avesta bildeten. Der sasanische Hof sollte später den Zoroastrismus als offizielle Staatsreligion des Reiches annehmen. ⓘ

Obwohl Mani (216-276 n. Chr.), der Gründungsprophet des Manichäismus, seine erste religiöse Offenbarung erst 228/229 n. Chr. verkündete, behauptet Bivar, sein neuer Glaube enthalte "Elemente des mandäischen Glaubens, der iranischen Kosmogonie und sogar Anklänge an das Christentum ... [Er] kann als typisches Spiegelbild der gemischten religiösen Lehren der späten Arsakidenzeit betrachtet werden, die bald von der zoroastrischen Orthodoxie der Sasaniden hinweggefegt werden sollten." ⓘ

Es gibt kaum archäologische Beweise für die Ausbreitung des Buddhismus aus dem Kuschareich in den Iran selbst. Aus chinesischen Quellen ist jedoch bekannt, dass An Shigao (2. Jahrhundert n. Chr.), ein parthischer Adliger und buddhistischer Mönch, als buddhistischer Missionar nach Luoyang in Han-China reiste und mehrere buddhistische Kanons ins Chinesische übersetzte. ⓘ

Kunst und Architektur

Ein tonnengewölbter Iwan am Eingang der antiken Stätte von Hatra, dem heutigen Irak, erbaut um 50 n. Chr. ⓘ

Der parthische Tempel des Charyios in Uruk. ⓘ

Die parthische Kunst lässt sich in drei geo-historische Phasen unterteilen: die Kunst Parthiens selbst, die Kunst der iranischen Hochebene und die Kunst des parthischen Mesopotamiens. Die erste echte parthische Kunst, die in Mithridatkert/Nisa gefunden wurde, kombinierte Elemente der griechischen und iranischen Kunst im Einklang mit achämenidischen und seleukidischen Traditionen. In der zweiten Phase ließ sich die parthische Kunst von der achämenidischen Kunst inspirieren, wie das Investiturrelief von Mithridates II. auf dem Berg Behistun zeigt. Die dritte Phase begann allmählich nach der parthischen Eroberung Mesopotamiens. ⓘ

Zu den häufigen Motiven der parthischen Periode gehören Szenen königlicher Jagdausflüge und die Investitur der Arsakiden-Könige. Die Verwendung dieser Motive wurde auf Darstellungen lokaler Herrscher ausgedehnt. Übliche Kunstmedien waren Felsreliefs, Fresken und sogar Graffiti. Geometrische und stilisierte Pflanzenmuster wurden auch auf Stuck- und Gipswänden verwendet. Das in der sasanidischen Zeit übliche Motiv zweier Reiter, die mit Lanzen kämpfen, tauchte erstmals in den parthischen Reliefs am Berg Behistun auf. ⓘ

In der Porträtmalerei bevorzugten und betonten die Parther die Frontalität, d. h. die in Gemälden, Skulpturen oder Reliefs auf Münzen dargestellte Person war dem Betrachter direkt zugewandt, anstatt ihr Profil zu zeigen. Obwohl die Frontalität in der Porträtmalerei bereits in der Partherzeit eine alte künstlerische Technik war, erklärt Daniel Schlumberger die Innovation der parthischen Frontalität:

Die "parthische Frontalität", wie wir sie heute zu nennen gewohnt sind, unterscheidet sich sowohl von der altorientalischen als auch von der griechischen Frontalität, obwohl sie zweifellos ein Abkömmling der letzteren ist. Denn sowohl in der orientalischen als auch in der griechischen Kunst war die Frontalität eine Ausnahmebehandlung: In der orientalischen Kunst war sie einer kleinen Zahl traditioneller Kult- und Mythenfiguren vorbehalten; in der griechischen Kunst war sie eine Option, die nur aus bestimmten Gründen und wenn es das Thema verlangte, in Anspruch genommen wurde, und im Großen und Ganzen wurde sie nur selten genutzt. In der parthischen Kunst hingegen ist die Frontalität die normale Behandlung der Figur. Für die Parther ist die Frontalität nichts anderes als die Gewohnheit, in Reliefs und Gemälden alle Figuren mit dem ganzen Gesicht zu zeigen, selbst auf Kosten (wie es uns Modernen scheint) von Klarheit und Verständlichkeit. Diese Gewohnheit ist so systematisch, dass sie de facto auf eine völlige Verbannung der Seitenansicht und aller dazwischen liegenden Haltungen hinausläuft. Diese Besonderheit scheint sich im Laufe des 1. Jahrhunderts n. Chr. durchgesetzt zu haben. ⓘ

Eine Wandmalerei mit einer Szene aus dem Buch Esther in der Synagoge von Dura-Europos, datiert auf 245 n. Chr., die Curtis und Schlumberger als schönes Beispiel für die "parthische Frontalität" beschreiben ⓘ

Die parthische Kunst mit ihrer ausgeprägten Frontalität in der Porträtmalerei ging mit den tiefgreifenden kulturellen und politischen Veränderungen durch das Sasanidenreich verloren und wurde aufgegeben. Doch selbst nach der römischen Besetzung von Dura-Europos im Jahr 165 n. Chr. blühte die parthische Frontalität in der Porträtmalerei dort weiter auf. Ein Beispiel dafür sind die Wandmalereien der Synagoge von Dura-Europos aus dem frühen 3. Jahrhundert n. Chr., eines Tempels in derselben Stadt, der den palmenländischen Göttern gewidmet ist, und des örtlichen Mithräums. ⓘ

Die parthische Architektur nahm Elemente der achämenidischen und griechischen Architektur auf, unterschied sich jedoch von diesen beiden. Der Stil ist erstmals in Mithridatkert/Nisa belegt. Die runde Halle von Nisa ähnelt den hellenistischen Palästen, unterscheidet sich aber insofern von ihnen, als sie einen Kreis und ein Gewölbe innerhalb eines quadratischen Raumes bildet. Die Kunstwerke von Nisa, einschließlich der Marmorstatuen und der geschnitzten Szenen auf Rhyton-Gefäßen aus Elfenbein, sind jedoch zweifellos von der griechischen Kunst beeinflusst. ⓘ

Ein charakteristisches Merkmal der parthischen Architektur war der Iwan, ein Audienzsaal, der von Bögen oder Tonnengewölben getragen wurde und an einer Seite offen war. Die Verwendung von Tonnengewölben ersetzte die hellenische Verwendung von Säulen zur Stützung von Dächern. Obwohl der Iwan bereits in der Achämenidenzeit und früher in kleineren und unterirdischen Bauten bekannt war, waren es die Parther, die ihn erstmals in monumentalem Maßstab errichteten. Die frühesten parthischen Iwans finden sich in Seleucia, erbaut im frühen 1. Monumentale Iwane sind auch in den antiken Tempeln von Hatra zu finden, die vielleicht dem parthischen Stil nachempfunden sind. Die größten parthischen Iwane an dieser Stätte haben eine Spannweite von 15 m (50 ft). ⓘ

Die parthische Kunst der vorchristlichen Jahrhunderte war stark von der hellenistischen beeinflusst. In Nisa, der ersten parthischen Königsstadt, fanden sich griechische Marmorskulpturen, Rhyta mit Szenen aus der griechischen Mythologie und griechischer Bauschmuck. Auch die Münzen dieser Zeit, wenn auch stilistisch etwas unbeholfen, orientieren sich an griechischen Vorbildern. Die Münzen von Mithridates I., der große Teile des seleukidischen Reiches eroberte, sind stilistisch kaum von denen hellenistischer Herrscher zu unterscheiden. Im Gegensatz etwa zu den Sassaniden prägten die Parther aber nur Silber- und Kupfermünzen. ⓘ

Münze von Mithridates I. ⓘ

Ab der Zeitwende lässt sich jedoch ein spezifisch parthischer Stil beobachten (wobei Werke im griechischen Stil wohl noch bis an das Ende der parthischen Periode nebenher produziert wurden). Vor allem im Flachbild, wie der Malerei und dem Flachrelief, aber auch in der Plastik ist ein deutlicher Trend zu beobachten, Figuren ausschließlich frontal darzustellen. Die Parther lösten sich in dieser Zeit also von dem griechischen Stil und entwickelten einen eigenen Stil, der zwar griechische Wurzeln hatte, aber trotz allem orientalisch ist. Die Frontaldarstellung im Flachbild ist so gut wie nicht von der orientalischen Kunst bekannt, war aber eine von vielen Darstellungsmöglichkeiten der hellenistischen Kunst. Sie wurde jetzt zum beherrschenden Stilelement. Die dargestellten Figuren sind ganz auf den Betrachter bezogen und selbst in erzählenden Darstellungen scheint es kaum eine Interaktion zwischen den einzelnen Figuren zu geben. Räumlichkeit und Perspektive werden reduziert. Die Figuren stehen meist nicht einmal auf einer Standfläche, sondern scheinen frei im Raum zu schweben. Auch die Plastik ist stark frontal orientiert. Die Figuren erscheinen statisch, wobei sie aber auch verklärt und transzendent wirken. Ein besonderer Zug der Plastik ist die Liebe zur Einzelheit. Waffen, Schmuck und selbst Stoffmuster sind detailliert wiedergegeben. ⓘ

Statue eines parthischen Würdenträgers ⓘ

Parthische Kunst ist nicht nur aus dem Partherreich bekannt, sondern auch aus angrenzenden Gebieten wie Syrien. Auf dem Gebiet des Partherreiches verschwand sie mit der Ankunft der Sassaniden. Ihre strenge Frontalität und Transzendenz sollten einen bedeutenden Einfluss auf die byzantinische und die Kunst des Mittelalters haben. ⓘ

Kleidung und Gewandung

Abgebrochener Kopf eines parthischen Soldaten mit hellenistischem Helm aus der parthischen Königsresidenz und Nekropole von Nisa, Turkmenistan, 2. ⓘ

Ein Beispiel für die typische parthische Reiterkleidung ist die berühmte Bronzestatue eines parthischen Adligen, die in Schami, Elymais, gefunden wurde. Die 1,9 m große Figur trägt eine V-förmige Jacke, eine V-förmige Tunika, die mit einem Gürtel zusammengehalten wird, eine weite, mehrfach gefaltete Hose, die von Strumpfbändern gehalten wird, und ein Diadem oder ein Band über seinem frisierten, krausen Haar. Seine Kleidung ist häufig auf Reliefs parthischer Münzen aus der Mitte des 1. Jahrhunderts v. Chr. zu sehen. ⓘ

Beispiele für Kleidung in parthisch inspirierten Skulpturen wurden bei Ausgrabungen in Hatra im Nordwesten Iraks gefunden. Die dort aufgestellten Statuen zeigen das typisch parthische Hemd (qamis), kombiniert mit einer Hose und aus feinen, verzierten Materialien gefertigt. Die aristokratische Elite von Hatra übernahm die Haartracht, den Kopfschmuck und die Gürteltuniken, die der Adel am zentralen Arsakidenhof trug. Der Hosenanzug wurde sogar von den arsakidischen Königen getragen, wie auf den Rückseiten der Münzen zu sehen ist. Der parthische Hosenanzug wurde auch in Palmyra, Syrien, übernommen, ebenso wie die Verwendung der parthischen Frontalität in der Kunst. ⓘ

Parthische Skulpturen zeigen wohlhabende Frauen, die langärmelige Gewänder über einem Kleid tragen und mit Halsketten, Ohrringen, Armbändern und Kopfbedeckungen mit Schmuck geschmückt sind. Ihre vielfach gefalteten Kleider wurden an einer Schulter mit einer Fibel befestigt. Ihr Kopfschmuck bestand aus einem Schleier, der nach hinten drapiert war. ⓘ

Wie auf den parthischen Münzen zu sehen ist, änderten sich die Kopfbedeckungen der parthischen Könige im Laufe der Zeit. Die frühesten Münzen der Arsakiden zeigen Herrscher, die eine weiche Kappe mit Wangenklappen, den so genannten Baschlyk (griechisch: Kyrbasia), tragen. Diese Kopfbedeckung könnte von einer Satrapenhaube aus der Achämenidenzeit und den spitzen Hüten abgeleitet sein, die auf den achämenidischen Reliefs in Behistun und Persepolis abgebildet sind. Die frühesten Münzen von Mithridates I. zeigen ihn mit der weichen Kappe, doch Münzen aus der zweiten Hälfte seiner Regierungszeit zeigen ihn zum ersten Mal mit dem königlichen hellenistischen Diadem. Mithridates II. war der erste, der die parthische Tiara trug, eine mit Perlen und Juwelen bestickte Kopfbedeckung, die in der späten parthischen Periode und von sasanidischen Monarchen häufig getragen wurde. ⓘ

Sprache

So tolerant die Parther in kultureller und religiöser Hinsicht auch waren, sie übernahmen Griechisch als ihre Amtssprache, während Aramäisch die Verkehrssprache im Reich blieb. Die einheimische parthische Sprache, Mittelpersisch und Akkadisch wurden ebenfalls verwendet. ⓘ

Literatur und Musik

Parthische Langhalslaute, ca. 3 v. Chr. - 3 n. Chr. ⓘ

Es ist bekannt, dass in der parthischen Zeit die Hofmusikanten (gōsān) poetische, mündlich vorgetragene Literatur in Begleitung von Musik vortrugen. Ihre in Versform verfassten Geschichten wurden jedoch erst in der darauf folgenden Sassanidenzeit niedergeschrieben. Tatsächlich ist keine Literatur in parthischer Sprache bekannt, die in ihrer ursprünglichen Form überlebt hat; alle erhaltenen Texte wurden in den folgenden Jahrhunderten niedergeschrieben. Es wird angenommen, dass Geschichten wie die romantische Erzählung Vis und Rāmin und der epische Zyklus der kayanischen Dynastie zum Korpus der mündlichen Literatur aus der parthischen Zeit gehören, auch wenn sie erst viel später verfasst wurden. Obwohl die parthische Literatur nicht in schriftlicher Form festgehalten wurde, gibt es Belege dafür, dass die Arsakiden die schriftliche griechische Literatur anerkannten und respektierten. ⓘ

Frauen im Partherreich

Es gibt nur sehr wenige schriftliche und archäologische Quellen über die Stellung der Frauen im Partherreich, und die bruchstückhaften Informationen, die es gibt, beziehen sich nur auf königliche Frauen, deren Stellung viele Ähnlichkeiten mit der ihrer Vorgängerinnen im Achämenidenreich und ihrer Nachfolgerinnen im Sasanidenreich aufweist. ⓘ

Die parthischen Könige waren polygam und hatten mehrere Ehefrauen mit dem Titel "Königin" (mit der babylonischen Schreibweise šarratu oder der griechischen basilisse) sowie Konkubinen. Es ist bekannt, dass Könige oft ihre Schwestern heirateten, aber es ist nicht bekannt, ob es sich dabei um die Voll- oder Halbschwestern der Könige handelte. Römischen Quellen zufolge verfügten die parthischen Könige über Harems voller Sklavinnen und Hetairen, die vom Kontakt mit Männern abgeschirmt waren, und königliche Frauen durften nicht an den königlichen Festmählern teilnehmen. Ob die königlichen Frauen in Abgeschiedenheit von den Männern lebten, ist nicht bekannt, da keine Beweise dafür gefunden wurden, aber es ist bekannt, dass Frauen zumindest als Unterhalterinnen an den königlichen Banketten teilnahmen, da Frauen auf archäologischen Bildern gezeigt werden, die bei solchen Anlässen mit Musik und Tanz unterhalten. ⓘ

Es wird davon ausgegangen, dass königliche parthische Frauen ihren eigenen Besitz, ihr eigenes Land und ihre eigenen Manufakturen besitzen und verwalten konnten, wie dies auch ihre Vorgängerinnen im Achämeniden- und Seleukidenreich und ihre Nachfolgerinnen im Sasanidenreich konnten. Es ist eindeutig belegt, dass königliche Frauen und Adelige ihre Männer mit eigenem Gefolge in die Schlacht begleiteten. Dies war der Grund, warum weibliche Mitglieder der königlichen Familie manchmal von Feinden gefangen genommen werden konnten und freigekauft werden mussten, wie das berühmte Ereignis, als die Tochter von König Osroes von Kaiser Trajan von der Besetzung Ktesiphons im Jahr 116 bis 129 gefangen gehalten wurde, aber auch der Grund, warum Könige manchmal die Frauen seiner Begleiter nach einer Niederlage töteten, um zu verhindern, dass sie gefangen genommen wurden. ⓘ

Königliche Frauen scheinen weniger in die königliche Repräsentation einbezogen worden zu sein. Auf Kunstwerken sind königliche Frauen ähnlich gekleidet wie in der achämenidischen Zeit: in langärmeligen, mehrfach gefalteten Kleidern, die mit einem Gürtel zusammengebunden werden, und mit einem Diadem oder einem Schleier, der von ihrem Rücken herabhängt. Während ihre Namen und Titel in offiziellen Dokumenten auftauchten, wurden parthische Frauen in der Kunst nur selten abgebildet. Nur zwei königliche Frauen wurden jemals auf parthischen Münzen abgebildet: Königin Musa von Parthien und Königin Anzaze von Elymais. Musa von Parthien ist die einzige Frau, die nachweislich als Königin des Partherreiches regiert hat, während Rinnu, die Mutter des minderjährigen Königs Phraates II, die einzige andere Frau ist, von der angenommen wird, dass sie als Regentin regiert hat. ⓘ

Militärwesen und staatlicher Aufbau

Die militärische Macht der Parther lag im massiven Einsatz berittener Bogenschützen (siehe auch Parthisches Manöver) und in ihrer schweren Kavallerie, den Kataphraktoi und Klibanophoroi, begründet. Allerdings sind keine detaillierten Berichte über das parthische Militärwesen erhalten. Bei Carrhae sollen 10.000 Reiter auf parthischer Seite gekämpft haben (hinzu kamen zahlreiche Fußsoldaten). Gegen Marcus Antonius sollen gar 50.000 Reiter gekämpft haben, was womöglich die Maximalstärke darstellte. ⓘ

Innenpolitisch war das Partherreich ein Feudalstaat, in dem sich dynastische Unterfürstentümer (z. B. Armenien, Charakene, Elymais, Atropatene Media) herausbildeten. Die Zentralregierung war offenbar nur recht schwach ausgeprägt (trotz eines Königsrats), und die Macht der großen Adelshäuser war beträchtlich, sogar am Hofe des Königs; die ewigen Kämpfe zwischen König und Adel mögen auch mit ein Grund für den letztendlichen Niedergang des Partherreiches gewesen sein. Allerdings ist die Frage nach dem Aufbau des parthischen Staates und der Beziehung zwischen Großkönig und Adel Gegenstand von Forschungsdiskussionen; vieles ist bislang noch ungeklärt. ⓘ

Kulturell und religiös zeigten die Parther eine große Toleranz, auch wenn die Könige eine besondere Nähe zum Zoroastrismus zeigten, und waren vor allem der hellenistischen Kultur gegenüber sehr aufgeschlossen. Westlicher Einfluss zeigt sich auf vielen Gebieten, und es wurden lange Zeit Münzen mit griechischer Legende geprägt; ebenso diente Griechisch wohl auch mit als Verwaltungssprache. Allerdings wurde nach der Zeitenwende wohl wieder stärker das iranische Element betont – vielleicht in bewusster Abgrenzung zu den Römern. Die parthischen Könige nahmen teils die achaimenidische Titulatur Großkönig und König der Könige auf – womöglich steckte dahinter auch ein politisches, vielleicht sogar nationales Konzept. ⓘ

Religion

Statue des Herakles, der mit Verethragna gleichgesetzt wurde. ⓘ

Ein parthischer Tempel in Uruk, in dem Gareus, eine sonst nicht bekannte Gottheit, verehrt wurde. ⓘ

Wegen der unzureichenden Quellenlage ist es schwierig, ein einheitliches Bild zur Religion im Partherreich zu gewinnen. Das religiöse Leben an archäologisch ausreichend untersuchten Orten, vor allem in Dura Europos oder Hatra, ist vergleichsweise gut bekannt. Doch lagen diese Orte an der Peripherie des Reiches, wo alte, lokale Traditionen ununterbrochen weiterlebten. ⓘ

Primär- aber auch umfangreichere Sekundärquellen zur Religion der eigentlichen Parther fehlen dagegen weitestgehend. Es gibt Hinweise, dass der iranische Zoroastrismus eine bedeutende Rolle spielte. Skythische Elemente, wie in der Verehrung der Tabiti (Hestia), sind auch belegt. Daneben wurde aber auch zahlreichen lokalen Gottheiten gehuldigt. Von Isidoros von Charax erfährt man, dass in Asaak, der ersten Hauptstadt des Reiches, das ewige Feuer gehütet wurde. Heilige, ständig brennende Flammen sind ein Merkmal des Zoroastrismus. Das Feuer wird im Zusammenhang mit der Erhebung von Arsakes I. zum König genannt. Ein ewiges Feuer in Verbindung mit dem Königtum scheint eine zentrale Rolle am Königshof gespielt zu haben. Weitere Quellen deuten an, dass die Ahnenverehrung eine wichtige Rolle spielte. Flavius Josephus nennt die Verehrung der väterlichen Götter. Mit diesen Elementen (Feuerverehrung und Ahnenkult) steht die Religion in einer Tradition mit der des Achämenidenreiches und dem folgenden Sassanidenreich. Eng verbunden mit der Frage des Zoroastrismus sind die Bestattungssitten. Im Zoroastrismus werden vor allem Himmelsbestattungen praktiziert. Das heißt, Leichen wurden nicht begraben oder verbrannt, sondern in Türmen niedergelegt und der Natur überlassen. Im Gegensatz dazu ist aus schriftlichen Quellen bekannt, dass sich in Nisa die Königsgrüfte befunden haben sollen. Dabei dürfte es sich um Körperbestattungen gehandelt haben, obwohl dies nicht explizit gesagt wird. Himmelsbestattungen sind ansonsten nicht mit Sicherheit bezeugt. Nekropolen bei Dura Europos, Susa oder Uruk enthielten zahlreiche Körperbestattung in Tonsärgen, oftmals mit reichen Beigaben (Keramik, Schmuck). ⓘ

In der Ikonographie der offiziellen Quellen, hier sind vor allem die Münzen zu nennen, folgen die Parther weitestgehend hellenistischen Traditionen. Iranische Elemente, wie sie dann stark unter den Sassaniden begegnen, sind so gut wie nicht bezeugt. Es bleibt unklar, inwieweit die hellenistischen Gottheiten mit parthischen Gottheiten identifiziert wurden. Auf einer Statue des Herakles aus Seleukia werden Herakles mit Verethragna und Apollon mit Tir identifiziert. Die Frage muss offen bleiben, ob man hinter allen Darstellungen hellenistischer Gottheiten iranische Gottheiten vermuten kann. ⓘ

Insgesamt haben die Parther in Teilen ihres Reiches alte Traditionen weiterleben lassen. Es gab keine Mission parthischen Glaubens. In Dura Europos sind vor allem syrische Gottheiten weiter verehrt worden. In Susa blieb Nanaja die Hauptgöttin. Aus verschiedenen Quellen, wie dem Talmud, ist bekannt, dass das Judentum eine bedeutende Rolle im Reich spielte. ⓘ

Wirtschaft

Die wirtschaftliche Grundlage in weiten Teilen des Partherreiches war der Ackerbau, während das Nomadentum und die Viehwirtschaft in vielen Teilen des Reiches, vor allem dort, wo der Boden nicht für Ackerbau geeignet war, eine wichtige Rolle spielten. Neben den seit langem in den Gebieten des Reiches angebauten Getreiden taucht Reis zum ersten Mal in größerem Umfang auf. Auch der Weinanbau ist gut belegt. Im Persischen Golf spielte die Perlenfischerei eine wichtige Rolle. Hier wurde auch Baumwolle angebaut. Vor allem in Babylonien lässt sich im ersten Jahrhundert n. Chr. eine hohe Anzahl von Dörfern und kleineren Städten belegen, die weder vorher noch nachher übertroffen wurde und einen breiten Wohlstand unter parthischer Herrschaft bezeugen. Das dort schon seit langem bestehende Netz von Bewässerungskanälen wurde beibehalten und gewartet. Neben der Landwirtschaft spielte der Handel eine wichtige Rolle. In der Regierungszeit von Mithridates II. entstanden um 120 v. Chr. die ersten offiziellen Kontakte zu China. Dieses Ereignis gilt als Eröffnung der Seidenstraße. Weitere wichtige Handelsrouten im Rahmen des Indienhandels verliefen über den Persischen Golf nach Indien. Charax Spasinu galt als wichtige Hafenstadt zwischen Indien und der Mittelmeerwelt. ⓘ

Die parthische Währung beruhte auf dem Attischen Münzfuß. Es gab nur Bronze- und Silberprägungen. Diverse Vasallenstaaten, wie Charakene oder Elymais, hatten eigene Münzprägungen. Vor allem im zweiten Jahrhundert verschlechterte sich der Silbergehalt parthischer Prägungen, in den Vasallenstaaten früher als bei den eigentlichen parthischen Emissionen. Dies führte dazu, dass parthische Münzen nur noch lokal genutzt wurden. ⓘ