Laissez-faire

Laissez-faire (/ˌlɛseɪˈfɛər/ LESS-ay-FAIR; von französisch: laissez faire [lɛse fɛʁ] (hören), lit. laissez faire") ist ein Wirtschaftssystem, in dem Transaktionen zwischen privaten Personengruppen frei von jeglicher Form wirtschaftlicher Intervention (wie z. B. Subventionen) sind, die von besonderen Interessengruppen ausgehen. Als Gedankensystem beruht das Laissez-faire auf den folgenden Axiomen: "Das Individuum ist die Grundeinheit der Gesellschaft, d.h. der Maßstab des sozialen Kalküls; das Individuum hat ein natürliches Recht auf Freiheit; und die physikalische Ordnung der Natur ist ein harmonisches und selbstregulierendes System." ⓘ

Ein weiteres Grundprinzip des Laissez-faire besagt, dass Märkte von Natur aus wettbewerbsfähig sein sollten, eine Regel, die von den frühen Befürwortern des Laissez-faire stets betont wurde. Mit dem Ziel, die Freiheit zu maximieren, indem man den Märkten erlaubt, sich selbst zu regulieren, schlugen die frühen Befürworter des Laissez-faire einen Impôt unique vor, eine Steuer auf die Bodenrente (ähnlich dem Georgismus), die alle Steuern ersetzen sollte, die sie als wohlfahrtsschädigend ansahen, weil sie die Produktion benachteiligten. ⓘ

Die Befürworter des Laissez-faire plädieren für eine nahezu vollständige Trennung von Staat und Wirtschaft. Der Ausdruck Laissez-faire ist Teil einer größeren französischen Redewendung und bedeutet wörtlich übersetzt "lass [es/ihn] machen", aber in diesem Zusammenhang bedeutet der Ausdruck gewöhnlich "es sein lassen" und im Sinne von "sich zurücknehmen". Obwohl der Laissez-faire-Kapitalismus nie mit voller Konsequenz praktiziert wurde, kam er Mitte des 18. Jahrhunderts auf und wurde durch Adam Smiths Buch The Wealth of Nations (Der Wohlstand der Nationen) weiter popularisiert. ⓘ

Obwohl der Begriff im allgemeinen Sprachgebrauch mit dem Kapitalismus in Verbindung gebracht wird, gibt es auch nicht-kapitalistische Formen des Laissez-faire, einschließlich einiger Formen des Marktsozialismus. ⓘ

Laissez-faire [lɛseˈfɛʀ] (eigentlich französisch laissez-faire, laissez-aller [lɛseˈfɛːr, lɛˈseaˈle:] oder laissez-faire, laissez-passer [- -, - paˈseː] = „lassen Sie machen, lassen Sie laufen“) ist ein französischsprachiger Phraseologismus. Er dient insbesondere als Schlagwort des Wirtschaftsliberalismus des 19. Jahrhunderts für eine von staatlichen Eingriffen freie Wirtschaft sowie als Schlagwort für das Gewährenlassen, für die Nichteinmischung etwa in der Kindererziehung und setzt damit bewusst auf den Verzicht von Regulation, Grenzen oder Vorgaben. Diese Geisteshaltung wird oft mit dem Liberalismus und Libertarismus in Verbindung gebracht. ⓘ

Etymologie und Sprachgebrauch

Der Begriff Laissez-faire hat seinen Ursprung wahrscheinlich in einem Treffen, das um 1681 zwischen dem mächtigen französischen Generalkontrolleur der Finanzen Jean-Baptiste Colbert und einer Gruppe französischer Geschäftsleute unter der Leitung von M. Le Gendre stattfand. Auf die Frage des eifrigen merkantilistischen Ministers, wie der französische Staat den Kaufleuten behilflich sein und ihren Handel fördern könne, antwortete Le Gendre schlicht: "Laissez-nous faire" ("Überlassen Sie es uns" oder "Lassen Sie uns [es] tun", das französische Verb, das kein Objekt erfordert). ⓘ

Die Anekdote über das Treffen zwischen Colbert und Gendre erschien 1751 in einem Artikel im Journal économique des französischen Ministers und Verfechters des Freihandels René de Voyer, Marquis d'Argenson - dies war auch das erste bekannte Auftauchen des Begriffs im Druck. Argenson selbst hatte den Ausdruck bereits früher (1736) in seinen Tagebüchern in einem berühmten Ausbruch verwendet:

Laissez faire, telle devrait être la devise de toute puissance publique, depuis que le monde est civilisé [...]. Détestable principe que celui de ne vouloir grandir que par l'abaissement de nos voisins ! Il n'y a que la méchanceté et la malignité du cœur de satisfaites dans ce principe, et l'intérêt y est opposé. Laissez faire, morbleu! Laissez faire !!Loslassen, das sollte das Motto aller öffentlichen Macht sein, seit die Welt zivilisiert ist [...]. [Es ist ein verabscheuungswürdiges Prinzip derer, die sich nur durch die Erniedrigung unserer Nachbarn vergrößern wollen. Es gibt nur die bösen und bösartigen Herzen, die von diesem Prinzip befriedigt werden, und [ihr] Interesse ist dagegen. Lass los, um Gottes willen! Lasst los!

- René Louis de Voyer de Paulmy d'Argenson

Vincent de Gournay, ein französischer Physiokrat und Intendant des Handels in den 1750er Jahren, machte den Begriff Laissez-faire populär, da er ihn angeblich aus den Schriften von François Quesnay über China übernahm. Quesnay prägte die Ausdrücke laissez-faire und laissez-passer, wobei laissez-faire eine Übersetzung des chinesischen Begriffs wu wei (無為) ist. Gournay setzte sich vehement für die Beseitigung von Handelsbeschränkungen und die Deregulierung der Industrie in Frankreich ein. Die Anekdote von Colbert-Le Gendre gefiel ihm so gut, dass er sie zu einer eigenen Maxime ausbaute: "Laissez faire et laissez passer" ("Tun und lassen"). Sein Motto wurde auch als das längere "Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même !" identifiziert. ("Lass tun und lassen, die Welt geht von selbst weiter!"). Obwohl Gournay keine schriftlichen Abhandlungen über seine wirtschaftspolitischen Ideen hinterlassen hat, hatte er einen immensen persönlichen Einfluss auf seine Zeitgenossen, insbesondere auf seine Mitstreiter der Physiokraten, die sowohl den Slogan des Laissez-faire als auch die Doktrin auf Gournay zurückführen. ⓘ

Vor d'Argenson oder Gournay hatte P. S. de Boisguilbert den Satz "On laisse faire la nature" ("Der Natur ihren Lauf lassen") formuliert. D'Argenson selbst war zu seinen Lebzeiten eher für das ähnliche, aber weniger bekannte Motto "Pas trop gouverner" ("Nicht zu viel regieren") bekannt. ⓘ

Die Physiokraten verkündeten das Laissez-faire im Frankreich des 18. Jahrhunderts und stellten es in den Mittelpunkt ihrer wirtschaftlichen Grundsätze, und berühmte Ökonomen, angefangen bei Adam Smith, entwickelten diese Idee weiter. Der Begriff Laissez-faire wird üblicherweise mit den Physiokraten und der klassischen politischen Ökonomie in Verbindung gebracht. In dem Buch Laissez Faire and the General-Welfare State heißt es: Die Physiokraten reagierten auf die übertriebenen merkantilistischen Vorschriften im Frankreich ihrer Zeit und glaubten an eine "natürliche Ordnung" oder Freiheit, in der der Einzelne durch die Verfolgung seiner egoistischen Interessen zum allgemeinen Wohl beiträgt. Da diese natürliche Ordnung ihrer Ansicht nach auch ohne die Hilfe der Regierung funktionierte, rieten sie dem Staat, sich auf die Wahrung der Rechte des Privateigentums und der individuellen Freiheit zu beschränken, alle künstlichen Handelshemmnisse zu beseitigen und alle unnützen Gesetze abzuschaffen". ⓘ

Mit der Verbreitung der physiokratischen Literatur im späten 18. Jahrhundert fand der französische Begriff laissez-faire auch in den englischsprachigen Ländern Verbreitung. In George Whatleys Principles of Trade von 1774 (gemeinsam mit Benjamin Franklin verfasst) wird die Anekdote von Colbert-LeGendre nacherzählt; dies könnte das erste Auftauchen des Begriffs in einer englischsprachigen Publikation sein. ⓘ

Herbert Spencer wandte sich gegen eine etwas andere Anwendung von Laissez faire - "jenes elende Laissez-faire", das zum Ruin der Menschen führe, und sagte: "Neben dem elenden Laissez-faire, das ruhig zusieht, wie sich die Menschen ruinieren, indem sie versuchen, ihre gerechten Ansprüche gesetzlich durchzusetzen, gibt es die Aktivität, sie auf Kosten anderer mit kostenloser Romanlektüre zu versorgen!" ⓘ

Als Produkt der Aufklärung wurde das Laissez-faire "als Weg zur Entfesselung des menschlichen Potenzials durch die Wiederherstellung eines natürlichen Systems, eines Systems, das nicht durch die Beschränkungen der Regierung behindert wird", angesehen. In ähnlicher Weise betrachtete Adam Smith die Wirtschaft als ein natürliches System und den Markt als einen organischen Teil dieses Systems. Für Smith war Laissez-faire ein moralisches Programm und der Markt das Instrument, um den Menschen die Rechte des Naturrechts zu sichern. Im weiteren Sinne werden freie Märkte zu einem Spiegelbild des natürlichen Systems der Freiheit. Für Smith war Laissez-faire "ein Programm zur Abschaffung der Gesetze, die den Markt einschränken, ein Programm zur Wiederherstellung der Ordnung und zur Aktivierung des Wachstumspotenzials". ⓘ

Smith und namhafte klassische Ökonomen wie Thomas Malthus und David Ricardo haben den Begriff jedoch nicht verwendet. Jeremy Bentham verwendete den Begriff, aber es war wahrscheinlich James Mills Verweis auf die Laissez-faire-Maxime (zusammen mit dem Motto "Pas trop gouverner") in einem Eintrag für die Encyclopædia Britannica von 1824, der den Begriff wirklich in den allgemeinen englischen Sprachgebrauch brachte. Mit dem Aufkommen der Anti-Corn Law League (gegründet 1838) erhielt der Begriff einen Großteil seiner englischen Bedeutung. ⓘ

Smith verwendete die Metapher der unsichtbaren Hand erstmals in seinem Buch The Theory of Moral Sentiments (1759), um die unbeabsichtigten Auswirkungen der wirtschaftlichen Selbstorganisation durch wirtschaftliches Eigeninteresse zu beschreiben. Die Idee hinter der unsichtbaren Hand, wenn auch nicht die Metapher selbst, stammt von Bernard de Mandeville und seiner Fabel von den Bienen (1705). In der politischen Ökonomie sind diese Idee und die Doktrin des Laissez-faire seit langem eng miteinander verbunden. Einige haben die Metapher der unsichtbaren Hand als eine Metapher für Laissez-faire bezeichnet, obwohl Smith diesen Begriff selbst nie verwendet hat. In Third Millennium Capitalism (2000) stellt Wyatt M. Rogers Jr. einen Trend fest, wonach in jüngster Zeit "konservative Politiker und Ökonomen den Begriff 'Kapitalismus der freien Marktwirtschaft' anstelle von Laissez-faire gewählt haben". ⓘ

Amerikanische individualistische Anarchisten wie Benjamin Tucker sahen sich selbst als wirtschaftliche Laissez-faire-Sozialisten und politische Individualisten, während sie argumentierten, dass ihr "anarchistischer Sozialismus" oder "individueller Anarchismus" "konsequenter Manchesterismus" sei. ⓘ

Geschichte

Europa

In Europa wurde die Laissez-faire-Bewegung zunächst von den Physiokraten propagiert, einer Bewegung, zu der auch Vincent de Gournay (1712-1759) gehörte, ein erfolgreicher Kaufmann, der zum Politiker wurde. Es wird angenommen, dass Gournay das taoistische Konzept wu wei aus den Schriften von François Quesnay (1694-1774) über China übernommen hat. Gournay vertrat die Ansicht, dass die Regierung die Wirtschaftstätigkeit den Naturgesetzen überlassen sollte und dass der Staat nur zum Schutz von Leben, Freiheit und Eigentum eingreifen sollte. François Quesnay und Anne Robert Jacques Turgot, Baron de l'Aulne, griffen die Ideen von Gournay auf. Quesnay fand Gehör beim französischen König Ludwig XV. und überredete ihn 1754, es mit dem Laissez-faire zu versuchen. Am 17. September hob der König alle Zölle und Beschränkungen für den Verkauf und den Transport von Getreide auf. Mehr als ein Jahrzehnt lang schien das Experiment erfolgreich zu sein, doch 1768 gab es eine schlechte Ernte, und die Kosten für Brot stiegen so stark an, dass es zu einer weit verbreiteten Hungersnot kam, während die Händler das Getreide exportierten, um den besten Gewinn zu erzielen. Im Jahr 1770 hob der Generalkontrolleur der Finanzen Joseph Marie Terray das Edikt auf, das den freien Handel mit Getreide erlaubte. ⓘ

Die Doktrin des Laissez-faire wurde zu einem festen Bestandteil des europäischen Liberalismus des 19. Jahrhunderts. Jahrhunderts. So wie die Liberalen die Gedankenfreiheit im geistigen Bereich unterstützten, so waren sie auch bereit, die Grundsätze des freien Handels und des freien Wettbewerbs im Bereich der Wirtschaft zu verteidigen, wobei sie den Staat lediglich als passiven Polizisten sahen, der das Privateigentum schützte und das Recht verwaltete, sich aber nicht in die Angelegenheiten seiner Bürger einmischte. Die Geschäftsleute, insbesondere die britischen Industriellen, verbanden diese Grundsätze schnell mit ihren eigenen wirtschaftlichen Interessen. Viele der Ideen der Physiokraten verbreiteten sich in ganz Europa und wurden in Schweden, der Toskana, Spanien und in den neu gegründeten Vereinigten Staaten mehr oder weniger stark übernommen. Adam Smith, der Autor von The Wealth of Nations (1776), traf Quesnay und erkannte seinen Einfluss an. ⓘ

In Großbritannien wurde die Zeitung The Economist (gegründet 1843) zu einer einflussreichen Stimme für den Laissez-faire-Kapitalismus. Die Befürworter des Laissez-faire lehnten Nahrungsmittelhilfe für Hungersnöte im britischen Empire ab. Im Jahr 1847 schrieb der Gründer des Economist, James Wilson, in Bezug auf die Hungersnot in Irland: "Es geht niemanden etwas an, für andere zu sorgen". In An Essay on the Principle of Population vertrat Malthus die Ansicht, dass nichts getan werden könne, um Hungersnöte zu vermeiden, da er mathematisch bewiesen habe, dass das Bevölkerungswachstum das Wachstum der Nahrungsmittelproduktion übersteige. The Economist setzte sich jedoch gegen die Corn Laws ein, die die Großgrundbesitzer im Vereinigten Königreich von Großbritannien und Irland vor der Konkurrenz durch billigere ausländische Getreideimporte schützten. Die große Hungersnot in Irland im Jahr 1845 führte zur Aufhebung der Corn Laws im Jahr 1846. Die Zölle auf Getreide, die den Brotpreis künstlich hoch hielten, wurden aufgehoben. Die Aufhebung der Maisgesetze kam jedoch zu spät, um die irische Hungersnot zu stoppen, auch weil sie schrittweise über drei Jahre hinweg erfolgte. ⓘ

Eine Gruppe, die unter dem Namen Manchester Liberals bekannt wurde und der Richard Cobden (1804-1865) und John Bright (1811-1889) angehörten, war ein entschiedener Verfechter des Freihandels. Nach dem Tod von Cobden führte der Cobden Club (gegründet 1866) ihre Arbeit fort. Im Jahr 1860 schlossen Großbritannien und Frankreich einen Handelsvertrag, woraufhin andere europäische Länder mehrere ähnliche Verträge unterzeichneten. Der Zusammenbruch des im britischen Empire praktizierten Laissez-faire wurde zum Teil von britischen Unternehmen, insbesondere den britischen Ölgesellschaften, vorangetrieben, die auf staatliche Unterstützung ihrer Positionen im Ausland erpicht waren. ⓘ

Vereinigte Staaten

Frank Bourgin vertritt in seiner Studie über den Verfassungskonvent und die folgenden Jahrzehnte die Auffassung, dass die Gründerväter eine direkte Beteiligung des Staates an der Wirtschaft beabsichtigten. Der Grund dafür war das wirtschaftliche und finanzielle Chaos, unter dem die Nation unter den Artikeln der Konföderation litt. Ziel war es, die teuer errungene politische Unabhängigkeit nicht durch die wirtschaftliche und finanzielle Abhängigkeit von den europäischen Mächten und Fürsten zu verlieren. Die Schaffung einer starken Zentralregierung, die in der Lage war, Wissenschaft, Erfindungen, Industrie und Handel zu fördern, wurde als wesentliches Mittel zur Förderung des allgemeinen Wohlergehens und zur Stärkung der Wirtschaft der Vereinigten Staaten angesehen, damit diese ihr Schicksal selbst bestimmen konnten. Andere sehen in Bourgins Studie, die in den 1940er Jahren verfasst und erst 1989 veröffentlicht wurde, eine Überinterpretation der Fakten, die ursprünglich zur Verteidigung des New Deal und später zur Bekämpfung der Wirtschaftspolitik von Ronald Reagan gedacht war. ⓘ

Die Historikerin Kathleen G. Donohue argumentiert, dass der Liberalismus in den Vereinigten Staaten im 19. Jahrhundert besondere Merkmale aufwies und dass "im Zentrum der klassischen liberalen Theorie [in Europa] die Idee des Laissez-faire stand. Für die überwiegende Mehrheit der klassischen amerikanischen Liberalen bedeutete Laissez-faire jedoch keineswegs "keine staatlichen Eingriffe". Im Gegenteil, sie waren mehr als bereit, dass die Regierung Zölle, Eisenbahnsubventionen und interne Verbesserungen bereitstellte, die allesamt den Produzenten zugute kamen". Zu den bemerkenswerten Beispielen für staatliche Eingriffe in der Zeit vor dem Amerikanischen Bürgerkrieg gehören die Einrichtung des Patentamtes im Jahr 1802, die Einrichtung des Amtes für Standardgewichte und -maße im Jahr 1830, die Schaffung der Küsten- und geodätischen Vermessung im Jahr 1807 und andere Maßnahmen zur Verbesserung der Fluss- und Hafenschifffahrt; die verschiedenen Expeditionen der Armee in den Westen, beginnend mit Lewis und Clarks Entdeckungskorps im Jahr 1804 bis in die 1870er Jahre, fast immer unter der Leitung eines Offiziers des Army Corps of Topographical Engineers, die den nachfolgenden Pionieren auf dem Landweg entscheidende Informationen lieferten; die Beauftragung von Offizieren der Army Engineers mit der Unterstützung oder Leitung der Vermessung und des Baus der ersten Eisenbahnen und Kanäle; und die Gründung der First Bank of the United States und der Second Bank of the United States sowie verschiedene protektionistische Maßnahmen (z. B. der Zoll von 1828). z. B. der Zolltarif von 1828). Mehrere dieser Vorschläge stießen auf ernsthaften Widerstand und erforderten eine Menge Kuhhandel, um in ein Gesetz aufgenommen zu werden. So wäre beispielsweise die First National Bank nicht auf dem Schreibtisch von Präsident George Washington gelandet, wenn sich Alexander Hamilton nicht mit mehreren Kongressmitgliedern aus dem Süden darauf geeinigt hätte, das Kapitol im District of Columbia anzusiedeln. Im Gegensatz zu Hamilton und den Föderalisten stand die gegnerische politische Partei von Thomas Jefferson und James Madison, die Demokratisch-Republikanischen. ⓘ

Die meisten der frühen Gegner des Laissez-faire-Kapitalismus in den Vereinigten Staaten gehörten der Amerikanischen Schule an. Diese Denkschule wurde von den Ideen Hamiltons inspiriert, der die Gründung einer staatlich geförderten Bank und höhere Zölle vorschlug, um die industriellen Interessen des Nordens zu begünstigen. Nach Hamiltons Tod ging der nachhaltigste protektionistische Einfluss in der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg von Henry Clay und seinem Amerikanischen System aus. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts wurde deutlich, dass die Bezeichnung "Laissez-faire" für die Beziehungen zwischen der Regierung der Vereinigten Staaten und der Industrie unangemessen war. In der Mitte des 19. Jahrhunderts folgten die Vereinigten Staaten der Whig-Tradition des wirtschaftlichen Nationalismus, der eine verstärkte staatliche Kontrolle, Regulierung und makroökonomische Entwicklung der Infrastruktur beinhaltete. Öffentliche Arbeiten wie die Bereitstellung und Regulierung von Transportmitteln wie Eisenbahnen traten in Kraft. Die Pacific Railway Acts sorgten für die Entwicklung der ersten Transkontinentaleisenbahn. Um die Kriegsanstrengungen im Bürgerkrieg zu finanzieren, führte die Regierung der Vereinigten Staaten am 5. August 1861 im Rahmen des Revenue Act von 1861 die erste Einkommenssteuer ein (3 % aller Einkommen über 800 US-Dollar; 1872 wieder aufgehoben). ⓘ

Nach dem Bürgerkrieg beschleunigte sich die Bewegung hin zu einer gemischten Wirtschaft. Der Protektionismus nahm mit dem McKinley-Tarif von 1890 und dem Dingley-Tarif von 1897 zu. Mit der Verabschiedung des Interstate Commerce Act von 1887 und des Sherman Antitrust Act wurde die staatliche Regulierung der Wirtschaft ausgeweitet. In der Progressiven Ära wurden weitere Kontrollen der Wirtschaft eingeführt, wie das Programm Neue Freiheit der Regierung Woodrow Wilson zeigte. Nach dem Ersten Weltkrieg und der Großen Depression gingen die Vereinigten Staaten zu einer gemischten Wirtschaft über, die freies Unternehmertum mit einer progressiven Einkommenssteuer kombinierte und in der die Regierung von Zeit zu Zeit eingriff, um die amerikanische Industrie zu unterstützen und vor der Konkurrenz aus Übersee zu schützen. So versuchte die Regierung beispielsweise in den 1980er Jahren, die Automobilindustrie durch "freiwillige" Exportbeschränkungen aus Japan zu schützen. ⓘ

1986 schrieb Pietro S. Nivola: "Im Großen und Ganzen spiegelte die relative Stärke des Dollars gegenüber den wichtigsten ausländischen Währungen die hohen US-Zinsen wider, die durch die enormen Haushaltsdefizite des Bundes verursacht wurden. Die Ursache für die derzeitige Verschlechterung des Handels ist also nicht der allgemeine Zustand der Wirtschaft, sondern vielmehr die Mischung aus Steuer- und Geldpolitik der Regierung, d. h. das problematische Nebeneinander von kühnen Steuersenkungen, relativ strikten geldpolitischen Zielen, großzügigen Militärausgaben und nur bescheidenen Kürzungen bei wichtigen Leistungsprogrammen. Einfach ausgedrückt: Die Wurzeln des Handelsproblems und des wiederauflebenden Protektionismus, den es geschürt hat, sind grundsätzlich sowohl politisch als auch wirtschaftlich". ⓘ

Eine jüngere Verfechterin des totalen Laissez-faire war die Objektivistin Ayn Rand, die dies als "die Abschaffung jeglicher Form von staatlicher Intervention in Produktion und Handel, die Trennung von Staat und Wirtschaft, in der gleichen Weise und aus den gleichen Gründen wie die Trennung von Kirche und Staat" bezeichnete. Dieser Standpunkt wird in dem so genannten eisernen Gesetz der Regulierung zusammengefasst, einer Theorie, die besagt, dass jede staatliche Regulierung der Wirtschaft letztlich zu einem Nettoverlust an sozialem Wohlstand führt. Rands politische Philosophie betonte die individuellen Rechte (einschließlich der Eigentumsrechte), und sie betrachtete den Laissez-faire-Kapitalismus als das einzige moralische Gesellschaftssystem, da es ihrer Ansicht nach das einzige System ist, das auf dem Schutz dieser Rechte beruht. Sie lehnte den Etatismus ab, worunter sie Theokratie, absolute Monarchie, Nazismus, Faschismus, Kommunismus, Sozialismus und Diktatur verstand. Rand war der Ansicht, dass die natürlichen Rechte durch eine verfassungsmäßig begrenzte Regierung durchgesetzt werden sollten. Obwohl ihre politischen Ansichten oft als konservativ oder libertär eingestuft werden, zog sie die Bezeichnung "radikal für den Kapitalismus" vor. Sie arbeitete bei politischen Projekten mit Konservativen zusammen, war aber in Fragen wie Religion und Ethik anderer Meinung als diese. Sie verurteilte den Libertarismus, den sie mit dem Anarchismus in Verbindung brachte. Sie lehnte den Anarchismus als eine naive, auf Subjektivismus basierende Theorie ab, die in der Praxis nur zu Kollektivismus führen könne. ⓘ

Modelle

Kapitalismus

Eine eng verwandte Bezeichnung für den Laissez-faire-Kapitalismus ist "roher", "reiner" oder "ungezügelter" Kapitalismus, der sich auf einen Kapitalismus bezieht, der frei von jeglichen Regulierungen ist, einen geringen oder minimalen Staatsapparat aufweist und fast ausschließlich auf der Grundlage des Profitmotivs funktioniert. Er hat ein ähnliches Wirtschaftskonzept wie der Anarchokapitalismus. In der modernen Ökonomie hat er in der Regel einen schlechten Beigeschmack, der darauf hindeutet, dass aufgrund sozialer Bedürfnisse und Sicherheiten, auf die Unternehmen mit reinem Gewinnstreben nicht angemessen reagieren können, ein gewisser Bedarf an Zurückhaltung besteht. ⓘ

Robert Kuttner stellt fest, dass "seit mehr als einem Jahrhundert Volkskämpfe in Demokratien den Nationalstaat nutzen, um den rohen Kapitalismus zu zügeln. Die Macht der Wähler hat die Macht des Kapitals ausgeglichen. Aber in dem Maße, in dem die nationalen Schranken im Namen eines freieren Handels gefallen sind, hat sich auch die Fähigkeit der Regierungen verringert, den Kapitalismus im Sinne eines breiten öffentlichen Interesses zu steuern. Das eigentliche Problem ist also nicht der 'Handel', sondern die demokratische Regierungsführung". ⓘ

Die Hauptprobleme des rohen Kapitalismus liegen angeblich in seiner Missachtung von Qualität, Langlebigkeit, Nachhaltigkeit, Respekt für die Umwelt und den Menschen sowie einem Mangel an Moral. Aus diesem kritischeren Blickwinkel betrachtet, könnten Unternehmen natürlich versuchen, ihre Gewinne auf Kosten der Arbeitnehmer und allgemeiner sozialer Interessen zu maximieren. ⓘ

Befürworter des Laissez-faire-Kapitalismus argumentieren, dass er auf einer verfassungsmäßig begrenzten Regierung beruht, die die Anwendung von Gewalt und Zwang, einschließlich Betrug, bedingungslos verbietet. Daher argumentieren Ökonomen der freien Marktwirtschaft wie Milton Friedman und Thomas Sowell, dass in einem solchen System die Beziehungen zwischen Unternehmen und Arbeitnehmern rein freiwillig sind und schlecht behandelte Arbeitnehmer sich anderswo eine bessere Behandlung suchen werden. Die meisten Unternehmen konkurrieren also auf der Grundlage von Lohn, Sozialleistungen und Work-Life-Balance um die Arbeitnehmer, so wie sie auf dem Markt auf der Grundlage der relativen Kosten und Qualität ihrer Waren miteinander konkurrieren. ⓘ

Der so genannte "rohe" oder "Hyper-Kapitalismus" ist ein Hauptmotiv des Cyberpunk in dystopischen Werken wie Syndicate. ⓘ

Sozialismus

Obwohl Laissez-faire gemeinhin mit dem Kapitalismus in Verbindung gebracht wird, gibt es eine ähnliche Laissez-faire-Wirtschaftstheorie und ein ähnliches System, das mit dem Sozialismus in Verbindung gebracht wird, das so genannte linke Laissez-faire oder Anarchismus der freien Marktwirtschaft, auch bekannt als Antikapitalismus der freien Marktwirtschaft und Sozialismus der freien Marktwirtschaft, um es vom Laissez-faire-Kapitalismus zu unterscheiden. Ein erstes Beispiel hierfür ist der von Pierre-Joseph Proudhon im 18. Jahrhundert entwickelte Mutualismus, aus dem sich der individualistische Anarchismus entwickelte. Benjamin Tucker ist ein bedeutender amerikanischer individualistischer Anarchist, der im Gegensatz zum Staatssozialismus ein Laissez-faire-System einführte, das er als anarchistischen Sozialismus bezeichnete. Diese Tradition wurde in jüngster Zeit mit zeitgenössischen Wissenschaftlern wie Kevin Carson, Roderick T. Long, Charles W. Johnson, Brad Spangler, Sheldon Richman, Chris Matthew Sciabarra und Gary Chartier in Verbindung gebracht, die den Wert radikal freier Märkte betonen, die sie als befreite Märkte bezeichnen, um sie von der üblichen Vorstellung zu unterscheiden, die nach Ansicht dieser Linkslibertären von kapitalistischen und staatsfeindlichen Privilegien durchsetzt ist. Die Befürworter dieses Ansatzes, die als linke Marktanarchisten oder marktorientierte Linkslibertäre bezeichnet werden, bekräftigen nachdrücklich die klassischen liberalen Ideen des Selbsteigentums und der freien Märkte und behaupten gleichzeitig, dass diese Ideen in ihrer logischen Konsequenz antikapitalistische, antikorporatistische, antihierarchische und arbeitnehmerfreundliche Positionen in der Wirtschaft, Antiimperialismus in der Außenpolitik und durch und durch radikale Ansichten zu kulturellen Fragen wie Geschlecht, Sexualität und Rasse unterstützen. Kritiker des Laissez-faire, wie es gemeinhin verstanden wird, argumentieren, dass ein echtes Laissez-faire-System antikapitalistisch und sozialistisch wäre. ⓘ

Kevin Carson beschreibt seine Politik als "am Rande sowohl des Libertarismus als auch des Sozialismus" und hat sich auch sehr kritisch gegenüber dem geistigen Eigentum geäußert. Carson nennt die Arbeiten von Benjamin Tucker, Thomas Hodgskin, Ralph Borsodi, Paul Goodman, Lewis Mumford, Elinor Ostrom, Peter Kropotkin und Ivan Illich als Inspirationsquellen für seinen Ansatz in Politik und Wirtschaft. Zusätzlich zu den vier großen Monopolen des individualistischen Anarchisten Benjamin Tucker (Land, Geld, Zölle und Patente) argumentiert er, dass der Staat durch die Subventionierung der organisatorischen Zentralisierung in Form von Transport- und Kommunikationssubventionen ebenfalls Reichtum an die Wohlhabenden übertragen hat. Carson ist der Ansicht, dass Tucker dieses Thema übersehen hat, weil er sich auf individuelle Markttransaktionen konzentriert, während er sich auch auf organisatorische Fragen konzentriert. Daher liegt der Schwerpunkt seiner jüngsten Arbeit auf der dezentralisierten Produktion sowie der informellen Wirtschaft und der Wirtschaft der Haushalte. Die theoretischen Abschnitte von Carsons Studies in Mutualist Political Economy werden auch als Versuch dargestellt, marginalistische Kritiken in die Arbeitstheorie des Wertes zu integrieren. ⓘ

Auf die Behauptung, er verwende den Begriff Kapitalismus falsch, antwortet Carson, er wolle bewusst eine alte Definition des Begriffs wiederbeleben, um "einen Punkt zu machen". Er behauptet, dass "der Begriff 'Kapitalismus', so wie er ursprünglich verwendet wurde, sich nicht auf einen freien Markt bezog, sondern auf eine Art staatliches Klassensystem, in dem Kapitalisten den Staat kontrollierten und der Staat in ihrem Namen in den Markt eingriff". Carson vertritt die Auffassung, dass "der Kapitalismus, der als neue Klassengesellschaft direkt aus der alten Klassengesellschaft des Mittelalters hervorging, auf einem ebenso massiven Raubakt beruhte wie die frühere feudale Eroberung des Landes. Sie wird bis heute durch ständige staatliche Interventionen aufrechterhalten, um ihr Privilegiensystem zu schützen, ohne das ihr Überleben unvorstellbar ist". Carson argumentiert, dass in einem echten Laissez-faire-System die Möglichkeit, einen Gewinn aus Arbeit und Kapital zu ziehen, vernachlässigbar wäre. Carson prägte den abwertenden Begriff Vulgärlibertarismus, der die Verwendung einer Rhetorik des freien Marktes zur Verteidigung des Unternehmenskapitalismus und der wirtschaftlichen Ungleichheit beschreibt. Laut Carson leitet sich der Begriff von dem Ausdruck vulgäre politische Ökonomie ab, den Karl Marx als eine Wirtschaftsordnung beschrieb, die "absichtlich immer apologetischer wird und sich anstrengt, die Ideen, die die Widersprüche [im Wirtschaftsleben] enthalten, auszureden". ⓘ

Gary Chartier bietet ein Verständnis von Eigentumsrechten als kontingente, aber eng begrenzte soziale Strategien, die die Bedeutung mehrerer, sich überschneidender Gründe für getrenntes Eigentum und naturrechtlicher Prinzipien praktischer Angemessenheit widerspiegeln und einen robusten, aber nicht absoluten Schutz für diese Rechte in ähnlicher Weise wie David Hume verteidigen. Diese Darstellung unterscheidet sich sowohl von Locke'schen und neo-Locke'schen Ansichten, die Eigentumsrechte aus der Idee des Selbsteigentums ableiten, als auch von konsequentialistischen Darstellungen, die weit verbreitete Ad-hoc-Eingriffe in den Besitz von Gruppen und Individuen zulassen könnten. Chartier nutzt diese Darstellung, um eine klare Aussage über die naturrechtliche Grundlage für die Ansicht zu treffen, dass eine solidarische Umverteilung von Reichtum durch Einzelpersonen oft moralisch geboten ist, allerdings als Reaktion von Einzelpersonen und Basisnetzwerken auf bestimmte Umstände und nicht als staatlich gesteuerter Versuch, ein bestimmtes Verteilungsmuster zu erreichen. Er führt detaillierte Argumente für die Arbeitsplatzdemokratie an, die auf naturrechtlichen Prinzipien wie der Subsidiarität beruhen, und verteidigt sie als moralisch wünschenswert und als wahrscheinliches Ergebnis der Beseitigung von Ungerechtigkeit und nicht als etwas, das vom Staat vorgeschrieben werden muss. ⓘ

Chartier hat naturrechtliche Ansätze zur Bodenreform und zur Besetzung von Fabriken durch Arbeiter diskutiert. Er wendet sich aus naturrechtlichen Gründen gegen den Schutz des geistigen Eigentums, wobei er sich auf seine Theorie der Eigentumsrechte im Allgemeinen stützt, und entwickelt eine allgemeine naturrechtliche Erklärung des Boykotts. Er argumentiert, dass die Befürworter wirklich freier Märkte den Kapitalismus ausdrücklich ablehnen und sich mit der weltweiten antikapitalistischen Bewegung identifizieren sollten, wobei er betont, dass die von der antikapitalistischen Bewegung aufgezeigten Missstände eher auf staatlich geduldete Gewalt und staatlich abgesicherte Privilegien als auf freiwillige Zusammenarbeit und Austausch zurückzuführen sind. Chartier zufolge ist es sinnvoll, dass [die Befürworter der freien Märkte] das, was sie bekämpfen, 'Kapitalismus' nennen. Dadurch wird die Aufmerksamkeit auf die radikalen Wurzeln der Freiheitsbewegung gelenkt, der Wert des Verständnisses der Gesellschaft als Alternative zum Staat hervorgehoben und die Tatsache unterstrichen, dass die Befürworter der Freiheit sowohl gegen nicht-aggressive als auch gegen aggressive Einschränkungen der Freiheit sind, stellt sicher, dass die Befürworter der Freiheit nicht mit Leuten verwechselt werden, die die Rhetorik des Marktes nutzen, um einen ungerechten Status quo zu stützen, und bringt die Solidarität zwischen den Verteidigern freier Märkte und den Arbeitnehmern zum Ausdruck - sowie den einfachen Menschen auf der ganzen Welt, die "Kapitalismus" als Kurzbezeichnung für das Weltsystem verwenden, das ihre Freiheit einschränkt und ihr Leben behindert". ⓘ

Kritik

Im Laufe der Jahre haben eine Reihe von Wirtschaftswissenschaftlern Kritik an der Laissez-faire-Wirtschaft geübt. Adam Smith räumte einige moralische Zweideutigkeiten gegenüber dem kapitalistischen System ein. Smith hatte Bedenken in Bezug auf einige Aspekte jedes der Hauptcharaktere, die die moderne kapitalistische Gesellschaft hervorbringt, nämlich die Grundbesitzer, die Arbeiter und die Kapitalisten. Smith behauptete, dass "[d]ie Rolle der Grundbesitzer im Wirtschaftsprozess passiv ist. Ihre Fähigkeit, allein aus dem Besitz von Land ein Einkommen zu erzielen, macht sie tendenziell träge und ungeschickt, so dass sie nicht einmal in der Lage sind, sich um ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen zu kümmern", und dass "[d]ie Zunahme der Bevölkerung die Nachfrage nach Nahrungsmitteln erhöhen sollte, was die Pacht erhöhen sollte, was für die Grundbesitzer wirtschaftlich vorteilhaft sein sollte". Nach Smith sollten die Grundbesitzer eine Politik befürworten, die zum Wachstum des Reichtums der Nationen beiträgt, aber sie befürworten diese wachstumsfördernde Politik oft nicht, weil sie selbst durch Unwissenheit und intellektuelle Schlaffheit geprägt sind. ⓘ

Viele Philosophen haben über die Systeme geschrieben, die die Gesellschaft zur Verwaltung ihrer Zivilisationen geschaffen hat. Thomas Hobbes nutzte das Konzept des "Naturzustands", d. h. einer Zeit vor jeglicher Regierung oder Gesetzgebung, als Ausgangspunkt für seine Überlegungen. In dieser Zeit wäre das Leben ein "Krieg aller gegen alle". Und weiter: "In einem solchen Zustand ist kein Platz für Fleiß, denn seine Frucht ist ungewiss ... ständige Furcht und Gefahr eines gewaltsamen Todes, und das Leben des Menschen einsam, arm, gemein, brutal und kurz." Smith war ganz klar der Meinung, dass die Gesellschaft ohne Moral und Gesetze scheitern würde. Aus dieser Perspektive wäre es seltsam, wenn Smith einen reinen Laissez-Faire-Kapitalismus befürworten würde, und was er in Wealth of Nations befürwortet, hängt stark von der Moralphilosophie aus seinem früheren Werk Theory of Moral Sentiments ab. ⓘ

Unabhängig von der bevorzugten politischen Ausrichtung benötigen alle Gesellschaften gemeinsame moralische Werte als Voraussetzung für die Schaffung von Gesetzen, die den Einzelnen voreinander schützen. Adam Smith schrieb Wealth of Nations während der Aufklärung, einer Zeit, in der die Einstellung vorherrschte: "Alle Dinge können bekannt sein". In der Tat machten sich europäische Denker, inspiriert von Isaac Newton und anderen, daran, "die Gesetze" aller Dinge zu finden, dass es ein "Naturgesetz" gäbe, das allen Aspekten des Lebens zugrunde läge. Sie glaubten, dass diese Gesetze entdeckt werden könnten und dass alles im Universum rational entmystifiziert und katalogisiert werden könnte, einschließlich der menschlichen Interaktionen. ⓘ

Kritiker und Marktabschaffer wie David McNally argumentieren in der marxistischen Tradition, dass die Logik des Marktes von Natur aus ungleiche Ergebnisse hervorbringt und zu ungleichem Austausch führt, und vertreten die Ansicht, dass Smiths moralische Absicht und seine Moralphilosophie, die für gleichen Austausch eintrat, durch die Praxis des freien Marktes, für den er eintrat, untergraben wurde. McNally zufolge war die Entwicklung der Marktwirtschaft mit Zwang, Ausbeutung und Gewalt verbunden, was Smiths Moralphilosophie nicht zulassen konnte. ⓘ

Der britische Wirtschaftswissenschaftler John Maynard Keynes verurteilte die Laissez-faire-Wirtschaftspolitik bei mehreren Gelegenheiten. In The End of Laissez-faire (1926), einer seiner berühmtesten Kritiken, argumentiert Keynes, dass die Doktrinen des Laissez-faire bis zu einem gewissen Grad auf einer unzulässigen deduktiven Argumentation beruhen und dass die Frage, ob eine Marktlösung oder ein staatliches Eingreifen besser ist, von Fall zu Fall entschieden werden muss. ⓘ

Der Ökonom der Österreichischen Schule, Friedrich Hayek, stellte fest, dass ein frei wettbewerbsfähiges Laissez-faire-Bankwesen dazu neigt, endogen destabilisierend und prozyklisch zu sein, und argumentierte, dass die Notwendigkeit einer zentralen Bankenkontrolle unausweichlich sei. ⓘ

Karl Polanyis Great Transformation kritisiert selbstregulierende Märkte als abnormale, unnatürliche Phänomene, die zur sozialen Zerrüttung neigen. ⓘ

Verwendung

Pädagogik

In der Pädagogik beziehungsweise in der Erziehung bedeutet „Laissez-faire“ eine von Kurt Lewin eingeführte Bezeichnung für einen Erziehungsstil, bei dem man das Kind sich selbst überlässt, es „(ungehindert) machen lässt“. Erziehung wird in diesem Stil als eine nicht angemessene Maßnahme gegenüber Kindern aufgefasst, dementsprechend unterbleiben zielgerichtete Erziehungsmaßnahmen. Diese Sicht wurde dann auch auf Führungsstile übertragen. Die Laissez-faire-Erziehung wird in der öffentlichen Diskussion oft als Synonym für antiautoritäre Erziehung verwendet. ⓘ

Philosophie

Aus der chinesischen Philosophie kennt man das Prinzip des Nicht-Handelns oder „Tun ohne Tun“ (Wu wei), das vielfach im Daodejing des Laozi beschrieben als „Ideal des Weisen“ den Daoismus prägt. Nach Auffassung des Religionswissenschaftlers und Experten für östliche Philosophie Alan Watts sollte dieses Prinzip jedoch nicht mit Laissez-faire oder bloßer Passivität verwechselt werden, sondern bezieht sich auf zwangloses, freies Handeln, das sich natürliche Gesetzmäßigkeiten nutzbar macht. Eine ähnliche Denkweise kennen andere, auch westlich beeinflusste Lehren wie die Permakultur. ⓘ