Kreativität

Kreativität ist die Fähigkeit, etwas zu erschaffen, was neu oder originell und dabei nützlich oder brauchbar ist. Darüber hinaus gibt es verschiedene Ansätze, was Kreativität im Einzelnen auszeichnet und wie sie entsteht. ⓘ

Das Wort Kreativität bezeichnet im allgemeinen Sprachgebrauch vor allem die Eigenschaft eines Menschen, schöpferisch oder gestalterisch tätig zu sein. Falsch ist jedoch die verbreitete Vorstellung, dass Kreativität nur mit Berufen oder Tätigkeiten aus den Bereichen der bildenden Kunst und der darstellenden Kunst verbunden sei (art bias). ⓘ

Es wird zwischen alltäglicher (small c) und außergewöhnlicher (Big C) Kreativität unterschieden. Außergewöhnliche Kreativität ist die herausragende (meist objektive) Kreativität wie auf der Ebene der Genies. Alltägliche Kreativität ist die (meist subjektive) Kreativität, die sich bei vielen Arbeiten der meisten Menschen beobachten lässt, wie das Umgestalten eines Gartens oder das Improvisieren beim Kochen. Dabei existieren viele Übergänge von alltäglicher und außergewöhnlicher Kreativität. Beide entwickeln sich in einem Zusammenspiel von Begabungen, Wissen, Können, intrinsischer Motivation, Persönlichkeitseigenschaften und unterstützenden Umgebungsbedingungen. ⓘ

Andere Autoren unterscheiden zwischen problemlösender Kreativität, die zur Lösung einer vorgegebenen Aufgabe erforderlich ist, und schöpferischer Kreativität, die der Erkundung künftiger Möglichkeiten dient. Winkelhofer nennt diese beiden Formen „normative“ bzw. „erforschende“ Kreativität. ⓘ

Das Bild einer Glühbirne wird mit einer Idee assoziiert, die ein Beispiel für Kreativität ist. ⓘ

Kreativität ist ein Phänomen, bei dem etwas Neues und Wertvolles geschaffen wird. Das geschaffene Objekt kann immateriell (z. B. eine Idee, eine wissenschaftliche Theorie, eine Musikkomposition oder ein Witz) oder materiell (z. B. eine Erfindung, ein gedrucktes literarisches Werk oder ein Gemälde) sein. ⓘ

Das wissenschaftliche Interesse an Kreativität ist in einer Reihe von Disziplinen zu finden, vor allem in der Psychologie, der Betriebswirtschaftslehre und der Kognitionswissenschaft. Aber auch in der Pädagogik, den Geisteswissenschaften, der Technik, dem Ingenieurwesen, der Philosophie (insbesondere der Wissenschaftstheorie), der Theologie, der Soziologie, der Linguistik, der Kunst, der Wirtschaft und der Mathematik. Diese Disziplinen befassen sich mit den Beziehungen zwischen Kreativität und allgemeiner Intelligenz, Persönlichkeitstyp, mentalen und neuronalen Prozessen, geistiger Gesundheit oder künstlicher Intelligenz, mit dem Potenzial zur Förderung der Kreativität durch Bildung und Ausbildung, mit der Förderung der Kreativität zum Nutzen der Volkswirtschaft und mit der Anwendung kreativer Ressourcen zur Verbesserung der Effektivität von Lehre und Lernen. ⓘ

Etymologie

Das englische Wort creativity stammt von dem lateinischen Begriff creare, "schaffen, machen", ab: Auch die abgeleiteten Suffixe stammen aus dem Lateinischen. Das Wort "create" tauchte im Englischen bereits im 14. Jahrhundert auf, insbesondere bei Chaucer (in The Parson's Tale), um die göttliche Schöpfung zu bezeichnen. ⓘ

Seine moderne Bedeutung als menschlicher Schöpfungsakt hat sich jedoch erst nach der Aufklärung herausgebildet. ⓘ

Definition

In einer Zusammenfassung der wissenschaftlichen Kreativitätsforschung schlug Michael Mumford vor: "Im Laufe des letzten Jahrzehnts scheinen wir jedoch eine allgemeine Einigung darüber erzielt zu haben, dass Kreativität die Herstellung neuartiger, nützlicher Produkte beinhaltet" (Mumford, 2003, S. 110), oder, in Robert Sternbergs Worten, die Herstellung von "etwas Originellem und Wertvollem". Über diese allgemeinen Gemeinsamkeiten hinaus sind die genauen Definitionen der Autoren stark voneinander abgewichen: Peter Meusburger schätzt, dass in der Literatur über hundert verschiedene Definitionen zu finden sind, die sich in der Regel auf den Kontext (Bereich, Organisation, Umfeld usw.) beziehen, der die Originalität und/oder Angemessenheit des geschaffenen Objekts bestimmt, sowie auf die Prozesse, durch die es zustande kommt. Eine Definition von Dr. E. Paul Torrance, die im Zusammenhang mit der Bewertung der kreativen Fähigkeiten einer Person gegeben wurde, beschreibt Kreativität als "einen Prozess, bei dem man für Probleme, Unzulänglichkeiten, Wissenslücken, fehlende Elemente, Disharmonien usw. sensibel wird, die Schwierigkeit identifiziert, nach Lösungen sucht, Vermutungen anstellt oder Hypothesen über die Unzulänglichkeiten formuliert, diese Hypothesen testet und erneut testet und sie möglicherweise ändert und erneut testet und schließlich die Ergebnisse mitteilt". ⓘ

Kreativität im Allgemeinen wird in der Regel von Innovation im Besonderen unterschieden, bei der der Schwerpunkt auf der Umsetzung liegt. So definieren Teresa Amabile und Pratt (2016) Kreativität als Produktion neuartiger und nützlicher Ideen und Innovation als Umsetzung kreativer Ideen, während die OECD und Eurostat feststellen, dass "Innovation mehr ist als eine neue Idee oder eine Erfindung. Eine Innovation muss umgesetzt werden, entweder indem sie aktiv genutzt wird oder indem sie anderen Parteien, Unternehmen, Einzelpersonen oder Organisationen zur Nutzung zur Verfügung gestellt wird." ⓘ

Es gibt auch eine emotionale Kreativität, die als ein Muster von kognitiven Fähigkeiten und Persönlichkeitsmerkmalen beschrieben wird, die mit Originalität und Angemessenheit im emotionalen Erleben zusammenhängen. ⓘ

Aspekte

Die Theorien zur Kreativität (insbesondere die Untersuchung der Frage, warum manche Menschen kreativer sind als andere) haben sich auf eine Vielzahl von Aspekten konzentriert. Die vorherrschenden Faktoren werden in der Regel als "die vier Ps" bezeichnet - Prozess, Produkt, Person und Ort (nach Mel Rhodes). Die Konzentration auf den Prozess zeigt sich in kognitiven Ansätzen, die versuchen, Denkmechanismen und Techniken für kreatives Denken zu beschreiben. Theorien, die sich eher auf divergentes als auf konvergentes Denken berufen (z. B. Guilford), oder solche, die die Inszenierung des kreativen Prozesses beschreiben (z. B. Wallas), sind in erster Linie Theorien zum kreativen Prozess. Der Fokus auf das kreative Produkt taucht in der Regel in Versuchen auf, Kreativität zu messen (Psychometrie, siehe unten), und in kreativen Ideen, die als erfolgreiche Meme dargestellt werden. Der psychometrische Ansatz für Kreativität zeigt, dass es auch um die Fähigkeit geht, mehr zu produzieren. Bei der Betrachtung des Wesens der kreativen Person werden allgemeinere intellektuelle Gewohnheiten wie Offenheit, Ideenreichtum, Autonomie, Fachwissen, Erkundungsverhalten usw. berücksichtigt. Bei der Betrachtung des Ortes geht es um die Umstände, unter denen Kreativität gedeiht, z. B. den Grad der Autonomie, den Zugang zu Ressourcen und die Art der Türsteher. Kreative Lebensstile zeichnen sich durch nonkonforme Einstellungen und Verhaltensweisen sowie durch Flexibilität aus. ⓘ

Begriffliche Geschichte

Griechische Philosophen wie Platon lehnten das Konzept der Kreativität ab und betrachteten Kunst lieber als eine Form der Entdeckung. Auf die Frage in Die Republik, ob man von einem Maler sagen könne, dass er etwas schaffe, antwortet Platon: "Gewiss nicht, er ahmt nur nach." ⓘ

Antike

Die meisten antiken Kulturen, einschließlich der Denker des antiken Griechenlands, des antiken Chinas und des antiken Indiens, kannten den Begriff der Kreativität nicht, da sie Kunst als eine Form der Entdeckung und nicht der Schöpfung betrachteten. Die alten Griechen kannten keine Begriffe, die dem "Schaffen" oder "Schöpfer" entsprachen, mit Ausnahme des Ausdrucks "poiein" ("machen"), der sich nur auf die Poiesis (Poesie) und den Poietes (Dichter oder "Schöpfer") bezog, der sie machte. Platon glaubte nicht an die Kunst als eine Form der Schöpfung. Auf die Frage in der Republik, ob man von einem Maler sagen könne, dass er etwas schaffe, antwortet er: "Gewiss nicht, er ahmt nur nach". ⓘ

Es wird allgemein behauptet, dass der Begriff der "Kreativität" in den westlichen Kulturen durch das Christentum als eine Angelegenheit der göttlichen Inspiration entstanden ist. Dem Historiker Daniel J. Boorstin zufolge war "die frühe westliche Vorstellung von Kreativität die biblische Schöpfungsgeschichte in der Genesis". Dies ist jedoch nicht die Kreativität im modernen Sinne, die erst in der Renaissance aufkam. In der jüdisch-christlichen Tradition war die Kreativität allein Gott vorbehalten; dem Menschen wurde die Fähigkeit, etwas Neues zu schaffen, nur als Ausdruck von Gottes Werk zugetraut. In der griechischen Kultur gab es ein ähnliches Konzept wie im Christentum. So galten Musen als Vermittler der Inspiration durch die Götter. Römer und Griechen beriefen sich auf das Konzept eines externen kreativen "Dämons" (griechisch) oder "Genius" (lateinisch), der mit dem Heiligen oder Göttlichen verbunden war. Keine dieser Auffassungen hat jedoch Ähnlichkeit mit dem modernen Konzept der Kreativität, und erst in der Renaissance wurde das Individuum als Ursache der Schöpfung angesehen. Erst in der Renaissance wurde die Kreativität nicht mehr als ein Kanal für das Göttliche, sondern für die Fähigkeiten "großer Männer" gesehen. ⓘ

In der frühen Antike herrschte die Vorstellung vor, dass Inspiration und das Erschaffen von Neuem das Ergebnis göttlichen Eingreifens sind. In der griechischen Mythologie wird Schöpfung mit chaotischen und zerstörerischen Aspekten in Verbindung gebracht. Ähnliche Vorstellungen finden sich in der Bibel, im Hinduismus und Konfuzianismus. Auch in der Moderne findet sich die Vorstellung einer Dialektik von Ordnung und Chaos. So sagt Nietzsche in „Also sprach Zarathustra“: „Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern zu gebären“. Plato war der Ansicht, dass es nicht möglich ist, etwas vollständig Neues zu erschaffen (Creatio ex nihilo). Zu seiner Zeit wurde die Aufgabe von Kunst darin gesehen ein Ideal nachzuahmen oder sich ihm zumindest anzunähern. In der Spätantike trat der Bezug auf das Göttliche in den Hintergrund und Kreativität wurde eher mit dem ‚Daimon‘ oder ‚Genius‘ einer kreativen Person in Verbindung gebracht. Im Mittelalter wurde bedingt durch religiöse Einflüsse erneut der göttliche Aspekt von Inspiration hervorgehoben. In der Renaissance begann man, mit dem Wort „Genie“ nicht mehr einen göttlichen Ursprung in Verbindung zu bringen, sondern künstlerische Schaffenskraft oder die Quelle der Inspiration zu beschreiben. In der Romantik war es üblich, Kreativität und Genie miteinander zu vermengen, und tatsächlich kann diese Vermischung gut bis in die 1900er Jahre beobachtet werden. ⓘ

Postaufklärung

Die Ablehnung von Kreativität zugunsten von Entdeckungen und der Glaube, dass die individuelle Schöpfung ein Kanal für das Göttliche sei, beherrschte den Westen wahrscheinlich bis zur Renaissance und sogar noch später. Die Entwicklung des modernen Kreativitätskonzepts begann in der Renaissance, als man begann, die Schöpfung als das Ergebnis der Fähigkeiten des Einzelnen und nicht Gottes zu betrachten. Dies ist auf die führende intellektuelle Bewegung jener Zeit zurückzuführen, die treffend Humanismus genannt wird und eine stark auf den Menschen ausgerichtete Weltanschauung entwickelte, die den Intellekt und die Leistung des Einzelnen wertschätzt. Aus dieser Philosophie ging der Renaissance-Mensch (oder Polymath) hervor, ein Individuum, das die Prinzipien des Humanismus in seinem unaufhörlichen Werben um Wissen und Schaffen verkörpert. Eines der bekanntesten und erfolgreichsten Beispiele ist Leonardo da Vinci. ⓘ

Dieser Wandel vollzog sich jedoch allmählich und wurde erst im Zuge der Aufklärung deutlich. Im 18. Jahrhundert und im Zeitalter der Aufklärung wurde der Begriff der Kreativität (vor allem in der Ästhetik) in Verbindung mit dem Begriff der Vorstellungskraft immer häufiger verwendet. In den Schriften von Thomas Hobbes wurde die Vorstellungskraft zu einem Schlüsselelement der menschlichen Erkenntnis; William Duff war einer der ersten, der die Vorstellungskraft als eine Eigenschaft des Genies bezeichnete und damit die Trennung zwischen Talent (produktiv, aber nicht bahnbrechend) und Genie verdeutlichte. ⓘ

Als direkter und unabhängiger Untersuchungsgegenstand fand Kreativität bis zum 19. Jahrhundert praktisch keine Beachtung. Runco und Albert argumentieren, dass die Kreativität als Gegenstand einer angemessenen Untersuchung erst im späten 19. Jahrhundert mit dem zunehmenden Interesse an individuellen Unterschieden, das durch die Ankunft des Darwinismus ausgelöst wurde, ernsthaft in Erscheinung trat. Sie verweisen insbesondere auf die Arbeiten von Francis Galton, der mit seiner eugenischen Einstellung ein starkes Interesse an der Vererbbarkeit von Intelligenz zeigte, wobei Kreativität als ein Aspekt des Genies angesehen wurde. ⓘ

Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert begannen führende Mathematiker und Wissenschaftler wie Hermann von Helmholtz (1896) und Henri Poincaré (1908), über ihre kreativen Prozesse nachzudenken und sie öffentlich zu diskutieren. ⓘ

Moderne

Die Erkenntnisse von Poincaré und von Helmholtz wurden in frühen Darstellungen des kreativen Prozesses von bahnbrechenden Theoretikern wie Graham Wallas und Max Wertheimer aufgegriffen. In seinem 1926 erschienenen Werk Art of Thought stellte Wallas eines der ersten Modelle des kreativen Prozesses vor. Nach dem Stufenmodell von Wallas lassen sich kreative Einsichten und Erleuchtungen durch einen Prozess erklären, der aus fünf Stufen besteht:

(i) Vorbereitung (vorbereitende Arbeit an einem Problem, die den Geist des Einzelnen auf das Problem fokussiert und die Dimensionen des Problems erforscht),

(ii) Inkubation (in der das Problem im Unterbewusstsein verinnerlicht wird und nach außen hin nichts zu geschehen scheint),

(iii) Andeutung (der Kreative bekommt ein "Gefühl", dass eine Lösung im Anmarsch ist),

(iv) Erleuchtung oder Einsicht (wenn die kreative Idee aus der vorbewussten Verarbeitung ins Bewusstsein aufsteigt);

(v) Verifizierung (die Idee wird bewusst verifiziert, ausgearbeitet und dann angewendet).

Das Modell von Wallas wird häufig als vier Phasen behandelt, wobei die "Intimation" als eine Unterphase betrachtet wird. ⓘ

Wallas betrachtete Kreativität als ein Erbe des evolutionären Prozesses, der es dem Menschen ermöglichte, sich schnell an eine sich rasch verändernde Umwelt anzupassen. Simonton bietet in seinem Buch Origins of genius eine aktualisierte Perspektive auf diese Sichtweise: Darwinistische Perspektiven zur Kreativität. ⓘ

1927 hielt Alfred North Whitehead an der Universität von Edinburgh die Gifford-Vorlesungen, die später unter dem Titel Process and Reality veröffentlicht wurden. Ihm wird zugeschrieben, den Begriff "Kreativität" geprägt zu haben, der als letzte Kategorie seines metaphysischen Schemas dienen sollte: "Whitehead hat den Begriff tatsächlich geprägt - unseren Begriff, der immer noch die bevorzugte Währung des Austauschs zwischen Literatur, Wissenschaft und Kunst ist... ein Begriff, der schnell so populär, so allgegenwärtig wurde, dass seine Erfindung innerhalb der lebenden Erinnerung, und zwar ausgerechnet von Alfred North Whitehead, schnell in Vergessenheit geriet". ⓘ

Obwohl die London School of Psychology bereits 1927 mit der Arbeit von H. L. Hargreaves über die Fakultät für Vorstellungskraft psychometrische Studien zur Kreativität durchgeführt hatte, wird die formale psychometrische Messung der Kreativität aus der Sicht der orthodoxen psychologischen Literatur in der Regel mit J. P. Guilfords Rede vor der American Psychological Association im Jahr 1950 begonnen. Diese Rede trug dazu bei, die Untersuchung von Kreativität zu popularisieren und die Aufmerksamkeit auf wissenschaftliche Ansätze zur Konzeptualisierung von Kreativität zu lenken. Statistische Analysen führten dazu, dass die (gemessene) Kreativität als ein von der IQ-Intelligenz, unter die sie zuvor subsumiert worden war, getrennter Aspekt der menschlichen Kognition anerkannt wurde. Guilfords Arbeit legte nahe, dass die Beziehung zwischen Kreativität und klassisch gemessener Intelligenz oberhalb eines bestimmten Schwellenwerts für den IQ zusammenbricht. ⓘ

Das "Vier-K"-Modell

Bei Alltagskreativität unterliegt die Bewertung anderen Maßstäben als bei herausragender Kreativität. Vor allem bei Alltagskreativität geht es eher um den Nutzen für den Kreativen selbst, z. B. eigene Probleme zu lösen oder negative Erfahrungen zu verarbeiten. Bei alltäglicher Kreativität steht auch das kreative Erleben im Vordergrund. ⓘ

Kreative Leistungen werden meist erst als solche anerkannt, wenn sie sich in irgendeiner Weise als nützlich für andere erweisen. Entsprechend ist herausragende Kreativität im Gegensatz zur alltäglichen nicht nur für die kreative Person, sondern auch für andere Menschen bedeutsam. Bei herausragender Kreativität geht es eher um die Bewertung durch andere Menschen, also die Frage, wie der Einzelne von außen über seine Kreativität und die dadurch entstehenden Problemlösungsfähigkeit bewertet wird. Der Psychologe Csikszentmihalyi geht davon aus, dass herausragende Kreativität immer in einem System von Individuum, Domäne und anerkennender Umwelt stattfindet. Vielfach wird herausragende Kreativität erst als solche bezeichnet und bewertet, wenn sie einhergeht mit einer völligen Neudefinition bekannter und akzeptierter Gesetzmäßigkeiten oder Bereiche; berühmte Beispiele dafür sind Arnold Schönberg (Zwölftonmusik), Pablo Picasso (Kubismus), Albert Einstein (Relativitätstheorie). Der Bruch mit alten Vorstellungen und Normen und die Schaffung eines neuen Paradigmas, fällt dann in den Bereich der Genies. ⓘ

Alltagskreativität ist in der Bevölkerung normalverteilt ähnlich wie Intelligenz oder Körpergröße. Herausragende Kreativität ist stark rechtsschief verteilt. Entsprechend werden kreative Leistungen und Erfolge auf hohem Niveau nur selten erbracht. In einer Studie mit 905 Teilnehmern und zehn abgefragten Tätigkeitsfeldern (Bildende Kunst, Wissenschaft, …) erreichten je nach Tätigkeitsfeld etwa 0–6 Personen die achte (jeweilige höchste) Erfolgs- oder Leistungsstufe, d. h. weniger als 1 %. ⓘ

James C. Kaufman und Beghetto führten ein "Vier-K"-Modell der Kreativität ein: Mini-C ("transformatives Lernen", das "persönlich bedeutsame Interpretationen von Erfahrungen, Handlungen und Einsichten" beinhaltet), Little-C (alltägliche Problemlösung und kreativer Ausdruck), Pro-C (das von Menschen gezeigt wird, die beruflich oder beruflich kreativ, aber nicht unbedingt herausragend sind) und Big-C (Kreativität, die in einem bestimmten Bereich als groß angesehen wird). Dieses Modell sollte dazu beitragen, Modellen und Theorien der Kreativität gerecht zu werden, die die Kompetenz als wesentliche Komponente und die historische Transformation eines kreativen Bereichs als höchstes Zeichen der Kreativität hervorheben. Außerdem, so argumentierten die Autoren, sei es ein nützlicher Rahmen für die Analyse kreativer Prozesse bei Einzelpersonen. ⓘ

Die Gegenüberstellung der Begriffe "Big C" und "Little c" ist weit verbreitet. Kozbelt, Beghetto und Runco verwenden ein Little-C/Big-C-Modell, um die wichtigsten Theorien zur Kreativität zu überprüfen. Margaret Boden unterscheidet zwischen h-Kreativität (historisch) und p-Kreativität (persönlich). ⓘ

Robinson und Anna Craft haben sich auf die Kreativität in der Allgemeinbevölkerung konzentriert, insbesondere im Hinblick auf die Bildung. Craft macht eine ähnliche Unterscheidung zwischen "hoher" und "kleiner" Kreativität und zitiert Ken Robinson, der von "hoher" und "demokratischer" Kreativität spricht. Mihaly Csikszentmihalyi hat Kreativität in Bezug auf diejenigen Personen definiert, die als besonders kreativ gelten und vielleicht sogar den Bereich verändert haben. Simonton hat den beruflichen Werdegang bedeutender kreativer Menschen analysiert, um Muster und Prädiktoren für kreative Produktivität zu ermitteln. ⓘ

Prozesstheorien

In der Psychologie und der Kognitionswissenschaft gibt es zahlreiche empirische Studien zu den Prozessen, durch die Kreativität entsteht. Die Interpretation der Ergebnisse dieser Studien hat zu mehreren möglichen Erklärungen für die Quellen und Methoden der Kreativität geführt. ⓘ

Inkubation

Inkubation ist eine vorübergehende Unterbrechung der kreativen Problemlösung, die zu einer Einsicht führen kann. Es gibt einige empirische Untersuchungen, die sich mit der Frage befassen, ob, wie das Konzept der "Inkubation" in Wallas' Modell andeutet, eine Unterbrechung oder Pause von einem Problem die kreative Problemlösung fördern kann. Ward listet verschiedene Hypothesen auf, die als Erklärung dafür angeführt werden, warum Inkubation das kreative Problemlösen fördern kann, und stellt fest, dass einige empirische Belege mit der Hypothese übereinstimmen, dass Inkubation das kreative Problem fördert, weil sie das "Vergessen" irreführender Hinweise ermöglicht. Fehlende Inkubation kann dazu führen, dass der Problemlöser auf unangemessene Lösungsstrategien fixiert wird. Diese Arbeit widerlegt die frühere Hypothese, dass kreative Problemlösungen auf mysteriöse Weise aus dem Unterbewusstsein entstehen, während der bewusste Verstand mit anderen Aufgaben beschäftigt ist. Diese frühere Hypothese wird in Csikszentmihalyis Fünf-Phasen-Modell des kreativen Prozesses erörtert, das die Inkubationszeit als eine Zeit beschreibt, in der das Unbewusste die Führung übernimmt. So können einzigartige Verbindungen hergestellt werden, ohne dass unser Bewusstsein versucht, eine logische Ordnung in das Problem zu bringen. ⓘ

Konvergentes und divergentes Denken

J. P. Guilford unterschied zwischen konvergenter und divergenter Produktion (gemeinhin umbenannt in konvergentes und divergentes Denken). Konvergentes Denken bedeutet, eine einzige, richtige Lösung für ein Problem anzustreben, während divergentes Denken die kreative Erarbeitung mehrerer Antworten auf ein vorgegebenes Problem beinhaltet. Divergentes Denken wird in der psychologischen Literatur manchmal als Synonym für Kreativität verwendet oder als notwendige Vorstufe zur Kreativität angesehen. Andere Forscher haben gelegentlich die Begriffe flexibles Denken oder fluide Intelligenz verwendet, die in etwa mit Kreativität vergleichbar (aber nicht gleichbedeutend mit ihr) sind. ⓘ

Ansatz der kreativen Kognition

1992 schlugen Finke et al. das "Geneplore"-Modell vor, wonach Kreativität in zwei Phasen abläuft: einer generativen Phase, in der eine Person mentale Repräsentationen, so genannte "präinventive" Strukturen, konstruiert, und einer explorativen Phase, in der diese Strukturen genutzt werden, um kreative Ideen zu entwickeln. Es gibt Hinweise darauf, dass Menschen, die ihre Vorstellungskraft nutzen, um neue Ideen zu entwickeln, diese Ideen in vorhersehbarer Weise durch die Eigenschaften bestehender Kategorien und Konzepte stark strukturiert sind. Weisberg vertrat dagegen die Ansicht, dass Kreativität nur gewöhnliche kognitive Prozesse umfasst, die zu außergewöhnlichen Ergebnissen führen. ⓘ

Die Theorie der explizit-impliziten Interaktion (EII)

Helie und Sun haben vor kurzem einen einheitlichen Rahmen für das Verständnis der Kreativität beim Problemlösen vorgeschlagen, nämlich die Theorie der explizit-impliziten Interaktion (EII) der Kreativität. Diese neue Theorie stellt einen Versuch dar, eine einheitlichere Erklärung für relevante Phänomene zu liefern (zum Teil durch Neuinterpretation/Integration verschiedener fragmentarischer bestehender Theorien zu Inkubation und Einsicht). ⓘ

Die EII-Theorie stützt sich hauptsächlich auf fünf Grundprinzipien, nämlich:

1. Die Koexistenz von und der Unterschied zwischen explizitem und implizitem Wissen;
2. Die gleichzeitige Beteiligung von impliziten und expliziten Prozessen an den meisten Aufgaben;
3. Die redundante Darstellung von explizitem und implizitem Wissen;
4. die Integration der Ergebnisse der expliziten und impliziten Verarbeitung;
5. Die iterative (und möglicherweise bidirektionale) Verarbeitung.

Auf der Grundlage der kognitiven Architektur CLARION wurde eine computergestützte Umsetzung der Theorie entwickelt und zur Simulation relevanter menschlicher Daten verwendet. Diese Arbeit stellt einen ersten Schritt in der Entwicklung von prozessbasierten Theorien der Kreativität dar, die Inkubation, Einsicht und verschiedene andere verwandte Phänomene umfassen. ⓘ

Konzeptuelle Verschmelzung

In Der Schöpfungsakt führte Arthur Koestler das Konzept der Bisoziation ein - dass Kreativität aus der Überschneidung zweier ganz unterschiedlicher Bezugsrahmen entsteht. Diese Idee wurde später zur konzeptionellen Verschmelzung weiterentwickelt. In den 1990er Jahren wurden verschiedene kognitionswissenschaftliche Ansätze, die sich mit Metapher, Analogie und Strukturabbildung befassten, zusammengeführt, und es entstand ein neuer integrativer Ansatz zur Untersuchung von Kreativität in Wissenschaft, Kunst und Humor unter der Bezeichnung Conceptual Blending. ⓘ

Honing-Theorie

Die Honing-Theorie, die vor allem von der Psychologin Liane Gabora entwickelt wurde, geht davon aus, dass Kreativität durch die selbstorganisierende und selbstheilende Natur einer Weltanschauung entsteht. Der kreative Prozess ist ein Weg, auf dem das Individuum eine integrierte Weltanschauung verfeinert (und wieder verfeinert). Die Honing-Theorie legt den Schwerpunkt nicht nur auf das äußerlich sichtbare kreative Ergebnis, sondern auch auf die innere kognitive Umstrukturierung und Reparatur der Weltanschauung, die durch den kreativen Prozess bewirkt wird. Wenn man mit einer kreativ anspruchsvollen Aufgabe konfrontiert wird, gibt es eine Wechselwirkung zwischen der Vorstellung von der Aufgabe und dem Weltbild. Die Vorstellung von der Aufgabe ändert sich durch die Interaktion mit dem Weltbild, und das Weltbild ändert sich durch die Interaktion mit der Aufgabe. Diese Wechselwirkung wiederholt sich, bis die Aufgabe abgeschlossen ist. Dann wird nicht nur die Aufgabe anders konzipiert, sondern auch die Weltanschauung wird subtil oder drastisch verändert, da sie der natürlichen Tendenz einer Weltanschauung folgt, Dissonanzen aufzulösen und nach interner Konsistenz zwischen ihren Bestandteilen zu suchen, seien es Ideen, Einstellungen oder Wissensinhalte. ⓘ

Ein zentrales Merkmal der Honing-Theorie ist der Begriff des Potentialitätszustands. Die Honing-Theorie geht davon aus, dass kreatives Denken nicht durch das Durchsuchen und zufällige "Mutieren" vordefinierter Möglichkeiten erfolgt, sondern durch das Heranziehen von Assoziationen, die aufgrund von Überschneidungen in den verteilten neuronalen Zellverbänden bestehen, die an der Codierung von Erfahrungen im Gedächtnis beteiligt sind. In der Mitte des kreativen Prozesses hat man vielleicht schon Assoziationen zwischen der aktuellen Aufgabe und früheren Erfahrungen hergestellt, aber noch nicht eindeutig geklärt, welche Aspekte dieser früheren Erfahrungen für die aktuelle Aufgabe relevant sind. Daher kann sich die kreative Idee "unausgereift" anfühlen. An diesem Punkt kann man sagen, dass sie sich in einem potenziellen Zustand befindet, denn wie sie sich verwirklichen wird, hängt von den verschiedenen intern oder extern erzeugten Kontexten ab, mit denen sie interagiert. ⓘ

Die Honing-Theorie soll bestimmte Phänomene erklären, die von anderen Kreativitätstheorien nicht behandelt werden - zum Beispiel, dass in Studien beobachtet wird, dass verschiedene Werke desselben Schöpfers einen erkennbaren Stil oder eine erkennbare "Stimme" aufweisen, selbst wenn sie in verschiedenen kreativen Bereichen entstanden sind. Dies wird von Kreativitätstheorien, die Zufallsprozesse oder die Anhäufung von Fachwissen betonen, nicht vorhergesagt, wohl aber von der Honing-Theorie, nach der der persönliche Stil die einzigartig strukturierte Weltsicht des Schöpfers widerspiegelt. Ein weiteres Beispiel ist der Umweltanreiz für Kreativität. Es wird allgemein davon ausgegangen, dass Kreativität durch eine unterstützende, nährende und vertrauenswürdige Umgebung gefördert wird, die der Selbstverwirklichung förderlich ist. Die Forschung zeigt jedoch, dass Kreativität auch mit Widrigkeiten in der Kindheit in Verbindung gebracht wird, die ihre Entfaltung fördern würden. ⓘ

Alltägliches phantasievolles Denken

Im alltäglichen Denken stellen sich Menschen oft spontan Alternativen zur Realität vor, wenn sie denken "wenn nur...". Dieses kontrafaktische Denken wird als ein Beispiel für alltägliche kreative Prozesse angesehen. Es wurde vorgeschlagen, dass die Schaffung kontrafaktischer Alternativen zur Realität auf ähnlichen kognitiven Prozessen beruht wie das rationale Denken. ⓘ

Dialektische Theorie der Kreativität

Der Begriff "dialektische Kreativitätstheorie" geht auf den Psychoanalytiker Daniel Dervin zurück und wurde später zu einer interdisziplinären Theorie weiterentwickelt. Die dialektische Kreativitätstheorie geht von der antiken Vorstellung aus, dass sich Kreativität in einem Wechselspiel zwischen Ordnung und Chaos vollzieht. Ähnliche Ideen finden sich in den Neurowissenschaften und der Psychologie. Neurobiologisch lässt sich zeigen, dass der kreative Prozess in einem dynamischen Wechselspiel zwischen Kohärenz und Inkohärenz abläuft, das zu neuen und brauchbaren neuronalen Netzwerken führt. Die Psychologie zeigt, wie die Dialektik von konvergentem und fokussiertem Denken mit divergentem und assoziativem Denken zu neuen Ideen und Produkten führt. Auch kreative Persönlichkeitsmerkmale wie die "Big Five" scheinen im kreativen Prozess dialektisch miteinander verwoben zu sein: emotionale Instabilität vs. Stabilität, Extraversion vs. Introversion, Offenheit vs. Zurückhaltung, Verträglichkeit vs. Antagonismus und Enthemmung vs. Zwang. Die dialektische Theorie der Kreativität gilt auch für die Beratung und Psychotherapie. ⓘ

Neuroökonomischer Rahmen für kreative Kognition

Lin und Vartanian entwickelten einen Rahmen, der eine integrative neurobiologische Beschreibung der kreativen Kognition liefert. Dieser interdisziplinäre Rahmen integriert theoretische Prinzipien und empirische Ergebnisse aus der Neuroökonomie, dem Verstärkungslernen, den kognitiven Neurowissenschaften und der Neurotransmissionsforschung am Locus-Coeruleus-System. Es wird beschrieben, wie die von Neuroökonomen untersuchten Entscheidungsprozesse sowie die Aktivität im Locus-Coeruleus-System der kreativen Kognition und der mit der Kreativität verbundenen Dynamik der großen Gehirnnetzwerke zugrunde liegen. Es wird davon ausgegangen, dass Kreativität ein Optimierungs- und Nutzenmaximierungsproblem ist, bei dem der Einzelne den optimalen Weg zur Nutzung und Erforschung von Ideen finden muss (mehrarmiges Banditenproblem). Es wird angenommen, dass dieser Prozess der Nutzenmaximierung durch das Locus-Coeruleus-System vermittelt wird, und dieser Kreativitätsrahmen beschreibt, wie die tonische und phasische Aktivität des Locus Coerulues zusammenwirken, um die Nutzung und Erforschung kreativer Ideen zu erleichtern. Dieser Rahmen erklärt nicht nur frühere empirische Ergebnisse, sondern macht auch neue und falsifizierbare Vorhersagen auf verschiedenen Analyseebenen (von neurobiologischen bis hin zu kognitiven und Persönlichkeitsunterschieden). ⓘ

Behavioristische Theorie der Kreativität

Skinner führte Kreativität auf zufällige Verhaltensweisen zurück, die durch die Umwelt verstärkt werden. Spontane Verhaltensweisen von Lebewesen spiegeln früher erlerntes Verhalten wider. In Karen Pryors Buch Don't Shoot the Dog (Erschießt nicht den Hund) beschreibt sie, wie sie einen Delfin dazu brachte, neue Verhaltensweisen zu zeigen. Dies kann man sowohl denjenigen zuschreiben, die kreativ sind, als auch denjenigen, die Kreativität zu schätzen wissen. Ein Verhaltensforscher könnte sagen, dass früheres Lernen dazu geführt hat, dass neuartige Verhaltensweisen immer wieder verstärkt wurden und das Individuum so geformt wurde, dass es zunehmend neuartige Verhaltensweisen zeigt. Ein kreativer Mensch wäre nach dieser Definition jemand, der häufiger für neuartige Verhaltensweisen bestärkt wurde als andere. Behavioristen würden auch sagen, dass jeder Mensch kreativ sein kann, er muss nur bestärkt werden, um zu lernen, neue Verhaltensweisen zu zeigen. ⓘ

Persönliche Bewertung

Kreativitätsquotient

Es wurde ein Kreativitätsquotient entwickelt, der dem Intelligenzquotienten (IQ) ähnelt. Er nutzt die Ergebnisse von Tests zum divergenten Denken (siehe unten), indem er sie weiterverarbeitet. Er gibt Ideen, die sich radikal von anderen Ideen in der Antwort unterscheiden, mehr Gewicht. ⓘ

Psychometrischer Ansatz

J. Die Gruppe von P. Guilford, die Pionierarbeit in der modernen psychometrischen Untersuchung der Kreativität geleistet hat, konstruierte 1967 mehrere Tests zur Messung der Kreativität:

• Plot Titles, bei dem den Teilnehmern die Handlung einer Geschichte vorgegeben wird und sie aufgefordert werden, originelle Titel zu schreiben.
• Quick Responses ist ein Wortassoziationstest, bei dem die Ungewöhnlichkeit bewertet wird.
• Figure Concepts, bei dem die Teilnehmer einfache Zeichnungen von Objekten und Personen erhielten und aufgefordert wurden, Eigenschaften oder Merkmale zu finden, die zwei oder mehreren Zeichnungen gemeinsam sind; diese wurden auf ihre Ungewöhnlichkeit hin bewertet.
• Ungewöhnliche Verwendungszwecke: Hier geht es darum, ungewöhnliche Verwendungszwecke für gewöhnliche Alltagsgegenstände wie z. B. Ziegelsteine zu finden.
• Entfernte Assoziationen, bei denen die Teilnehmer aufgefordert werden, ein Wort zwischen zwei vorgegebenen Wörtern zu finden (z. B. Hand _____ Anruf)
• Entfernte Konsequenzen, bei denen die Teilnehmer eine Liste von Konsequenzen unerwarteter Ereignisse erstellen sollen (z. B. Verlust der Schwerkraft) ⓘ

Ursprünglich versuchte Guilford, ein Modell für den Intellekt als Ganzes zu schaffen, aber er schuf damit auch ein Modell für die Kreativität. Guilford ging von einer für die Kreativitätsforschung wichtigen Annahme aus: Kreativität ist kein abstraktes Konzept.  Die Vorstellung, dass es sich bei Kreativität um eine Kategorie und nicht um ein einzelnes Konzept handelt, eröffnete anderen Forschern die Möglichkeit, Kreativität aus einer völlig neuen Perspektive zu betrachten. ⓘ

Außerdem stellte Guilford eine der ersten Hypothesen zu den Komponenten der Kreativität auf.  Er erklärte, dass Kreativität ein Ergebnis folgender Eigenschaften ist:

1. Sensibilität für Probleme, d. h. die Fähigkeit, Probleme zu erkennen;
2. Geläufigkeit, die Folgendes umfasst

   a. Ideenreichtum, d. h. die Fähigkeit, schnell eine Vielzahl von Ideen zu produzieren, die bestimmte Anforderungen erfüllen;

   b. Assoziationsvermögen, d. h. die Fähigkeit, eine Liste von Wörtern zu erstellen, von denen jedes mit einem bestimmten Wort assoziiert ist;

   c. Ausdrucksfähigkeit, d. h. die Fähigkeit, Wörter zu größeren Einheiten wie Phrasen, Sätzen und Absätzen zusammenzusetzen;

3. Flexibilität, die Folgendes umfasst    

   a. Spontane Flexibilität, d. h. die Fähigkeit, Flexibilität zu zeigen;

   b. Adaptive Flexibilität oder die Fähigkeit, neuartige und qualitativ hochwertige Antworten zu geben. ⓘ

Dies ist das Basismodell, auf das mehrere Forscher zurückgreifen und es verändern, um Jahre später ihre neuen Theorien der Kreativität zu entwickeln. Aufbauend auf Guilfords Arbeit entwickelte Torrance 1966 die Torrance Tests of Creative Thinking. Dabei handelte es sich um einfache Tests für divergentes Denken und andere Problemlösungsfähigkeiten, die nach folgenden Kriterien bewertet wurden:

• Geläufigkeit - Die Gesamtzahl der interpretierbaren, sinnvollen und relevanten Ideen, die als Reaktion auf den Stimulus entstehen.
• Originalität - Die statistische Seltenheit der Antworten unter den Testpersonen.
• Ausführlichkeit - Die Menge an Details in den Antworten. ⓘ

Solche Tests, die manchmal auch als Divergent Thinking (DT) Tests bezeichnet werden, sind sowohl befürwortet als auch kritisiert worden. ⓘ

Beachtliche Fortschritte wurden bei der automatischen Auswertung von Tests zum divergenten Denken mit Hilfe des semantischen Ansatzes erzielt. Im Vergleich zu menschlichen Bewertern haben sich NLP-Techniken bei der Bewertung der Originalität als zuverlässig und gültig erwiesen. Die vorgestellten Computerprogramme konnten eine Korrelation von 0,60 bzw. 0,72 mit menschlichen Bewertern erreichen. ⓘ

Semantische Netzwerke wurden auch zur Entwicklung von Originalitätsbewertungen verwendet, die signifikante Korrelationen mit sozio-persönlichen Maßen aufwiesen. Kürzlich kombinierte ein von der NSF finanziertes Forscherteam unter der Leitung von James C. Kaufman und Mark A. Runco Fachwissen in den Bereichen Kreativitätsforschung, Verarbeitung natürlicher Sprache, Computerlinguistik und statistische Datenanalyse, um ein skalierbares System für computergestützte automatische Tests zu entwickeln (SparcIt Creativity Index Testing System). Dieses System ermöglichte die automatisierte Auswertung von DT-Tests, die zuverlässig, objektiv und skalierbar ist und somit die meisten der gefundenen und berichteten Probleme von DT-Tests behebt. Das resultierende Computersystem konnte eine Korrelation von 0,73 zu menschlichen Beurteilern erreichen. ⓘ

Sozial-persönlicher Ansatz

Einige Forscher haben einen sozial-persönlichen Ansatz zur Messung von Kreativität gewählt. In diesen Studien werden Persönlichkeitsmerkmale wie Unabhängigkeit des Urteils, Selbstvertrauen, Anziehung zur Komplexität, ästhetische Orientierung und Risikobereitschaft als Maß für die Kreativität von Personen herangezogen. Eine Metaanalyse von Gregory Feist ergab, dass kreative Menschen dazu neigen, "offener für neue Erfahrungen, weniger konventionell und weniger gewissenhaft, selbstbewusster, selbstakzeptierender, getriebener, ehrgeiziger, dominanter, feindseliger und impulsiver" zu sein. Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Selbstakzeptanz, Feindseligkeit und Impulsivität hatten die stärksten Auswirkungen der aufgeführten Eigenschaften. Im Rahmen des Big-Five-Persönlichkeitsmodells haben sich einige konsistente Eigenschaften herauskristallisiert. Offenheit für Erfahrungen steht nachweislich in einem konsistenten Zusammenhang mit einer ganzen Reihe verschiedener Bewertungen von Kreativität. Bei den anderen Big-Five-Eigenschaften hat die Forschung subtile Unterschiede zwischen den verschiedenen Kreativitätsbereichen nachgewiesen. Im Vergleich zu Nicht-Künstlern weisen Künstler tendenziell ein höheres Maß an Offenheit für Erfahrungen und ein niedrigeres Maß an Gewissenhaftigkeit auf, während Wissenschaftler im Vergleich zu Nicht-Wissenschaftlern offener für Erfahrungen und gewissenhafter sind und eine höhere Vertrauens-Dominanz-Facette der Extraversion aufweisen. ⓘ

Fragebögen zur Selbsteinschätzung

Den oben genannten verschiedenen Bausteinen entsprechend gibt es in der psychologischen Diagnostik unterschiedliche Ansätze zur Erfassung der individuellen Kreativität. Dabei beschränken sich die Messverfahren aufgrund des komplexen Konzepts der Kreativität meist nur auf spezifische Teilaspekte. ⓘ

Die Fähigkeit zu divergentem Denken bietet dabei einen Ansatz zur Identifizierung von kreativen Personen. Die Verfahren haben heute eine ähnliche Bedeutung wie die Bestimmung intelligenter Leistungsfähigkeiten. Beispielsweise werden in Eignungstests für Bewerber auch kreative Potenziale ermittelt. Die Reliabilität und Validität dieser Testverfahren galt als gering. Kritiker wenden ein, dass Tests zum divergenten Denken nur mittelmäßig mit tatsächlich anerkannten kreativen Leistungen korrelieren. Dem gegenüber wird jedoch darauf hingewiesen, dass diese Tests nur das Potential für Kreativität messen. Eine Meta-Analyse konnte zudem zeigen, dass zwar die Quantität kreativer Leistungen stärker mit dem IQ zusammenhängt, deren Qualität aber stärker mit der Fähigkeit zu divergentem Denken. Insbesondere der englische Torrance Test of Creative Thinking (TTCT) weist gute Vorhersagefähigkeiten auf. Im deutschen Berliner Intelligenzstrukturmodell wird zwar mit der Komponente „Einfallsreichtum“ die Fähigkeit zu divergentem Denken erfasst, aber es wurde kritisiert, dass dabei der Fokus auf der flexiblen Ideenproduktion liegt. ⓘ

Eine Alternative stellen biographische Methoden dar. Diese Verfahren nutzen quantitative Kennwerte wie z. B. die Anzahl an Veröffentlichungen, Patenten oder Aufführungen eines Stücks. Laut einer Metaanalyse zur prädiktiven Validität diagnostischer Verfahren haben biographische Fragebögen im Vergleich zu anderen Erfassungsmethoden die beste Vorhersageleistung für berufliche Kreativität. Während diese Methode ursprünglich für hochkreative Persönlichkeiten entwickelt wurde, gibt es sie heute auch als Selbstauskunftsfragebögen ergänzt um häufige, weniger herausragende Tätigkeit wie dem Schreiben einer Kurzgeschichte oder Kreieren eigener Rezepte. Der auch auf Deutsch vorliegende Creative Achievement Questionnaire ist der in der Forschung am häufigsten genutzte Selbstauskunftsfragebogen. Dieser fragt in zehn unterschiedlichen Bereichen (z. B. Bildende Kunst, Musik) im Leistungsgrad ansteigende kreative Tätigkeiten ab. ⓘ

Anhand einer Untersuchung von 974 auf Kreativität bezogenen Variablen konnte mit Hilfe einer Variante der Metaanalyse gezeigt werden, dass der TTCT und biografische Selbstauskunftsfragebögen am besten geeignet sind, um Kreativität zu messen. ⓘ

Intelligenz

Die mögliche Beziehung zwischen Kreativität und Intelligenz ist seit den späten 1900er Jahren von Interesse, als sich eine Vielzahl einflussreicher Studien - von Getzels & Jackson, Barron, Wallach & Kogan und Guilford - nicht nur auf die Kreativität, sondern auch auf die Intelligenz konzentrierte. Dieser gemeinsame Fokus unterstreicht sowohl die theoretische als auch die praktische Bedeutung der Beziehung: Die Forscher sind nicht nur daran interessiert, ob die beiden Konstrukte zusammenhängen, sondern auch wie und warum. ⓘ

Es gibt mehrere Theorien, die diese Beziehung erklären, wobei die drei wichtigsten Theorien die folgenden sind:

• Schwellentheorie - Intelligenz ist eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung für Kreativität. Bis zu einem IQ von 120 besteht ein mäßig positiver Zusammenhang zwischen Kreativität und Intelligenz.
• Zertifizierungstheorie - Kreativität ist nicht von Natur aus mit Intelligenz verbunden. Vielmehr muss der Einzelne das erforderliche Intelligenzniveau erreichen, um ein bestimmtes Ausbildungs-/Arbeitsniveau zu erreichen, das dann wiederum die Möglichkeit bietet, kreativ zu sein. Das Auftreten von Kreativität wird durch Intelligenz moderiert.
• Interferenztheorie - Eine extrem hohe Intelligenz kann die kreative Fähigkeit beeinträchtigen. ⓘ

Sternberg und O'Hara schlugen einen Rahmen von fünf möglichen Beziehungen zwischen Kreativität und Intelligenz vor:

1. Kreativität ist eine Teilmenge der Intelligenz
2. Intelligenz ist eine Teilmenge der Kreativität
3. Kreativität und Intelligenz sind sich überschneidende Konstrukte
4. Kreativität und Intelligenz sind Teil desselben Konstrukts (übereinstimmende Mengen)
5. Kreativität und Intelligenz sind unterschiedliche Konstrukte (disjunkte Mengen) ⓘ

Kreativität als Teilmenge der Intelligenz

Eine Reihe von Forschern betrachten Kreativität entweder explizit oder implizit als eine Schlüsselkomponente der Intelligenz. ⓘ

Beispiele für Theorien, die Kreativität als Teilbereich der Intelligenz betrachten ⓘ

• Sternbergs Theorie der erfolgreichen Intelligenz (siehe Triarchische Intelligenztheorie) beinhaltet Kreativität als Hauptkomponente und umfasst drei Untertheorien: Komponentiell (analytisch), kontextuell (praktisch) und erfahrungsbezogen (kreativ). Die experimentelle Untertheorie - die Fähigkeit, bereits vorhandenes Wissen und Fähigkeiten zur Lösung neuer und neuartiger Probleme zu nutzen - steht in direktem Zusammenhang mit der Kreativität.
• Nach der Cattell-Horn-Carroll-Theorie ist Kreativität ein Teilbereich der Intelligenz. Insbesondere wird sie mit dem weit gefassten Gruppenfaktor der Langzeitspeicherung und des Abrufs (Glr) in Verbindung gebracht. Zu den engeren Glr-Fähigkeiten im Zusammenhang mit Kreativität gehören: Ideenreichtum, Assoziationsreichtum und Originalität/Kreativität. Silvia et al. führten eine Studie durch, um die Beziehung zwischen divergentem Denken und Tests zur verbalen Geläufigkeit zu untersuchen, und berichteten, dass sowohl Geläufigkeit als auch Originalität beim divergenten Denken signifikant durch den breit angelegten Glr-Faktor beeinflusst wurden. Martindale erweiterte die CHC-Theorie in dem Sinne, dass er vorschlug, dass Personen, die kreativ sind, auch selektiv in ihrer Verarbeitungsgeschwindigkeit sind. Martindale argumentiert, dass im kreativen Prozess größere Informationsmengen in der Anfangsphase langsamer verarbeitet werden und dass sich die Verarbeitungsgeschwindigkeit erhöht, wenn die Person beginnt, das Problem zu verstehen.
• Die duale Prozesstheorie der Intelligenz geht von einem Zwei-Faktoren-/Typen-Modell der Intelligenz aus. Typ 1 ist ein bewusster Prozess und betrifft zielgerichtete Gedanken, die durch g erklärt werden. Typ 2 ist ein unbewusster Prozess und betrifft die spontane Kognition, die Tagträumen und implizite Lernfähigkeit umfasst. Kaufman vertritt die Auffassung, dass Kreativität ein Ergebnis des Zusammenwirkens von Prozessen des Typs 1 und des Typs 2 ist. Jeder dieser Typen kann im kreativen Prozess in unterschiedlichem Maße zum Einsatz kommen. ⓘ

Intelligenz als Teilmenge der Kreativität

In diesem Beziehungsmodell ist die Intelligenz eine Schlüsselkomponente für die Entwicklung von Kreativität. ⓘ

Kreativitätstheorien, die Intelligenz als Teilbereich der Kreativität einbeziehen ⓘ

• Die Investitionstheorie von Sternberg und Lubart. Anhand der Metapher des Aktienmarktes zeigen sie, dass kreative Denker wie gute Investoren sind - sie kaufen niedrig und verkaufen hoch (in ihre Ideen). Wie unter- bzw. niedrig bewertete Aktien entwickeln kreative Menschen einzigartige Ideen, die zunächst von anderen abgelehnt werden. Der Kreative muss durchhalten und die anderen vom Wert seiner Idee überzeugen. Nachdem er die anderen überzeugt und damit den Wert der Idee gesteigert hat, verkauft er sie teuer, indem er die Idee bei den anderen belässt und eine neue Idee entwickelt. Nach dieser Theorie tragen sechs verschiedene, aber miteinander verbundene Elemente zu erfolgreicher Kreativität bei: Intelligenz, Wissen, Denkstil, Persönlichkeit, Motivation und Umfeld. Intelligenz ist nur einer der sechs Faktoren, die entweder allein oder in Verbindung mit den anderen fünf Faktoren kreative Gedanken hervorbringen können.
• Das komponentielle Modell der Kreativität von Amabile. In diesem Modell gibt es drei Komponenten, die innerhalb des Individuums für Kreativität benötigt werden - bereichsrelevante Fähigkeiten, kreativitätsrelevante Prozesse und Aufgabenmotivation - und eine Komponente, die außerhalb des Individuums liegt: das umgebende soziale Umfeld. Kreativität erfordert ein Zusammenwirken aller Komponenten. Eine hohe Kreativität entsteht, wenn eine Person intrinsisch motiviert ist, sowohl über ein hohes Maß an bereichsrelevanten Fähigkeiten als auch über hohe Fähigkeiten im kreativen Denken verfügt und in einem hoch kreativen Umfeld arbeitet.
• Theoretisches Modell des Vergnügungsparks. In dieser vierstufigen Theorie werden sowohl bereichsspezifische als auch generalistische Sichtweisen in ein Modell der Kreativität integriert. Die Forscher verwenden die Metapher des Vergnügungsparks, um zu zeigen, dass innerhalb jeder dieser kreativen Stufen die Intelligenz eine Schlüsselrolle spielt:
  • Um in den Vergnügungspark zu gelangen, gibt es Anfangsvoraussetzungen (z. B. Zeit/Transportmittel, um in den Park zu gelangen). Anfangsvoraussetzungen (wie Intelligenz) sind notwendig, aber nicht ausreichend für Kreativität. Sie sind eher Voraussetzungen für Kreativität, und wenn eine Person nicht über das Grundniveau der Anfangsvoraussetzung (Intelligenz) verfügt, wird sie nicht in der Lage sein, kreative Gedanken/Verhaltensweisen zu entwickeln.
  • Zweitens gibt es die Unterkomponenten - allgemeine Themenbereiche -, die immer spezifischer werden. Wie bei der Wahl eines Vergnügungsparks (z. B. Zoo oder Wasserpark) beziehen sich diese Bereiche auf die Gebiete, in denen jemand kreativ sein könnte (z. B. Poesie).
  • Drittens gibt es spezifische Bereiche. Nachdem man die Art des Parks, z. B. einen Wasserpark, ausgewählt hat, muss man sich für einen bestimmten Park entscheiden, den man besuchen möchte. Im Bereich der Poesie gibt es viele verschiedene Arten von Gedichten (z. B. freie Verse, Rätsel, Sonette usw.), aus denen man wählen muss.
  • Schließlich gibt es noch die Mikrodomänen. Dabei handelt es sich um spezifische Aufgaben, die in jedem Bereich angesiedelt sind, z. B. einzelne Zeilen in einem Gedicht in freien Versen / einzelne Fahrten im Wasserpark. ⓘ

Kreativität und Intelligenz als sich überschneidende und doch unterschiedliche Konstrukte

Diese mögliche Beziehung betrifft Kreativität und Intelligenz als unterschiedliche, aber sich überschneidende Konstrukte. ⓘ

Theorien, die Kreativität und Intelligenz als sich überschneidende und doch unterschiedliche Konstrukte beinhalten ⓘ

• Renzullis Drei-Ringe-Konzept der Begabung. Nach diesem Konzept ergibt sich Hochbegabung aus der Überschneidung von überdurchschnittlichen intellektuellen Fähigkeiten, Kreativität und Aufgabenengagement. Nach dieser Auffassung sind Kreativität und Intelligenz unterschiedliche Konstrukte, die sich jedoch unter den richtigen Bedingungen überschneiden.
• PASS-Theorie der Intelligenz. In dieser Theorie überschneidet sich die Planungskomponente - die sich auf die Fähigkeit bezieht, Probleme zu lösen, Entscheidungen zu treffen und Maßnahmen zu ergreifen - stark mit dem Konzept der Kreativität.
• Schwellentheorie (TT). Eine Reihe früherer Forschungsergebnisse deutet darauf hin, dass es eine Schwelle in der Beziehung zwischen Kreativität und Intelligenz gibt - beide Konstrukte sind bis zu einem IQ von ~120 mäßig positiv korreliert. Oberhalb dieses Schwellenwerts von einem IQ von 120 ist der Zusammenhang, wenn überhaupt, gering und schwach. Die TT geht davon aus, dass ein moderates Maß an Intelligenz für Kreativität erforderlich ist. ⓘ

Zur Unterstützung der TT berichtete Barron, dass er bei einer begabten Stichprobe eine nicht signifikante Korrelation zwischen Kreativität und Intelligenz und bei einer nicht begabten Stichprobe eine signifikante Korrelation fand. Yamamoto stellte bei einer Stichprobe von Sekundarschülern eine signifikante Korrelation zwischen Kreativität und Intelligenz von r = .3 fest und berichtete, dass keine signifikante Korrelation besteht, wenn die Stichprobe aus begabten Kindern besteht. Fuchs-Beauchamp et al. stellten bei einer Stichprobe von Vorschulkindern fest, dass Kreativität und Intelligenz in der Gruppe der Kinder mit einem IQ unterhalb des Schwellenwerts zwischen r = .19 und r = .49 korrelierten; in der Gruppe oberhalb des Schwellenwerts lagen die Korrelationen bei r = <.12. Cho et al. berichteten über eine Korrelation von .40 zwischen Kreativität und Intelligenz in der Gruppe mit durchschnittlichem IQ einer Stichprobe von Jugendlichen und Erwachsenen und eine Korrelation von fast r = .0 für die Gruppe mit hohem IQ. Jauk et al. fanden Unterstützung für die TT, aber nur für Messungen des kreativen Potenzials, nicht der kreativen Leistung. ⓘ

Viele moderne Forschungsergebnisse sprechen gegen das TT. Wai et al. fanden in einer Studie mit Daten aus der Längsschnittstudie "Mathematically Precocious Youth" - einer Kohorte von Eliteschülern von der frühen Jugend bis ins Erwachsenenalter - heraus, dass Unterschiede in den SAT-Ergebnissen im Alter von 13 Jahren eine Vorhersage für kreative Ergebnisse im realen Leben 20 Jahre später waren. Kims Meta-Analyse von 21 Studien fand keine Belege für TT, stattdessen wurden vernachlässigbare Korrelationen zwischen Intelligenz, Kreativität und divergentem Denken sowohl unterhalb als auch oberhalb eines IQ von 120 festgestellt. Preckel et al., die fluide Intelligenz und Kreativität untersuchten, berichteten über geringe Korrelationen von r = 0,3 bis r = 0,4 über alle Stufen der kognitiven Fähigkeiten hinweg. ⓘ

Kreativität und Intelligenz als übereinstimmende Größen

Nach dieser Auffassung gehen die Forscher davon aus, dass sich die der Kreativität zugrunde liegenden Mechanismen nicht von denen unterscheiden, die beim normalen Problemlösen zum Einsatz kommen, und dass beim normalen Problemlösen kein Bedarf an Kreativität besteht. Folglich sind Kreativität und Intelligenz (Problemlösung) ein und dieselbe Sache. Perkins bezeichnete dies als die "Nichts-Besonderes"-Ansicht. ⓘ

Weisberg & Alba untersuchten die Problemlösung, indem sie die Teilnehmer das Neun-Punkte-Puzzle lösen ließen. Dabei werden die Teilnehmer gebeten, alle neun Punkte in den drei Reihen mit je drei Punkten mit vier geraden Linien oder weniger zu verbinden, ohne den Stift zu heben oder dieselbe Linie zweimal zu ziehen. Die Aufgabe kann nur gelöst werden, wenn die Linien außerhalb der Grenzen des Punktquadrats verlaufen. Die Ergebnisse zeigten, dass es den Teilnehmern auch dann schwer fiel, die Aufgabe zu lösen, wenn sie diese Einsicht hatten, was darauf hindeutet, dass zur erfolgreichen Lösung der Aufgabe nicht nur Einsicht (oder Kreativität) erforderlich ist. ⓘ

Kreativität und Intelligenz als disjunkte Mengen

Nach dieser Auffassung sind Kreativität und Intelligenz völlig unterschiedliche, nicht miteinander verbundene Konstrukte. ⓘ

Getzels und Jackson unterzogen eine Gruppe von 449 Kindern der Klassenstufen 6-12 fünf Kreativitätsmessungen und verglichen diese Testergebnisse mit den Resultaten von zuvor (von der Schule) durchgeführten IQ-Tests. Sie stellten fest, dass die Korrelation zwischen den Kreativitätsmessungen und dem IQ r = .26 betrug. Die Gruppe mit hoher Kreativität erreichte bei den Kreativitätsmessungen insgesamt die besten 20 %, gehörte aber nicht zu den besten 20 % der IQ-Teilnehmer. Bei der Gruppe mit hohem Intelligenzquotienten war es genau umgekehrt: Sie gehörte zu den besten 20 % der IQ-Werte, aber nicht zu den besten 20 % der Kreativitätswerte, was zeigt, dass Kreativität und Intelligenz nicht miteinander verbunden sind. ⓘ

Diese Arbeit ist jedoch stark kritisiert worden. Wallach und Kogan wiesen darauf hin, dass die Kreativitätsmaße nicht nur schwach miteinander verbunden waren (in dem Maße, dass sie nicht mehr miteinander verbunden waren als mit dem IQ), sondern dass sie offenbar auch auf nicht-kreative Fähigkeiten zurückgriffen. McNemar wies darauf hin, dass es erhebliche Messprobleme gab, da die IQ-Werte eine Mischung aus drei verschiedenen IQ-Tests waren. ⓘ

Wallach und Kogan unterzogen 151 Kinder der 5. Klasse fünf Kreativitätstests, von denen jeder einen Wert für Originalität und Geläufigkeit ergab, sowie 10 Tests zur allgemeinen Intelligenz. Diese Tests wurden ohne Zeitvorgaben und in spielerischer Form durchgeführt (um die Kreativität zu fördern). Die Interkorrelation zwischen den Kreativitätstests betrug im Durchschnitt r = .41. Die Interkorrelationen zwischen den Intelligenzmessungen betrugen im Durchschnitt r = 0,51. Kreativitätstests und Intelligenzmessungen korrelierten mit r = 0,09. ⓘ

Neurowissenschaft

Verteiltes funktionelles Gehirnnetzwerk in Verbindung mit divergentem Denken ⓘ

Die Neurowissenschaft der Kreativität befasst sich mit der Funktionsweise des Gehirns bei kreativem Verhalten. Sie wurde in dem Artikel "Creative Innovation: Mögliche Gehirnmechanismen". Die Autoren schreiben, dass "kreative Innovation eine Koaktivierung und Kommunikation zwischen Hirnregionen erfordern könnte, die normalerweise nicht stark miteinander verbunden sind." Hochkreative Menschen, die sich durch kreative Innovation auszeichnen, unterscheiden sich in der Regel in dreierlei Hinsicht von anderen:

• Sie verfügen über ein hohes Maß an Spezialwissen,
• sie sind fähig zu divergentem Denken, das durch den Frontallappen vermittelt wird.
• und sie sind in der Lage, Neurotransmitter wie Noradrenalin in ihrem Frontallappen zu modulieren. ⓘ

Der Frontallappen scheint also der Teil des Kortex zu sein, der für die Kreativität am wichtigsten ist. ⓘ

In diesem Artikel wurden auch die Zusammenhänge zwischen Kreativität und Schlaf, Stimmungs- und Suchterkrankungen sowie Depressionen untersucht. ⓘ

Im Jahr 2005 stellte Alice Flaherty ein Drei-Faktoren-Modell für den kreativen Antrieb vor. Auf der Grundlage von Erkenntnissen aus der Bildgebung des Gehirns, Arzneimittelstudien und Läsionsanalysen beschrieb sie den kreativen Antrieb als Ergebnis einer Interaktion zwischen den Frontallappen, den Temporallappen und Dopamin aus dem limbischen System. Die Frontallappen sind für die Ideenfindung verantwortlich, die Temporallappen für die Bearbeitung und Bewertung von Ideen. Störungen im Frontallappen (z. B. Depressionen oder Angstzustände) vermindern im Allgemeinen die Kreativität, während Störungen im Temporallappen die Kreativität häufig steigern. Eine hohe Aktivität im Schläfenlappen hemmt in der Regel die Aktivität im Frontallappen und umgekehrt. Ein hoher Dopaminspiegel steigert die allgemeine Erregung und das zielgerichtete Verhalten und verringert die latente Hemmung, und alle drei Effekte steigern den Antrieb, Ideen zu entwickeln. Eine Studie aus dem Jahr 2015 über Kreativität ergab, dass sie die Interaktion mehrerer neuronaler Netze umfasst, einschließlich derjenigen, die das assoziative Denken unterstützen, sowie anderer Funktionen des Standardmodusnetzes. ⓘ

In ähnlicher Weise schlugen Lin und Vartanian 2018 einen neuroökonomischen Rahmen vor, der die Rolle von Noradrenalin bei der Kreativität und der Modulation großer Gehirnnetzwerke im Zusammenhang mit Kreativität genau beschreibt. Dieser Rahmen beschreibt, wie die neuronale Aktivität in verschiedenen Gehirnregionen und Netzwerken wie dem Default-Mode-Netzwerk den Nutzen oder subjektiven Wert von Ideen verfolgt. ⓘ

Im Jahr 2018 haben Experimente gezeigt, dass das Gehirn offensichtliche oder "bekannte" Lösungen unterdrückt, was zu kreativeren Lösungen führt. Diese Unterdrückung wird durch Alpha-Oszillationen im rechten Schläfenlappen vermittelt. ⓘ

Das Arbeitsgedächtnis und das Kleinhirn

Vandervert beschrieb, wie die Frontallappen des Gehirns und die kognitiven Funktionen des Kleinhirns zusammenarbeiten, um Kreativität und Innovation hervorzubringen. Vanderverts Erklärung stützt sich auf beachtliche Beweise dafür, dass alle Prozesse des Arbeitsgedächtnisses (das für die Verarbeitung aller Gedanken zuständig ist) vom Kleinhirn adaptiv modelliert werden, um die Effizienz zu steigern. Das Kleinhirn (das aus 100 Milliarden Neuronen besteht, also mehr als das gesamte übrige Gehirn) ist ebenfalls dafür bekannt, dass es alle körperlichen Bewegungen adaptiv modelliert, um die Effizienz zu steigern. Die adaptiven Modelle des Kleinhirns für die Verarbeitung des Arbeitsgedächtnisses werden dann an die Kontrollprozesse des Arbeitsgedächtnisses im Frontallappen zurückgespielt, wo kreative und innovative Gedanken entstehen. (Offenbar wird die kreative Einsicht oder das "Aha"-Erlebnis dann im Schläfenlappen ausgelöst). ⓘ

Nach Vandervert beginnen die Details der kreativen Anpassung in "vorwärtsgerichteten" Kleinhirnmodellen, die antizipatorische/explorative Kontrollen für Bewegung und Denken darstellen. Diese zerebellären Verarbeitungs- und Kontrollarchitekturen wurden als Hierarchische Modulare Auswahl und Identifikation für Kontrolle (HMOSAIC) bezeichnet. Neue, hierarchisch angeordnete Ebenen der zerebellären Kontrollarchitektur (HMOSAIC) entwickeln sich, wenn das mentale Grübeln im Arbeitsgedächtnis mit der Zeit erweitert wird. Diese neuen Ebenen der Kontrollarchitektur werden an die Frontallappen weitergeleitet. Da das Kleinhirn alle Bewegungen und alle Ebenen des Denkens und der Emotionen adaptiv modelliert, trägt Vanderverts Ansatz dazu bei, Kreativität und Innovation im Sport, in der Kunst, in der Musik, bei der Entwicklung von Videospielen, in der Technologie, in der Mathematik, bei Wunderkindern und im Denken im Allgemeinen zu erklären. ⓘ

Im Wesentlichen argumentiert Vandervert, dass das visuell-räumliche Arbeitsgedächtnis und das sprachbezogene Arbeitsgedächtnis vom Kleinhirn zerlegt und neu zusammengesetzt (fraktioniert) und dann in der Großhirnrinde gemischt werden, um die neue Situation zu bewältigen, wenn eine Person mit einer herausfordernden neuen Situation konfrontiert wird. Bei wiederholten Versuchen, mit herausfordernden Situationen umzugehen, optimiert der zerebelläre Verschmelzungsprozess weiterhin die Effizienz, mit der das Arbeitsgedächtnis die Situation oder das Problem bewältigt. In jüngster Zeit hat er argumentiert, dass dies derselbe Prozess ist (nur unter Einbeziehung des visuell-räumlichen Arbeitsgedächtnisses und der vorsprachlichen Vokalisation), der zur Evolution der Sprache beim Menschen geführt hat. Vandervert und Vandervert-Weathers haben darauf hingewiesen, dass dieser Verschmelzungsprozess, da er die Effizienz kontinuierlich optimiert, die Prototyping-Versuche zur Erfindung oder Innovation neuer Ideen, Musik, Kunst oder Technologie ständig verbessert. Das Prototyping, so argumentieren sie, bringt nicht nur neue Produkte hervor, sondern trainiert auch die beteiligten zerebrozerebellären Bahnen, damit sie beim Prototyping selbst effizienter werden. Darüber hinaus glauben Vandervert und Vandervert-Weathers, dass dieses wiederholte "mentale Prototyping" oder mentale Üben, an dem das Kleinhirn und die Großhirnrinde beteiligt sind, den Erfolg der selbstgesteuerten, individualisierten Wiederholungsmuster erklärt, die durch die Lehrmethoden der Khan Academy initiiert werden. Das von Vandervert vorgeschlagene Modell ist jedoch von mehreren Autoren scharf kritisiert worden. ⓘ

REM-Schlaf

Bei der Kreativität geht es darum, assoziative Elemente zu neuen Kombinationen zu formen, die nützlich sind oder eine Anforderung erfüllen. Der Schlaf unterstützt diesen Prozess. Dafür scheint eher der REM- als der NREM-Schlaf verantwortlich zu sein. Es wird vermutet, dass dies auf Veränderungen in der cholinergen und noradrenergen Neuromodulation zurückzuführen ist, die während des REM-Schlafs stattfindet. Während dieser Schlafphase unterdrücken hohe Acetylcholinspiegel im Hippocampus die Rückkopplung vom Hippocampus zum Neokortex, und niedrigere Acetylcholin- und Noradrenalinspiegel im Neokortex fördern die Ausbreitung assoziativer Aktivitäten in neokortikalen Bereichen ohne Kontrolle durch den Hippocampus. Dies steht im Gegensatz zum Wachbewusstsein, wo ein höherer Noradrenalin- und Acetylcholinspiegel wiederkehrende Verbindungen im Neokortex hemmt. Es wird angenommen, dass der REM-Schlaf die Kreativität fördert, indem er es "neokortikalen Strukturen ermöglicht, assoziative Hierarchien neu zu ordnen, in denen Informationen aus dem Hippocampus in Bezug auf frühere semantische Repräsentationen oder Knotenpunkte neu interpretiert werden". ⓘ

Affekt

Einige Theorien besagen, dass Kreativität besonders anfällig für affektive Einflüsse sein kann. Wie im Zusammenhang mit dem Abstimmungsverhalten erwähnt, kann sich der Begriff "Affekt" in diesem Zusammenhang auf die Sympathie oder Abneigung gegenüber wichtigen Aspekten des betreffenden Themas beziehen. Diese Arbeit beruht weitgehend auf Erkenntnissen der Psychologie über die Art und Weise, in der affektive Zustände an der menschlichen Urteilsbildung und Entscheidungsfindung beteiligt sind. ⓘ

Positive Affektbeziehungen

Nach Alice Isen hat der positive Affekt drei primäre Auswirkungen auf die kognitive Aktivität:

1. Positiver Affekt macht zusätzliches kognitives Material für die Verarbeitung verfügbar und erhöht die Anzahl der kognitiven Elemente, die für die Assoziation zur Verfügung stehen;
2. Positiver Affekt führt zu defokussierter Aufmerksamkeit und einem komplexeren kognitiven Kontext, wodurch die Bandbreite der Elemente, die als relevant für das Problem angesehen werden, erhöht wird;
3. Positiver Affekt erhöht die kognitive Flexibilität, wodurch die Wahrscheinlichkeit steigt, dass verschiedene kognitive Elemente tatsächlich assoziiert werden. Zusammengenommen führen diese Prozesse dazu, dass positiver Affekt einen positiven Einfluss auf die Kreativität hat. ⓘ

Barbara Fredrickson geht in ihrem "Broaden-and-Build"-Modell davon aus, dass positive Emotionen wie Freude und Liebe das verfügbare Repertoire an Kognitionen und Handlungen einer Person erweitern und so die Kreativität fördern. ⓘ

Diesen Forschern zufolge erhöhen positive Emotionen die Anzahl der kognitiven Elemente, die für die Assoziation zur Verfügung stehen (Aufmerksamkeitsspielraum), und die Anzahl der Elemente, die für das Problem relevant sind (kognitiver Spielraum). Die täglichen psychologischen Erfahrungen, einschließlich Emotionen, Wahrnehmungen und Motivation, wirken sich erheblich auf die kreative Leistung aus. Die Kreativität ist höher, wenn die Emotionen und Wahrnehmungen positiver sind und wenn die intrinsische Motivation stärker ist. ⓘ

Verschiedene Meta-Analysen, wie z. B. Baas et al. (2008) von 66 Studien über Kreativität und Affekt, bestätigen den Zusammenhang zwischen Kreativität und positivem Affekt. ⓘ

Computergestützte Kreativität

Jürgen Schmidhubers formale Kreativitätstheorie postuliert, dass Kreativität, Neugier und Interesse Nebenprodukte eines einfachen Rechenprinzips zur Messung und Optimierung von Lernfortschritten sind. Man stelle sich einen Agenten vor, der in der Lage ist, seine Umgebung und damit seine eigenen sensorischen Eingaben zu manipulieren. Der Agent kann eine Black-Box-Optimierungsmethode wie das Verstärkungslernen anwenden, um (durch informiertes Ausprobieren) Handlungssequenzen zu erlernen, die die erwartete Summe seiner zukünftigen Belohnungssignale maximieren. Es gibt extrinsische Belohnungssignale für das Erreichen extern vorgegebener Ziele, wie z. B. das Finden von Nahrung, wenn man hungrig ist. Schmidhubers zu maximierende Zielfunktion enthält aber auch einen zusätzlichen, intrinsischen Term zur Modellierung von "Aha-Effekten". Dieser nicht standardisierte Term motiviert rein kreatives Verhalten des Agenten, auch wenn es keine externen Ziele gibt. Ein "Wow-Effekt" ist formal wie folgt definiert. Während der Agent die ständig wachsende Geschichte von Handlungen und sensorischen Eingaben erstellt, vorhersagt und kodiert, verbessert er ständig den Prädiktor oder Kodierer, der als künstliches neuronales Netz oder ein anderes maschinelles Lerngerät implementiert werden kann, das Regelmäßigkeiten in den Daten ausnutzen kann, um seine Leistung im Laufe der Zeit zu verbessern. Die Verbesserungen können genau gemessen werden, indem die Differenz der Rechenkosten (Speichergröße, Anzahl der erforderlichen Synapsen, Fehler, Zeit) berechnet wird, die für die Codierung neuer Beobachtungen vor und nach dem Lernen erforderlich sind. Dieser Unterschied hängt vom aktuellen subjektiven Wissen des Kodierers ab, das sich im Laufe der Zeit ändert, aber die Theorie berücksichtigt dies formal. Die Kostendifferenz misst die Stärke des gegenwärtigen "Wow-Effekts" aufgrund plötzlicher Verbesserungen bei der Datenkompression oder der Rechengeschwindigkeit. Sie wird zu einem intrinsischen Belohnungssignal für den Handlungsselektor. Die Zielfunktion motiviert den Aktionsoptimierer also dazu, Aktionssequenzen zu erstellen, die mehr "Wow-Effekte" verursachen. Unregelmäßige, zufällige Daten (oder Rauschen) lassen keine "Wow-Effekte" oder Lernfortschritte zu und sind daher von Natur aus "langweilig" (und bieten keine Belohnung). Bereits bekannte und vorhersehbare Regelmäßigkeiten sind ebenfalls langweilig. Vorübergehend interessant sind nur die anfänglich unbekannten, neuartigen, regelmäßigen Muster in Handlungen und Beobachtungen. Dies motiviert den Agenten zu ständiger, ergebnisoffener, aktiver, kreativer Erkundung. Schmidhubers Arbeit ist sehr einflussreich auf die intrinsische Motivation, die sich als eigenständiges Forschungsthema im Rahmen der Erforschung von künstlicher Intelligenz und Robotik herausgebildet hat. ⓘ

Schmidhuber zufolge erklärt seine Zielfunktion die Aktivitäten von Wissenschaftlern, Künstlern und Komikern. So sind Physiker beispielsweise motiviert, Experimente durchzuführen, die zu Beobachtungen führen, die bisher unveröffentlichten physikalischen Gesetzen gehorchen und eine bessere Datenkompression ermöglichen. Ebenso erhalten Komponisten eine intrinsische Belohnung, wenn sie nicht willkürliche Melodien mit unerwarteten, aber regelmäßigen Harmonien schaffen, die durch eine verbesserte Datenkomprimierung "Wow-Effekte" ermöglichen. In ähnlicher Weise erhält ein Komiker eine intrinsische Belohnung, wenn er "einen neuartigen Witz mit einer unerwarteten Pointe erfindet, die auf eine zunächst unerwartete, aber schnell erlernbare Weise mit dem Anfang der Geschichte zusammenhängt, die auch eine bessere Komprimierung der wahrgenommenen Daten ermöglicht." Schmidhuber argumentiert, dass die fortlaufenden Fortschritte bei der Computerhardware rudimentäre künstliche Wissenschaftler und Künstler, die auf einfachen Implementierungen des Grundprinzips seit 1990 beruhen, stark vergrößern werden. Er nutzte die Theorie, um Kunst mit geringer Komplexität und ein attraktives menschliches Gesicht zu schaffen. ⓘ

Kreativität und geistige Gesundheit

Eine Studie des Psychologen J. Philippe Rushton ergab, dass Kreativität mit Intelligenz und Psychotizismus korreliert. In einer anderen Studie wurde festgestellt, dass die Kreativität bei schizotypischen Personen größer ist als bei schizophrenen Personen oder Personen ohne psychische Erkrankungen. Während divergentes Denken mit einer bilateralen Aktivierung des präfrontalen Kortex verbunden war, wurde bei schizotypischen Personen eine viel stärkere Aktivierung des rechten präfrontalen Kortex festgestellt. Die Studie stellt die Hypothese auf, dass diese Personen besser in der Lage sind, auf beide Hemisphären zuzugreifen, so dass sie schneller neue Assoziationen herstellen können. In Übereinstimmung mit dieser Hypothese wird Beidhändigkeit auch bei schizotypischen und schizophrenen Personen beobachtet. Drei neuere Studien von Mark Batey und Adrian Furnham haben die Zusammenhänge zwischen schizotyper und hypomanischer Persönlichkeit und verschiedenen Kreativitätsmaßen aufgezeigt. ⓘ

Besonders starke Zusammenhänge wurden zwischen Kreativität und affektiven Störungen, insbesondere manisch-depressiven Störungen (auch bekannt als bipolare Störung) und depressiven Störungen (auch bekannt als unipolare Störung) festgestellt. In Touched with Fire: Manisch-depressive Erkrankungen und das künstlerische Temperament fasst Kay Redfield Jamison Studien über die Häufigkeit von Gemütskrankheiten bei Schriftstellern, Dichtern und Künstlern zusammen. Sie geht auch auf Forschungsergebnisse ein, die Stimmungsstörungen bei so berühmten Schriftstellern und Künstlern wie Ernest Hemingway (der sich nach einer Elektrokrampfbehandlung erschoss), Virginia Woolf (die sich ertränkte, als sie eine depressive Episode kommen spürte), dem Komponisten Robert Schumann (der in einer psychiatrischen Anstalt starb) und sogar dem berühmten bildenden Künstler Michelangelo nachweisen. ⓘ

Eine Studie, in der 300 000 Personen mit Schizophrenie, bipolarer Störung oder unipolarer Depression und ihre Angehörigen untersucht wurden, ergab, dass Personen mit bipolarer Störung sowie nicht diagnostizierte Geschwister von Personen mit Schizophrenie oder bipolarer Störung in kreativen Berufen überrepräsentiert sind. Bei denjenigen, bei denen eine Schizophrenie diagnostiziert wurde, gab es keine allgemeine Überrepräsentation, aber eine Überrepräsentation in künstlerischen Berufen. Bei Personen mit unipolarer Depression oder ihren Verwandten gab es keinen Zusammenhang. ⓘ

Eine andere Studie, an der mehr als eine Million Menschen teilnahmen und die von schwedischen Forschern des Karolinska-Instituts durchgeführt wurde, ergab eine Reihe von Zusammenhängen zwischen kreativen Berufen und psychischen Erkrankungen. Schriftsteller hatten ein höheres Risiko für Angstzustände und bipolare Störungen, Schizophrenie, unipolare Depressionen und Drogenmissbrauch und waren fast doppelt so häufig wie die Allgemeinbevölkerung von Selbstmord bedroht. Bei Tänzern und Fotografen war die Wahrscheinlichkeit einer bipolaren Störung ebenfalls höher. ⓘ

In der Gruppe der Kreativen war die Wahrscheinlichkeit, an psychiatrischen Störungen zu erkranken, nicht höher als in der Allgemeinbevölkerung. Allerdings war die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie einen nahen Verwandten mit einer Störung hatten, einschließlich Magersucht und in gewissem Maße Autismus, berichtet das Journal of Psychiatric Research. ⓘ

Menschen, die im Laufe der Geschichte in der Kunstindustrie gearbeitet haben, waren mit vielen Umweltfaktoren konfrontiert, die mit psychischen Erkrankungen in Verbindung gebracht werden und diese manchmal auch beeinflussen können. Dazu gehören Dinge wie Armut, Verfolgung, soziale Entfremdung, psychologische Traumata, Drogenmissbrauch und hoher Stress. Laut dem Psychologen Robert Epstein, PhD, kann Kreativität durch Stress sogar behindert werden. Untersuchungen haben zwar ergeben, dass Menschen in positiver Stimmung am kreativsten sind, doch kann es sein, dass die Verfolgung einer Karriere Probleme verursacht. ⓘ

Umgekehrt hat die Forschung gezeigt, dass kreative Aktivitäten wie Kunsttherapie, das Schreiben von Gedichten, das Führen von Tagebüchern und das Erinnern an alte Zeiten das psychische Wohlbefinden fördern können. ⓘ

Bipolare Störungen und Kreativität

Nancy Andreasen war eine der ersten bekannten Forscherinnen, die eine groß angelegte Studie zum Thema Kreativität und zur Frage durchführte, ob sich psychische Erkrankungen auf die Fähigkeit eines Menschen, kreativ zu sein, auswirken. Ursprünglich hatte sie erwartet, einen Zusammenhang zwischen Kreativität und Schizophrenie zu finden, aber bei den Buchautoren, die sie in die Studie einbezog, gab es keine Hinweise auf Schizophrenie. Ihre Ergebnisse zeigten stattdessen, dass 80 % der kreativen Gruppe in ihrem Leben schon einmal an einer psychischen Erkrankung gelitten hatten. Bei Folgestudien über einen Zeitraum von 15 Jahren stellte sie fest, dass 43 % der Autoren an einer bipolaren Störung litten, verglichen mit 1 % der Allgemeinbevölkerung, die diese Krankheit hat. Im Jahr 1989 wurde eine weitere Studie von Kay Redfield Jamison durchgeführt, die diese Statistiken bestätigte, da 38 % der von ihr untersuchten Autoren eine Vorgeschichte von Stimmungsstörungen aufwiesen. Anthony Storr, ein prominenter Psychiater, bemerkte: "Der kreative Prozess kann ein Mittel sein, um den Einzelnen vor der Überwältigung durch Depressionen zu schützen, ein Mittel, um das Gefühl der Beherrschung bei denjenigen wiederzuerlangen, die es verloren haben, und in unterschiedlichem Maße ein Weg, um das Selbst zu reparieren, das durch einen Trauerfall oder durch den Verlust des Vertrauens in menschliche Beziehungen beschädigt wurde, der mit Depressionen einhergeht, aus welchen Gründen auch immer." ⓘ

Laut einer Studie von Shapiro und Weisberg scheint es eine positive Korrelation zwischen den manischen Aufschwüngen der bipolaren Störung und der Fähigkeit einer Person, kreativer zu sein, zu geben. Die Daten, die sie in mehreren Tests gesammelt und analysiert hatten, zeigten, dass nicht die depressive Phase, von der viele glauben, sie bringe dunkle kreative Schübe hervor, sondern der Ausstieg aus der depressiven Episode die Kreativität entfachte. Der Grund für diesen kreativen Geniestreich könnte in der Art des Selbstbildes liegen, das die Person während einer Hypomanie hat. Eine hypomanische Person kann ein gestärktes Selbstbewusstsein, kreatives Selbstvertrauen und einen Sinn für Individualismus empfinden. ⓘ

In Berichten von Menschen, bei denen eine bipolare Störung diagnostiziert wurde, gaben sie an, dass sie ein breiteres Spektrum an emotionalem Verständnis, eine erhöhte Wahrnehmung und die Fähigkeit haben, sich besser mit den Menschen in ihrer Umgebung zu verbinden. Weitere Merkmale sind eine höhere Produktivität, ein ausgeprägteres Selbstbewusstsein und ein größeres Verständnis von Empathie. Diejenigen, die an einer bipolaren Störung erkrankt sind, haben auch ein Gespür für ihre eigene erhöhte Kreativität und die Fähigkeit, immense Mengen von Aufgaben auf einmal zu erledigen. McCraw, Parker, Fletcher & Friend (2013) berichten, dass von 219 Teilnehmern (im Alter von 19 bis 63 Jahren), bei denen eine bipolare Störung diagnostiziert wurde, 82 % von ihnen berichteten, dass sie während der hypomanischen Schwankungen ein erhöhtes Gefühl der Kreativität hatten. ⓘ

Giannouli glaubt, dass die Kreativität, die eine Person mit einer bipolaren Störung empfindet, eine Form der "Stressbewältigung" darstellt. Im Bereich der Musik könnte man seinen Stress oder seine Schmerzen durch die Stücke, die man schreibt, zum Ausdruck bringen, um diese Gefühle besser zu verstehen. Berühmte Autoren und Musiker sowie einige Schauspieler führen ihre wilde Begeisterung oft auf einen hypomanischen Zustand zurück. Die künstlerische Seite der Gesellschaft ist auch für Verhaltensweisen berüchtigt, die als unangepasst an die gesellschaftlichen Normen angesehen werden. Zu den Nebenwirkungen der bipolaren Störung gehören unter anderem Alkoholabhängigkeit, Drogenmissbrauch (einschließlich Stimulanzien, Depressiva, Halluzinogene und Dissoziativa, Opioide, Inhalationsmittel und Cannabis), Schwierigkeiten bei der Ausübung einer regulären Beschäftigung, zwischenmenschliche Probleme, rechtliche Probleme und ein hohes Selbstmordrisiko. ⓘ

Weisberg glaubt, dass der Zustand der Manie "die Kräfte eines Denkers freisetzt". Damit meint er, dass die Person nicht nur kreativer geworden ist, sondern auch die Art der Gedanken, die sie produziert, grundlegend verändert hat. In einer Studie über Dichter, die einen besonders hohen Anteil an bipolaren Autoren zu haben scheinen, wurde festgestellt, dass diese Dichter über einen Zeitraum von drei Jahren Zyklen wirklich kreativer und kraftvoller Gedichte haben. Die Zeitspannen der dreijährigen Studie wurden anhand der persönlichen Tagebücher der Dichter und ihrer klinischen Aufzeichnungen untersucht und es wurde festgestellt, dass die Zeitspannen zwischen ihren kraftvollsten Gedichten mit den Aufschwüngen ihrer bipolaren Störung übereinstimmten. ⓘ

Persönlichkeit

Kreativität kann sich je nach Person und Umfeld in verschiedenen Formen äußern. Verschiedene Theoretiker haben Modelle des kreativen Menschen vorgeschlagen. Ein Modell besagt, dass es vier "Kreativitätsprofile" gibt, die zu Wachstum, Innovation, Schnelligkeit usw. beitragen können.

(i) Inkubieren (Langfristige Entwicklung)

(ii) Imagine (bahnbrechende Ideen)

(iii) Verbessern (inkrementelle Anpassungen)

(iv) Investieren (kurzfristige Ziele) ⓘ

Forschungen von Dr. Mark Batey von der Psychometrics at Work Research Group an der Manchester Business School haben ergeben, dass das kreative Profil durch vier primäre Kreativitätseigenschaften erklärt werden kann, die jeweils enge Facetten aufweisen ⓘ

(i) "Ideengenerierung" (Geläufigkeit, Originalität, Inkubation und Erleuchtung)

(ii) "Persönlichkeit" (Neugierde und Ambiguitätstoleranz)

(iii) "Motivation" (intrinsisch, extrinsisch und Leistung)

(iv) "Selbstvertrauen" (Produzieren, Teilen und Umsetzen) ⓘ

Dieses Modell wurde an einer Stichprobe von 1000 berufstätigen Erwachsenen mit Hilfe der statistischen Techniken der explorativen Faktorenanalyse und der anschließenden konfirmatorischen Faktorenanalyse durch Strukturgleichungsmodellierung entwickelt. ⓘ

Ein wichtiger Aspekt des Ansatzes zur Erstellung von Kreativitätsprofilen ist die Berücksichtigung des Spannungsverhältnisses zwischen der Vorhersage des kreativen Profils einer Person, wie es durch den psychometrischen Ansatz charakterisiert wird, und dem Nachweis, dass Kreativität im Team auf Vielfalt und Unterschiedlichkeit beruht. ⓘ

Ein Merkmal kreativer Menschen, das von einigen Psychologen gemessen wird, ist die so genannte divergente Produktion. Unter divergenter Produktion versteht man die Fähigkeit einer Person, ein vielfältiges, aber dennoch angemessenes Angebot an Reaktionen auf eine bestimmte Situation zu erzeugen. Eine Möglichkeit zur Messung der divergenten Produktion ist die Durchführung der Torrance-Tests für kreatives Denken. Mit dem Torrance-Test für kreatives Denken werden die Vielfalt, die Menge und die Angemessenheit der Antworten der Teilnehmer auf eine Reihe offener Fragen bewertet. ⓘ

Andere Kreativitätsforscher sehen den Unterschied zwischen kreativen Menschen in einem kognitiven Prozess der Hingabe an die Problemlösung und der Entwicklung von Fachwissen auf dem Gebiet ihres kreativen Ausdrucks. Fleißige Menschen studieren die Arbeit von Menschen vor ihnen und in ihrem aktuellen Bereich, werden zu Experten auf ihrem Gebiet und haben dann die Fähigkeit, frühere Informationen auf innovative und kreative Weise zu ergänzen und darauf aufzubauen. In einer Studie über Projekte von Designstudenten zeigte sich, dass Studenten, die im Durchschnitt mehr Wissen über ihr Fachgebiet hatten, bei ihren Projekten kreativer waren. Andere Forscher betonen, dass kreative Menschen besser in der Lage sind, ein Gleichgewicht zwischen divergenter und konvergenter Produktion herzustellen, was von der angeborenen Vorliebe oder Fähigkeit eines Menschen abhängt, Ideen zu erkunden und zu nutzen. ⓘ

Der Aspekt der Motivation innerhalb der Persönlichkeit einer Person kann das Kreativitätsniveau dieser Person vorhersagen. Motivation entsteht aus zwei verschiedenen Quellen, der intrinsischen und der extrinsischen Motivation. Intrinsische Motivation ist ein innerer Antrieb einer Person, sich aufgrund von persönlichen Interessen, Wünschen, Hoffnungen, Zielen usw. zu beteiligen oder zu investieren. Extrinsische Motivation ist ein Antrieb, der von außen auf eine Person einwirkt und die Form von Bezahlung, Belohnung, Ruhm, Anerkennung durch andere usw. annehmen kann. Obwohl sowohl extrinsische als auch intrinsische Motivation in bestimmten Fällen die Kreativität steigern können, ist eine rein extrinsische Motivation oft ein Hindernis für die Kreativität von Menschen. ⓘ

Aus der Perspektive der Persönlichkeitseigenschaften gibt es eine Reihe von Merkmalen, die mit der Kreativität von Menschen in Verbindung gebracht werden. Kreative Menschen sind tendenziell offener für neue Erfahrungen, selbstbewusster, ehrgeiziger, selbstakzeptierender, impulsiver, zielstrebiger, dominanter und feindseliger als Menschen mit weniger Kreativität. ⓘ

Aus evolutionärer Sicht könnte Kreativität das Ergebnis jahrelanger Ideenfindung sein. Da ständig neue Ideen entwickelt werden, entsteht durch die Notwendigkeit, sich weiterzuentwickeln, ein Bedarf an neuen Ideen und Entwicklungen. Infolgedessen haben die Menschen immer wieder neue, innovative und kreative Ideen entwickelt, um unseren Fortschritt als Gesellschaft zu fördern. ⓘ

Bei der Untersuchung außergewöhnlich kreativer Menschen in der Geschichte lassen sich häufig einige gemeinsame Merkmale in Bezug auf Lebensstil und Umfeld feststellen. Kreative Menschen in der Geschichte hatten in der Regel unterstützende, aber starre und nicht fördernde Eltern. Die meisten interessierten sich schon in jungen Jahren für ihr Fachgebiet, und die meisten hatten einen äußerst hilfsbereiten und kompetenten Mentor in ihrem Interessengebiet. Oft war das von ihnen gewählte Gebiet relativ unerforscht, so dass sich ihre Kreativität in einem Bereich mit weniger Vorwissen besser entfalten konnte. Die meisten außergewöhnlich kreativen Menschen widmeten fast ihre gesamte Zeit und Energie ihrem Handwerk und erlebten nach etwa einem Jahrzehnt einen kreativen Durchbruch, der sie berühmt machte. Ihr Leben war geprägt von extremer Hingabe und einem Kreislauf aus harter Arbeit und Durchbrüchen als Ergebnis ihrer Entschlossenheit. ⓘ

Eine weitere Theorie über kreative Menschen ist die Investitionstheorie der Kreativität. Dieser Ansatz geht davon aus, dass es viele individuelle und umweltbedingte Faktoren gibt, die für ein extrem hohes Kreativitätsniveau im Gegensatz zu einem durchschnittlichen Kreativitätsniveau in bestimmter Weise vorliegen müssen. Im Sinne der Investitionstheorie kann eine Person mit ihren besonderen Eigenschaften in ihrem besonderen Umfeld eine Gelegenheit sehen, ihre Zeit und Energie in etwas zu investieren, das von anderen übersehen wurde. Die kreative Person entwickelt eine unterbewertete oder zu wenig beachtete Idee so weit, dass sie sich als neue und kreative Idee etabliert. Genau wie in der Finanzwelt sind einige Investitionen den Kauf wert, während andere weniger produktiv sind und sich nicht in dem Maße entwickeln, wie der Investor es erwartet. Diese Investitionstheorie der Kreativität betrachtet Kreativität aus einer ganz anderen Perspektive als andere, indem sie behauptet, dass Kreativität bis zu einem gewissen Grad davon abhängt, dass die richtige Investition zur richtigen Zeit und auf die richtige Art und Weise in einem Bereich getätigt wird. ⓘ

Aus den nachfolgend genannten Fähigkeiten und Einstellungen entstehen nur neue und brauchbare Produktionen, wenn flüchtige Einfälle festgehalten und ausgearbeitet werden. ⓘ

Bei den Merkmalen kreativer Personen lassen sich kognitive Aspekte und Persönlichkeitsmerkmale unterscheiden. Kreative Personen müssen nicht alle diese Eigenschaften aufweisen. ⓘ

Böswillige Kreativität

Die so genannte böswillige Kreativität wird mit der "dunklen Seite" der Kreativität in Verbindung gebracht. Diese Art von Kreativität wird in der Gesellschaft in der Regel nicht akzeptiert und ist durch die Absicht gekennzeichnet, anderen durch originelle und innovative Mittel Schaden zuzufügen. Böswillige Kreativität ist von negativer Kreativität insofern zu unterscheiden, als negative Kreativität anderen ungewollt Schaden zufügen kann, während böswillige Kreativität ausdrücklich böswillig motiviert ist. Sie wird zwar häufig mit kriminellem Verhalten in Verbindung gebracht, kann aber auch im normalen Alltagsleben in Form von Lügen, Betrug und Verrat beobachtet werden. ⓘ

Kriminalität

Böswillige Kreativität ist oft eine der Hauptursachen für Kriminalität und kann sich in ihrer zerstörerischsten Form sogar als Terrorismus manifestieren. Da Kreativität ein Abweichen vom Konventionellen erfordert, besteht ein ständiges Spannungsverhältnis zwischen Kreativität und der Herstellung von Produkten, die zu weit gehen und in manchen Fällen sogar gegen das Gesetz verstoßen. Aggression ist ein wichtiger Prädiktor für böswillige Kreativität, und Studien haben auch gezeigt, dass ein höheres Aggressionsniveau mit einer höheren Wahrscheinlichkeit der Begehung von Straftaten korreliert. ⓘ

Prädiktive Faktoren

Obwohl jeder Mensch unter bestimmten Bedingungen ein gewisses Maß an bösartiger Kreativität zeigt, neigen diejenigen, die eine höhere Neigung dazu haben, verstärkt dazu, andere zu ihrem eigenen Vorteil zu täuschen und zu manipulieren. Während die böswillige Kreativität dramatisch anzusteigen scheint, wenn eine Person unfairen Bedingungen ausgesetzt ist, ist auch die Persönlichkeit, insbesondere die Aggressivität, ein wichtiger Prädiktor für das Ausmaß böswilligen Denkens. Die Forscher Harris und Reiter-Palmon untersuchten die Rolle der Aggression für das Ausmaß an böswilliger Kreativität, insbesondere das Ausmaß an impliziter Aggression und die Tendenz, aggressive Handlungen als Reaktion auf die Problemlösung einzusetzen. Die Persönlichkeitsmerkmale körperliche Aggression, Gewissenhaftigkeit, emotionale Intelligenz und implizite Aggression scheinen alle mit böswilliger Kreativität in Zusammenhang zu stehen. Die Untersuchung von Harris und Reiter-Palmon zeigte, dass Teilnehmer mit hoher impliziter Aggression und geringer Vorüberlegung die meisten Lösungen mit bösartiger Thematik formulierten, wenn ihnen ein Problem vorgelegt wurde, das bösartige Kreativität auslöste. Bei einem harmloseren Problem, das prosoziale Motive auslöste, nämlich anderen zu helfen und zu kooperieren, waren die Teilnehmer mit hoher impliziter Aggression, auch wenn sie eine hohe Impulsivität aufwiesen, in ihren Lösungsvorstellungen weit weniger destruktiv. Sie schlossen daraus, dass der Vorsatz mehr als die implizite Aggression die Ausprägung der böswilligen Kreativität einer Person steuert. ⓘ

Das aktuelle Maß für böswillige Kreativität ist der 13-Item-Test Malevolent Creativity Behaviour Scale (MCBS). ⓘ

Kulturelle Unterschiede in der Kreativität

Kreativität wird in den verschiedenen Ländern unterschiedlich betrachtet. So ergab eine kulturübergreifende Untersuchung in Hongkong, dass die Menschen in der westlichen Welt Kreativität eher in Bezug auf die individuellen Eigenschaften einer kreativen Person sehen, z. B. ihren ästhetischen Geschmack, während die Chinesen Kreativität eher in Bezug auf den sozialen Einfluss kreativer Menschen sehen (d. h. was sie zur Gesellschaft beitragen können). Mpofu et al. untersuchten 28 afrikanische Sprachen und stellten fest, dass es in 27 Sprachen kein Wort gibt, das direkt mit "Kreativität" übersetzt werden kann (die Ausnahme ist Arabisch). Der Grundsatz der sprachlichen Relativität (d. h., dass Sprache das Denken beeinflussen kann) legt nahe, dass das Fehlen eines entsprechenden Wortes für "Kreativität" die Auffassung von Kreativität bei den Sprechern dieser Sprachen beeinflussen könnte. Um dies festzustellen, wären jedoch weitere Untersuchungen erforderlich, und es gibt sicherlich keinen Hinweis darauf, dass dieser sprachliche Unterschied die Menschen weniger (oder mehr) kreativ macht; Afrika verfügt über ein reiches Erbe an kreativen Tätigkeiten wie Musik, Kunst und Geschichtenerzählen. Dennoch stimmt es, dass die Kreativität in Afrika bisher nur sehr wenig erforscht wurde, und auch in Lateinamerika gibt es nur sehr wenige Untersuchungen zur Kreativität. In der nördlichen Hemisphäre ist die Kreativität gründlicher erforscht worden, aber auch hier gibt es kulturelle Unterschiede, selbst zwischen Ländern oder Ländergruppen, die sich in unmittelbarer Nähe befinden. In den skandinavischen Ländern beispielsweise wird Kreativität als eine individuelle Einstellung betrachtet, die bei der Bewältigung der Herausforderungen des Lebens hilft, während in Deutschland Kreativität eher als ein Prozess angesehen wird, der bei der Lösung von Problemen eingesetzt werden kann. ⓘ

Organisatorische Kreativität

Schulungssitzung in einem Öko-Design-Unternehmen für rostfreien Stahl in Brasilien. Die Führungskräfte wollen unter anderem die Mitarbeiter anspornen und ermutigen, um ein höheres Maß an Kreativität zu erreichen. ⓘ

In verschiedenen Forschungsstudien wurde festgestellt, dass die Effektivität von Organisationen in hohem Maße von der Kreativität der Mitarbeiter abhängt. Für jede Organisation gibt es unterschiedliche Maßstäbe für die Effektivität, die von der Aufgabe, dem Umfeld, der Art der Arbeit, dem hergestellten Produkt oder der Dienstleistung und den Kundenanforderungen abhängen. Der erste Schritt bei der Bewertung der organisatorischen Effektivität besteht also darin, die Organisation selbst zu verstehen - wie sie funktioniert, wie sie strukturiert ist und worauf sie Wert legt. ⓘ

Amabile und Sullivan und Harper argumentierten, dass zur Steigerung der Kreativität in Unternehmen drei Komponenten erforderlich sind:

• Fachwissen (technisches, verfahrenstechnisches und intellektuelles Wissen),
• Fähigkeiten zum kreativen Denken (wie flexibel und phantasievoll Menschen an Probleme herangehen),
• und Motivation (insbesondere intrinsische Motivation). ⓘ

Es gibt zwei Arten von Motivation:

• Extrinsische Motivation - äußere Faktoren, z. B. die Drohung, entlassen zu werden, oder Geld als Belohnung,
• intrinsische Motivation - kommt aus dem Inneren einer Person, Zufriedenheit, Freude an der Arbeit usw. ⓘ

Sechs Managementpraktiken zur Förderung der Motivation sind:

• Herausforderung - Menschen mit den richtigen Aufgaben betrauen;
• Freiheit - den Mitarbeitern Autonomie bei der Wahl der Mittel zur Erreichung der Ziele geben;
• Ressourcen - wie Zeit, Geld, Raum usw. Es muss ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Ressourcen und Mitarbeitern bestehen;
• Merkmale der Arbeitsgruppe - vielfältige, unterstützende Teams, in denen die Mitglieder die Begeisterung und die Bereitschaft zur Hilfe teilen und die Talente der anderen anerkennen;
• Ermutigung durch den Vorgesetzten - Anerkennung, Aufmunterung, Lob;
• Organisatorische Unterstützung - Betonung von Werten, Informationsaustausch, Zusammenarbeit. ⓘ

Nonaka, der mehrere erfolgreiche japanische Unternehmen untersuchte, war ebenfalls der Ansicht, dass Kreativität und die Schaffung von Wissen für den Erfolg von Organisationen wichtig sind. Er betonte insbesondere die Rolle, die stillschweigendes Wissen im kreativen Prozess spielen muss. ⓘ

In der Wirtschaft ist Originalität nicht genug. Die Idee muss auch angemessen sein - nützlich und umsetzbar. Kreative Wettbewerbsintelligenz ist eine neue Lösung, um dieses Problem zu lösen. Nach Reijo Siltala verbindet sie Kreativität mit dem Innovationsprozess und Wettbewerbsintelligenz mit kreativen Mitarbeitern. ⓘ

Kreativität kann bei Menschen und Fachleuten und am Arbeitsplatz gefördert werden. Sie ist eine wesentliche Voraussetzung für Innovation und ein Faktor, der das Wirtschaftswachstum und die Unternehmen beeinflusst. Im Jahr 2013 schlug die Soziologin Silvia Leal Martín vor, mithilfe der Innova-3DX-Methode die verschiedenen Parameter zu messen, die Kreativität und Innovation fördern: Unternehmenskultur, Arbeitsumfeld, Führung und Management, Kreativität, Selbstwertgefühl und Optimismus, Kontrollüberzeugung und Lernorientierung, Motivation und Angst. ⓘ

In ähnlicher Weise haben Sozialpsychologen, Organisationswissenschaftler und Managementwissenschaftler (die umfangreiche Forschungen zu den Faktoren durchführen, die Kreativität und Innovation in Teams und Organisationen beeinflussen) integrative theoretische Modelle entwickelt, die die Rolle der Teamzusammensetzung, der Teamprozesse und der Organisationskultur betonen. Diese theoretischen Modelle betonen auch die sich gegenseitig verstärkenden Beziehungen zwischen diesen Faktoren bei der Förderung von Innovation. ⓘ

Die Untersuchung von Sai Loo, einem Akademiker und Autor von Forschungsmonographien, über kreatives Arbeiten in der wissensbasierten Wirtschaft führt die auf dieser Webseite beschriebenen Studien über Kreativität zusammen. Sie bietet Verbindungen zu den Abschnitten über das "Vier-K"-Modell", "Theorien kreativer Prozesse", "Kreativität als Teilmenge der Intelligenz", "Kreativität und Persönlichkeit" und "In Organisationen". Der letzte Abschnitt ist Gegenstand der Untersuchung. ⓘ

Forschungsstudien zur Wissensökonomie lassen sich in drei Ebenen einteilen: Makro-, Meso- und Mikroebene. Makrostudien beziehen sich auf Untersuchungen auf gesellschaftlicher oder transnationaler Ebene. Meso-Studien konzentrieren sich auf Organisationen. Mikrostudien befassen sich mit den kleinsten Details der Arbeitswelt. Es gibt auch eine interdisziplinäre Dimension, wie z. B. Forschungen aus den Bereichen Unternehmen, Wirtschaft, Bildung, Personalmanagement, Wissens- und Organisationsmanagement, Soziologie, Psychologie und mit der Wissensökonomie verbundene Sektoren - insbesondere Informationstechnologie (IT) Software und Werbung. ⓘ

Loo untersucht, wie einzelne Arbeitnehmer in der Wissenswirtschaft ihre Kreativität und ihr Know-how in den Bereichen Werbung und IT-Software einsetzen. Sie untersucht dieses Phänomen in den drei Industrieländern England, Japan und Singapur, um globale Perspektiven zu beobachten. Die Studie stützt sich insbesondere auf qualitative Daten aus halbstrukturierten Interviews mit Fachleuten, die in den Bereichen kreative Leitung und Copywriting (in der Werbung) sowie in der Entwicklung von Systemsoftware und der Verwaltung von Softwareprogrammen tätig sind. ⓘ

Die Studie bietet einen konzeptionellen Rahmen in Form einer zweidimensionalen Matrix aus individuellen und kollaborativen Arbeitsstilen sowie aus Einzel- und Multikontexten. Die Untersuchung stützt sich auf Literaturquellen aus den vier Disziplinen Wirtschaft, Management, Soziologie und Psychologie. Die Themen, die sich aus der Analyse der Literatur zu Wissensarbeit und Kreativität ergeben, dienen dazu, einen eigenen theoretischen Rahmen für kreative Wissensarbeit zu schaffen. Diese Arbeitnehmer setzen ihre kognitiven Fähigkeiten, kreativen Persönlichkeiten und Fertigkeiten in den Bereichen Wissenschaft, Technologie oder Kulturindustrie ein, um neue Möglichkeiten zu erfinden oder zu entdecken - z. B. ein Medium, ein Produkt oder eine Dienstleistung. Diese Arbeitstätigkeiten können individuell oder kollektiv ausgeführt werden. Bildung, Ausbildung und ein "kultiviertes Umfeld" sind für die Ausübung dieser kreativen Tätigkeiten erforderlich. Kreativität bedeutet, neue Fragen zu stellen, die über die von einem intelligenten Menschen gestellten Fragen hinausgehen, bei der Überprüfung einer Situation nach Neuem zu suchen und etwas zu schaffen, das anders und neuartig ist, d. h. eine "Variation" der Idee bestehender Ideen in einem Bereich. Dieser Rahmen wird durch die empirischen Kapitel über die Mikroarbeit von Kreativarbeitern in den beiden Sektoren der wissensbasierten Wirtschaft aus globaler Perspektive untermauert. ⓘ

In dieser Untersuchung werden eine Definition von kreativer Arbeit, drei Arten von Arbeit und die notwendigen Bedingungen für ihr Auftreten ermittelt. Diese Arbeitnehmer nutzen eine Kombination aus kreativen Anwendungen, einschließlich antizipatorischer Vorstellungskraft, Problemlösung, Problemsuche, Ideenfindung und ästhetischem Empfinden. Ein Kreativdirektor in der Werbeindustrie benötigt zum Beispiel ein visuelles Bild, sei es ein Standbild oder ein bewegtes Bild durch eine Kameralinse, und ein Softwareprogrammierer benötigt innovatives technisches Know-how, um die Software zu schreiben. Für jeden dieser Bereiche gibt es spezifische kreative Anwendungen, wie z. B. die emotionale Bindung in der Werbebranche und die Ausdruckskraft und Sensibilität in der IT-Softwarebranche. Zusätzlich zu den kreativen Anwendungen benötigen Kreativschaffende Fähigkeiten und Fertigkeiten, um ihre Aufgaben zu erfüllen. Die Leidenschaft für den Beruf ist ein allgemeines Merkmal. Für Werbetexter wird diese Leidenschaft mit Spaß, Freude und Glück gleichgesetzt, zusammen mit Eigenschaften wie Ehrlichkeit (in Bezug auf das Produkt), Vertrauen und Geduld bei der Suche nach dem richtigen Text. Gefragt sind auch Kenntnisse in den Disziplinen der Geisteswissenschaften (z. B. Literatur), der kreativen Künste (z. B. Malerei und Musik) und technisches Know-how (z. B. Mathematik, Informatik und Physik). Im Bereich der IT-Software sind technische Kenntnisse von Computersprachen (z. B. C++) für Programmierer besonders wichtig, während das Maß an technischem Fachwissen für einen Programm-Manager weniger wichtig sein kann, da nur Kenntnisse der jeweiligen Sprache erforderlich sind, um die Probleme zu verstehen und mit dem Team von Entwicklern und Testern zu kommunizieren. ⓘ

Es gibt drei Arten von Arbeit. Die eine ist intra-sektoral (z. B. "allgemeiner Schwamm" und "am Puls der Zeit" [Werbung], und "Ausdrucksstärke" und "Sensibilität" [IT-Software]). Der zweite ist sektorübergreifend (z. B. "Integration von Werbeaktivitäten" [Werbung] und "autonome dezentrale Systeme" [ADS] [IT-Software]). Der dritte bezieht sich auf Veränderungen der Kultur/Praktiken in den Sektoren (z. B. "dreidimensionales Vertrauen" und "grüne Referenzen" [Werbung] sowie "Zusammenarbeit mit Hochschulen und der Industrie" und "ADS-System bei der Tokioter Bahngesellschaft" [IT-Software]). ⓘ

Die notwendigen Bedingungen für das Vorhandensein kreativer Arbeit sind ein unterstützendes Umfeld, wie z. B. eine unterstützende Infrastruktur für Informations-, Kommunikations- und elektronische Technologien (ICET), Ausbildung, Arbeitsumfeld und Bildung. ⓘ

Diese Untersuchung hat Auswirkungen auf das lebenslange Lernen dieser Arbeitnehmer auf informeller und formeller Ebene. Bildungseinrichtungen müssen multidisziplinäres Wissen in den Bereichen Geisteswissenschaften, Kunst und Naturwissenschaften anbieten, was sich auf die Programmstruktur, die Lehrmethoden und die Bewertungen auswirkt. Auf der Makroebene müssen die Regierungen ein reichhaltiges Angebot an kulturellen Aktivitäten, Outdoor-Aktivitäten und Sportveranstaltungen bereitstellen, die potenzielle kreative Arbeitnehmer in den Bereichen Videospiele und Werbung informieren. Diese Studie hat Auswirkungen auf Arbeitsorganisationen, die kollaboratives Arbeiten neben individuellem Arbeiten unterstützen und fördern, Möglichkeiten zur kontinuierlichen beruflichen Weiterentwicklung (formell und informell) bieten und ein Umfeld fördern, das erfahrungsorientiertes Arbeiten und Experimentieren unterstützt. ⓘ

Teamzusammensetzung

Die Vielfalt der Hintergründe und Kenntnisse der Teammitglieder kann die Kreativität des Teams steigern, indem sie die Gesamtheit der einzigartigen Informationen, die dem Team zur Verfügung stehen, erweitert und unterschiedliche Perspektiven einbringt, die auf neuartige Weise integriert werden können. Unter bestimmten Bedingungen kann die Vielfalt jedoch auch die Kreativität des Teams beeinträchtigen, indem sie die Kommunikation zwischen den Teammitgliedern erschwert und zu zwischenmenschlichen Konflikten zwischen Personen mit unterschiedlichen Perspektiven führt. Daher müssen die potenziellen Vorteile der Vielfalt durch geeignete Teamprozesse und Organisationskulturen unterstützt werden, um die Kreativität zu fördern. In einer kürzlich durchgeführten Studie von An Zeng et al. wurde festgestellt, dass Studien über neue Forschungsteams mit höherer Kreativität oder Originalität verbunden sind. ⓘ

Team-Prozesse

Kommunikationsnormen im Team, wie z. B. das Fachwissen der anderen zu respektieren, den Ideen der anderen Aufmerksamkeit zu schenken, den Austausch von Informationen zu erwarten, Meinungsverschiedenheiten zu tolerieren, zu verhandeln, offen für die Ideen der anderen zu sein, von den anderen zu lernen und auf den Ideen der anderen aufzubauen, erhöhen die Kreativität des Teams, indem sie die sozialen Prozesse erleichtern, die mit Brainstorming und Problemlösung verbunden sind. Durch diese Prozesse sind die Teammitglieder in der Lage, auf ihren kollektiven Wissenspool zuzugreifen, zu gemeinsamen Erkenntnissen zu gelangen, neue Wege zum Verständnis von Problemen oder Aufgaben zu finden und neue Verbindungen zwischen Ideen herzustellen. Die Beteiligung an diesen sozialen Prozessen fördert auch die positive Stimmung im Team, was wiederum die kollektive Kreativität fördert. ⓘ

Organisatorische Kultur

Ein unterstützendes und motivierendes Umfeld, das psychologische Sicherheit schafft, indem es zur Risikobereitschaft ermutigt und Fehler toleriert, erhöht ebenfalls die Kreativität des Teams. Organisationen, in denen die Suche nach Hilfe, das Geben von Hilfe und die Zusammenarbeit belohnt werden, fördern die Innovation, indem sie Möglichkeiten und Kontexte bieten, in denen Teamprozesse stattfinden können, die zu kollektiver Kreativität führen. Darüber hinaus tragen Führungsstile, die Statushierarchien oder Machtunterschiede innerhalb einer Organisation herunterspielen und Menschen ermächtigen, ihre Ideen oder Meinungen zu äußern, ebenfalls zur Schaffung von Kulturen bei, die der Kreativität förderlich sind. ⓘ

Materielle Einschränkungen und Kreativität

Über die Thematik, ob materielle Einschränkungen (z. B. Geld, Materialien, Ausrüstung) oder Notsituationen wie Kriegsereignisse oder Naturkatastrophen die Kreativität fördern oder hemmen, kursieren kontroverse Diskussionen in der Forschung. Innerhalb der psychologischen und betriebswirtschaftlichen Forschung herrschen zu diesem Thema zwei konkurrierende Ansichten vor. ⓘ

Auf der einen Seite vertreten Wissenschaftler die Ansicht, dass materielle Einschränkungen und Notsituationen einen negativen Einfluss auf die Kreativität ausüben, indem sie deren Entfaltung unterdrücken. Befürworter dieses Standpunktes betonen die Wichtigkeit von adäquaten Ressourcen im jeweiligen Arbeitsumfeld, um die Voraussetzungen für kreative Ergebnisse zu schaffen. Dazu zählt unter anderem das Experimentieren mit neuen Lösungsansätzen und das Generieren von Ideen. ⓘ

Auf der anderen Seite wird angenommen, dass Menschen dazu neigen, an etablierten Routinen und Lösungen festzuhalten, solange sie nicht gezwungen werden, von diesen abzuweichen. In Übereinstimmung mit dieser Annahme unterstreicht Neren, dass materielle Knappheit einer Vielzahl an Innovationen zugrunde liegt und damit ein wichtiger Treiber der Kreativität ist. Exemplarisch zeigen hierzu Michael Gibbert und Philip Scranton die Fallstudie der Entwicklung von Düsentriebwerken während des Zweiten Weltkriegs auf, in dem Materialknappheit eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung einer funktionsfähigen Lösung gespielt hatte. Für den Experimentalpsychologen Siegbert A. Warwitz sind allgemeine Krisenzeiten wie ein Konjunktureinbruch, eine Pandemie oder ein Kriegsgeschehen von außen kommende druckintensive Anlässe und Chancen, sich neu zu orientieren und die eigenen Lebensverhältnisse neu zu organisieren. Dies gelte sowohl für den Einzelnen wie für ganze Gesellschaften. Der Erneuerungsimpuls und Zwang zur Eigeninitiative wirke sich dabei umso stärker aus, je weniger Hilfe von außen, von anderen, zu erwarten ist. Dies zeigen beispielsweise immer wieder sehr deutlich die von Betroffenen ergriffenen Selbsthilfemaßnahmen nach Naturkatastrophen und Kriegsereignissen. Das schließt nicht aus, dass Fremdhilfen zur Selbsthilfe dabei sehr förderlich sein können. Als besonders produktiv und kreativitätssteigernd erweisen sich Notsituationen nach Warwitz immer dann, wenn sie auf eine dynamische Wagnismentalität und eine flexible Reform- und Erneuerungsbereitschaft bei den betroffenen Menschen bzw. den politischen Entscheidungsträgern treffen. ⓘ

Um diese gegensätzlichen theoretischen Annahmen zu vereinen, wurden Kontingenzmodelle entwickelt. Die Idee hinter diesen Modellen ist, dass bestimmte Kontingenzfaktoren, wie z. B. Kreativitätsklima oder kreativitätsfördernde Fähigkeiten, die Beziehung zwischen materiellen Einschränkungen und Kreativität moderieren. Diese Faktoren spiegeln wider, dass im Zusammenhang mit materiellen Einschränkungen bei der Bewältigung kreativer Aufgaben größere Herausforderungen bestehen und damit auch höhere Ansprüche an die Motivation und Fähigkeiten derer, die die Aufgaben bearbeiten. Werden diese Ansprüche erfüllt, wird angenommen, dass die positiven Wirkungen von materiellen Einschränkungen auf die Kreativität zur Geltung kommen, wenn nicht, überwiegen eher die negativen Wirkungen. In Abhängigkeit von den Kontingenzfaktoren liegt somit entweder ein positiver oder negativer Zusammenhang zwischen materiellen Einschränkungen und Kreativität vor. ⓘ

Die Soziologie der Kreativität

Jahrhunderts wurde die Kreativitätsforschung von der Psychologie und der Betriebswirtschaftslehre dominiert, während in der Soziologie als Disziplin nur wenige Arbeiten durchgeführt wurden. Seit der Jahrtausendwende haben soziologische Forscher dem Thema zwar mehr Aufmerksamkeit gewidmet, aber es hat sich noch nicht als spezifisches Forschungsgebiet etabliert, und Untersuchungen zur soziologischen Kreativitätsforschung sind in der Fachliteratur eine Seltenheit. ⓘ

Während sich die Psychologie eher auf das Individuum als Ort der Kreativität konzentriert, richtet sich die soziologische Forschung eher auf die Strukturen und den Kontext, in dem kreative Aktivität stattfindet, und stützt sich dabei in erster Linie auf das seit langem bestehende Gebiet der Kultursoziologie, die ihre Wurzeln in den Werken von Marx, Durkheim und Weber hat. Dies bedeutete eine besondere Konzentration auf die Kultur- und Kreativwirtschaft als soziologisches Phänomen. Diese Forschung hat eine Vielzahl von Bereichen abgedeckt, darunter die Wirtschaft und die Produktion von Kultur, die Rolle der Kreativwirtschaft in der Entwicklung und der Aufstieg der "kreativen Klasse". ⓘ

Ökonomische Sichtweisen

Ökonomische Ansätze zur Kreativität haben sich auf drei Aspekte konzentriert: die Auswirkungen der Kreativität auf das Wirtschaftswachstum, Methoden zur Modellierung von Kreativitätsmärkten und die Maximierung der wirtschaftlichen Kreativität (Innovation). ⓘ

Anfang des 20. Jahrhunderts führte Joseph Schumpeter die Wirtschaftstheorie der schöpferischen Zerstörung ein, um die Art und Weise zu beschreiben, in der alte Vorgehensweisen endogen zerstört und durch neue ersetzt werden. Einige Wirtschaftswissenschaftler (z. B. Paul Romer) betrachten Kreativität als ein wichtiges Element bei der Neukombination von Elementen, die neue Technologien und Produkte hervorbringen, und folglich auch das Wirtschaftswachstum. Kreativität führt zu Kapital, und kreative Produkte werden durch Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums geschützt. ⓘ

Mark A. Runco und Daniel Rubenson haben versucht, ein "psychoökonomisches" Modell der Kreativität zu beschreiben. In einem solchen Modell ist Kreativität das Produkt von Begabungen und aktiven Investitionen in Kreativität; die Kosten und Vorteile der Vermarktung kreativer Aktivitäten bestimmen das Angebot an Kreativität. Ein solcher Ansatz wurde kritisiert, weil er den Kreativitätskonsum stets als positiven Nutzen ansieht und den Wert künftiger Innovationen analysiert. ⓘ

Die kreative Klasse wird von einigen als wichtige Triebkraft der modernen Wirtschaft angesehen. In seinem 2002 erschienenen Buch The Rise of the Creative Class (Der Aufstieg der kreativen Klasse) verbreitete der Wirtschaftswissenschaftler Richard Florida die Vorstellung, dass Regionen mit den "3 T's der wirtschaftlichen Entwicklung: Technologie, Talent und Toleranz" auch eine hohe Konzentration von kreativen Fachkräften aufweisen und tendenziell ein höheres Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung aufweisen. ⓘ

Förderung der Kreativität

Verschiedene Forscher haben Methoden vorgeschlagen, um die Kreativität des Einzelnen zu steigern. Diese Ideen reichen von psychologisch-kognitiven Ansätzen wie dem Osborn-Parnes Creative Problem Solving Process, Synectics, dem wissenschaftlich fundierten kreativen Denken, dem Purdue Creative Thinking Program und Edward de Bonos lateralem Denken bis hin zu hochgradig strukturierten Ansätzen wie TRIZ (Theorie des erfinderischen Problemlösens) und ihrer Variante Algorithm of Inventive Problem Solving (entwickelt von dem russischen Wissenschaftler Genrich Altshuller) sowie der computergestützten morphologischen Analyse. ⓘ

Daniel Pink vertritt in seinem 2005 erschienenen Buch A Whole New Mind unter Wiederholung von Argumenten aus dem 20. Jahrhundert die Auffassung, dass wir in ein neues Zeitalter eintreten, in dem Kreativität immer wichtiger wird. In diesem konzeptionellen Zeitalter müssen wir das rechtsgerichtete Denken (das für Kreativität und Emotionen steht) gegenüber dem linksgerichteten Denken (das für logisches, analytisches Denken steht) fördern und unterstützen. Diese Vereinfachung von "rechtem" und "linkem" Denken wird jedoch durch die Forschungsdaten nicht gestützt. ⓘ

Nickerson gibt einen Überblick über die verschiedenen Kreativitätstechniken, die vorgeschlagen wurden. Dazu gehören Ansätze, die sowohl in der Wissenschaft als auch in der Industrie entwickelt wurden:

1. Festlegung von Zweck und Absicht
2. Aufbau grundlegender Fähigkeiten
3. Ermutigung zum Erwerb von bereichsspezifischem Wissen
4. Stimulierung und Belohnung von Neugierde und Erkundung
5. Aufbau von Motivation, insbesondere interner Motivation
6. Ermutigung zu Selbstvertrauen und Risikobereitschaft
7. Konzentration auf Beherrschung und Selbstwettkampf
8. Förderung von unterstützenswerten Überzeugungen über Kreativität
9. Möglichkeiten für Wahlmöglichkeiten und Entdeckungen bieten
10. Entwicklung von Selbstmanagement (metakognitive Fähigkeiten)
11. Vermittlung von Techniken und Strategien zur Erleichterung kreativer Leistungen
12. Gleichgewicht schaffen ⓘ

Umgang mit dem Bedürfnis nach Abschluss

Experimente deuten darauf hin, dass das Bedürfnis der Teilnehmer, eine Aufgabe abzuschließen, sei es aufgrund ihrer Persönlichkeit oder aufgrund von Zeitdruck, sich negativ auf die Kreativität auswirkt. Dementsprechend wurde vorgeschlagen, dass das Lesen von Belletristik, die das kognitive Bedürfnis nach Abschluss verringern kann, zur Förderung der Kreativität beitragen kann. ⓘ

Bildungspolitik

Einige sehen das herkömmliche Schulsystem als kreativitätshemmend an und versuchen (vor allem in der Vorschule/im Kindergarten und in den ersten Schuljahren), ein kreativitätsfreundliches, reichhaltiges und phantasieförderndes Umfeld für kleine Kinder zu schaffen. Forscher halten dies für wichtig, weil die Technologie unsere Gesellschaft in einem noch nie dagewesenen Tempo vorantreibt und kreative Problemlösungen erforderlich sind, um diese Herausforderungen zu bewältigen. Kreativität hilft den Schülern nicht nur bei der Problemlösung, sondern auch dabei, Probleme zu erkennen, bei denen andere versagt haben. Die Waldorfschule ist ein Beispiel für ein Bildungsprogramm, das kreatives Denken fördert. ⓘ

Die Förderung der intrinsischen Motivation und das Lösen von Problemen sind zwei Bereiche, in denen Pädagogen die Kreativität der Schüler fördern können. Schüler sind kreativer, wenn sie eine Aufgabe als intrinsisch motivierend und um ihrer selbst willen wertvoll empfinden. Um kreatives Denken zu fördern, müssen Pädagogen herausfinden, was ihre Schüler motiviert, und den Unterricht danach ausrichten. Wenn man den Schülerinnen und Schülern die Möglichkeit gibt, zwischen verschiedenen Aufgaben zu wählen, sind sie intrinsisch motiviert und daher kreativ bei der Erledigung der Aufgaben. ⓘ

Wenn man den Schülern beibringt, Probleme zu lösen, für die es keine eindeutigen Antworten gibt, ist dies eine weitere Möglichkeit, ihre Kreativität zu fördern. Dies wird erreicht, indem man den Schülern erlaubt, Probleme zu erforschen und neu zu definieren und dabei möglicherweise auf Wissen zurückzugreifen, das auf den ersten Blick nichts mit dem Problem zu tun hat, um es zu lösen. Bei Erwachsenen ist das Mentoring von Einzelpersonen eine weitere Möglichkeit, ihre Kreativität zu fördern. Die Vorteile des Mentoring von Kreativität gelten jedoch nur für kreative Beiträge, die in einem bestimmten Bereich als großartig gelten, und nicht für den alltäglichen kreativen Ausdruck. ⓘ

Schottland

Im schottischen Bildungssystem wird Kreativität als eine Kernkompetenz für das Lernen, das Leben und die Arbeit bezeichnet und definiert als "ein Prozess, der Ideen hervorbringt, die für den Einzelnen von Wert sind. Es geht darum, vertraute Dinge mit einem neuen Blick zu betrachten, Probleme unvoreingenommen zu untersuchen, Verbindungen herzustellen, aus Fehlern zu lernen und die Vorstellungskraft zu nutzen, um neue Möglichkeiten zu erkunden". Es wurde festgestellt, dass es notwendig ist, eine gemeinsame Sprache und ein gemeinsames Verständnis von Kreativität und ihrer Rolle in allen Aspekten des Lernens, Lehrens und der kontinuierlichen Verbesserung zu entwickeln, und es wird eine Reihe von vier Fähigkeiten verwendet, die es Pädagogen ermöglichen, Kreativitätsfähigkeiten in allen Fächern und Bildungsbereichen zu diskutieren und zu entwickeln: Neugier, Aufgeschlossenheit, Vorstellungskraft und Problemlösung. Es wird unterschieden zwischen kreativem Lernen (wenn die Lernenden ihre kreativen Fähigkeiten nutzen), kreativem Lehren (wenn Pädagogen ihre kreativen Fähigkeiten nutzen) und kreativem Wandel (wenn kreative Fähigkeiten bei der Planung und Verbesserung eingesetzt werden). [1] Der nationale schottische Plan für kreatives Lernen unterstützt die Entwicklung von Kreativitätsfähigkeiten bei allen Lernenden und die Kompetenz der Lehrkräfte bei der Entwicklung von Kreativitätsfähigkeiten. Es wurde eine Reihe von Ressourcen geschaffen, um dies zu unterstützen und zu bewerten [2] Dazu gehört auch eine nationale Überprüfung der Kreativität im Bildungsbereich durch das Her Majesty's Inspectorate for Education. ⓘ

Akademische Fachzeitschriften

• Zeitschrift für Kreativitätsforschung
• Internationale Zeitschrift für kreatives Rechnen
• Zeitschrift für kreatives Verhalten (Journal of Creative Behavior)
• Psychologie der Ästhetik, Kreativität und der Künste
• Denkfähigkeiten und Kreativität ⓘ

Etymologie und Sprachgebrauch

Das Verb kreieren entstand im 15. Jh. ursprünglich mit der Bedeutung ‘ernennen, erwählen’ als eine Entlehnung aus dem Lateinischen von creāre ‘(er)schaffen, (er)zeugen, (er)wählen’ . In dieser Bedeutung wurde es noch Mitte des 19. Jh. gebraucht, z. B. jemanden zum Notar oder Doktor kreieren. In seinen jüngeren Bedeutungen als ‘(er)schaffen, erfinden’ ist es dagegen entlehnt vom (ebenfalls auf creāre beruhenden) französischen créer. ⓘ

Das Adjektiv in der Schreibweise creativ ist eine Entlehnung des 19. Jahrhunderts aus dem Englischen. Gleiches gilt für das Substantiv Kreativität, das sich mindestens seit der Nachkriegszeit im deutschen Sprachraum nachweisen lässt. ⓘ

Das Adjektiv kreativ wird in Wortkombinationen auch als Euphemismus gebraucht, um das Ausreizen und auch Verletzen von Regeln zu umschreiben, etwa bei kreative Buchführung. ⓘ

Definitionen von Kreativität

Dorsch kam noch 1994 (wie andere Forscher auch) zu dem Schluss, dass Kreativität kein scharf eingrenzbarer Begriff sei, dass sie also Raum zur Spekulation biete. Inzwischen ist jedoch seit Anfang der 2000er Jahre die oben genannte Definition die Standarddefinition von Kreativität. Darüber hinaus gibt es viele Abwandlungen von dieser Definition. ⓘ

Bedeutung von Nützlichkeit/Brauchbarkeit

Es wurde zum Beispiel auch vorgeschlagen, sich nur auf das Kriterium der Neuheit/Originalität zu beschränken. Das wurde jedoch kritisiert, da damit jede noch nicht dagewesene bizarre Handlung oder Äußerung schon als kreativ bezeichnet werden müsste. ⓘ

Je nach Tätigkeitsfeld kann das Kriterium der Nützlichkeit und Brauchbarkeit auch weit gefasst werden. So kann der Nutzen oder der Wert z. B. von Kunst auch darin liegen, bei der künstlerisch tätigen Person selbst Emotionen auszudrücken (small c creativity) oder diese in anderen Personen hervorzurufen (big C Creativity). (siehe Außergewöhnliche und alltägliche Kreativität) ⓘ

Alternative Definitionen

Eine ältere Definition bezieht die Standarddefinition nur auf den kreativen Prozess: Der Kognitionspsychologe Joy Paul Guilford bezeichnete als kreativ jede neue, noch nicht dagewesene, von wenigen Menschen gedachte und effektive Methode, ein Problem zu lösen beziehungsweise die Miteinbeziehung von Faktoren wie Problemsensitivität, Ideenflüssigkeit, Flexibilität und Originalität. Demzufolge wäre Kreativität die zeitnahe Lösung (Flexibilität) für ein Problem mit ungewöhnlichen, vorher nicht gedachten Mitteln (Originalität) und mehreren Möglichkeiten der Problemlösung (Ideenflüssigkeit), die für das Individuum vor der Problemlösung in irgendeiner Weise nicht denkbar ist (Problemsensitivität). ⓘ

Auch Wissenschaftler wie Stein (1953), John E. Drevdahl (1956) und Edward de Bono (1957) versuchten, Kreativität zu definieren, um sie messbar zu machen. De Bono prägte unter anderem den Begriff des lateral thinking, der als Querdenken in die deutsche Umgangssprache Einzug hielt. 1962 versuchten Getzel und Jackson, Kriterien festzulegen, die den kreativen Menschen als solchen erkennbar machen sollten. Dabei legten sie vier Hauptmerkmale fest, die sie als kreative, intelligente, moralische und psychologische Fähigkeiten bezeichneten. Weitere Definitionen stammen von D. W. MacKinnon (1962) und F. Barron (1965). Dabei definierte McKinnon Kreativität als eine Idee, die neu ist und gleichzeitig selten von mehreren Menschen gedacht wird, die zu verwirklichen ist und die der Verbesserung oder der Veränderung dient. ⓘ

Kreativitätsblockaden

Impulse aus der Umwelt (Erziehung, Ausbildung, Arbeitsklima usw.), führen oft zu Verhaltensweisen, die das kreative Potenzial hemmen oder sogar blockieren. Wissenschaftler wie z. B. Edward de Bono, Howard Gardner, Mark Runco, Teresa Amabile (2008) und Shelley Carson haben typische Kreativitätsblockaden aufgezeigt:

• Strikte Zielorientierung, starre Lösungswegfixierung und Methodismus im Sinne der Bindung an etablierte Problemlösungsrituale – Die mechanische Vorgehensweise bei der Problemlösung und das Handeln nach vorgeprägtem Ritual hält davon ab, nach effizienteren Vorgehensweisen Ausschau zu halten oder neue Lösungen auszuprobieren.
• Angst vor Versagen / Misserfolg – Die Vermutung, dass Angst vor Fehlschlägen mit gehemmter Kreativität einhergehen könnte, konnte bisher nicht empirisch bestätigt werden.
• Starker Bewertungsdruck – Die Angst vor der Bewertungen der eigenen Person hat einen umgekehrt u-förmigen Zusammenhang zur Kreativität. Das bedeutet, Angst auf niedrigem Niveau ist für Kreativität förderlicher als keine Angst vor Bewertung; Bewertungsangst auf hohem Niveau ist für Kreativität hinderlich.
• Schwache Bindungen zwischen Betroffenen, die kreativ sein wollen – Schwache Bindungen mit begrenztem Wissen und soziale Distanz hemmen die Kreativität.
• Leistungsdruck, Erfolgsorientierung – Hohe Leistungsforderungen kommen meist von außen (z. B. von Vorgesetzten, Kollegen, Mitarbeitern). Starke Erfolgsfixierung kann dazu verleiten, sich eher auf sicherem, bekanntem Terrain zu bewegen; sie führt selten zu neuen Ideen.
• Zeitdruck – Als unkontrollierbare wahrgenommene Elemente einer Situation wie zeitliche Einschränkungen bei einer Aufgabe sind für Kreativität hinderlich.
• Gedankliche Schranken – Vielfach behindern individuelle Befindlichkeiten (Werte, Normen etc.), alte Glaubenssätze („das macht man nicht …“ usw.) oder vermeintliche äußere Schranken innovative Ideen bzw. den Ideenfluss. Glaubenssätze stammen z. B. aus Erziehung und Religion. Es wird am Althergebrachten festgehalten. Im schlimmsten Fall führt das zu einem selbst auferlegten Denkverbot, der „Schere im Kopf“, die Ideen und Lösungen schon beim Entstehen verwirft, weil an mögliche negative Konsequenzen gedacht wird. Es gilt als bei kreativen Prozessen hilfreich, Ideen ungefiltert zu produzieren und diese nicht zu früh zu bewerten bzw. zu verwerfen (Trennung von Ideengenerierung und Ideenbewertung).
• Ideenäußerung der anderen Teammitglieder – Durch die Kommentare und Ideen von anderen kommt es zu eigenen Produktionsblockaden, da die eigene Ideenfindung unterbrochen wird, oder die Ideen vergessen werden.
• Soziales Faulenzen – Die einzelnen Teammitglieder sind bei einfachen Aufgaben zur Ideengenerierung weniger kreativ, weil die Einzelleistung unbekannt ist.
• Negative Einstellung – Positive Sichtweisen erleichtern es, offen auf die Umwelt zuzugehen.
• Die Überzeugung, nicht kreativ zu sein – Selbstbewusstsein und Reflexions­fähigkeit sind Merkmale kreativer Menschen. Nicht umgesetzte oder abgelehnte Ideen können Verunsicherung bewirken.
• Starker Netzwerkzusammenhalt – Dieser kann divergentes Denken (mit vielen Alternativmöglichkeiten, die zu neuer Kreativität führen) hindern, da man nach einer schnellen Lösung strebt.
• Konformitätsdruck – Wir werden zu einem gewissen Konformismus erzogen, denn Anpassung und Angleichung an gesellschaftliche Normen ist für deren Funktionieren notwendig. Konformität kann Denken und Handeln einengen.
• Gruppendenken – Erstens werden dadurch ausgetauschte Informationen eher redundant, da alle sich „das Gleiche erzählen“ und scheinbar „das Gleiche wissen“. Zweitens wird durch das Gruppendenken der soziale Druck bei der Ideenfindung erhöht. Dabei kann der soziale Druck dazu führen, dass die betroffenen Personen eine schnelle Lösung finden sollen, welche von der Gruppe akzeptiert wird, anstatt nach originellen und kreativen Ideen zu suchen.
• Keine Autonomie, Arbeiten unter Zwang – Wenn man jedoch autonom und frei arbeiten kann, ist man freier von Bürokratie und anderen Verantwortungen, die Innovationsprozesse und damit Kreativität unterbrechen.
• Zweiteilung zwischen Arbeit und Spiel – Das Trennen zwischen „hier die Arbeit“ und „dort das Vergnügen bzw. Spiel“ kann ein Nachteil sein. Spielerisches Ausprobieren kann die Entwicklung von Neuem begünstigen (siehe Kreativitätstechniken). ⓘ

Die Vermutung, dass Perfektion anstrebende Menschen weniger kreativ sind, konnte bisher nicht empirisch bestätigt werden. ⓘ

Die kreativen Bausteine

Im Gemälde „Die Malkunst“ von Jan Vermeer (1664/68 oder 1673) sind alle vier Ps der Kreativität enthalten ⓘ

Mel Rhodes, ein US-amerikanischer Wissenschaftler, gab dem Begriff Kreativität in den 1960er Jahren eine bis heute noch immer gültige Unterteilung in vier verschiedene Grundelemente, die sogenannten vier Ps der Kreativität. Sie helfen, den oftmals noch diffusen Begriff praxisbezogen zu unterteilen, und umfassen

• Die kreative Person
• Den kreativen Prozess
• Das kreative Produkt
• Das kreative Umfeld (orig.: press - the relationship of human beings and their environment. d. h. Umgebungs- oder Situationseigenschaften).

Diese Beschreibung hat, aus konzeptionell-beschreibender Sicht, bis heute noch eine fundamentale Bedeutung und wird vor allem im anglo-amerikanischen Sprachraum mit dem Begriff „absichtliche Kreativität“ in Verbindung gebracht. Es gab und gibt wiederholte Versuche, die vier Ps um weitere P-Begrifflichkeiten zu ergänzen, die aber bislang weder schlüssig waren, noch sich in der Kreativanwendung durchsetzen konnten. ⓘ

Für alle vier Elemente gibt es Faktoren, die für das Auftreten von Kreativität z. T. förderlich, z. T. auch notwendige Voraussetzungen sind. Diese wirken dann miteinander nicht in additiver, sondern in einer interagierenden Weise, damit Kreativität entstehen kann. ⓘ

Kognitive Merkmale

Schulische Leistungen

Eine Metastudie von 120 Studien mit insgesamt über 50.000 Teilnehmern fand einen geringen bis mittleren Zusammenhang (r = 0,22) zwischen schulischer Leistung und Kreativität. Der Zusammenhang ist stärker (r = 0,33) bei Schülern im Bereich der middle school (etwa 13–15 Jahre alt). ⓘ

Vielen Schulsystemen wird vorgeworfen, durch eine zu starke Orientierung auf Wissenserwerb und Begrifflichkeit zur frühzeitigen Verkümmerung von Kreativität beizutragen. Die Lerntheorien des Konstruktivismus kombinieren deshalb den klassischen Wissenserwerb mit freien Unterrichtsmethoden, damit der Lernende seine Umwelt als ein Feld von Hürden, die er mit Hilfe kreativer Lösungsansätze überwinden kann, erlebt. Der kreative Denkprozess kann durch spezielle Kreativitätstechniken gefördert und beschleunigt werden. Erziehungs- und Bildungseinrichtungen, in denen auf Ermutigung Wert gelegt wird, fördern die Kreativität (Frederick Mayer). ⓘ

Angeborene und erlernte Aspekte

Wenn Kreativität anhand von typisch kreativem Verhalten bestimmt wird, gemessen mit Selbstberichten oder Berichten von Personen aus der Peergroup, beträgt die Erblichkeit von Kreativität 62 %. Andererseits beträgt die Erblichkeit von zeichnerischer Kreativität gemessen mit Leistungstests 26 %. Mit anderen Worten, individuelle Unterschiede im typischen kreativen Verhalten sind weitgehend angeboren, während individuelle Unterschiede bei kreativer geistiger Leistungsfähigkeit weitgehend erlernt sind. Mütter, die in ihrem Umgang mit dem Kind nicht nüchtern, sondern emotional involviert/engagiert sind, haben dabei Kinder mit geringerer kreativer Kognition. ⓘ

Eine Meta-Analyse konnte die jeweilige Effektivität von unterschiedlichen Techniken, die Kreativität zu trainieren, herausarbeiten: Am besten funktionieren Kreativitätstrainings, die die Technik der Analogiebildung hervorheben, und solche, die einüben, Einschränkungen der Situation oder Umgebung zu identifizieren. Dagegen haben Trainingsformen, die auf expressiven Ausdrucksformen beruhen, stark negative Effekte auf die kreative Leistung. ⓘ

Der kreative Prozess

Da kreative Denkprozesse weitgehend unbewusst ablaufen, werden neue Einfälle oft als Eingebung einer überpersönlichen Intelligenz oder Wesenheit, Musenkuss usw. oder als eine mystische Führung erlebt. ⓘ

Ein kreativer Prozess lässt sich in verschiedene zeitliche Phasen unterteilen. Historisch einflussreich war das Vier-Phasen-Modell von Graham Wallas (1926), das in den 1990er Jahren Mihály Csíkszentmihályi und im folgenden Jahrzehnt Marc A. Runco weiterentwickelten. Diese Phasen treten jedoch selten in Reinform auf und sind eher rekursiv als linear. Dabei wurde z. B. auch das Erlangen einer Einsicht bzw. ein Aha-Erlebnis lange Zeit als eine wichtige Phase des kreativen Schaffensprozesses gesehen. Inzwischen zeigen aber Studien, dass die Fähigkeit, Aufgaben durch Einsicht bzw. mit Aha-Erlebnis zu lösen, nicht positiv mit Kreativität korreliert ist. ⓘ

Beim Kreativsein kommt dem neurologischen Zusammenspiel von begrifflich-isolierendem und logisch-kausalem Denken mit nonverbalem, assoziativ und ganzheitlichem Denken, das früher der nicht dominanten Hirnhälfte zugeordnet wurde, eine besondere Bedeutung zu. Im kreativen Prozess findet ein Wechselspiel von konvergentem und divergentem, konzentriertem und assoziativem Denken statt. Von großer praktischer Bedeutung sind die sogenannten Ruhenetzwerke, deren ungestörtes Funktionieren kombinatorisches Denken ermöglicht. ⓘ

Konzeptuelle Neukombinationen und neue Wissensstrukturen entstehen durch das Verknüpfen von zuvor unterschiedlichen Konzepten oder, alternativ, durch die Neuordnung von Elementen innerhalb eines Konzepts. Entsprechend sind sowohl allgemeines Wissen als auch fachspezisches Wissen für Kreativität von Bedeutung, wobei Letzteres vor allem bei Experten wichtig ist. ⓘ

Nach Csikszentmihalyi (1996) tritt im kreativen Schaffensprozess oft ein besonderer Bewusstseinszustand – eine Art Trance – auf, der als Flow (Fließen) bezeichnet wird und meist mit einem vorübergehenden Verlust des Zeitbewusstseins einhergeht. Dieser Zustand ist zugleich konzentriert und assoziativ. ⓘ

Kreative Prozesse können auch im Schlaf oder Halbschlaf ablaufen. Berühmte Beispiele sind Nikola Teslas Vision von der Drehstrom­übertragung oder Friedrich August Kekulés Traum von der Benzol­formel. Manche kreative Personen versuchen diesen Prozess durch Klarträume aktiv zu beeinflussen. ⓘ

Kreativitätstechniken sollen den kreativen Prozess unterstützen, kanalisieren, beherrschbar machen und zielgerichtet optimieren. Dazu rechnet man u. a. die Synektik, das Brainstorming, De Bonos Six Thinking Hats u. v. a., in den Ingenieurwissenschaften z. B. auch TRIZ oder die Kepner-Tregoe-Matrix. ⓘ

Das kreative Produkt

Die Bewertung eines kreativen Produkts unterliegt unterschiedlichen Faktoren. Zum Beispiel führen Charakteristika des bewertenden Individuums (wie seine Persönlichkeit und sein Geschmack) zu unterschiedlichen Präferenzen. Eine Studie von über 90.000 Personen zeigte, dass Persönlichkeitsmerkmale, wie Offenheit für Erfahrung, starke Korrelate der Präferenzen für bestimmte Gemälde und für das Genießen von Besuchen in Kunstgalerien sind. ⓘ

Bei der Bewertung durch eine Gruppe ist es erst durch eine (oft implizite) Einigung auf eine Definition und Maßstäbe zur Messung von Kreativität möglich, Kreativität zu bewerten und zu messen. Dieser Vorgang unterliegt dabei auch immer dem Zeitgeist. ⓘ

Dennoch spielen auch personenunabhängige, objektive Eigenschaften des kreativen Produkts, die nicht dem Zeitgeist unterliegen, eine Rolle für die Bewertung. In einer Untersuchung der musikalischen Originalität von 15.618 Themen aus der klassischen Musik wurde die Bedeutung der objektiven Merkmale und des Zeitgeists untersucht. Sowohl die musikalische Originalität eines Themas relativ zu seinen zeitgenössischen Werken (dem Zeitgeist) als auch seine „absolute“ Originalität trugen in ähnlicher Größenordnung zur Popularität eines Themas bei. Ähnliche Ergebnisse konnten auch für sprachliche Originalität gezeigt werden. ⓘ

In der Kunst erfordert der hier geltende Innovationszwang, dass Kreativität mit Normenbruch, also dem Verstoß gegen tradierte Normen, einhergeht. ⓘ

Das kreative Umfeld

Beim kreativen Umfeld wird zwischen der Mikro-Ebene und der Makro-Ebene unterschieden. Die Mikro-Ebene betreffen die unmittelbare Umgebung der kreativen Person oder die Situation, in der die kreative Tätigkeit ausgeführt wird. Sie wird auch als kreatives Klima (in Anlehnung an das Arbeitsklima) bezeichnet. Die Makro-Ebene umfasst die soziokulturellen Aspekte, den politischen Rahmen und den Zeitgeist. Die soziokulturellen Aspekte werden gelegentlich auch als kreatives Milieu bezeichnet. ⓘ

Die Bewertung von Kreativität durch eine soziale Gruppe erweist sich als Barriere, wenn eine Problemlösung von der Gruppe für nicht durchführbar gehalten und verworfen wird. Das kann bei Spracharmut der Gruppenmitglieder ohne jegliche Begründung geschehen. Ein nonkonformes Individuum wird bei dieser Konstellation unterdrückt oder ausgegrenzt. In seltenen Fällen wurden Kreative als verrückt angesehen, die jedoch nach ihrem Ableben gefeiert wurden. Diese Reaktion entspringt dem Gruppengefühl und dem Bild, das eine Gruppe von sich selbst hat. Jeder, der mit der Gruppe konform ist, bringt weniger Störungen und vermeintlich weniger Rückschläge in den Erfolgen der Gruppe. ⓘ

Forschungen in der Sozialpsychologie von Schlenker und Weigold zufolge gehen Kreative in dem Maße nicht konform, indem das Problem nach ihren Kriterien nicht anders zu bewältigen ist. ⓘ

Von den potentiell beeinflussenden Faktoren des Kreativklimas haben Herausforderung, intellektuelle Anregung und positiver kollegialer Austausch einen besonders starken Einfluss. Ein Arbeitsumfeld, in dem Menschen eine sinnvolle, involvierende Arbeit vorfinden, die zum Nachdenken anregt und einen Gedankenaustausch über wichtige Themen ermöglicht ist von entscheidender Bedeutung, wenn man Kreativität und Innovation in einer Gruppe oder Organisation fördern möchte. ⓘ

Wird eine Idee von verschiedenen Menschen zu einem späteren Zeitpunkt einer Überprüfung unterzogen, kann es geschehen, dass diese im Rahmen eines sich ändernden Zeitgeistes erst dann für durchführbar oder nutzbringend erklärt wird. So zum Beispiel das erste Fluggerät nach den Zeichnungen von da Vinci oder die Entwicklung des ersten Fernglases durch die Entdeckung Galileo Galileis. ⓘ

Picassos kubistische Werke wie Der Mann an der Gitarre von 1918 und seine Collagen entstanden durch die Vorstellungskraft des Einzelnen. Joan Miró und sein Werk sind ein Beispiel für die bildhauerische Kunst, und Friedensreich Hundertwasser mit seinen architektonischen Höchstleistungen sollte auf diesem Gebiet erwähnt werden. ⓘ

Die unterschiedlichen Kulturen der Menschheit, deren Gepflogenheiten und das Lebensumfeld bringen immer wieder neue Formen der Verarbeitung und Rekombination der in ihr vorhandenen Materialien und Ideen hervor, sodass sich die Herkunft der kreativen Lösungen nicht immer nachweisen lässt. ⓘ

Kreatives Milieu

Der Begriff des kreativen Milieus wurde durch die sogenannte GREMI-Gruppe (Groupe de Recherche Européen sur les Milieux Innovateurs) geprägt. Seit 1984 forscht eine Gruppe französischsprachiger Soziologen und Regionalwissenschaftler nach den Ursachen für die Unterschiede in der Innovationsfähigkeit und -tätigkeit verschiedener Regionen. Die Gesamtheit der Beziehungen in einem kreativen Milieu soll, eingebunden in das soziokulturelle Umfeld (Embeddedness), nach Roberto Camagni (1991) zu einem kreativen kollektiven Lernprozess führen. Als Voraussetzung für die Realisierung gelten neben der räumlichen Nähe auch das Vorhandensein von gemeinsamen Wertvorstellungen und Vertrauen, Zugehörigkeitsgefühl, ein zusammenhängender Wahrnehmungsraum, gemeinsame organisatorische Formen und Methoden, die Unsicherheit reduzieren, sowie reger Austausch und niedrige Transaktionskosten. ⓘ

Ein weiterer Faktor, der mit dem kreativen Milieu in Zusammenhang steht, ist die Religiosität der betreffenden Region. So wurde für ca. 3.000 US-amerikanischen Counties der Anteil der Personen, die der kreativen Klasse angehören, mit der Anzahl der Kirchen pro Einwohner verglichen. Es zeigte sich, dass ein moderat negativer Zusammenhang zwischen der Kirchendichte und der kreativen Klasse besteht: Je höher die Kirchendichte, desto geringer der Anteil der kreativen Klasse. Der negative Zusammenhang blieb auch bestehen, wenn man andere Faktoren wie Bildung, Einkommen, politische Orientierung, Grad der Verstädterung und vorherrschende Industrie berücksichtigte. Der Autor interpretiert dieses Ergebnis dahingehend, dass Religiosität hinderlich für ein kreatives Milieu ist. ⓘ

Allerdings kann das kreative Milieu nur das allgemeine kreative Level von Gemeinschaften oder Institutionen vorhersagen, nicht von einzelnen Personen. Zum Beispiel, „mag das allgemeine Milieu weitgehend erklären, warum die Renaissance in Italien begann, aber nicht, warum Michelangelo seine italienischen Zeitgenossen überragte.“ ⓘ

Bedeutung für die wirtschaftliche Produktivität

In einer Studie wurde die Bedeutung von tertiärer Bildung und Kreativität der lokalen Bevölkerung für die Produktivität einer Region verglichen anhand der Daten von 257 Regionen der EU. Unterschieden wurden dabei Berufstätige mit Studienabschluss in kreativen Berufsfeldern (z. B. Natur- und Sozialwissenschaften, Life Science und Gesundheit, Lehrer, Ingenieurwesen …) von Berufstätigen mit Studienabschluss in nichtkreativen Berufsfeldern (Regierungs- und Behördenmitarbeiter, Manager, Geschäftsleute, Anwälte …). Für die Analyse wurden auch andere potenziell beeinflussende Eigenschaften der Regionen berücksichtigt, wie von dort stammende Patente, der Grad der kulturellen Diversität und Toleranz, Spezialisierungsgrad im Bereich verarbeitendes Gewerbe, Siedlungsstruktur, Populationsdichte und Entwicklungslevel der Region. Der Anteil der Berufstätigen mit Studienabschluss in kreativen Berufsfeldern hatte dabei einen etwa viermal so starken Effekt auf die Produktivität wie der Anteil der Berufstätigen mit Studienabschluss in nichtkreativen Berufsfeldern. ⓘ