Kreuzfahrerstaaten
Die Kreuzfahrerstaaten, auch bekannt als Outremer, waren vier römisch-katholische Reiche im Nahen Osten, die von 1098 bis 1291 bestanden. Diese Feudalstaaten wurden von den lateinisch-katholischen Führern des Ersten Kreuzzuges durch Eroberung und politische Intrigen geschaffen. Die vier Staaten waren die Grafschaft Edessa (1098-1150), das Fürstentum Antiochia (1098-1287), die Grafschaft Tripolis (1102-1289) und das Königreich Jerusalem (1099-1291). Das Königreich Jerusalem umfasste das heutige Israel und Palästina, das Westjordanland, den Gaza-Streifen und angrenzende Gebiete. Die anderen nördlichen Staaten umfassten das heutige Syrien, die südöstliche Türkei und den Libanon. Die Bezeichnung "Kreuzfahrerstaaten" kann irreführend sein, da ab 1130 nur sehr wenige der fränkischen Bevölkerung Kreuzfahrer waren. Der Begriff Outremer, der von mittelalterlichen und modernen Schriftstellern als Synonym verwendet wird, ist vom französischen Wort für Übersee abgeleitet. ⓘ
Im Jahr 1098 führte die bewaffnete Pilgerfahrt nach Jerusalem durch Syrien. Der Kreuzfahrer Baldwin von Boulogne löste den griechisch-orthodoxen Herrscher von Edessa nach einem Staatsstreich ab, und Bohemond von Tarent blieb als regierender Fürst in der eroberten Stadt Antiochia. Im Jahr 1099 wurde Jerusalem nach einer Belagerung eingenommen. Es folgten territoriale Konsolidierungen, darunter die Einnahme von Tripolis. In ihrer größten Ausdehnung umfasste ihr Territorium die Küstengebiete der südlichen modernen Türkei, Syriens, des Libanon, Israels und Palästinas. Edessa fiel 1144 an einen türkischen Kriegsherrn, aber die anderen Reiche hielten sich bis ins 13. Jahrhundert, bevor sie an das ägyptische Mamluken-Sultanat fielen. Antiochia wurde 1268 und Tripolis 1289 eingenommen. Als Akkon, die Hauptstadt des Königreichs Jerusalem, 1291 fiel, waren die letzten Gebiete schnell verloren, und die Überlebenden flüchteten in das Königreich Zypern (das nach dem Dritten Kreuzzug gegründet wurde). ⓘ
Die Untersuchung der Kreuzfahrerstaaten als eigenständiges Thema und nicht als Unterthema der Kreuzzüge begann im Frankreich des 19. Jahrhunderts als Analogie zur französischen Kolonialerfahrung in der Levante. Die Historiker des 20. Jahrhunderts lehnten dies ab. Sie vertraten übereinstimmend die Ansicht, dass die Franken, wie die Westeuropäer genannt wurden, als eine weitgehend städtische, von den einheimischen Völkern isolierte Minderheitengesellschaft mit einem eigenen Rechts- und Religionssystem lebten. Die einheimischen Völker stammten aus christlichen und islamischen Traditionen und sprachen Arabisch, Griechisch und Syrisch. ⓘ
Die ständigen Kriege zwischen den islamischen Mächten ermöglichten es den Kreuzfahrern, das Küstenland an der Levante zu besetzen und für den Nachschub offen zu halten. Das Land wurde auch als Outremer (von altfranzösisch outre mer, oltre mer, jenseits des Meeres‘ bzw. ‚Übersee‘) bezeichnet. Diese Bezeichnung ist insofern passender, als schon nach kurzer Zeit nur wenige der eingewanderten Westeuropäer Kreuzfahrer im eigentlichen Sinn waren. Die in den zeitgenössischen Quellen als Franken bezeichneten Westeuropäer, die sich nach dem Ersten Kreuzzug in der Region ansiedelten, stellten dabei eine privilegierte Minderheit dar, während die Mehrheit der Bevölkerung nicht-katholische Christen, Juden und Muslime umfasste. Obwohl Syrisch, Armenisch und Griechisch in den jeweiligen Teilen der Region verbreitet war, wurde als Verkehrssprache von der einheimischen Bevölkerung Arabisch benutzt. Die „fränkischen“ Siedler sprachen weitgehend Französisch – in der Grafschaft Tripolis vorwiegend Okzitanisch. ⓘ
Outremer
Die Begriffe Kreuzfahrerstaaten und Outremer (französisch: outre-mer, wörtlich: "überseeisch") bezeichnen die vier Feudalstaaten, die nach dem Ersten Kreuzzug um 1100 in der Levante gegründet wurden: (von Norden nach Süden) die Grafschaft Edessa, das Fürstentum Antiochia, die Grafschaft Tripolis und das Königreich Jerusalem. Der Begriff Outremer ist mittelalterlichen Ursprungs, während moderne Historiker den Begriff Kreuzfahrerstaaten und den Begriff Franken für die europäischen Einwanderer verwenden. Allerdings legten nur relativ wenige der ankommenden Europäer einen Kreuzfahrereid ab. In den lateinischen Chroniken des Ersten Kreuzzugs, die im frühen 11. Jahrhundert verfasst wurden, werden die aus Europa stammenden westlichen Christen ungeachtet ihrer ethnischen Zugehörigkeit als Franken bezeichnet. Byzantinische griechische Quellen verwenden Frangoi und arabisch al-Ifranj. In den Chroniken wird alternativ die Bezeichnung Latini oder Latins verwendet. Diese mittelalterlichen Ethnonyme spiegeln wider, dass die Siedler durch Sprache und Glauben von der einheimischen Bevölkerung unterschieden werden konnten. Die Franken waren hauptsächlich französischsprachige römisch-katholische Christen, während die Einheimischen meist arabisch- oder griechischsprachige Muslime, Christen anderer Konfessionen und Juden waren. ⓘ
Das Königreich Jerusalem erstreckte sich über das historische Palästina und umfasste in seiner größten Ausdehnung einige Gebiete östlich des Jordans. Die nördlichen Staaten umfassten das Gebiet des heutigen Syriens, der südöstlichen Türkei und des Libanon. Diese Gebiete wurden historisch als Syrien (bei den Arabern als al-Sham bekannt) und Obermesopotamien bezeichnet. Edessa erstreckte sich östlich des Euphrat. Im Mittelalter wurden die Kreuzfahrerstaaten auch Syrien oder Syrie genannt. Ab etwa 1115 wurde der Herrscher von Jerusalem als "König der Lateiner in Jerusalem" betitelt. Nach Ansicht des Historikers Hans Eberhard Mayer spiegelte dies wider, dass nur die Lateiner die vollen politischen und rechtlichen Rechte im Königreich besaßen und dass die größte gesellschaftliche Spaltung nicht zwischen dem Adel und dem einfachen Volk, sondern zwischen den Franken und den einheimischen Völkern bestand. Obwohl der König manchmal Huldigungen von den Herrschern der anderen Staaten empfing und für sie als Regent fungierte, hatte er keinen formalen Status als Oberherr, und diese Staaten blieben rechtlich außerhalb des Königreichs. ⓘ
Juden, Christen und Muslime betrachteten Palästina, das als Heiliges Land bekannt ist, als einen besonders heiligen Ort. Sie alle brachten die Region mit dem Leben der Propheten des Alten Testaments in Verbindung. Im Neuen Testament wird Palästina als Schauplatz der Taten Jesu und seiner Apostel dargestellt. Die islamische Tradition beschrieb die wichtigste Stadt der Region, Jerusalem, als den Ort von Mohammeds wundersamer Nachtreise und seinem Aufstieg in den Himmel. Orte, die mit heiligen Menschen in Verbindung gebracht wurden, entwickelten sich zu Heiligtümern, die von Pilgern aus fernen Ländern besucht wurden, oft als Akt der Buße. Die Grabeskirche wurde zum Gedenken an die Kreuzigung und Auferstehung Christi in Jerusalem errichtet. Die Geburtskirche soll den Ort seiner Geburt in Bethlehem umschließen. Der Felsendom und die Al-Aqsa-Moschee erinnerten an die nächtliche Reise Mohammeds. Die heiligsten Stätten der Verehrung befanden sich zwar in Palästina, doch auch im benachbarten Syrien gab es zahlreiche populäre Heiligtümer. Als Grenzland der muslimischen Welt war Syrien ein wichtiger Schauplatz des Dschihad, des islamischen Heiligen Krieges, auch wenn der Enthusiasmus für diesen Kampf gegen Ende des 11. Jahrhunderts nachgelassen hatte. Im Gegensatz dazu entwickelte sich die römisch-katholische Ideologie der heiligen Kriege rasch weiter und gipfelte in der Idee der Kreuzzüge für Länder, die für das Christentum beansprucht wurden. ⓘ
Hintergrund
Katholisches Europa
Die meisten Kreuzzüge kamen aus dem ehemaligen karolingischen Reich um 800. Das Reich war zerfallen, und zwei lose vereinte Nachfolgestaaten traten an seine Stelle: das Heilige Römische Reich, das Deutschland, Norditalien und die angrenzenden Länder umfasste, und Frankreich. Deutschland war in Herzogtümer wie Niederlothringen und Sachsen unterteilt, deren Herzöge den Kaisern nicht immer gehorchten. Der westliche Nachfolgestaat, Frankreich, war noch weniger geeint. Die französischen Könige kontrollierten nur eine kleine zentrale Region direkt. In anderen Regionen herrschten Grafen und Herzöge, von denen einige bemerkenswert reich und mächtig waren - insbesondere die Herzöge von Aquitanien und der Normandie sowie die Grafen von Anjou, Champagne, Flandern und Toulouse. Deutschland und Frankreich waren von unabhängigen Reichen umgeben, die jeweils von einem König regiert wurden, darunter auch die zentralistischste westeuropäische Monarchie, England. ⓘ
Westliche Christen und Muslime interagierten hauptsächlich durch Kriege oder Handel. Im 8. und 9. Jahrhundert waren die Muslime in der Offensive, und die Handelskontakte bereicherten vor allem die islamische Welt. Europa war ländlich und unterentwickelt und bot im Gegenzug für Gewürze, Stoffe und andere Luxusgüter aus dem Nahen Osten kaum mehr als Rohstoffe und Sklaven an. Der Klimawandel während der mittelalterlichen Warmzeit wirkte sich auf den Nahen Osten und Westeuropa unterschiedlich aus. Im Osten verursachte er Dürren, während er im Westen die Bedingungen für die Landwirtschaft verbesserte. Höhere landwirtschaftliche Erträge führten zu einem Bevölkerungswachstum und zur Ausweitung des Handels sowie zur Entwicklung neuer wohlhabender militärischer und kaufmännischer Eliten. ⓘ
Im katholischen Europa waren Staat und Gesellschaft nach feudalen Grundsätzen organisiert. Grundbesitz wurde üblicherweise als Lehen vergeben, d. h. als Gegenleistung für Dienste, die der Begünstigte oder Vasall für den Geber oder Herrn zu leisten hatte. Ein Vasall schuldete seinem Herrn Lehnstreue und musste ihm militärische Hilfe und Ratschläge erteilen. Gewalt war weit verbreitet, und es entstand eine neue Klasse von Reiterkriegern, die Ritter. Viele bauten Burgen, und ihre Fehden brachten viel Leid über die unbewaffnete Bevölkerung. Die Entwicklung des Ritterstandes fiel mit der Unterwerfung der ehemals freien Bauernschaft unter die Leibeigenschaft zusammen, doch ist der Zusammenhang zwischen beiden Prozessen unklar. Da Feudalherrschaften durch den Erwerb von Land begründet werden konnten, unternahmen westliche Adlige gerne offensive Kriegszüge, auch gegen weit entfernte Gebiete. In der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts begann die Expansion des katholischen Europas im Mittelmeerraum. Normannische Kriegsherren eroberten Süditalien von den Byzantinern und verdrängten die muslimischen Herrscher aus Sizilien; französische Adlige eilten auf die iberische Halbinsel, um die Mauren von Al-Andalus zu bekämpfen, und italienische Flotten unternahmen Raubzüge gegen die nordafrikanischen Häfen. Diese Machtverschiebung kam vor allem den Kaufleuten aus den italienischen Stadtstaaten Amalfi, Genua, Pisa und Venedig zugute. Sie ersetzten die muslimischen und jüdischen Zwischenhändler im lukrativen transmediterranen Handel, und ihre Flotten wurden zu den dominierenden Seestreitkräften in der Region. ⓘ
Am Vorabend der Kreuzzüge war das Papsttum nach einer tausendjährigen, angeblich ununterbrochenen Abfolge von Päpsten die älteste Institution des katholischen Europas. Die Päpste galten als Nachfolger des Apostels Petrus, und ihr Ansehen war hoch. Im Westen verringerte die Gregorianische Reform den Einfluss der Laien auf das kirchliche Leben und stärkte die päpstliche Autorität über den Klerus. Die Christen im Osten betrachteten die Päpste weiterhin nur als eines der fünf höchsten Kirchenoberhäupter, die Patriarchen genannt wurden, und lehnten die päpstliche Oberhoheit ab. Diese Opposition und die Unterschiede in Theologie und Liturgie führten zu erbitterten Streitigkeiten, die eskalierten, als ein päpstlicher Legat den Ökumenischen Patriarchen von Konstantinopel 1054 exkommunizierte. Die Patriarchen von Alexandrien, Antiochien und Jerusalem stellten sich auf die Seite des Ökumenischen Patriarchen gegen das Papsttum, aber das Ost-West-Schisma war noch nicht unvermeidlich, und die katholische und die orthodoxe Kirche blieben in voller Gemeinschaft. Die Gregorianische Reform stärkte den Einfluss der Päpste auf weltliche Angelegenheiten. Um politische Ziele zu erreichen, exkommunizierten die Päpste ihre Gegner, stellten ganze Reiche unter Interdikt und versprachen denjenigen, die für ihre Sache zu den Waffen griffen, geistliche Belohnungen. Im Jahr 1074 erwog Papst Gregor VII. sogar, einen militärischen Feldzug gegen die Türken zu führen, die die byzantinischen Gebiete in Anatolien angegriffen hatten. ⓘ
Levante
Seit dem 9. Jahrhundert drangen die Türken in den Nahen Osten ein. Muslimische Grenzräuber nahmen unbekehrte türkische Nomaden in den zentralasiatischen Grenzgebieten gefangen und verkauften sie an islamische Führer, die sie als Sklavensoldaten einsetzten. Diese wurden als ghilman oder mamluk bezeichnet und wurden emanzipiert, wenn sie zum Islam konvertierten. Mamelucken wurden vor allem deshalb so geschätzt, weil die Bindung ihrer Zukunft an einen einzigen Herrn zu extremer Loyalität führte. Im Kontext der Politik des Nahen Ostens waren sie dadurch vertrauenswürdiger als Verwandte. Schließlich stiegen einige Nachkommen der Mamelucken in der muslimischen Hierarchie auf und wurden zu Königsmachern oder sogar zu Dynastiegründern. ⓘ
Mitte des 11. Jahrhunderts hatte sich ein kleiner Clan von Oghus-Türken, die Seldschuken, nach dem Kriegsherrn Saljūq aus Transoxiana benannt, über Khurasan und Iran bis nach Bagdad ausgebreitet. Dort wurde Saljūqs Enkel Tughril vom abbasidischen Kalifen der Titel Sultan - auf Arabisch "Macht" - verliehen. Die Kalifen behielten ihre Legitimität und ihr Prestige, aber die Sultane hatten die politische Macht inne. Der Erfolg der Seldschuken wurde durch extreme Gewalt erzielt. Sie brachten ein störendes Nomadentum in die sesshafte Gesellschaft der Levante und setzten ein Muster, dem andere nomadische Türkenclans wie die Dänenmendiden und die Artuqiden folgten. Das Große Seldschukenreich war dezentralisiert, polyglott und multinational. Ein jüngerer Seldschuke, der eine Provinz als Appanage regierte, trug den Titel malik, arabisch für König. ⓘ
Die mamlukischen Militärbefehlshaber, die als Erzieher und Vormünder junger seldschukischer Prinzen fungierten, bekleideten das Amt des atabeg ("Vater-Befehlshaber"). Wenn sein Mündel eine Provinz als Appanage besaß, regierte der Atabeg diese als Regent für den minderjährigen Malik. Gelegentlich behielt der atabeg die Macht, nachdem sein Mündel die Volljährigkeit erreicht hatte oder gestorben war. Die Seldschuken übernahmen und stärkten das traditionelle iqta'-System zur Verwaltung der Staatseinnahmen. Dieses System sicherte die Bezahlung der militärischen Befehlshaber, indem es ihnen das Recht verlieh, die Grundsteuer in einem genau definierten Gebiet einzutreiben, aber es setzte die Steuerzahler der Gier eines abwesenden Herrschers und der Willkür seiner Beamten aus. Obwohl der seldschukische Staat funktionierte, wenn sich Familienbande und persönliche Loyalität mit den persönlichen Ambitionen der Herrscher überschnitten, konnten die üppigen iqta'-Zuwendungen in Verbindung mit Rivalitäten zwischen Maliks, Atabegs und Militärkommandeuren in kritischen Momenten zum Zerfall führen. ⓘ
Die ethnische und religiöse Vielfalt der Region führte zu einer Entfremdung zwischen den beherrschten Bevölkerungsgruppen. In Syrien beherrschten die seldschukischen Sunniten die einheimischen Schiiten. In Kilikien und Nordsyrien bedrängten die Byzantiner, Araber und Türken die armenischen Bevölkerungsgruppen. Die Seldschuken stritten sich mit Ägypten um die Kontrolle des südlichen Palästinas, wo schiitische Herrscher eine mehrheitlich sunnitische Bevölkerung durch mächtige Wesire regierten, die hauptsächlich türkisch oder armenisch waren, und nicht ägyptisch oder arabisch. Die Seldschuken und das Fatimidenkalifat von Ägypten hassten sich gegenseitig, da die Seldschuken sich als Verteidiger des sunnitischen Abbasidenkalifats sahen und das fatimidische Ägypten die wichtigste schiitische Macht im Islam war. Der Grund dafür lag nicht nur in kulturellen und rassischen Konflikten, sondern auch in der Spaltung des Islam nach dem Tod Mohammeds. Die Sunniten befürworteten eine Kalifatsnachfolge, die mit einem seiner Gefährten, Abu Bakr, begann, während die Schiiten eine alternative Nachfolge durch seinen Cousin und Schwiegersohn Ali befürworteten. ⓘ
Das islamische Recht gewährte dem Volk des Buches, wie den Christen und Juden, den Status von Dhimmi oder geschützten Völkern. Die Dhimmi waren Bürger zweiter Klasse, die eine besondere Kopfsteuer, die Dschizya, zahlen mussten, aber sie konnten ihre Religion ausüben und ihre eigenen Gerichte unterhalten. Theologische, liturgische und kulturelle Unterschiede hatten vor der muslimischen Eroberung im 7. Jahrhundert zur Entwicklung konkurrierender christlicher Konfessionen in der Levante geführt. Die griechisch-orthodoxen Eingeborenen, die Melkiten, blieben in voller Gemeinschaft mit der byzantinischen Reichskirche, und ihre religiösen Führer kamen oft aus der byzantinischen Hauptstadt Konstantinopel. Im 5. Jahrhundert brachen die Nestorianer sowie die monophysitischen Jakobiten, Armenier und Kopten mit der byzantinischen Staatskirche. Die eigenständige kirchliche Organisation der Maroniten entstand unter muslimischer Herrschaft. ⓘ
Im späten 10. und frühen 11. Jahrhundert war das Byzantinische Reich in die Offensive gegangen, hatte 969 nach drei Jahrhunderten arabischer Herrschaft Antiochia zurückerobert und war in Syrien eingefallen. Türkische Räuber und ihre byzantinischen, oft ebenfalls ethnisch türkischen Gegenspieler, die Akritai, unternahmen grenzüberschreitende Raubzüge. Im Jahr 1071 besiegte Sultan Alp Arslan den byzantinischen Kaiser Romanos IV. Diogenes bei Manzikert, als er während einer Unterbrechung seiner Feldzüge gegen das Fatimidenkalifat seine Nordgrenzen sicherte. Die Gefangennahme von Romanos und die darauf folgende byzantinische Zersplitterung brachten die byzantinische Grenzkontrolle zum Erliegen. Dies ermöglichte es einer großen Anzahl von türkischen Kriegerbanden und nomadischen Hirten, nach Anatolien einzudringen. Alp Arslans Cousin Suleiman ibn Qutulmish eroberte Zilizien und drang 1084 in Antiochia ein. Zwei Jahre später wurde er in einem Konflikt mit dem Großen Seldschukenreich getötet. Zwischen 1092 und 1094 starben Nizam al-Mulk, der Sultan Malik-Schah, der Fatimidenkalif Al-Mustansir Billah und der Wesir Badr al-Jamali. Malik-Schahs Bruder Tutusch und die Atabegs von Aleppo und Edessa wurden im Nachfolgekonflikt getötet, und Suleimans Sohn Kilij Arslan I. belebte das Sultanat Rum seines Vaters in Anatolien wieder. Die ägyptische Erbfolge führte zu einer Spaltung des islamischen Ismā'īlist-Zweigs des schiitischen Islam. Der persische Missionar Hassan-i Sabbah führte eine abtrünnige Gruppe an und gründete den Nizari-Zweig des Isma'ilismus. Diese Gruppe wurde in der westlichen Geschichtsschreibung als die Neue Predigt in Syrien und der Orden der Assassinen bekannt. Der Orden setzte gezielte Morde ein, um seinen Mangel an militärischer Macht zu kompensieren. ⓘ
Die seldschukischen Invasionen, der anschließende Niedergang der Byzantiner und Fatimiden und der Zerfall des Seldschukenreiches ließen das alte levantinische System der Stadtstaaten wieder aufleben. Die Region war seit jeher stark urbanisiert, und die lokalen Gesellschaften waren in Netzen voneinander abhängiger Siedlungen organisiert, die sich jeweils um eine Stadt oder eine größere Ortschaft gruppierten. Diese Netze entwickelten sich im späten 11. Jahrhundert zu autonomen Herrschaftsgebieten unter der Herrschaft eines türkischen, arabischen oder armenischen Kriegsherrn oder Stadtmagistrats. Die lokalen Quadis übernahmen die Kontrolle über Tyrus und Tripolis, die arabischen Banu Munqidh eroberten Shaizar, und Tutushs Söhne Duqaq und Ridwan waren in Damaskus bzw. Aleppo erfolgreich, aber ihre Atabegs, Janah ad-Dawla und Toghtekin, hatten die Kontrolle. Ridwans Gefolgsmann Sokman ben Artuq hielt Jerusalem, Ridwans Schwiegervater Yağısıyan herrschte über Antiochia, und ein Kriegsherr, der byzantinische Interessen vertrat, namens Thoros, nahm Edessa ein. Während dieser Zeit führte der alte islamische Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten dazu, dass die muslimischen Völker eher gegeneinander als gegen die Christen Krieg führten. ⓘ
Geschichte
Gründung
Die Byzantiner verstärkten ihre Armeen mit Söldnern aus der Türkei und Europa. Auf diese Weise kompensierten sie die Verluste an Territorium, die vor allem in Anatolien entstanden waren. Im Jahr 1095 bat Kaiser Alexios I. Komnenos auf dem Konzil von Piacenza Papst Urban II. um Unterstützung gegen die seldschukische Bedrohung. Dem Kaiser schwebte wahrscheinlich eine relativ bescheidene Streitmacht vor, und Urban übertraf seine Erwartungen bei weitem, indem er auf dem späteren Konzil von Clermont zum Ersten Kreuzzug aufrief. Er entwickelte eine Doktrin des bellum sacrum (christlicher heiliger Krieg) und stützte sich dabei vor allem auf alttestamentliche Passagen, in denen Gott die Hebräer zum Sieg im Krieg führt, und brachte dies mit der kirchlichen Lehre in Einklang. Urbans Aufruf zu einer bewaffneten Pilgerfahrt für die Befreiung der Ostchristen und die Rückgewinnung des Heiligen Landes löste im katholischen Europa eine nie dagewesene Begeisterung aus. Innerhalb eines Jahres brachen Zehntausende von Menschen, Bürgerliche und Adlige, zum Kriegszug auf. Die Beweggründe der einzelnen Kreuzfahrer, sich dem Kreuzzug anzuschließen, waren unterschiedlich, aber wahrscheinlich verließen einige von ihnen Europa, um sich in der Levante eine neue Heimat zu schaffen. ⓘ
Alexios begrüßte die feudalen Armeen, die von westlichen Adligen befehligt wurden, mit Vorsicht. Indem er sie mit Reichtum blendete und mit Schmeicheleien bezauberte, entlockte Alexios den meisten Kreuzfahrer-Kommandeuren einen Lehnseid. Als seine Vasallen schworen Godfrey von Bouillon, der nominelle Herzog von Niederlothringen, der Italo-Normanne Bohemond von Tarent, Bohemonds Neffe Tancred von Hauteville und Godfreys Bruder Baldwin von Bologne, dass alle gewonnenen Gebiete, die das Römische Reich zuvor innehatte, an Alexios' byzantinische Vertreter übergeben würden. Nur Raymond IV., Graf von Toulouse, verweigerte diesen Eid und versprach stattdessen, Alexios gegenüber keine Aggressionen zu unternehmen. ⓘ
Der byzantinische Tatikios leitete den Kreuzzug auf dem beschwerlichen dreimonatigen Marsch zur Belagerung von Antiochia, während dessen die Franken Bündnisse mit den örtlichen Armeniern eingingen. Bevor sie Antiochia erreichten, verließen Baldwin und seine Männer das Hauptheer und zogen zum Euphrat, wo sie sich in die lokale Politik einmischten und die Festungen von Turbessel und Rawandan einnahmen, wo sie von der armenischen Bevölkerung willkommen geheißen wurden. Thoros, der damalige Herrscher dieses Gebiets, konnte Edessa kaum kontrollieren oder verteidigen und versuchte daher, die Franken als Söldner anzuwerben. Später ging er noch einen Schritt weiter und adoptierte Baldwin als seinen Sohn in einer Vereinbarung zur Teilung der Macht. Im März 1098, einen Monat nach Baldwins Ankunft, tötete ein christlicher Mob Thoros und ernannte Baldwin zum doux, dem byzantinischen Titel, den Thoros verwendet hatte. Baldwins Position war eher persönlich als institutionell, und die armenische Herrschaft über die Stadt blieb bestehen. Baldwins im Entstehen begriffene Grafschaft Edessa bestand aus Gebieten, die von seinen anderen Besitzungen Turbessel, Rawandan und Samosata durch das Territorium türkischer und armenischer Kriegsherren sowie durch den Euphrat getrennt waren. ⓘ
Als die Kreuzfahrer in Richtung Antiochia marschierten, baten die syrischen Muslime Sultan Barkiyaruq um Hilfe, doch dieser war in einen Machtkampf mit seinem Bruder Muhammad Tapar verwickelt. In Antiochia überzeugte Bohemond die anderen Anführer davon, dass die Stadt ihm gehören würde, wenn er sie erobern könnte, und Alexios kam nicht, um sie einzufordern. Alexios zog sich zurück, anstatt sich der Belagerung anzuschließen, nachdem Stephan, Graf von Blois (der desertierte), ihm mitgeteilt hatte, dass die Niederlage unmittelbar bevorstand. Im Juni 1098 überredete Bohemond einen abtrünnigen armenischen Turmkommandanten, die Kreuzfahrer in die Stadt zu lassen. Sie schlachteten die muslimischen Einwohner und versehentlich auch einige Christen der Umgebung ab. Die Kreuzzugsführer beschlossen, Antiochia an Alexios zurückzugeben, wie sie es in Konstantinopel geschworen hatten, doch als sie vom Rückzug des Alexios erfuhren, beanspruchte Bohemond die Stadt für sich. Die anderen Anführer stimmten zu, mit Ausnahme von Raymond, der das byzantinische Bündnis unterstützte. ⓘ
Dieser Streit führte dazu, dass der Marsch in Nordsyrien ins Stocken geriet. Durch die häufigen diplomatischen Beziehungen zu den muslimischen Mächten wurden die Kreuzfahrer auf die chaotischen Zustände in der muslimischen Politik aufmerksam. Raymond unternahm eine kleine Expedition. Er umging Shaizar und belagerte Arqa, um die Zahlung eines Tributs zu erzwingen. Während Raymonds Abwesenheit vertrieb Bohemond die letzten Truppen Raymonds aus Antiochia und festigte seine Herrschaft im entstehenden Fürstentum Antiochia. ⓘ
Unter dem Druck der ärmeren Franken schlossen sich Godfrey und Robert II., Graf von Flandern, widerstrebend der letztlich erfolglosen Belagerung von Arqa an. Alexios bat den Kreuzzug, den Marsch nach Jerusalem zu verschieben, damit die Byzantiner helfen konnten. Raymonds Unterstützung für diese Strategie führte zu einer Spaltung der Kreuzzugsführer und schadete seinem Ansehen bei den einfachen Kreuzfahrern. ⓘ
Die Kreuzfahrer marschierten entlang der Mittelmeerküste nach Jerusalem. Am 15. Juli 1099 nahmen die Kreuzfahrer die Stadt nach einer Belagerung ein, die kaum länger als einen Monat dauerte. Tausende von Muslimen und Juden wurden getötet und die Überlebenden in die Sklaverei verkauft. Vorschläge, die Stadt als kirchlichen Staat zu regieren, wurden abgelehnt. Raymond lehnte den Königstitel ab und behauptete, nur Christus könne in Jerusalem eine Krone tragen. Möglicherweise wollte er damit den populäreren Godfrey von der Thronbesteigung abhalten, doch Godfrey nahm den Titel Advocatus Sancti Sepulchri ("Verteidiger des Heiligen Grabes") an, als er zum ersten fränkischen Herrscher von Jerusalem ernannt wurde. In Westeuropa war ein Advocatus ein Laie, der für den Schutz und die Verwaltung von Kirchengütern zuständig war. ⓘ
Die Gründung dieser drei Kreuzfahrerstaaten änderte die politische Situation in der Levante nicht grundlegend. Die fränkischen Herrscher lösten die lokalen Kriegsherren in den Städten ab, aber es kam nicht zu einer groß angelegten Kolonisierung, und die neuen Eroberer änderten die traditionelle Siedlungs- und Eigentumsordnung auf dem Lande nicht. Die muslimischen Anführer wurden massakriert oder ins Exil gezwungen, und die Einheimischen, die an die Herrschaft gut organisierter Kriegsbanden gewöhnt waren, leisteten ihren neuen Herren kaum Widerstand. Das Kirchenrecht des westlichen Christentums erkannte die Gültigkeit von Friedensverträgen und Waffenstillständen zwischen Christen und Muslimen an. Die fränkischen Ritter betrachteten die berittenen türkischen Kriegsherren als ihresgleichen mit vertrauten moralischen Werten, und diese Vertrautheit erleichterte ihre Verhandlungen mit den muslimischen Führern. Die Eroberung einer Stadt ging oft mit einem Vertrag mit den benachbarten muslimischen Herrschern einher, die üblicherweise gezwungen waren, für den Frieden einen Tribut zu zahlen. Die Kreuzfahrerstaaten nahmen im Bewusstsein des westlichen Christentums eine besondere Stellung ein: Viele katholische Adelige waren bereit, für das Heilige Land zu kämpfen, obwohl in den Jahrzehnten nach der Zerstörung des großen Kreuzzugs von 1101 in Anatolien nur noch kleinere Gruppen bewaffneter Pilger nach Outremer aufbrachen. ⓘ
Konsolidierung (1099 bis 1130)
Die Fehde der Fatimiden mit den Seldschuken behinderte die muslimischen Aktionen für mehr als ein Jahrzehnt. Die Franken waren ihren Feinden zahlenmäßig unterlegen und befanden sich in einer verwundbaren Position, konnten aber vorübergehende Bündnisse mit ihren armenischen, arabischen und türkischen Nachbarn schmieden. Jeder Kreuzfahrerstaat verfolgte in den ersten Jahren seines Bestehens seine eigenen strategischen Ziele. Jerusalem brauchte einen ungestörten Zugang zum Mittelmeer, Antiochia wollte Kilikien und das Gebiet entlang des Oberlaufs des Orontes erobern, und Edessa strebte nach der Kontrolle des oberen Euphrattals. Der mächtigste muslimische Herrscher Syriens, Toghtekin von Damaskus, verfolgte einen praktischen Ansatz im Umgang mit den Franken. Seine Verträge, mit denen er damaszenisch-jerusalemitische Kondominien (gemeinsame Herrschaft) in umstrittenen Gebieten einrichtete, schufen Präzedenzfälle für andere muslimische Führer. ⓘ
Im August 1099 besiegte Godfrey den fatimidischen Wesir Al-Afdal Shahanshah bei Ascalon. Als Daimbert von Pisa, der päpstliche Legat, mit 120 pisanischen Schiffen in der Levante eintraf, erhielt Godfrey dringend benötigte Marineunterstützung, indem er ihm das Patriarchat von Jerusalem übertrug und ihm Teile Jerusalems und den Pisanern einen Teil des Hafens von Jaffa zugestand. Daimbert griff die Idee der Schaffung eines kirchlichen Fürstentums wieder auf und verlangte von Godfrey und Bohemond einen Lehnseid. ⓘ
Als Godfrey im Jahr 1100 starb, besetzten seine Gefolgsleute den Turm von David, um das Erbe für seinen Bruder Baldwin zu sichern. Daimbert und Tancred baten Bohemond um Hilfe gegen die Lotharingier, doch die Dänen nahmen Bohemond unter Gazi Gümüshtigin gefangen, als sie die nördlichen Vorstöße von Antiochia sicherten. Vor seiner Abreise nach Jerusalem trat Baldwin Edessa an seinen Cousin Baldwin von Bourcq ab. Seine Ankunft vereitelte Daimbert, der Baldwin am Weihnachtstag 1100 zum ersten lateinischen König von Jerusalem krönte. Mit dieser Zeremonie gab der Patriarch seinen Anspruch auf die Herrschaft über das Heilige Land auf. ⓘ
Tancred widersetzte sich Baldwin, bis ihm eine antiochenische Delegation im März 1101 die Regentschaft anbot. Er trat sein Fürstentum Galiläa an den König ab, behielt sich aber das Recht vor, es als Lehen zurückzufordern, wenn er innerhalb von fünfzehn Monaten aus Antiochia zurückkehren würde. In den folgenden zwei Jahren regierte Tancred Antiochia. Er eroberte das byzantinische Zilizien und Teile von Syrien. In den Jahren 1101, 1102 und 1105 griff das Fatimidenkalifat Jerusalem an, beim letzten Mal im Bündnis mit Toghtekin. Baldwin I. schlug diese Angriffe zurück und eroberte mit genuesischen, venezianischen und norwegischen Flotten alle Städte an der palästinensischen Küste außer Tyrus und Askalon. ⓘ
Raymond legte den Grundstein für den vierten Kreuzfahrerstaat, die Grafschaft Tripolis. Er eroberte Tartus und Gibelet und belagerte Tripolis. Sein Cousin Wilhelm II. Jordan setzte die Belagerung nach Raymonds Tod im Jahr 1105 fort. Sie wurde 1109 mit der Ankunft von Raymonds Sohn Bertrand abgeschlossen. Baldwin vermittelte ein Abkommen, in dem sie das Gebiet unter sich aufteilten, bis der Tod von Wilhelm Jordan die Grafschaft vereinigte. Bertrand erkannte die Oberhoheit Baldwins an, obwohl Wilhelm Jordan ein Vasall Tancreds gewesen war. ⓘ
Als Bohemond 1103 gegen ein Lösegeld freigelassen wurde, entschädigte er Tancred mit Ländereien und Geschenken. Baldwin von Bourcq und sein Cousin und Vasall Joscelin von Courtenay wurden gefangen genommen, als sie zusammen mit Bohemond Ridwan von Aleppo in Harran angriffen. Tancred übernahm die Regentschaft in Edessa. Die Byzantiner nutzten die Gelegenheit, um Kilikien zurückzuerobern. Sie erobern den Hafen, aber nicht die Zitadelle von Laodikeia. ⓘ
Bohemond kehrte nach Italien zurück, um Verbündete zu rekrutieren und Vorräte zu sammeln. Tancred übernahm die Führung in Antiochia, und sein Cousin Richard von Salerno tat dasselbe in Edessa. Im Jahr 1107 überquerte Bohemond die Adria und scheiterte bei der Belagerung von Dyrrachion auf der Balkanhalbinsel. Der daraus resultierende Vertrag von Devol zwang Bohemond, Laodikeia und Kilikien an Alexios zurückzugeben, sein Vasall zu werden und den griechischen Patriarchen von Antiochia wieder einzusetzen. Bohemond kehrte nie zurück. Er starb und hinterließ einen minderjährigen Sohn, Bohemond II. Tancred blieb Regent von Antiochia und ignorierte den Vertrag. Nach Tancreds Tod im Jahr 1112 übernahm Richards Sohn Roger von Salerno das Amt des Regenten. ⓘ
Der Fall von Tripolis veranlasste Sultan Muhammad Tapar, den Atabeg von Mosul, Mawdud, mit dem Dschihad gegen die Franken zu beauftragen. Zwischen 1110 und 1113 führte Mawdud vier Feldzüge in Mesopotamien und Syrien durch, doch die Rivalität zwischen den Befehlshabern seiner heterogenen Armeen zwang ihn jedes Mal zur Aufgabe der Offensive. Da Edessa der Hauptrivale von Mosul war, führte Mawdud zwei Feldzüge gegen die Stadt. Sie richteten verheerende Schäden an, von denen sich die östliche Region des Landes nie mehr erholen konnte. Die muslimischen Herrscher Syriens sahen in der Intervention des Sultans eine Bedrohung ihrer Autonomie und kollaborierten mit den Franken. Nachdem ein Attentäter, wahrscheinlich ein Nizari, Mawdud ermordet hatte, entsandte Muhammad Tapar zwei Armeen nach Syrien, doch beide Feldzüge scheiterten. ⓘ
Da Aleppo weiterhin durch fränkische Angriffe verwundbar blieb, suchten die Stadtführer Schutz von außen. Sie verbündeten sich mit den abenteuerlustigen Artuqiden-Fürsten Ilghazi und Balak, die den Franken zwischen 1119 und 1124 entscheidende Niederlagen zufügten, aber nur selten fränkische Gegeninvasionen verhindern konnten. ⓘ
1118 folgte Baldwin von Bourcq auf Baldwin I. als König von Jerusalem und ernannte Joscelin zu seinem Nachfolger in Edessa. Nachdem Roger bei Ager Sanguinis ("Feld des Blutes") getötet worden war, übernahm Baldwin II. die Regentschaft in Antiochia für den abwesenden Bohemond II. In der öffentlichen Meinung wurden eine Reihe von Katastrophen in Outremer - Niederlagen durch feindliche Truppen und Heuschreckenplagen - als Bestrafung für die Sünden der Franken angesehen. Um die Moral zu verbessern, beriefen die kirchlichen und weltlichen Führer Jerusalems ein Konzil in Nablus ein und erließen Dekrete gegen Ehebruch, Sodomie, Bigamie und sexuelle Beziehungen zwischen Katholiken und Muslimen. ⓘ
Auf dem Konzil von Nablus wurde wahrscheinlich erstmals der Vorschlag einer Gruppe frommer Ritter erörtert, einen monastischen Orden für tief religiöse Krieger zu gründen. Die Kirchenführer sprachen sich schnell für die Idee bewaffneter Mönche aus, und innerhalb eines Jahrzehnts wurden zwei militärische Orden, die Tempelritter und die Hospitaliter, gegründet. Da das Fatimidenkalifat keine große Bedrohung mehr für Jerusalem darstellte, Antiochia und Edessa jedoch anfällig für Invasionen waren, nahm die Verteidigung der nördlichen Kreuzfahrerstaaten einen Großteil der Zeit von Baldwin II. in Anspruch. Seine Abwesenheit, ihre Auswirkungen auf die Regierung und die Einsetzung von Verwandten und deren Vasallen in Machtpositionen riefen in Jerusalem Widerstand hervor. Baldwins sechzehnmonatige Gefangenschaft führte zu einem gescheiterten Absetzungsversuch durch einen Teil des Adels, wobei der flämische Graf Karl der Gute als möglicher Nachfolger in Betracht gezogen wurde. Karl lehnte das Angebot ab. ⓘ
Baldwin hatte vier Töchter. Im Jahr 1126 erreichte Bohemond die Volljährigkeit und heiratete die zweitälteste, Alice, in Antiochia. In Aleppo herrschte Anarchie, doch Böhmond II. konnte dies aufgrund eines Konflikts mit Joscelin nicht ausnutzen. Der neue Atabeg von Mosul, Imad al-Din Zengi, eroberte Aleppo im Jahr 1128. Die Vereinigung der beiden großen muslimischen Zentren war vor allem für das benachbarte Edessa gefährlich, beunruhigte aber auch den neuen Herrscher von Damaskus, Taj al-Muluk Buri. Baldwins älteste Tochter Melisende war seine Erbin. Er verheiratete sie mit Fulk von Anjou, der über weitreichende westliche Verbindungen verfügte, die für das Königreich nützlich waren. Nach Fulks Ankunft stellte Baldwin eine große Streitmacht für einen Angriff auf Damaskus auf. Zu dieser Truppe gehörten die Anführer der anderen Kreuzfahrerstaaten und ein bedeutendes angevinisches Kontingent, das von Fulk gestellt wurde. Der Feldzug wurde abgebrochen, als die Nachschubtrupps der Franken zerstört wurden und schlechtes Wetter die Straßen unpassierbar machte. Im Jahr 1130 wurde Bohemond II. bei einem Raubzug in Kilikien getötet, und Alice blieb mit ihrer kleinen Tochter Constance zurück. Baldwin II. verweigerte Alice die Kontrolle und übernahm stattdessen die Regentschaft bis zu seinem Tod im Jahr 1131. ⓘ
Wiederaufleben der Muslime (1131 bis 1174)
Auf seinem Sterbebett setzte Baldwin Fulk, Melisende und ihren kleinen Sohn Baldwin III. als gemeinsame Erben ein. Fulk beabsichtigte, die Vereinbarung zu widerrufen, doch seine Bevorzugung seiner Landsleute erregte im Königreich großen Unmut. Im Jahr 1134 unterdrückte er einen Aufstand von Hugo II. von Jaffa, einem Verwandten von Melisende, sah sich aber dennoch gezwungen, das gemeinsame Erbe zu akzeptieren. Außerdem vereitelte er zahlreiche Versuche seiner Schwägerin Alice, die Regentschaft in Antiochia zu übernehmen, darunter Bündnisse mit Pons von Tripolis und Joscelin II. von Edessa. Leo, ein armenischer Herrscher aus Kilikien, nutzte die geschwächte Position Antiochias aus und eroberte die kilikische Ebene. 1133 bat der antiochenische Adel Fulk, einen Ehemann für Konstanz vorzuschlagen, und er wählte Raymond von Poitiers, einen jüngeren Sohn von Wilhelm IX. von Aquitanien. Raymond traf schließlich drei Jahre später in Antiochia ein und heiratete Constance. Er eroberte Teile von Kilikien von den Armeniern zurück. Im Jahr 1137 wurde Pons im Kampf gegen die Damaszener getötet, und Zengi fiel in Tripolis ein. Fulk griff ein, aber die Truppen von Zengi nahmen Pons' Nachfolger Raymond II. gefangen und belagerten Fulk in der Grenzburg Montferrand. Fulk übergab die Burg und zahlte Zengi 50.000 Dinar für seine und Raymonds Freiheit. Der Sohn und Nachfolger von Kaiser Alexios, Johannes II. Komnenos, machte die byzantinischen Ansprüche auf Kilikien und Antiochia wieder geltend. Sein Feldzug zwang Raymond von Poitiers zur Huldigung und zur Zustimmung, Antiochia als Entschädigung abzutreten, wenn die Byzantiner Aleppo, Homs und Shaizar für ihn erobern würden. Im folgenden Jahr belagerten die Byzantiner und die Franken gemeinsam Aleppo und Schaizar, konnten die Städte aber nicht einnehmen. Zengi eroberte bald darauf Homs von den Damaszenern, doch eine Koalition aus Damaszenern und Jerusalemern verhinderte seine Expansion nach Süden. ⓘ
Joscelin schloss ein Bündnis mit dem Artuqiden Kara Arslan, dem wichtigsten muslimischen Rivalen von Zengi in Obermesopotamien. Während Joscelin sich westlich des Euphrat in Turbessel aufhielt, fiel Zengi Ende 1144 in die fränkischen Gebiete östlich des Flusses ein. Noch vor Ende des Jahres eroberte er die Region, einschließlich der Stadt Edessa. Der Verlust von Edessa stellte eine strategische Bedrohung für Antiochia dar und schränkte die Möglichkeiten für eine Expansion der Jerusalemer im Süden ein. Im September 1146 wurde Zengi ermordet, möglicherweise auf Befehl aus Damaskus. Sein Reich wurde unter seinen beiden Söhnen aufgeteilt, wobei der jüngere Nur ad-Din sein Nachfolger in Aleppo wurde. Ein Machtvakuum in Edessa ermöglichte es Joscelin, in die Stadt zurückzukehren, doch es gelang ihm nicht, die Zitadelle einzunehmen. Als Nur ad-Din eintraf, saßen die Franken in der Falle, Joscelin floh und die anschließende Plünderung ließ die Stadt verlassen zurück. ⓘ
Der Fall von Edessa schockierte das Abendland und löste die größte militärische Reaktion seit dem Ersten Kreuzzug aus. Der neue Kreuzzug bestand aus zwei großen Heeren, die von Ludwig VII. von Frankreich und Konrad III. von Deutschland über Land geführt wurden und 1148 in Akkon eintrafen. Der beschwerliche Marsch hatte die Streitkräfte der beiden Herrscher stark reduziert. Auf einer Führungskonferenz, an der auch die verwitwete Melisende und ihr Sohn Baldwin III. teilnahmen, einigten sie sich darauf, Damaskus anzugreifen, anstatt zu versuchen, das entfernte Edessa zurückzuerobern. Der Angriff auf Damaskus endete mit einer demütigenden Niederlage und dem Rückzug. Nach dem unerwarteten Scheitern wurden die Franken von vielen Menschen im Westen zum Sündenbock gemacht. In den folgenden Jahrzehnten kamen immer weniger Kreuzfahrer aus Europa, um für das Heilige Land zu kämpfen. Raymond von Poitiers verbündete sich mit den Nizari und Joscelin mit den Rum-Seldschuken gegen Aleppo. Nur ad-Din fiel in Antiochia ein, und Raymond wurde 1149 bei Inab besiegt und getötet. Im Jahr darauf wurde Joscelin gefangen genommen und gefoltert und starb später. Beatrice von Saone, seine Frau, verkaufte die Reste der Grafschaft Edessa mit Baldwins Zustimmung an die Byzantiner. Baldwin, der bereits 21 Jahre alt war und allein regieren wollte, erzwang 1152 den Rücktritt von Melisende. In Antiochia widerstand Konstanze dem Druck, wieder zu heiraten, bis sie 1153 den französischen Adligen Raynald von Châtillon zu ihrem zweiten Ehemann wählte. ⓘ
Ab 1149 waren alle Fatimidenkalifen Kinder, und die militärischen Befehlshaber konkurrierten um die Macht. Ascalon, der letzte palästinensische Brückenkopf der Fatimiden, behinderte fränkische Raubzüge nach Ägypten, doch Baldwin eroberte die Stadt 1153. Die Damaszener fürchteten eine weitere fränkische Expansion, und Nur ad-Din nahm die Stadt ein Jahr später mit Leichtigkeit ein. Er verzichtete weiterhin auf den Tribut, den die früheren Herrscher von Damaskus den Jerusalemer Königen gezahlt hatten. Baldwin verlangte auch von den Ägyptern Tribut. Raynald fehlten die finanziellen Mittel. Er folterte den lateinischen Patriarchen von Antiochia, Aimery von Limoges, um sich dessen Reichtümer anzueignen, und griff die kilikischen Armenier in Byzanz an. Als Kaiser Manuel I. Komnenos die ihm versprochene Zahlung verzögerte, plünderte Raynald das byzantinische Zypern. Thierry, Graf von Flandern, holte militärische Verstärkung aus dem Westen für einen Feldzug. Thierry, Baldwin, Raynald und Raymond III. von Tripolis griffen Shaizar an. Baldwin bot Thierry die Stadt an, der jedoch Raynalds Forderung, sein Vasall zu werden, ablehnte, und die Belagerung wurde abgebrochen. Nachdem Nur ad-Din 1157 Shaizar eingenommen hatte, blieben die Nizari die letzte unabhängige muslimische Macht in Syrien. Da die Aussichten auf einen neuen Kreuzzug aus dem Westen gering waren, suchten die Franken von Jerusalem ein Ehebündnis mit den Byzantinern. Baldwin heiratete Manuels Nichte, Theodora, und erhielt eine beträchtliche Mitgift. Mit seiner Zustimmung zwang Manuel Raynald, die byzantinische Oberherrschaft zu akzeptieren. ⓘ
Der kinderlose Baldwin III. starb im Jahr 1163. Sein jüngerer Bruder Amalric musste sich vor seiner Krönung wegen Blutsverwandtschaft von seiner Frau Agnes von Courtenay lossagen, doch wurde das Recht der beiden Kinder Baldwin IV. und Sibylla auf das Königreich bestätigt. Das Fatimidenkalifat hatte rivalisierende Wesire, Shawar und Dirgham, die beide nach Unterstützung von außen strebten. Dies gab Amalric und Nur ad-Din die Möglichkeit, zu intervenieren. Amalric unternahm zwischen 1163 und 1169 fünf Invasionen in Ägypten, wobei er beim letzten Mal mit einer byzantinischen Flotte zusammenarbeitete, aber er konnte keinen Brückenkopf errichten. Nur ad-Din beauftragte seinen kurdischen General Shirkuh mit der Leitung der militärischen Operationen in Ägypten. Wenige Wochen bevor Schirkuh 1169 starb, ernannte ihn der Fatimidenkalif Al-Adid zum Wesir. Sein Neffe Saladin, der mit dem Tod Al-Adids im September 1171 das schiitische Kalifat beendete, trat die Nachfolge Shirkuhs an. Im März 1171 begab sich Amalric zu Manuel nach Konstantinopel, um die militärische Unterstützung der Byzantiner für einen weiteren Angriff auf Ägypten zu erhalten. Zu diesem Zweck schwor er dem Kaiser vor seiner Rückkehr nach Jerusalem die Treue, aber Konflikte mit Venedig und Sizilien hinderten die Byzantiner an einem Feldzug in der Levante. Theoretisch war Saladin Nur ad-Din's Leutnant, aber gegenseitiges Misstrauen behinderte ihre Zusammenarbeit gegen die Kreuzfahrerstaaten. Als Saladin ihm verdächtig geringe Steuerzahlungen überwies, begann Nur ad-Din, Truppen für einen Angriff auf Ägypten zusammenzustellen, doch er starb im Mai 1174. Er hinterließ einen 11-jährigen Sohn, As-Salih Ismail al-Malik. Innerhalb von zwei Monaten starb Amalric. Sein Sohn und Nachfolger, Baldwin IV., war 13 Jahre alt und an Lepra erkrankt. ⓘ
Niedergang und Überleben (1174 bis 1188)
Die Thronbesteigung minderjähriger Herrscher führte zu Uneinigkeit sowohl in Jerusalem als auch im muslimischen Syrien. In Jerusalem übernahm der Seneschall Miles von Plancy die Herrschaft, wurde jedoch von Unbekannten in den Straßen von Akkon ermordet. Mit dem Einverständnis der Barone übernahm Amalrics Cousin, Raymond III. von Tripolis, als Bailli die Regentschaft für Baldwin IV. Er wurde der mächtigste Baron, indem er Eschiva von Bures, die reichste Erbin des Königreichs, heiratete und Galiläa gewann. Das Reich von Nur ad-Din zerfiel schnell. Sein Eunuchen-Vertrauter Gümüshtekin brachte As-Salih von Damaskus nach Aleppo. Gümüshtekins Rivale Ibn al-Muqaddam nahm Damaskus ein, übergab es aber bald an Saladin. Bis 1176 hatte Saladin einen Großteil des muslimischen Syriens durch einen Krieg gegen Gümüshtekin und As-Salihs Verwandte, die Zengiden, wiedervereinigt. Im selben Jahr fiel Kaiser Manuel in das Sultanat Rum ein, um die anatolische Pilgerroute ins Heilige Land wieder zu öffnen. Seine Niederlage bei Myriokephalon schwächte die Stellung der Byzantiner in Kilikien. ⓘ
Die Aufrechterhaltung des Machtgleichgewichts in Syrien war offenbar Raymonds Hauptanliegen während seiner Regentschaft. Als Saladin 1174 Aleppo belagerte, führte Raymond ein Entsatzheer in die Stadt; im nächsten Jahr, als ein vereinigtes Heer der Zengiden in Saladins Reich einfiel, unterzeichnete er einen Waffenstillstand mit Saladin. Gümüshtekin ließ Raynald von Châtillon und Baldwins Onkel mütterlicherseits, Joscelin III. von Courtenay, gegen ein hohes Lösegeld frei. Sie eilten nach Jerusalem, und Raynald bemächtigte sich Oultrejourdain, indem er Stephanie von Milly heiratete. Da der leprakranke Baldwin keine Kinder zeugen konnte, sollte die Heirat seiner Schwester noch vor seinem unausweichlichen vorzeitigen Tod durch die Krankheit stattfinden. Sein Regent Raymond wählte Wilhelm von Montferrat als Sybillas Ehemann aus. Wilhelm war der Cousin sowohl des römischen Kaisers Friedrich Barbarossa als auch Ludwigs VII. von Frankreich. Im Jahr 1176 wurde Baldwin 15 Jahre alt und volljährig und beendete damit die Regentschaft Raymonds. Er nahm die Pläne für eine Invasion Ägyptens wieder auf und erneuerte den Pakt seines Vaters mit den Byzantinern. Manuel schickte eine Flotte von 70 Galeeren und Hilfsschiffen nach Outremer. Da Wilhelm gestorben war und sich Baldwins Gesundheitszustand verschlechterte, boten die Franken die Regentschaft und das Kommando über die ägyptische Invasion Baldwins Kreuzfahrer-Cousin Philipp I., Graf von Flandern, an. Dieser wollte frei sein, um nach Flandern zurückzukehren, und lehnte beide Angebote ab. Der Plan für die Invasion wurde aufgegeben, und die byzantinische Flotte segelte nach Konstantinopel. ⓘ
Baldwin verhandelte über eine Heirat zwischen Hugo III., Herzog von Burgund, und Sibylla, doch die Erbfolgekrise in Frankreich hinderte ihn an der Reise. Die Spannungen zwischen Baldwins Verwandten mütterlicherseits und väterlicherseits nahmen zu. Als Raymond und Bohemond, beide väterlicherseits mit ihm verwandt, unerwartet vor Ostern 1180 nach Jerusalem kamen, geriet Baldwin in Panik, da er befürchtete, dass sie gekommen waren, um ihn abzusetzen und Sibylla unter ihrer Kontrolle auf den Thron zu heben. Um den Staatsstreich zu vereiteln, genehmigte er ihre Heirat mit Guy von Lusignan, einem jungen Adeligen aus dem Poitou. Guys Bruder Aimery bekleidete das Amt des Wachtmeisters von Jerusalem, und ihre Familie hatte enge Verbindungen zum Haus Plantagenet. Baldwins Mutter und ihre Clique drängten Raymond, Bohemond und die einflussreiche Familie Ibelin an den Rand. Um einen Feldzug gegen die Seldschuken von Rum vorzubereiten, schloss Saladin einen zweijährigen Waffenstillstand mit Baldwin und, nach einem kurzen, aber verheerenden Feldzug an der Küste von Tripolis, mit Raymond. Zum ersten Mal in der Geschichte der fränkisch-muslimischen Beziehungen konnten die Franken keine Bedingungen für den Frieden stellen. Zwischen 1180 und 1183 setzte Saladin seine Oberhoheit über die Artuqiden durch, schloss einen Friedensvertrag mit den Rum-Seldschuken, eroberte Aleppo von den Zengiden und stellte die ägyptische Flotte wieder her. In der Zwischenzeit, nach Ablauf des Waffenstillstands im Jahr 1182, demonstrierte Saladin seinen strategischen Vorteil, indem er sowohl Kairo als auch Damaskus hielt. Während er Baldwin in Oultrejordain gegenüberstand, plünderten seine Truppen aus Syrien Galiläa. Die Franken wählten eine defensive Taktik und verstärkten ihre Festungen. Im Februar 1183 erhebt eine Versammlung in Jerusalem eine außerordentliche Steuer zur Finanzierung der Verteidigung. Raynald war der einzige fränkische Herrscher, der eine offensive Politik verfolgte. Er überfiel eine ägyptische Karawane und baute eine Flotte für einen Seeüberfall auf das Rote Meer. ⓘ
Nach Manuels Tod im Jahr 1180 ging der byzantinische Einfluss zurück. Bohemond stieß seine byzantinische Frau Theodora ab und heiratete Sybil, eine antiochenische Adlige mit schlechtem Ruf. Patriarch Aimery exkommunizierte ihn, und die antiochenischen Adligen, die sich der Heirat widersetzten, flohen zu dem kilikischen armenischen Prinzen Ruben III. Saladin gewährte Bohemond einen Waffenstillstand und traf Vorbereitungen für eine Invasion Jerusalems, wo Guy das Kommando über die Verteidigung übernahm. Als Saladin in Galiläa einmarschierte, antworteten die Franken mit dem, was Wilhelm von Tyrus in seiner zeitgenössischen Chronik als ihr größtes Heer seit Menschengedenken beschrieb, vermieden jedoch eine Schlacht. Nach tagelangen, heftigen Gefechten zog sich Saladin in Richtung Damaskus zurück. Baldwin entließ Guy aus seinem Amt als Bailli, offenbar weil Guy sich als unfähig erwiesen hatte, die Uneinigkeit im Heer zu überwinden. Im November 1183 machte Baldwin Guys fünfjährigen Stiefsohn, der ebenfalls Baldwin hieß, zum Mitregenten und ließ ihn zum König krönen, während er gleichzeitig versuchte, die Ehe von Guy und Sibylla zu annullieren. Guy und Sibylla flohen nach Ascalon, und seine Anhänger intervenierten vergeblich bei einem allgemeinen Konzil für sie. Eine Gesandtschaft nach Europa wurde mit Geldangeboten, aber nicht mit militärischer Unterstützung bedacht. Der bereits im Sterben liegende Baldwin IV. ernannte Raymond für 10 Jahre zum Bailli, beauftragte aber Joscelin mit der Vormundschaft für den kranken Baldwin V. Da kein Konsens darüber bestand, was im Falle des Todes des jungen Königs geschehen sollte, mussten der Papst, der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches sowie die Könige von Frankreich und England entscheiden, ob seine Mutter Sibylla oder ihre Halbschwester Isabella einen größeren Anspruch auf den Thron hatte. Bohemond hielt sich zu dieser Zeit in Akkon auf, angeblich weil Baldwin IV. sich Bohemonds Unterstützung bei seinen Entscheidungen über die Thronfolge sichern wollte. Zurück in Antiochia, entführte Bohemond Ruben von Kilikien und zwang ihn, sein Vasall zu werden. ⓘ
Saladin unterzeichnete einen vierjährigen Waffenstillstand mit Jerusalem und griff Mosul an. Er konnte die Stadt nicht einnehmen, verlangte aber im März 1186 von Izz al-Din Mas'ud, dem Herrscher der Zengiden von Mosul, einen Lehnseid. Einige Monate später starb Baldwin V., und in Jerusalem begann ein Machtkampf. Raymond berief die Barone zu einem allgemeinen Rat nach Nablus ein. In seiner Abwesenheit übernahmen die Anhänger Sybillas unter der Führung von Joscelin und Raynald die volle Kontrolle über Jerusalem, Akkon und Beirut. Der Patriarch Heraklius von Jerusalem krönte sie zur Königin und ernannte Guy zu ihrem Mitregenten. Die in Nablus versammelten Barone boten Isabellas Ehemann Humphrey IV. von Toron die Krone an, doch dieser unterwarf sich Sybilla, um einen Bürgerkrieg zu vermeiden. Nach seiner Desertion schworen alle Barone außer Baldwin von Ibelin und Raymond dem Königspaar die Treue. Baldwin ging ins Exil, und Raymond schloss ein Bündnis mit Saladin. Raynald überfiel eine weitere Karawane, was den Waffenstillstand verletzte und Saladin dazu veranlasste, seine Truppen für den Jihād zu versammeln. Raymond gestattete den muslimischen Truppen, durch Galiläa zu ziehen und die Gegend um Akkon zu überfallen. Sein Schock über die fränkische Niederlage in der darauf folgenden Schlacht von Cresson brachte ihn dazu, sich mit Guy zu versöhnen. ⓘ
Guy sammelte nun eine große Streitmacht und setzte alle verfügbaren Ressourcen seines Königreichs ein. Die Führung war sich über die Taktik uneins. Raynald drängte auf eine Offensive, während Raymond eine vorsichtige Defensive vorschlug, obwohl Saladin seine Burg in Tiberias belagerte. Guy beschloss, die Belagerung zu beenden. Der Marsch nach Tiberias war beschwerlich, und Saladins Truppen überwältigten das erschöpfte fränkische Heer am 4. Juli 1187 bei den Hörnern von Hattin. Hattin bedeutete eine schwere Niederlage für die Franken. Fast alle wichtigen fränkischen Anführer wurden gefangen genommen, aber nur Raynald und die bewaffneten Mönche der Militärorden wurden hingerichtet. Raymond gehörte zu den wenigen fränkischen Führern, die der Gefangenschaft entkamen. Nachdem er Tripolis erreicht hatte, erkrankte er schwer. Innerhalb weniger Monate nach Hattin eroberte Saladin fast das gesamte Königreich. Die Stadt Jerusalem kapitulierte am 2. Oktober 1187. Nach der Eroberung kam es zu keinen Massakern, aber Zehntausende von Franken wurden versklavt. Diejenigen, die eine freie Überfahrt aushandeln konnten oder ein Lösegeld erhielten, strömten nach Tyrus, Tripolis oder Antiochia. Konrad von Montferrat befehligte die Verteidigungsanlagen von Tyrus. Er war der Bruder von Wilhelm und kam nur wenige Tage nach Hattin an. Der kinderlose Raymond starb, und Bohemonds jüngerer Sohn, ebenfalls Bohemond genannt, übernahm die Macht in Tripolis. Nachdem die Nachricht von der verheerenden Niederlage der Franken bei Hattin Italien erreicht hatte, rief Papst Gregor VIII. zu einem neuen Kreuzzug auf. Leidenschaftliche Predigten weckten den religiösen Eifer, und es ist wahrscheinlich, dass mehr Menschen den Kreuzfahrereid ablegten als bei den vorherigen Kreuzzügen. ⓘ
Schlechtes Wetter und wachsende Unzufriedenheit unter seinen Truppen zwangen Saladin, die Belagerung von Tyrus abzubrechen und seine Männer Anfang 1188 in den Irak, nach Syrien und Ägypten zurückkehren zu lassen. Im Mai richtete Saladin seine Aufmerksamkeit auf Tripolis und Antiochia. Die Ankunft der Flotte von Wilhelm II. von Sizilien rettete Tripolis. Saladin ließ Guy unter der Bedingung frei, dass er nach Übersee gehen und niemals Waffen gegen ihn erheben würde. Der Historiker Thomas Asbridge vermutet, dass Saladin wahrscheinlich davon ausging, dass ein Machtkampf zwischen Guy und Konrad unvermeidlich war und die Franken schwächen könnte. In der Tat reiste Guy nicht nach Europa ab. Im Oktober bat Bohemond Saladin um einen siebenmonatigen Waffenstillstand und bot an, die Stadt Antiochia zu übergeben, falls keine Hilfe eintreffen würde. Saladins Biograf Ali ibn al-Athir schrieb, nachdem die fränkischen Burgen ausgehungert worden waren, dass "die Muslime alles von Ayla bis zu den entferntesten Bezirken von Beirut mit der einzigen Unterbrechung von Tyrus und auch alle Abhängigkeiten von Antiochia, mit Ausnahme von al-Qusayr, erworben haben". ⓘ
Wiederaufbau und Bürgerkrieg (1189 bis 1243)
Guy von Lusignan, sein Bruder Aimery und Gerard de Ridefort, Großmeister der Templer, versammelten etwa 600 Ritter in Antiochia. Sie näherten sich Tyrus, doch Konrad von Montferrat verweigerte ihnen den Zutritt, da er überzeugt war, dass Guy seinen Anspruch auf die Herrschaft verwirkt hatte, als Saladin sein Reich eroberte. Guy und seine Gefährten wussten, dass die westlichen Kreuzfahrer bald eintreffen würden, und riskierten im August 1189 einen symbolischen Angriff auf Akkon. Kreuzfahrergruppen aus vielen Teilen Europas schlossen sich ihnen an. Ihre Taktik überraschte Saladin und hinderte ihn daran, die Invasion von Antiochia fortzusetzen. In den Jahren 1189-1190 brachen drei große Kreuzfahrerheere ins Heilige Land auf. Der Kreuzzug von Friedrich Barbarossa endete abrupt im Juni 1190, als er im Fluss Saleph in Anatolien ertrank. Nur Fragmente seines Heeres erreichten Outremer. Philipp II. von Frankreich landete im April 1191 in Akkon, und Richard I. von England traf im Mai ein. Während seiner Reise hatte Richard Zypern von dem selbsternannten Kaiser Isaac Komnenos erobert. Guy und Konrad hatten sich versöhnt, doch ihr Konflikt kehrte zurück, als Sybilla von Jerusalem und ihre beiden Töchter von Guy starben. Konrad heiratete die widerstrebende Isabella, Sybillas Halbschwester und Erbin, obwohl diese mit Humphrey von Toron verheiratet war und über seine beiden lebenden Ehefrauen getratscht wurde. ⓘ
Nach einer zermürbenden Belagerung kapitulierte die muslimische Garnison von Akkon, und Philipp und der größte Teil des französischen Heeres kehrten nach Europa zurück. Richard führte den Kreuzzug zum Sieg bei Arsuf und nahm Jaffa, Askalon und Darum ein. Interne Meinungsverschiedenheiten zwangen Richard, Guy aufzugeben und Konrads Königtum zu akzeptieren. Guy wurde mit dem Besitz von Zypern entschädigt. Im April 1192 wurde Konrad in Tyrus ermordet. Innerhalb einer Woche wurde die verwitwete Isabella mit Heinrich, dem Grafen der Champagne, verheiratet. Saladin riskierte keine Niederlage in einer offenen Feldschlacht, und Richard fürchtete den anstrengenden Marsch durch das trockene Land nach Jerusalem. Da er krank wurde und nach Hause zurückkehren musste, um sich um seine Angelegenheiten zu kümmern, wurde im September 1192 ein dreijähriger Waffenstillstand vereinbart. Die Franken behielten das Land zwischen Tyrus und Jaffa, bauten aber Askalon ab; christliche Pilgerfahrten nach Jerusalem wurden gestattet. Das fränkische Vertrauen in den Waffenstillstand war nicht sehr groß. Im April 1193 schrieb Geoffroy de Donjon, das Oberhaupt der Johanniter, in einem Brief: "Wir wissen mit Sicherheit, dass das Erbe Christi seit dem Verlust des Landes nicht leicht wiedergewonnen werden kann. Das Land, das die Christen während der Waffenstillstände besaßen, ist praktisch unbewohnt. Die strategische Position der Franken war nicht unbedingt von Nachteil: Sie behielten die Küstenstädte und ihre Grenzen waren kürzer. Ihre Enklaven stellten im Vergleich zu den Artuqiden, Zengiden, Seldschuken von Rum, kilikischen Armeniern oder Georgiern im Norden eine geringere Bedrohung für das Reich der Ayyubiden dar. Nachdem Saladin im März 1193 gestorben war, konnte keiner seiner Söhne die Herrschaft über seine ayyubidischen Verwandten übernehmen, und die dynastische Fehde dauerte fast ein Jahrzehnt lang an. Die Ayyubiden schlossen fast ständig Waffenstillstände mit den Franken und boten territoriale Zugeständnisse an, um den Frieden zu wahren. ⓘ
Bohemond III. von Antiochien schloss 1192 seinen widerspenstigen cilicianischen armenischen Vasallen Leo nicht in seinen Waffenstillstand mit Saladin ein. Leo war der Bruder von Ruben III. Als Ruben starb, trat Leo an die Stelle seiner Tochter und Erbin, Alice. 1191 brach Saladin die dreijährige Besetzung der nordsyrischen Burg Bagras ab, woraufhin Leo sie unter Missachtung der Ansprüche der Templer und Bohemonds in Besitz nahm. 1194 nahm Bohemond die Einladung Leos an, um über die Rückgabe von Bagras zu verhandeln, doch Leo ließ ihn einkerkern und verlangte Antiochia für seine Freilassung. Die griechische Bevölkerung und die italienische Gemeinschaft lehnten die Armenier ab und bildeten eine Kommune unter Bohemonds ältestem Sohn Raymond. Bohemond wurde freigelassen, als er seine Ansprüche auf Kilikien aufgab, Bagras aufgab und Raymond mit Alice verheiratete. Jeder männliche Erbe aus dieser Ehe sollte sowohl Antiochia als auch Armenien erben. Als Raymond im Jahr 1197 starb, schickte Bohemond Alice und Raymonds posthumen Sohn Raymond-Roupen nach Kilikien. Raymonds jüngerer Bruder Bohemond IV. kam nach Antiochia, und die Gemeinde erkannte ihn als Erben ihres Vaters an. Im September 1197 starb Heinrich von Champagne bei einem Sturz aus dem Fenster seines Palastes in der neuen Hauptstadt des Königreichs Akkon. Die verwitwete Isabella heiratete Aimery von Lusignan, der Guy auf Zypern gefolgt war. Saladins ehrgeiziger Bruder Al-Adil I. vereinigte bis 1200 Ägypten und Damaskus unter seiner Herrschaft. Er weitete den Waffenstillstand mit den Franken aus und verbesserte die Handelskontakte mit Venedig und Pisa. Bohemond III. starb im Jahr 1201. Die Gemeinde von Antiochia blieb Bohemond IV. treu, obwohl sich einige Adlige gezwungen sahen, Raymond-Roupen zu unterstützen und sich ihm in Kilikien anschlossen. Leo von Kilikien startete eine Reihe von Militärkampagnen, um Raymond-Roupens Anspruch auf Antiochia durchzusetzen. Bohemond verbündete sich mit Saladins Sohn, Az-Zahir Ghazi von Aleppo, und mit Suleiman II, dem Sultan von Rum. Da weder Böhmen noch Leo genügend Truppen aufbringen konnten, um ihr tripolitanisches oder kilikisches Hinterland gegen feindliche Invasionen oder aufständische Adlige zu verteidigen und gleichzeitig Antiochia zu belagern, dauerte der Antiochenische Erbfolgekrieg mehr als ein Jahrzehnt. ⓘ
Die Franken wussten, dass sie das Heilige Land ohne die Eroberung Ägyptens nicht zurückerobern konnten. Die Anführer des Vierten Kreuzzugs planten eine Invasion in Ägypten, plünderten aber stattdessen Konstantinopel. Aimery und Isabella starben 1205. Isabellas Tochter von Konrad, Maria von Montferrat, trat die Nachfolge an, und Isabellas Halbbruder, Johannes von Ibelin, wurde Regent. Die Regentschaft endete mit Marias Heirat im Jahr 1210 mit Johannes von Brienne, einem französischen Adligen und erfahrenen Soldaten. Nach ihrem Tod zwei Jahre später regierte Johannes als Regent für ihre kleine Tochter Isabella II. Er nahm an einem militärischen Feldzug gegen Kilikien teil, der Leos Macht jedoch keinen Abbruch tat. Leo und Raymond-Roupen hatten Antiochia mit zerstörerischen Raubzügen erschöpft und besetzten die Stadt 1216. Raymond-Roupen wurde als Fürst eingesetzt und Leo gab Bagras an die Templer zurück. Raymond-Roupen konnte die Loyalität der Adligen in seinem verarmten Fürstentum nicht bezahlen, und Bohemond eroberte Antiochia 1219 mit lokaler Unterstützung zurück. Die Personalunion zwischen Antiochia und Tripolis erwies sich als dauerhaft, doch in Wirklichkeit zerfielen beide Kreuzfahrerstaaten in kleine Stadtstaaten. Raymond-Roupen floh nach Kilikien und suchte Leos Unterstützung, und als Leo im Mai starb, versuchte er, den Thron gegen Leos kleine Tochter Isabella zu erobern. ⓘ
Johannes von Brienne war der Anführer eines sich sammelnden Kreuzzuges, aber es wurde erwartet, dass Friedrich II., der Herrscher von Deutschland und Sizilien, bei seiner Ankunft die Kontrolle übernehmen würde; der päpstliche Legat, Kardinal Pelagius, kontrollierte die Finanzen vom Westen aus. Die Kreuzfahrer fielen in Ägypten ein und nahmen im November 1219 Damietta ein. Der neue Sultan von Ägypten, Al-Kamil, bot wiederholt die Rückgabe Jerusalems und des Heiligen Landes als Gegenleistung für den Rückzug der Kreuzfahrer an. Seine Fähigkeit, seine Vorschläge zum Waffenstillstand umzusetzen, war fraglich, da sein Bruder Al-Mu'azzam Isa das Heilige Land beherrschte. Die Kreuzfahrer wussten, dass ihr Einfluss auf das Gebiet nicht sicher war, solange die Burgen in Oultrejourdain in muslimischer Hand blieben. In ihrem Lager verbreiteten sich Prophezeiungen über ihren unvermeidlichen Sieg, und Al-Adils Angebot wurde abgelehnt. Nach einundzwanzig Monaten der Pattsituation marschierten die Kreuzfahrer auf Kairo zu, bevor sie zwischen den Fluten des Nils und der ägyptischen Armee eingeklemmt wurden. Im Gegenzug für sicheres Geleit übergaben die Kreuzfahrer Damietta und beendeten damit den Kreuzzug. Während seines Aufenthalts in Damietta schickte Kardinal Pelagius Verstärkung nach Raymond-Roupen in Kilikien, doch Konstantin von Baberon, der Regent der kilikischen Königin war, handelte schnell. Er nahm Raymond-Roupen gefangen, der im Gefängnis starb. Die Königin wurde mit Philipp, dem Sohn Bohemonds, verheiratet, um ein Bündnis zwischen Kilikien und Antiochia zu festigen. Nach der Ermordung Philipps durch vernachlässigte armenische Aristokraten Ende 1224 brach erneut eine Fehde zwischen den beiden Nationen aus. Ein Bündnis zwischen den Armeniern und seinen ehemaligen ayyubidischen Verbündeten in Aleppo vereitelte Bohemonds Racheversuche. ⓘ
Bei seiner Kaiserkrönung in Rom im Jahr 1220 erneuerte Friedrich seinen Kreuzfahrereid. Er schloss sich nicht dem ägyptischen Kreuzzug an, sondern nahm die Verhandlungen mit Al-Adil über die Stadt Jerusalem wieder auf. Im Jahr 1225 heiratete Friedrich Isabella II. und nahm den Titel des Königs von Jerusalem an. Zwei Jahre später versprach Al-Adil, im Gegenzug für die fränkische Unterstützung gegen Al-Mu'azzam alle von Saladin eroberten Gebiete aufzugeben. Eine Epidemie verhinderte Friedrichs Aufbruch zu einem Kreuzzug, und Papst Gregor IX. exkommunizierte ihn wegen wiederholten Bruchs seines Eides. Im April 1228 starb Isabella nach der Geburt ihres Sohnes Konrad. Ohne eine Aussöhnung mit dem Papst zu suchen, segelte Friedrich zum Kreuzzug. Seine Versuche, freiherrliche Lehen zu beschlagnahmen, brachten ihn in Konflikt mit den fränkischen Adeligen. Da Al-Mua'zzam gestorben war, nutzte Friedrich sein diplomatisches Geschick, um die teilweise Umsetzung des früheren Versprechens von Al-Adil zu erreichen. Sie unterzeichneten einen Waffenstillstand für zehn Jahre, zehn Monate und zehn Tage (nach muslimischem Brauch die Höchstdauer für einen Friedensvertrag zwischen Muslimen und Christen). Darin wurden Jerusalem, Bethlehem, Nazareth und Sidon an die Franken zurückgegeben, während der Tempelberg den Muslimen zugesprochen wurde. Die einheimischen Franken waren von dem Vertrag nicht begeistert, da es fraglich war, ob er verteidigt werden konnte. Friedrich reiste im Mai 1229 nach Italien und kehrte nie zurück. Er schickte Richard Filangieri mit einem Heer, um das Königreich Jerusalem als sein Bailli zu regieren. Die Ibelinen verweigerten Friedrich das Recht, seinen Leutnant ohne Konsultation der Barone zu ernennen, und Outremer stürzte in einen Bürgerkrieg, der als Langobardenkrieg bekannt wurde. Filangieri besetzte Beirut und Tyrus, doch die Ibeliner und ihre Verbündeten hielten Akkon fest und gründeten eine Kommune zum Schutz ihrer Interessen. Papst Gregor IX. rief in Vorbereitung auf das Auslaufen des Waffenstillstands zu einem neuen Kreuzzug auf. Zwischen 1239 und 1241 führten reiche französische und englische Adlige wie Theobald I. von Navarra und Richard von Cornwall getrennte Feldzüge ins Heilige Land. Sie folgten Friedrichs Taktik der energischen Diplomatie und spielten rivalisierende Fraktionen in den Nachfolgestreitigkeiten nach dem Tod Al-Kamils gegeneinander aus. Richards Vertrag mit Al-Kamils Sohn As-Salih Ayyub gab den Franken den größten Teil des Landes westlich des Jordans zurück. Konrad erreichte 1243 die Volljährigkeit, versäumte es aber, Outremer zu besuchen. Mit dem Argument, dass Konrads präsumtiver Erbe berechtigt sei, in seiner Abwesenheit zu regieren, wählten die Jerusalemer Barone die Tante mütterlicherseits seiner Mutter, Alice von Champagne, zur Regentin. Im selben Jahr eroberten sie Tyrus, das letzte Zentrum von Friedrichs Autorität im Königreich. ⓘ
Zerstörung durch die Mamelucken (1244 bis 1291)
Die Westexpansion des Mongolenreichs erreichte den Nahen Osten, als die Mongolen 1227 das Khwarazmische Reich in Zentralasien eroberten. Ein Teil der khwarazmischen Armee floh nach Ostanatolien und diese herrenlosen türkischen Soldaten boten den benachbarten Herrschern gegen Bezahlung ihre Dienste an. Die westlichen Christen betrachteten die Mongolen als potenzielle Verbündete gegen die Muslime, da einige mongolische Stämme dem nestorianischen Christentum anhingen. In Wirklichkeit waren die meisten Mongolen Heiden, die fest an das göttliche Recht ihres Großkhans auf universelle Herrschaft glaubten und sowohl von Christen als auch von Muslimen bedingungslose Unterwerfung forderten. As-Salih Ayyub heuerte die Khwarazmianer an und stellte neue Mamluken-Truppen in Ägypten auf, was seinen Onkel As-Salih Ismail, Emir von Damaskus, alarmierte. Ismail erkaufte sich das Bündnis mit den Franken durch das Versprechen, "alle Länder, die Saladin zurückerobert hatte", zurückzugeben. Katholische Priester nahmen den Felsendom in Besitz, doch im Juli 1244 plünderten Khwarazmianer, die in Richtung Ägypten marschierten, unerwartet Jerusalem. Die Franken sammelten alle verfügbaren Truppen und schlossen sich Ismail in der Nähe von Gaza an, doch die Chwarazmier und die Ägypter besiegten die fränkische und damaszenische Koalition am 18. Oktober bei La Forbie. Nur wenige Franken entkamen vom Schlachtfeld. As-Salah eroberte den größten Teil des Festlandgebiets der Kreuzfahrer und beschränkte die Franken auf einige wenige Küstenstädte. Ludwig IX. von Frankreich startete 1249 einen gescheiterten Kreuzzug gegen Ägypten. Er wurde mit den Resten seines Heeres in der Nähe von Damietta gefangen genommen und wenige Tage, nachdem die Bahri-Mamluken durch die Ermordung von As-Salihs Sohn Al-Muazzam Turanshah im Mai 1250 die Macht in Ägypten übernommen hatten, wieder freigelassen. Ludwig verbrachte vier weitere Jahre in Outremer. Als effektiver Herrscher des Königreichs führte er Verhandlungen sowohl mit den syrischen Ayyubiden als auch mit den ägyptischen Mamelucken und befestigte die Küstenstädte. Von Akkon aus sandte er eine Botschaft an den Großkhan Güyük und bot den Mongolen ein antimuslimisches Bündnis an. ⓘ
Fehden zwischen rivalisierenden Anwärtern auf die Regentschaft und Handelskonflikte zwischen Venedig und Genua führten 1256 zu einem neuen Bürgerkrieg, dem Krieg von Saint Sabas. Der Konflikt des pro-venezianischen Bohemond VI. mit seinen genuesischen Vasallen, den Embriaci, führte den Krieg nach Tripolis und Antiochia. Im Jahr 1258 plünderte Ilkhan Hulagu, der jüngere Bruder des Großkhans Möngke, Bagdad und beendete das Kalifat der Abbasiden. Zwei Jahre später verbündeten sich Hethum I. von Kilikien und Bohemond VI. mit den Mongolen bei der Plünderung von Aleppo, als Bohemond die Moschee in Brand setzte, und bei der Eroberung Nordsyriens. Die Mongolen emanzipierten die Christen von ihrem Dhimmi-Status, und die lokale christliche Bevölkerung kooperierte mit den Eroberern. Jerusalem blieb neutral, als die ägyptischen Mamelucken nach Hulagu gegen die Mongolen vorgingen, und ein Großteil seiner Streitkräfte zog nach dem Tod von Möngke nach Osten, um die mongolische Nachfolge zu regeln. Die Mamelucken besiegten die stark reduzierte mongolische Armee bei Ain Jalut. Nach ihrer Rückkehr wurde der mamlukische Sultan Qutuz ermordet und durch den General Baibars ersetzt. Baibars belebte Saladins Reich wieder, indem er Ägypten und Syrien vereinigte und Hulagu durch ein Bündnis mit den Mongolen der Goldenen Horde in Schach hielt. Er reformierte die Regierungsführung in Ägypten und übergab die Macht an die Elite der Mamelucken. Die Franken waren militärisch nicht in der Lage, dieser neuen Bedrohung zu widerstehen. Eine mongolische Garnison wurde in Antiochia stationiert, und einzelne fränkische Barone schlossen mit Baibars separate Waffenstillstände. Entschlossen, die Kreuzfahrerstaaten zu erobern, nahm er 1265 Cäsarea und Arsuf und 1266 Safed ein und plünderte 1268 Antiochia. Jaffa kapitulierte, und Baibers schwächte die militärischen Orden, indem er die Burgen Krak des Chevaliers und Montfort eroberte, bevor er sich für den Rest seines Lebens den Mongolen des Ilkhanats zuwandte. Auf eine mamlukische Eroberung folgten regelmäßig Massaker an den Franken und den einheimischen Christen. ⓘ
Im Jahr 1268 ließ der neue sizilianische König Karl I. von Anjou Konradin, den Titularkönig von Jerusalem, nach seinem Sieg bei Tagliacozzo in Neapel hinrichten. Der Urenkel von Isabella I., Hugo III. von Zypern, und ihre Enkelin Maria von Antiochien stritten um die Nachfolge. Die Barone bevorzugten Hugo, aber 1277 verkaufte Maria ihren Anspruch an Karl. Dieser schickte Roger von San Severino als Bailli. Mit Unterstützung der Templer versperrte er Hugo den Zugang zu Akkon und zwang ihn, sich nach Zypern zurückzuziehen, so dass das Königreich erneut ohne einen residierenden Herrscher dastand. Die Mongolen des Ilkhanats schickten Botschaften nach Europa und schlugen Bündnisse gegen die Mamluken vor, doch die großen westlichen Herrscher zögerten, einen neuen Kreuzzug ins Heilige Land zu starten. Der Krieg in der sizilianischen Vesper schwächte Karls Position im Westen. Nach seinem Tod im Jahr 1285 wurde Heinrich II. von Zypern als nomineller König Jerusalems anerkannt, aber das Rumpfkönigreich war in Wirklichkeit ein Mosaik aus autonomen Herrschaften, von denen einige unter mamlukischer Oberhoheit standen. Der Tod des kriegerischen Ilkhan Abaqa und die Kriege der Pisaner und Venezianer mit den Genuesen boten dem mamlukischen Sultan Al-Mansur Qalawun 1285 schließlich die Gelegenheit, die Franken zu vertreiben. Im Jahr 1289 zerstörte er das von den Genuesen gehaltene Tripolis und versklavte oder tötete seine Bewohner. Im Jahr 1290 brachen italienische Kreuzfahrer den Waffenstillstand mit Jerusalem, indem sie muslimische Händler in Akkon töteten. Qalawuns Tod verhinderte nicht die erfolgreiche Belagerung der Stadt durch die Mamluken im Jahr 1291. Diejenigen, die konnten, flohen nach Zypern, während diejenigen, die nicht konnten, abgeschlachtet oder in die Sklaverei verkauft wurden. Ohne Hoffnung auf Unterstützung aus dem Westen kapitulierten Tyrus, Beirut und Sidon kampflos. Die Politik der Mamluken bestand darin, alle physischen Spuren der Franken zu vernichten; die Zerstörung der Häfen und befestigten Städte brach mit der Geschichte einer in der Antike verwurzelten Zivilisation der Küstenstädte. ⓘ
Regierung und Institutionen
Die moderne Geschichtsschreibung hat sich auf das Königreich Jerusalem konzentriert. Möglicherweise hängt dies damit zusammen, dass es das Ziel des Ersten Kreuzzugs war, sowie mit der Wahrnehmung der Stadt als Zentrum und wichtigste Stadt der mittelalterlichen Christenheit. Die Erforschung des Königreichs bietet jedoch keine umfassende gemeinsame Vorlage für die Entwicklung der anderen lateinischen Siedlungen. Die königliche Verwaltung Jerusalems befand sich bis zu ihrem Verlust in der Stadt, danach in Akkon. Sie verfügte über die typischen Haushaltsbeamten der meisten westlichen Herrscher: eine von Klerikern geführte Kanzlei, Wachtmeister, Marschall, Kämmerer, Kanzler, Seneschall und Butler. Das königliche Territorium wurde direkt von den Viscounts verwaltet. Alle greifbaren Zeugnisse des geschriebenen Rechts gingen 1187 verloren, als die Franken die Stadt Jerusalem an die Muslime verloren. Die Fürstengerichte von Antiochia waren ähnlich und schufen die italisch-normannischen Gesetze, die später auch von Kilikien-Armenien übernommen wurden, die so genannten Assizes von Antiochia. Diese sind in armenischen Übersetzungen aus dem 13. Jahrhundert überliefert. Die Beziehungen zwischen den verschiedenen fränkischen, syrischen, griechischen, jüdischen, armenischen und muslimischen Einwohnern Antiochias waren im Allgemeinen gut. Das nur kurz existierende Edessa ist am wenigsten erforscht, aber seine Geschichte lässt sich in armenischen und syrischen Chroniken sowie in lateinischen Quellen nachverfolgen. Wie in Jerusalem scheinen die politischen Institutionen die nordfranzösischen Wurzeln der Gründer widergespiegelt zu haben, auch wenn in den Stadträten auch einheimische Christen saßen. Die Bevölkerung war vielfältig und umfasste armenisch-orthodoxe, melkitische Griechen, syrisch-orthodoxe Jakobiten und Muslime. In Tripolis, dem vierten fränkischen Staat, herrschten Raymond von Saint-Gilles und seine Nachfolger direkt über mehrere Städte und vergaben die übrigen als Lehen an Herren aus dem Languedoc und der Provence. Gibelet wurde den Genuesen als Gegenleistung für die Unterstützung ihrer Flotte überlassen. Im 12. Jahrhundert verfügte dieses System über insgesamt 300 Ritter, eine wesentlich kleinere Armee als Antiochia oder Jerusalem. Die architektonischen und künstlerischen Aktivitäten in den libanesischen Kirchen belegen, dass die einheimische Bevölkerung unter der fränkischen Herrschaft wohlhabend war, was zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass die Stadt von den schlimmsten Auswirkungen der Eroberungen Saladins (1187-1188) verschont blieb. Es handelte sich um arabischsprachige Melkiten, Monophysiten, Nestorianer, Syrer und eine große Zahl syrischsprachiger Maroniten mit eigenen kirchlichen Hierarchien. Die griechisch-orthodoxe Kirche war, wie in Jerusalem, eingeschränkt. In den Grenzgebieten im Norden gab es ähnliche selbstverwaltete muslimische Gemeinschaften von Drusen und Alawiten, einschließlich Ismaeliten. Die multiethnische Struktur dürfte in Tripolis ausgeprägter gewesen sein, und im 12. Jahrhundert mag es eine südfranzösische Kultur gegeben haben, auch wenn dieses Merkmal mit der Zeit verblasste. ⓘ
Die wichtigste Rolle des Königs von Jerusalem war die des Anführers des feudalen Heeres während der nahezu ständigen Kriege in den ersten Jahrzehnten des 12. Die Könige vergaben nur selten Land oder Herrschaften, und die, die sie vergaben, wurden aufgrund der hohen Sterblichkeitsrate häufig vakant und fielen an die Krone zurück. Die Treue ihrer Gefolgsleute wurde mit städtischen Einkünften belohnt. Auf diese Weise war der Herrschaftsbereich der ersten fünf Herrscher größer als der Gesamtbesitz des Adels. Diese Könige von Jerusalem verfügten über eine größere interne Macht als vergleichbare westliche Monarchen, aber es fehlte ihnen an Personal und Verwaltungssystemen, die für die Verwaltung eines so großen Reiches erforderlich waren. ⓘ
Im zweiten Viertel des Jahrhunderts errichteten Magnaten wie Raynald von Châtillon, Herr von Oultrejordain, und Raymond III., Graf von Tripolis, Fürst von Galiläa, Freiherrn-Dynastien und agierten oft als autonome Herrscher. Die königlichen Befugnisse wurden abgeschafft und die Herrschaft wurde von den Lehnsherren ausgeübt. Die verbleibende zentrale Kontrolle wurde vom Hohen Gericht oder Haute Cour ausgeübt, das im Lateinischen auch als Curia generalis und Curia regis oder in der französischen Umgangssprache als parlement bezeichnet wurde. Diese Versammlungen fanden zwischen dem König und den Hauptpächtern statt. Die Pflicht des Vasallen, Rat zu erteilen, entwickelte sich zu einem Privileg, und später hing die Legitimität des Monarchen von der Zustimmung des Gerichts ab. Das Hohe Gericht bestand aus den großen Baronen und den direkten Vasallen des Königs. Sein Quorum bestand aus dem König und drei Oberpächtern. Mit der Assise sur la ligece von 1162 wurde der Kreis der Mitglieder des Gerichtshofs auf alle 600 oder mehr Lehnsnehmer erweitert. Diejenigen, die dem König direkt huldigten, wurden Mitglieder der Haute Cour. Gegen Ende des 12. Jahrhunderts kamen die Anführer der militärischen Orden und im 13. Die Anführer des Dritten Kreuzzuges ignorierten die Monarchie. Die Könige von England und Frankreich einigten sich auf die Aufteilung künftiger Eroberungen, als ob es nicht nötig wäre, auf den lokalen Adel Rücksicht zu nehmen. Nach Ansicht von Prawer zeigte sich die Schwäche der Krone von Jerusalem darin, dass sie 1190 Konrad von Montferrat und 1192 Heinrich II., dem Grafen der Champagne, den Thron anbot, obwohl dies durch das Testament von Baldwin IV. rechtlich abgesichert war, das für den Fall, dass Baldwin V. als Minderjähriger starb, vorsah, dass der Papst, die Könige von England und Frankreich und der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches über die Nachfolge entscheiden würden. ⓘ
Vor der Niederlage bei Hattin im Jahr 1187 wurden die vom Hof erarbeiteten Gesetze als Assisen in den Grabesbriefen festgehalten. Mit dem Fall Jerusalems ging das gesamte schriftliche Recht verloren. Das Rechtssystem stützte sich nun weitgehend auf Gewohnheiten und die Erinnerung an die verlorenen Gesetze. Der berühmte Rechtsgelehrte Philipp von Novara beklagte: "Wir kennen [die Gesetze] ziemlich schlecht, denn sie sind durch Hörensagen und Gewohnheit bekannt ... und wir denken, dass eine Assize etwas ist, das wir als Assize gesehen haben ... im Königreich Jerusalem machten [die Barone] viel besseren Gebrauch von den Gesetzen und handelten sicherer nach ihnen, bevor das Land verloren ging. Es entstand ein idyllisches Bild des Rechtssystems des frühen 12. Jahrhunderts. Die Barone legten die assise sur la ligece, die Almalric I. zur Stärkung der Krone erlassen hatte, neu aus, um den Monarchen stattdessen einzuschränken, insbesondere was das Recht des Monarchen betraf, Lehen ohne Gerichtsverfahren zu beschlagnahmen. Der Verlust der meisten ländlichen Lehen führte dazu, dass sich das Baronat zu einer städtischen Handelsklasse entwickelte, in der Rechtskenntnisse eine wertvolle, angesehene Fähigkeit und ein Karrierepfad zu höherem Status waren. ⓘ
Nach Hattin verloren die Franken ihre Städte, Ländereien und Kirchen. Die Barone flohen nach Zypern und vermischten sich mit führenden neuen Emigranten aus den Familien der Lusignan, Montbéliard, Brienne und Montfort. So entstand eine eigene Klasse - die Überreste des alten Adels mit einem begrenzten Verständnis für den lateinischen Osten. Dazu gehörten die Königskonkurrenten Guy, Conrad, Henry, Aimery, John und die abwesende Stauferdynastie, die ihnen folgte. Die Barone von Jerusalem im 13. Jahrhundert wurden von zeitgenössischen und modernen Kommentatoren schlecht beurteilt: Ihre oberflächliche Rhetorik empörte Jacques de Vitry; Riley-Smith schreibt über ihre Pedanterie und die Verwendung falscher rechtlicher Begründungen für politische Aktionen. Die Barone schätzten diese Fähigkeit, das Recht zu artikulieren. Davon zeugen die ausführlichen und beeindruckenden Traktate der fürstlichen Juristen aus der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts. ⓘ
Ab Mai 1229, als Friedrich II. das Heilige Land verließ, um seine italienischen und deutschen Länder zu verteidigen, waren die Monarchen abwesend. Konrad war von 1225 bis 1254 Titularkönig, sein Sohn Konradin bis 1268, als Karl von Anjou ihn hinrichten ließ. Im Vergleich zum Westen, wo die Herrscher einen bürokratischen Apparat für Verwaltung, Rechtsprechung und Gesetzgebung entwickelten, durch den sie die Kontrolle ausübten, war die Macht der Monarchie in Jerusalem begrenzt. Im Jahr 1242 setzten sich die Barone durch und ernannten eine Reihe von Regenten aus Ibelin und Zypern. Die zentralisierte Verwaltung brach angesichts der Unabhängigkeit des Adels, der Militärorden und der italienischen Gemeinden zusammen. Den drei zypriotischen Lusignan-Königen, die die Nachfolge antraten, fehlten die Mittel, um das verlorene Gebiet zurückzuerobern. Ein Anwärter verkaufte den Königstitel an Karl von Anjou. Er erlangte für kurze Zeit die Macht, besuchte das Königreich jedoch nie. ⓘ
Militär
Größe und Rekrutierung
Alle Schätzungen über die Größe der fränkischen und muslimischen Armeen sind unsicher; aus den vorhandenen Berichten geht hervor, dass die Franken von Outremer wahrscheinlich die größten Armeen der katholischen Welt aufstellten. Bereits im Jahr 1111 stellten die vier Kreuzfahrerstaaten 16.000 Soldaten auf, um einen gemeinsamen Feldzug gegen Shaizar zu starten. Edessa und Tripolis stellten Heere von 1.000 bis 3.000 Mann auf, Antiochia und Jerusalem stellten 4.000 bis 6.000 Soldaten auf. Zum Vergleich: Wilhelm der Eroberer befehligte bei Hastings 5.000-7.000 Mann und 12.000 Kreuzfahrer kämpften bei Las Navas de Tolosa in Iberien gegen die Mauren. Von den frühen Feinden der Franken verfügten die Fatimiden über 10.000-12.000 Mann, die Herrscher von Aleppo über 7.000-8.000 Soldaten und die Damaszener Atabegs über 2.000-5.000 Mann. Die Artuqiden konnten bis zu 30.000 Türken anheuern, aber diese Nomadenkrieger waren für längere Belagerungen ungeeignet. Nachdem er Ägypten, Syrien und einen Großteil des Irak vereinigt hatte, stellte Saladin Heere mit einer Stärke von etwa 20.000 Mann auf. Daraufhin stockten die Franken ihre Streitkräfte rasch auf etwa 18 000 Mann auf, allerdings nicht ohne Sparmaßnahmen zu ergreifen. Im 13. Jahrhundert bot die Kontrolle des lukrativen Handels in Akkon die Ressourcen, um große Armeen zu unterhalten. Bei La Forbie kamen 16.000 fränkische Krieger auf dem Schlachtfeld ums Leben, doch dies war die letzte Gelegenheit, bei der ein vereintes Jerusalemer Heer eine offene Feldschlacht schlug. Bei der Belagerung von Akkon im Jahr 1291 verteidigten etwa 15.000 fränkische Truppen die Stadt gegen mehr als 60.000 Mamlukenkrieger. ⓘ
Die militärische Macht der Kreuzfahrerstaaten stützte sich hauptsächlich auf vier große Kategorien von Soldaten: Vasallen, Söldner, Besucher aus dem Westen und von den Militärorden bereitgestellte Truppen. Von den Vasallen wurde erwartet, dass sie ihre militärischen Pflichten persönlich als voll bewaffnete Ritter oder als leichter gepanzerte Leibeigene erfüllten. Unverheiratete Lehensnehmerinnen mussten Söldner anheuern; ihre Mündel stellten minderjährige Vasallen dar. Invaliden und Männer über sechzig mussten ihre Pferde und Waffen an ihre Herren abtreten. Lehnsherren, die den Dienst von mehr als einem Soldaten schuldeten, mussten ihre eigenen Vasallen mobilisieren oder Söldner anwerben. Das Heer eines Feudalherrn konnte beträchtlich sein. So begleiteten beispielsweise 60 Reiter und 100 Fußsoldaten Richard von Salerno, damals Herr von Marasch, während eines gemeinsamen antiochenisch-edessischen Feldzugs gegen Mawdud im Jahr 1111. Klagen über die Schwierigkeiten der fränkischen Herrscher, ihre Truppen zu bezahlen, sind zahlreich, was die Bedeutung von Söldnertruppen in der levantinischen Kriegsführung zeigt. Söldner wurden regelmäßig für Feldzüge, für die Besatzung von Festungen und insbesondere in Antiochia für den Dienst im bewaffneten Gefolge des Fürsten angeheuert. Die Kreuzfahrerstaaten hätten ohne ständige Unterstützung aus dem Westen kaum überleben können. Bewaffnete Pilger, die in Krisenmomenten eintrafen, konnten die Lage retten, wie die Pilger, die kurz nach der Niederlage von Baldwin I. bei Ramla im Jahr 1102 landeten. Im Westen war man nicht bereit, die Autorität der fränkischen Führer zu akzeptieren. ⓘ
Militärische Befehle
Als Reaktion auf die instabilen Verhältnisse in den Grenzgebieten der westlichen Christenheit entstanden die militärischen Orden als neue Form der religiösen Organisation. Der erste von ihnen, der Templerorden, entwickelte sich aus einer ritterlichen Bruderschaft, die mit der Grabeskirche verbunden war. Um 1119 legten die Ritter die klösterlichen Gelübde der Keuschheit, der Armut und des Gehorsams ab und verpflichteten sich zum bewaffneten Schutz der Pilger, die Jerusalem besuchten. Diese ungewöhnliche Kombination aus klösterlichem und ritterlichem Gedankengut stieß nicht auf allgemeine Zustimmung, doch fanden die Templer in dem bekannten Zisterzienserabt Bernhard von Clairvaux einen einflussreichen Beschützer. Ihre klösterliche Regel wurde auf dem Konzil von Troyes in Frankreich im Jahr 1129 bestätigt. Der Name leitet sich von Salomons Tempel ab, dem fränkischen Namen für die Al-Aqsa-Moschee, in der sie ihren ersten Sitz errichteten. Das Engagement der Templer für die Verteidigung der christlichen Mitmenschen erwies sich als attraktive Idee, die die Gründung neuer militärischer Orden anregte, in Outremer stets durch die Militarisierung der karitativen Organisationen. Die Hospitaliter sind das früheste Beispiel dafür. Ursprünglich eine Krankenpflege-Bruderschaft in einem von Kaufleuten aus Amalfi gegründeten Jerusalemer Krankenhaus, übernahmen sie in den 1130er Jahren militärische Aufgaben. Drei weitere militärische Orden folgten in der Levante: der Lazarusorden, der sich in den 1130er Jahren vor allem an leprakranke Ritter wandte, der Deutsche Orden 1198 und der englische Orden des Heiligen Thomas von Acre 1228. ⓘ
Als häufige Nutznießer frommer Schenkungen in ganz Europa und der Levante häuften die Hospitaliter, die Templer und in geringerem Maße auch der Deutsche Orden beträchtlichen Reichtum an. Sie verwalteten ihre verstreuten Besitztümer über ein ausgedehntes Netz von Zweigstellen, von denen jede einen Teil ihrer Einkünfte - in der Regel ein Drittel - an den Hauptsitz in Jerusalem überweisen musste. Da der regelmäßige Transfer von Waren und Geld die Entwicklung komplexer logistischer und finanzieller Systeme erforderte, fungierten die drei Orden als frühe Formen supranationaler Handelshäuser und Kreditinstitute. Ihre Netzwerke erleichterten den internationalen Geldtransfer, da Gelder, die in einer Niederlassung eingezahlt wurden, in einer anderen ausgezahlt werden konnten, und Kredite, die in einem Land gewährt wurden, in einem anderen zurückgezahlt werden konnten. Die Hospitaliter haben die karitative Arbeit nie aufgegeben. In Jerusalem versorgte ihr Krankenhaus Hunderte von Patienten aller Religionen und Geschlechter. Auch Pilger, schwangere Frauen, verlassene Kinder und verarmte Menschen konnten ihre Hilfe in Anspruch nehmen. Die Hauptaufgabe der Militärorden blieb jedoch die Kriegsführung gegen Ungläubige. Als frühes Beispiel für ein stehendes Heer spielten sie eine zentrale Rolle bei der Verteidigung der Kreuzfahrerstaaten. Die Ritterbrüder und ihre bewaffneten Diener waren Berufssoldaten mit klösterlichem Gelübde. Sie trugen eine Kutte, die stets mit einem Kreuz versehen war und den Rang ihres Trägers anzeigte. Da die weltlichen Herrscher und Adligen nur selten über die Mittel verfügten, um alle Kosten der Grenzverteidigung zu decken, traten sie ihre Grenzfestungen gerne an die Militärorden ab. Zu den frühesten Beispielen gehören Beth Gibelin in Jerusalem und der Krak des Chevaliers in Tripolis, die beide von den Hospitalitern erobert wurden. ⓘ
Waffen und Taktik im Kampf
Kompanien von hoch ausgebildeten berittenen Rittern bildeten das zentrale Element der fränkischen Heere. Ihre militärische Kompetenz und ihr hervorragender Zusammenhalt unterschieden sie von der schweren byzantinischen und muslimischen Kavallerie. Die fränkischen Fußsoldaten wurden diszipliniert, um eng mit den Rittern zusammenzuarbeiten und sie gegen Angriffe der leichten türkischen Reiterei zu verteidigen. Die fränkischen Heere zeichneten sich durch den umfangreichen Einsatz von Fußsoldaten aus, die mit Armbrüsten ausgerüstet waren; muslimische Befehlshaber setzten Armbrustschützen fast ausschließlich in Belagerungssituationen ein. Einheimische Christen und konvertierte Türken sowie einige Franken dienten als leicht gepanzerte Kavalleristen, so genannte Turkopolen. Sie waren so aufgestellt, dass sie gegen die leichte Kavallerie der Türken kämpfen konnten und für Überfälle gut geeignet waren. ⓘ
Die fränkischen Ritter kämpften in geschlossener Formation und wendeten Taktiken an, um die Wirkung einer Kavallerieattacke zu verstärken. Beispiele hierfür sind Überraschungsangriffe in der Morgendämmerung und das Treiben von Viehherden in Richtung eines feindlichen Lagers. Bei einem fränkischen Kavallerieangriff versuchten die muslimischen Truppen, einen direkten Zusammenstoß zu vermeiden, bis die Ritter von der Infanterie getrennt waren und ihre Pferde erschöpft waren. Die fränkischen Fußsoldaten konnten ein "Schilddach" gegen den türkischen Pfeilregen errichten. Der vorgetäuschte Rückzug war eine Taktik, die sowohl von muslimischen als auch von fränkischen Truppen angewandt wurde, obwohl die christlichen Chronisten dies als beschämend empfanden. In einer Belagerungssituation vermieden die Franken direkte Angriffe. Stattdessen verhängten sie eine Blockade über die belagerte Stadt und brachten die Verteidiger durch Aushungern zur Unterwerfung. Im Gegensatz dazu bevorzugten die muslimischen Befehlshaber direkte Angriffe, da sie leicht neue Truppen aufstellen konnten, um die Gefallenen zu ersetzen. Beide Seiten setzten ähnliche Belagerungsmaschinen ein, darunter hölzerne Belagerungstürme, Rammböcke, Mangone und ab den 1150er Jahren große Trebuchets. Der umfangreiche Einsatz von Brieftauben und Signalfeuern war ein wichtiges Element der muslimischen Kriegsführung. Da die muslimischen Befehlshaber rechtzeitig über die Bewegungen der Franken informiert waren, konnten sie die fränkischen Angreifer unerwartet abfangen. Im Vergleich zum zeitgenössischen Europa waren Schlachten in Outremer keine Seltenheit. Die Franken kämpften hauptsächlich in der Defensive. Sie griffen nur dann auf Verzögerungstaktiken zurück, wenn sie offensichtlich keine Chance hatten, eine große Invasionsmacht zu besiegen, wie bei Saladins Einmarsch in Antiochia im Jahr 1187 und den Angriffen der Mamluken auf Outremer in den 1260er Jahren. In der Offensive riskierten die Franken in der Regel heftige Kämpfe, wenn sie ein größeres Territorium erobern konnten und eine lokale Gruppierung ihre Kampagne unterstützte. ⓘ
Schwäche und Niedergang
Da die Franken Verluste nicht so gut auffangen konnten wie ihre Feinde, konnte eine Niederlage in einer großen Schlacht die Existenz eines Kreuzfahrerstaates gefährden. Beispiele hierfür sind die Schrumpfung des antiochenischen Territoriums nach der Niederlage einer antiochenisch-essischen Koalition in der Schlacht von Harran im Jahr 1104 und die territorialen Folgen von Saladins Triumph bei Hattin. Ab den 1150er Jahren kamen Beobachter wie die Chronisten Michael der Syrer und Ali ibn al-Athir zu dem Schluss, dass die militärischen Fähigkeiten der Franken geschwächt waren. Tatsächlich waren die Franken noch immer in der Lage, weitreichende Feldzüge gegen Ägypten zu unternehmen und feindlichen Angriffen tagelang ohne ausreichende Vorräte zu widerstehen. Wie der Historiker Nicholas Morton vorschlägt, waren ihre Niederlagen daher eher auf die Flexibilität ihrer Feinde zurückzuführen. Die Muslime hatten gelernt, ihre eigenen Unzulänglichkeiten zu überwinden und die Schwächen der Franken auszunutzen. Die muslimischen Herrscher intensivierten die jihād-Propaganda, um ethnische Spannungen einzudämmen, während Streitigkeiten zwischen fränkischen und westlichen Befehlshabern eine effektive Zusammenarbeit verhinderten. Die muslimischen Befehlshaber wendeten neue Taktiken gegen die schwer gepanzerten Ritter an, wie die plötzliche Spaltung ihrer Reihen während eines Reiterangriffs. Im Gegensatz dazu konnten die Franken mit der Schnelligkeit ihrer Feinde nicht mithalten. Im Falle einer Belagerung bestanden sie auf dem Einsatz von Belagerungstürmen, obwohl der Bau eines Turms vier bis sechs Wochen dauerte und in dieser Zeit Ablösungstruppen die belagerte Stadt oder Festung erreichen konnten. Im Gegensatz dazu bevorzugten die Muslime schnelle Abbauprozesse wie das Graben unter Wällen oder das Niederbrennen von Mauern. ⓘ
Demografie
Ohne solide dokumentarische Grundlage sind moderne Berechnungen über die Bevölkerungszahl der Kreuzfahrerstaaten nur Vermutungen. Die mittelalterlichen Chroniken enthalten zwar demografische Daten, aber sie geben meist übertriebene Zahlen an, ohne zwischen Franken und einheimischen Christen zu unterscheiden. Berechnungen über die Einwohnerzahl einer Stadt beruhen auf Berichten über eine Belagerung, bei der sich die Einwohnerzahl durch Flüchtlinge aus den umliegenden Dörfern vervielfacht hatte. Die Schätzungen über die Zahl der Franken in Outremer schwanken zwischen 120.000 und 300.000. Wenn diese Zahlen glaubwürdig sind, machten die Franken mindestens 15 % der Gesamtbevölkerung der Kreuzfahrerstaaten aus. In diesem Zusammenhang schätzt Josiah Russell die Bevölkerung dessen, was er als "islamisches Gebiet" bezeichnet, im Jahr 1000 auf etwa 12,5 Millionen - 8 Millionen in Atatolien, 2 Millionen in Syrien, 1,5 Millionen in Ägypten und 1 Million in Nordafrika -, während die europäischen Gebiete, die Kreuzfahrer stellten, eine Bevölkerung von 23,7 Millionen hatten. Er schätzt, dass diese Zahlen bis zum Jahr 1200 auf 13,7 Millionen im islamischen Gebiet - 7 Millionen in Anatolien, 2,7 Millionen in Syrien, 2,5 Millionen in Ägypten und 1,5 Millionen in Nordafrika - angestiegen waren, während die Bevölkerung der Heimatländer der Kreuzfahrer 35,6 Millionen betrug. Russell räumt ein, dass ein Großteil Anatoliens christlich war oder unter byzantinischer Herrschaft stand und dass einige angeblich islamische Gebiete wie Mosul und Bagdad eine bedeutende christliche Bevölkerung aufwiesen. ⓘ
Die Einwanderung aus dem katholischen Europa hielt bis zum Ende der Kreuzfahrerstaaten an. Obwohl sich die meisten Kolonisten in den Küstenstädten niederließen, ist die Präsenz der Franken in mehr als 200 Dörfern (etwa 15 % aller ländlichen Siedlungen) im Königreich Jerusalem dokumentiert. Einige fränkische ländliche Siedlungen waren geplante Dörfer, die zur Förderung von Siedlern aus dem Westen errichtet wurden; einige wurden mit einheimischen Christen geteilt. Die einheimische Bevölkerung lebte in Kasalien, d. h. in ländlichen Siedlungen mit etwa drei bis fünfzig Familien. Ab dem späten 12. Jahrhundert verstärkten Flüchtlinge aus den an die Muslime verlorenen Gebieten die christliche Bevölkerung in den Küstenstädten, aber auch eine Auswanderung nach Zypern oder ins fränkische Griechenland ist zu beobachten. Die Ausweitung der städtischen Bevölkerung ist am deutlichsten in Akkon zu erkennen, wo sich nach dem Dritten Kreuzzug ein neuer Vorort entwickelte. Die Auswanderung aus Outremer verstärkte sich ab den 1240er Jahren, als sich die Aussichten für das Überleben der Kreuzfahrerstaaten verdüsterten. Für diese Zeit ist ein massiver Zustrom von fränkischen und einheimischen christlichen Flüchtlingen nach Zypern gut dokumentiert. Franken, die nicht geflohen waren, konnten die Eroberung durch die Mamluken als Sklaven oder Abtrünnige überleben: Ein Franziskanermönch traf mehr als ein Jahrzehnt nach dem Fall der Stadt Akkon mit fränkischen Kriegsgefangenen und Konvertiten zum Islam zusammen. ⓘ
Gesellschaft
Moderne Forschungen deuten darauf hin, dass die Muslime und die einheimische christliche Bevölkerung weniger integriert waren als bisher angenommen. Die Christen lebten um Jerusalem herum und in einem Bogen, der sich von Jericho und dem Jordan bis nach Hebron im Süden erstreckte. Ein Vergleich archäologischer Funde von byzantinischen Kirchen, die vor der muslimischen Eroberung gebaut wurden, mit osmanischen Volkszählungsaufzeichnungen aus dem 16. Jahrhundert zeigt, dass einige griechisch-orthodoxe Gemeinden vor den Kreuzzügen verschwanden, die meisten jedoch während und über Jahrhunderte nach den Kreuzzügen fortbestanden. Die Maroniten konzentrierten sich in Tripolis, die Jakobiten in Antiochia und Edessa. Die Armenier konzentrierten sich auf den Norden, doch gab es in allen größeren Städten Gemeinden. In den zentralen Gebieten lebten überwiegend sunnitische Muslime, aber in Galiläa gab es auch schiitische Gemeinden. Muslimische Drusen lebten in den Bergen von Tripolis. Juden lebten in den Küstenstädten und einigen galiläischen Dörfern. Über die islamische Konvertierung wurde wenig geforscht, aber die verfügbaren Belege veranlassten Ellenblum zu der Annahme, dass in der Gegend um Nablus und Jerusalem die Christen die Mehrheit bildeten. ⓘ
Der größte Teil der einheimischen Bevölkerung waren Bauern, die vom Land lebten. Urkunden aus dem frühen 12. Jahrhundert belegen die Schenkung von Leibeigenen an Adlige und religiöse Einrichtungen. Dies könnte eine Methode gewesen sein, um die Einkünfte aus diesen Leibeigenen oder aus Land, dessen Grenzen unklar waren, zu bezeichnen. Diese werden als villanus, surianus für Christen oder sarracenus für Muslime bezeichnet. Der Begriff servus war für die vielen städtischen Haussklaven der Franken reserviert. Man nimmt an, dass die Verwendung des Begriffs villanus den höheren Status widerspiegelt, den Dorfbewohner oder Leibeigene im Nahen Osten innehatten; einheimische Männer galten eher als Leibeigene, als dass sie persönliche Freiheit besaßen. Der Status der Leibeigenen unterschied sich von dem westlicher Leibeigener, da sie außerhalb des Herrschaftsbereichs ihrer Herren heiraten konnten, nicht zu unbezahlter Arbeit verpflichtet waren, Land besitzen und Eigentum erben konnten. Die Franken mussten jedoch die Produktivität aufrechterhalten, so dass die Dorfbewohner an das Land gebunden waren. Aus Urkunden geht hervor, dass sich die Grundbesitzer verpflichteten, alle Leibeigenen anderer Grundbesitzer, die sie auf ihrem Land vorfanden, zurückzugeben. Die Bauern mussten dem Grundherrn ein Viertel bis die Hälfte der Ernteerträge abliefern. Der muslimische Pilger Ibn Jubayr berichtet, dass es eine Kopfsteuer von einem Dinar und fünf Qirat pro Kopf sowie eine Steuer auf die Erträge von Bäumen gab. Aus Urkunden des 13. Jahrhunderts geht hervor, dass diese Steuer nach dem Verlust des ersten Königreichs erhöht wurde, um die Einkommensverluste der Franken auszugleichen. Der Historiker Christopher MacEvitt führt dies als Gründe dafür an, dass der Begriff Indentured Peasant eine zutreffendere Bezeichnung für die Dorfbewohner im lateinischen Osten ist als Leibeigener. ⓘ
Ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal zwischen den fränkischen Herrschern und der einheimischen Bevölkerung blieben die sprachlichen Unterschiede. Die Franken sprachen in der Regel Altfranzösisch und schrieben in Latein. Einige lernten zwar Arabisch, Griechisch, Armenisch, Syrisch und Hebräisch, doch war dies eher ungewöhnlich. Die Gesellschaft war politisch und rechtlich gegliedert. Ethnisch begründete Gemeinschaften waren selbstverwaltet, während die Beziehungen zwischen den Gemeinschaften von den Franken kontrolliert wurden. Die Forschung hat sich auf die Rolle des ruʾasāʾ, arabisch für Anführer, Häuptling oder Bürgermeister, konzentriert. Riley-Smith unterteilt diese in städtische Freigelassene und ländliche Arbeiter, die an das Land gebunden waren; ruʾasāʾ verwalteten die fränkischen Ländereien, regierten die einheimischen Gemeinden und waren oft angesehene lokale Grundbesitzer. Wenn die Gemeinden getrennt waren, wie die schriftlichen Zeugnisse zeigen und wie Riley-Smith und Prawer festgestellt haben, wurden Konflikte zwischen den Gemeinden vermieden und die Interaktion zwischen Landbesitzern und Bauern eingeschränkt. McEvitt stellt mögliche Spannungen zwischen konkurrierenden Gruppen fest. Den Rechtsgelehrten des 13. Jahrhunderts zufolge hatten die Rais in den Städten den Vorsitz über den Cour des Syriens inne, und es gibt weitere Belege dafür, dass sie gelegentlich lokale Truppen anführten. Die Gerichte der einheimischen Gemeinschaften kümmerten sich um zivilrechtliche Streitigkeiten und kleinere Straftaten. Der fränkische Cour des Bourgeois - das Gericht der Bürger, wie die nicht adligen Franken genannt wurden - befasste sich mit schwereren Vergehen und Fällen, an denen Franken beteiligt waren. Der Grad der Assimilierung ist schwer zu bestimmen, da es nur wenige materielle Belege gibt. Die Archäologie ist kulturell exklusiv und die schriftlichen Zeugnisse weisen auf tiefe religiöse Spaltungen hin. Einige Historiker gehen davon aus, dass die Heterogenität der Staaten die formale Apartheid aushöhlte. Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal in Bezug auf Status und wirtschaftliche Stellung war die Unterscheidung zwischen Stadt- und Landbewohnern. Die einheimischen Christen konnten durch Handel und Industrie in den Städten einen höheren Status erlangen und zu Reichtum gelangen, aber nur wenige Muslime lebten in städtischen Gebieten, es sei denn, sie waren Leibeigene. ⓘ
Das fränkische Königtum spiegelte die Vielfalt der Region wider. Königin Melisende war zum Teil Armenierin und heiratete Fulk aus Anjou. Ihr Sohn Amalric heiratete einen Franken aus der Levante, bevor er eine byzantinische Griechin heiratete. Die Inanspruchnahme jüdischer, syrischer und muslimischer Ärzte durch den Adel entsetzte Wilhelm von Tyrus. Antiochia wurde durch griechisch- und arabischsprachige Christen zu einem Zentrum des kulturellen Austauschs. Die einheimischen Völker erwiesen dem fränkischen Adel traditionelle Ehrerbietung, und im Gegenzug übernahmen die Franken ihre Kleidung, ihr Essen, ihre Wohnkultur und ihre militärischen Techniken. Die fränkische Gesellschaft war jedoch kein kultureller Schmelztiegel. Die Beziehungen zwischen den Gemeinschaften waren oberflächlich, die Identitäten getrennt, und die anderen Gemeinschaften wurden als fremd betrachtet. ⓘ
Einsicht in Alltagsleben und Gesellschaft der Kreuzfahrerstaaten geben verschiedene christliche und islamische Quellen. Insbesondere zu nennen sind Wilhelm von Tyrus, der Erzbischof von Tyrus im Königreich Jerusalem und Kanzler unter König Balduin IV., sowie Fulcher von Chartres, ein Geistlicher und Teilnehmer des ersten Kreuzzugs, auf der christlichen Seite. Auf der islamischen Seite hervorzuheben sind Usama ibn Munqidh, der als Diplomat umfassend Einsicht in die inneren Verhältnisse der Kreuzfahrerstaaten nehmen konnte, sowie Ibn Dschubair, der ausführliche Reiseberichte über seine Pilgerfahrten verfasste und dabei auch die Levante mit den Kreuzfahrerstaaten nicht ausließ. ⓘ
Zur gesellschaftlichen Stratifikation in den Kreuzfahrerstaaten ist anzumerken, dass die herrschende Schicht der lateinisch-christlichen „Franken“ während des gesamten Bestehens ihrer Herrschaften in der Levante sehr dünn war und sich auf die Städte, insbesondere die Küstenstädte, sowie Festungen konzentrierte. Zwar wurden auch fränkische Siedler auf dem Land sesshaft, doch scheinen diese zumindest die Gebiete bevorzugt zu haben, in denen hauptsächlich Ostchristen und keine Muslime siedelten. Diese beiden Gruppen bildeten, mit verschiedenen regionalen Verteilungen, die Bevölkerungsmehrheit in den Kreuzfahrerherrschaften, insbesondere auf dem Land, außerdem lebte auch eine kleine Minderheit an Juden in diesen Gebieten. ⓘ
Trotz der verschiedenen religiösen, ethnischen und kulturellen Unterschiede zwischen lateinisch-christlichen Kreuzfahrern und den einheimischen Muslimen und Ostchristen entwickelte sich nun unter der Herrschaft der Franken eine Art modus vivendi, eine praktische Kooperation der verschiedenen Gruppen, vor allem im wirtschaftlichen Bereich. Dies darf aber nicht mit Toleranz und Integration im modernen Sinne verwechselt werden. Die Franken etwa duldeten die muslimische Bevölkerung und gewährten ihr einige Rechte bei gleichzeitiger Besteuerung, da es einfach nicht genug christliche Siedler (aus Europa) gab, um die Wirtschaft am Leben zu erhalten. Ebenso kooperierten die Franken insbesondere im Bereich des Handels mit den Muslimen, die etwa Karawanen mit Handelsgütern in das christliche Gebiet führten und deren Waren von den Franken mit Zöllen belegt wurden. Zu diesem Zweck wurden sogar christliche Beamte eingesetzt, die des Arabischen mächtig waren. Auf der anderen Seite kooperierten auch die Muslime mit ihren neuen Herren, zumal sich etwa für die Bauern auf dem Land wohl nicht viel änderte. Weiterhin zahlten sie Steuern und Abgaben, bloß nun an neue Herren, ansonsten wurden sie weitestgehend in Ruhe gelassen. ⓘ
Insbesondere in der Spätphase Outremers entwickelten sich die Kreuzfahrerstaaten für die meisten Produkte zum führenden Handelszentrum der Levante. Dies gelang einerseits durch den Aufbau eines komplexen Transport- und Kommunikationsnetzwerks, andererseits war die Finanzierung und ständige Weiterentwicklung der ausgesprochen gewinnträchtigen industriellen Herstellung von Zuckerrohr, Seide, Baumwolle und Glaswaren in den Kreuzfahrerstaaten dafür entscheidend. Diese Entwicklung hatte zur Folge, dass im 13. Jahrhundert fränkische Städte wie Antiochia, Tripolis, Beirut, Tyros und insbesondere Akkon einen bemerkenswerten Wohlstand erreichten. ⓘ
Wirtschaft
Die Kreuzfahrerstaaten waren wirtschaftliche Zentren, die den muslimischen Handel auf dem Seeweg mit dem Westen und auf dem Landweg mit Mesopotamien, Syrien und den städtischen Wirtschaftsräumen am Nil behinderten. Der Handel mit den Küstenstädten, die dem islamischen Hinterland Absatzmärkte auf dem Seeweg boten, wurde fortgesetzt, und Waren aus dem Osten wurden in nie dagewesenem Umfang nach Europa exportiert. Das Wachstum des byzantinisch-muslimischen Handels kann durchaus im 12. und 13. Jahrhundert stattgefunden haben, aber es ist wahrscheinlich, dass die Kreuzzüge dies beschleunigt haben. Die westeuropäische Bevölkerung und Wirtschaft boomte und schuf eine wachsende Gesellschaftsschicht, die handwerkliche Produkte und östliche Importe nachfragte. Die europäischen Flotten wurden mit besseren Schiffen ausgestattet, die Schifffahrt verbesserte sich, und zahlende Pilger subventionierten die Reisen. Die größtenteils einheimische landwirtschaftliche Produktion florierte vor dem Fall des Ersten Königreichs im Jahr 1187, war danach jedoch vernachlässigbar. Franken, Muslime, Juden und einheimische Christen handelten in den Souks, den prall gefüllten orientalischen Basaren der Städte, mit Kunsthandwerk. ⓘ
Oliven, Weintrauben, Weizen und Gerste waren die wichtigsten landwirtschaftlichen Erzeugnisse vor Saladins Eroberungen. Glasherstellung und Seifenproduktion waren wichtige Industriezweige in den Städten. Italiener, Provenzalen und Katalanen hatten ein Monopol auf die Schifffahrt, den Import, den Export, das Transportwesen und das Bankwesen. Die Abgaben auf Handel, Märkte, Pilger und Industrie bildeten zusammen mit den Einkünften aus den Ländereien die Grundlage für die Einkünfte des fränkischen Adels und der Kirche. Herrschaftliche Monopole oder Verbote erzwangen die Nutzung von Mühlen, Öfen und anderen Einrichtungen der Grundherren. Das Vorhandensein von Handmühlen in den meisten Haushalten ist ein Beweis dafür, dass die Leibeigenen einige Monopole umgingen. Die Zentren der Produktion waren Antiochia, Tripolis, Tyrus und Beirut. Textilien, vor allem Seide, Glas, Farbstoffe, Oliven, Wein, Sesamöl und Zucker wurden exportiert. ⓘ
Die Franken sorgten für einen Importmarkt für Kleidung und Fertigwaren. Sie übernahmen das stärker monetarisierte einheimische Wirtschaftssystem und verwendeten eine Mischprägung aus norditalienischen und südfranzösischen europäischen Silbermünzen, fränkischen Kupfermünzen, die im arabischen und byzantinischen Stil geprägt wurden, sowie silbernen und goldenen Dirham und Dinar. Nach 1124 kopierten die Franken die ägyptischen Dinare und schufen den Jerusalemer Goldzinnober. Nach dem Zusammenbruch des ersten Königreichs Jerusalem im Jahr 1187 ersetzte der Handel die Landwirtschaft in der Wirtschaft, und der Umlauf westlicher Münzen dominierte. Obwohl Tyrus, Sidon und Beirut Silberpfennige und Kupfermünzen prägten, gibt es kaum Hinweise auf systematische Versuche, eine einheitliche Währung zu schaffen. ⓘ
Die italienischen Seerepubliken Pisa, Venedig und Genua waren begeisterte Kreuzfahrer, deren kommerzieller Reichtum die Franken mit finanziellen Grundlagen und Seeressourcen versorgte. Im Gegenzug erhielten diese und andere Städte, wie Amalfi, Barcelona und Marseille, Handelsrechte und Zugang zu den östlichen Märkten. Mit der Zeit entwickelten sich daraus koloniale Gemeinschaften mit Eigentum und Rechtsprechung. Die größtenteils in den Häfen von Akkon, Tyrus, Tripolis und Sidon angesiedelten Gemeinden von Italienern, Provenzalen und Katalanen verfügten über eine eigenständige Kultur und übten unabhängig von den Franken eine autonome politische Macht aus. Sie blieben eng mit ihren Herkunftsstädten verbunden, was ihnen Monopole für den Außenhandel, das Bankwesen und die Schifffahrt verschaffte. Die Gelegenheiten zur Ausweitung der Handelsprivilegien wurden genutzt. So erhielten die Venezianer 1124 ein Drittel von Tyrus und dessen Territorien mit Steuerbefreiung als Gegenleistung für die venezianische Beteiligung an der Belagerung. Diese Häfen waren nicht in der Lage, Alexandria und Konstantinopel als wichtigste Handelszentren abzulösen, sondern konkurrierten mit den Monarchen und untereinander, um ihren wirtschaftlichen Vorteil zu wahren. Die Zahl der Gemeinden erreichte nie mehr als einige Hundert. Ihre Macht beruhte auf der Unterstützung durch die Heimatstädte. In der Mitte des 13. Jahrhunderts erkannten die Herrscher der Gemeinden die Autorität der Franken kaum noch an und teilten Akkon in mehrere befestigte Miniaturrepubliken auf. ⓘ
Kunst und Architektur
Prawer behauptet, dass sich keine bedeutende Persönlichkeit der westlichen Kultur in den Staaten niederließ, sondern dass andere durch die Bildersprache der westlichen Poesie ermutigt wurden, nach Osten zu gehen. Historiker sind der Ansicht, dass die Militärarchitektur eine Synthese der europäischen, byzantinischen und muslimischen Traditionen darstellt, die die ursprüngliche und beeindruckende künstlerische Leistung der Kreuzzüge ausmacht. Die Burgen waren ein Symbol für die Dominanz der fränkischen Minderheit über eine feindlich gesinnte Mehrheitsbevölkerung und dienten als Verwaltungszentren. Die moderne Geschichtsschreibung weist den Konsens des 19. Jahrhunderts zurück, wonach das Abendland die Grundlagen der Militärarchitektur aus dem Nahen Osten übernommen hat. Europa hatte bereits eine Entwicklung in der Verteidigungstechnik erfahren. Der Kontakt mit den ursprünglich von den Byzantinern errichteten arabischen Festungsanlagen beeinflusste die Entwicklung im Osten, doch gibt es kaum Belege für eine Differenzierung zwischen den Konstruktionskulturen und den Zwängen der Situation. Burgen enthielten orientalische Gestaltungsmerkmale wie große Wasserreservoirs und schlossen abendländische Merkmale wie Gräben aus. Die Gestaltung der Kirchen erfolgte im französischen romanischen Stil, wie er beim Wiederaufbau der Grabeskirche im 12. Die Franken behielten frühere byzantinische Details bei, fügten jedoch Bögen und Kapellen im nordfranzösischen, aquitanischen und provenzalischen Stil hinzu. Die Säulenkapitelle der Südfassade folgen klassischen syrischen Mustern, aber in der Bildhauerei gibt es kaum Hinweise auf einheimische Einflüsse. ⓘ
Die visuelle Kultur zeigt den assimilierten Charakter der Gesellschaft. Die Dekoration von Heiligtümern, die Malerei und die Herstellung von Manuskripten zeigen den Einfluss einheimischer Künstler. Die fränkischen Praktiker übernahmen in der ikonografischen Praxis Methoden von byzantinischen und einheimischen Künstlern. Die Monumental- und Tafelmalerei, die Mosaiken und die Illuminationen in den Handschriften nahmen einen einheimischen Stil an, was zu einer kulturellen Synthese führte, wie sie in der Geburtskirche zu sehen ist. Wandmosaike waren im Westen unbekannt, aber in den Kreuzfahrerstaaten weit verbreitet. Es ist nicht bekannt, ob die Mosaikarbeiten von einheimischen Handwerkern ausgeführt oder von fränkischen erlernt wurden, aber sie zeigen die Entwicklung eines unverwechselbaren und originellen Kunststils. In den Werkstätten arbeiteten italienische, französische, englische und einheimische Handwerker an illustrierten Manuskripten, die eine gegenseitige Befruchtung von Ideen und Techniken zeigen. Ein Beispiel dafür ist der Melisende-Psalter. Dieser Stil spiegelte entweder den Geschmack der Kunstmäzene wider oder beeinflusste sie durch zunehmend stilisierte, byzantinisch geprägte Inhalte. Ikonen waren den Franken bis dahin unbekannt. Dies setzte sich fort, gelegentlich in einem fränkischen Stil, und die Darstellung westlicher Heiliger führte zur italienischen Tafelmalerei. Es ist schwierig, Illustrationen und Burggestaltung ihren Quellen zuzuordnen. Einfacher ist es bei den Textquellen, wo die in Antiochia angefertigten Übersetzungen erwähnenswert sind, aber gegenüber den Werken aus dem muslimischen Spanien und der hybriden Kultur Siziliens von untergeordneter Bedeutung. ⓘ
Religion
Es gibt keine schriftlichen Belege dafür, dass die Franken oder die einheimischen Christen nennenswerte religiöse Unterschiede anerkannten, bis zum 13. Jahrhundert, als die Rechtsgelehrten Ausdrücke wie Männer, die nicht unter der Herrschaft Roms standen, verwendeten. Die Kreuzfahrer besetzten frei werdende griechisch-orthodoxe Kirchenämter, wie z. B. nach dem Tod von Simeon II. als der Franke Arnulf von Chocques sein Nachfolger als Patriarch von Jerusalem wurde. Die Ernennung lateinischer Bischöfe hatte kaum Auswirkungen auf die arabischsprachigen orthodoxen Christen. Die bisherigen Bischöfe waren ausländische byzantinische Griechen. Griechen wurden als Koadjutor-Bischöfe eingesetzt, um die einheimische Bevölkerung ohne Klerus und in lateinischer Sprache zu verwalten, und die orthodoxen Christen teilten sich oft Kirchen. In Antiochia lösten Griechen gelegentlich lateinische Patriarchen ab. Die Duldung wurde fortgesetzt, aber Jacques de Vitry, Bischof von Akkon, reagierte mit päpstlicher Intervention. Armenier, Kopten, Jakobiten, Nestorianer und Maroniten verfügten über eine größere religiöse Autonomie und konnten unabhängig Bischöfe ernennen, da sie als außerhalb der katholischen Kirche stehend betrachtet wurden. Die Franken hatten diskriminierende Gesetze gegen Juden und Muslime, die eine Assimilierung verhinderten. Sie durften nicht in Jerusalem wohnen, und sexuelle Beziehungen zwischen Muslimen und Christen wurden de jure mit Verstümmelung geahndet. Moscheen wurden in christliche Kirchen umgewandelt, aber es gab keine Zwangskonvertierung von Muslimen, da dies die Leibeigenschaft der Bauern beenden würde. ⓘ
Erbe
Da die Franken die Sitten und Gebräuche ihrer westeuropäischen Heimat gewohnt waren, brachten sie nur wenige dauerhafte Neuerungen hervor. Drei bemerkenswerte Ausnahmen waren die militärischen Orden, die Kriegsführung und die Festungsanlagen. Kein bedeutender europäischer Dichter, Theologe, Gelehrter oder Historiker ließ sich in der Region nieder, obwohl neue Bilder und Ideen in der abendländischen Poesie auf einige Pilger zurückzuführen sind, die sie besuchten. Obwohl sie selbst nicht nach Osten zogen, ermutigten sie mit ihren Werken oft andere, dorthin zu pilgern. Historiker sind der Ansicht, dass die Militärarchitektur der Kreuzfahrer eine Synthese aus europäischen, byzantinischen und muslimischen Traditionen darstellt und dass sie die beeindruckendste künstlerische Leistung der Kreuzzüge ist. ⓘ
Nachdem Akkon gefallen war, siedelten die Hospitaliter zunächst nach Zypern über, eroberten und regierten dann Rhodos (1309-1522) und Malta (1530-1798). Der Souveräne Militärische Malteserorden hat bis heute überlebt. Philipp IV. von Frankreich hatte wahrscheinlich finanzielle und politische Gründe, sich den Templern entgegenzustellen. Er übte Druck auf Papst Clemens V. aus, der daraufhin 1312 den Orden auflöste, wahrscheinlich aus den falschen Gründen der Sodomie, Magie und Ketzerei. Die Aufstellung, der Transport und die Versorgung von Armeen führten zu einem florierenden Handel zwischen Europa und den Kreuzfahrerstaaten. Die italienischen Stadtstaaten Genua und Venedig florierten durch profitable Handelsgemeinschaften. Viele Historiker sind der Ansicht, dass die Interaktion zwischen der westlichen christlichen und der islamischen Kultur einen bedeutenden und letztlich positiven Einfluss auf die Entwicklung der europäischen Zivilisation und der Renaissance hatte. Die Beziehungen zwischen den Europäern und der islamischen Welt erstreckten sich über den gesamten Mittelmeerraum, so dass es für Historiker schwierig ist festzustellen, welcher Anteil an der kulturellen Befruchtung in den Kreuzfahrerstaaten, Sizilien und Spanien seinen Ursprung hat. ⓘ
Historiographie
Im 19. Jahrhundert wurden die Kreuzfahrerstaaten zu einem Studienobjekt, das sich von den Kreuzzügen abgrenzte, insbesondere in Frankreich. Die einflussreichen Erzählungen von Joseph François Michaud konzentrierten sich auf die Themen Krieg, Eroberung und Besiedlung, wobei die kolonialen Ambitionen Frankreichs in der Levante ausdrücklich mit einbezogen wurden. Emmanuel Rey beschrieb in Les colonies franques de Syrie aux XIIme et XIIIme siècles die fränkischen Siedlungen in der Levante als Kolonien, in denen die Nachkommen von Mischehen die lokalen Traditionen übernahmen. Der erste amerikanische Kreuzzugshistoriker, Dana Carleton Munro, beschrieb die Sorgfalt, mit der die Franken das Wohlwollen der Einheimischen gewannen". Im 20. Jahrhundert lehnten Historiker diesen Ansatz ab. R. C. Smail vertrat die Auffassung, dass es sich um eine integrierte Gesellschaft handelte, die nicht existierte, um den französischen Kolonialismus zu rechtfertigen. Der neue Konsens lautete, dass die Gesellschaft segregiert war und der soziale und kulturelle Austausch begrenzt war. Joshua Prawer und Jonathan Riley-Smith konzentrierten sich auf Belege für soziale, rechtliche und politische Rahmenbedingungen in Jerusalem und vertraten die weithin akzeptierte Ansicht einer überwiegend städtischen, von der einheimischen Bevölkerung isolierten Gesellschaft mit getrennten rechtlichen und religiösen Systemen. Prawers Werk von 1972, The Latin Kingdom of Jerusalem: European Colonialism in the Middle Ages, erweiterte diese Analyse: Die fehlende Integration beruhte auf wirtschaftlichen Erwägungen, wobei die Position der Franken von einer unterworfenen, entrechteten lokalen Bevölkerung abhing. Die primären Beweggründe der Franken waren wirtschaftlicher Natur. Die Islamhistorikerin Carole Hillenbrand vertrat die Ansicht, dass die islamische Bevölkerung mit Ressentiments, Misstrauen und Ablehnung gegenüber den Franken reagierte. In jüngster Zeit wurde dies von Historikern wie Ronnie Ellenblum anhand archäologischer Forschungen in Frage gestellt, doch hat sich kein alternatives Modell durchgesetzt. Christopher Tyerman weist darauf hin, dass es sich nicht um eine Rückkehr zu älteren Theorien handelt, da dieselben Quellen verwendet werden und die Archäologie nicht beweisbar ist. Der Spezialist Denys Pringle merkt an, dass dies nicht im Widerspruch zu der früheren Ansicht steht. Schon Hans Eberhard Mayer hatte darauf hingewiesen, dass die Zahl der in ländlichen Siedlungen lebenden Franken nicht unterschätzt werden sollte. Diese Theorien stützen die Vorstellung, dass die Kreuzfahrerstaaten Teil der größeren Expansion Westeuropas waren: angetrieben durch religiöse Reformen und die wachsende päpstliche Macht. Historiker argumentieren jedoch, dass es im Osten keine energischen Kirchenreformen oder daraus resultierende Verfolgungen von Juden und Ketzern gab. Einige halten die Vorschriften des Konzils von Nablus aus dem Jahr 1120 für eine Ausnahme, und Benjamin Z. Kedar ist der Ansicht, dass sie eher byzantinischen als westlichen reformistischen Präzedenzfällen folgten. Die Debatte hat Historiker wie Claude Cahen, Jean Richard und Christopher MacEvitt dazu veranlasst, die Geschichte der Kreuzfahrerstaaten von den Kreuzzügen zu unterscheiden, was die Anwendung anderer Analysemethoden ermöglicht, die die Kreuzfahrerstaaten in den Kontext der Politik des Nahen Ostens stellen. Diese Ideen werden von modernen Historikern erst noch formuliert. ⓘ
Begriffsgeschichte
Im Altfranzösischen wurde der Ausdruck outremer einerseits in der ursprünglichen Bedeutung „jenseits des Meeres, Übersee“ ohne inhaltliche Bindung an ein bestimmtes Meer oder Land gebraucht. Im Einzelfall konnte zum Beispiel Frankreich aus der Sicht Englands gemeint sein, andererseits aber auch das Heilige Land (Terre Sainte) im Allgemeinen und die Kreuzfahrerstaaten im Besonderen. An diese letztere Verwendungsweise knüpft die heutige Forschungsliteratur an. ⓘ
Daneben wurde im Mittelalter für die vier Kreuzfahrerstaaten auch der aus römischer Zeit stammende Begriff Syria verwendet. ⓘ
Kreuzfahrerstaaten am Rande der Kreuzzüge
Zu den Kreuzfahrerstaaten wird auch das Königreich Zypern gezählt, das während des Dritten Kreuzzugs gegründet wurde. Richard Löwenherz eroberte die Insel auf seinem Weg ins Heilige Land, die in der Folgezeit das Herrschaftsgebiet der entthronten Könige von Jerusalem bis 1489 wurde. ⓘ
Ein weiterer christlicher Staat am Rande der Kreuzzüge war das Königreich Kleinarmenien, das sich unter einheimischen Herrschern auf der Flucht vor den Seldschuken einige Jahre zuvor etabliert hatte und sich rund 300 Jahre halten konnte. ⓘ
Im Vierten Kreuzzug wurde das Byzantinische Reich von den Kreuzfahrern erobert (1204), wobei vier weitere Staaten entstanden:
- das Lateinische Kaiserreich,
- das Königreich Thessaloniki,
- das Herzogtum Athen und
- das Fürstentum Achaia. ⓘ
Die Venezianer schufen darüber hinaus in der Folge des Vierten Kreuzzuges das Herzogtum Archipelagos in der Ägäis. ⓘ
Thessaloniki und das Lateinische Kaiserreich wurden von den Byzantinern bis 1261 zurückerobert. Nachfolger der Kreuzfahrer regierten in Athen, auf der Peloponnes und in Morea bis in die Mitte des 15. Jahrhunderts. ⓘ
1271 eroberte Karl von Anjou, König von Sizilien, den Norden des Despotats Epirus und gründete 1272 das Königreich Albanien (Regnum Albaniae), welches bis 1368 bestand. Ein weiterer Kreuzfahrerstaat unter Einfluss des Königreiches Neapel war die Pfalzgrafschaft Kefalonia und Zakynthos. ⓘ
1319 errichtete die Katalanische Kompanie das Herzogtum Neopatria in Mittelgriechenland, das zusammen mit dem Herzogtum Athen Teil der Krone Aragon war. ⓘ
Münzprägung
Die Kreuzfahrerstaaten prägten eigene Münzen nach europäischem und byzantinischem Vorbild, die aber auch orientalische Einflüsse aufweisen. So wurden vermutlich seit den 1140er Jahren arabische Golddinare mit fehlerhafter Schrift nachgeprägt. 1251 verbot Papst Innozenz IV. diese Prägungen, die Münzen durften fortan nur noch christliche Inhalte aufweisen, wenn auch die arabische Schrift weiterhin erlaubt blieb. Die Münzen der Kreuzfahrerstaaten bilden in der Numismatik ein eigenes Sammelgebiet.
