Jom-Kippur-Krieg
| Vierter arabisch-israelischer Krieg ⓘ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Teil des arabisch-israelischen Konflikts und des Kalten Krieges | |||||||||
 Im Uhrzeigersinn von oben links:
| |||||||||
| |||||||||
| Kriegführende Parteien | |||||||||
 IsraelUnterstützt von:  Vereinigte Staaten |
 Ägypten SyrienExpeditionsstreitkräfte:
 Sowjetunion Ostdeutschland Nordkorea Pakistan Libanon | ||||||||
| Befehlshaber und Führer | |||||||||
|
| ||||||||
| Stärke | |||||||||
|
Ägypten:
23.000 Truppen (3.000 gekreuzt)
Kuba:
| ||||||||
| Gefallene und Verluste | |||||||||
|
Ägypten: 5.000-15.000 Tote
Syrien:
Verluste insgesamt:
| ||||||||
Algerien
Irak
Libyen
Tunesien
Marokko
Kuba
Der Jom-Kippur-Krieg, auch bekannt als Ramadankrieg, Oktoberkrieg, Arabisch-Israelischer Krieg 1973 oder Vierter Arabisch-Israelischer Krieg, war ein bewaffneter Konflikt, der vom 6. bis 25. Oktober 1973 zwischen Israel und einer Koalition arabischer Staaten unter Führung Ägyptens und Syriens ausgetragen wurde. Der Großteil der Kämpfe zwischen den beiden Seiten fand auf der Sinai-Halbinsel und den Golanhöhen statt - die beide 1967 von Israel besetzt worden waren -, während einige Kämpfe im afrikanischen Ägypten und im Norden Israels stattfanden. Das anfängliche Ziel Ägyptens in diesem Krieg war es, am Ostufer des Suezkanals Fuß zu fassen und diese Gewinne zu nutzen, um über die Rückgabe der restlichen, von Israel besetzten Sinai-Halbinsel zu verhandeln. ⓘ
Der Krieg begann am 6. Oktober 1973, als die arabische Koalition am jüdischen Feiertag Jom Kippur, der in jenem Jahr auf den 10. des islamischen heiligen Monats Ramadan fiel, einen Überraschungsangriff auf Israel startete. Nach dem Ausbruch der Feindseligkeiten begannen sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Sowjetunion mit massiven Nachschublieferungen für ihre jeweiligen Verbündeten, was zu einer Beinahe-Konfrontation zwischen den beiden atomar bewaffneten Supermächten führte. ⓘ
Die Kämpfe begannen, als ägyptische und syrische Streitkräfte ihre jeweiligen Waffenstillstandslinien mit Israel überschritten und auf die Sinai-Halbinsel und die Golanhöhen eindrangen. Die ägyptischen Streitkräfte durchquerten im Rahmen der Operation Badr den Suezkanal und drangen auf die Sinai-Halbinsel vor; die Syrer starteten zeitgleich mit der ägyptischen Offensive einen koordinierten Angriff auf die Golanhöhen und drangen zunächst in israelisch kontrolliertes Gebiet vor. Nach drei Tagen schwerer Kämpfe stoppte Israel die ägyptische Offensive, was zu einer militärischen Pattsituation an dieser Front führte, und drängte die Syrer auf die Waffenstillstandslinien vor dem Krieg zurück. Daraufhin startete das israelische Militär eine viertägige Gegenoffensive tief in Syrien, und innerhalb einer Woche begann die israelische Artillerie, die Außenbezirke der syrischen Hauptstadt Damaskus zu beschießen. Die ägyptischen Streitkräfte drangen in der Zwischenzeit auf zwei strategisch wichtige Bergpässe tiefer auf der Sinai-Halbinsel vor, wurden jedoch zurückgeschlagen, woraufhin die israelischen Streitkräfte einen Gegenangriff starteten, indem sie den Suezkanal nach Ägypten überquerten und auf die Stadt Suez vorrückten. Am 22. Oktober wurde ein von den Vereinten Nationen vermittelter Waffenstillstand gebrochen, wobei sich beide Seiten gegenseitig die Schuld für den Bruch gaben. Am 24. Oktober hatten die Israelis ihre Stellungen erheblich verbessert und die ägyptische Dritte Armee und Suez-Stadt vollständig eingekesselt, so dass sie bis auf 100 Kilometer an die ägyptische Hauptstadt Kairo heranrückten. Diese Entwicklung führte zu einer gefährlichen Verschärfung der Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion (die mit Israel bzw. den arabischen Staaten verbündet waren), und am 25. Oktober wurde in Zusammenarbeit ein zweiter Waffenstillstand verhängt, um den Krieg offiziell zu beenden. ⓘ
Der Jom-Kippur-Krieg hatte weitreichende Folgen: Die arabische Welt hatte die Demütigung der einseitigen Niederlage der ägyptisch-syrisch-jordanischen Allianz von 1967 erlebt, fühlte sich aber durch die ersten Erfolge im Konflikt von 1973 psychologisch bestätigt. Die Israelis erkannten, dass es trotz beeindruckender operativer und taktischer Erfolge auf dem Schlachtfeld keine Garantie dafür gab, dass sie die arabischen Staaten immer militärisch dominieren würden, wie sie es während des Ersten, Zweiten und Dritten Arabisch-Israelischen Krieges immer getan hatten; diese Veränderungen ebneten den Weg für den israelisch-palästinensischen Friedensprozess. Das Camp-David-Abkommen von 1978, das auf den Krieg folgte, sah vor, dass Israel die gesamte Sinai-Halbinsel an Ägypten zurückgibt, und der darauf folgende ägyptisch-israelische Friedensvertrag von 1979 war der erste Fall, in dem ein arabisches Land Israel als rechtmäßigen Staat anerkannte. Nach dem Friedensschluss mit Israel entfernte sich Ägypten weiter von der Sowjetunion und verließ schließlich ganz den sowjetischen Einflussbereich. ⓘ
Der Jom-Kippur-Krieg (hebräisch מלחמת יום הכיפורים Milchemet Jom HaKippurim oder מלחמת יום כיפור Milchemet Jom Kippur) war ein Krieg vom 6. bis zum 25. Oktober 1973, der von Ägypten, Syrien und weiteren arabischen Staaten gegen Israel geführt wurde. Nach dem Palästinakrieg (1948/49), der Sueskrise (1956) und dem Sechstagekrieg von 1967 war er der vierte arabisch-israelische Krieg im Rahmen des Nahostkonflikts. ⓘ
Auf arabischer Seite wird der Krieg Ramadan-Krieg oder Oktoberkrieg (arabisch حرب أكتوبر, DMG Ḥarb Uktūbar oder حرب تشرين / Ḥarb Tišrīn) genannt, da er während des islamischen Fastenmonats Ramadan stattfand, der in jenem Jahr in den Oktober fiel. Oktoberkrieg wurde er auch in der DDR genannt, wobei in der DDR-Fachliteratur jedoch öfter die neutrale Bezeichnung vierter arabisch-israelischer Krieg verwendet wurde. ⓘ
Hintergrund
Der Krieg war Teil des arabisch-israelischen Konflikts, einer anhaltenden Auseinandersetzung, die seit der Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 zahlreiche Schlachten und Kriege umfasst. Im Sechstagekrieg von 1967 hatte Israel die ägyptische Sinai-Halbinsel, etwa die Hälfte der syrischen Golanhöhen und die seit 1948 von Jordanien gehaltenen Gebiete des Westjordanlands erobert. ⓘ
Am 19. Juni 1967, kurz nach dem Sechstagekrieg, stimmte die israelische Regierung für die Rückgabe des Sinai an Ägypten und der Golanhöhen an Syrien im Gegenzug für eine dauerhafte Friedensregelung und eine Entmilitarisierung der zurückgegebenen Gebiete. Sie lehnte einen vollständigen Rückzug auf die Grenzen und die Situation vor dem Krieg ab und bestand außerdem auf direkten Verhandlungen mit den arabischen Regierungen, anstatt Verhandlungen über eine dritte Partei zu akzeptieren. ⓘ
Diese Entscheidung wurde damals nicht veröffentlicht und auch keinem arabischen Staat mitgeteilt. Obwohl Abba Eban (israelischer Außenminister 1967) darauf bestand, dass dies tatsächlich der Fall war, scheint es keine stichhaltigen Beweise zu geben, die seine Behauptung untermauern. Israel hat weder direkt noch indirekt einen formellen Friedensvorschlag gemacht. Die Amerikaner, die von Eban über den Kabinettsbeschluss unterrichtet wurden, wurden nicht gebeten, diesen als offiziellen Friedensvorschlag nach Kairo und Damaskus zu übermitteln, und sie erhielten auch keine Hinweise darauf, dass Israel eine Antwort erwartete. ⓘ
Die arabische Position, wie sie sich im September 1967 auf dem arabischen Gipfel in Khartum herauskristallisierte, war die Ablehnung jeglicher friedlicher Regelung mit dem Staat Israel. Die acht teilnehmenden Staaten - Ägypten, Syrien, Jordanien, Libanon, Irak, Algerien, Kuwait und Sudan - verabschiedeten eine Resolution, die später als die "drei Neins" bekannt werden sollte: Es würde keinen Frieden, keine Anerkennung und keine Verhandlungen mit Israel geben. Zuvor hatte König Hussein von Jordanien erklärt, er könne die Möglichkeit eines "echten, dauerhaften Friedens" zwischen Israel und den arabischen Staaten nicht ausschließen. ⓘ
Im Dezember 1970 hatte der ägyptische Präsident Anwar Sadat in einem Interview mit der New York Times signalisiert, dass er im Gegenzug für einen vollständigen Rückzug von der Sinai-Halbinsel bereit sei, "die Rechte Israels als unabhängigen Staat im Sinne des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen anzuerkennen". Gunnar Jarring schlug zufällig vier Tage später, am 8. Februar 1971, eine ähnliche Initiative vor. Ägypten akzeptierte daraufhin einen Großteil von Jarrings Vorschlägen, auch wenn es in einigen Fragen, z. B. in Bezug auf den Gazastreifen, anderer Meinung war, und erklärte sich zu einem Abkommen bereit, wenn es auch die Bestimmungen der Resolution 242 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen umsetzte. Dies war das erste Mal, dass eine arabische Regierung öffentlich ihre Bereitschaft zur Unterzeichnung eines Friedensabkommens mit Israel erklärte. ⓘ
Darüber hinaus enthielt die ägyptische Antwort eine Erklärung, dass ein dauerhafter Frieden nicht ohne "Rückzug der israelischen Streitkräfte aus allen seit dem 5. Juni 1967 besetzten Gebieten" erreicht werden könne. Golda Meir reagierte auf das Angebot mit der Einsetzung eines Ausschusses, der den Vorschlag prüfen und mögliche Zugeständnisse ausloten sollte. Als der Ausschuss einstimmig zu dem Schluss kam, dass den Interessen Israels mit einem vollständigen Rückzug auf die international anerkannten Grenzlinien zwischen Israel und Ägypten und Syrien, der Rückgabe des Gazastreifens und - nach Ansicht der Mehrheit - der Rückgabe des größten Teils des Westjordanlands und Ostjerusalems gedient wäre, war Meir verärgert und legte das Dokument auf Eis. Die Vereinigten Staaten waren verärgert über die kühle israelische Reaktion auf den ägyptischen Vorschlag, und Joseph Sisco teilte Yitzhak Rabin mit, dass "Israel für die Ablehnung der besten Friedensmöglichkeit seit der Gründung des Staates verantwortlich gemacht werden würde". Israel reagierte auf Jarrings Plan ebenfalls am 26. Februar, indem es seine Bereitschaft zu einer Art Rückzug erklärte, aber nicht die Absicht hatte, zu den Linien vor dem 5. Juni 1967 zurückzukehren. Der israelische Außenminister Abba Eban erklärte daraufhin vor der Knesset, dass die Linien vor dem 5. Juni 1967 "Israel nicht gegen eine Aggression absichern können", d.h. nicht zu verteidigen seien. Jarring war enttäuscht und warf Israel vor, dass es sich weigere, einen vollständigen Rückzug von der Sinai-Halbinsel zu akzeptieren. ⓘ
Die USA betrachteten Israel als Verbündeten im Kalten Krieg und hatten das israelische Militär seit den 1960er Jahren beliefert. Henry Kissinger war der Ansicht, dass das regionale Machtgleichgewicht von der Aufrechterhaltung der militärischen Dominanz Israels über die arabischen Länder abhing und dass ein arabischer Sieg in der Region den sowjetischen Einfluss stärken würde. Großbritannien hingegen vertrat die Position, dass ein Krieg zwischen Arabern und Israelis nur durch die Umsetzung der Resolution 242 des UN-Sicherheitsrates und die Rückkehr zu den Grenzen von vor 1967 verhindert werden könne. ⓘ
Sadat hatte auch wichtige innenpolitische Anliegen, wenn er einen Krieg wollte. "Die drei Jahre seit Sadats Amtsantritt ... waren die demoralisiertesten in der ägyptischen Geschichte. ... Eine ausgetrocknete Wirtschaft trug zur Verzweiflung der Nation bei. Krieg war eine verzweifelte Option." Fast ein ganzes Jahr vor dem Krieg erklärte Sadat in einer Sitzung am 24. Oktober 1972 mit seinem Obersten Rat der Streitkräfte seine Absicht, auch ohne angemessene sowjetische Unterstützung in den Krieg gegen Israel zu ziehen. ⓘ
Ereignisse im Vorfeld des Krieges
Vier Monate vor Ausbruch des Krieges unterbreitete Henry Kissinger dem Abgesandten von Sadat, Ismail, ein Angebot. Kissinger schlug vor, die Sinai-Halbinsel wieder unter ägyptische Kontrolle zu stellen und die Israelis aus dem gesamten Sinai abzuziehen, mit Ausnahme einiger strategischer Punkte. Ismail sagte, er werde mit Sadats Antwort zurückkehren, was jedoch nicht geschah. Sadat war bereits entschlossen, in den Krieg zu ziehen. Nur eine amerikanische Garantie, dass die Vereinigten Staaten das gesamte arabische Programm in kurzer Zeit erfüllen würden, hätte Sadat davon abbringen können. ⓘ
Sadat erklärte, dass Ägypten bereit sei, "eine Million ägyptische Soldaten zu opfern", um sein verlorenes Gebiet zurückzugewinnen. Ab Ende 1972 bemühte sich Ägypten intensiv um den Aufbau seiner Streitkräfte und erhielt von der Sowjetunion MiG-21-Düsenjäger, SA-2-, SA-3-, SA-6- und SA-7-Flugabwehrraketen, T-55- und T-62-Panzer, RPG-7-Panzerabwehrwaffen und die AT-3 Sagger-Panzerabwehrlenkwaffe und verbesserte seine Militärtaktik auf der Grundlage sowjetischer Schlachtfelddoktrinen. Politische Generäle, die zu einem großen Teil für die Niederlage von 1967 verantwortlich waren, wurden durch kompetente Generäle ersetzt. ⓘ
Die Sowjets schätzten die Chancen Sadats in einem Krieg gering ein. Sie warnten, dass jeder Versuch, den stark befestigten Suezkanal zu durchqueren, massive Verluste nach sich ziehen würde. Sowohl die Sowjets als auch die Amerikaner verfolgten zu dieser Zeit eine Entspannungspolitik und hatten kein Interesse an einer Destabilisierung des Nahen Ostens. Bei einem Treffen mit dem amerikanischen Präsidenten Richard Nixon im Juni 1973 hatte der sowjetische Staatschef Leonid Breschnew vorgeschlagen, dass sich Israel auf die Grenze von 1967 zurückziehen solle. Breschnew sagte, wenn Israel dies nicht tue, "werden wir Schwierigkeiten haben, ein Aufflammen der militärischen Situation zu verhindern" - ein Hinweis darauf, dass die Sowjetunion nicht in der Lage war, Sadats Pläne aufzuhalten. ⓘ
Zwischen Mai und August 1973 führte die ägyptische Armee Militärübungen in Grenznähe durch, und Aschraf Marwan warnte fälschlicherweise, dass Ägypten und Syrien Mitte Mai einen Überraschungsangriff starten würden. Als Reaktion auf die Warnungen und die Übungen mobilisierte die israelische Armee ihren Blau-Weiß-Alarm, was mit erheblichen Kosten verbunden war. Diese Übungen veranlassten einige Israelis dazu, die tatsächlichen Kriegsvorbereitungen und Marwans Warnung kurz vor dem Angriff als eine weitere Übung abzutun. ⓘ
Kriegsziele und Kampfgebiete
Das anfängliche Kriegsziel Ägyptens bestand darin, sein Militär einzusetzen, um einen begrenzten Teil des von Israel besetzten Sinai am Ostufer des Suezkanals zu beschlagnahmen. Dadurch sollte eine Krise ausgelöst werden, die es dem Land ermöglichen würde, aus einer Position relativer Stärke heraus amerikanischen und sowjetischen Druck auf Israel auszuüben, um die Rückgabe des restlichen Sinai und möglicherweise anderer besetzter Gebiete auszuhandeln. Der ägyptische Präsident Anwar Sadat vertrat öffentlich die Position, "alle arabischen Gebiete, die nach dem Krieg von 1967 von Israel besetzt wurden, zurückzuerobern und eine gerechte, friedliche Lösung des arabisch-israelischen Konflikts zu erreichen". In ähnlicher Weise beabsichtigte Syrien, den Golan ganz oder teilweise zurückzuerobern und dann durch Druck der Großmächte über seinen Verbleib zu verhandeln. Sowohl Ägypten als auch Syrien erwarteten, dass der Einsatz der "Ölwaffe" ihnen bei den Verhandlungen nach dem Konflikt helfen würde, sobald ihre Angriffe einen Grund für ihren Einsatz geliefert hätten. ⓘ
Abgesehen von einer Reihe syrischer Raketenangriffe auf den Luftwaffenstützpunkt Ramat David und die umliegenden zivilen Siedlungen in den ersten Kriegstagen fanden die Kämpfe auf dem Sinai und den Golanhöhen statt, also in Gebieten, die seit dem Sieg Israels im Sechs-Tage-Krieg von 1967 besetzt waren, sowie in späteren Phasen auf der Westseite des Suezkanals in Ägypten und in Gebieten des Golan, die vor Ausbruch des Krieges nicht von Israel gehalten wurden. ⓘ
Ägyptische und syrische Militärübungen
In der Woche vor Jom Kippur veranstaltete die ägyptische Armee eine einwöchige Übung in der Nähe des Suezkanals. Der israelische Geheimdienst, der große Truppenbewegungen in Richtung des Kanals feststellte, tat diese als reine Trainingsübungen ab. Auch syrische Truppenbewegungen in Richtung der Grenze wurden festgestellt, ebenso wie die Streichung von Urlaub und die Einberufung von Reservisten in der syrischen Armee. Diese Aktivitäten wurden als rätselhaft, aber nicht als Bedrohung angesehen, da Aman glaubte, dass die Syrer ohne Ägypten nicht angreifen würden und Ägypten nicht angreifen würde, bis die gewünschten Waffen eintreffen. Trotz dieser Überzeugung schickte Israel Verstärkung auf die Golanhöhen. Diese Kräfte sollten sich in den ersten Tagen des Krieges als entscheidend erweisen. ⓘ
Vom 27. bis 30. September wurden zwei Gruppen von Reservisten von der ägyptischen Armee einberufen, um an diesen Übungen teilzunehmen. Zwei Tage vor Ausbruch des Krieges, am 4. Oktober, gab das ägyptische Kommando öffentlich die Demobilisierung eines Teils der am 27. September einberufenen Reservisten bekannt, um das israelische Misstrauen zu zerstreuen. Rund 20.000 Soldaten wurden demobilisiert, und ein Teil dieser Männer erhielt anschließend Urlaub, um die Umrah (Pilgerfahrt) nach Mekka zu unternehmen. ⓘ
Der ägyptische General El-Gamasy erklärte: "Auf Initiative des Einsatzstabs haben wir die Lage vor Ort geprüft und einen Rahmen für die geplante Offensivoperation entwickelt. Wir haben die technischen Merkmale des Suezkanals, die Ebbe und Flut, die Geschwindigkeit der Strömungen und ihre Richtung, die Stunden der Dunkelheit und des Mondlichts, die Wetterbedingungen und die damit verbundenen Bedingungen im Mittelmeer und im Roten Meer untersucht." Er erklärte weiter, indem er sagte: "Der Samstag, der 6. Oktober 1973 (10. Ramadan 1393), war der Tag, der für die Option September-Oktober gewählt wurde. Die Bedingungen für eine Überfahrt waren gut, es war ein Fasttag in Israel, und der Mond schien an diesem Tag, dem 10. Ramadan, von Sonnenuntergang bis Mitternacht." Der Krieg fiel in jenem Jahr mit dem muslimischen Fastenmonat Ramadan zusammen, an dem viele arabisch-muslimische Soldaten fasten. Andererseits könnte die Tatsache, dass der Angriff am Jom Kippur stattfand, dazu beigetragen haben, dass Israel seine Reserven leichter aus ihren Häusern und Synagogen holen konnte, da die Straßen und Kommunikationslinien weitgehend offen waren und die Mobilisierung und der Transport des Militärs erleichtert wurden. ⓘ
Trotz seiner Weigerung, an dem Treffen teilzunehmen, hatte sich König Hussein von Jordanien "zwei Wochen zuvor mit Sadat und Assad in Alexandria getroffen. Angesichts des gegenseitigen Misstrauens unter den arabischen Führern war es unwahrscheinlich, dass ihm konkrete Kriegspläne mitgeteilt wurden. Aber es war wahrscheinlich, dass Sadat und Assad die Aussicht auf einen Krieg gegen Israel in allgemeineren Worten angesprochen hatten, um die Wahrscheinlichkeit einer Beteiligung Jordaniens auszuloten. ⓘ
In der Nacht des 25. September flog Hussein heimlich nach Tel Aviv, um die israelische Premierministerin Golda Meir vor einem bevorstehenden syrischen Angriff zu warnen. "Werden sie ohne die Ägypter in den Krieg ziehen?", fragte Frau Meir. Der König sagte, dass er das nicht glaube. Ich denke, sie [Ägypten] würden kooperieren." Diese Warnung wurde ignoriert, und Aman schloss daraus, dass der König nichts gesagt hatte, was nicht bereits bekannt war. Im Laufe des Septembers erhielt Israel elf Warnungen vor einem Krieg aus gut platzierten Quellen. Der Generaldirektor des Mossad, Zvi Zamir, beharrte jedoch auch nach Husseins Warnung darauf, dass ein Krieg für die Araber nicht in Frage käme. Zamir bemerkte später: "Wir hielten sie einfach nicht für fähig [zum Krieg]". ⓘ
Am Tag vor dem Krieg wurden General Ariel Sharon von Yehoshua Saguy, dem Geheimdienstoffizier seiner Division, Luftaufnahmen und andere Informationen gezeigt. General Sharon stellte fest, dass die Konzentration der ägyptischen Streitkräfte entlang des Kanals weit über das hinausging, was bei den Übungen beobachtet worden war, und dass die Ägypter ihre gesamte Ausrüstung für den Grenzübergang entlang des Kanals zusammengezogen hatten. Er rief daraufhin General Shmuel Gonen an, der ihn als Leiter des Südkommandos abgelöst hatte, und brachte seine Gewissheit zum Ausdruck, dass ein Krieg unmittelbar bevorstand. ⓘ
Zamirs Besorgnis wuchs am 4. und 5. Oktober, als weitere Anzeichen für einen bevorstehenden Angriff entdeckt wurden. Sowjetische Berater und ihre Familien verließen Ägypten und Syrien, Transportflugzeuge, von denen man annahm, dass sie mit militärischer Ausrüstung beladen waren, landeten in Kairo und Damaskus, und Luftaufnahmen zeigten, dass die ägyptische und syrische Konzentration von Panzern, Infanterie und Boden-Luft-Raketen (SAM) einen noch nie dagewesenen Umfang erreicht hatte. Aus freigegebenen Dokumenten der Agranat-Kommission geht hervor, dass Brigadegeneral Yisrael Lior, der militärische Sekretär/Attaché von Premierministerin Golda Meir, behauptete, der Mossad habe von Ashraf Marwan gewusst, dass ein Angriff unter dem Deckmantel einer militärischen Übung eine Woche vor dem Ereignis stattfinden würde, aber die Weitergabe der Informationen an das Büro des Premierministers sei fehlgeschlagen. Die Information ging schließlich an den Assistenten des Mossad-Chefs Zvi Zamir, der sie am 5. Oktober um 12.30 Uhr an Zamir weiterleitete. Der Behauptung zufolge bedankte sich ein unkonzentrierter und groggy wirkender Zamir bei seinem Assistenten für die Information und sagte, er werde sie am nächsten Morgen an das Büro des Premierministers weiterleiten. In der Nacht vom 5. auf den 6. Oktober informierte Marwan Zamir fälschlicherweise, dass bei Sonnenuntergang ein gemeinsamer syrisch-ägyptischer Angriff stattfinden würde. ⓘ
Es war vor allem diese Warnung in Verbindung mit der Vielzahl anderer Warnungen, die das israelische Oberkommando schließlich zum Handeln veranlasste. Nur wenige Stunden vor Beginn des Angriffs erging der Befehl, die israelischen Reservisten teilweise einzuberufen. ⓘ
Der Angriff der ägyptischen und syrischen Streitkräfte kam für die Vereinigten Staaten überraschend. Nach Angaben des späteren CIA-Direktors und Verteidigungsministers Robert Gates informierte er gerade einen amerikanischen Waffenunterhändler über die Unwahrscheinlichkeit eines bewaffneten Konflikts in der Region, als er die Nachricht vom Kriegsausbruch im Radio hörte. Andererseits erfuhr der KGB im Voraus von dem Angriff, wahrscheinlich durch seine Geheimdienstquellen in Ägypten. ⓘ
Fehlende israelische Präventivschläge
Die israelische Strategie beruhte größtenteils auf dem Grundsatz, dass Israel im Falle eines drohenden Krieges einen Präventivschlag durchführen würde. Man ging davon aus, dass die israelischen Geheimdienste einen arabischen Angriff im schlimmsten Fall etwa 48 Stunden vorher ankündigen würden. ⓘ
Premierministerin Golda Meir, Verteidigungsminister Moshe Dayan und Generalstabschef David Elazar trafen sich am Morgen des Jom Kippur um 8:05 Uhr, sechs Stunden vor Kriegsbeginn. Dayan eröffnete die Sitzung mit dem Argument, dass ein Krieg nicht sicher sei. Elazar trug dann seine Argumente für einen Präventivschlag gegen syrische Flugplätze um 12 Uhr, syrische Raketen um 15 Uhr und syrische Bodentruppen um 17 Uhr vor:
Als die Präsentationen beendet waren, zögerte der Premierminister einige Augenblicke, kam dann aber zu einer klaren Entscheidung. Es würde keinen Präventivschlag geben. Israel könnte bald auf amerikanische Hilfe angewiesen sein, und es war unbedingt darauf zu achten, dass es nicht für den Beginn des Krieges verantwortlich gemacht wurde. Wenn wir zuerst zuschlagen, werden wir von niemandem Hilfe bekommen", sagte sie.
Im Vorfeld des Krieges hatten Kissinger und Nixon Meir immer wieder gewarnt, dass sie nicht für die Auslösung eines Krieges im Nahen Osten verantwortlich gemacht werden dürfe. Am 6. Oktober 1973, dem Tag des Kriegsbeginns, forderte Kissinger Israel auf, keinen Präventivschlag zu führen, und Meir bestätigte ihm, dass Israel dies nicht tun würde. ⓘ
Andere Industrienationen, die stärker vom OPEC-Öl abhängig waren, nahmen die Drohung eines arabischen Ölembargos und Handelsboykotts ernster und stellten die Lieferung von Munition an Israel ein. Infolgedessen war Israel bei der militärischen Versorgung vollständig von den Vereinigten Staaten abhängig und reagierte besonders empfindlich auf alles, was diese Beziehung gefährden könnte. Nachdem Meir ihre Entscheidung getroffen hatte, traf sie um 10.15 Uhr mit dem amerikanischen Botschafter Kenneth Keating zusammen, um den Vereinigten Staaten mitzuteilen, dass Israel nicht die Absicht habe, präventiv einen Krieg zu beginnen, und bat darum, dass die amerikanischen Bemühungen darauf gerichtet sein sollten, einen Krieg zu verhindern. Ein elektronisches Telegramm mit Keatings Bericht über das Treffen wurde um 16:33 Uhr GMT (18:33 Uhr Ortszeit) an die Vereinigten Staaten gesandt. ⓘ
Später traf eine Nachricht des amerikanischen Außenministers Henry Kissinger ein, in der es hieß: "Don't preempt". Gleichzeitig forderte Kissinger auch die Sowjets auf, ihren Einfluss geltend zu machen, um einen Krieg zu verhindern, wandte sich an Ägypten mit der Botschaft, dass Israel keinen Präemptionskrieg führen werde, und sandte Nachrichten an andere arabische Regierungen, um sie für eine gemäßigte Haltung zu gewinnen. Diese späten Bemühungen waren vergeblich. Hätte Israel zuerst zugeschlagen, so Henry Kissinger, hätte es "nicht einmal einen Nagel" erhalten. ⓘ
David Elazar schlug eine Mobilisierung der gesamten Luftwaffe und vier Panzerdivisionen vor, also insgesamt 100.000 bis 120.000 Mann, während Dayan eine Mobilisierung der Luftwaffe und zwei Panzerdivisionen mit insgesamt etwa 70.000 Mann favorisierte. Meir entschied sich für den Vorschlag von Elazar. ⓘ
Verlauf des Krieges
Sinai-Front
Der Sinai wurde erneut zum Schauplatz des Konflikts zwischen Israel und Ägypten. Die Ägypter hatten sich auf einen Angriff über den Kanal vorbereitet und fünf Divisionen mit insgesamt 100.000 Soldaten, 1.350 Panzern und 2.000 Geschützen und schweren Mörsern für den Ansturm aufgestellt. Ihnen gegenüber standen 450 Soldaten der Jerusalem-Brigade, die in 16 Forts entlang des Kanals verteilt waren. Im gesamten Sinai gab es 290 israelische Panzer, die in drei Panzerbrigaden aufgeteilt waren, von denen nur eine in der Nähe des Kanals stationiert war, als die Feindseligkeiten begannen. ⓘ
Am 6. Oktober wurden am Ostufer große Brückenköpfe errichtet. Die israelischen Panzertruppen starteten vom 6. bis 8. Oktober Gegenangriffe, die jedoch oft nur bruchstückhaft und mit unzureichender Unterstützung erfolgten und vor allem von den Ägyptern mit tragbaren Panzerabwehrraketen zurückgeschlagen wurden. Zwischen dem 9. und 12. Oktober riefen die Amerikaner zu einem Waffenstillstand auf. Die ägyptischen Einheiten rückten im Allgemeinen nicht über einen flachen Streifen hinaus vor, da sie befürchteten, den Schutz ihrer SAM-Batterien zu verlieren, die sich auf dem Westufer des Kanals befanden. Im Sechs-Tage-Krieg hatte die israelische Luftwaffe die wehrlosen arabischen Armeen unter Beschuss genommen. Ägypten (und Syrien) hatten ihre Seite der Waffenstillstandslinien mit von der Sowjetunion bereitgestellten SAM-Batterien stark befestigt, gegen die die israelische Luftwaffe aufgrund des Überraschungsmoments keine Zeit hatte, eine Operation zur Unterdrückung der feindlichen Luftverteidigung durchzuführen. Israel, das einen Großteil seines Verteidigungsbudgets in den Aufbau der stärksten Luftwaffe der Region investiert hatte, musste feststellen, dass die Wirksamkeit seiner Luftwaffe in der Anfangsphase des Konflikts durch die SAM-Präsenz eingeschränkt wurde. ⓘ
Am 9. Oktober beschloss die IDF, ihre Reserven zu konzentrieren und ihre Vorräte aufzustocken, während die Ägypter in der strategischen Defensive blieben. Nixon und Kissinger hielten sich mit einer umfassenden Waffenlieferung an Israel zurück. Da der Nachschub knapp wurde, akzeptierte die israelische Regierung widerwillig einen Waffenstillstand, der am 12. Oktober in Kraft trat, doch Sadat lehnte dies ab. Die Sowjets starteten eine Luftbrücke mit Waffen nach Syrien und Ägypten. Die Amerikaner hatten ein globales Interesse daran zu beweisen, dass sowjetische Waffen den Ausgang der Kämpfe nicht diktieren konnten, indem sie Israel belieferten. Während die Luftbrücke in vollem Gange war, war Washington bereit zu warten, bis ein israelischer Erfolg auf dem Schlachtfeld die Araber und die Sowjets davon überzeugen würde, die Kämpfe zu beenden. Die Israelis beschlossen einen Gegenangriff, sobald die ägyptische Panzerung versuchte, den Brückenkopf über den SAM-Schutzschirm hinaus auszudehnen. Der Gegenschlag mit dem Codenamen Operation Gazelle wurde am 15. Oktober eingeleitet. Die IDF-Truppen, angeführt von Ariel Sharons Division, durchbrachen den Tasa-Korridor und überquerten den Suez-Kanal nördlich des Großen Bittersees. ⓘ
Nach intensiven Kämpfen rückten die IDF in Richtung Kairo vor und drangen am Ostufer des Großen Bittersees und im südlichen Teil des Kanals bis nach Port Suez vor. Für die Amerikaner war es wichtig, dass die Kämpfe beendet wurden, wenn alle Parteien noch mit ihren vitalen Interessen und ihrem Selbstwertgefühl aus dem Konflikt hervorgehen konnten. Daher erklärten sie sich mit dem israelischen Vormarsch unter Verletzung des Waffenstillstands einverstanden, doch würden die Vereinigten Staaten die Vernichtung des ägyptischen 3. Der israelische Vormarsch auf Kairo kam zum Stillstand, als am 24. Oktober der Waffenstillstand ausgerufen wurde. ⓘ
Ägyptischer Angriff
In Erwartung eines schnellen israelischen Panzer-Gegenangriffs durch drei Panzerdivisionen hatten die Ägypter ihre Angriffstruppe mit einer großen Anzahl von tragbaren Panzerabwehrwaffen - Panzerfäusten und den weniger zahlreichen, aber fortschrittlicheren Sagger-Lenkraketen - ausgerüstet, die sich als verheerend für die ersten israelischen Panzer-Gegenangriffe erwiesen. Jede der fünf Infanteriedivisionen, die den Kanal überqueren sollten, war mit RPG-7-Raketen und RPG-43-Granaten ausgerüstet und durch ein Panzerabwehrlenkwaffenbataillon verstärkt worden, da sie fast 12 Stunden lang keine Panzerunterstützung erhalten würden. ⓘ
Darüber hinaus hatten die Ägypter an den Übergängen separate Rampen gebaut, die bis zu 21 Meter hoch waren, um dem israelischen Sandwall entgegenzuwirken, der angreifenden Infanterie Feuerschutz zu geben und die ersten israelischen Panzerangriffe abzuwehren. Das Ausmaß und die Wirksamkeit der ägyptischen Strategie, diese Panzerabwehrwaffen einzusetzen, sowie die Unfähigkeit der Israelis, ihren Einsatz durch Luftunterstützung (aufgrund des SAM-Schildes) zu stören, trugen wesentlich zu den israelischen Rückschlägen zu Beginn des Krieges bei. ⓘ
Die ägyptische Armee unternahm große Anstrengungen, um einen schnellen und effektiven Weg zu finden, die israelische Verteidigung zu durchbrechen. Die Israelis hatten große, 18 Meter hohe Sandwälle mit einer Neigung von 60 Grad errichtet, die an der Wasserlinie mit Beton verstärkt waren. Die ägyptischen Ingenieure experimentierten zunächst mit Sprengladungen und Bulldozern, um die Hindernisse zu beseitigen, bevor ein junger Offizier vorschlug, Hochdruckwasserkanonen einzusetzen. Die Idee wurde getestet und für gut befunden, und es wurden mehrere Hochdruckwasserkanonen aus Großbritannien und Ostdeutschland importiert. Die Wasserkanonen durchbrachen die Sandwände mit Wasser aus dem Kanal. ⓘ
Um 14.00 Uhr am 6. Oktober begann die Operation Badr mit einem großen Luftangriff. Mehr als 200 ägyptische Flugzeuge führten gleichzeitig Angriffe auf drei Luftwaffenstützpunkte, Hawk-Raketenbatterien, drei Kommandozentralen, Artilleriestellungen und mehrere Radaranlagen durch. Die Flugplätze in Refidim und Bir Tamada wurden vorübergehend außer Betrieb gesetzt, und eine Hawk-Batterie in Ophir wurde beschädigt. Der Luftangriff wurde mit einem 53-minütigen Sperrfeuer von mehr als 2.000 Artilleriegeschützen gegen die Bar-Lev-Linie sowie gegen Kommandoposten und Konzentrationsstützpunkte im hinteren Bereich verbunden. ⓘ
Der Autor Andrew McGregor behauptete, dass der Erfolg des ersten Angriffs die Notwendigkeit eines zweiten geplanten Angriffs zunichte machte. Ägypten bestätigte den Verlust von fünf Flugzeugen während des Angriffs. Kenneth Pollack schrieb, dass 18 ägyptische Flugzeuge abgeschossen wurden und dass diese Verluste die Annullierung der zweiten geplanten Angriffswelle zur Folge hatten. In einem bemerkenswerten Gefecht während dieser Zeit forderte ein Paar israelischer F-4E Phantoms 28 ägyptische MiGs über Sharm el-Sheikh heraus und schoss innerhalb einer halben Stunde sieben oder acht MiGs ohne Verluste ab. Einer der getöteten ägyptischen Piloten war Kapitän Atef Sadat, der Halbbruder von Präsident Sadat. ⓘ
Gleichzeitig griffen 14 ägyptische Tupolev Tu-16-Bomber israelische Ziele im Sinai mit Kelt-Raketen an, während zwei weitere ägyptische Tupolevs zwei Kelt-Raketen auf eine Radarstation in Zentralisrael abfeuerten. Eine Rakete wurde von einem patrouillierenden israelischen Mirage-Jagdflugzeug abgeschossen, die zweite stürzte ins Meer. Der Angriff war ein Versuch, Israel zu warnen, dass Ägypten Vergeltung üben könnte, wenn es Ziele tief im ägyptischen Hoheitsgebiet bombardiert. ⓘ
Unter dem Schutz des anfänglichen Artilleriefeuers begann die ägyptische Angriffstruppe von 32.000 Mann in zwölf Wellen an fünf verschiedenen Übergängen den Kanal zu überqueren, und zwar von 14:05 Uhr bis 17:30 Uhr, was als "The Crossing" bekannt wurde. Die Ägypter hinderten die israelischen Streitkräfte daran, die Bar-Lev-Linie zu verstärken und griffen die israelischen Befestigungen an. In der Zwischenzeit durchbrachen die Ingenieure den Sandwall. Die israelische Luftwaffe führte Luftangriffe durch, um den Bau der Brücken zu verhindern, musste jedoch Verluste durch ägyptische SAM-Batterien hinnehmen. Die Luftangriffe waren insgesamt unwirksam, da die Brücken aufgrund ihrer Bauweise nach einem Treffer schnell repariert werden konnten. ⓘ
Trotz des heftigen Widerstands wurde die israelische Reservebrigade, die die Bar-Lev-Festungen bewachte, überwältigt. Nach Angaben von Shazly wurden innerhalb von sechs Stunden fünfzehn Festungen eingenommen, während die ägyptischen Streitkräfte mehrere Kilometer in den Sinai vorstießen. Kenneth Pollack widersprach Shazlys Darstellung und stellte fest, dass die Festungen größtenteils nur durch wiederholte Angriffe überlegener Kräfte oder durch mehrtägige Belagerungen gefallen waren. Die nördlichste Festung der Bar-Lev-Linie, die den Codenamen "Fort Budapest" trug, hielt wiederholten Angriffen stand und blieb während des gesamten Krieges in israelischer Hand. Sobald die Brücken gelegt waren, begannen zusätzliche Infanteristen mit den verbliebenen tragbaren und rückstoßfreien Panzerabwehrwaffen den Kanal zu überqueren, während die ersten ägyptischen Panzer um 20:30 Uhr zu fahren begannen. ⓘ
Die Ägypter versuchten auch, mehrere helikoptergestützte Kommandoeinheiten in verschiedenen Gebieten des Sinai zu landen, um die Ankunft der israelischen Reserven zu behindern. Dieser Versuch endete in einer Katastrophe, da die Israelis bis zu 20 Hubschrauber abschießen konnten, was zu schweren Verlusten führte. Der israelische Generalmajor (a.D.) Chaim Herzog bezifferte die ägyptischen Hubschrauberverluste auf 14. Andere Quellen behaupten, dass "mehrere" Hubschrauber mit "Totalverlusten" abgeschossen wurden und dass die wenigen Kommandos, die durchkamen, unwirksam waren und nur ein "Ärgernis" darstellten. Kenneth Pollack behauptete, dass die ägyptischen Kommandos trotz ihrer schweren Verluste außerordentlich hart kämpften und eine beträchtliche Panik auslösten, was die Israelis dazu veranlasste, Vorsichtsmaßnahmen zu ergreifen, die es ihnen erschwerten, sich darauf zu konzentrieren, den Angriff über den Kanal zu stoppen. ⓘ
Die ägyptischen Streitkräfte stießen mit zwei Armeen (beide nach westlichen Maßstäben von der Größe eines Korps, darunter die 2. Infanteriedivision der nördlichen Zweiten Armee) etwa 4 bis 5 km in die Wüste Sinai vor. Bis zum nächsten Morgen hatten etwa 850 Panzer den Kanal durchquert. In seinem Bericht über den Krieg schrieb Saad El Shazly, dass die Ägypter am Morgen des 7. Oktober 280 Soldaten und 20 Panzer verloren hatten, doch diese Angabe ist umstritten. ⓘ
Die meisten israelischen Soldaten, die die Bar-Lev-Linie verteidigten, fielen, und etwa 200 wurden gefangen genommen. In den folgenden Tagen gelang es einigen Verteidigern der Bar-Lev-Linie, die ägyptische Umzingelung zu durchbrechen und zu ihren Linien zurückzukehren, oder sie wurden bei späteren israelischen Gegenangriffen herausgeholt. In den nächsten Tagen spielte die IAF nur eine minimale Rolle in den Kämpfen, vor allem weil sie mit der gleichzeitigen und letztlich bedrohlicheren syrischen Invasion auf den Golanhöhen beschäftigt war. ⓘ
Die ägyptischen Streitkräfte konsolidierten daraufhin ihre Ausgangspositionen. Am 7. Oktober wurden die Brückenköpfe um weitere 4 km vergrößert und gleichzeitig israelische Gegenangriffe abgewehrt. Im Norden griff die 18. ägyptische Division die Stadt El-Qantarah el-Sharqiyya an und griff die israelischen Streitkräfte in und um die Stadt an. Die Kämpfe dort fanden in unmittelbarer Nähe statt und wurden teilweise im Nahkampf ausgetragen. Die Ägypter waren gezwungen, die Stadt Gebäude für Gebäude zu räumen. Am Abend befand sich der größte Teil der Stadt in ägyptischer Hand. Am nächsten Morgen war El-Qantarah vollständig geräumt. ⓘ
In der Zwischenzeit trafen die am 6. Oktober aus der Luft abgesetzten ägyptischen Kommandos am nächsten Morgen auf israelische Reserven. Beide Seiten erlitten schwere Verluste, doch gelang es den Kommandos zeitweise, die Bewegung der israelischen Reserven an die Front zu verzögern. Diese Sondereinsätze führten oft zu Verwirrung und Unruhe unter den israelischen Kommandeuren, die die ägyptischen Kommandos lobten. Dieser Ansicht widersprach eine andere Quelle, die besagte, dass nur wenige Kommandos ihr Ziel erreichten und in der Regel nur ein Ärgernis darstellten. Laut Abraham Rabinovich hatten nur die Kommandos in der Nähe von Baluza und diejenigen, die die Straße nach Fort Budapest blockierten, einen messbaren Erfolg. Von den 1.700 ägyptischen Kommandos, die während des Krieges hinter den israelischen Linien eingesetzt waren, wurden 740 getötet - viele davon in abgeschossenen Hubschraubern - und 330 gefangen genommen. ⓘ
Gescheiterter israelischer Gegenangriff
Am 7. Oktober besuchte David Elazar Shmuel Gonen, den Befehlshaber des israelischen Südkommandos - der diesen Posten erst drei Monate zuvor nach dem Rücktritt von Ariel Sharon übernommen hatte - und traf sich mit israelischen Befehlshabern. Die Israelis planten für den nächsten Tag einen vorsichtigen Gegenangriff durch die 162. gepanzerte Division von Avraham Adan. Am selben Tag führte die IAF die Operation Tagar durch, die darauf abzielte, die ägyptischen Luftwaffenstützpunkte und deren Raketenabwehrschild zu neutralisieren. ⓘ
Sieben ägyptische Luftwaffenstützpunkte wurden beschädigt, wobei zwei A-4 Skyhawks und ihre Piloten verloren gingen. Zwei weitere geplante Angriffe wurden wegen des zunehmenden Bedarfs an Luftstreitkräften an der syrischen Front abgesagt. Die IAF führte weitere Luftangriffe gegen ägyptische Truppen am Ostufer des Kanals durch und fügte ihnen Berichten zufolge schwere Verluste zu. Bis zum nächsten Tag flogen israelische Jets Hunderte von Einsätzen gegen ägyptische Ziele, doch der ägyptische SAM-Schild fügte ihnen schwere Verluste zu. Die Verluste der IAF-Flugzeuge stiegen auf drei Flugzeuge pro 200 Einsätze, eine unhaltbare Quote. Die Israelis reagierten darauf, indem sie rasch neue Taktiken entwickelten, um die ägyptische Luftabwehr zu durchkreuzen. ⓘ
Am 8. Oktober, nachdem Elazar abgereist war, änderte Gonen die Pläne auf der Grundlage zu optimistischer Feldberichte. Die Division von Adan bestand aus drei Brigaden mit insgesamt 183 Panzern. Eine der Brigaden befand sich noch auf dem Weg in das Gebiet und sollte bis zum Mittag an dem Angriff teilnehmen, zusammen mit einer unterstützenden mechanisierten Infanteriebrigade mit weiteren 44 Panzern. Der israelische Gegenangriff erfolgte in Richtung der Bar Lev-Stellungen gegenüber der Stadt Ismailia gegen verschanzte ägyptische Infanterie. In einer Reihe schlecht koordinierter Angriffe, die auf heftigen Widerstand von ägyptischen Panzern, Artillerie und mit Panzerabwehrraketen bewaffneter Infanterie stießen, wurden die Israelis unter schweren Verlusten zurückgeschlagen. Ein erster israelischer Angriff von etwa 25 Panzern durchbrach die ersten ägyptischen Truppen und schaffte es, bis auf 800 Meter an den Kanal heranzukommen, bevor er unter vernichtenden Beschuss geriet. Die Israelis verloren innerhalb weniger Minuten 18 Panzer, und die meisten Kommandeure wurden getötet oder verwundet. Es folgte ein zweiter Angriff von Teilen zweier israelischer Brigaden, die Kommunikations- und Koordinationsprobleme hatten. Die Ägypter ließen die Israelis vorrücken und kesselten sie in einer vorbereiteten Todeszone ein, bevor sie das Feuer eröffneten und den größten Teil der israelischen Streitkräfte innerhalb von 13 Minuten auslöschten. Die Ägypter zerstörten über 50 israelische Panzer und erbeuteten acht unversehrte. ⓘ
Am Nachmittag rückten die ägyptischen Streitkräfte erneut vor, um ihre Brückenköpfe zu vertiefen, wodurch die Israelis mehrere strategische Positionen verloren. Weitere israelische Angriffe, um den verlorenen Boden zurückzugewinnen, erwiesen sich als erfolglos. Bei Einbruch der Dunkelheit wurde ein ägyptischer Gegenangriff unter Verlust von 50 ägyptischen Panzern von der israelischen 143. gepanzerten Division zurückgeschlagen, die von Ariel Sharon geführt wurde, der zu Beginn des Krieges wieder als Divisionskommandeur eingesetzt worden war. Garwych, der sich auf ägyptische Quellen beruft, beziffert die ägyptischen Panzerverluste bis zum 13. Oktober auf 240. ⓘ
Vorübergehende Stabilisierung
Laut Herzog hatten sich die Frontlinien bis zum 9. Oktober stabilisiert. Die Ägypter konnten nicht weiter vorrücken, und die ägyptischen Panzerangriffe am 9. und 10. Oktober wurden mit schweren Verlusten zurückgeschlagen. Diese Behauptung wurde jedoch von Shazly bestritten, der behauptete, dass die Ägypter bis zum 10. Oktober weiter vorrückten und ihre Stellungen verbesserten. Er verwies auf ein Gefecht, an dem Elemente der 1. Infanteriebrigade der 19. Division beteiligt waren, die Ayoun Mousa südlich von Suez einnahmen. ⓘ
Die ägyptische 1. mechanisierte Brigade startete einen gescheiterten Angriff nach Süden entlang des Golfs von Suez in Richtung Ras Sudar. Als sie den Schutz des SAM-Schirms verließ, wurde die Brigade von israelischen Flugzeugen angegriffen und erlitt schwere Verluste. Shazly nahm diese Erfahrung zum Anlass, sich dem Druck des Kriegsministers, General Ahmad Ismail Ali, zu widersetzen und einen Angriff nach Osten in Richtung der Pässe Mitla und Gidi zu unternehmen. ⓘ
Zwischen dem 10. und 13. Oktober hielten sich beide Seiten mit groß angelegten Aktionen zurück, und die Lage war relativ stabil. Beide Seiten starteten kleinere Angriffe, und die Ägypter setzten Hubschrauber ein, um Kommandotruppen hinter den israelischen Linien zu landen. Einige ägyptische Hubschrauber wurden abgeschossen, und die Kommandotruppen, denen es gelang zu landen, wurden von den israelischen Truppen schnell vernichtet. In einem wichtigen Gefecht am 13. Oktober wurde ein besonders umfangreicher ägyptischer Vorstoß gestoppt und fast hundert ägyptische Kommandotruppen wurden getötet. ⓘ
Gescheiterter ägyptischer Angriff
General Shazly lehnte einen Vorstoß nach Osten, bei dem seine Panzer keine ausreichende Luftdeckung hätten, entschieden ab. Er wurde von General Ismail und Sadat überstimmt, deren Ziel es war, die strategisch wichtigen Mitla- und Gidi-Pässe sowie das israelische Nervenzentrum in Refidim einzunehmen, um den Druck auf die Syrer (die sich inzwischen in der Defensive befanden) zu verringern und Israel zu zwingen, Divisionen vom Golan auf den Sinai zu verlegen. ⓘ
Die 2. und 3. Armee erhielten den Befehl, in sechs gleichzeitigen Vorstößen auf breiter Front nach Osten anzugreifen und fünf Infanteriedivisionen zurückzulassen, um die Brückenköpfe zu halten. Die angreifenden Truppen, bestehend aus 800 bis 1.000 Panzern, würden keine SAM-Deckung haben, so dass die ägyptische Luftwaffe (EAF) mit ihrer Verteidigung gegen israelische Luftangriffe beauftragt wurde. Gepanzerte und mechanisierte Einheiten begannen den Angriff am 14. Oktober mit Artillerieunterstützung. Sie hatten es mit 700-750 israelischen Panzern zu tun. ⓘ
In Vorbereitung des Panzerangriffs setzten ägyptische Hubschrauber 100 Kommandotruppen in der Nähe der Lateral Road ab, um die israelische Nachhut zu stören. Eine israelische Aufklärungseinheit konnte sie schnell überwältigen, tötete 60 von ihnen und nahm zahlreiche Gefangene. Die Ägypter, die durch die hohen Verluste, die ihre Kommandos am ersten Tag des Krieges erlitten hatten, noch immer angeschlagen waren, waren nicht in der Lage oder nicht willens, weitere Kommandooperationen durchzuführen, die in Verbindung mit dem Panzerangriff geplant worden waren. Der ägyptische Panzervorstoß erlitt schwere Verluste. Anstatt ihre Kräfte zu bündeln und zu manövrieren, griffen die ägyptischen Einheiten - mit Ausnahme des Wadi-Vorstoßes - die wartenden israelischen Verteidigungsanlagen frontal an. ⓘ
Der ägyptische Angriff wurde entschlossen zurückgeschlagen. Mindestens 250 ägyptische Panzer und etwa 200 gepanzerte Fahrzeuge wurden zerstört. Die ägyptischen Verluste betrugen über 1.000. Weniger als 40 israelische Panzer wurden getroffen, und bis auf sechs wurden alle von israelischen Wartungsteams repariert und wieder in Betrieb genommen, während die israelischen Verluste 665 betrugen. ⓘ
Kenneth Pollack schrieb einem erfolgreichen israelischen Kommandoangriff am frühen Morgen des 14. Oktober gegen eine ägyptische Signalabfangstelle am Jebel Ataqah zu, dass er die ägyptische Befehls- und Kontrollstruktur ernsthaft gestört und zu ihrem Zusammenbruch während des Gefechts beigetragen habe. ⓘ
Überlegungen zum geplanten israelischen Gegenangriff
Nachdem sich die Lage an der syrischen Front stabilisiert hatte, war sich das israelische Oberkommando einig, dass die Zeit für einen israelischen Gegenangriff und einen Schlag über den Kanal reif war. ⓘ
General Sharon sprach sich für einen sofortigen Übergang bei Deversoir am Nordrand des Großen Bittersees aus. Am 9. Oktober entdeckte ein Spähtrupp, der der Brigade von Oberst Amnon Reshef unterstellt war, eine Lücke zwischen der zweiten und der dritten ägyptischen Armee in diesem Sektor. Nach Angaben von General Gamasy war die Lücke von einem amerikanischen SR-71-Spionageflugzeug entdeckt worden. Generalstabschef Elazar und General Chaim Bar-Lev, der inzwischen Gonen als Chef des Südkommandos abgelöst hatte, waren sich einig, dass dies die ideale Stelle für einen Übergang sei. Angesichts der Größe der ägyptischen Panzerreserven entschieden sich die Israelis jedoch, auf eine Gelegenheit zu warten, die es ihnen ermöglichen würde, die ägyptische Panzerstärke zu schwächen, bevor sie den Übergang einleiteten. ⓘ
Diese Gelegenheit ergab sich am 12. Oktober, als der israelische Geheimdienst Anzeichen dafür entdeckte, dass sich die Ägypter auf einen größeren Panzervorstoß vorbereiteten. Dies war genau der Moment, auf den die Israelis gewartet hatten. Endlich konnten sie ihre Vorteile in Bezug auf Geschwindigkeit, Manöver und Panzerbewaffnung ausspielen, Bereiche, in denen sie überragend waren. Sobald die ägyptische Panzerstärke ausreichend geschwächt war, würden die Israelis mit ihrer eigenen Kanalüberquerung beginnen. ⓘ
Israelischer Durchbruch und Überquerung des Suezkanals
Auf den gescheiterten ägyptischen Angriff vom 14. Oktober folgten die Israelis sofort mit einem multidivisionalen Gegenangriff durch die Lücke zwischen der zweiten und dritten ägyptischen Armee. Sharons 143. Division, die nun durch eine Fallschirmjägerbrigade unter dem Kommando von Oberst Danny Matt verstärkt wurde, hatte die Aufgabe, Brückenköpfe am Ost- und Westufer des Kanals zu errichten. Die 162. und die 252. Panzerdivision unter dem Kommando der Generäle Avraham Adan bzw. Kalman Magen sollten dann durch die Bresche zum Westufer des Kanals vordringen und nach Süden ausweichen, um die 3. Die Offensive trug den Codenamen Operation Stouthearted Men oder alternativ Operation Valiant. ⓘ
In der Nacht zum 15. Oktober überquerten 750 Fallschirmjäger von Colonel Matt in Schlauchbooten den Kanal. Bald kamen Panzer, die auf motorisierten Flößen transportiert wurden, und zusätzliche Infanterie hinzu. Die Truppe stieß zunächst auf keinen Widerstand und schwärmte in Angriffstrupps aus, um Versorgungskonvois, SAM-Stellungen, Logistikzentren und alles andere von militärischem Wert anzugreifen, wobei den SAMs Vorrang eingeräumt wurde. Die Angriffe auf SAM-Stellungen durchbrachen die ägyptische Flugabwehr und ermöglichten es der IAF, ägyptische Bodenziele aggressiver anzugreifen. ⓘ
In der Nacht zum 15. Oktober überquerten 20 israelische Panzer und sieben Schützenpanzerwagen unter dem Kommando von Oberst Haim Erez den Kanal und drangen 12 Kilometer weit nach Ägypten vor, wobei sie die Ägypter überraschten. In den ersten 24 Stunden griff Erez' Truppe ungestraft SAM-Stellungen und Militärkolonnen an, darunter ein Großangriff auf ägyptische Raketenbasen am 16. Oktober, bei dem drei ägyptische Raketenbasen und mehrere Panzer zerstört wurden, ohne dass die Israelis Verluste erlitten. Am Morgen des 17. Oktober wurde die Truppe von der 23. ägyptischen Panzerbrigade angegriffen, konnte den Angriff jedoch abwehren. Zu diesem Zeitpunkt stellten die Syrer keine ernsthafte Bedrohung mehr dar, und die Israelis konnten ihre Luftstreitkräfte zur Unterstützung der Offensive in den Süden verlegen. Die Kombination aus einem geschwächten ägyptischen SAM-Schirm und einer größeren Konzentration israelischer Jagdbomber bedeutete, dass die IAF in der Lage war, ihre Einsätze gegen ägyptische Militärziele, einschließlich Konvois, Panzer und Flugplätze, erheblich zu erhöhen. Die ägyptischen Brücken über den Kanal wurden durch israelische Luft- und Artillerieangriffe beschädigt. ⓘ
Israelische Jets begannen, ägyptische SAM-Anlagen und Radare anzugreifen, was General Ismail dazu veranlasste, einen Großteil der ägyptischen Luftverteidigungsanlagen abzuziehen. Dies wiederum gab der IAF noch mehr Freiheit, im ägyptischen Luftraum zu operieren. Die israelischen Flugzeuge griffen auch die unterirdischen Kommunikationskabel in Banha im Nildelta an und zerstörten sie, so dass die Ägypter gezwungen waren, selektive Nachrichten per Funk zu übermitteln, die abgehört werden konnten. Abgesehen von den Kabeln in Banha verzichtete Israel auf Angriffe auf wirtschaftliche und strategische Infrastrukturen, nachdem Ägypten gedroht hatte, israelische Städte mit Scud-Raketen anzugreifen. Israelische Flugzeuge bombardierten mehrmals ägyptische Scud-Batterien in Port Said. Die ägyptische Luftwaffe versuchte, die Einsätze der IAF zu unterbinden und die israelischen Bodentruppen anzugreifen, erlitt jedoch schwere Verluste in Luftkämpfen und durch die israelische Luftabwehr, während sie leichte Flugzeugverluste hinnehmen musste. Die schwersten Luftkämpfe fanden über dem nördlichen Nildelta statt, wo die Israelis wiederholt versuchten, ägyptische Luftwaffenstützpunkte zu zerstören. Eine bemerkenswerte Ausnahme bildete die Luftschlacht von Mansoura, als ein israelischer Angriff auf die ägyptischen Luftwaffenstützpunkte Tanta und Mansoura von ägyptischen Kampfflugzeugen zurückgeschlagen wurde. ⓘ
Sicherung des Brückenkopfes
Trotz der Erfolge der Israelis auf dem Westufer befahlen die Generäle Bar-Lev und Elazar Sharon, sich auf die Sicherung des Brückenkopfes auf dem Ostufer zu konzentrieren. Er sollte die Straßen, die zum Kanal führten, sowie eine als "Chinese Farm" bekannte Stellung nördlich von Deversoir, dem israelischen Grenzübergang, räumen. Scharon erhob Einspruch und bat um die Erlaubnis, den Brückenkopf auf dem Westufer zu erweitern und aus ihm auszubrechen, da ein solches Manöver den Zusammenbruch der ägyptischen Streitkräfte auf dem Ostufer zur Folge hätte. Das israelische Oberkommando bestand jedoch darauf, da es der Meinung war, dass die Kräfte am Westufer abgeschnitten werden könnten, solange das Ostufer nicht gesichert sei. Scharon wurde von seinen Vorgesetzten überstimmt und lenkte ein. ⓘ
Am 16. Oktober beauftragte er die Brigade von Amnon Reshef mit dem Angriff auf die Chinese Farm. Andere IDF-Truppen griffen verschanzte ägyptische Truppen an, die die Straßen zum Kanal überblickten. Nach drei Tagen erbitterter Nahkämpfe gelang es den Israelis, die zahlenmäßig überlegenen ägyptischen Truppen zurückzudrängen. Die Israelis verloren etwa 300 Tote, 1.000 Verwundete und 56 Panzer. Die Ägypter hatten schwerere Verluste zu beklagen: 118 Panzer wurden zerstört und 15 gefangen genommen. ⓘ
Ägyptische Reaktion auf den israelischen Übergang
Die Ägypter konnten das Ausmaß und die Tragweite des israelischen Grenzübergangs nicht begreifen und erkannten auch nicht dessen Absicht und Zweck. Dies lag zum einen an den Versuchen der ägyptischen Feldkommandeure, die Berichte über den israelischen Übergang zu verschleiern, und zum anderen an der falschen Annahme, dass der Kanalübergang lediglich ein Ablenkungsmanöver für eine Großoffensive der IDF war, die auf die rechte Flanke der Zweiten Armee abzielte. Daher befahl General Shazly am 16. Oktober der 21. gepanzerten Division, nach Süden und der mit T-62 ausgerüsteten 25. unabhängigen gepanzerten Brigade, nach Norden in einer Zangenbewegung anzugreifen, um die vermeintliche Bedrohung der Zweiten Armee auszuschalten. ⓘ
Die Ägypter versäumten es, das Gebiet auszukundschaften, und wussten nicht, dass sich inzwischen Adans 162. gepanzerte Division in der Nähe befand. Außerdem hatten die 21. und 25. ihre Angriffe nicht koordiniert, so dass die Division von General Adan auf jede Einheit einzeln treffen konnte. Adan konzentrierte seinen Angriff zunächst auf die 21. Panzerdivision, zerstörte 50-60 ägyptische Panzer und zwang die übrigen zum Rückzug. Dann wandte er sich nach Süden und griff die 25. Unabhängige Panzerbrigade aus dem Hinterhalt an, wobei er 86 ihrer 96 Panzer und alle ihre APCs zerstörte, aber drei Panzer verlor. ⓘ
Die ägyptische Artillerie beschoss am Morgen des 17. Oktober die israelische Brücke über den Kanal und erzielte mehrere Treffer. Die ägyptische Luftwaffe startete mehrere Angriffe mit bis zu 20 Flugzeugen, um die Brücke und die Flöße zu zerstören, wobei die Brücke beschädigt wurde. Die Ägypter mussten ihre SAM-Anlagen während dieser Angriffe abschalten, so dass israelische Kampfflugzeuge die Ägypter abfangen konnten. Die Ägypter verloren 16 Flugzeuge und sieben Hubschrauber, während die Israelis sechs Flugzeuge verloren. ⓘ
Die Brücke wurde beschädigt, und das israelische Hauptquartier der Fallschirmjäger, das sich in der Nähe der Brücke befand, wurde ebenfalls getroffen; der Kommandeur und sein Stellvertreter wurden verwundet. Im Laufe der Nacht wurde die Brücke repariert, aber nur wenige israelische Truppen konnten sie überqueren. Chaim Herzog zufolge setzten die Ägypter ihre Angriffe auf den Brückenkopf bis zum Waffenstillstand fort und feuerten mit Artillerie und Mörsern Zehntausende von Granaten auf das Gebiet des Übergangs. Täglich versuchten ägyptische Flugzeuge, die Brücke zu bombardieren, und Hubschrauber starteten Selbstmordmissionen, bei denen sie versuchten, Fässer mit Napalm auf die Brücke und den Brückenkopf abzuwerfen. Die Brücken wurden mehrfach beschädigt und mussten in der Nacht repariert werden. Die Angriffe forderten schwere Verluste, und viele Panzer wurden versenkt, als ihre Flöße getroffen wurden. Ägyptische Kommandos und Froschmänner mit Panzerunterstützung starteten einen Bodenangriff gegen den Brückenkopf, der mit dem Verlust von 10 Panzern zurückgeschlagen wurde. Zwei nachfolgende ägyptische Gegenangriffe wurden ebenfalls zurückgeschlagen. ⓘ
Nach dem Scheitern der Gegenangriffe am 17. Oktober begann der ägyptische Generalstab langsam das Ausmaß der israelischen Offensive zu erkennen. Am frühen Morgen des 18. Oktober zeigten die Sowjets Sadat Satellitenbilder von israelischen Truppen, die auf der Westbank operierten. Alarmiert schickte Sadat Shazly an die Front, um die Lage aus erster Hand zu beurteilen. Er traute seinen Feldkommandeuren nicht mehr zu, genaue Berichte zu liefern. Shazly bestätigte, dass die Israelis mindestens eine Division im Westjordanland hatten und ihren Brückenkopf vergrößerten. Er sprach sich dafür aus, den größten Teil der ägyptischen Streitkräfte vom Ostufer abzuziehen, um der wachsenden israelischen Bedrohung am Westufer zu begegnen. Sadat lehnte diese Empfehlung rundweg ab und drohte Shazly sogar mit einem Kriegsgericht. Ahmad Ismail Ali empfahl Sadat, auf einen Waffenstillstand zu drängen, um die Israelis daran zu hindern, ihre Erfolge auszunutzen. ⓘ
Israelische Streitkräfte auf der anderen Seite des Suez
Die israelischen Streitkräfte überquerten den Kanal inzwischen auf zwei Brücken, darunter eine israelische Konstruktion, und auf motorisierten Flößen. Israelische Ingenieure unter Brigadegeneral Dan Even hatten unter schwerem ägyptischen Beschuss gearbeitet, um die Brücken zu errichten, wobei über 100 Menschen getötet und Hunderte weitere verwundet wurden. Die Überquerung gestaltete sich aufgrund des ägyptischen Artilleriebeschusses schwierig, doch um 4.00 Uhr morgens standen zwei von Adans Brigaden auf dem Westufer des Kanals. Am Morgen des 18. Oktober begannen Scharons Truppen auf dem Westufer eine Offensive in Richtung Ismailia und drängten die ägyptische Fallschirmjägerbrigade, die den Sandwall besetzt hatte, langsam nach Norden zurück, um den Brückenkopf zu vergrößern. Einige seiner Einheiten versuchten, nach Westen vorzustoßen, wurden aber an der Kreuzung in Nefalia aufgehalten. Adans Division bewegte sich nach Süden in Richtung Suez-Stadt, während Magens Division nach Westen in Richtung Kairo und nach Süden in Richtung Adabiya vorstieß. Am 19. Oktober drängte eine von Sharons Brigaden die ägyptischen Fallschirmjäger weiter nach Norden in Richtung Ismailia, bis die Israelis bis auf 8 oder 10 km an die Stadt heran waren. Scharon hoffte, die Stadt einnehmen zu können und damit die Logistik- und Nachschublinien für den größten Teil der ägyptischen Zweiten Armee zu unterbrechen. Scharons zweite Brigade begann mit der Überquerung des Kanals. Die Vorhut der Brigade bewegte sich zum Lager Abu Sultan, von wo aus sie nach Norden zog, um Orcha einzunehmen, eine ägyptische Logistikbasis, die von einem Kommandobataillon verteidigt wurde. Die israelischen Infanteristen räumten die Gräben und Bunker und lieferten sich dabei oft Nahkämpfe, während Panzer neben ihnen herfuhren und auf die Grabenabschnitte vor ihnen schossen. Die Stellung wurde noch vor Einbruch der Dunkelheit gesichert. Mehr als 300 Ägypter wurden getötet und 50 gefangen genommen, während die Israelis 16 Tote zu beklagen hatten. Durch den Fall von Orcha brach die ägyptische Verteidigungslinie zusammen, so dass mehr israelische Truppen auf den Sandwall vordringen konnten. Dort konnten sie zur Unterstützung der israelischen Truppen auf den Missouri Ridge feuern, eine von den Ägyptern besetzte Stellung an der Bar-Lev-Linie, die eine Bedrohung für den israelischen Übergang darstellen könnte. Am selben Tag drängten israelische Fallschirmjäger, die an Scharons Vorstoß teilnahmen, die Ägypter so weit zurück, dass die israelischen Brücken von den ägyptischen Artilleriebeobachtern nicht mehr gesehen werden konnten, obwohl die Ägypter das Gebiet weiterhin beschossen. ⓘ
Während die Israelis in Richtung Ismailia vorstießen, kämpften die Ägypter eine Verzögerungsschlacht und zogen sich in Verteidigungspositionen weiter nördlich zurück, da sie durch die israelische Bodenoffensive in Verbindung mit Luftangriffen zunehmend unter Druck gerieten. Am 21. Oktober besetzte eine von Scharons Brigaden die Außenbezirke der Stadt, sah sich jedoch heftigem Widerstand von ägyptischen Fallschirmjägern und Kommandotruppen ausgesetzt. Am selben Tag griff Sharons letzte verbliebene Einheit am Ostufer den Missouri Ridge an. Shmuel Gonen hatte Scharon aufgefordert, die Stellung einzunehmen, und Scharon hatte den Angriff widerstrebend angeordnet. Dem Angriff ging ein Luftangriff voraus, der Hunderte von ägyptischen Soldaten in die Flucht schlug und Tausende von Soldaten dazu veranlasste, sich zu verschanzen. Ein Bataillon griff dann von Süden her an, zerstörte 20 Panzer und überrannte Infanteriestellungen, bevor es durch Sagger-Raketen und Minenfelder aufgehalten wurde. Ein weiteres Bataillon griff von Südwesten her an und fügte den Ägyptern schwere Verluste zu, doch wurde sein Vormarsch nach der Zerstörung von acht Panzern gestoppt. Den überlebenden israelischen Soldaten gelang es, einen ägyptischen Infanterieangriff abzuwehren, wobei sie zwei Soldaten verloren, bevor sie sich ergaben. Zwei der israelischen Soldaten konnten sich verstecken und zurück zu den israelischen Linien fliehen. Den Israelis gelang es, ein Drittel des Missouri Ridge zu besetzen. Verteidigungsminister Moshe Dayan widerrief den Befehl von Sharons Vorgesetzten, den Angriff fortzusetzen. Die Israelis bauten jedoch ihre Stellungen auf dem Ostufer weiter aus. Nach Angaben der Israelis war der Brückenkopf der IDF am Ende des 21. Oktober 40 km breit und 32 km tief. ⓘ
Am 22. Oktober besetzten die ägyptischen Verteidiger von Ismailia ihre letzte Verteidigungslinie, konnten aber einen israelischen Versuch, hinter Ismailia vorzudringen und die Stadt einzukesseln, abwehren und einige von Sharons Vorstoßtruppen zum Süßwasserkanal zurückdrängen. Der israelische Vorstoß auf Ismailia wurde 10 km südlich der Stadt gestoppt. Beide Seiten hatten schwere Verluste erlitten. ⓘ
In der Nacht vom 21. auf den 22. Oktober begannen die großen Artillerieeinheiten, die die Ägypter konzentriert hatten, die Israelis zu bedrängen. Die Ägypter hatten Kommandoposten und Panzerkonzentrationen für den Angriff ausgemacht, insbesondere in Serabaeum und Ain Ghasin, sowie wahrscheinliche Angriffsrouten, und leisteten während des israelischen Angriffs weiterhin erbitterte Feuerunterstützung.[50] Am Morgen griffen israelische Flugzeuge ägyptische Stellungen an, wobei sie sich auf Jebel Mariam, Abu 'Atwa, Nefisha und den Stützpunkt al-Galaa' konzentrierten, und am Mittag zerstörten sie die Abu-Gamoos-Brücke bei Ismailia. Zu dieser Zeit rückten Panzer- und Infanterieeinheiten in Kompaniegröße gegen die Obere Brücke und die Brücken bei Nefisha vor, wurden jedoch von Sagger-Raketen zurückgeschlagen. ⓘ
Gegen 10:00 Uhr morgens griffen die Israelis erneut an und rückten auf Jebel Mariam, Abu 'Atwa und Nefisha vor. Die ägyptischen Fallschirmjäger in Jebel Mariam wurden in heftige Kämpfe verwickelt, konnten aber aufgrund ihrer vorteilhaften Position den israelischen Angriff bis zum späten Nachmittag zurückschlagen. In der Zwischenzeit konzentrierten die Israelis ihr Artillerie- und Mörserfeuer auf die Sa'iqa-Stellungen in Abu 'Atwa und Nefisha. Am Mittag kam es zu einem Gefecht zwischen vorrückenden israelischen Einheiten und einer Aufklärungseinheit der Sa'iqa, bei dem die Israelis zwei Panzer und ein Halbkettenfahrzeug verloren. Um 13.00 Uhr griff eine israelische Fallschirmjägerkompanie Abu 'Atwa an, ohne vorher den Weg zu erkunden, und geriet in einen Hinterhalt, der vernichtet wurde. Der Angriff endete, nachdem die Fallschirmjäger über fünfzig Verluste erlitten und vier Panzer verloren hatten. ⓘ
Zur gleichen Zeit griffen zwei Panzerkompanien und mechanisierte Infanterie mit Luftunterstützung Nefisha an. Dem ägyptischen Kommandobataillon, das für Nefisha zuständig war, gelang es, den Angriff nach langen, schweren Kämpfen, die sich auf sehr kurze Entfernungen beschränkten, abzuwehren. Die Israelis verloren drei Panzer, zwei Halbkettenfahrzeuge und eine große Anzahl von Männern. Die Sa'iqa in Nefisha verloren ihrerseits 24 Kommandosoldaten, darunter vier Offiziere, und 42 Verwundete, darunter drei Offiziere. Edgar O'Ballance berichtet von einem Gegenangriff der Sa'iqa, der im Laufe des Nachmittags stattfand und einen Teil von Sharons Truppen entlang des Sweetwater-Kanals zurückdrängte. Der israelische Angriff war gründlich zurückgeschlagen worden. ⓘ
An der Nordfront griffen die Israelis auch Port Said an, wo sie auf ägyptische Truppen und eine 900 Mann starke tunesische Einheit trafen, die sich eine Abwehrschlacht lieferten. Die ägyptische Regierung behauptete, die Stadt sei wiederholt von israelischen Jets bombardiert worden, und Hunderte von Zivilisten seien getötet oder verwundet worden. ⓘ
Adan und Magen zogen nach Süden und besiegten die Ägypter in einer Reihe von Gefechten entscheidend, obwohl sie oft auf entschlossenen ägyptischen Widerstand stießen und beide Seiten schwere Verluste erlitten. Adan rückte auf das Gebiet des Sweetwater-Kanals vor und plante, in die umliegende Wüste vorzudringen und die Geneifa-Hügel anzugreifen, wo sich zahlreiche SAM-Stellungen befanden. Adans drei Panzerbrigaden schwärmten aus, wobei eine durch die Geneifa-Berge, eine andere entlang einer Parallelstraße südlich davon und die dritte in Richtung Mina vorrückte. Adans Brigaden stießen auf Widerstand durch eingegrabene ägyptische Truppen im Grüngürtel des Sweetwater-Kanals. Auch Adans andere Brigaden wurden von einer Reihe ägyptischer Militärlager und -einrichtungen aufgehalten. Adan wurde auch von der ägyptischen Luftwaffe bedrängt. Die Israelis rückten langsam vor und umgingen die ägyptischen Stellungen, wann immer dies möglich war. Nachdem ihnen die Luftunterstützung aufgrund zweier vorverlegter SAM-Batterien verweigert wurde, schickte Adan zwei Brigaden zum Angriff auf diese. Die Brigaden schlüpften an der eingegrabenen ägyptischen Infanterie vorbei, bewegten sich mehr als 8 km aus dem Grüngürtel heraus und wehrten mehrere ägyptische Gegenangriffe ab. Aus einer Entfernung von 4 km beschossen und zerstörten sie die SAMs, so dass die IAF Adan aus der Luft unterstützen konnte. Adans Truppen rückten durch den Grüngürtel vor und kämpften sich bis zu den Geneifa-Hügeln vor, wo sie mit versprengten ägyptischen, kuwaitischen und palästinensischen Truppen zusammenstießen. Bei Mitzeneft stießen die Israelis auf eine ägyptische Panzereinheit und zerstörten mehrere SAM-Anlagen. Adan eroberte auch den Flughafen Fayid, der anschließend von israelischen Besatzungen als Nachschubbasis und zum Ausfliegen verwundeter Soldaten vorbereitet wurde. ⓘ
Sechzehn Kilometer westlich des Bittersees überrannte die Brigade von Oberst Natke Nir eine ägyptische Artilleriebrigade, die an der Beschießung des israelischen Brückenkopfes beteiligt gewesen war. Zahlreiche ägyptische Artilleristen wurden getötet und viele weitere gefangen genommen. Auch zwei israelische Soldaten wurden getötet, darunter der Sohn von General Moshe Gidron. In der Zwischenzeit bewegte sich Magens Division nach Westen und dann nach Süden, deckte Adans Flanke und bewegte sich schließlich südlich von Suez-Stadt zum Golf von Suez. Der israelische Vorstoß nach Süden erreichte Port Suez an der Südgrenze des Suezkanals. ⓘ
Der Waffenstillstand und weitere Gefechte
Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen verabschiedete am 22. Oktober die Resolution 338 (14:0), die zu einem Waffenstillstand aufrief, der weitgehend zwischen den USA und der Sowjetunion ausgehandelt worden war. Darin werden die Kriegsparteien aufgefordert, unverzüglich alle militärischen Aktivitäten einzustellen. Der Waffenstillstand sollte 12 Stunden später um 18:52 Uhr israelischer Zeit in Kraft treten. Da dies nach Einbruch der Dunkelheit geschah, war es für die Satellitenüberwachung unmöglich festzustellen, wo sich die Frontlinien befanden, als die Kämpfe eingestellt werden sollten. US-Außenminister Henry Kissinger deutete gegenüber Premierminister Meir an, dass er gegen offensive Maßnahmen in der Nacht vor Inkrafttreten des Waffenstillstands nichts einzuwenden habe. ⓘ
Einige Minuten vor Inkrafttreten des Waffenstillstands wurden drei Scud-Raketen auf israelische Ziele abgefeuert, entweder von ägyptischen Streitkräften oder von sowjetischem Personal in Ägypten. Dies war der erste Kampfeinsatz von Scud-Raketen. Eine Scud-Rakete traf den Hafen von Arish und zwei den israelischen Brückenkopf am Suezkanal. Eine traf einen israelischen Versorgungskonvoi und tötete sieben Soldaten. Als der Zeitpunkt für den Waffenstillstand gekommen war, war es Scharons Division nicht gelungen, Ismailia einzunehmen und die Nachschublinien der Zweiten Armee abzuschneiden, aber die israelischen Streitkräfte waren nur noch wenige hundert Meter von ihrem südlichen Ziel entfernt - der letzten Straße, die Kairo mit Suez verbindet. ⓘ
Adans Vorstoß nach Süden hatte israelische und ägyptische Einheiten über das gesamte Schlachtfeld verstreut zurückgelassen, ohne dass es klare Trennlinien zwischen ihnen gab. Während ägyptische und israelische Einheiten versuchten, sich neu zu formieren, kam es zu regelmäßigen Feuergefechten. In der Nacht berichtete Elazar, dass die Ägypter versuchten, an verschiedenen Stellen Land zurückzugewinnen, und dass neun israelische Panzer zerstört worden seien. Er bat Dayan um die Erlaubnis, auf die Angriffe zu reagieren, und Dayan stimmte zu. Daraufhin setzte Israel seinen Vorstoß nach Süden fort. ⓘ
Es ist unklar, welche Seite zuerst geschossen hat, aber die israelischen Feldkommandeure nutzten die Scharmützel als Rechtfertigung für die Wiederaufnahme der Angriffe. Als Sadat gegen angebliche israelische Waffenstillstandsverletzungen protestierte, behauptete Israel, ägyptische Truppen hätten zuerst geschossen. William B. Quandt stellte fest, dass unabhängig davon, wer den ersten Schuss nach dem Waffenstillstand abgefeuert hatte, es die israelische Armee war, die über die Waffenstillstandslinien vom 22. Oktober hinaus vorrückte. ⓘ
Adan nahm seinen Angriff am 23. Oktober wieder auf. Die israelischen Truppen beendeten den Vorstoß nach Süden, eroberten die letzte Nebenstraße südlich des Hafens von Suez und kesselten die ägyptische Dritte Armee östlich des Suezkanals ein. Anschließend transportierten die Israelis enorme Mengen an militärischem Gerät über den Kanal, was nach ägyptischer Auffassung eine Verletzung des Waffenstillstands darstellte. Ägyptische Flugzeuge flogen wiederholt Angriffe zur Unterstützung der Dritten Armee, manchmal in Gruppen von bis zu 30 Flugzeugen, und erlitten dabei schwere Verluste. ⓘ
Auch israelische Panzer und Fallschirmjäger drangen in Suez ein und versuchten, die Stadt einzunehmen, wurden aber von ägyptischen Soldaten und eilig aufgestellten örtlichen Milizen zurückgeschlagen. Sie wurden eingekesselt, doch gegen Abend gelang es den israelischen Streitkräften, sich zu befreien. Die Israelis hatten 80 Tote und 120 Verwundete zu beklagen, die Zahl der ägyptischen Opfer war unbekannt, und es gab keinen taktischen Vorteil (siehe Schlacht von Suez). ⓘ
Am nächsten Morgen, dem 23. Oktober, kam es zu einer regen diplomatischen Aktivität. Sowjetische Aufklärungsflüge hatten bestätigt, dass sich die israelischen Streitkräfte nach Süden bewegten, und die Sowjets beschuldigten die Israelis des Verrats. Kissinger rief Meir an, um sie zu überreden, sich einige hundert Meter zurückzuziehen, und sie gab an, dass sich Israels taktische Position am Boden verbessert habe. ⓘ
Ägyptens gefangene Dritte Armee
Kissinger erfuhr kurz darauf von der Einkreisung der Dritten Armee. Kissinger vertrat die Auffassung, dass die Situation für die Vereinigten Staaten eine große Chance darstellte und dass Ägypten auf die Vereinigten Staaten angewiesen war, um zu verhindern, dass Israel seine eingeschlossene Armee zerstörte. Diese Position könnte später dazu genutzt werden, dass die Vereinigten Staaten in dem Streit vermitteln und Ägypten dem sowjetischen Einfluss entziehen. Infolgedessen übten die Vereinigten Staaten enormen Druck auf die Israelis aus, die Zerstörung der eingeschlossenen Armee zu unterlassen, und drohten sogar damit, eine UN-Resolution zu unterstützen, in der die Israelis aufgefordert wurden, sich auf ihre Stellungen vom 22. Oktober zurückzuziehen, wenn sie nicht zuließen, dass die Armee mit nichtmilitärischen Gütern versorgt würde. In einem Telefongespräch mit dem israelischen Botschafter Simcha Dinitz erklärte Kissinger dem Botschafter, dass die Vernichtung der ägyptischen Dritten Armee "eine Option ist, die nicht existiert". ⓘ
Obwohl sie umzingelt war, gelang es der Dritten Armee zur Überraschung vieler, ihre Kampffähigkeit östlich des Kanals aufrechtzuerhalten und ihre Verteidigungspositionen zu halten. Laut Trevor N. Dupuy haben die Israelis, die Sowjets und die Amerikaner die Verwundbarkeit der Dritten Armee damals überschätzt. Sie stand nicht kurz vor dem Zusammenbruch, und er schrieb, dass eine erneute israelische Offensive sie zwar wahrscheinlich überwinden würde, dies aber keine Gewissheit sei. David Elazar, Chef des israelischen Hauptquartierstabs, erklärte am 3. Dezember 1973: "Was die dritte Armee betrifft, so hat sie trotz unserer Einkreisung Widerstand geleistet und ist weiter vorgedrungen, um im Osten ein größeres Gebiet zu besetzen. Daher können wir nicht sagen, dass wir sie besiegt oder erobert haben." ⓘ
David T. Buckwalter stimmt zu, dass es trotz der Isolierung der Dritten Armee unklar war, ob die Israelis ihre Streitkräfte am Westufer des Kanals vor einem entschlossenen ägyptischen Angriff hätten schützen und dennoch eine ausreichende Stärke auf dem Rest der Front hätten aufrechterhalten können. Diese Einschätzung wurde von Patrick Seale in Frage gestellt, der erklärte, dass die Dritte Armee "am Rande des Zusammenbruchs" stand. Die Position von Seale wurde von P.R. Kumaraswamy unterstützt, der schrieb, dass der starke amerikanische Druck die Israelis daran hinderte, die gestrandete Dritte Armee zu vernichten. ⓘ
Herzog stellte fest, dass angesichts der verzweifelten Lage der Dritten Armee, die von der Versorgung abgeschnitten war und die israelische Luftüberlegenheit wiedererlangt hatte, die Vernichtung der Dritten Armee unvermeidlich war und innerhalb eines sehr kurzen Zeitraums hätte erreicht werden können. Shazly selbst bezeichnete die Lage der Dritten Armee als "verzweifelt" und stufte ihre Einkreisung als "eine Katastrophe, die zu groß war, um sie zu verbergen" ein. Er stellte weiter fest, dass "das Schicksal der ägyptischen Dritten Armee in den Händen Israels lag. Sobald die Dritte Armee von israelischen Truppen eingekesselt war, wurde jedes Stückchen Brot, das wir unseren Männern schickten, mit der Erfüllung israelischer Forderungen bezahlt." ⓘ
Kurz vor Inkrafttreten des Waffenstillstands rückte ein israelisches Panzerbataillon in Adabiya ein und nahm es mit Unterstützung der israelischen Marine ein. Rund 1.500 ägyptische Gefangene wurden gemacht, und etwa hundert ägyptische Soldaten versammelten sich südlich von Adabiya, wo sie den Israelis die Stirn boten. Die Israelis führten auch ihren dritten und letzten Vorstoß in Suez durch. Sie erzielten einige Erfolge, konnten aber nicht in das Stadtzentrum vordringen. Die Ägypter hielten das Stadtzentrum, während die Israelis die Außenbezirke, die Hafenanlagen und die Ölraffinerie kontrollierten und die ägyptischen Verteidiger praktisch umzingelten. ⓘ
Kämpfe in der Nachkriegszeit
Am Morgen des 26. Oktober verletzte die ägyptische Dritte Armee den Waffenstillstand, indem sie versuchte, die umliegenden israelischen Streitkräfte zu durchbrechen. Der Angriff wurde von den israelischen Luft- und Bodentruppen zurückgeschlagen. Die Ägypter erzielten auch kleinere Erfolge bei Angriffen gegen Scharons Truppen in der Gegend von Ismailia. Die Israelis reagierten darauf mit der Bombardierung und dem Beschuss von vorrangigen Zielen in Ägypten, darunter Kommandoposten und Wasserreserven. Im Sektor der Zweiten Armee im nördlichen Kanalgebiet verlief die Front ruhiger, und beide Seiten hielten sich im Allgemeinen an den Waffenstillstand. ⓘ
Obwohl die meisten schweren Kämpfe am 28. Oktober endeten, wurden die Kämpfe erst am 18. Januar 1974 eingestellt. Der israelische Verteidigungsminister Moshe Dayan erklärte dazu:
Der Waffenstillstand bestand zwar nur auf dem Papier, aber der anhaltende Beschuss an der Front war nicht das einzige Merkmal der Situation zwischen dem 24. Oktober 1973 und dem 18. Januar 1974. In dieser Zwischenzeit bestand auch immer die Möglichkeit eines erneuten Krieges in vollem Umfang. Es gab drei Varianten, wie dieser ausbrechen könnte, zwei ägyptische und eine israelische. Ein ägyptischer Plan sah vor, die israelischen Einheiten westlich des Kanals aus Richtung Kairo anzugreifen. Der andere sah vor, den israelischen Brückenkopf am Kanal durch eine Verbindung der Zweiten und Dritten Armee am Ostufer abzuschneiden. Beide Pläne beruhten auf massivem Artilleriebeschuss der israelischen Streitkräfte, die nicht gut befestigt waren und schwere Verluste erleiden würden. Man ging daher davon aus, dass sich Israel aus dem Westjordanland zurückziehen würde, da es am empfindlichsten auf das Leben seiner Soldaten reagierte. Ägypten verfügte zu diesem Zeitpunkt über insgesamt 1.700 Panzer der ersten Reihe auf beiden Seiten der Kanalfront, 700 auf dem Ostufer und 1.000 auf dem Westufer. Auf dem Westufer, in der zweiten Linie, befanden sich weitere 600 Panzer für die Verteidigung von Kairo. Sie verfügte über rund 2.000 Artilleriegeschütze, etwa 500 einsatzbereite Flugzeuge und mindestens 130 SAM-Raketenbatterien, die um unsere Truppen herum positioniert waren, um uns die Luftunterstützung zu verweigern. ⓘ
Die IDF räumten den Verlust von 14 Soldaten in dieser Nachkriegszeit ein. Die ägyptischen Verluste waren höher, insbesondere in dem von Ariel Sharon kontrollierten Sektor, der seinen Truppen befahl, auf jede ägyptische Provokation mit massiver Feuerkraft zu reagieren. Es kam zu einigen Luftkämpfen, und die Israelis schossen auch mehrere Hubschrauber ab, die versuchten, die Dritte Armee mit Nachschub zu versorgen. ⓘ
Endgültige Lage an der ägyptischen Front
Am Ende des Krieges waren die Israelis bis auf Stellungen rund 101 Kilometer vor der ägyptischen Hauptstadt Kairo vorgerückt und hatten 1.600 Quadratkilometer westlich des Suezkanals besetzt. Außerdem hatten sie die Straße zwischen Kairo und Suez abgeschnitten und den größten Teil der ägyptischen Dritten Armee eingekesselt. Die Israelis hatten auch viele Gefangene gemacht, nachdem die ägyptischen Soldaten, darunter viele Offiziere, gegen Ende des Krieges in Massen kapitulierten. Die Ägypter hielten einen schmalen Streifen am Ostufer des Kanals, der etwa 1.200 Quadratkilometer des Sinai einnahm. Eine Quelle schätzt, dass die Ägypter am Ostufer des Kanals über 70.000 Mann, 720 Panzer und 994 Artilleriegeschütze verfügten. Allerdings waren 30.000 bis 45.000 von ihnen nun von den Israelis eingekesselt. ⓘ
Trotz der taktischen Erfolge Israels westlich des Kanals wurde das ägyptische Militär reformiert und organisiert. Infolgedessen wurde die israelische Militärposition aus verschiedenen Gründen "schwach", so Gamasy:
Erstens verfügte Israel nun über eine große Streitmacht (etwa sechs oder sieben Brigaden) in einem sehr begrenzten Gebiet, das von allen Seiten entweder von natürlichen oder künstlichen Barrieren oder von den ägyptischen Streitkräften umgeben war. Dadurch befand es sich in einer schwachen Position. Hinzu kamen die Schwierigkeiten bei der Versorgung dieser Truppe, bei ihrer Evakuierung, die langen Kommunikationswege und der tägliche Verschleiß an Männern und Material. Zweitens musste das israelische Kommando zum Schutz dieser Truppen andere Kräfte (vier oder fünf Brigaden) zur Verteidigung der Eingänge zur Bresche am Deversoir abstellen. Drittens: Um die ägyptischen Brückenköpfe im Sinai lahm zu legen, musste die israelische Führung zehn Brigaden gegen die Brückenköpfe der Zweiten und Dritten Armee einsetzen. Außerdem war es notwendig, die strategischen Reserven in höchster Alarmbereitschaft zu halten. Israel war also gezwungen, seine Streitkräfte - und damit das Land - über einen langen Zeitraum mobilisiert zu halten, zumindest bis zum Ende des Krieges, da der Waffenstillstand nicht das Ende des Krieges bedeutete. Dies steht zweifellos im völligen Widerspruch zu ihren militärischen Theorien.
Aus diesen Gründen, so Dayan, "ging man davon aus, dass Israel sich aus dem Westjordanland zurückziehen würde, da es am empfindlichsten auf das Leben der Soldaten reagierte." Die ägyptischen Streitkräfte zogen sich nicht nach Westen zurück, sondern hielten an ihren Positionen östlich des Kanals fest und kontrollierten beide Ufer des Suezkanals. Keine der Hauptstädte des Kanals wurde von Israel besetzt; die Stadt Suez war jedoch umzingelt. ⓘ
Ägypten wollte den Krieg beenden, als es erkannte, dass die Offensive der IDF zur Durchquerung des Kanals in einer Katastrophe enden könnte. Die belagerte Dritte Armee der Ägypter konnte sich ohne Nachschub nicht halten. Die israelische Armee rückte bis auf 100 km an Kairo heran, was Ägypten beunruhigte. Die israelische Armee hatte offenes Gelände und keinen Widerstand, um weiter nach Kairo vorzudringen; hätte sie dies getan, wäre die Herrschaft Sadats möglicherweise beendet worden. ⓘ
Front auf den Golanhöhen
Erste syrische Angriffe
Auf den Golanhöhen griffen die Syrer zwei israelische Panzerbrigaden, eine Infanteriebrigade, zwei Fallschirmjägerbataillone und elf Artilleriebatterien mit fünf Divisionen (7., 9. und 5. Division, 1. und 3. Division in Reserve) und 188 Batterien an. Zu Beginn der Schlacht standen die israelischen Brigaden mit rund 3.000 Soldaten, 180 Panzern und 60 Artilleriegeschützen drei Infanteriedivisionen mit großen Panzerkomponenten gegenüber, die 28.000 syrische Soldaten, 800 Panzer und 600 Artilleriegeschütze umfassten. Darüber hinaus setzten die Syrer ab dem zweiten Tag zwei Panzerdivisionen ein. Für die Eröffnungsphase einer möglichen Schlacht, bevor die Reserven eintrafen, hatte das israelische Oberkommando gemäß dem ursprünglichen Plan eine einzige Panzerbrigade, die 188. zugeteilt und dabei ein Gefälle von achtzehn zu eins bei den Panzern in Kauf genommen. Als die Warnung von König Hussein vor einem bevorstehenden syrischen Angriff übermittelt wurde, teilte Elazar zunächst nur zwei zusätzliche Panzerkompanien der 7. gepanzerten Brigade zu: "Wir werden hundert Panzer gegen ihre achthundert haben. Das sollte ausreichen". Schließlich ordnete sein Stellvertreter, Israel Tal, die Verlegung der gesamten 7. Es waren Anstrengungen unternommen worden, um die israelische Verteidigungsposition zu verbessern. Die "Purple Line" verlief entlang einer Reihe von niedrigen, ruhenden Vulkankegeln, "tels", im Norden und tiefen Schluchten im Süden. Sie war von einem durchgehenden Panzergraben, Bunkerkomplexen und dichten Minenfeldern bedeckt. Unmittelbar westlich dieser Linie wurden eine Reihe von Panzerrampen errichtet: Erdplattformen, auf denen sich ein Centurion-Panzer so positionieren konnte, dass nur sein oberer Turm und seine Kanone sichtbar waren, was einen erheblichen Vorteil im Duell mit den völlig ungeschützten feindlichen Panzern bot. ⓘ
Die Syrer begannen ihren Angriff um 14:00 Uhr mit einem Luftangriff von etwa hundert Flugzeugen und einem fünfzigminütigen Artilleriefeuer. Die beiden vorderen Infanteriebrigaden mit je einem Panzerbataillon der drei Infanteriedivisionen überquerten daraufhin die Waffenstillstandslinien und umgingen die Beobachterposten der Vereinten Nationen. Sie wurden von mobilen Flugabwehrbatterien gedeckt und mit Planierraupen zum Auffüllen von Panzergräben, Brückenlegepanzern zur Überwindung von Hindernissen und Minenräumfahrzeugen ausgerüstet. Diese Fahrzeuge waren vorrangige Ziele für die israelischen Panzerkanonen und erlitten schwere Verluste, aber die syrische Infanterie sprengte an einigen Stellen den Panzergraben, so dass die Panzer durchfahren konnten. ⓘ
Um 14:45 Uhr stiegen zweihundert Mann des syrischen 82. Fallschirmjägerbataillons zu Fuß vom Berg Hermon herab und nahmen gegen 17:00 Uhr den israelischen Beobachtungsstützpunkt am Südhang mit seiner modernen Überwachungsausrüstung ein. Ein kleiner Trupp, der von vier Hubschraubern abgesetzt wurde, positionierte sich gleichzeitig auf der Zufahrtsstraße südlich des Stützpunktes. Spezialisiertes Geheimdienstpersonal wurde gefangen genommen. Sie wurden in dem Glauben gelassen, Israel sei gefallen, und gaben viele sensible Informationen preis. Ein erster israelischer Versuch am 8. Oktober, den Stützpunkt von Süden her zurückzuerobern, wurde aus dem Hinterhalt und unter schweren Verlusten abgewehrt. ⓘ
Während des Nachmittags wurde die 7. Panzerbrigade noch in Reserve gehalten und die 188. Panzerbrigade hielt die Frontlinie mit nur zwei Panzerbataillonen, dem 74. im Norden und dem 53. im Süden. Das nördliche Bataillon führte eine beispielhafte Verteidigungsschlacht gegen die vorderen Brigaden der syrischen 7. Das südliche Bataillon zerstörte eine ähnliche Anzahl, musste aber gegen vier syrische Panzerbataillone aus zwei Divisionen ein Dutzend eigener Panzer vernichten. Im Bunkerkomplex 111 gegenüber von Kudne in Syrien wehrte die verteidigende Kompanie "entschlossene" und "tapfer" geführte Angriffe der syrischen 9. Infanteriedivision ab; bei Einbruch der Dunkelheit waren es nur noch drei Panzer, die mit nur neunundsechzig Panzerabwehrgeschossen beschossen wurden. Der weitere erfolgreiche Widerstand des südlichen Bataillons war von Verstärkungen abhängig. ⓘ
Das direkte operative Kommando über den Golan wurde zunächst dem Kommandeur der 188 AB, Yitzhak Ben-Shoham, übertragen, der der 7. AB befahl, sich bei Wasset zu konzentrieren. Der Befehlshaber des 7. AB, Avigdor Ben-Gal, wollte einem Offizier gleichen Ranges nicht gehorchen und begab sich zum Hauptquartier des Nordkommandos in Nafah, um anzukündigen, dass er seine Truppen im nördlichen Sektor an der "Quneitra-Lücke", einem Pass südlich des Hermonit-Gipfels und dem Hauptzugang zu den Golanhöhen von Osten her, stationieren würde. Das Kommando Nord war gerade dabei, sein Hauptquartier nach Safed in Galiläa zu verlegen, und die leitenden Stabsoffiziere waren zu diesem Zeitpunkt abwesend, da sie den Beginn des syrischen Angriffs um 18.00 Uhr erwartet hatten. Der Einsatzoffizier Oberstleutnant Uri Simhoni improvisierte daher eine Zuteilung der taktischen Reserven und bestimmte damit weitgehend den Verlauf der Schlacht. Das Centurion-Panzerbataillon der Panzerschule (71. TB) wurde in allgemeiner Reserve gehalten. Das 77. Panzerbataillon der 7. AB wurde nach Quneitra entsandt. Zwei Kompanien des 75. mechanisierten Infanteriebataillons der gleichen Brigade, die am Morgen eingetroffen waren, wurden in den südlichen Sektor geschickt. Auch das 82. TB musste den Süden verstärken. Ben-Gal hatte jedoch eine Kompanie dieses Bataillons als Reserve für seine eigene Brigade abgeteilt. Eine weitere Kompanie geriet kurz nach ihrer Ankunft im Süden in einen Hinterhalt einer infiltrierten syrischen Kommandotruppe, die mit Sagger-Raketen bewaffnet war, und wurde fast vollständig ausgelöscht. Infolgedessen beschränkte sich die effektive Verstärkung des südlichen Golansektors auf eine einzige Panzerkompanie. ⓘ
Um 16.00 Uhr besuchte Yitzhak Hofi, der Leiter des Nordkommandos, kurz Nafah und teilte das Kommando über die Golanfront auf: Der Norden sollte in die Zuständigkeit des 7. AB fallen, dem der 53. TB unterstellt werden sollte. Das Kommando des 188. AB sollte sich auf den Süden beschränken und das 82. TB übernehmen. Die erste Welle der syrischen Offensive war nicht durchgedrungen, aber bei Einbruch der Dunkelheit wurde eine zweite, größere Welle gestartet. Zu diesem Zweck wurde jede der drei Infanteriedivisionen, die auch ihre organische mechanisierte Brigade mit vierzig Panzern einsetzten, durch eine Panzerbrigade mit etwa neunzig Panzern verstärkt. Zwei dieser Brigaden sollten den nördlichen Sektor, vier den südlichen Sektor angreifen. ⓘ
Erfolgreiche israelische Verteidigung der Quneitra-Lücke durch die 7th Armored Brigade
In viertägigen Kämpfen gelang es der 7. gepanzerten Brigade im Norden unter Avigdor Ben-Gal, die felsige Hügellinie zu halten, die die Nordflanke ihres Hauptquartiers in Nafah verteidigte, und fügte den Syrern schwere Verluste zu. In der Nacht vom 6. auf den 7. Oktober schlug sie einen Angriff der syrischen 78. gepanzerten Brigade ab, die der 7. Infanteriedivision unterstellt war. Am 7. Oktober musste die 7. AB einen Teil ihrer Reserven in den zusammenbrechenden südlichen Sektor entsenden. Der Nachschub aus dem Materiallager in Nafah wurde unmöglich. Das syrische Oberkommando war sich darüber im Klaren, dass die Überwindung der Quneitra-Lücke einen vollständigen Sieg auf dem Golan garantieren würde, und beschloss, seine strategischen Panzerreserven einzusetzen. In der Nacht vom 7. auf den 8. Oktober griff die unabhängige 81. gepanzerte Brigade, die mit modernen T-62 ausgerüstet war und zur Präsidentengarde gehörte, an, wurde aber zurückgeschlagen. Nach diesem Kampf bezeichnete die israelische Brigade die Lücke als "Tal der Tränen". Der syrische Brigadegeneral Omar Abrash, Kommandeur der 7. Infanteriedivision, kam am 8. Oktober ums Leben, als sein Kommandopanzer getroffen wurde, als er einen Versuch der 121. mechanisierten Brigade vorbereitete, die Lücke über eine südlichere Route zu umgehen. ⓘ
Die israelischen Kanoniere, die bereits mehrfach auf den Golanhöhen geübt hatten, setzten die mobile Artillerie wirksam ein. Bei nächtlichen Angriffen hatten die syrischen Panzer jedoch den Vorteil, dass sie über ein Infrarot-Nachtsichtgerät mit aktiver Beleuchtung verfügten, das nicht zur israelischen Standardausrüstung gehörte (stattdessen waren einige israelische Panzer mit großen Xenon-Suchscheinwerfern ausgestattet, die bei der Beleuchtung und Ortung von feindlichen Stellungen, Truppen und Fahrzeugen nützlich waren). Die geringen Entfernungen bei nächtlichen Gefechten machten die übliche israelische Überlegenheit bei Fernkämpfen zunichte. Dem Kommandeur des 77. Panzerbataillons, Avigdor Kahalani, gelang es in der Quneitra-Lücke im Allgemeinen, eine zweite Panzerrampenlinie zu halten. ⓘ
Am Nachmittag des 9. Oktober setzte das syrische Kommando die unabhängige 70. Panzerbrigade der Republikanischen Garde ein, die mit T-62 und BMP-1 ausgerüstet war. Um die Lücke zu halten, konnte die 7. AB inzwischen nur noch etwa zwei Dutzend Panzer aufbieten, Elemente des 77., 74., 82. und 71. Das israelische Kommando hatte alle Reserven in den bedrohten südlichen Sektor verlegt, im Vertrauen darauf, dass der nördliche Sektor sicher war. Die Kämpfe bei Tageslicht erwiesen sich für die Syrer als vorteilhaft: Die besser gepanzerten T-62 waren auf große Entfernung schwer zu zerstören, und ihre 115-mm-Glattrohrkanonen mit hoher Geschwindigkeit waren trotz des fehlenden Entfernungsmessers auf mittlere Entfernung recht genau. Unter Verlusten und unter starkem Artilleriebeschuss zogen sich die israelischen Centurions von ihren Panzerrampen zurück. Eine Ad-hoc-Truppe von dreizehn Panzern, die von Oberstleutnant Yossi Ben-Hanan aus reparierten Fahrzeugen und verirrten Besatzungen zusammengestellt wurde, stellte die Situation wieder her. Die Syrer gaben ihren letzten Durchbruchsversuch auf, nachdem sie seit dem 6. Oktober rund 260 Panzer in der Quneitra-Lücke verloren hatten. ⓘ
Syrischer Durchbruch auf dem südlichen Golan
Im südlichen Sektor musste die israelische Barak-Panzerbrigade ein viel flacheres Gelände verteidigen. Außerdem sah sie sich zwei Dritteln der zweiten syrischen Welle gegenüber, während sie zu diesem Zeitpunkt über weniger als ein Drittel der einsatzfähigen israelischen Panzer verfügte. Neben diesen objektiven Nachteilen litt sie auch unter einer ineffektiven Führung. Ben-Shoham hatte sein Hauptquartier zunächst noch in Nafah, weit entfernt von seinem Sektor. Er erkannte nicht, dass ein regelrechter Krieg im Gange war, und neigte dazu, die Züge des 53. TB über die gesamte Linie zu verteilen, um jeden syrischen Überfall zu verhindern. Außerdem versäumte er es, den Einsatz des 82nd TB und des 53rd TB zu koordinieren. Der Kommandeur des 53. TB, Oberstleutnant Oded Eres, schickte die beiden ankommenden Kompanien des 82. TB an seine rechte Flanke und in die Mitte. Da keine weitere Verstärkung eintraf, beorderte er die südliche Kompanie dringend wieder nach Norden; sie geriet unterwegs in einen Hinterhalt. Seine linke Flanke bei Kudne blieb unverstärkt, obwohl die verteidigende Kompanie die Zahl der einsatzfähigen Panzer auf acht erhöht hatte. Dies war die Hauptachse der syrischen 9. Infanteriedivision, und ihr Kommandeur, Oberst Hassan Tourkmani, befahl, die Reste eines organischen Panzerbataillons zu opfern, um den Minengürtel zu durchbrechen. Daraufhin umging die syrische 51. gepanzerte Brigade nach Einbruch der Dunkelheit den Bunkerkomplex 111. Anschließend überrannte sie den israelischen Nachschubkomplex an der Hushniya-Kreuzung. Teile des 75th Mechanised Infantry Battalion waren in Hushniya konzentriert worden, aber sie bestanden nicht aus den beiden organischen Panzerkompanien, sondern aus M-113-Einheiten. Da der israelischen Infanterie moderne Panzerabwehrwaffen fehlten, konnte sie die syrischen Panzer nicht aufhalten. Die 51st AB passierte die Kudne/Rafid Gap und wandte sich nach Nordwesten, um auf der Petroleum Road oder "Tapline Road" vorzurücken, die eine diagonale Route über die Höhen bot und geradewegs von Hushniya nach Nafah, dem israelischen Hauptquartier auf dem Golan, im hinteren Teil der Quneitra Gap führte. ⓘ
Die israelische Führung begriff zunächst nur langsam, dass ein Durchbruch stattgefunden hatte. Ihre Hauptsorge war, dass die Syrer einen vorgeschobenen Bunkerkomplex oder eine Siedlung besetzen würden. Die Tatsache, dass die verteidigenden Panzerzüge noch intakt waren, wurde als Beweis dafür angesehen, dass die Linie nicht durchbrochen worden war. Ben-Shoham verlegte sein Hauptquartier gegen 18:30 Uhr nach Süden. Berichte über syrischen Funkverkehr bei Hushniya, über israelische Reservepanzer, die in der Dunkelheit an syrischen Panzerkolonnen vorbeifuhren, und über feindliche Panzer, die sich hinter dem Beobachtungsposten bei Tel Saki bewegten, wurden von ihm als Fehleinschätzungen abgetan. Erst als zwei Panzer in der Dunkelheit in der Nähe seiner Stabsfahrzeuge parkten und als T-55 erkannt wurden, als sie auf Zuruf eilig wegfuhren, begriff er, dass eine große syrische Panzereinheit in seine Linien eingedrungen war. ⓘ
Infolgedessen wurden keine regulären Einheiten angewiesen, einen syrischen Vorstoß nach Nafah zu blockieren. Ben-Shoham hatte Leutnant Zvika Greengold, der in Nafah als Kommandant einer Panzerkompanie ausgebildet werden sollte und ohne Zugehörigkeit zu einer Kampfeinheit eingetroffen war, befohlen, einige Besatzungen zu sammeln und ihm mit einigen Panzern nach Süden zu folgen, um das Kommando über die Panzertruppen der Bunkerkomplexe 111 und 112 zu übernehmen, die alle Offiziere verloren hatten. Fünf Kilometer (drei Meilen) südlich des Stützpunkts Nafah wurde Greengold von einem Lastwagenkonvoi gewarnt, dass syrische Panzer vor ihm waren. Diese gehörten zum 452. Panzerbattalion, das nach Norden eilte, um Nafah zu überraschen. Greengolds Centurion traf auf kurze Distanz auf eine erste Gruppe von drei T-55 und zerstörte sie in schneller Folge. Er bewegte sich dann parallel zur Straße nach Süden, traf vorrückende syrische Panzer in der Flanke und zerstörte zehn weitere, bis er sich Hushniya näherte. Der Kommandeur des 452. TB, Major Farouk Ismail, schloss daraus, dass er von einer starken israelischen Panzereinheit in einen Hinterhalt gelockt worden war, und konzentrierte seine verbliebenen Fahrzeuge in einer Verteidigungsstellung bei Hushniya. Greengold beschloss, nicht zu verraten, wie prekär die israelische Lage war, und verschwieg im Funkkontakt mit Ben-Shoham, dass seine "Force Zvika" nur aus einem einzigen Panzer bestand. ⓘ
Die nächste Einheit der 9. Infanteriedivision, die sich an der zweiten Welle beteiligte, die 43. mechanisierte Infanteriebrigade, betrat den Golan bei Kudne, schwenkte dann aber scharf nach rechts und stieß über die seitliche "Reshet"-Straße hinter der Purpurlinie in Richtung Quneitra vor. Elemente der israelischen 1st Infantry Brigade warnten die 7th Armored Brigade vor der Gefahr. Ben Gal entließ daraufhin die 82. TB-Kompanie, die er zurückgehalten hatte, unter dem Kommando von Hauptmann Meir "Tiger" Zamir und schickte sie nach Süden, um seine Flanke zu decken. Zamir lockte die syrische Brigade in einen Hinterhalt; er lenkte ihr Feuer mit dem Xenon-Lichtprojektor eines seiner Panzer und zerstörte ein Dutzend Fahrzeuge. Im Morgengrauen überraschte er die feindliche Kolonne von hinten und zerstreute die Reste von 43 MIB, nachdem er alle vierzig Panzer ausgeschaltet hatte. ⓘ
Die strategische Antwort der Israelis
Gegen Mitternacht begann Hofi in Safed, das Ausmaß des syrischen Durchbruchs zu begreifen. Er warnte den Generalstabschef Elazar, dass der gesamte Golan verloren sein könnte. Als Dayan diese Nachricht hörte, beschloss er, persönlich das Hauptquartier des Nordkommandos aufzusuchen. In der späten Nacht informierte Hofi Dayan, dass schätzungsweise dreihundert syrische Panzer in den südlichen Golan eingedrungen waren. Es waren keine Reserven vorhanden, um einen syrischen Einmarsch in Galiläa zu verhindern. Von dieser Nachricht sichtlich erschüttert, befahl der israelische Verteidigungsminister, die Jordanbrücken zur Sprengung vorzubereiten. Dann wandte er sich an Benjamin Peled, den Kommandeur der israelischen Luftwaffe. Er schockierte Peled mit der Ankündigung, dass der Dritte Tempel kurz vor dem Fall stehe. Die IAF hatte gerade erfolgreich mit der Operation Tagar begonnen, einem sehr komplexen Plan zur Neutralisierung des ägyptischen Flugabwehrraketengürtels. Dayan setzte sich über die Einwände von Peled hinweg und befahl stattdessen die sofortige Durchführung der Operation Doogman 5, der Zerstörung des syrischen SAM-Gürtels, um der IAF zu ermöglichen, den syrischen Vormarsch zu stoppen. Da keine Zeit blieb, um aktuelle Informationen über den Standort der Batterien zu erhalten, war der Versuch ein kostspieliger Fehlschlag. Die Israelis zerstörten nur eine syrische Raketenbatterie, verloren aber sechs Phantom II-Flugzeuge. Infolgedessen konnte die IAF keinen nennenswerten Beitrag zum Verteidigungskampf auf dem Golan leisten. An beiden Fronten zusammen wurden am 7. Oktober nur 129 Bombardierungseinsätze geflogen. Auch die Wiederinbetriebnahme von Tagar erwies sich als unmöglich, so dass die IAF-Operationen an der Sinai-Front für die Dauer des Krieges eingestellt wurden. ⓘ
Weniger pessimistisch als Dayan, war Elazar noch nicht bereit, die Golanhöhen aufzugeben. Das israelische Oberkommando verfügte über eine strategische Reserve, bestehend aus der 146. Ugda, die für das Zentralkommando vorgesehen war und die Ostgrenze zu Jordanien kontrollierte. Am Abend des 6. Oktober hatte Elazar angesichts des ersten Verteidigungserfolgs auf dem Golan erwogen, diese Division an die zusammenbrechende Sinai-Front zu schicken. Die unerwartete Krise führte zu einer Kehrtwende. Wegen der Nähe zu den israelischen Bevölkerungszentren Tiberias, Safed, Haifa und Netanya wurde dem Norden Vorrang eingeräumt. Elazar befahl, dass die 146. Ugda nach der Mobilisierung den südlichen Golan zurückerobern sollte. Die Verlegung dieser Division würde einige Zeit in Anspruch nehmen. Einige kleinere Einheiten könnten schnell mobilisiert werden, um die Verteidigungsanlagen zu verstärken. Die Syrer hatten damit gerechnet, dass es mindestens vierundzwanzig Stunden dauern würde, bis die israelischen Reserven die Frontlinie erreichten; tatsächlich begannen sie erst neun Stunden nach Kriegsbeginn, also zwölf Stunden nach Beginn der Mobilisierung, mit dem Kampf. Die Golan-Stellung verfügte nur über 80 % der geplanten Stärke für die Defensivphase eines umfassenden Krieges mit Syrien. Das Northern Command verfügte über eine Hauptquartierreserve, die aus einem nicht nummerierten, schnell verlegbaren Centurion-Panzerbataillon bestand. Auch das 71st Mechanised Infantry Battalion mit zwei organischen Panzerkompanien des 188th AB war noch nicht aktiviert worden. In der Nacht vom 6. auf den 7. Oktober wurden diese beiden Bataillone nach und nach aufgestellt. ⓘ
Gegen 01:00 Uhr am 7. Oktober wurde die 36. Ugda als Divisionshauptquartier unter Brigadier Rafael Eitan aktiviert, um das direkte Kommando an der Nordfront zu übernehmen. Die 7. AB hatte diese Division nicht als ursprüngliches Ziel. Es handelte sich um eine aktive Elite-Reserve des Generalstabs, die als Reaktion auf den syrischen Aufmarsch vom Sinai auf den Golan verlegt wurde. Nach dem ursprünglichen Mobilisierungsplan Gir ("Kreide") sollte die 36. Ugda um die 179. gepanzerte Brigade erweitert werden. Am Abend des 6. Oktober wurde erwogen, diese Brigade stattdessen in den Sinai zu verlegen, aber diese Option wurde nach dem Durchbruch der Syrer aufgegeben. Um die Verlegung der 7. AB nach Norden zu beschleunigen, hatte diese Brigade ihre Panzer in Tasa, dem Hauptmobilisierungskomplex des Sinai, zurückgelassen und nutzte die gelagerten Fahrzeuge der 179th AB, um sich in Nafah wieder aufzubauen. Im Gegenzug begann die 179. AB mit der Mobilisierung in Ostgaliläa, ausgehend vom Mobilisierungskomplex am Fuße der Golanhöhen, und nutzte dabei die Fahrzeuge der 164. Die letztgenannte Brigade war für die 240. Ugda vorgesehen, eine Division, die in Reserve gehalten werden sollte. In der Annahme, dass eine anhaltende syrische Offensive zu vernichtenden arabischen Panzerverlusten geführt hätte, waren die 36. Ugda und die 240. Ugda in der Vorkriegsplanung für einen Vorstoß in Richtung Damaskus vorgesehen, die Operation Ze'ev Aravot ("Wüstenwolf"). Alle im Norden verbliebenen Centurions wurden schließlich in der Nacht vom 9. auf den 10. Oktober zum Wiederaufbau der 7th und 188th AB eingesetzt. Das 164th AB wurde schließlich auf den Sinai geschickt, um sich mit dem alten Material des 7th AB zu aktivieren. Auch die 679th Armored Brigade sollte sich der 240th Ugda anschließen und wurde am Mittag des 6. Oktober mobilisiert. Die Reservisten beider Brigaden, die in den Armeedepots in Galiläa eintrafen, wurden schnell den Panzern zugeteilt und an die Front geschickt, ohne auf die Ankunft der Besatzungen, mit denen sie trainiert hatten, auf die Installation der Maschinengewehre oder die Kalibrierung der Panzerkanonen zu warten, ein zeitaufwändiger Prozess, der als "bore-sighting" bekannt ist. Teile dieser größeren Einheiten wurden am 7. Oktober stückweise in die Schlacht geführt. ⓘ
Zusammenbruch der israelischen 188. gepanzerten Brigade
Die erste und zweite Welle der Syrer umfasste insgesamt etwa sechshundert Panzer, von denen am Morgen des 7. Oktober die Hälfte verloren war. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Israelis etwa 250 Panzer in den Kampf geschickt. Von den anfangs eintreffenden Reserven wurde die 71 MIB eingesetzt, um einen Vorstoß der westlichsten Elemente der syrischen 9. Infanteriedivision auf die Brücke von Not Yaacov, die entscheidende Verbindung zwischen Galiläa und Nafah, zu blockieren. Am späten Abend des 6. Oktober rückte die NCTB von Nafah in Richtung Hushniya vor und versuchte, den Durchbruchspunkt zu versperren. Der Angriff, der auf vorbereitete Stellungen einer überlegenen T-55-Truppe stieß, war ein kläglicher Fehlschlag, bei dem alle Offiziere getötet oder verwundet wurden. Greengold gliederte die Reste der Einheit in seine "Force Zvika" ein. ⓘ
Am frühen Morgen des 7. Oktobers waren alle Versuche, die Bresche in der Hauptverteidigungslinie des südlichen Sektors zu schlagen, vergeblich, da auch die mittlere und rechte Flanke der 188th AB zusammengebrochen war. In der Nacht war es ihr weitgehend gelungen, sich gegen die ständigen Angriffe zu behaupten und den Syrern mit präzisem Kanonenfeuer schwere Verluste zuzufügen, in der Hoffnung, Zeit zu gewinnen, damit die Reservekräfte die Frontlinie erreichen konnten. Einige Panzerbesatzungen opferten sich lieber, als freiwillig das Feld zu räumen. Allmählich flauten die Kämpfe ab. In der Morgendämmerung stellte sich heraus, dass die syrische 5. Infanteriedivision im Schutz der Dunkelheit an zahlreichen Stellen den Panzergraben überbrückt und Korridore durch den Minengürtel freigelegt hatte. Die Lage der 188th AB wurde durch die Präsenz der syrischen 9. Infanteriedivision in ihrem Rücken noch gefährlicher. Es wurde beschlossen, den südlichen Golan aufzugeben. In der Nacht hatten sich viele Artillerie- und Logistikeinheiten bereits zurückgezogen, einige schlüpften durch die Kolonnen der 9th ID, andere wurden von ihnen zerstört. Die zivilen jüdischen Siedlungen waren evakuiert worden. Das Gleiche geschah nun mit den meisten Befestigungen, mit Ausnahme des Bunkerkomplexes 116. Ben-Shoham und sein Stab umgingen das syrische Eindringen über eine westliche Route und erreichten den Norden. Die 82. TB-Kompanie, die das Zentrum verstärkt hatte, hatte unter dem Kommando von Eli Geva am Vorabend etwa dreißig syrische Panzer zerstört. Es gelang ihr nun, die Achse der 9. ID nach Norden zu überqueren. Von den ursprünglich sechsunddreißig Panzern der 53rd TB blieben zwölf übrig. Eres versteckte sie im Krater von Tel Faris, wo sich eine Überwachungsbasis befand. Am späten Abend des 7. Oktober gelang ihm der Ausbruch nach Westen. ⓘ
Die syrische 5. ID besetzte daraufhin das Plateau des südlichen Golan. Ben-Shoham versuchte, mit kleinen Gruppen von APCs, die vom 50. Fallschirmjägerbataillon bemannt waren, auf den Zufahrtsstraßen Fuß zu fassen, aber diese wurden leicht beiseite geschoben. Die syrische 47. gepanzerte Brigade rückte entlang des Steilhangs nach Norden in Richtung der Bnot Yaacov-Brücke vor. Die 132. mechanisierte Infanteriebrigade positionierte sich östlich von El Al an der Straße entlang der jordanischen Grenze, die südlich des Tiberiassees verläuft. Der israelische General Dan Lener aktivierte in der späten Nacht das Divisionshauptquartier der 210. Ugda, um die Kontrolle über den Sektor zwischen dem See und der Brücke von Bnot Yaacov zu übernehmen, aber er hatte keine regulären Einheiten, um diese Linie zu halten. Im Moment konnte er kaum mehr tun, als die sich zurückziehenden Truppen und Fahrzeuge auf der südlicheren Arik-Brücke persönlich aufzuhalten und sie wieder über den Jordan zu schicken. Die israelische Führung befürchtete, dass die Syrer diese Situation schnell ausnutzen und nach Galiläa vorrücken würden. Am Morgen des 7. Oktober berief Dayan den Generaldirektor der israelischen Atomenergiekommission, Schalhevet Freier, zu einem Treffen mit Golda Meir ein, um die mögliche Bewaffnung mit Atomwaffen zu besprechen. Meir lehnte diese Option ab. Die syrischen mechanisierten Brigaden in diesem Gebiet setzten ihre Offensive nicht fort, sondern begannen, sich in starken Verteidigungspositionen zu verschanzen. Al-Assad hatte ihnen verboten, sich dem Jordan zu nähern, aus Angst, einen israelischen Nuklearschlag auszulösen. ⓘ
Der ursprüngliche syrische Offensivplan Al-Aouda ("Die Rückkehr"), der von Generalmajor Adul Habeisi ausgearbeitet worden war, hatte das Element der taktischen Überraschung betont. Den Syrern war bekannt, dass das 188th AB normalerweise seine beiden Panzerbataillone an der Purple Line rotieren ließ, so dass zu jedem beliebigen Zeitpunkt nur dreiunddreißig Panzer den Panzergraben bewachten. Infiltrationen durch mit Saggers bewaffnete Kommandotrupps waren geplant, um diese zehn Panzerzüge schnell von der Verstärkung durch taktische Reserven zu isolieren. Gleichzeitig sollten Angriffe von Hubschraubern aus auf die Jordanbrücken erfolgen, die in der Dämmerung landen sollten, um die IAF zu umgehen, und die Golanhöhen von strategischer Verstärkung isolieren. Nächtliche Angriffe der drei syrischen Infanteriedivisionen würden dann die schwach gehaltenen vorgelagerten israelischen Verteidigungsstellungen zersplittern. Um die Operation abzuschließen und jeden israelischen Versuch der Rückeroberung des Golan abzuschrecken, würden die 1. und 3. syrische Panzerdivision auf das Plateau vorrücken. Auf diese Weise hoffte man, den Golan innerhalb von dreißig Stunden einnehmen zu können. Die Koordinierung mit Ägypten erzwang eine Änderung der Pläne. Die Ägypter wollten, dass die Feindseligkeiten um die Mittagszeit beginnen; schließlich einigten sie sich auf einen Kompromisszeitpunkt von 14:00 Uhr. Die syrischen Hubschrauberangriffe wurden abgesagt. Da die Syrer nun nicht mehr sicher waren, ob die Angriffe erfolgreich sein würden, nahmen sie ihr Engagement für den Angriff zurück. Sie beschlossen, eine Panzerdivision als strategische Reserve zu behalten, zusammen mit den beiden unabhängigen Panzerbrigaden der Präsidentengarde, die über das modernste Panzermaterial verfügten. ⓘ
Greengold lieferte sich in diesem Gebiet zwanzig Stunden lang Gefechte mit der syrischen Panzertruppe, manchmal mit einem einzelnen Panzer, manchmal als Teil einer größeren Einheit, wobei er ein halbes Dutzend Mal den Panzer wechselte, wenn er außer Gefecht gesetzt wurde. Greengold erlitt Verbrennungen, blieb aber im Einsatz und tauchte wiederholt in kritischen Momenten aus unerwarteter Richtung auf, um den Verlauf eines Gefechts zu ändern. Für seinen Einsatz erhielt er die höchste israelische Auszeichnung, die Tapferkeitsmedaille. ⓘ
Der Brigadekommandeur Oberst Shoham wurde am zweiten Tag zusammen mit seinem Stellvertreter und Einsatzoffizier getötet, als die Syrer verzweifelt versuchten, auf den See Genezareth und Nafah vorzurücken. Zu diesem Zeitpunkt war die Barak-Brigade keine geschlossene Truppe mehr, obwohl die überlebenden Panzer und Besatzungen unabhängig voneinander weiterkämpften. Die Syrer standen kurz davor, die israelischen Verteidiger in Nafah zu erreichen, stoppten jedoch den Vormarsch auf die Zäune von Nafah um 17.00 Uhr; die Pause dauerte die ganze Nacht, so dass die israelischen Streitkräfte eine Verteidigungslinie bilden konnten. Es wird vermutet, dass die Syrer den Vormarsch kalkuliert hatten und die Befehlshaber vor Ort nicht von diesem Plan abweichen wollten. ⓘ
Israel erobert den südlichen Golan zurück
Das Blatt begann sich auf dem Golan zu wenden, als die eintreffenden israelischen Reservekräfte den syrischen Vormarsch aufhalten konnten. Ab dem 8. Oktober begannen die Israelis, die Syrer in Richtung der Waffenstillstandslinien vor dem Krieg zurückzudrängen und fügten ihnen schwere Panzerverluste zu. Die Israelis, die in den ersten drei Tagen der Kämpfe schwere Verluste erlitten hatten, setzten nun auch verstärkt Artillerie ein, um die Syrer aus großer Entfernung zu vertreiben. ⓘ
Am 9. Oktober starteten die Syrer einen Gegenangriff nördlich von Quneitra. Im Rahmen dieser Operation versuchten sie, in der Nähe von El Rom Truppen aus Hubschraubern zu landen. Der Gegenangriff wurde zurückgeschlagen, und vier syrische Hubschrauber wurden mit Totalverlusten abgeschossen. Eine syrische FROG-7 Boden-Boden-Rakete schlug auf dem israelischen Luftwaffenstützpunkt Ramat David ein, wobei ein Pilot getötet und mehrere Soldaten verletzt wurden. Weitere Raketen schlugen in zivilen Siedlungen ein. Als Vergeltungsmaßnahme flogen sieben israelische F-4 Phantom nach Syrien und trafen das syrische Generalstabshauptquartier in Damaskus. Eine israelische Phantom wurde abgeschossen. Der Angriff veranlasste die Syrer, Luftverteidigungseinheiten von den Golanhöhen an die Heimatfront zu verlegen, was der IAF größere Handlungsfreiheit verschaffte. ⓘ
Am 10. Oktober wurde die letzte syrische Einheit im zentralen Sektor über die Purpurlinie, die Waffenstillstandslinie vor dem Krieg, zurückgedrängt. Nach vier Tagen intensiver und unaufhörlicher Kämpfe war es den Israelis gelungen, die Syrer vom gesamten Golan zu vertreiben. ⓘ
Israelischer Vormarsch auf Damaskus
Nun galt es zu entscheiden, ob man an der Grenze nach 1967 stehen bleiben oder weiter auf syrisches Gebiet vordringen wollte. Das israelische Oberkommando diskutierte den ganzen 10. Oktober über bis tief in die Nacht. Einige sprachen sich für einen Rückzug aus, der es ermöglichen würde, Soldaten in den Sinai zu verlegen (Shmuel Gon hatte zwei Tage zuvor eine Niederlage bei Hizayon im Sinai erlitten). Andere sprachen sich dafür aus, den Angriff auf Syrien in Richtung Damaskus fortzusetzen, um Syrien aus dem Krieg herauszuhalten; dies würde auch Israels Image als oberste Militärmacht im Nahen Osten wiederherstellen und Israel nach Kriegsende ein wertvolles Druckmittel in die Hand geben. ⓘ
Andere entgegneten, dass Syrien über starke Verteidigungsanlagen verfüge - Panzergräben, Minenfelder und befestigte Stellungen - und dass es im Falle eines weiteren Krieges mit Syrien besser sei, von den Verteidigungsstellungen auf den Golanhöhen aus zu kämpfen (als von dem flachen Gelände tiefer in Syrien). Premierministerin Golda Meir erkannte jedoch den wichtigsten Punkt der ganzen Debatte:
Es würde vier Tage dauern, eine Division in den Sinai zu verlegen. Würde der Krieg in dieser Zeitspanne enden, würde er mit einem Gebietsverlust für Israel im Sinai und keinem Gewinn im Norden enden - eine unumstößliche Niederlage. Dies war eine politische Angelegenheit, und ihre Entscheidung war eindeutig - die violette Linie zu überschreiten. ... Der Angriff würde morgen, Donnerstag, den 11. Oktober, erfolgen. ⓘ
Am 11. Oktober drangen die israelischen Streitkräfte in Syrien ein und rückten bis zum 14. Oktober entlang der Straße von Quneitra nach Damaskus vor, wobei sie auf den erbitterten Widerstand der syrischen Reservisten stießen, die sich in vorbereiteten Verteidigungsstellungen befanden. Drei israelische Divisionen durchbrachen die erste und zweite Verteidigungslinie in der Nähe von Sasa und eroberten weitere 50 Quadratkilometer Gebiet im Baschan-Salient. Von dort aus konnten sie die Außenbezirke des nur 40 km entfernten Damaskus mit schwerer Artillerie M107 beschießen. Die israelische Armee rückte bis auf 30 km an Damaskus heran. ⓘ
Am 12. Oktober starteten israelische Fallschirmjäger der Elite-Aufklärungseinheit Sayeret Tzanhanim die Operation Gown, bei der sie tief nach Syrien eindrangen und eine Brücke im Dreiländereck Syrien, Irak und Jordanien zerstörten. Die Operation unterbrach den Fluss von Waffen und Truppen nach Syrien. Während der Operation zerstörten die Fallschirmjäger eine Reihe von Panzertransportern und töteten mehrere syrische Soldaten. Israelische Opfer waren nicht zu beklagen. ⓘ
Arabische Militärintervention
Als sich die Lage in Syrien verschlechterte, entsandte Jordanien ein Expeditionskorps nach Syrien. König Hussein, der unter starken Druck geraten war, in den Krieg einzutreten, teilte Israel seine Absichten über US-Vermittler mit, in der Hoffnung, dass Israel akzeptieren würde, dass dies kein casus belli war, der einen Angriff auf Jordanien rechtfertigte. Der israelische Verteidigungsminister Moshe Dayan lehnte eine solche Zusicherung ab, erklärte aber, Israel habe nicht die Absicht, eine weitere Front zu eröffnen. Auch der Irak entsandte ein Expeditionskorps nach Syrien, bestehend aus der 3. und 6. Panzerdivision, etwa 30.000 Mann, 250-500 Panzern und 700 APCs. Israelische Kampfjets griffen die irakischen Streitkräfte bei ihrer Ankunft in Syrien an. ⓘ
Die irakischen Divisionen waren eine strategische Überraschung für die IDF, die mit einer Vorankündigung von mehr als 24 Stunden über solche Bewegungen gerechnet hatte. Dies wurde zu einer operativen Überraschung, da die Iraker die ungeschützte Südflanke der vorrückenden israelischen Panzer angriffen und die vorrückenden Einheiten zwangen, sich einige Kilometer zurückzuziehen, um eine Einkreisung zu verhindern. Kombinierte syrische, irakische und jordanische Gegenangriffe verhinderten weitere israelische Erfolge. Sie waren jedoch nicht in der Lage, die Israelis aus dem Vorgebirge des Baschan zurückzudrängen, und erlitten bei ihren Gefechten mit den Israelis schwere Verluste. Der wirksamste Angriff fand am 20. Oktober statt, bei dem die arabischen Streitkräfte allerdings 120 Panzer verloren. ⓘ
Die syrische Luftwaffe griff israelische Kolonnen an, konnte aber aufgrund der israelischen Luftüberlegenheit nur sehr eingeschränkt operieren und erlitt in Luftkämpfen mit israelischen Jets schwere Verluste. Am 23. Oktober fand in der Nähe von Damaskus ein großes Luftgefecht statt, bei dem die Israelis 10 syrische Flugzeuge abschossen. Die Syrer beanspruchten einen ähnlichen Abschuss gegen Israel. Die IDF zerstörten auch das syrische Raketenabwehrsystem. Die israelische Luftwaffe nutzte ihre Luftüberlegenheit, um strategische Ziele in ganz Syrien anzugreifen, darunter wichtige Kraftwerke, Benzinlieferungen, Brücken und Hauptstraßen. Die Angriffe schwächten die syrischen Kriegsanstrengungen, unterbrachen die sowjetischen Bemühungen, militärische Ausrüstung nach Syrien zu bringen, und störten das normale Leben im Land. ⓘ
Am 22. Oktober eroberten die Golani-Brigade und die Sayeret-Matkal-Kommandos den Außenposten auf dem Berg Hermon nach einem hart umkämpften Gefecht mit Nahkampf und syrischen Scharfschützenangriffen zurück. Ein erfolgloser Angriff zwei Wochen zuvor hatte den Israelis 23 Tote und 55 Verwundete und den Syrern 29 Tote und 11 Verwundete gekostet, während dieser zweite Angriff Israel weitere 55 Tote und 79 Verwundete kostete. Eine unbekannte Zahl von Syrern wurde ebenfalls getötet und einige wurden gefangen genommen. Ein D9-Bulldozer der IDF, unterstützt von Infanterie, drang bis zum Gipfel vor. Eine israelische Fallschirmjägertruppe, die per Hubschrauber landete, nahm die entsprechenden syrischen Hermon-Außenposten auf dem Berg ein und tötete mehr als ein Dutzend Syrer, während sie einen Toten und vier Verwundete verlor. Sieben syrische MiGs und zwei syrische Hubschrauber mit Verstärkung wurden abgeschossen, als sie versuchten, einzugreifen. ⓘ
Deeskalation an der Nordfront
Am 22. Oktober verhängten die Vereinten Nationen mit dem Einverständnis Israels und Ägyptens einen Waffenstillstand, der den syrischen Generalstab über die Fortsetzung des Krieges spaltete. Schließlich entschied sich der syrische Präsident Hafez al-Assad für eine Deeskalation, und am 23. Oktober gab Syrien bekannt, dass es den Waffenstillstand akzeptiert habe, während die irakische Regierung ihre Truppen nach Hause beorderte. ⓘ
Nach dem UN-Waffenstillstand kam es zu ständigen Artilleriewechseln und Scharmützeln, und die israelischen Streitkräfte besetzten weiterhin Stellungen tief in Syrien. Nach Angaben des syrischen Außenministers Abdel Halim Khaddam waren die ständigen Artillerieangriffe Syriens "Teil eines gezielten Zermürbungskrieges, der die israelische Wirtschaft lahmlegen soll", und sollten Israel zur Aufgabe der besetzten Gebiete zwingen. Es kam zu einigen Luftangriffen, bei denen beide Seiten mehrere Flugzeuge verloren. Im Frühjahr 1974 versuchten die Syrer, den Gipfel des Berges Hermon zurückzuerobern. Die Kämpfe dauerten mehr als einen Monat und waren auf beiden Seiten verlustreich, aber die Israelis hielten ihre Positionen. Die Situation hielt bis zum Rückzugsabkommen vom Mai 1974 an. ⓘ
Jordanische Beteiligung
Die Vereinigten Staaten drängten König Hussein, Jordanien aus dem Krieg herauszuhalten. Obwohl König Hussein zunächst nicht in den Konflikt eingriff, rückten in der Nacht vom 12. auf den 13. Oktober jordanische Truppen an die jordanisch-syrische Grenze aus, um die syrischen Truppen zu unterstützen, und am 16. und 19. Oktober schlossen sich jordanische Truppen den syrischen und irakischen Angriffen auf israelische Stellungen an. Am 21. Oktober schickte Hussein eine zweite Brigade an die Golan-Front. Laut dem Historiker Assaf David zeigen freigegebene US-Dokumente, dass die jordanische Beteiligung nur ein Alibi war, um den Status von König Hussein in der arabischen Welt zu wahren. Aus den Dokumenten geht hervor, dass Israel und Jordanien stillschweigend vereinbart hatten, dass die jordanischen Einheiten versuchen würden, sich aus den Kämpfen herauszuhalten, und Israel versuchen würde, sie nicht anzugreifen. ⓘ
Seekrieg
Am ersten Tag des Krieges bombardierten ägyptische Raketenboote israelische Stellungen an der Küste des Sinai, wobei sie Rumana, Ras Beyron, Ras Masala und Ras Sudar im Mittelmeer und Sharm el-Sheikh an der Küste der Sinai-Halbinsel am Roten Meer ins Visier nahmen. Ägyptische Froschmänner griffen die Ölanlagen in Bala'eem an und legten die große Bohranlage lahm. ⓘ
Die Schlacht von Latakia zwischen der israelischen und der syrischen Marine fand am 7. Oktober, dem zweiten Tag des Krieges, statt. Fünf israelische Raketenboote, die auf den syrischen Hafen von Latakia zusteuerten, versenkten ein syrisches Torpedoboot und ein Minensuchboot, bevor sie auf fünf syrische Raketenboote trafen. Die Israelis setzten elektronische Gegenmaßnahmen und Düppel ein, um den syrischen Raketen auszuweichen, und versenkten alle fünf syrischen Raketenboote. Dieses revolutionäre Gefecht, das erste zwischen Raketenbooten mit Boden-Boden-Raketen, bewies die Stärke kleiner, schneller Raketenboote, die mit fortschrittlichen ECM-Paketen ausgerüstet sind. Die Schlacht hat auch gezeigt, dass die israelische Marine, die lange Zeit als "schwarzes Schaf" der IDF verspottet wurde, eine beeindruckende und effektive Streitkraft ist. Der Hafen von Latakia war zwischen dem 10. und 11. Oktober Schauplatz eines weiteren Gefechts, als israelische Raketenboote in den Hafen feuerten und zwei syrische Raketenboote ins Visier nahmen, die zwischen Handelsschiffen manövrierten. Beide syrischen Schiffe wurden versenkt, und zwei Handelsschiffe wurden irrtümlich getroffen und versenkt. ⓘ
Am 7. Oktober fand auch die Schlacht von Marsa Talamat statt. Zwei israelische Patrouillenboote der Dabur-Klasse, die im Golf von Suez patrouillierten, stießen auf zwei ägyptische Zodiac-Boote, die mit ägyptischen Marinekommandos beladen waren, sowie auf ein Patrouillenboot, das von Küstengeschützen unterstützt wurde. Die israelischen Patrouillenboote versenkten beide Zodiacs und das Patrouillenboot, obwohl beide während des Gefechts beschädigt wurden. ⓘ
Die Schlacht von Baltim, die am 8. und 9. Oktober vor der Küste von Baltim und Damietta stattfand, endete mit einem entscheidenden israelischen Sieg. Sechs israelische Raketenboote, die in Richtung Port Said unterwegs waren, trafen auf vier ägyptische Raketenboote, die aus Alexandria kamen. In einem etwa vierzigminütigen Gefecht wichen die Israelis den ägyptischen Styx-Raketen mit elektronischen Gegenmaßnahmen aus und versenkten drei der ägyptischen Raketenboote mit Gabriel-Raketen und Geschützfeuer. Die Schlachten von Latakia und Baltim "veränderten die operative Situation auf See drastisch zu Gunsten der Israelis". ⓘ
Fünf Nächte nach der Schlacht von Baltim drangen fünf israelische Patrouillenboote in den ägyptischen Ankerplatz Ras Ghareb ein, wo sich über fünfzig ägyptische kleine Patrouillenboote und bewaffnete Fischerboote befanden, die für die Kriegsanstrengungen mobilisiert und mit Truppen, Munition und Nachschub für die israelische Seite des Golfs beladen waren. In der anschließenden Schlacht wurden 19 ägyptische Boote versenkt, während andere im Hafen festsaßen. ⓘ
Die israelische Marine hatte während des Krieges die Kontrolle über den Golf von Suez, was die fortgesetzte Stationierung einer israelischen SAM-Batterie in der Nähe eines israelischen Marinestützpunktes nahe dem südlichen Ende des Suezkanals ermöglichte, um der ägyptischen Dritten Armee die Luftunterstützung zu entziehen und sie daran zu hindern, nach Süden vorzurücken und zu versuchen, den südlichen Sinai zu erobern. ⓘ
In der Nacht vom 9. auf den 10. Oktober drangen israelische Kommandotruppen von Shayetet 13, der Eliteeinheit der israelischen Marine, in den ägyptischen Hafen von Hurghada ein und versenkten ein Raketenboot der Komar-Klasse, nachdem vier vorherige Versuche gescheitert waren. Nachdem ein weiterer Infiltrationsversuch gescheitert war, drangen die Kommandos in der Nacht vom 21. auf den 22. Oktober erneut erfolgreich in Hurghada ein und beschädigten ein Raketenboot mit M72 LAW-Raketen schwer. Bei einem der Angriffe sprengten die Kommandos auch die Hauptanlegestelle des Hafens. Am 16. Oktober drangen die Shayetet-13-Kommandos mit zwei Hazir-Mini-U-Booten in Port Said ein, um ägyptische Marineziele anzugreifen. Während des Angriffs versenkten die Kommandos ein Torpedoboot, ein Boot der Küstenwache, ein Panzerlandungsboot und ein Raketenboot. Zwei Froschmänner wurden während der Operation vermisst. Am 18. Oktober zündeten israelische Froschmänner eine Explosion, die zwei Unterwasser-Kommunikationskabel vor Beirut durchtrennte, von denen eines nach Alexandria und das andere nach Marseille führte. Dadurch wurde der Fernschreib- und Telekommunikationsverkehr zwischen dem Westen und Syrien unterbrochen und erst nach der Reparatur der Kabel am 27. Oktober wiederhergestellt. Die Kabel wurden auch von den Syrern und Ägyptern zur Kommunikation untereinander genutzt, anstatt den Funk zu benutzen, der von israelischen, amerikanischen und sowjetischen Geheimdiensten überwacht wurde. Ägypten und Syrien kommunizierten über einen jordanischen Radiosender in Ajloun, der die Signale an einen US-Satelliten weiterleitete. ⓘ
Am 11. Oktober versenkten israelische Raketenboote bei einem Gefecht vor Tartus zwei syrische Raketenboote. Während des Gefechts wurde ein sowjetisches Handelsschiff von israelischen Raketen getroffen und sank. ⓘ
Nachdem die israelische Marine die ägyptische und die syrische Marine entscheidend besiegt hatte, konnte sie die Küstenlinien kontrollieren. Die israelischen Raketenboote setzten ihre 76-mm-Kanonen und andere Waffen ein, um Ziele entlang der ägyptischen und syrischen Küste anzugreifen, darunter Werften, Öltanklager, Küstenbatterien, Radarstationen, Flugpisten und andere Ziele von militärischem Wert. Die israelische Marine griff sogar einige der nördlichsten SAM-Batterien Ägyptens an. Die Angriffe der israelischen Marine wurden mit minimaler Unterstützung der IAF durchgeführt (während des gesamten Krieges wurde nur ein einziges arabisches Marineziel aus der Luft zerstört). ⓘ
Der ägyptischen Marine gelang es, eine Blockade bei Bab-el-Mandeb durchzusetzen. Durch die Meerenge von Bab-el-Mandeb wurden jährlich achtzehn Millionen Tonnen Öl vom Iran nach Israel transportiert. Die Blockade wurde von zwei ägyptischen Zerstörern und zwei U-Booten durchgesetzt, die von Hilfsbooten unterstützt wurden. Der für Israel bestimmte Schiffsverkehr durch den Golf von Eilat wurde von den Ägyptern gestoppt. Die israelische Marine hatte aufgrund der großen Entfernung keine Möglichkeit, die Blockade aufzuheben, und die israelische Luftwaffe, die offenbar ebenfalls nicht in der Lage war, die Blockade aufzuheben, stellte sie nicht in Frage. Die Blockade wurde am 1. November aufgehoben, nachdem Israel die eingekesselte ägyptische Dritte Armee als Verhandlungsmasse eingesetzt hatte. Die Ägypter versuchten erfolglos, die israelische Mittelmeerküste zu blockieren, und verminten den Golf von Suez, um den Transport von Öl von den Ölfeldern Bala'eem und Abu Rudeis im Südwesten des Sinai nach Eilat im Süden Israels zu verhindern. Zwei Öltanker mit einer Kapazität von 48.000 und 2.000 Tonnen sanken, nachdem sie auf Minen im Golf gestoßen waren. Nach Angaben von Admiral Ze'ev Almog eskortierte die israelische Marine während des gesamten Krieges Tanker vom Golf nach Eilat, und israelische Tanker, die aus dem Iran kamen, wurden angewiesen, das Rote Meer zu umfahren. Dank dieser Maßnahmen und des Scheiterns der ägyptischen Mittelmeer-Blockade war der Transport von Öl, Getreide und Waffen zu den israelischen Häfen fast während des gesamten Krieges möglich. Eine Nachkriegsstudie ergab, dass Israel während des gesamten Krieges keinen Ölmangel erlitt und sogar Öl an Dritte verkaufte, die von dem arabischen Ölembargo betroffen waren. Diese Behauptung wurde von Edgar O'Ballance bestritten, der behauptete, dass während der Blockade kein Öl nach Israel gelangte und die Pipeline Eilat-Ashdod bei Kriegsende leer war. ⓘ
Israel antwortete mit einer Gegenblockade gegen Ägypten im Golf von Suez. Die israelische Blockade wurde von Marineschiffen durchgesetzt, die in Sharm el-Sheikh und an der Küste des Sinai gegenüber dem Golf von Suez stationiert waren. Die israelische Blockade schädigte die ägyptische Wirtschaft erheblich. Nach Angaben des Historikers Gammal Hammad blieben die wichtigsten ägyptischen Häfen, Alexandria und Port Safaga, während des gesamten Krieges für den Schiffsverkehr geöffnet. Während des gesamten Krieges hatte die israelische Marine die vollständige Kontrolle über die Meere, sowohl im Mittelmeer als auch im Golf von Suez. ⓘ
In der letzten Kriegswoche führten ägyptische Froschmänner drei oder vier Angriffe auf Eilat durch. Die Angriffe verursachten nur geringe Schäden, lösten aber eine gewisse Beunruhigung aus. ⓘ
Israelischen und westlichen Quellen zufolge haben die Israelis in diesem Krieg keine Schiffe verloren. Israelische Schiffe wurden "von bis zu 52 sowjetischen Anti-Schiffs-Raketen beschossen", aber keine traf ihr Ziel. Nach Angaben des Historikers Benny Morris verloren die Ägypter sieben Raketenboote und vier Torpedoboote und Küstenschutzboote, während die Syrer fünf Raketenboote, ein Minensuchboot und ein Küstenschutzboot verloren. Insgesamt hatte die israelische Marine drei Tote oder Vermisste und sieben Verwundete zu beklagen. ⓘ
Gräueltaten gegen israelische Gefangene
Syrische Gräueltaten
Syrien missachtete die Genfer Konventionen, und viele israelische Kriegsgefangene wurden gefoltert oder getötet. Vorrückende israelische Truppen, die zu Beginn des Krieges von den Syrern erobertes Land zurückeroberten, stießen auf die Leichen von 28 israelischen Soldaten, denen die Augen verbunden und die Hände gefesselt worden waren und die kurzerhand hingerichtet wurden. In einer Rede vor der Nationalversammlung im Dezember 1973 erklärte der syrische Verteidigungsminister Mustafa Tlass, er habe einem Soldaten die Medaille der Republik verliehen, weil er 28 israelische Gefangene mit einer Axt getötet, drei von ihnen enthauptet und das Fleisch eines seiner Opfer gegessen habe. Die Syrer wandten brutale Verhörmethoden an, bei denen sie Elektroschocks an den Genitalien einsetzten. Mehrere israelische Soldaten, die auf dem Berg Hermon gefangen genommen wurden, wurden hingerichtet. In der Nähe des Dorfes Hushniye nahmen die Syrer 11 Verwaltungsangestellte der Golanhöhen-Truppen gefangen, die später alle tot aufgefunden wurden, mit verbundenen Augen und auf dem Rücken gefesselten Händen. Innerhalb von Hushniye wurden sieben israelische Gefangene tot aufgefunden, und drei weitere wurden in Tel Zohar hingerichtet. Syrische Gefangene, die in israelische Gefangenschaft geraten waren, bestätigten, dass ihre Kameraden IDF-Gefangene getötet hatten. Bei einem Soldaten des marokkanischen Kontingents, das mit den syrischen Streitkräften kämpfte, wurde ein Sack mit Körperteilen israelischer Soldaten gefunden, die er als Souvenir mit nach Hause nehmen wollte. Die Leichen getöteter israelischer Gefangener wurden ihrer Uniformen beraubt und nur mit Unterhosen bekleidet aufgefunden, und syrische Soldaten entfernten ihre Hundemarken, um die Identifizierung der Leichen zu erschweren. ⓘ
Einige israelische Kriegsgefangene berichteten, dass ihnen die Fingernägel herausgerissen wurden, während andere als menschliche Aschenbecher beschrieben wurden, die von ihren syrischen Bewachern mit brennenden Zigaretten verbrannt wurden. In einem Bericht des leitenden medizinischen Offiziers der israelischen Armee heißt es: "Die überwiegende Mehrheit der (israelischen) Gefangenen war während ihrer Gefangenschaft schwerer körperlicher und geistiger Folter ausgesetzt. Die üblichen Foltermethoden waren Schläge auf verschiedene Körperteile, Elektroschocks, absichtlich zugefügte Wunden an den Ohren, Verbrennungen an den Beinen, Aufhängen in schmerzhaften Positionen und andere Methoden". Nach Beendigung der Feindseligkeiten gab Syrien dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz die Namen der Gefangenen nicht bekannt und räumte nicht einmal ein, Gefangene zu halten, obwohl sie von den Syrern öffentlich vor Fernsehteams ausgestellt wurden. Die Syrer, die von Israel gründlich besiegt worden waren, versuchten, ihre Gefangenen als einziges Druckmittel bei den Nachkriegsverhandlungen einzusetzen. Einer der berühmtesten israelischen Kriegsgefangenen war Avraham Lanir, ein israelischer Pilot, der über Syrien absprang und gefangen genommen wurde. Lanir starb während des syrischen Verhörs. Als seine Leiche 1974 zurückgegeben wurde, wies sie Folterspuren auf. ⓘ
Ägyptische Gräueltaten
Der israelische Historiker Aryeh Yitzhaki schätzt, dass die Ägypter etwa 200 israelische Soldaten getötet haben, die sich ergeben hatten. Yitzhaki stützte sich dabei auf Armeedokumente. Darüber hinaus wurden Dutzende von israelischen Gefangenen in ägyptischer Gefangenschaft geschlagen und anderweitig misshandelt. ⓘ
Einzelne israelische Soldaten sagten aus, sie hätten miterlebt, wie Kameraden getötet wurden, nachdem sie sich den Ägyptern ergeben hatten, oder sie sahen die Leichen israelischer Soldaten, die mit verbundenen Augen und hinter dem Rücken gefesselten Händen gefunden wurden. Avi Yaffe, ein Funker, der an der Bar-Lev-Linie diente, berichtete, er habe von anderen Soldaten Rufe gehört, dass die Ägypter jeden töten würden, der versuche, sich zu ergeben, und er erhielt auch Aufnahmen von Soldaten, die vor ägyptischen Erschießungskommandos gerettet wurden. Issachar Ben-Gavriel, ein israelischer Soldat, der am Suezkanal gefangen genommen wurde, behauptete, dass von seiner Gruppe von 19 Soldaten, die sich ergaben, 11 erschossen wurden. Ein anderer Soldat behauptete, ein Soldat seiner Einheit sei lebend gefangen genommen, aber während des Verhörs zu Tode geprügelt worden. Es gibt Fotobeweise für solche Hinrichtungen, von denen einige jedoch nie veröffentlicht wurden. Es wurden auch Fotos von israelischen Gefangenen gefunden, die in ägyptischer Gefangenschaft lebend fotografiert wurden, aber tot nach Israel zurückgebracht wurden. ⓘ
Der Befehl zur Tötung israelischer Gefangener kam von General Shazly, der in einem unmittelbar vor dem Krieg an ägyptische Soldaten verteilten Pamphlet seinen Truppen riet, israelische Soldaten zu töten, selbst wenn sie sich ergeben würden. ⓘ
Im Jahr 2013 gab die israelische Regierung Dokumente frei, in denen ägyptische Gräueltaten an Kriegsgefangenen detailliert beschrieben werden und die den Tod von mindestens 86 israelischen Kriegsgefangenen durch ägyptische Streitkräfte belegen. In einem Interview erinnerte der israelische Generalmajor Herzl Shafir an solche Fälle, darunter den eines verletzten Gefangenen, der ermordet wurde, als ein ägyptischer Arzt "ihm den Sauerstoff abschaltete und ihn daran hinderte, einen intravenösen Tropf zu bekommen." Er wies darauf hin, dass die Zahl der getöteten Menschen noch immer unklar sei. ⓘ
Beteiligung anderer Staaten
Versagen der US-Geheimdienste
Die US-Geheimdienste, einschließlich der CIA, haben es versäumt, den ägyptisch-syrischen Angriff auf Israel im Voraus zu erkennen. Noch am 4. Oktober hieß es in einem Bericht der US-Geheimdienste: "Wir glauben weiterhin, dass ein Ausbruch größerer arabisch-israelischer Feindseligkeiten für die unmittelbare Zukunft unwahrscheinlich bleibt". Eine Quelle der US-Regierung, die in der Lage war, den nahenden Krieg vorherzusagen, war Roger Merrick, ein Analyst, der für das INR (Bureau of Intelligence and Research im Außenministerium) arbeitete, aber seine Schlussfolgerungen wurden damals ignoriert, und der Bericht, den er zu diesem Zweck geschrieben hatte, wurde erst 2013 von Archivbeamten der US-Regierung wiederentdeckt. ⓘ
US-Hilfe für Israel
Aufgrund nachrichtendienstlicher Einschätzungen zu Beginn der Feindseligkeiten rechnete die amerikanische Führung damit, dass sich das Blatt schnell zugunsten Israels wenden würde und dass die arabischen Armeen innerhalb von 72 bis 96 Stunden vollständig besiegt sein würden. Am 6. Oktober berief Außenminister Kissinger die offizielle Krisenmanagementgruppe des Nationalen Sicherheitsrats, die Washingtoner Sonderaktionsgruppe, ein, die darüber beriet, ob die USA Israel zusätzliche Waffen liefern sollten. Hochrangige Vertreter des Verteidigungs- und des Außenministeriums sprachen sich gegen einen solchen Schritt aus. Kissinger war der einzige, der sich dagegen aussprach; er meinte, wenn die USA die Hilfe verweigerten, hätte Israel wenig Anreiz, sich in der Nachkriegsdiplomatie den amerikanischen Ansichten anzupassen. Kissinger argumentierte, dass die Gewährung von US-Hilfe Israel dazu veranlassen könnte, seine territorialen Ansprüche zu mäßigen, aber diese These löste eine langwierige Debatte darüber aus, ob die US-Hilfe das Land gegenüber der arabischen Welt eher entgegenkommender oder unnachgiebiger machen würde. ⓘ
Am 8. Oktober war Israel an beiden Fronten auf militärische Schwierigkeiten gestoßen. Auf dem Sinai waren die israelischen Bemühungen, die ägyptischen Linien mit Panzern zu durchbrechen, vereitelt worden, und während Israel den syrischen Vormarsch eingedämmt und allmählich zurückgedrängt hatte, überblickten die syrischen Streitkräfte immer noch den Jordan, und ihre Luftabwehrsysteme forderten einen hohen Tribut von den israelischen Flugzeugen. Am 9. Oktober wurde klar, dass es keine schnelle Wende zu Gunsten Israels geben würde und dass die Verluste der IDF unerwartet hoch waren. ⓘ
In der Nacht vom 8. auf den 9. Oktober sagte ein alarmierter Dayan zu Meir: "Dies ist das Ende des dritten Tempels". Er warnte damit vor Israels bevorstehender totaler Niederlage, aber "Tempel" war auch das Codewort für Israels Atomwaffen. Dayan brachte das Thema Atomwaffen in einer Kabinettssitzung zur Sprache und warnte davor, dass sich das Land einem Punkt der "letzten Zuflucht" nähere. Noch in derselben Nacht genehmigte Meir die Montage von dreizehn taktischen Atomwaffen mit einer Sprengkraft von 20 Kilotonnen TNT (84 TJ) für Jericho-Raketen auf dem Luftwaffenstützpunkt Sdot Micha und für F-4 Phantom II-Flugzeuge auf dem Luftwaffenstützpunkt Tel Nof. Sie würden eingesetzt werden, wenn es absolut notwendig wäre, um eine totale Niederlage zu verhindern, aber die Vorbereitung erfolgte auf eine leicht erkennbare Weise, wahrscheinlich als Signal an die Vereinigten Staaten. Kissinger erfuhr am Morgen des 9. Oktober von der nuklearen Alarmbereitschaft. An diesem Tag ordnete Präsident Nixon den Beginn der Operation Nickelgras an, einer amerikanischen Luftbrücke, die alle materiellen Verluste Israels ausgleichen sollte. Anekdotische Hinweise deuten darauf hin, dass Kissinger zu Sadat sagte, der Grund für die US-Luftbrücke sei, dass die Israelis kurz davor stünden, "nuklear zu werden". Spätere Interviews mit Kissinger, Schlesinger und William Quandt deuteten jedoch darauf hin, dass der nukleare Aspekt bei der Entscheidung über die Nachschublieferungen keine Rolle spielte. Diese Beamten nannten die laufenden sowjetischen Nachschubbemühungen und Sadats frühe Ablehnung eines Waffenstillstands als Hauptmotivatoren. Die europäischen Länder weigerten sich aus Angst vor einem arabischen Ölembargo, US-Flugzeugen mit Nachschub für Israel das Auftanken auf ihren Basen zu gestatten, mit Ausnahme von Portugal und den Niederlanden. Portugal gestattete den Vereinigten Staaten die Nutzung eines gepachteten Stützpunktes auf den Azoren, und der niederländische Verteidigungsminister genehmigte, offenbar ohne seine Kabinettskollegen zu konsultieren, heimlich die Nutzung niederländischer Flugplätze. ⓘ
Israel wurde ab dem 14. Oktober mit Frachtflugzeugen der US-Luftwaffe beliefert, obwohl einige Ausrüstungsgegenstände bereits zuvor mit Flugzeugen der nationalen israelischen Fluggesellschaft El Al eingetroffen waren. Zu diesem Zeitpunkt waren die israelischen Streitkräfte bereits weit nach Syrien vorgedrungen und führten eine weitgehend erfolgreiche Invasion des ägyptischen Festlandes vom Sinai aus durch, hatten aber schwere materielle Verluste erlitten. Abraham Rabinovich zufolge "ersetzte die amerikanische Luftbrücke zwar nicht sofort Israels Verluste an Ausrüstung, aber sie ermöglichte es Israel, das, was es hatte, freier auszugeben". Bis zum Ende von Nickel Grass hatten die Vereinigten Staaten 22.395 Tonnen Material nach Israel geliefert. 8.755 Tonnen davon trafen noch vor Kriegsende ein. Amerikanische Flugzeuge vom Typ C-141 Starlifter und C-5 Galaxy flogen während der Luftbrücke 567 Einsätze. Die Flugzeuge der El Al brachten in 170 Flügen weitere 5.500 Tonnen Rüstungsgüter ein. Die Luftbrücke wurde nach dem Krieg bis zum 14. November fortgesetzt. Bis Anfang Dezember lieferten die Vereinigten Staaten mit 16 Schiffen etwa 90.000 Tonnen Material nach Israel. 33.210 Tonnen davon trafen bis November ein. ⓘ
Bis Anfang Dezember erhielt Israel zwischen 34 und 40 F-4-Jagdbomber, 46 A-4-Angriffsflugzeuge, 12 C-130-Frachtflugzeuge, 8 CH-53-Hubschrauber, 40 unbemannte Luftfahrzeuge, 200 M-60/M-48A3-Panzer, 250 APCs, 226 Nutzfahrzeuge, 12 MIM-72 Chaparral Boden-Luft-Raketensysteme, drei MIM-23 Hawk SAM-Systeme, 36 155-mm-Artilleriegeschütze, sieben 175-mm-Artilleriegeschütze und große Mengen an 105-mm-, 155-mm- und 175-mm-Munition. Auch modernste Ausrüstung wie die AGM-65 Maverick-Rakete und die BGM-71 TOW, Waffen, die erst ein oder mehrere Jahre zuvor in Produktion gegangen waren, sowie hochmoderne elektronische Störausrüstung wurden verschickt. Die meisten Kampfflugzeuge trafen während des Krieges ein, und viele wurden direkt von den USAF-Einheiten übernommen. Der größte Teil der Großgeräte kam nach dem Waffenstillstand. Die Gesamtkosten für die Ausrüstung beliefen sich auf etwa 800 Millionen US-Dollar (heute 4,88 Milliarden US-Dollar). ⓘ
Am 13. und 15. Oktober entdeckten ägyptische Luftverteidigungsradare ein Flugzeug in einer Höhe von 25.000 Metern und mit einer Geschwindigkeit von Mach 3 (3.700 km/h), so dass es weder von Jagdflugzeugen noch von SAM-Raketen abgefangen werden konnte. Das Flugzeug überquerte die gesamte Kanalzone, die Marinehäfen am Roten Meer (Hurghada und Safaga), überflog die Luftwaffenstützpunkte und Luftabwehranlagen im Nildelta und verschwand schließlich über dem Mittelmeer von den Radarschirmen. Geschwindigkeit und Flughöhe entsprachen denen der US-amerikanischen SR-71 Blackbird. Nach Angaben ägyptischer Kommandeure halfen die von den Aufklärungsflügen gelieferten Informationen den Israelis bei der Vorbereitung des ägyptischen Angriffs am 14. Oktober und bei der Durchführung der Operation "Stouthearted Men". ⓘ
Hilfe für Ägypten und Syrien
Sowjetischer Nachschub
Ab dem 9. Oktober begann die Sowjetunion, Ägypten und Syrien auf dem Luft- und Seeweg zu versorgen. Die Sowjets transportierten 12.500 bis 15.000 Tonnen Hilfsgüter, von denen 6.000 Tonnen an Ägypten, 3.750 Tonnen an Syrien und 575 Tonnen an den Irak gingen. General Shazly, der ehemalige ägyptische Generalstabschef, behauptete, dass mehr als die Hälfte der auf dem Luftweg transportierten sowjetischen Güter tatsächlich nach Syrien gingen. Ze'ev Schiff zufolge waren die arabischen Verluste so hoch und die Zermürbungsrate so groß, dass die Ausrüstung direkt aus den Lagern der Sowjetunion und des Warschauer Paktes entnommen wurde, um die Luftbrücke zu versorgen. Antonov An-12- und AN-22-Flugzeuge flogen über 900 Einsätze während der Luftbrücke. ⓘ
Bis zum 30. Oktober lieferten die Sowjets weitere 63.000 Tonnen, vor allem nach Syrien, im Rahmen eines Seetransports. Der Historiker Gamal Hammad behauptet, dass 400 T-55- und T-62-Panzer, die mit dem Seetransport geliefert wurden, dazu bestimmt waren, die syrischen Verluste zu ersetzen, und von Odessa am Schwarzen Meer in den syrischen Hafen von Latakia transportiert wurden. Hammad behauptete, Ägypten habe keine Panzer von den Sowjets erhalten. Möglicherweise umfasste der Seetransport auch sowjetische Atomwaffen, die nicht entladen, sondern bis November im Hafen von Alexandria gelagert wurden, um den israelischen Nuklearvorbereitungen entgegenzuwirken, die von sowjetischen Satelliten entdeckt worden waren (der sowjetische Geheimdienst informierte Ägypten, dass Israel drei Atomwaffen scharf gemacht hatte). Die amerikanische Besorgnis über mögliche Beweise für nukleare Sprengköpfe für die sowjetischen Scud-Raketen in Ägypten trug zu Washingtons Entscheidung bei, auf DEFCON 3 zu gehen. Laut den 2016 freigegebenen Dokumenten war der Übergang zu DEFCON 3 durch CIA-Berichte motiviert, die darauf hinwiesen, dass die Sowjetunion ein Schiff mit Atomwaffen und zwei weitere amphibische Schiffe nach Ägypten geschickt hatte. Die sowjetischen Truppen landeten nie, aber das Schiff, das angeblich Atomwaffen transportierte, kam in Ägypten an. Weitere Einzelheiten sind nicht verfügbar und bleiben möglicherweise geheim. ⓘ
Aktive sowjetische Hilfe
An der Golan-Front erhielten die syrischen Streitkräfte direkte Unterstützung durch sowjetische Techniker und Militärangehörige. Zu Beginn des Krieges befanden sich schätzungsweise 2.000 sowjetische Soldaten in Syrien, von denen 1.000 in syrischen Luftverteidigungseinheiten dienten. Sowjetische Techniker reparierten beschädigte Panzer, SAMs und Radaranlagen, bauten Kampfjets zusammen, die über den Seetransport eintrafen, und fuhren Panzer, die über den Seetransport geliefert wurden, von den Häfen nach Damaskus. Sowohl an der Golan- als auch an der Sinai-Front holten sowjetische Militärangehörige ausgemusterte israelische Militärausrüstung für den Transport nach Moskau zurück. ⓘ
Sowjetische Berater waren Berichten zufolge in syrischen Kommandostellen "auf jeder Ebene, vom Bataillon aufwärts, einschließlich des obersten Hauptquartiers" anwesend. Einige sowjetische Militärangehörige zogen mit den Syrern in den Kampf, wobei schätzungsweise 20 Personen getötet und weitere verwundet wurden. Im Juli 1974 informierte der israelische Verteidigungsminister Shimon Peres die Knesset, dass hochrangige sowjetische Offiziere während des Krieges an der syrischen Front gefallen waren. Es gab starke Gerüchte, dass eine Handvoll Offiziere gefangen genommen worden sei, was jedoch dementiert wurde. Es wurde jedoch festgestellt, dass einige sowjetische Juden kurz nach dem Krieg auswandern durften, was den Verdacht eines verdeckten Austauschs aufkommen ließ. Der Observer schrieb, dass sieben Sowjets in Uniform gefangen genommen wurden, nachdem sie sich ergeben hatten, als die Israelis ihren Bunker überrannten. Berichten zufolge brachten die Israelis die Gefangenen zum Verhör auf den Luftwaffenstützpunkt Ramat David und behandelten den Vorfall mit großer Geheimhaltung. ⓘ
Sowjetische Kampfpiloten, die als Berater und Ausbilder in Ägypten stationiert waren, könnten an Kampfhandlungen teilgenommen haben. Es gibt mehrere Hinweise auf die Gefangennahme sowjetischen Personals, die jedoch nie offiziell bestätigt wurden, darunter der Bericht eines israelischen Luftwaffenpiloten, der behauptete, zwei sowjetische MiG-Piloten seien gefangen genommen worden, und der Bericht eines israelischen Fallschirmjäger-Reservisten, der behauptete, seine Truppe habe bei der Säuberung von Bunkern in der Nähe von Suez City vier oder fünf sowjetische Offiziere gefangen genommen. Israelische Offiziere, die über große Schwierigkeiten bei der Befehlsgebung und Kontrolle berichteten, weil ihre Funkfrequenzen gestört wurden, schrieben die verbesserten Störungsmöglichkeiten, mit denen sie konfrontiert waren, den Sowjets zu. Nach Angaben von Gideon Remez und Isabella Ginor führten sowjetische Spetsnaz-Kommandos in den ersten Kriegstagen zweimal Angriffe hinter den israelischen Linien an der ägyptischen Front durch und erbeuteten zwei israelische Centurion-Panzer, nachdem sie deren Besatzungen getötet hatten, damit ihre verbesserten Geschütze untersucht werden konnten. ⓘ
Der israelische Militärgeheimdienst berichtete, dass sowjetische Abfang- und Aufklärungsflugzeuge vom Typ MiG-25 Foxbat die Kanalzone überflogen. ⓘ
Androhung einer sowjetischen Intervention
Am 9. Oktober wird das sowjetische Kulturzentrum in Damaskus bei einem IAF-Luftangriff beschädigt, und zwei Tage später wird das sowjetische Handelsschiff Ilja Mechnikow bei einem Gefecht vor Syrien von der israelischen Marine versenkt. Die Sowjets verurteilten das israelische Vorgehen, und innerhalb der Regierung wurden Forderungen nach militärischen Vergeltungsmaßnahmen laut. Die Sowjets reagierten schließlich mit der Entsendung von zwei Zerstörern vor die syrische Küste. Die sowjetischen Kriegsschiffe im Mittelmeer waren befugt, das Feuer auf israelische Kämpfer zu eröffnen, die sich sowjetischen Konvois und Transporten näherten. Es wurden mehrere Fälle von Schusswechseln zwischen sowjetischen Schiffen und israelischen Streitkräften registriert. Insbesondere das sowjetische Minenräumboot Rulevoi und das mittlere Landungsschiff SDK-137, die sowjetische Transportschiffe im syrischen Hafen von Latakia bewachten, schossen auf anfliegende israelische Jets. ⓘ
Während des Waffenstillstands vermittelte Henry Kissinger eine Reihe von Gesprächen mit den Ägyptern, Israelis und den Sowjets. Am 24. Oktober rief Sadat öffentlich dazu auf, amerikanische und sowjetische Kontingente zur Überwachung des Waffenstillstands zu entsenden; dies wurde in einer Erklärung des Weißen Hauses rasch abgelehnt. Kissinger traf auch mit dem sowjetischen Botschafter Dobrynin zusammen, um die Einberufung einer Friedenskonferenz zu besprechen, die in Genf stattfinden sollte. Am späten Abend (21.35 Uhr) des 24. und 25. Oktober schickte Breschnew Nixon einen "sehr dringenden" Brief. In diesem Schreiben stellte Breschnew zunächst fest, dass Israel den Waffenstillstand weiterhin verletze und dies eine Herausforderung sowohl für die USA als auch für die UdSSR darstelle. Er betonte die Notwendigkeit, die Waffenstillstandsresolution "umzusetzen" und "forderte" die USA auf, sich den Sowjets anzuschließen, "um die Einhaltung des Waffenstillstands unverzüglich zu erzwingen". Dann drohte er: "Ich sage es geradeheraus: Wenn Sie es nicht für möglich halten, in dieser Angelegenheit gemeinsam mit uns zu handeln, müssen wir dringend erwägen, einseitig geeignete Schritte zu unternehmen. Wir können keine Willkür von Seiten Israels zulassen." Die Sowjets drohten, auf der Seite Ägyptens militärisch in den Krieg einzugreifen, wenn sie nicht zusammenarbeiten könnten, um den Waffenstillstand durchzusetzen. ⓘ
Kissinger gab die Nachricht sofort an den Stabschef des Weißen Hauses, Alexander Haig, weiter, der sich gegen 22.30 Uhr 20 Minuten lang mit Nixon traf und Kissinger Berichten zufolge ermächtigte, alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen. Kissinger berief sofort eine Sitzung hochrangiger Beamter ein, darunter Haig, Verteidigungsminister James Schlesinger und CIA-Direktor William Colby. Der Watergate-Skandal hatte seinen Höhepunkt erreicht, und Nixon war so aufgewühlt und unzufrieden, dass man beschloss, die Angelegenheit ohne ihn zu regeln:
Als Kissinger Haig fragte, ob [Nixon] geweckt werden sollte, antwortete der Stabschef des Weißen Hauses entschieden mit "Nein". Haig teilte eindeutig Kissingers Ansicht, dass Nixon nicht in der Lage war, wichtige Entscheidungen zu treffen. ⓘ
Das Treffen führte zu einer versöhnlichen Antwort, die (in Nixons Namen) an Breschnew geschickt wurde. Gleichzeitig wurde beschlossen, den DEFCON-Wert von vier auf drei zu erhöhen. Schließlich genehmigten sie eine Botschaft an Sadat (wiederum in Nixons Namen), in der er aufgefordert wurde, sein Ersuchen um sowjetische Unterstützung fallen zu lassen, und drohten damit, dass die Vereinigten Staaten im Falle eines Eingreifens der Sowjets ebenfalls eingreifen würden. ⓘ
Die Sowjets versetzten sieben Luftlandedivisionen in Alarmbereitschaft, und es wurden Lufttransportmittel bereitgestellt, um sie in den Nahen Osten zu bringen. Im Süden der Sowjetunion wurde ein Luftlandegefechtsstand eingerichtet, und mehrere Luftwaffeneinheiten wurden ebenfalls in Alarmbereitschaft versetzt. "Berichten zufolge wurden mindestens eine der Divisionen und ein Geschwader von Transportflugzeugen von der Sowjetunion zu einem Luftwaffenstützpunkt in Jugoslawien verlegt". Die Sowjets setzten auch sieben amphibische Kriegsschiffe mit etwa 40.000 Marineinfanteristen im Mittelmeer ein. ⓘ
Die Sowjets bemerkten schnell die verstärkte amerikanische Verteidigungsbereitschaft und waren erstaunt und verblüfft über die Reaktion. "Wer hätte gedacht, dass sich die Amerikaner so leicht einschüchtern lassen würden", sagte Nikolai Podgorny. "Es ist nicht vernünftig, wegen Ägypten und Syrien in einen Krieg mit den Vereinigten Staaten verwickelt zu werden", sagte Premier Alexej Kosygin, während KGB-Chef Juri Andropow hinzufügte: "Wir werden nicht den Dritten Weltkrieg entfesseln." Der Brief des US-Kabinetts traf während des Treffens ein. Breschnew entschied, dass die Amerikaner zu nervös seien und dass es das Beste sei, mit der Antwort zu warten. Am nächsten Morgen stimmten die Ägypter dem amerikanischen Vorschlag zu und ließen ihr Ersuchen um Unterstützung durch die Sowjets fallen, womit die Krise beendet war. ⓘ
Andere Länder
Insgesamt stellten die arabischen Länder bis zu 100.000 Soldaten an die ägyptische und syrische Front und etwa 20.000 Soldaten auf jordanischem Gebiet. Neben Ägypten, Syrien, Jordanien und dem Irak waren auch mehrere andere arabische Staaten an diesem Krieg beteiligt, die zusätzliche Waffen und Finanzmittel bereitstellten. Zusätzlich zu seinen Streitkräften in Syrien entsandte der Irak eine einzige Hawker-Hunter-Staffel nach Ägypten. Das Geschwader erlangte bei den ägyptischen Feldkommandeuren schnell einen guten Ruf für seine Fähigkeiten bei der Luftunterstützung, insbesondere bei der Bekämpfung von Panzern. ⓘ
Fast alle arabischen Verstärkungen kamen jedoch ohne logistischen Plan oder Unterstützung und erwarteten, dass ihre Gastgeber sie versorgten, was in einigen Fällen zu logistischen Problemen führte. An der syrischen Front führte die mangelnde Koordination zwischen den arabischen Streitkräften zu mehreren Fällen von Beschuss durch eigene Truppen.
- Algerien entsandte je ein Geschwader MiG-21 und Su-7 nach Ägypten, die zwischen dem 9. und 11. Oktober an der Front eintrafen. Algerien schickte auch eine Panzerbrigade mit 150 Panzern, deren Vorhut am 17. Oktober eintraf, aber erst am 24. Oktober die Front erreichte, zu spät, um an den Kämpfen teilzunehmen. Nach dem Krieg, in den ersten Novembertagen, hinterlegte Algerien bei der Sowjetunion rund 200 Millionen US-Dollar, um Waffenkäufe für Ägypten und Syrien zu finanzieren. Algerische Kampfjets beteiligten sich jedoch gemeinsam mit Ägyptern und Irakern an den Angriffen.
- Kuba entsandte etwa 4.000 Soldaten, darunter Panzer- und Hubschrauberbesatzungen, nach Syrien, die Berichten zufolge an Kampfhandlungen gegen die IDF beteiligt waren.
- Der ostdeutsche KP-Chef Erich Honecker leitete die Lieferung von 75.000 Granaten, 30.000 Minen, 62 Panzern und 12 Kampfjets nach Syrien.
- 20 nordkoreanische Piloten und 19 nicht zum Kampfeinsatz bestimmte Personen wurden nach Ägypten entsandt. Nach Angaben von Shlomo Aloni fand der letzte Luftkampf an der ägyptischen Front am 6. Dezember statt, als israelische F-4-Flugzeuge MiG-21 mit nordkoreanischer Steuerung angriffen. Die Israelis schossen eine MiG ab, eine weitere wurde irrtümlich von der ägyptischen Luftabwehr abgeschossen. Ägyptischen Quellen zufolge erlitten die Nordkoreaner keine Verluste, beanspruchten aber auch keine Luftsiege bei ihren Gefechten.
- Nach Angaben von Chengappa flogen mehrere Piloten der pakistanischen Luftwaffe Kampfeinsätze in syrischen Flugzeugen und schossen ein israelisches Kampfflugzeug ab.
- Libyen, das vor Ausbruch des Krieges Truppen in Ägypten stationiert hatte, stellte eine gepanzerte Brigade und zwei Mirage-V-Jagdgeschwader zur Verfügung, von denen ein Geschwader von der ägyptischen Luftwaffe und das andere von libyschen Piloten geflogen werden sollte. Nur Geschwader mit ägyptischer Besatzung nahmen an dem Krieg teil. Die in Ägypten stationierte libysche Panzerbrigade nahm nie aktiv an dem Krieg teil. Libyen leistete auch finanzielle Hilfe.
- Saudi-Arabien verfügte über eine Truppe von 20.000 saudischen Soldaten, die seit 1967 auf jordanischem Territorium verblieben, um insgesamt 10 Jahre lang Unterstützung und Hilfe zu leisten. Außerdem schickten die Saudis 3.000 Soldaten nach Syrien, die durch ein leicht gepanzertes Bataillon von Panhard AML-90-Fahrzeugen unterstützt wurden. Einer der AMLs wurde später von den Israelis in der Nähe der Golanhöhen erbeutet und den Medien als Beweis für die saudische Beteiligung vorgeführt. Die saudische Panzertruppe wurde in erster Linie zur Nachhut eingesetzt, leistete aber zwischen dem 16. und 19. Oktober auch aktive Aufklärungsarbeit für die irakischen und jordanischen Expeditionsstreitkräfte. In dieser Zeit war sie an zwei größeren Gefechten beteiligt, und die IDF behauptete, dass der größte Teil des Panzerbataillons zerstört wurde. Die Saudis räumten nur geringfügige Verluste ein, darunter den Verlust von 4 AMLs.
- Kuwait entsandte 3.000 Soldaten nach Syrien. Diese trafen mit zusätzlicher jordanischer und irakischer Verstärkung rechtzeitig vor einer für den 23. Oktober geplanten neuen syrischen Offensive ein, die später abgesagt wurde. Kuwaitische Truppen wurden auch nach Ägypten entsandt. Kuwait leistete auch finanzielle Hilfe.
- Marokko entsandte eine Infanteriebrigade nach Ägypten und ein Panzerregiment nach Syrien. Sechs marokkanische Soldaten wurden während des Krieges gefangen genommen.
- Tunesien schickte 1.000-2.000 Soldaten nach Ägypten, die im Nildelta stationiert wurden und von denen einige zur Verteidigung von Port Said eingesetzt wurden.
- Der Libanon ermöglichte es palästinensischen Artillerieeinheiten, von seinem Territorium aus zu operieren, und libanesische Radarbediener lenkten syrische Luftwaffenflugzeuge. Der Libanon nahm jedoch nicht direkt am Krieg teil.
- Der Sudan entsandte eine 3.500 Mann starke Infanteriebrigade nach Ägypten. Sie traf am 28. Oktober ein, zu spät, um noch am Krieg teilzunehmen.
Nichtstaatliche Teilnehmer:
- Eine aus Palästinensern bestehende Infanteriebrigade befand sich vor Ausbruch des Krieges in Ägypten. ⓘ
Unentschieden zwischen den USA und der Sowjetunion auf See
Der Krieg war die größte Seekonfrontation zwischen der US-Marine und der sowjetischen Marine während des gesamten Kalten Krieges. Während die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion ihre jeweiligen Verbündeten unterstützten, standen sich ihre Flotten im Mittelmeer zunehmend feindlich gegenüber. Das sowjetische 5. Einsatzgeschwader verfügte bei Kriegsbeginn über 52 Schiffe im Mittelmeer, darunter 11 U-Boote, von denen einige Marschflugkörper mit Nuklearsprengköpfen trugen, während die Sechste Flotte der Vereinigten Staaten über 48 Schiffe verfügte, darunter zwei Flugzeugträger, einen Hubschrauberträger und amphibische Schiffe mit 2.000 Marinesoldaten. Im weiteren Verlauf des Krieges verstärkten beide Seiten ihre Flotten. Das sowjetische Geschwader wuchs auf 97 Schiffe, darunter 23 U-Boote, während die Sechste Flotte der USA auf 60 Schiffe anwuchs, darunter 9 U-Boote, 2 Hubschrauberträger und 3 Flugzeugträger. Beide Flotten bereiteten sich auf den Krieg vor, und amerikanische Flugzeuge führten Aufklärungsflüge über der sowjetischen Flotte durch. Nach dem Waffenstillstand begannen die beiden Flotten, sich voneinander zu lösen. ⓘ
Palästinensische Angriffe von der libanesischen Grenze aus
Im Laufe des Krieges verübten palästinensische Milizen aus dem Südlibanon mehrere Angriffe auf israelische Grenzgemeinden. Alle Versuche, nach Israel einzudringen, schlugen fehl, und bei den Zusammenstößen wurden 23 Kämpfer getötet und vier gefangen genommen. Der Großteil der Aktivitäten konzentrierte sich auf den Beschuss israelischer Grenzgemeinden mit Katjuscha-Raketen und Panzerabwehrraketen. Bei den Angriffen wurden einige Zivilisten verletzt, meist leicht, und es entstand Sachschaden. Am 10. Oktober, nachdem militante Palästinenser etwa 40 Raketen auf israelische Gemeinden abgefeuert hatten, baten Generalstabschef David Elazar und der Chef des Nordkommandos, Yitzhak Hofi, um die Entsendung einer Truppe, die die militanten Palästinenser aus den libanesischen Dörfern vertreiben sollte, was jedoch von Verteidigungsminister Moshe Dayan abgelehnt wurde. ⓘ
Waffen
Die arabischen Armeen (mit Ausnahme der jordanischen) waren überwiegend mit sowjetischen Waffen ausgerüstet, während die israelische Bewaffnung überwiegend aus westlicher Produktion stammte. Die arabischen T-54/55 und T-62 waren mit Nachtsichtgeräten ausgestattet, die den israelischen Panzern fehlten, was ihnen einen Vorteil im Kampf bei Nacht verschaffte, während die israelischen Panzer besser gepanzert und/oder besser bewaffnet waren. Die israelischen Panzer hatten auch einen deutlichen Vorteil, wenn sie sich auf den Rampen befanden, und zwar in der "Rumpf-unten"-Stellung, in der steilere Neigungswinkel eine geringere Gefährdung bedeuteten. Die Hauptkanonen der sowjetischen Panzer konnten nur 4 Grad eintauchen. Im Gegensatz dazu konnten die 105-mm-Kanonen der Centurion- und Patton-Panzer um 10 Grad eintauchen. ⓘ
| Typ | Arabische Armeen | IDF ⓘ |
|---|---|---|
| AFVs | Ägypten, Syrien, Irak und Jordanien verwendeten T-34, T-54, T-55, T-62, PT-76 und M48 Patton sowie SU-100/152 Selbstfahrlafetten aus dem Zweiten Weltkrieg. | M50 und M51 Shermans mit verbesserten Motoren, M48 Patton, M60, Centurion, M32 Panzerbergungsfahrzeug, M74 gepanzertes Bergefahrzeug, PT-76 und T-54/55. Alle Panzer wurden vor dem Krieg mit der britischen 105-mm-L7-Kanone aufgerüstet. |
| APCs/IFVs | BTR-40, BTR-152, BTR-50, BTR-60 APCs und BMP 1 IFVs | M2 /M3 Halbkettenfahrzeuge, M113 |
| Artillerie | 152 mm Haubitze M1937 (ML-20), BM-21, D-30 (2A18) Haubitze, M1954 Feldgeschütz, 152 mm gezogene Haubitze M1955 (D-20) | Panzerhaubitze M109, Panzerkanone M107, Panzerhaubitze M110, Panzerhaubitze M50 und Panzermörser Makmat 160 mm, Obusier de 155 mm Modèle 50, Soltam M-68 und 130 mm gezogenes Feldgeschütz M1954 (M-46) |
| Flugzeuge | MiG-21, MiG-19, MiG-17, Dassault Mirage 5, Su-7B, Hawker Hunter, Tu-16, Il-28, Il-18, Il-14, An-12, Aero L-29 | Douglas A-4 Skyhawk, McDonnell Douglas F-4 Phantom II, Dassault Mirage III, Dassault Super Mystère, IAI Nesher |
| Hubschrauber | Mi-6, Mi-8 | Super Frelon, Sea Stallion, AB-205 |
| AAW | SA-6 Gainful, SA-3 Goa, SA-2 Guideline, ZSU-23-4, Strela 2 | MIM-23 Hawk, MIM-72 Chaparral, Bofors 40 mm Kanone |
| Infanterie-Waffen | AK-47, AKM, Hakim, Rasheed, RPK, RPD, PKM, SVD, Port Said, Browning Hi-Power, Beretta M1951, TT-33, Makarov PM, F1 Granate, RGD-5 Granate, RPG-43 Panzerabwehrgranate, RKG-3 Panzerabwehrgranate, DShK HMG, RPG-7, AT-3 Sagger und B-11 rückstoßfreies Gewehr | FN FAL, Uzi, M16, CAR-15, M14, AK-47, Karabiner 98k, Lee-Enfield, FN MAG, Browning Hi-Power, Beretta M1951, M26A2 Granate, M2HB Browning, Super Bazooka, SS.11, M72 LAW (nur während des Krieges erhalten), BGM-71 TOW (während des Krieges erhalten), RL-83 Blindgänger und M40 rückstoßfreies Gewehr |
| Sea-to-Sea-Raketen | P-15 Termit | Gabriel |
| Luft-Luft-Raketen | K-13 | Shafrir 2, AIM-9 Sidewinder, AIM-7 Sparrow |
| Luft-Boden-Raketen | AGM-45 Shrike Strahlenschutzrakete |
Heimatfront während des Krieges
Der Krieg hat in den Ländern, die an den Kämpfen beteiligt sind, einen Ausnahmezustand geschaffen. Bei Ausbruch des Krieges ertönten in ganz Israel Luftschutzsirenen. Während des Krieges wurden in den großen Städten Stromausfälle verhängt. Die ägyptische Regierung begann, ausländische Touristen zu evakuieren, und am 11. Oktober 1973 verließ das ägyptische Schiff Syria Alexandria in Richtung Piräus mit einer Ladung von Touristen, die Ägypten verlassen wollten. Die US-Interessenvertretung in Kairo bat die US-Regierung ebenfalls um Unterstützung bei der Rückführung von US-Touristen nach Griechenland. Am 12. Oktober wies Kissinger die US-Interessenvertretung in Kairo an, die Vorbereitungen für die Ausreise der sich in Ägypten aufhaltenden US-Touristen zu beschleunigen und gleichzeitig die IDF über diese Maßnahmen zu informieren, um versehentliche Militäraktionen gegen sie zu vermeiden. ⓘ
Todesopfer
Israel hat zwischen 2.521 und 2.800 Gefallene zu beklagen. Weitere 7.250 bis 8.800 Soldaten wurden verwundet. Etwa 293 Israelis wurden gefangen genommen. Ungefähr 400 israelische Panzer wurden zerstört. Weitere 600 wurden außer Gefecht gesetzt, konnten aber nach Reparaturen wieder in Betrieb genommen werden. Ein großer israelischer Vorteil, der von vielen Beobachtern hervorgehoben wurde, war die Fähigkeit der Israelis, beschädigte Panzer schnell wieder einsatzbereit zu machen. Die israelische Luftwaffe verlor 102 Flugzeuge: 32 F-4s, 53 A-4s, 11 Mirages und 6 Super Mysteres. Zwei Hubschrauber, eine Bell 205 und eine CH-53, gingen ebenfalls verloren. Nach Angaben von Verteidigungsminister Moshe Dayan wurde fast die Hälfte davon in den ersten drei Tagen des Krieges abgeschossen. Die Verluste der IAF pro Kampfeinsatz waren geringer als im Sechstagekrieg von 1967. ⓘ
Es ist bekannt, dass die arabischen Verluste viel höher waren als die israelischen, obwohl genaue Zahlen schwer zu ermitteln sind, da Ägypten und Syrien nie offizielle Zahlen bekannt gegeben haben. Die niedrigste Schätzung beläuft sich auf 8.000 Tote (5.000 Ägypter und 3.000 Syrer) und 18.000 Verwundete. Die höchste Schätzung beläuft sich auf 18.500 (15.000 ägyptische und 3.500 syrische) Tote. Die meisten Schätzungen liegen irgendwo dazwischen: Das Insight Team der Londoner Sunday Times geht von 16.000 ägyptischen und syrischen Verlusten aus, eine andere Quelle nennt rund 15.000 Tote und 35.000 Verwundete. Nach US-Schätzungen belaufen sich die ägyptischen Verluste auf 13.000. Der Irak verlor 278 Tote und 898 Verwundete, während Jordanien 23 Tote und 77 Verwundete zu beklagen hatte. Etwa 8.372 Ägypter, 392 Syrer, 13 Iraker und 6 Marokkaner wurden gefangen genommen. ⓘ
Die Verluste an arabischen Panzern beliefen sich auf 2.250, obwohl Garwych eine Zahl von 2.300 angibt. 400 dieser Panzer fielen in gutem Zustand in israelische Hände und wurden in den israelischen Dienst übernommen. Zwischen 341 und 514 arabische Flugzeuge wurden abgeschossen. Laut Herzog wurden 334 dieser Flugzeuge von der IAF im Luftkampf abgeschossen, wobei nur fünf israelische Flugzeuge verloren gingen. Das Sunday Times Insight Team gibt die Verluste arabischer Flugzeuge mit 450 an. 19 arabische Marineschiffe, darunter 10 Raketenboote, wurden ohne israelische Verluste versenkt. ⓘ
Nach dem Waffenstillstand
Kissinger drängt auf Frieden
Am 24. Oktober verabschiedete der UN-Sicherheitsrat die Resolution 339, mit der alle Parteien erneut aufgefordert wurden, sich an die in der Resolution 338 festgelegten Waffenstillstandsbedingungen zu halten. Die meisten schweren Kämpfe an der ägyptischen Front endeten am 26. Oktober, aber es kam zu Zusammenstößen entlang der Waffenstillstandslinien und zu einigen Luftangriffen auf die Dritte Armee. Angesichts einiger israelischer Vorstöße drohte Kissinger damit, eine UN-Resolution zum Rückzug zu unterstützen, doch bevor Israel reagieren konnte, übermittelte der ägyptische Sicherheitsberater Hafez Ismail Kissinger eine verblüffende Botschaft: Ägypten sei zu direkten Gesprächen mit Israel bereit, vorausgesetzt, es ermögliche die Versorgung der Dritten Armee mit nichtmilitärischen Gütern und stimme einem vollständigen Waffenstillstand zu. ⓘ
Am 25. Oktober um die Mittagszeit trat Kissinger im Außenministerium vor die Presse. Er beschrieb die verschiedenen Phasen der Krise und die Entwicklung der US-Politik. Er gab einen Überblick über die ersten zwei Wochen der Krise und den Atomwaffenalarm, bekräftigte seine Ablehnung der amerikanischen und sowjetischen Truppen in dem Gebiet und sprach sich stärker gegen einseitige sowjetische Schritte aus. Anschließend ging er auf die Aussichten für ein Friedensabkommen ein, die er als "recht vielversprechend" bezeichnete, und fand versöhnliche Worte für Israel, Ägypten und sogar die UdSSR. Kissinger schloss seine Ausführungen, indem er die Grundsätze einer neuen US-Politik gegenüber dem arabisch-israelischen Konflikt mit den Worten formulierte:
Unsere Position ist, dass ... die Bedingungen, die zu diesem Krieg geführt haben, für die arabischen Nationen eindeutig untragbar waren und dass es im Laufe der Verhandlungen notwendig sein wird, wesentliche Zugeständnisse zu machen. Das Problem wird darin bestehen, die arabische Sorge um die Souveränität über die Gebiete mit der israelischen Sorge um sichere Grenzen zu verbinden. Wir glauben, dass der Prozess der Verhandlungen zwischen den Parteien ein wesentlicher Bestandteil davon ist. ⓘ
Quandt meint: "Es war eine brillante Leistung, eine seiner beeindruckendsten". Eine Stunde später verabschiedete der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen die Resolution 340. Diesmal hielt der Waffenstillstand, und der vierte arabisch-israelische Krieg war beendet. ⓘ
Abkommen über den Rückzug
Am 28. Oktober 1973 fanden am "Kilometer 101" Gespräche zwischen dem israelischen Generalmajor Aharon Yariv und dem ägyptischen Generalmajor Abdel Ghani el-Gamasy über den Rückzug statt. Kissinger brachte den Vorschlag schließlich zu Sadat, der zustimmte. Anstelle der israelischen Kontrollpunkte wurden Kontrollpunkte der Vereinten Nationen eingerichtet, nichtmilitärische Güter durften passieren, und Kriegsgefangene sollten ausgetauscht werden. ⓘ
Im Dezember 1973 folgte eine Gipfelkonferenz in Genf. Alle Kriegsparteien - Israel, Syrien, Jordanien und Ägypten - wurden von der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten zu einer gemeinsamen Anstrengung eingeladen, um endlich Frieden zwischen den Arabern und Israelis herzustellen. Diese Konferenz wurde durch die Resolution 344 des UN-Sicherheitsrates anerkannt und stützte sich auf die Resolution 338, die einen "gerechten und dauerhaften Frieden" forderte. Dennoch musste die Konferenz am 9. Januar 1974 abgebrochen werden, da Syrien seine Teilnahme verweigerte. ⓘ
Nach der gescheiterten Konferenz begann Henry Kissinger mit der Pendeldiplomatie und traf sich direkt mit Israel und den arabischen Staaten. Das erste konkrete Ergebnis war das erste militärische Rückzugsabkommen, das am 18. Januar 1974 von Israel und Ägypten unterzeichnet wurde. Das Abkommen, das allgemein als Sinai I bekannt ist, trug den offiziellen Namen Sinai Separation of Forces Agreement. Darin erklärte sich Israel bereit, seine Streitkräfte aus den Gebieten westlich des Suezkanals zurückzuziehen, die es seit dem Ende der Feindseligkeiten besetzt hatte. Außerdem wurden die israelischen Streitkräfte auf der gesamten Frontlänge zurückgezogen, um Sicherheitszonen für Ägypten, die UNO und Israel zu schaffen, die jeweils etwa zehn Kilometer breit waren. Damit gab Israel seine Vorstöße jenseits des Suezkanals auf, hielt aber weiterhin fast den gesamten Sinai. Es war das erste von vielen Land-für-Frieden-Abkommen, bei denen Israel im Gegenzug zu Verträgen Gebiete abgab. ⓘ
An der syrischen Front kam es weiterhin zu Scharmützeln und Artilleriewechseln. Die Pendeldiplomatie von Henry Kissinger führte schließlich am 31. Mai 1974 zu einem Rückzugsabkommen, das auf dem Austausch von Kriegsgefangenen, dem israelischen Rückzug bis zur Purpurlinie und der Einrichtung einer UN-Pufferzone basierte. Das Abkommen beendete die Scharmützel und den Artilleriebeschuss, zu denen es entlang der israelisch-syrischen Waffenstillstandslinie häufig gekommen war. Die UN Disengagement and Observer Force (UNDOF) wurde als Friedenstruppe auf dem Golan eingesetzt. ⓘ
Die Friedensgespräche am Ende des Krieges waren das erste Mal seit dem Krieg von 1948, dass sich arabische und israelische Vertreter zu direkten öffentlichen Gesprächen trafen. ⓘ
Reaktion in Israel
Obwohl der Krieg Israels militärische Abschreckung stärkte, hatte er eine überwältigende Wirkung auf die israelische Bevölkerung. Nach dem Sieg im Sechs-Tage-Krieg war das israelische Militär selbstzufrieden geworden. Der Schock und die plötzlichen Rückschläge zu Beginn des Krieges versetzten den Israelis, die bis dahin keine ernsthaften militärischen Herausforderungen erlebt hatten, einen schweren psychologischen Schlag. ⓘ
Vier Monate nach Ende des Krieges begann ein Protest gegen die israelische Regierung. Er wurde von Motti Ashkenazi angeführt, dem Kommandanten von Budapest, der nördlichsten der Bar-Lev-Festungen und der einzigen, die während des Krieges nicht von den Ägyptern eingenommen wurde. Die Wut gegen die israelische Regierung (und insbesondere Dayan) war groß. Shimon Agranat, Präsident des israelischen Obersten Gerichtshofs, wurde gebeten, eine Untersuchung, die Agranat-Kommission, über die Ereignisse im Vorfeld des Krieges und die Rückschläge der ersten Tage zu leiten. ⓘ
Die Agranat-Kommission veröffentlichte ihre vorläufigen Ergebnisse am 2. April 1974. Sechs Personen wurden für die Versäumnisse Israels besonders verantwortlich gemacht:
- Obwohl seine Leistung und sein Verhalten während des Krieges gelobt wurden, wurde der Stabschef der IDF, David Elazar, zur Entlassung empfohlen, nachdem die Kommission festgestellt hatte, dass er "die persönliche Verantwortung für die Einschätzung der Situation und die Bereitschaft der IDF" trug.
- Aman-Chef Aluf Eli Zeira und sein Stellvertreter, der Leiter der Forschungsabteilung, Brigadegeneral Aryeh Shalev, wurden ebenfalls zur Entlassung empfohlen.
- Oberstleutnant Bandman, Leiter des Aman-Referats für Ägypten, und Oberstleutnant Gedelia, Chef des Nachrichtendienstes des Südkommandos, wurden zur Versetzung aus dem Nachrichtendienst empfohlen.
- Shmuel Gonen, Kommandeur der Südfront, wurde im ersten Bericht empfohlen, aus dem aktiven Dienst entlassen zu werden. Er wurde gezwungen, die Armee zu verlassen, nachdem der Abschlussbericht der Kommission am 30. Januar 1975 veröffentlicht worden war, in dem festgestellt wurde, dass "er seine Pflichten nicht angemessen erfüllt hat und einen Großteil der Verantwortung für die gefährliche Situation trägt, in der unsere Truppen gefangen waren." ⓘ
Anstatt die öffentliche Unzufriedenheit zu besänftigen, entfachte der Bericht - der "betont hatte, dass er die Verantwortung der Minister für die Sicherheitsmängel beurteilt, nicht ihre parlamentarische Verantwortung, die außerhalb seines Mandats liegt" - diese noch weiter. Obwohl Meir und Dayan von jeglicher Verantwortung freigesprochen wurden, verstärkten sich die öffentlichen Forderungen nach ihrem Rücktritt (insbesondere der von Dayan). Bei den Parlamentswahlen im Dezember 1973 verlor Meirs Partei Alignment fünf Sitze in der Knesset. ⓘ
Am 11. April 1974 trat Golda Meir zurück. Ihr Kabinett folgte ihr, darunter auch Dayan, der zuvor zweimal seinen Rücktritt angeboten hatte und beide Male von Meir abgewiesen worden war. Im Juni wurde eine neue Regierung eingesetzt, und Yitzhak Rabin, der die meiste Zeit des Krieges als inoffizieller Berater von Elazar verbracht hatte, wurde Premierminister. ⓘ
1999 wurde das Thema von der politischen Führung Israels erneut aufgegriffen, um zu verhindern, dass sich ähnliche Versäumnisse wiederholen. Der israelische Nationale Sicherheitsrat wurde geschaffen, um die Koordinierung zwischen den verschiedenen Sicherheits- und Nachrichtendiensten und der politischen Ebene der Regierung zu verbessern. ⓘ
Reaktion in Ägypten
General Shazly hatte Sadat verärgert, weil er den Rückzug der ägyptischen Streitkräfte aus dem Sinai befürwortet hatte, um dem israelischen Überfall auf das Westufer des Kanals zu begegnen. Sechs Wochen nach dem Krieg wurde er des Kommandos enthoben und aus der Armee gedrängt, woraufhin er für Jahre ins politische Exil ging. Nach seiner Rückkehr nach Ägypten wurde er unter Hausarrest gestellt. Nach seiner Freilassung sprach er sich für die Bildung eines "Obersten Hohen Ausschusses" nach dem Vorbild der israelischen Agranat-Kommission aus, um die Leistung der ägyptischen Streitkräfte und die während des Krieges getroffenen Kommandoentscheidungen zu untersuchen und zu analysieren, doch seine Forderungen wurden völlig ignoriert. Er veröffentlichte ein in Ägypten verbotenes Buch, in dem er die militärischen Versäumnisse Ägyptens und die heftigen Meinungsverschiedenheiten mit Ismail und Sadat im Zusammenhang mit der Durchführung des Krieges beschrieb. ⓘ
Die Kommandeure der Zweiten und Dritten Armee, die Generäle Khalil und Wasel, wurden ebenfalls aus der Armee entlassen. Der Befehlshaber der ägyptischen Zweiten Armee zu Beginn des Krieges, General Mamoun, erlitt nach der ägyptischen Niederlage in der Panzerschlacht auf dem Sinai am 14. Oktober einen Herzinfarkt bzw. einen Zusammenbruch und wurde durch General Khalil ersetzt. ⓘ
Reaktion in Syrien
In Syrien wurde Oberst Rafik Halawi, der drusische Kommandeur einer Infanteriebrigade, die während des israelischen Durchbruchs zusammengebrochen war, noch vor Ende des Krieges hingerichtet. Er wurde nach einer kurzen Anhörung zum Tode verurteilt und sofort hingerichtet. Der Militärhistoriker Zeev Schiff bezeichnete ihn als Syriens "Opferlamm". Die Syrer bestritten jedoch vehement, dass Halawi hingerichtet wurde, und unternahmen große Anstrengungen, um diese Behauptung zu entkräften. Sie behaupteten, er sei in einem Gefecht mit Israel getötet worden, und drohten jedem, der die Behauptung der Hinrichtung wiederhole, mit schwerer Bestrafung. Ihre Sorge entsprang dem Wunsch, die Loyalität der syrischen Drusen gegenüber dem Assad-Regime aufrechtzuerhalten und zu verhindern, dass sich syrische Drusen auf die Seite ihrer Glaubensgenossen in Israel stellten. Am 7. Juli 1974 wurden Halawis sterbliche Überreste aus einem syrischen Militärkrankenhaus entfernt und in Damaskus auf dem "Friedhof der Märtyrer des Oktoberkriegs" in Anwesenheit vieler syrischer Würdenträger beigesetzt. Ein Analyst merkte an, dass die Anwesenheit so vieler hochrangiger Beamter ungewöhnlich sei, und führte dies auf die Bemühungen Syriens zurück, jegliche Andeutung einer Hinrichtung zu unterdrücken. ⓘ
Reaktion in der Sowjetunion
Nach Angaben von Tschernjajew sagte der sowjetische Staatschef Leonid Breschnew am 4. November 1973:
Wir haben ihnen (den Arabern) so viele Jahre lang einen vernünftigen Weg angeboten. Aber nein, sie wollten kämpfen. Nun gut! Wir gaben ihnen die neueste Technologie, die selbst Vietnam nicht hatte. Sie hatten eine doppelte Überlegenheit bei Panzern und Flugzeugen, eine dreifache bei der Artillerie, und bei der Luftabwehr und den Panzerabwehrwaffen hatten sie die absolute Überlegenheit. Und was geschah? Wieder einmal wurden sie geschlagen. Wieder einmal sind sie abgehauen [sic]. Wieder einmal schrien sie, dass wir sie retten sollten. Sadat weckte mich zweimal mitten in der Nacht am Telefon: "Rettet mich!" Er verlangte, sowjetische Truppen zu schicken, und zwar sofort! Nein! Wir werden nicht für sie kämpfen. ⓘ
Arabisches Öl-Embargo
Als Reaktion auf die Unterstützung Israels durch die USA beschließen die arabischen Mitglieder der OPEC unter der Führung Saudi-Arabiens am 17. Oktober, die Ölproduktion um 5 % pro Monat zu senken. Am 19. Oktober genehmigte Präsident Nixon umfangreiche Waffenlieferungen und 2,2 Milliarden Dollar an Mitteln für Israel. Daraufhin verhängte Saudi-Arabien ein Embargo gegen die Vereinigten Staaten, dem sich später auch andere Erdölexporteure anschlossen und das auf die Niederlande und andere Staaten ausgedehnt wurde, was die Energiekrise von 1973 auslöste. ⓘ
Langfristige Auswirkungen
Ägyptisch-israelisches Entflechtungsabkommen
Ein weiteres ägyptisch-israelisches Rückzugsabkommen, das Sinai-Interimsabkommen, wurde am 4. September 1975 in Genf unterzeichnet und ist allgemein als Sinai II bekannt. Dieses Abkommen führte dazu, dass sich Israel aus weiteren 20-40 km zurückzog und die UN-Truppen das geräumte Gebiet abschirmten. Nach dem Abkommen hielt Israel immer noch mehr als zwei Drittel des Sinai, was sich in den kommenden Verhandlungen als wertvolles Verhandlungsmittel erweisen sollte. ⓘ
Ägyptisch-israelisches Camp-David-Abkommen
Der Jom-Kippur-Krieg erschütterte den Status quo im Nahen Osten und war eine direkte Vorgeschichte des Abkommens von Camp David aus dem Jahr 1978. Der Anstoß zu den Gesprächen kam, als US-Präsident Jimmy Carter sowohl Sadat als auch Begin zu einem Gipfeltreffen in Camp David einlud, um einen endgültigen Frieden auszuhandeln. Die Gespräche fanden vom 5. bis 17. September 1978 statt. Letztlich waren die Gespräche erfolgreich, und Israel und Ägypten unterzeichneten 1979 den ägyptisch-israelischen Friedensvertrag. Israel zog daraufhin seine Truppen und Siedler aus dem Sinai ab, um im Gegenzug normale Beziehungen zu Ägypten und einen dauerhaften Frieden zu erreichen. Die letzten israelischen Truppen zogen am 26. April 1982 ab. ⓘ
Das Abkommen führte zu einem ägyptisch-israelischen Friedensvertrag, dem ersten zwischen Israel und einem arabischen Staat überhaupt. George Friedman zufolge verschaffte der Krieg den Israelis mehr Respekt vor dem ägyptischen Militär und verringerte ihr Vertrauen in das eigene, so dass die Israelis unsicher wurden, ob sie Ägypten im Falle eines weiteren Krieges besiegen könnten. Gleichzeitig erkannten die Ägypter, dass sie trotz ihrer Verbesserungen am Ende besiegt wurden, und zweifelten daran, dass sie Israel jemals militärisch besiegen könnten. Daher war eine Verhandlungslösung für beide Seiten sinnvoll. Viele in der arabischen Welt waren über den Frieden Ägyptens mit Israel empört. Vor allem Sadat machte sich sowohl in der arabischen Welt als auch in seinem eigenen Land zutiefst unpopulär. Ägypten wurde bis 1989 von der Arabischen Liga suspendiert. Bis dahin war Ägypten "am Ruder der arabischen Welt" gewesen. ⓘ
U.S.-Militärdoktrin
Die militärischen Studien der USA zum Jom-Kippur-Krieg spielten eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der US-Militärdoktrin in den folgenden Jahrzehnten, insbesondere weil das Training and Doctrine Command (TRADOC) der US-Armee nur drei Monate vor Kriegsbeginn eingerichtet wurde. Der Stabschef der US-Armee, General Creighton Abrams, der Befehlshaber des TRADOC, General William E. DePuy, und andere Führungskräfte der Armee sahen die strategischen und doktrinären Bedingungen Israels zwischen 1967 und 1973 als ähnlich wie die Position der NATO in Europa an und unternahmen daher eine eingehende Untersuchung der israelischen Kriegsführung im Jahr 1973, um daraus Erkenntnisse für den Krieg gegen die Sowjetunion zu gewinnen. ⓘ
Bald nach dem Krieg besuchten zivile Analysten der US-Armee und hochrangige Offiziere wie General Donn A. Starry die IDF und stellten "Lehren" zusammen, die die Armee nach dem Krieg ziehen sollte. Diese Lehren betrafen die verbesserte Tödlichkeit und Genauigkeit von Panzerabwehr- und Luftabwehrraketen, die Bedeutung einer besseren Ausbildung der Panzerbesatzungen, die Notwendigkeit von Deckung und Verdeckung während der Bewegung und die Bedeutung der kombinierten Kriegsführung. 1976 überarbeitete TRADOC das Operations Field Manual FM 100-5 des Heeres und förderte ein operatives Konzept der "Aktiven Verteidigung", bei dem der Schwerpunkt auf taktischen Fähigkeiten in Verbindung mit der Leistungsfähigkeit fortschrittlicher Waffensysteme lag, wie sie in den Kämpfen des Jom-Kippur-Krieges beobachtet wurden. General DePuy besuchte 1976 auch Israel, wo er die Schlachtfelder des Jom-Kippur-Krieges besichtigte und die israelische Feldausbildung beobachtete; er nutzte diese Erkenntnisse, um Reformen der Ausbildung der US-Armee anzuregen, die den Übergang der Armee zu einer professionelleren Truppe nach dem Ende der Wehrpflicht im Jahr 1973 erleichtern sollten. ⓘ
Im Mai 1977 kehrte General Starry (der bald die Nachfolge von DePuy als TRADOC-Befehlshaber antreten sollte) nach Israel zurück und besuchte unter der Leitung von Raful Eitan und Moshe Peled die Schauplätze des Jom-Kippur-Krieges auf den Golanhöhen. Starry nutzte seine Beobachtungen, um sich mit Problemen zu befassen, die in der Doktrin der Aktiven Verteidigung nicht angesprochen worden waren, wie z. B. die Frage, wie man nach dem ersten Gefecht am besten die nachfolgenden Staffeln bekämpft. Die 1982 vom TRADOC überarbeitete FM 100-5 ersetzte die Aktive Verteidigung durch eine offensiv ausgerichtete operative Doktrin, die als AirLand Battle bekannt wurde und die Grundlage des amerikanischen Plans für die Operation Wüstensturm im Jahr 1991 bildete. ⓘ
Rezeption
In Syrien wurde der Krieg von den staatlichen Medien und der staatlich gesteuerten Geschichtsschreibung als Sieg und erfolgreiche Revanche für den Sechstagekrieg dargestellt. Dem Diktator Hafiz al-Assad wurde dabei eine bestimmende Führungsrolle zugeschrieben und er als Kriegsheld dargestellt. Viele Orte in Ägypten tragen heute den Namen Sitta Oktubr (6. Oktober). An der Zubringerstraße zum Kairoer Flughafen gibt es ein Panorama, das die Abläufe des in Ägypten als siegreich empfundenen Krieges beschreibt. ⓘ
Siehe auch
- Blutbad am 40. Jahrestag des Jom-Kippur-Krieges
- Chronologie des israelisch-palästinensischen Konflikts
- Geheimoperation Aleppo ⓘ
Literatur
- Zeev Elron: Als Israel den Atem anhielt: Sinai, 6. bis 24. Oktober 1973. In: Stig Förster, Markus Pöhlmann, Dierk Walter (Hrsg.): Schlachten der Weltgeschichte. Von Salamis bis Sinai. C.H. Beck, München 2001, ISBN 3-406-48097-7, S. 374–393.
- Gerhard Konzelmann: Die Schlacht um Israel. Der Krieg der Heiligen Tage. Verlag Kurt Desch, München 1974. ISBN 3-420-04700-2.
- Mayer, Werner; Schmidt-Polex, Carl: Schwarzer Oktober. 17 Tage Krieg um Israel. Schulz, Kempfenhausen 1973. ISBN 3-7962-0033-8.
- Abraham Rabinovich: Yom Kippur War: The Epic Encounter That Transformed the Middle East, New York, NY: Schocken Books 2017, ISBN 978-0-8052-1124-5. ⓘ
Dokumentation und Film
- 1973. Jom Kippur. Ein Krieg im Oktober, zweiteilige Dokumentation, Arte Frankreich, 2012
- Der Jom-Kippur-Krieg ist Teil der Handlung des 2002 entstandenen Films Der Anschlag. ⓘ