Unzucht

Paolo und Francesca, die in Dantes Inferno als wegen Unzucht verdammt beschrieben werden. (Jean-Auguste-Dominique Ingres, 1819) ⓘ

Unzucht ist im Allgemeinen der einvernehmliche Geschlechtsverkehr zwischen zwei nicht miteinander verheirateten Personen. Wenn einer oder mehrere der Partner, die einvernehmlichen Geschlechtsverkehr haben, mit einer anderen Person verheiratet sind, wird dies als Ehebruch bezeichnet. Johannes Calvin verstand jedoch unter Ehebruch jede sexuelle Handlung, die außerhalb des göttlichen Modells für den Geschlechtsverkehr liegt, also auch Unzucht. ⓘ

Für viele Menschen hat der Begriff den Beigeschmack einer moralischen oder religiösen Missbilligung, aber die Bedeutung der sexuellen Handlungen, auf die der Begriff angewandt wird, variiert zwischen den Religionen, Gesellschaften und Kulturen. Im modernen Sprachgebrauch wird der Begriff oft durch wertneutralere Begriffe wie vorehelicher Sex, außerehelicher Sex oder Freizeitsex ersetzt. ⓘ

Unzucht bezeichnet ein menschliches Sexualverhalten, das gegen das in einem speziellen kulturellen oder religiösen Kontext empfundene, angenommene oder vorgegebene allgemeine Sittlichkeits- und Schamgefühl verstößt. Die hierbei vorliegende Kontextabhängigkeit kann sowohl von einem säkularen als auch von einem religiösen Umfeld geprägt werden und ist durch die Sittengeschichte hindurch nicht einheitlich definiert. Historisch gesehen steht Unzucht allgemein für eine aktive Handlung, die den Menschen vom Status der Reinheit in den Status der Unreinheit führt. In der Regel geht das Urteil über ein als Unzucht angesehenes Verhalten mit sozialer Ächtung oder Bestrafung einher. ⓘ

Etymologie und Gebrauch

In der griechischen Originalfassung des Neuen Testaments wird der Begriff porneia (πορνεία - "Prostitution") 25 Mal verwendet (einschließlich Varianten wie dem Genitiv πορνείας). ⓘ

Im späten 4. Jahrhundert übersetzte die lateinische Vulgata, eine lateinische Übersetzung der griechischen Texte, den Begriff mit fornicati, fornicatus, fornicata und fornicatae. Die Begriffe Unzucht und Huren finden sich in der Genfer Bibel von 1599, in der King James Version von 1611, in der katholischen Douay-Rheims-Bibel von 1899 und in der American Standard Version von 1901. Viele moderne Bibelübersetzungen aus der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg vermeiden jegliche Verwendung von Huren und Unzucht: English Standard Version, New Living Translation, New International Version, Christian Standard Bible, Good News Bible und Contemporary English Version verwenden die Begriffe Unzucht und Huren nicht. Wo eine Übersetzung Unzucht verwendet, kann eine andere Übersetzung Hurenschaft, sexuelle Unmoral (z. B. Matthäus 19,9) oder einfach Unmoral oder Unzüchtigkeit verwenden. ⓘ

Im Lateinischen bedeutet der Begriff fornix Bogen oder Gewölbe. Im alten Rom warteten die Prostituierten unter Gewölben auf ihre Kunden, um vor dem Regen geschützt zu sein, und fornix wurde zu einem Euphemismus für Bordelle, und das lateinische Verb fornicare bezeichnete einen Mann, der ein Bordell besuchte. Der erste dokumentierte Gebrauch im Englischen findet sich im Cursor Mundi, um 1300; das Oxford English Dictionary (OED) verzeichnet auch eine bildliche Verwendung: "Die Abkehr von Gott zugunsten von Götzen". Das Adjektiv fornicated wird noch immer in der Botanik verwendet und bedeutet "gewölbt" oder "umgebogen" (wie bei einem Blatt). John Milton spielt mit der doppelten Bedeutung des Wortes in The Reason of Church-Government Urged against Prelaty (1642): "[Sie] überlässt ihren Körper einer geldgierigen Hure unter jenen hurenhaften [Ar]chen, die sie Gottes Haus nennt." ⓘ

Über Geschichte, Kulturen und Gesetze hinweg

Eine Umfrage der American Sociological Review, die zwischen 2000 und 2008 in 31 Entwicklungsländern durchgeführt wurde, ergab, dass "94 Prozent der Juden ... angaben, vorehelichen Sex zu haben, verglichen mit 79 Prozent der Christen, 65 Prozent der Buddhisten, 43 Prozent der Muslime und 19 Prozent der Hindus." ⓘ

Römisches Reich

Im sechsten Jahrhundert formulierte Kaiser Justinian eine Gesetzgebung, die für das nächste Jahrtausend die Grundlage des westlichen Eherechts bilden sollte. Nach seinen Gesetzen wurden zusammenlebende Paare nicht mehr als verheiratet anerkannt, und ihre Kinder galten als unehelich, mit dem gleichen Status wie die Kinder von Prostituierten. Der Status der unehelichen Kinder konnte jedoch aktualisiert werden, wenn die Eltern später heirateten. ⓘ

Großbritannien

In den 1170er Jahren war es üblich, dass gewöhnliche Paare vor der Heirat zusammenlebten und Cousins und Cousinen einander heirateten, und im mittelalterlichen England waren Bastarde auf allen gesellschaftlichen Ebenen kaum stigmatisiert. So wurde beispielsweise das Recht Wilhelms des Eroberers auf die Thronfolge in der Normandie nie mit der Begründung in Frage gestellt, er sei ein Bastard, und auch in seinem Konflikt mit Harold Godwinson um die Herrschaft über England wurde diese Frage nie als Argument gegen ihn ins Feld geführt. Allerdings änderte sich die Einstellung einige Generationen später, als Bastarde keinen Anspruch mehr auf den englischen Thron erheben konnten. ⓘ

Während des Aufstiegs der Puritaner wurde 1650 vom englischen Staatsrat ein Gesetz zur Unterdrückung der abscheulichen Sünden Inzest, Ehebruch und Unzucht verabschiedet. Bei der Restauration im Jahr 1660 wurde dieses Gesetz nicht erneuert, und die Verfolgung des bloßen Akts der Unzucht selbst wurde aufgegeben. Allerdings war notorische und offene Unzucht, wenn sie ein öffentliches Ärgernis erregte, nach dem Gewohnheitsrecht weiterhin strafbar; Unzucht im privaten Bereich war jedoch nicht illegal. ⓘ

Vor der Verabschiedung des Marriage Act 1753 wurden die Gesetze gegen uneheliche Kinder in den 1730er und 1740er Jahren verschärft. ⓘ

In der viktorianischen Ära herrschten in der englischen Arbeiterklasse jedoch weiterhin andere sexuelle Sitten als in der oberen Mittel- und Oberschicht. Vorehelicher Geschlechtsverkehr wurde in der Arbeiterklasse als akzeptabel angesehen, allerdings erst nach einer längeren Umwerbungsphase, und selbst dann kam er nur selten vor. Es wurde jedoch erwartet, dass das Paar heiratet. Eine Schande war nur dann gegeben, wenn die Frau schwanger wurde und das Paar nicht heiratete. ⓘ

Vereinigte Staaten

Ethische Fragen, die sich aus sexuellen Beziehungen zwischen einwilligenden Heterosexuellen ergeben, die das Alter der Mündigkeit erreicht haben, wurden im Allgemeinen als Angelegenheiten der privaten Moral betrachtet und daher im Allgemeinen nicht als Straftaten im Sinne des Common Law verfolgt. Diese Rechtsauffassung haben die Vereinigten Staaten vom Vereinigten Königreich geerbt. Später erließen einige Gerichtsbarkeiten, insgesamt 16 im Süden und Osten der Vereinigten Staaten sowie die Bundesstaaten Wisconsin und Utah, Gesetze, die den Straftatbestand der Unzucht einführten und den (vaginalen) Geschlechtsverkehr zwischen zwei unverheirateten Personen des anderen Geschlechts verboten. Die meisten dieser Gesetze wurden entweder aufgehoben oder von den Gerichten in mehreren Staaten als verfassungswidrig eingestuft. Siehe auch State vs. Saunders, 381 A.2d 333 (N.J. 1977), Martin vs. Ziherl, 607 S.E.2d 367 (Va. 2005). Im Juni 2022 ist Mississippi der einzige amerikanische Bundesstaat, dessen Gesetz Unzucht verbietet. North Carolina hat ein etwas komplizierteres, aber immer noch relevantes Gesetz, das besagt: "Wenn ein Mann und eine Frau, die nicht miteinander verheiratet sind, unzüchtig und lüstern miteinander verkehren, miteinander schlafen und zusammenleben, machen sie sich eines Vergehens der Klasse 2 schuldig. ⓘ

Einige Akte der Unzucht waren nach den Strafgesetzen verboten, die den Straftatbestand der Sodomie definieren, und nicht nach den Gesetzen, die den Straftatbestand der Unzucht definieren. Mit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten in der Rechtssache Lawrence gegen Texas (2003) wurden die verbleibenden Gesetze der Bundesstaaten in Bezug auf Sodomie jedoch für nicht durchsetzbar erklärt. Lawrence v. Texas wird von vielen auch als Ungültigkeitserklärung von Gesetzen zum Verbot von Unzucht angesehen: Das Urteil erklärte Sodomiegesetze für verfassungswidrig, da sie in private, einvernehmliche, nicht kommerzielle intime Beziehungen zwischen nicht verwandten Erwachsenen eingriffen und daher die Rechte auf Freiheit und Privatsphäre verletzten, die der Bevölkerung der Vereinigten Staaten zustehen. ⓘ

Früher wurde Unzucht in den Vereinigten Staaten juristisch als Verbrechen geahndet. Darunter verstand man jeglichen Geschlechtsverkehr zwischen zwei unverheirateten Personen und auch zwischen Ehepartnern alle Sexualpraktiken außer dem vaginalen Verkehr. An einzelnen Orten waren auch zwischen verheirateten Personen bestimmte Stellungen außer der Missionarsstellung verboten. In Michigan etwa hieß das, was für alle Geschlechtskonstellationen verboten war, gross indecency (Michigan Common Law 750.338, 750.338a, und 750.338b regelten jeweils die schwule, lesbische und heterosexuelle Variante). ⓘ

Sexuelle Handlungen mit Personen unterhalb des Schutzalters sind als Statutory rape (Unzucht mit Minderjährigen) weiterhin strafbar. ⓘ

Australien

Eine Umfrage aus dem Jahr 2003 ergab, dass die meisten nicht-religiösen Australier vorehelichen Sex für akzeptabel halten. Es zeigte sich, dass es einen Zusammenhang zwischen Liberalismus, Bildungsniveau, fehlenden religiösen Überzeugungen und einer freizügigen Haltung gegenüber vorehelichem Sex gab. ⓘ

Islamische Länder

In einigen muslimischen Ländern wie Saudi-Arabien, Pakistan, Afghanistan, Iran, Kuwait, Malediven, Marokko, Oman, Mauretanien, Katar, Sudan und Jemen ist jede Form von sexueller Aktivität außerhalb der Ehe illegal. ⓘ

Zina (vorehelicher Geschlechtsverkehr) und Unzucht sind im Islam streng verboten, da die Verbreitung dieser Art von Handlungen dazu führt, dass Kinder geboren werden, die ihre Eltern nicht kennen, und das Konzept der Familie verschwindet. Der Islam legt großen Wert auf das Konzept der Familie und darauf, dass Kinder freundlich zu ihren Eltern sind. Die Strafe für Zina im Islam ist laut Koran nur die Auspeitschung sowohl für Verheiratete als auch für Unverheiratete; einige Gelehrte haben die Steinigung zugelassen, obwohl sie im Koran nicht erwähnt wird. Damit diese Strafe angewandt werden kann, muss es vier Personen geben, die diesen Vorfall bezeugen, um ihn zu melden, es sei denn, die Person, die die Anschuldigung erhebt, ist ein Ehemann und er tut es gegen seine Frau. Wenn diese Voraussetzungen erfüllt sind, kann die Steinigung nur von den gesetzlichen Behörden durchgeführt werden. ⓘ

Abgesehen von "einigen seltenen und isolierten" Fällen aus der Vormoderne und einigen Fällen aus jüngerer Zeit gibt es keine historischen Aufzeichnungen darüber, dass die Steinigung wegen Zina legal durchgeführt wurde. Zina wurde in der Neuzeit zu einem dringlicheren Thema, als islamistische Bewegungen und Regierungen gegen die öffentliche Unmoral polemisierten. Während des algerischen Bürgerkriegs haben islamistische Aufständische Frauen ermordet, die der Sittenlosigkeit verdächtigt wurden, die Taliban haben mutmaßliche erwachsene Frauen mit Maschinengewehren hingerichtet, und Zina wurde als Rechtfertigung für Ehrenmorde benutzt. Nachdem die auf der Scharia basierenden Strafgesetze in der Neuzeit weitgehend durch europäisch inspirierte Gesetze ersetzt wurden, haben in den letzten Jahrzehnten mehrere Länder Rechtsreformen verabschiedet, die Elemente der Hudud-Gesetze in ihre Gesetzbücher aufgenommen haben. Im Iran kam es nach der islamischen Revolution zu mehreren öffentlichkeitswirksamen Steinigungen wegen Zina. In Nigeria haben lokale Gerichte mehrere Steinigungsurteile verhängt, die jedoch alle in der Berufung aufgehoben oder nicht vollstreckt wurden. In Pakistan wurde mit den Hudood-Verordnungen von 1979 die strafrechtliche Verfolgung von Vergewaltigung unter die Kategorie Zina subsumiert, was von der traditionellen Gerichtspraxis abweicht und den Nachweis von Vergewaltigung extrem erschwert, während den Opfern Gefängnisstrafen drohen, wenn sie den unerlaubten Geschlechtsverkehr zugeben. Obwohl diese Gesetze 2006 geändert wurden, verwischen sie immer noch die rechtliche Unterscheidung zwischen Vergewaltigung und einvernehmlichem Sex. Nach Angaben von Menschenrechtsorganisationen wurde in Saudi-Arabien auch die Steinigung wegen Zina vollzogen. ⓘ

Religiöse Ansichten

Bahá'í

Von Bahá'í wird verlangt, dass sie vor der Ehe "absolut keusch" sind. Für die Bahá'í bedeutet dies nicht nur den Verzicht auf Unzucht, sondern auch den Verzicht auf Umarmungen und Küsse vor der Ehe. Das heiligste Buch des Bahá'í-Glaubens, das Kitáb-i-Aqdas, bestraft Unzucht mit Geldstrafen, die sich bei jedem Vergehen verdoppeln (wie beim Problem mit dem Weizen und dem Schachbrett). Das arabische Wort, das im Kitáb-i-Aqdas für diese Sünde verwendet wird, ist zina, was sich je nach Kontext entweder auf Unzucht oder Ehebruch beziehen kann, aber `Abdu'l-Bahá hat klargestellt, dass sich das Wort zina in diesem Zusammenhang auf Unzucht bezieht. `Abdu'l-Bahá erklärt weiter, dass der Zweck dieser Strafe darin besteht, Hurer in den Augen der Gesellschaft zu beschämen und zu entehren. ⓘ

Buddhismus

Der Buddhismus missbilligt außerehelichen Geschlechtsverkehr und Ehebruch, der als sexuelles Fehlverhalten angesehen wird. Die buddhistischen Gebote verurteilen Unzucht für Mönche. Sexuelle Aktivitäten zwischen Laien sind jedoch ihrem eigenen Ermessen überlassen, solange es sich nicht um sexuelles Fehlverhalten wie Ehebruch handelt: Unzucht an sich wird nicht als sexuelles Fehlverhalten betrachtet. ⓘ

Christentum

Allgemeines

Die Paulusbriefe enthalten mehrere Verurteilungen verschiedener Formen des außerehelichen Geschlechtsverkehrs. Im ersten Korintherbrief heißt es: "Flieht die Unzucht", und Ehebrecher und "sexuell Unzüchtige" werden in einer Liste von "Übeltätern, die ... das Reich Gottes nicht erben werden" aufgeführt. Auch im Ersten Korintherbrief und im Galaterbrief wird die Unzucht angesprochen. Das Apostolische Dekret des Konzils von Jerusalem enthält ebenfalls ein Verbot der Unzucht. ⓘ

Im Laufe der Geschichte haben die meisten Theologen argumentiert, dass alle Formen des vorehelichen Geschlechtsverkehrs unmoralisch sind. Ein historisches Beispiel ist der englische Mönch des Mittelalters, John Baconthorpe. Ein zeitgenössisches Beispiel ist der moderne Theologe Lee Gatiss, der auf der Grundlage der Heiligen Schrift argumentiert, dass vorehelicher Sex unmoralisch ist. Er erklärt, dass aus biblischer Sicht "körperliche Vereinigung nicht außerhalb einer "Ein-Fleisch"-Vereinigung (d. h. einer Ehe) stattfinden sollte... In [1. Korinther] Kapitel 7 spricht Paulus die Situation zweier unverheirateter Christen an, die vor Leidenschaft brennen (7,8-9) und die entweder Selbstbeherrschung üben oder die Erlaubnis erhalten sollen, zu heiraten (vgl. Verse 36-38). Die zugrundeliegenden Annahmen sind die gleichen wie in Deuteronomium 22". ⓘ

Eine Minderheit von Theologen hat in jüngerer Zeit argumentiert, dass vorehelicher Geschlechtsverkehr unter bestimmten Umständen nicht unmoralisch ist. Ein Beispiel dafür ist John Witte, der argumentiert, dass die Bibel selbst über die Frage des einvernehmlichen vorehelichen Sex zwischen einem verlobten Paar schweigt. Mit anderen Worten, Witte behauptet, dass die Bibel vorehelichen Sex von ihrer Liste der ungesetzlichen sexuellen Beziehungen (Levitikus 18) ausschließt, obwohl Levitikus 18 nicht die einzige derartige Liste ist und auch nicht den Anspruch erhebt, erschöpfend zu sein, da sie sich hauptsächlich mit Formen des Inzests befasst. ⓘ

Ein Teil der Debatte ergibt sich aus der Frage, welcher theologische Ansatz angewandt wird. Eine deontologische Sichtweise von Sex interpretiert porneia, aselgeia und akatharsia im Hinblick darauf, ob das Paar verheiratet oder unverheiratet ist. Was Sex moralisch oder unmoralisch macht, ist der Kontext der Ehe. Eine teleologische Sichtweise hingegen interpretiert porneia, aselgeia und akatharsia im Hinblick auf die Qualität der Beziehung (wie gut sie Gottes Herrlichkeit und die christlichen Vorstellungen von einer verbindlichen, tugendhaften Beziehung widerspiegelt). ⓘ

Die Debatte dreht sich auch um die Definition der beiden griechischen Wörter moicheia (μοιχεία, Ehebruch) und porneia (:el:πορνεία, Prostitution, von der sich das Wort Pornographie ableitet). Das erste Wort ist auf Kontexte beschränkt, in denen es um den sexuellen Betrug an einem Ehepartner geht; das zweite Wort wird als allgemeiner Begriff für illegitime sexuelle Aktivitäten verwendet, obwohl viele Gelehrte der Meinung sind, dass die Septuaginta "porneia" speziell für die männliche Tempelprostitution verwendet. An anderer Stelle im Ersten Korintherbrief werden Inzest, homosexueller Verkehr und Prostitution ausdrücklich namentlich untersagt. ⓘ

Paulus predigt über Aktivitäten, die auf den sexuellen Verboten des Levitikus beruhen, im Zusammenhang mit der Erlangung der Heiligkeit. Eine Theorie besagt daher, dass diese Verhaltensweisen, und nur diese, von Paulus' Verbot in Kapitel sieben gemeint sind. Die meisten christlichen Quellen gehen davon aus, dass porneia alle Formen von vorehelichem Sex umfasst. In Kittel und Friedrichs Theologischem Wörterbuch des Neuen Testaments von 1977 heißt es beispielsweise zur Definition von porneia/fornication: "Das NT ist durch eine bedingungslose Ablehnung jeglichen außerehelichen und unnatürlichen Geschlechtsverkehrs gekennzeichnet". Ebenso definiert Fribergs Analytical Lexicon to the Greek New Testament porneia als "allgemein jede Art von außerehelichem, ungesetzlichem oder unnatürlichem Geschlechtsverkehr". ⓘ

Auch Lee Gatiss argumentiert, dass porneia alle Formen des vorehelichen Geschlechtsverkehrs einschließt. Er stellt fest, dass "das Wort 'Unzucht' aus der Mode gekommen ist und nicht mehr gebräuchlich ist, um nicht-ehelichen Sex zu beschreiben. Es ist jedoch eine ausgezeichnete Übersetzung für porneia, das sich im Grunde auf jede Art von Sex außerhalb der Ehe bezog ... Dies ist umstritten ... aber das überwältigende Gewicht der Wissenschaft und alle verfügbaren Beweise aus der antiken Welt weisen eindeutig in diese Richtung. "Flieht die sexuelle Unmoral (porneia) und übt euch in Selbstbeherrschung" (vgl. 1 Thess 4,1-8) war die unmissverständliche Botschaft an die Christen in einer sexbesessenen Welt. ⓘ

Jesus und die frühe Kirche

Die Einstellung zu Ehe und Sexualität zur Zeit Jesu beruhte auf einer Mischung aus römischen und jüdischen Vorstellungen. Zur Zeit Jesu wurde beispielsweise die Polygamie von den Römern gesellschaftlich stark missbilligt. Dies fand seinen Weg in das Judentum und das frühe Christentum, obwohl das Alte Testament Beispiele für dieses Verhalten unter Patriarchen und Königen schildert. ⓘ

Die jüdische Ehe zur Zeit Jesu war ein zweistufiger Prozess. Zunächst gab es eine Verlobung, bei der der Mann die Frau zu seiner einzigen Braut machte. Zweitens gab es einen Ehevertrag, in dem festgelegt wurde, was die Familien der Braut und des Bräutigams dem Paar geben würden und was die Braut im Falle einer Scheidung erhalten würde. Zur Zeit Jesu und in ländlichen Gegenden wie Galiläa konnte es durchaus vorkommen, dass ein junges Paar vor der Unterzeichnung des Vertrages zusammenlebte, "um sich kennen zu lernen". Das Verlöbnis wurde als ausreichend für eine Ehe angesehen, so dass eine Scheidung erforderlich war, wenn sich das Paar zwischen Verlobung und Vertrag trennte." Matthäus 1,19, in dem der noch unverheiratete Josef erwägt, sich von Maria scheiden zu lassen, um den möglichen Skandal zu vermeiden, dass sie mit Jesus schwanger ist, spielt auf diese Praxis an. ⓘ

Die Aussagen der frühen Kirche zu ehelichen Angelegenheiten betrafen hauptsächlich akzeptable Gründe für eine Scheidung und Wiederheirat. Während Paulus in seinen Briefen an die frühen Gläubigen betonte, dass sowohl die Ehelosigkeit als auch die Ehe gute Lebensformen seien, war die Kirche nach seinem Leben der Ansicht, dass die Ehelosigkeit tugendhafter und befreiender sei. Dieser Schwerpunkt kam zustande, weil die frühe Kirche sehr asketisch war, was möglicherweise auf den Einfluss des griechischen philosophischen Denkens zurückzuführen war. Die Konzentration auf den Zölibat bedeutete, dass andere Fragen der Sexualmoral für Nicht-Zölibatäre unterentwickelt blieben. ⓘ

Die Ansichten von Augustinus von Hippo beeinflussten die späteren christlichen Vorstellungen von Sexualität stark. Bevor er Christ wurde, hatte er sich eine Konkubine genommen und damit die ängstliche Warnung seiner (christlichen) Mutter missachtet, "keine Unzucht zu treiben". "Obwohl es sündhaft war, seine erotischen Begierden auszuleben, gibt Augustinus sich selbst Recht und schreibt, dass "das einzige Verlangen, das meine Suche nach Vergnügen beherrschte, einfach darin bestand, zu lieben und geliebt zu werden". Als er viel später darüber nachdachte, war er der Meinung, dass das Problem darin bestand, dass seine Liebe "nicht durch den Austausch von Geist mit Geist gezügelt wurde". Daher wurde die reine Liebe durch ihre Fehlleitung zur Lust pervertiert, während eine göttliche Beziehung stattdessen auf eine liebevolle, rationale Partnerschaft ausgerichtet sein sollte. ⓘ

In seinen späteren Schriften äußerte Augustinus ein "tiefes Misstrauen gegenüber der sexuellen Leidenschaft", das die Ansichten aller großen christlichen Konfessionen bis heute beeinflusst hat. Augustinus vertrat die Auffassung, dass es zwei Definitionen für Unzucht gab: die erste war "sich einer Prostituierten hingeben" und die zweite, umfassendere und präzisere war "das, was Männer, die keine Ehefrauen haben, mit Frauen tun, die keine Ehemänner haben". Augustinus hielt Huren für sündig, weil sie ihr eigenes Selbst, ihr Gottesbild und den Tempel Gottes verdarben. ⓘ

Lehre nach Konfession

Katholizismus

Der Katholizismus setzt vorehelichen Geschlechtsverkehr mit Unzucht gleich und verbindet ihn in seinem Katechismus mit dem Verstoß gegen das sechste Gebot ("Du sollst nicht ehebrechen"):

Unzucht ist die fleischliche Vereinigung zwischen einem unverheirateten Mann und einer unverheirateten Frau. Sie ist ein schwerer Verstoß gegen die Würde der Person und der menschlichen Sexualität, die von Natur aus auf das Wohl der Ehegatten und die Zeugung und Erziehung der Kinder ausgerichtet ist. Außerdem ist es ein großer Skandal, wenn die Jugend verdorben wird. ⓘ

In seinem Buch berichtet James F. Keenan über Studien einiger Akademiker. Eine Studie von Bernard Hoose stellt fest, dass die Behauptung einer kontinuierlichen Lehre der Kirche zu Fragen der Sexualität, des Lebens und des Todes sowie von Verbrechen und Strafe "einfach nicht wahr" ist. Nach der Untersuchung von sieben mittelalterlichen Texten über Homosexualität stellt Mark Jordan fest, dass "jeder Versuch, eine Verbindung zwischen den Texten herzustellen, sich als unmöglich erwies". Er bezeichnet die traditionelle Lehre der Kirche als "inkohärent". Karl-Wilhelm Merks ist der Ansicht, dass die Tradition selbst "nicht der Wahrheitsgarant für eine bestimmte Lehre" ist. Josef Fuchs fragt unterdessen, ob der Ort der moralischen Wahrheit in den kontinuierlichen, universalen Lehren des Lehramtes oder im moralischen Urteil des informierten Gewissens liegt. ⓘ

Keenan sagt jedoch, dass Studien über "Manualisten" wie John T. Noonan Jr. gezeigt haben, dass "trotz gegenteiliger Behauptungen die Manualisten an der notwendigen historischen Entwicklung der moralischen Tradition mitgewirkt haben." Die Manualisten setzten sich für moraltheologische Handbücher ein, die "Vorschriften (oder Normen oder Verhaltensregeln) für die Moral eines breiten Spektrums von Handlungen" darstellten. Noonan, so Keenan, habe eine neue Sichtweise auf "Bereiche, in denen sich die Kirche nicht nur verändert hat, sondern beschämenderweise auch nicht". ⓘ

Die katholische Kirche hat erst im 12. Jahrhundert Männer wegen vorehelichen Geschlechtsverkehrs proaktiv verurteilt. Zuvor hatte das Dritte Konzil von Aachen festgestellt, dass es für einen Mann fast unerhört war, bis zu seiner Hochzeit Jungfrau zu bleiben, aber Männer blieben weitgehend straffrei, während Frauen für sexuelle Vergehen hart bestraft wurden. Trotz der kirchlichen Missbilligung des außerehelichen Geschlechtsverkehrs war die Unzucht im frühen Mittelalter weiterhin weit verbreitet. ⓘ

Im 12. Jahrhundert versuchte die in Paris ansässige "Reformkirche", eine katholische Gruppierung, den moralischen Kompass der Gesellschaft neu auszurichten, wobei der Schwerpunkt auf Sex und Ehe lag. Die Bewegung schickte Priester nach Wales, wo es bis zu dieser Zeit üblich war, dass Christen vor der Ehe zusammenlebten. ⓘ

Bis zu dieser Zeit galt die Ehe als ein privater Vertrag zwischen zwei Menschen. Sie gaben sich ein Versprechen, und von diesem Moment an galten sie als verheiratet. Dieses Gelöbnis konnte überall stattfinden, es musste nicht in einer Kirche stattfinden und weder die Kirche noch der Staat waren daran beteiligt. Im zwölften Jahrhundert übernahm die katholische Kirche die Kontrolle über den Prozess der Eheschließung. Von da an musste eine Ehe, um rechtlich anerkannt zu werden, in einer Kirche mit einem förmlichen Gottesdienst unter der Leitung eines Priesters geschlossen werden. Damit unterlagen alle Eheschließungen und sexuellen Handlungen der Kontrolle der Kirche. ⓘ

Zur Zeit der Reformation "befürwortete die katholische Kirche offiziell das Zölibat für die Ordensleute und verbot die Ehe, erlaubte aber Unzucht und Konkubinat". So lebten beispielsweise 1527 bis auf 10 von 200 katholischen Geistlichen in Thüringen alle mit außerehelichen Frauen zusammen. ⓘ

Das Konzil von Trient (das 1545 als Reaktion auf die protestantische Reformation ins Leben gerufen wurde) bestätigte offiziell die katholische Auffassung, dass die Ehe ein Sakrament ist, und legte strenge Richtlinien dafür fest, was in den Augen der Katholiken eine legitime Ehe ausmacht. ⓘ

In seiner Enzyklika Casti connubii von 1930 verurteilte Papst Pius XI. vorehelichen Geschlechtsverkehr und alle Formen der "experimentellen" Ehe aufs Schärfste. ⓘ

Die katholische Überzeugung, dass vorehelicher Sex sündhaft ist, wurde in der Enzyklika Veritatis Splendor von Papst Johannes Paul II. aus dem Jahr 1993 erneut bekräftigt. ⓘ

Im Jahr 2012 erklärte Papst Benedikt XVI., vorehelicher Sex und Zusammenleben seien "schwere Sünden" und "schädlich für die Stabilität der Gesellschaft". Die katholische Kirche lehrt nach wie vor, dass vorehelicher Geschlechtsverkehr ungeordnet und sündhaft ist, und vertritt die Auffassung, dass sexuelle Beziehungen nur zwischen einem verheirateten Paar akzeptabel sind. ⓘ

Die 2012 durchgeführte Umfrage zu den sozialen Einstellungen in Großbritannien ergab, dass nur einer von zehn britischen Katholiken und Anglikanern vorehelichen Sex für falsch hält (von denjenigen, die wöchentlich zur Kirche gehen, hielten jedoch nur 23 % ihn für zulässig). ⓘ

Eine 1994 durchgeführte Studie unter französischen Katholiken ergab, dass 83 % bei wichtigen Entscheidungen in ihrem Leben lieber auf ihr Gewissen als auf die offizielle Position der katholischen Kirche hören. 2003 sagten 75 % der Katholiken, dass das Zusammenleben außerhalb der Ehe eine persönliche Angelegenheit sei, und 13 % sagten, dass es von den Umständen abhänge, ob es richtig sei oder nicht. ⓘ

Eine Umfrage aus dem Jahr 2004 zeigte, dass die Katholiken in den verschiedenen Ländern sehr unterschiedliche Einstellungen haben. In Deutschland beispielsweise stimmten 76 % der Katholiken zu oder stimmten voll und ganz zu, dass ein Zusammenleben vor der Ehe akzeptabel sei. In Spanien lag diese Zahl bei 72 %, in der Tschechischen Republik bei 66 % und in Frankreich bei 62 %. Am anderen Ende des Spektrums hielten nur 32 % der australischen Katholiken das Zusammenleben für akzeptabel, gefolgt von 39 % auf den Philippinen und 43 % in den Vereinigten Staaten. ⓘ

In derselben Umfrage wurde auch die Zahl der Katholiken ermittelt, die vorehelichen Geschlechtsverkehr für "überhaupt nicht falsch" oder "nur manchmal falsch" halten. In der Tschechischen Republik waren 84 % der Katholiken dieser Meinung, in Frankreich waren es 83 % und in Deutschland 80 %. Am anderen Ende der Skala, auf den Philippinen, waren es 21 %, in Irland 51 % und in Australien und den Vereinigten Staaten 64 %. Der Umfrage zufolge leben 40 % der katholischen Frauen in den Vereinigten Staaten in einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft. ⓘ

Die 2013 durchgeführte Umfrage zu den sozialen Einstellungen in Großbritannien hat gezeigt, dass die Katholiken das außereheliche Kinderkriegen sogar noch mehr akzeptieren als die Anglikaner: 1989 waren 73 % der britischen Katholiken der Meinung, dass man heiraten sollte, bevor man Kinder bekommt; 2012 waren es nur noch 43 %. ⓘ

Eine Umfrage aus dem Jahr 2014 zeigte, dass die meisten deutschen Katholiken mit den Ansichten der Kirche gegen vorehelichen Sex nicht einverstanden sind. ⓘ

Luthertum

Laut Susan C. Karant-Nunn und Merry E. Wiesner-Hanks in ihrem Buch Luther on Women war Martin Luther der Ansicht, dass "der Geschlechtsakt außerhalb der Ehe natürlich sündhaft ist". In seiner Predigt über den Epheserbrief, Kapitel 5, erklärte Luther:

Indem er neben der Unzucht auch die Unreinheit nennt, bezieht er sich auf alle sinnlichen Neigungen im Unterschied zur ehelichen Liebe. Sie sind ihm [Paulus] zu widerwärtig, um sie beim Namen zu nennen, obwohl er es in Römer 1, 24 für zweckmäßig hält, unverhüllt von ihnen zu sprechen. Aber auch die eheliche Liebe muss unter Christen durch Mäßigung gekennzeichnet sein. ⓘ

Bei einer anderen Gelegenheit schrieb Luther: "Ich ... übergehe das Gute oder Böse, das die Erfahrung bietet, und beschränke mich auf das Gute, das Schrift und Wahrheit der Ehe zuschreiben. Es ist kein geringer Segen, dass in der Ehe Unzucht und Unkeuschheit gehemmt und beseitigt werden. Dies ist an sich ein so großes Gut, dass es allein schon ausreichen sollte, die Menschen zu veranlassen, sofort zu heiraten, und zwar aus vielen Gründen... Der erste Grund ist, dass Unzucht nicht nur die Seele, sondern auch den Körper, das Eigentum, die Ehre und die Familie zerstört. Denn wir sehen, dass ein zügelloses und verruchtes Leben nicht nur große Schande mit sich bringt, sondern auch ein verschwenderisches Leben ist, das teurer ist als die Ehe, und dass unerlaubte Partner einander notwendigerweise mehr Leid zufügen als verheiratete Menschen. Darüber hinaus verzehrt es den Körper, verdirbt Fleisch und Blut, die Natur und die körperliche Verfassung. Durch eine solche Vielzahl von bösen Folgen nimmt Gott eine starre Haltung ein, als ob er die Menschen tatsächlich von der Unzucht weg und in die Ehe treiben wollte. Doch nur wenige werden dadurch überzeugt oder bekehrt." ⓘ

In seiner Schrift über 1. Thessalonicher 4,3-5 geht Luther näher auf diese Frage ein und rät: "Alle jungen Leute sollen den Gelegenheitsverkehr meiden und ihre Reinheit bewahren. Sie sollten sich entschließen, sich gegen Lust und sexuelle Leidenschaften zu stärken, indem sie einen Psalm oder einen anderen Teil des Wortes Gottes lesen und darüber meditieren... Wenn deine sexuellen Begierden dich immer wieder in Versuchung führen, sei geduldig. Widerstehen Sie ihnen so lange wie nötig, auch wenn es mehr als ein Jahr dauert. Aber vor allem: Beten Sie weiter! Wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie es nicht mehr aushalten, beten Sie, dass Gott Ihnen einen gläubigen Ehepartner schenkt, mit dem Sie in Harmonie und wahrer Liebe leben können... Ich habe viele Menschen gekannt, die aufgrund ihrer rohen und schändlichen Phantasien ihrer Leidenschaft mit unbändiger Lust frönten. Wegen ihrer unersättlichen Begierden gaben sie die Selbstbeherrschung auf und verfielen in schreckliche Unmoral. Am Ende mussten sie eine schreckliche Strafe erdulden. Geblendet von den Realitäten des Ehelebens nahmen einige von ihnen ungeeignete Partner und endeten in unvereinbaren Beziehungen. Sie bekamen, was sie verdienten. Du musst fleißig beten und dich bemühen, den Begierden deiner verdorbenen Natur zu widerstehen. Bitten Sie Gott, Ihnen eine Rebekka oder einen Isaak zu schenken statt einer Delila oder einem Sams - oder jemandem, der noch schlimmer ist. Eine hingebungsvolle, treue Frau oder einen treuen Mann zu finden, ist keine Frage des Glücks. Es ist nicht das Ergebnis eines guten Urteilsvermögens, wie Ungläubige meinen. Vielmehr ist ein treuer Ehepartner ein Geschenk Gottes." ⓘ

Im Gegensatz zu seinen römisch-katholischen Gegnern war Luther jedoch der Ansicht, dass es nicht Sache der Kirche sei, das Eherecht zu definieren. Er verstand die Ehe als eine rechtliche Vereinbarung und nicht als ein Sakrament. Er erklärte, die Ehe sei von Gott eingesetzt worden, aber ihre Regelung sei Sache des Staates, nicht der Kirche. Luther definierte die Ehe als "die von Gott eingesetzte und rechtmäßige Verbindung von Mann und Frau in der Hoffnung, Kinder zu bekommen, oder zumindest zu dem Zweck, Unzucht und Sünde zu meiden und zur Ehre Gottes zu leben. Der letzte Zweck ist, Gott zu gehorchen, Hilfe und Rat gegen die Sünde zu finden, Gott anzurufen, Kinder zur Ehre Gottes zu suchen, zu lieben und zu erziehen, mit seiner Frau in der Furcht Gottes zu leben und das Kreuz zu ertragen..." ⓘ

Martin Bucer vertrat die Ansicht, dass die sexuelle Intimität in die Ehe gehöre und dass der Mann in der Ehe "das Haupt und der Retter der Frau wird und ein Fleisch mit ihr bildet, um Unzucht zu vermeiden, und dass die Frau der Leib und die Hilfe ihres Mannes ist, wiederum um Unzucht zu vermeiden". Die Ehe bedeutete für ihn jedoch nicht nur die Vermeidung von Sünde und die Zeugung von Kindern, sondern auch eine soziale und emotionale Bindung, die zu einer Gemeinschaft führte. Wie Selderhuis feststellt, gilt für Bucer: "Wenn Menschen sich lasziv verhalten, sei es als Verheiratete oder als Unverheiratete, fallen sie unter das göttliche Urteil... Die Ehe ... [ist] der Rahmen, in dem die sexuelle Intimität ihren Platz haben sollte... Die Ehe ist schließlich der einzige Rahmen, in dem sexuelle Begierden rechtmäßig befriedigt werden können." ⓘ

Immanuel Kant, der als Pietist aufgewachsen war, hielt Sex vor der Ehe für unmoralisch. Er argumentierte, dass sexuelles Begehren die Person, die man begehrt, objektiviert, und da keine logisch konsistente ethische Regel es erlaubt, eine Person als Objekt zu benutzen, ist es unmoralisch, Sex (außerhalb der Ehe) zu haben. Die Ehe macht den Unterschied, denn in der Ehe geben die beiden Menschen alles von sich selbst, um eine Vereinigung zu schaffen, und haben somit jetzt Rechte übereinander, da jeder nun dem anderen gehört. Wie Kant selbst sagt: "Die einzige Bedingung, unter der wir frei sind, von unseren sexuellen Begierden Gebrauch zu machen, hängt von dem Recht ab, über die Person als Ganzes zu verfügen - über das Wohlergehen und das Glück und im Allgemeinen über alle Umstände dieser Person... jeder von ihnen... [sind verpflichtet], dem anderen ihre ganze Person mit einem vollständigen Verfügungsrecht über sie zu überlassen." ⓘ

Heute bekräftigt die Lutherische Kirche von Australien, dass vorehelicher Sex sündhaft ist. Sie ist der Ansicht, dass sexuelle Handlungen nur innerhalb der Ehe stattfinden dürfen und dass vorehelicher Sex "gegen den Willen Gottes" verstößt. ⓘ

In den Vereinigten Staaten führten die Pfarrer der Lutherischen Kirche Missouri Synod im Jahr 2010 eine Umfrage über vorehelichen Sex in ihren Gemeinden durch. "Diese lutherischen Pastoren berichteten, dass über 57 Prozent der Paare, die sie jetzt trauen, vor der Hochzeit zusammenleben und dass die Zahl der Lebensgemeinschaften in ihren Gemeinden zunimmt." Trotz dieses Trends ist die Synode der Ansicht, dass "unabhängig von den Gründen, die für das Zusammenleben angegeben werden, das Zusammenleben für Christen einfach falsch ist." ⓘ

Die Evangelisch-Lutherische Synode von Wisconsin (WELS) vertritt den Standpunkt, dass "jeder Gebrauch der Gabe des Geschlechtsverkehrs außerhalb des Ehebundes Ehebruch ist, sei es vorehelich oder außerehelich ... Vorehelicher oder außerehelicher Geschlechtsverkehr, vor oder außerhalb der Ehe, ist Sünde vor Gott. Genau darum geht es in Hebräer 13,4, einem Vers, auf den in dieser Art von Diskussion oft Bezug genommen wird. Die "Ehe" und das Ehebett ... gehören zusammen und müssen rein gehalten werden. Die Benutzung des "Bettes" außerhalb der "Ehe" ist Sünde, die Gott richten wird... Der Ratschlag in 1. Korinther 7,9 trifft denselben Punkt. Wenn eine Person sexuelles Verlangen hat und der Sexualtrieb (an sich eine gute Gabe Gottes) sich in einer Person ausdrückt, hat diese Person ein gottgefälliges Mittel gefunden: verheiratet zu sein und so das Recht zu erhalten, sexuell aktiv zu sein. Vor oder außerhalb der Ehe ist sündige Lust sündige Lust". ⓘ

An anderer Stelle auf der offiziellen Website der WELS heißt es: "Auch wenn unsere ungläubige Gesellschaft das außereheliche Zusammenleben als akzeptablen Lebensstil ansieht, handelt es sich dennoch um eine sündige Vereinbarung. Ein Pastor oder eine Gemeinde wird geduldig mit zusammenlebenden Menschen umgehen, die geistliche Führung suchen ... [und ein]... christliches Leben der Heiligung suchen. Dies geschieht, indem man sie mit Nachdruck, aber sanft mit ihrer Sünde konfrontiert... und sie dann anleitet, ihr Verhalten zu ändern, um ihre Liebe zu Christus zu zeigen." ⓘ

Die Evangelisch-Lutherische Kirche in Amerika (ELCA) hat 2009 ein ausführliches Dokument mit dem Titel A Social Statement on Human Sexuality veröffentlicht. In Bezug auf Sex vor der Ehe heißt es in dem Dokument: "Da diese Kirche Paare dazu drängt, die größtmögliche soziale und rechtliche Unterstützung für ihre Beziehungen anzustreben, befürwortet sie keine nichtehelichen Lebensgemeinschaften. Sie hat eine besondere Sorge, wenn solche Vereinbarungen als Selbstzweck eingegangen werden. Sie erkennt jedoch die gesellschaftlichen Kräfte an, die solche Praktiken begünstigen. Die Kirche erkennt auch die seelsorgerlichen und familiären Probleme an, die mit diesen zeitgenössischen sozialen Mustern einhergehen. In Fällen, in denen eine Entscheidung für ein Zusammenleben getroffen wird, erwartet diese Kirche von ihren Pfarrern und Mitgliedern, dass sie dem Paar die Gründe für die Haltung dieser Kirche klar darlegen und das Paar darin unterstützen, seine Verpflichtung anzuerkennen, offen und ehrlich miteinander über seine Pläne, Erwartungen und den Grad der gegenseitigen Verpflichtung zu sprechen. Manche Formen des Zusammenlebens können so gestaltet werden, dass sie weder zwanglos noch von vornherein instabil sind... Diese Kirche ist jedoch der Überzeugung, dass den tiefsten menschlichen Sehnsüchten nach einem Gefühl des persönlichen Wertes, langfristiger Gemeinschaft und tiefer Geborgenheit, insbesondere angesichts der menschlichen Neigung zur Sünde, am besten durch eine verbindliche Verpflichtung, rechtlichen Schutz und die öffentliche Rechenschaftspflicht der Ehe entsprochen wird, vor allem, wenn das Paar von den Gebeten der Gemeindegemeinschaft und den Verheißungen Gottes umgeben ist." ⓘ

Die Haltung der Evangelisch-Lutherischen Kirche Finnlands zu diesem Thema ist zweideutig. Sie verurteilt außerehelichen Sex strikt, aber in Bezug auf vorehelichen Sex heißt es nur: "Sexualität, die nicht mit Liebe und Verantwortung verbunden ist, versklavt die Menschen und bringt ihnen und anderen Schaden." ⓘ

Nach Angaben des Kinsey-Instituts "ist die schwedische lutherische Kirche heute sehr liberal in ihren Handlungen, hütet sich aber davor, in den meisten sexuellen Fragen wie vorehelichem Sex, Zusammenleben und Sexualerziehung formell Stellung zu beziehen." ⓘ

Die Evangelisch-Lutherische Kirche in Deutschland (EKD) hat festgestellt, dass alle Formen des langfristigen Zusammenlebens gefährdet sind und dass der Gesetzgeber die grundlegende Bedeutung der Ehe angemessen anerkennen muss. Die Kirche erklärte weiter, dass "nur Ehe und Familie als Vorbild für das Zusammenleben gelten können". ⓘ

Die australische, nicht konfessionelle christliche Website zur Sexualerziehung von Teenagern, "Boys Under Attack", zitiert lutherische Quellen, um zu behaupten, dass Menschen ihre Jungfräulichkeit bis zur Ehe bewahren sollten. Die Website behauptet, dass alle sexuellen Aktivitäten - einschließlich Oralverkehr und gegenseitiger Selbstbefriedigung - zwischen Unverheirateten eine Sünde sind. ⓘ

Täufer

Täufer wie Mennoniten glauben, dass Sex außerhalb der Ehe Sünde ist. Im mennonitischen Glaubensbekenntnis heißt es: "Nach der Heiligen Schrift findet die rechte geschlechtliche Vereinigung nur innerhalb der Ehe statt. Die Heilige Schrift stellt die sexuelle Intimität in die gute Schöpfungsordnung Gottes. Die sexuelle Vereinigung ist dem Bund der Ehe vorbehalten." ⓘ

Reformiert

Die Reformierten haben traditionell immer behauptet, dass vorehelicher Sex eine Sünde ist. Calvin selbst sagte wenig darüber, warum er der Meinung war, dass verlobte Paare keinen Sex haben sollten, und Witte glaubt, dass seine Begründung für das Verbot vage war, aber er versuchte, die Dauer der Verlobung von Paaren in Genf auf weniger als sechs Wochen zu reduzieren, um die Versuchung des vorehelichen Sex zu verringern. Er stimmte jedoch mit Luther darin überein, dass die Ehe eine rechtliche Angelegenheit für den Staat und keine sakramentale Angelegenheit für die Kirche sei. ⓘ

John Witte Jr. hat eine Studie über Johannes Calvin, Ehe und Familienleben verfasst. Darin stellt er fest: "Für Calvin war das Gebot gegen den Ehebruch für Unverheiratete gleichermaßen verbindlich und galt sowohl für unerlaubte sexuelle Handlungen als solche als auch für verschiedene Handlungen, die zu solchen Handlungen führten. Calvin verurteilte die Unzucht aufs Schärfste - den Geschlechtsverkehr oder andere unerlaubte Handlungen der sexuellen Berührung, Verführung oder Verlockung durch Unverheiratete, einschließlich derer, die miteinander oder mit anderen verlobt waren. Er prangerte ausführlich die weit verbreitete Praxis des Gelegenheitssex, der Prostitution, des Konkubinats, des vorehelichen Geschlechtsverkehrs, des nichtehelichen Zusammenlebens und anderer Formen des Betthüpfens an, auf die er im heutigen Genf wie auch in den alten biblischen Geschichten stieß. All diese Handlungen verstießen offen gegen Gottes Gebot gegen Ehebruch und sollten mit geistlichen und strafrechtlichen Sanktionen geahndet werden. Calvin predigte ständig gegen die Unzucht... Oft führte er das Konsistorium an, um Huren ausfindig zu machen und sie der Ermahnung und dem Bann zu unterwerfen, sowie Geldstrafen und kurze Haftstrafen zu verhängen." Theodore Beza verurteilte die Unzucht ebenfalls streng. ⓘ

Raymond A. Mentzer stellt fest: "Wo immer der Calvinismus Wurzeln schlug - in Genf und Frankreich, in den Niederlanden und im Rheintal, in Schottland, England und Neuengland - war er von einem Element moralischer Strenge begleitet. Kirchen, die in der Tradition des Calvinismus entstanden sind, haben in der Regel extrem hohe Verhaltensstandards aufgestellt und vor allem versucht, eine strenge Moral innerhalb der Gemeinschaft zu erzwingen..." Sünde, einschließlich sexueller Sünde, wurde nicht einfach als privates Versagen betrachtet; sie betraf die ganze Gemeinde. E. William Monter behauptet: "Die vermeintlich repressive Dimension der calvinistischen Moral wirkte sich auf das Leben der Frauen in einer Weise aus, die oft positiv war... Jedes Jahr urteilte das [Genfer] Konsistorium über ein halbes Dutzend Fälle von Unzucht zwischen Verlobten und ebenso viele Anklagen wegen unerlaubten Geschlechtsverkehrs zwischen Herren und Dienern." In den 1560er Jahren trat zum ersten Mal ein Konsistorium in Nîmes zusammen. Die Stadt hatte bald eine protestantische Mehrheit, stand aber als eine der ersten protestantisch geprägten Gesellschaften Frankreichs vor der gewaltigen Aufgabe, mit der Moral aufzuräumen. Laut Mentzer war ein Drittel der Exkommunikationen in Nîmes zwischen den 1560er und 1580er Jahren auf unangemessenes Sexualverhalten zurückzuführen. Zu dieser Zeit wurde korrektes Verhalten sowohl als öffentliche als auch als private Angelegenheit betrachtet. Der Kampf gegen weltliche Ausschweifungen, die Durchsetzung des Respekts vor der Familie und die Befriedung der Gesellschaft brachten Nîmes "auf den Weg der sozialen Reform und damit der Modernität". ⓘ

Jahrhundert in Frankreich bemerkenswert niedrige Raten vorehelicher Empfängnis und unehelicher Geburten unter den Hugenotten im Vergleich zu ihren römisch-katholischen Gegnern, von denen sich die Reformierten durch ihre moralische Heiligkeit zu unterscheiden suchten. Die niedrige uneheliche Geburtenrate deutet darauf hin, dass die Calvinisten die Werte, die vorehelichen Sex als unmoralisch verurteilten, verinnerlicht hatten. ⓘ

Ein interessanter Fall ist der von Pierre Palma Cayet, der skandalöserweise ein Buch schrieb, in dem er Bordelle, Prostitution und Unzucht biblisch verteidigte, was dazu führte, dass er als hugenottischer Pfarrer abgesetzt wurde. Kurz darauf, im Jahr 1595, konvertierte er wieder zum römischen Katholizismus. Er wurde ohne weiteres als Priester wieder in diese Kirche aufgenommen. ⓘ

Dem Wissenschaftler Nicholas Must zufolge war "die Ehe in den Augen der hugenottischen Geistlichen ... ein Mittel, um Promiskuität und Unzucht zu vermeiden. Infolgedessen waren viele Predigten, die sich mit der Ehe befassten, auch eine Gelegenheit, die Gefahren des unerlaubten Geschlechtsverkehrs zu verkünden und gleichzeitig eine relativ positive Bewertung des ehelichen Geschlechtsverkehrs vorzunehmen. So erklärt Jean Mestrezat einfach, dass die Ehe die empfohlene Lösung für unerlaubte Sexualität sei, da Gott alle Unreinheiten hasse, insbesondere die paillardise [sexuelle Unmoral]... In einer anderen Predigt liefert [Pfarrer Jean] Daillé eine enge hermeneutische Lesart der paillardise in einer Predigt über 1. Korinther 10,8, wenn er erklärt, dass sie "alle Arten dieser Sünde umfasst, das heißt alle Fehler dieser Art, die von jedem Menschen begangen werden, ob verheiratet oder nicht, die einfache Unzucht ebenso wie der Ehebruch". Für die Hugenotten ist die "einfache Unzucht" eine "schwere Sünde". ⓘ

Im Laufe der Jahrhunderte haben die französischen Hugenotten die Unzucht unter allen Umständen strikt abgelehnt. Ein Beispiel dafür ist der berühmte französische protestantische Pfarrer André Trocmé (tätig in den 1940er Jahren), der sich nachweislich gegen jeglichen vorehelichen und außerehelichen Sex ausgesprochen hat. ⓘ

Heute halten die französischen Calvinisten sehr hohe ethische Standards ein und fühlen sich in ihren Einstellungen und höheren Verhaltensstandards, einschließlich des Sexualverhaltens, anders als ihre französischen römisch-katholischen Nachbarn. Französische reformierte Christen "gelten weithin als besonders aufrichtig und integer". Selbst eine der liberalsten reformierten calvinistischen Kirchen Frankreichs, L'Oratoire du Louvre in Paris, verurteilt auch heute noch vorehelichen Sex, einschließlich Gelegenheitssex und Sex mit Prostituierten unter allen Umständen. ⓘ

Der berühmte Schweizer Hugenotten-Theologe Karl Barth erörterte die Sexualmoral in seinem Hauptwerk, der Kirchlichen Dogmatik. Er stellte fest, dass "Koitus ohne Koexistenz dämonisch ist" ("dämonisch" bedeutet im Christentum einfach jede Sphäre, die sich Gott nicht unterordnet). Barth führt weiter aus, dass "die körperliche Sexualität des Menschen ein integraler Bestandteil seines gesamten Menschseins als Mann oder Frau sein sollte, und dass die Vollendung der sexuellen Beziehung in die gesamte Begegnung von Mann und Frau integriert werden sollte. Alles Richtige oder Falsche und damit Heil oder Verderben in dieser Angelegenheit hängt davon ab, ob sie isoliert und abstrakt oder innerhalb dieses Ganzen betrachtet wird... Wenn das nicht der Fall ist, wenn die körperliche Sexualität und die sexuellen Beziehungen ihr eigenes Recht und ihre eigene Autorität haben, in denen Mann und Frau und ihre Begegnung kontrolliert und erfüllt werden können, dann ist das eine dämonische Angelegenheit. Natürlich wird sich das Gebot Gottes immer gegen eine solche Vorstellung von souveräner körperlicher Sexualität wehren." Für Barth ist außerehelicher Geschlechtsverkehr nicht nur rebellisch, sondern entmenschlichend, da er den Menschen auf die Stufe eines Tieres stellt, das von Leidenschaft und der Suche nach Selbstbefriedigung getrieben wird. ⓘ

Außerdem ist für Barth "eine Hochzeit nur die regulative Bestätigung und Legitimation einer Ehe vor und durch die Gesellschaft. Sie stellt keine Ehe dar." Auch Sex innerhalb der Ehe kann sündhaft sein, wenn er nicht das Zusammenleben des Paares bejaht. Dies öffnet die Tür zu einem ganzheitlicheren Verständnis von Sex. ⓘ

Einige moderne reformierte Theologen in der Schweiz, wie Michel Cornuz, vertreten jedoch die teleologische Auffassung, dass vorehelicher Sex zulässig ist, wenn die sexuellen Aktivitäten in einer Form stattfinden, die den Partner respektiert und die Beziehung in ihrer Intimität wachsen lässt. Diese Theologen vertreten die Auffassung, dass eine Beziehung dann sündhaft ist, wenn sie ausbeuterisch ist (Sex mit Prostituierten ist also immer sündhaft, da es sich um eine ausbeuterische Beziehung handelt, die den Beteiligten nicht erlaubt, in ihrer Würde zu wachsen). Dieser Wandel hat sich in der Schweiz erst in den letzten zwei Generationen vollzogen. Davor war es die kulturelle Norm, dass ein Paar vor der Ehe keinen Sex haben sollte. Die modernen reformierten Theologen haben sich daher bemüht, die Herausforderung anzunehmen, die christliche Lehre auf diesen massiven kulturellen Wandel in der Schweiz anzuwenden. ⓘ

Im Wesentlichen sind Cornuz und seine Kollegen der Meinung, dass man immer seinem individuellen Gewissen treu sein sollte. Wenn also jemand Sex vor der Ehe für sündhaft hält, sollte er oder sie auf sein oder ihr Gewissen hören und sich enthalten. Das Wichtigste ist, dass das Paar selbst entscheiden kann, ob vorehelicher Sex oder Jungfräulichkeit der beste Weg für sie ist, die Liebe Gottes in ihrer Beziehung widerzuspiegeln. ⓘ

Laut Mentzer ging es in den ersten fünfzig Jahren der schottischen Reformation "in mehr als zwei Dritteln der Fälle, die vor das Konsistorium gebracht wurden, um unerlaubten Sex ... alles andere verblasste vor der offensichtlichen Besessenheit der schottischen Calvinisten von Sex". Dies steht in auffälligem Gegensatz zu den Daten aus Deutschland, den Niederlanden und Frankreich. In der Pfarrei von Saint Andrews machte Unzucht 47,4 % aller zwischen 1573 und 1600 verhandelten Fälle aus. 986 Fälle wurden wegen Unzucht (Geschlechtsverkehr zwischen zwei ledigen Personen) und 813 Fälle wegen "Unzucht vor der Ehe" (Geschlechtsverkehr zwischen zwei Personen, die miteinander verlobt, aber noch nicht verheiratet waren) angeklagt. Zwischen 1595 und 1597 ging die Zahl der Unzucht in Saint Andrews stark zurück. "Die einzige Erklärung für die relative Abwesenheit von Sexualdelikten, so unwahrscheinlich sie auch erscheinen mag, ist, dass in der Stadt eine echte "Reformation der Sitten" stattgefunden hat. Mentzer und Graham argumentieren, dass diese Konzentration auf Sex in der Tat auf die frühe Schwäche der Kirk zurückzuführen sein könnte. "Da es in den westlichen Gesellschaften heute ein starkes Gefühl dafür gibt, dass Regierungen sich aus dem Privatleben der Bürger heraushalten sollten, erscheinen die Kirchengerichte in unseren modernen Augen neugierig oder sogar voyeuristisch. Aber dies war kein allmächtiger Big Brother, der in Schlafzimmerfenster spähte. Vielmehr war die Besessenheit der Kirche von Sex eher ein Zeichen ihrer Schwäche als ihrer Stärke... Die Notwendigkeit, unerlaubte Sexualität zu unterbinden, wurde von fast allen Mächten akzeptiert... selbst wenn sie sich über wenig anderes einig waren." Erst als die Pfarrer und Presbyter allmählich eine stärkere Position erlangten, konnten sie sich allmählich anderen Disziplinarverstößen zuwenden, die den Sabbat, abergläubische Praktiken, Nachbarschaftsstreitigkeiten und so weiter betrafen. ⓘ

Die schottischen Calvinisten lehnen auch heute noch jede Art von Sex außerhalb der Ehe strikt ab. Im Jahr 2008 stellte die schottische Gesundheitsministerin Shona Robison fest: "Es gibt tief verwurzelte Ansichten zu moralischen Fragen sowie zu Fragen der Kultur und des Lebensstils... Die Highlands im Allgemeinen ... haben eine starke calvinistische Prägung, eine prüde Einstellung, die Sex als etwas betrachtet, das hinter verschlossenen Türen und zugezogenen Vorhängen stattfindet. Als Folge davon und weil es keine Szene für Homosexuelle gibt, werden sowohl Hetero- als auch Homosexuelle in diese abgelegenen Gegenden getrieben, um [Gelegenheits-]Sex zu haben." ⓘ

Die amerikanische presbyterianische Kirche hat "wie andere christliche Körperschaften die Ehe als Voraussetzung für den Geschlechtsverkehr betrachtet und Sex außerhalb der Ehe als Sünde angesehen". ⓘ

Der prominente konservative amerikanische calvinistische Theologe R. C. Sproul lehnt vorehelichen Sex mit der Begründung ab, dass der Ehebund ein wesentlicher rechtlicher Schutz sei, der beide Mitglieder des Paares vor der Sündhaftigkeit des jeweils anderen schütze. ⓘ

Anglikanismus

Die offiziellen Beschlüsse der anglikanischen Kirche werden von den Bischöfen auf den Lambeth-Konferenzen gefasst, die alle zehn Jahre stattfinden. Die Lambeth-Konferenz von 1988 gab diese Erklärung in ihrer Resolution zu Ehe und Familie ab: "In Anbetracht der Kluft zwischen der traditionellen christlichen Lehre über vorehelichen Geschlechtsverkehr und den Lebensstilen, die heute von vielen Menschen innerhalb und außerhalb der Kirche angenommen werden: (a) fordert die Provinzen und Diözesen auf, eine fürsorgliche und seelsorgerliche Haltung gegenüber diesen Menschen einzunehmen; (b) bekräftigt die traditionelle biblische Lehre, dass der Geschlechtsverkehr ein Akt völliger Hingabe ist, der zu einer dauerhaften Ehebeziehung gehört; (c) fordert die Provinzen und Diözesen als Reaktion auf die Internationale Konferenz junger Anglikaner in Belfast auf, mit jungen Menschen Programme zu planen, um Themen wie vorehelichen Sex im Lichte traditioneller christlicher Werte zu erforschen" (Entschließung 34). ⓘ

Eine weitere Entschließung wurde auf der Lambeth-Konferenz 1998 verabschiedet. In dieser Sitzung der Konferenz wurde beschlossen: "Im Blick auf die Lehre der Heiligen Schrift unterstützt [die anglikanische Kirche] die Treue in der Ehe zwischen einem Mann und einer Frau in lebenslanger Verbindung und glaubt, dass Enthaltsamkeit für diejenigen richtig ist, die nicht zur Ehe berufen sind" (Resolution I.10). In dieser Entschließung wird auch ein Bericht über die menschliche Sexualität mit dem Titel Called to Full Humanity empfohlen, in dem es heißt: "Die Heilige Schrift und die christliche Tradition lehren, dass die menschliche Sexualität von Gott dazu bestimmt ist, ihren rechtmäßigen und vollen Ausdruck zwischen einem Mann und einer Frau im Bund der Ehe zu finden, der von Gott in der Schöpfung errichtet und von unserem Herrn Jesus Christus bekräftigt wurde. Die heilige Ehe soll nach dem Willen und der göttlichen Bestimmung eine lebenslange, monogame und bedingungslose Verpflichtung zwischen einer Frau und einem Mann sein. Auf den Lambeth-Konferenzen 1978 und 1998 wurde bekräftigt, dass "die Ehe heilig ist, von Gott eingesetzt und von unserem Herrn Jesus Christus gesegnet". Das Neue Testament und die christliche Geschichte bezeichnen das Alleinsein und die hingebungsvolle Ehelosigkeit als christusähnliche Lebensformen." ⓘ

In der Vergangenheit hatten die englischen Reformatoren eine strenge Haltung zu Ehebruch und Unzucht eingenommen, die in Homilie 11 des Ersten Buches der Homilien (1547) so definiert wurden, dass sie "jeden unrechtmäßigen Gebrauch der Teile, die für die Zeugung bestimmt sind", umfassten. ⓘ

Vor dem Marriage Act von 1753 (allgemein bekannt als Hardwicke Act) konnten britische Paare zusammenleben und nach ihrer Verlobung oder den "Spousals" Sex haben. Der Theologe Adrian Thatcher behauptet, dass vor der Einführung des Gesetzes die Verlobung im Vereinigten Königreich eine formelle Vorstufe zur Ehe war, die ein Gelübde beinhaltete. In dieser Phase wurde die Ehe dauerhaft und unauflöslich, wenn es zum Geschlechtsverkehr kam oder wenn das endgültige Gelübde abgelegt wurde, je nachdem, was zuerst eintrat. In beiden Fällen würde "das bedingte Versprechen bedingungslos" werden. Durch den Geschlechtsverkehr wurde das Verlöbnis also automatisch zu einer endgültigen, unauflöslichen Ehe. Das Verlobungsgelübde wurde in der Zukunft abgelegt, so dass der Geschlechtsverkehr es "aktivierte" und den Beginn der verbindlichen Ehe signalisierte. ⓘ

Das Konzil von Trient in der römisch-katholischen Kirche und der oben erwähnte Marriage Act im Vereinigten Königreich haben die Tradition der Verlobungsphase in der Ehe abgeschafft. In den östlich-orthodoxen Kirchen gibt es das Verlobungsritual noch immer, aber es wurde in die Hochzeitszeremonie integriert, anstatt als eigenständige Phase des Heiratsprozesses bestehen zu bleiben. ⓘ

Thatcher stellt fest, dass es heute unwahrscheinlich ist, dass ein nichteheliches Zusammenleben jemals mit dem christlichen Glauben in Einklang gebracht werden kann, und sei es nur, weil Gott nur das Beste für uns will, und es gibt gute Gründe für die Annahme, dass diese Regelungen nicht das Beste für uns sind". Er skizziert in seinem Papier einige der Schäden, die seiner Meinung nach durch außereheliches Zusammenleben verursacht werden, und stützt sich dabei auf empirische Daten. ⓘ

Im Vereinigten Königreich definierte der Staat zwar, wer verheiratet ist, doch wurde der anglikanischen Kirche die Verantwortung übertragen, dieses Gesetz für den Staat zu überwachen. Auch heute noch ist Großbritannien mit kirchlichen Trauungen eine Ausnahme unter den europäischen Nationen, während die meisten anderen Nationen auf diesem Kontinent auf standesamtlichen Trauungen bestehen und es dem Paar überlassen, ob es sich auch für eine religiöse Zeremonie entscheidet. ⓘ

Die englische anglikanische Broschüre Forward to Marriage aus dem Jahr 1984 toleriert vorehelichen Geschlechtsverkehr, befürwortet aber nachdrücklich die Ehe als "eine notwendige Verpflichtung für eine langfristige Beziehung". ⓘ

1987 hatte die Diözese Newark des amerikanischen Bischofs John Shelby Spong einen Bericht in Auftrag gegeben, der zu dem Schluss kam, dass die "Episkopalkirche engagierte nichteheliche sexuelle Beziehungen zwischen Homosexuellen, jungen Erwachsenen, Geschiedenen und Verwitweten anerkennen und segnen sollte...". Der Bericht zielte darauf ab, "eine neue Debatte über die Sexualethik unter den Führern der 3 Millionen Episkopalen der Nation anzustoßen, in der Hoffnung, dass sie die kirchliche Lehre ändern, um alle Gläubigen zu umfassen... Spong, ein Befürworter der Empfehlungen... sagte, seine Ansichten seien eine Minderheitenposition in der Kirche." ⓘ

Ebenfalls 1987 erklärte die Generalsynode der Kirche von England, "(1) dass der Geschlechtsverkehr ein Akt völliger Hingabe ist, der zu einer dauerhaften Ehebeziehung gehört, (2) dass Unzucht und Ehebruch Sünden gegen dieses Ideal sind und mit einem Aufruf zur Reue und zur Ausübung von Barmherzigkeit beantwortet werden müssen". ⓘ

Die 1996 in Australien durchgeführte Nationale Erhebung über das kirchliche Leben ergab, dass die australischen Anglikaner in Bezug auf vorehelichen Geschlechtsverkehr liberaler sind als die Kirchgänger anderer Konfessionen, aber konservativer als die allgemeine [nicht kirchliche] Bevölkerung. In der Umfrage wurde eine Kluft zwischen Anglikanern, die sexuell aktive unverheiratete Paare in ihren Kirchen unterstützen wollen, und anderen, die dies nicht tun, festgestellt. Eine Umfrage aus dem Jahr 2009 ergab, dass Anglikaner (zusammen mit Baptisten, römisch-katholischen Christen und Mitgliedern der Vereinigungskirche) im Vergleich zu einer Umfrage aus dem Jahr 1993 etwas mehr Akzeptanz für vorehelichen Sex gezeigt haben, während Pfingstchristen deutlich konservativer geworden sind. 54 % der australischen Kirchenbesucher hielten vorehelichen Sex immer oder fast immer für falsch, während nur 3 % der Nicht-Kirchenbesucher der Meinung waren, dass er immer oder meistens falsch sei. Unter denjenigen, die wöchentlich zur Kirche gehen, stieg der Prozentsatz derjenigen, die vorehelichen Sex immer oder fast immer für falsch halten, auf 67 %. ⓘ

Eine Umfrage der Church Times in England aus dem Jahr 2002 ergab, dass weniger als die Hälfte der 5.000 befragten Leser es für falsch hielten, dass Männer und Frauen vor der Ehe Sex haben. Mehr als 25 % hielten es für akzeptabel, wenn ein Paar zusammenlebt, ohne jemals die Absicht zu haben, zu heiraten. ⓘ

Der 2003 von der Diözese Southwark erstellte Bericht "Cohabitation: A Christian Reflection", der von der Diözese Southwark erstellt wurde, stellte fest, dass die traditionelle Lehre der Kirche, dass Sex vor der Ehe falsch ist, von einer anderen Gesellschaftsform als der heutigen übernommen wurde. In dem Bericht werden jedoch auch Forschungsergebnisse angeführt, die die Probleme aufzeigen, die mit dem Zusammenleben einhergehen, insbesondere in Bezug auf die Kindererziehung. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass die Ehe "eine viel befriedigendere soziale Konvention ist als das Zusammenleben", dass es der Kirche aber nicht gelungen ist, die Ehe so darzustellen, dass sie die Phantasie der jungen Menschen anspricht, und dass die Kirche sich der Herausforderung stellen und ihr Vertrauen in die Ehe wiederfinden muss. Der Bericht stellt fest, dass Paulus die Ehe "vorsichtig begrüßte", dass es aber auch eine "militante apostolische Ansicht" gab, die das Zölibat bevorzugte, das von vielen frühen Christen als "edler als die Ehe" angesehen wurde. Der Bericht stellte auch fest, dass "die strengen Sexualvorschriften der frühesten christlichen Gemeinschaften dazu beitrugen, ihnen eine eigene Identität zu geben, die sich vom sexuellen Hedonismus der heidnischen Welt unterschied". ⓘ

Der Bericht wies schließlich die Möglichkeit zurück, dass ein Zusammenleben ohne die Absicht zu heiraten für Mitglieder der christlichen Kirche akzeptabel ist. ⓘ

In einem Interview aus dem Jahr 2004 stellte der anglikanische Primas von Australien, Erzbischof Peter Carnley, fest, dass heterosexuelle De-facto-Beziehungen und die mangelnde Bereitschaft, sich zu binden, ihm größere Sorgen bereiteten als die Bewegung für die gleichgeschlechtliche Ehe. Auf die Frage, ob er die Sexualmoral für subjektiv halte, antwortete er: "Ich denke, man kann zum Beispiel sagen, dass es objektiv ziemlich klar ist, dass Promiskuität eine schlechte Sache ist. ⓘ

Im Jahr 2009 stellte N. T. Wright fest, dass es im populären Diskurs eine "vermeintlich moderne und wissenschaftliche Entdeckung einer persönlichen 'Identität' gibt, die durch sexuelle Präferenzen gekennzeichnet ist und die dann eine Reihe von 'Rechten' hervorbringt... Ohne auf die wissenschaftlichen Beweise einzugehen, muss gesagt werden, dass der christliche Begriff der persönlichen Identität noch nie in Wünschen gleich welcher Art verwurzelt gewesen ist. In der Tat werden die Wünsche routinemäßig unter den Zwang des "Seins in Christus" gestellt. Diese ganz neue Vorstellung einer "Identität", die nicht nur in der eigenen Person, sondern auch in den emotionalen und körperlichen Begierden begründet ist, muss auf der Grundlage der Heiligen Schrift und der Tradition formuliert werden, was meiner Meinung nach noch nicht geschehen ist... Die Kirche hat nie anerkannt, dass starke sexuelle Instinkte, die fast alle Menschen haben, ein prima facie "Recht" darauf erzeugen, dass diese Instinkte körperlichen Ausdruck finden. Alle sind zur Keuschheit berufen, und in diesem Rahmen sind einige zum Zölibat berufen; aber ein Ruf zum Zölibat ist nicht dasselbe wie die Entdeckung, dass man einen schwachen oder vernachlässigbaren Sexualtrieb hat. Der Ruf zur Selbstbeherrschung der Keuschheit gilt für alle: für die heterosexuell veranlagten Menschen, die sich, ob verheiratet oder nicht, regelmäßig und stark zu vielen verschiedenen potenziellen Partnern hingezogen fühlen, ebenso wie für diejenigen mit anderen Trieben." ⓘ

Bei einer anderen Gelegenheit erklärte Wright: "Wir müssen uns daran erinnern, dass die gesamte biblische Sexualethik zutiefst kontraintuitiv ist. Alle Menschen haben manchmal, und einige Menschen meistens, ein tiefes Verlangen nach sexueller Intimität oder Befriedigung (mehrere Partner, Pornographie, was auch immer), das nicht den besten Absichten des Schöpfers für seine menschlichen Geschöpfe entspricht, Absichten, durch die neue Weisheit und Blüte entstehen werden. Sexuelle Enthaltsamkeit ist für alle verpflichtend, für die meisten schwierig und für einige extrem herausfordernd. Gott ist gnädig und barmherzig, aber das bedeutet nicht, dass seine Schöpfungsnormen nicht doch von Bedeutung wären." ⓘ

Der ehemalige Erzbischof von Canterbury, Rowan Williams, und der Erzbischof von York, John Sentamu, haben ihre Toleranz gegenüber dem Zusammenleben zum Ausdruck gebracht. Im Jahr 2011 kommentierte John Sentamu die Entscheidung von Prinz William und Catherine, vor ihrer Hochzeit zusammenzuleben, mit den Worten, dass das öffentliche Bekenntnis des königlichen Paares, ihr Leben heute gemeinsam zu leben, wichtiger sei als ihre Vergangenheit. Sentamu sagte, er habe während seiner Zeit als Vikar im Süden Londons Hochzeitsgottesdienste für "viele zusammenlebende Paare" gehalten. Rowan Williams erklärte, dass er persönlich Sex außerhalb der Ehe nicht für eine Sünde halte, und bemerkte 2002, dass es ihm schwer falle, seine liberalen persönlichen Überzeugungen mit der öffentlichen Haltung der Kirche in Einklang zu bringen. Im Jahr 2008 sagte Dr. Williams jedoch: "Sex außerhalb der Ehe ist nicht im Sinne Gottes... Ich finde es immer schwierig, die Sexualethik in einem Satz zusammenzufassen... Alles, was ich sagen kann, ist, wo die Kirche steht - es geht nicht darum, was Rowan Williams' Ansicht ist... die biblische Ansicht über sexuelle Beziehungen ist konsequent innerhalb des Musters der absoluten gegenseitigen Verpflichtung, die Gottes Verpflichtung gegenüber seinem Volk widerspiegelt. Und die Bibel geht davon aus, dass diese Bindung heterosexuell ist. Das ist der Rahmen, in dem wir arbeiten." ⓘ

In seinem früheren Aufsatz von 1997, "Verbotene Früchte: New Testament Sexual Ethics" hatte Dr. Williams festgestellt: "Ich kann nicht erkennen, dass das Neue Testament ohne Weiteres eine geradlinige positive Bewertung sexueller Intimität außerhalb einer öffentlich eingegangenen Beziehung [in der Ehe] erlaubt." ⓘ

Der Nachfolger von Dr. Williams, Justin Welby, erklärte 2013: "Mein Verständnis von Sexualethik ist, dass Sex außerhalb der Ehe falsch ist, unabhängig davon, ob es sich um Schwule oder Heteros handelt." Später im Jahr 2013 bekräftigte er diese Überzeugung noch einmal und stellte fest: "Das Ideal aufzugeben, nur weil es schwierig zu erreichen ist, ist lächerlich." Nachdem Welby seine erste Erklärung abgegeben hatte, ergab eine Umfrage der Sunday Times, dass "eine Mehrheit der Erwachsenen (69 %, darunter 76 % derjenigen, die sich zu keinem Glauben bekennen) glaubt, dass Justin Welby mit seiner Verurteilung von Sex außerhalb der Ehe Unrecht hat, während 17 % glauben, dass er Recht hat (darunter 30 % der Anglikaner), und 13 % unsicher sind." ⓘ

Das Kinsey-Institut stellt fest, dass

Vor den 1950er Jahren kamen die religiösen Einflüsse, die sexuelle Konstrukte [in Großbritannien] formten, fast ausschließlich von der "offiziellen Kirche" Englands und "inoffiziell" von den anderen christlichen Konfessionen. In den letzten Jahrzehnten ist das Bild komplexer geworden. Seit Mitte des Jahrhunderts schwankt die Haltung der Kirche von England in Bezug auf soziale Moral und Sexualität zwischen zwei Polen, den Traditionalisten und den Modernisten, oder den "Erlaubnisgebern" und den "orthodoxen Moralvorstehern". Da die nationale religiöse Szene dem zirkulären Ansatz der Politiker in Bezug auf sexuelles Wissen und sexuelle Einstellungen ähnelt, scheint die soziosexuelle Kontrolle und der Einfluss zwischen Kirche und Staat nach einer gegenseitig kooperativen Formel hin und her zu pendeln... Dieses lehrmäßige "Pendeln" ist für die Mehrheit der Bevölkerung, die keine Experten für moralische und theologische Feinheiten sind, verwirrend. Die Menschen selbst sind Teil des Systems der Verwirrung: Sie erwarten zwar klare und eindeutige moralische Botschaften sowohl vom Establishment als auch von der Kirche, behalten sich aber das Recht vor, die Gültigkeit dieser Botschaften zu beurteilen, selbst wenn sie biblisch begründet sind. ⓘ

Die 2013 durchgeführte Umfrage zu den sozialen Einstellungen in Großbritannien ergab, dass die Mitglieder der Kirche von England in den letzten 30 Jahren vorehelichen Sex immer mehr akzeptieren. Im Jahr 1983 waren 31 % der befragten britischen Anglikaner der Meinung, dass vorehelicher Sex "immer" oder "meistens" falsch sei, während 2012 nur noch 10 % dieser Meinung waren. Ebenso waren 1989 78 % der befragten Anglikaner der Meinung, dass man heiraten sollte, bevor man Kinder bekommt. Im Jahr 2012 war dieser Anteil auf 54 % gesunken. ⓘ

Methodismus

Der amerikanische methodistische Theologe und Pastor Ben Witherington III ist der Ansicht, dass "die Jungfräulichkeit einer Frau vor der Ehe [in biblischen Kulturen] hoch geschätzt wurde... Im frühen jüdischen Recht galt man als mit einer Frau verheiratet, wenn man mit ihr Sex hatte, oder man hatte sie beschämt. Siehe die Geschichte von Maria und Josef. Porneia kann sich auf alle möglichen sexuellen Sünden beziehen, einschließlich der Entjungferung einer Jungfrau... In den allermeisten Fällen gab es vor einer arrangierten Ehe keine Verabredungen oder körperliche Intimität. In der Welt von Jesus und Paulus gab es keine Verabredungen. Zweitens legten die Kulturen der Ehre und Schande großen Wert auf sexuelle Reinheit. Beachten Sie, wie Prostituierte stigmatisiert wurden. Frauen wurden hauptsächlich für sexuelle Unmoral verantwortlich gemacht. Schließlich stellte Jesus seine Jünger in Mt. 19 vor zwei Entscheidungen: Treue in der heterosexuellen Ehe oder Eunuch sein! Das bedeutet: kein Sex außerhalb der Ehe". ⓘ

Die Vereinigte Methodistische Kirche in den Vereinigten Staaten nimmt zu diesem Thema wie folgt Stellung: "Obwohl alle Menschen sexuelle Wesen sind, unabhängig davon, ob sie verheiratet sind oder nicht, werden sexuelle Beziehungen nur in der Ehe eindeutig bejaht. ⓘ

Die Uniting Church in Australien ist noch dabei, ihre Ansichten zu diesem Thema zu formulieren. Sie erkennt die Veränderungen in der Ehepraxis und im Lebensstil an, die in der gesamten Gesellschaft Widerhall gefunden haben, und dass die UCA von der Öffentlichkeit als akzeptabler gegenüber den Realitäten der Menschheit wahrgenommen wird als viele andere Konfessionen. In einem Bericht wurde festgestellt, dass die Heilige Schrift sich nicht wirklich mit der Ehe, wie sie in den heutigen westlichen Gesellschaften verstanden wird, befasst und in der Tat nur sehr wenig darüber zu sagen hat. In dem Bericht räumte die Kirche auch ein, dass viele unverheiratete Menschen Sex haben, verurteilte oder befürwortete dies aber nicht, sondern stellte fest, dass es innerhalb der Kirche viele unterschiedliche Ansichten gibt. ⓘ

Stanley Hauerwas vertritt die Auffassung, dass Fragen zu Sex vor der Ehe im Hinblick auf die Geschichte der Kirche neu formuliert werden müssen. Er fordert den Einzelnen auf, zu überlegen, ob ein reiner oder zügelloser Lebensstil den Christen am besten darauf vorbereitet, in der Geschichte der Kirche zu leben und ihr zu dienen. Dr. Hauerwas kommt zu dem Schluss: "Denn es geht nicht darum, ob die Form der sexuellen Aktivität X oder Y richtig oder falsch ist, als ob eine solche Aktivität von einer ganzen Lebensweise getrennt werden könnte... Es geht nicht darum, ob jemand keusch ist in dem Sinne, dass er keine genitalen Handlungen vornimmt, sondern ob wir so gelebt haben, dass wir eine Geschichte mitbringen, die zu der gemeinsamen Geschichte beiträgt, die wir miteinander entwickeln sollen. Keuschheit, das vergessen wir, ist kein Zustand, sondern eine Form der Tugend der Treue, die für eine Rolle in der Gemeinschaft notwendig ist... was die Jugendlichen zu Recht verlangen, ist eine Darstellung des Lebens und der Einführung in eine Gemeinschaft, die verständlich macht, warum ihr Interesse an Sexualität anderen Interessen untergeordnet werden sollte. Was sie - und wir - verlangen, ist die Verlockung eines Abenteuers, das die Phantasie so weit fesselt, dass Eroberung mehr bedeutet als der sexuelle Besitz eines anderen. Ich habe versucht, darauf hinzuweisen, dass die Ehe und das Singledasein für Christen genau ein solches Abenteuer darstellen sollten, und wenn dies nicht der Fall ist, wird keine noch so große Menge an Ethik oder Regeln ausreichen, um die Situation zu korrigieren. ⓘ

Quäker

Quäker stehen Sex und außerehelichen Beziehungen grundsätzlich vorurteilsfrei gegenüber. ⓘ

Baptisten

Eine Studie aus dem Jahr 2013 unter 151 frisch verheirateten jungen Erwachsenen in neun baptistischen Kirchen des Südens in Texas ergab, dass über 70 % der Befragten angaben, vorehelichen vaginalen oder oralen Sex gehabt zu haben. Der südbaptistische Gelehrte Frank Stagg interpretierte das Neue Testament so, dass Sex der Ehe vorbehalten ist. Er behauptete, das Neue Testament lehre, dass Sex außerhalb der Ehe eine Sünde des Ehebruchs sei, wenn einer der beiden Sexualpartner verheiratet sei, andernfalls sei es die Sünde der Unzucht, wenn beide Sexualpartner unverheiratet seien. ⓘ

Auch die Ethik- und Religionsfreiheitskommission der Südlichen Baptisten verurteilt vorehelichen Sex auf der Grundlage ihrer Bibelauslegung. Mit ihrer Auffassung, dass die Ehe eine "göttliche Einrichtung" ist, stehen die Südlichen Baptisten dem römisch-katholischen Sakramentalismus näher als Luther und Calvin, die die Ehe als rechtliche Vereinbarung und Angelegenheit des Staates betrachteten. ⓘ

Pfingstler

In Australien lehnen die Pfingstler das Konzept des vorehelichen Geschlechtsverkehrs zunehmend ab. Im Jahr 1993 waren 62 % der australischen Pfingstler der Meinung, dass Sex vor der Ehe falsch sei. Bis 2009 war diese Zahl auf 78 % gestiegen. ⓘ

Statistik

In seinem Buch Forbidden Fruit: Sex & Religion in the Lives of American Teenagers (Sex und Religion im Leben amerikanischer Teenager) stellt der Soziologe Mark Regnerus fest, dass evangelikale christliche Teenager ihre Jungfräulichkeit mit größerer Wahrscheinlichkeit früher verloren haben als protestantische Jugendliche der Hauptlinie. Sie fangen im Durchschnitt mit 16,3 Jahren an, Sex zu haben, und haben häufiger als andere religiöse Gruppen bis zum Alter von 17 Jahren drei oder mehr Sexualpartner gehabt." Eine Studie des Institute for Family Studies in den USA aus dem Jahr 2019 ergab, dass Protestanten einen höheren Anteil an unverheirateten jungen Menschen haben, die bereits Sex hatten, als Katholiken. ⓘ

Eine Studie aus dem Jahr 2012, die National Survey of Reproductive and Contraceptive Knowledge, ergab, dass 80 % der jungen amerikanischen evangelikalen Christen im Alter zwischen 18 und 29 Jahren vorehelichen Sex haben. ⓘ

Eine Umfrage aus dem Jahr 2012 ergab, dass 56 % der unverheirateten evangelikalen Christen im Alter zwischen 18 und 29 Jahren nie sexuell aktiv waren. Im Gegensatz zu früheren Studien beruhte diese Umfrage nicht darauf, dass sich die Befragten einfach als "evangelikal" bezeichneten, sondern sie mussten auch mindestens einmal im Monat eine evangelische Kirche besuchen, glauben, dass sie nach ihrem Tod in den Himmel kommen werden, weil sie Jesus Christus als ihren Erlöser angenommen haben, stark zustimmen, dass die Bibel das geschriebene Wort Gottes ist und in allem, was sie lehrt, richtig ist, dass ihr persönliches Engagement für Jesus Christus auch heute noch wichtig für ihr Leben ist, dass ewige Erlösung nur durch Jesus Christus möglich ist und dass sie persönlich die Verantwortung haben, anderen von ihrem religiösen Glauben zu erzählen. Dieselbe Umfrage ergab auch, dass eine höhere Religiosität, gemessen an der Häufigkeit des Bibellesens, mit einer geringeren Rate an nichtehelichen sexuellen Aktivitäten korreliert. ⓘ

In einer Pressemitteilung von Online-Dating-Websites aus dem Jahr 2014 wurden die Ergebnisse einer Umfrage unter 2 600 Amerikanern zu ihrer Einstellung zu Dating und Sex bekannt gegeben. Die Umfrage ergab, dass 61 Prozent der Christen glauben, dass sie vor der Ehe Sex haben würden. Sechsundfünfzig Prozent hielten es für angemessen, mit einem romantischen Partner zusammenzuleben, nachdem sie sich für eine Zeit zwischen sechs Monaten und zwei Jahren verabredet hatten. ⓘ

Für Evangelikale ist Jungfräulichkeit vor der Ehe sehr wichtig. True Love Waits wurde 1993 vom Sunday School Board der Southern Baptist Convention gegründet. Ziel ist es, junge Christen mit Hilfe des Reinheitsversprechens über die Vorteile sexueller Enthaltsamkeit vor der Ehe aufzuklären. Das Programm, das hauptsächlich aus der Unterzeichnung von Gelöbniskarten, Reinheitsringen und Büchern besteht, wurde von mehreren evangelikalen Konfessionen und Organisationen wie Cru und Jugend für Christus übernommen. ⓘ

Hinduismus

In hinduistischen Texten wird eine Reihe von Ansichten zum Thema Sex dargelegt. Die Hymne 4.5.5 des Rigveda (ऋग्वेद) nennt Unzucht pāpa (पाप) (wörtlich: böse, Sünde). Der Indologin Wendy Doniger zufolge erkennen die vedischen Texte, darunter der Rigveda, der Atharvaveda (अथर्ववेद) und die Upanishaden (उपनिषद्), erkennen auch die Existenz von männlichen und weiblichen Liebhabern als eine grundlegende Tatsache des menschlichen Lebens an, gefolgt von der Empfehlung, dass man solchen außerehelichen Sex während bestimmter ritueller Anlässe (yajna) vermeiden sollte; यज्ञ). In einer Reihe von Gleichnissen im Rigveda, so Doniger, wird die emotionale Begierde einer Frau, ihren Liebhaber zu treffen, beschrieben, und eine Hymne betet zu den Göttern, dass sie den Embryo einer schwangeren Frau beschützen, während sie mit ihrem Mann und anderen Liebhabern schläft. ⓘ

Mandagadde Rama Jois übersetzt den Vers 4.134 des Manusmriti so, dass er Unzucht und Ehebruch zu einem abscheulichen Vergehen erklärt und schwere Strafen vorschreibt. Der Vers 8.362 der Manusmriti nimmt die Regeln über Ehebruch für Frauen aus, die ihren eigenen Lebensunterhalt verdienen oder Ehefrauen von reisenden Darbietungen sind, wenn die Frau aus eigenem Willen oder mit der Ermutigung des Ehemannes eine sexuelle Verbindung eingeht. Die Manusmriti (मनुस्मृति), so Doniger, bietet zwei Ansichten zum Ehebruch. Er empfiehlt einem neu verheirateten Paar, einander ein Leben lang sexuell treu zu bleiben. Er akzeptiert auch, dass ehebrecherische Beziehungen vorkommen, dass Kinder aus solchen Beziehungen geboren werden, und führt dann aus, dass das Kind dem rechtmäßigen Ehemann der schwangeren Frau gehört und nicht dem biologischen Vater. Andere Dharmasastra-Texte beschreiben Ehebruch als strafbares Verbrechen, unterscheiden sich aber in den Details erheblich. So ist Ehebruch nicht strafbar, wenn "der Ehemann der Frau sie verlassen hat, weil sie böse ist, oder er ein Eunuch oder ein Mann ist, der sich nicht kümmert, vorausgesetzt, die Frau hat ihn aus eigenem Willen initiiert", so der Indologe Richard Lariviere. ⓘ

Ramanathan und Weerakoon zufolge werden im Hinduismus die sexuellen Angelegenheiten dem Urteil der Beteiligten überlassen und nicht durch das Gesetz geregelt. Im Kamasutra (कामसूत्र), einem hinduistischen Text über Liebe und Sex, erörtert Vatsyayana die Vorzüge des Ehebruchs. So wird, so Ariel Glucklich, die sexuelle Liaison als ein Mittel gelehrt, mit dem ein Mann die beteiligte Frau dazu prädisponieren kann, ihm zu helfen, gegen seine Feinde zu arbeiten und seine Erfolge zu erleichtern. Er erklärt auch die vielen Anzeichen und Gründe, warum eine Frau eine sexuelle Beziehung außerhalb der Ehe eingehen möchte und wann sie keinen Ehebruch begehen möchte. ⓘ

Andere hinduistische Texte stellen ein komplexeres Modell von Verhalten und Mythologie vor, in dem Götter aus verschiedenen Gründen Ehebruch begehen. Zum Beispiel, so Wendy Doniger, begeht Krishna Ehebruch und die Bhagavata Purana (भगवद पुराण) rechtfertigt dies als etwas, das zu erwarten war, als Vishnu eine menschliche Gestalt annahm, genauso wie die Weisen unkontrolliert werden. Tracy Coleman zufolge sind Radha und andere Gopis tatsächlich Liebhaber von Krishna, aber es handelt sich um prema oder "selbstlose, wahre Liebe" und nicht um fleischliche Begierde. In den Hindu-Texten beinhaltet diese Beziehung zwischen den Gopis und Krishna heimliche nächtliche Rendezvous. In einigen Texten wird sie als göttlicher Ehebruch bezeichnet, in anderen als Symbol für spirituelle Hingabe und religiösen Wert. ⓘ

Islam

Im islamischen Recht wird ungesetzlicher Geschlechtsverkehr zināʾ (زِنَاء) oder zina (زِنًى oder زِنًا) genannt. Die Einstufung von homosexuellem Geschlechtsverkehr als zina ist je nach Rechtsschule unterschiedlich. Der Koran missbilligt die damals in Arabien vorherrschende Promiskuität, und mehrere Verse beziehen sich auf ungesetzlichen Geschlechtsverkehr, darunter einer, der eine Strafe von 100 Peitschenhieben für diejenigen vorschreibt, die "Zina" getan haben. Vier Zeugen sind erforderlich, um das Vergehen zu beweisen. Zina gehört somit zu den Hadd (pl. hudud), die im Koran mit bestimmten Strafen belegt sind. ⓘ

Obwohl die Steinigung für Zina im Koran nicht erwähnt wird, sind sich alle Schulen der traditionellen Rechtsprechung auf der Grundlage von Hadithen einig, dass sie durch Steinigung zu bestrafen ist, wenn der Täter Ehebruch begeht und muhsan (erwachsen, frei, muslimisch und verheiratet) ist, wobei einige diese Strafe auf bestimmte andere Fälle ausdehnen und in anderen Fällen eine mildere Strafe vorschreiben. Die Täter müssen aus freiem Willen gehandelt haben. Nach traditioneller Rechtsprechung muss Zina durch die Aussage von vier Augenzeugen der tatsächlichen Penetration oder durch ein viermaliges, später nicht widerrufenes Geständnis nachgewiesen werden. Nach der Maliki-Rechtsschule kann auch die Schwangerschaft einer unverheirateten Frau als Beweismittel herangezogen werden, doch kann die Strafe durch eine Reihe rechtlicher "Anscheinsbeweise" (shubuhat) abgewendet werden, z. B. durch das Bestehen eines ungültigen Ehevertrags. Vergewaltigung wurde traditionell unter verschiedenen Rechtskategorien verfolgt, für die normale Beweisregeln galten. Die Beschuldigung der Zina ohne die erforderlichen Augenzeugen wird als qadhf (القذف) bezeichnet, was selbst ein Hadd-Verbrechen darstellt. ⓘ

Judentum

Um zwei Quellen zu zitieren: "Die Thora verbietet sie nicht - wie viele andere Arten von sexuellen Beziehungen - und das Kind einer solchen Verbindung wird nicht als mamzer (unehelich) betrachtet. Nichtsdestotrotz wird Sex in der Ehe als ideal angesehen, und vorehelicher Sex wird traditionell nicht gebilligt. Die negative Einstellung gegenüber vorehelichem Sex spiegelt in hohem Maße die überwältigend positive Einstellung gegenüber Sex in der Ehe wider. Und weiter: "Die einzigen Grenzen, die in der Tora für sexuelle Aktivitäten gesetzt werden, sind die Verbote von Ehebruch und Inzest. In biblischen Zeiten war es einem Mann nicht verboten, sexuelle Beziehungen mit einer Frau zu haben, solange dies zu einer Ehe führte. In der Bibel steht nie ausdrücklich, dass eine Frau und ein Mann vor der Ehe keinen Geschlechtsverkehr haben dürfen; daher wurde vorehelicher Sex nicht bestraft, sondern als Verstoß gegen die Sitte betrachtet. ⓘ

Deuteronomium 22:13-29 kann jedoch so interpretiert werden, dass vorehelicher Geschlechtsverkehr unter bestimmten Umständen verboten ist, z. B. bei Verletzung der kulturellen Erwartungen an die weibliche Jungfräulichkeit. Aber im Vergleich zu anderen sexuellen Vergehen bestand die vorgeschriebene Strafe für diese Art von vorehelichem Sex darin, dass beide Parteien heiraten mussten. Auch die Scheidung war ihnen ohne Ausnahme untersagt. ⓘ

Traditionelle orthodoxe Juden sind gegen vorehelichen Sex. ⓘ

Sikhismus

Der Sikhismus verurteilt jede Art von Ehebruch und vorehelichem Geschlechtsverkehr. Dies fällt unter den Sikh-Grundsatz von kaam, was so viel wie Lust oder Gier bedeutet. ⓘ

Begriffsgeschichte

Bis in die 1960er Jahre wurden in westlichen Ländern beispielsweise die Masturbation, der außereheliche bzw. voreheliche Geschlechtsverkehr, der Ehebruch sowie die früher „widernatürliche Unzucht“ oder „Sodomie“ genannte Homosexualität (auch „Päderastie“) und Zoophilie als Unzucht bezeichnet. Diese Einordnung ist je nach religiösem und ethischem Umfeld auch heutzutage anzutreffen. Entsprechende Ausprägungen der Sexualität werden aber in den westlichen Ländern im Rahmen der kulturellen Liberalisierung und des Prinzips der sexuellen Selbstbestimmung nicht mehr strafrechtlich verfolgt und in zunehmendem Maße in der Gesellschaft akzeptiert. Eine gegenteilige Tendenz hin zur Kriminalisierung gibt es dagegen in jüngerer Zeit wieder bei der Zoophilie, im Deutschen auch als „Sodomie“ bezeichnet. ⓘ

Unter den Begriff fiel auch die Unzucht Minderjähriger, also der einvernehmliche sexuelle Umgang Jugendlicher und Kinder untereinander. Die Sprache der Gegenwart hat sich vom moralisierenden Begriff „Unzucht“ verabschiedet und ihn beispielsweise bei der deutschen Strafrechtsreform 1973 durch den allgemeinen Begriff der „sexuellen Handlungen“ ersetzt. Es wurde auch die Strafbarkeit der Sachverhalte, die früher unter Unzucht subsumiert wurden, eingeschränkt. Gleichzeitig wird die Thematik differenzierter betrachtet und negativ gesehene Sachverhalte als sexueller Missbrauch, sexuelle Nötigung, sittliche Gefährdung und abartige Sexualpraktiken bezeichnet. ⓘ

In China beispielsweise wurde noch vor einigen Jahren masturbierenden Jugendlichen empfohlen, „weite Unterwäsche zu tragen, harte körperliche Arbeit zu verrichten und die Schriften Mao Zedongs zu studieren“. ⓘ

In vielen afrikanischen und asiatischen Staaten wird erwartet, dass ein Mädchen „unberührt“ als Jungfrau in die Ehe geht. Dort gilt Sex vor der Ehe als Unzucht und ist mit gesellschaftlichen Tabus belegt. Ist die Ehre der Familie durch einen Verstoß beschmutzt, muss sie wiederhergestellt werden, etwa durch die Bestrafung oder die Verstoßung der Frau. Die Beschneidung weiblicher Genitalien soll unter anderem die Unzucht des Mädchens bzw. der Ehefrau verhindern oder eindämmen helfen. ⓘ

Auch in islamischen Staaten wird die Unzucht (arab. Zina) verurteilt. Vielerorts wird sie sozial geächtet und die unzüchtige Person gemieden. Teilweise, etwa in Saudi-Arabien, im Sudan, im Iran, im Norden Nigerias und im Jemen wird sie zudem schwerstens bestraft, beispielsweise mit der Steinigung für Ehebruch oder für Analverkehr. ⓘ

Rechtslage in westlichen Ländern

Deutschland

Im Rahmen der gesellschaftlichen Liberalisierung wurde der Begriff „Unzucht“ als Rechtsbegriff in Deutschland aufgegeben: Der Bundesgerichtshof entschied letztmals 1962, dass der Beischlaf unter verlobten, aber nicht verheirateten Partnern Unzucht und deren Förderung durch das Zurverfügungstellen einer Wohnung als Kuppelei strafbar sei. Mit der Großen Strafrechtsreform der Regierung Kiesinger (erste Große Koalition) ab 1. September 1969 wurden u. a. die Straftatbestände des Ehebruchs und der Kuppelei abgeschafft. ⓘ

In der Rechtsprechung in Deutschland wird der Begriff „Unzucht“ nicht mehr verwendet. Im Strafgesetzbuch findet sich der Begriff „Unzucht mit Minderjährigen“ nicht mehr. § 176 StGB bezieht sich auf „Sexuellen Missbrauch von Kindern“. ⓘ

Österreich

In Österreich kommt der Begriff der Unzucht im Strafgesetzbuch nur noch in § 219 StGB (Ankündigung zur Herbeiführung unzüchtigen Verkehrs) vor. Des Weiteren ist der Langtitel des Pornographiegesetzes „Bundesgesetz vom 31. März 1950 über die Bekämpfung unzüchtiger Veröffentlichungen und den Schutz der Jugend gegen sittliche Gefährdung.“ Es verwendet das Wort „unzüchtig“ auch in seiner Definition für Pornographie. ⓘ

Islam

Hauptartikel: Zinā ⓘ

In vielen islamischen Ländern gilt Unzucht (arabisch zinā) als Kapitalverbrechen und wird drakonisch (vgl. Hadd-Strafe) bestraft. Laut weitverbreiteter Deutung der Scharia wird Unzucht bei unverheirateten Personen mit 100 Geißelungen geahndet (Sure 24,2), bei verheirateten Personen folgt die Steinigung, welche in der Überlieferung (nicht jedoch im Koran) für dieses Vergehen gefordert wird. ⓘ

„Eine Frau und ein Mann, die Unzucht begehen, geißelt jeden von ihnen mit hundert Hieben. Laßt euch nicht von Mitleid mit ihnen beiden angesichts (der Rechtsbestimmungen) der Religion Allahs ergreifen, wenn ihr an Allah und den Jüngsten Tag glaubt. Und es soll bei (der Vollstreckung) der Strafe an ihnen ein Teil von den Gläubigen zugegen sein.“

– Sure 24, Vers 2; König-Fahd-Komplex (Abdullah Frank Bubenheim und Nadeem Elyas) ⓘ

Judentum

Der Ausdruck Unzucht wird häufig im biblischen Zusammenhang verwendet, wo er der Interpretation nicht so weiten Raum bietet. Der Begriff der Unzucht (griechisch porneia) ist im Tanach vor allem durch 3. Mose 18 und 20 geprägt, sowie durch das sechste/siebente der Zehn Gebote („Du sollst nicht ehebrechen“). Im 3 Mose 18 geht es um Geschlechtsverkehr unter Verwandten (Inzest) (Lev 18,6 -18 ), Geschlechtsverkehr während der Menstruation (Lev 18,19 ), Geschlechtsverkehr unter Männern (homosexuelle Handlungen) (Lev 18,22 ) und Geschlechtsverkehr mit Tieren (Zoophilie) (Lev 18,23 ). ⓘ

Für das hellenistische Judentum wie etwa von Philon von Alexandria, der etwa in der Zeit um Christi Geburt lebte und die verstreuten mosaischen Gesetze den Dekaloggeboten zuordnete, umfasste das Gebot gegen Ehebruch vorehelichen Geschlechtsverkehr, Inzest, Heirat mit Töchtern fremder Völker, Wiederheiratung desselben Partners nach vorheriger Scheidung, Berührung während der Menstruation, wissentlich unfruchtbare Frauen heiraten, gleichgeschlechtliche Handlungen sowohl mit Jünglingen als auch mit Männern, Effemination von Männern, Eunuchen, Bestialität (Zoophilie) und Prostitution. Damit ging das hellenistische Judentum über die mosaischen Vorschriften hinaus. ⓘ

Geschichtliche Relativität

„Unzucht“ ist als Begriff zur Beurteilung von Handlungen weitgehend zeitabhängig und relativ. Was in einer Zeit als zivilisierte Lebensart („Zucht“) galt oder wenigstens toleriert wurde, ist es im Wertesystem einer anderen Zeit nicht, wird umgewertet und verfolgt („Un-Zucht“). ⓘ

Beispiele:

• Homosexualität im antiken Griechenland war je nach Polis und Epoche toleriert bis akzeptiert.
• Die Päderastie wurde in den Liedern bekannter Poeten besungen. ⓘ

Das jüdische Gesetz (Tora) setzte neue moralische Maßstäbe und brandmarkte diese Formen der Sexualität als Unzucht. Das Christentum hat dies überwiegend übernommen, wie vor allem im Beschluss des Apostelkonzils und vielen Passagen in den Paulusbriefen deutlich wird. Im Neuen Testament wurde die deutsche Übersetzung Unzucht für den griechischen Begriff porneia verwendet. ⓘ

In der Folge wurde Unzucht auch ein rechtlicher Begriff für sämtliche Delikte, die den gültigen sexuellen Sittlichkeitsnormen widersprachen, insb. den sexuellen Missbrauch von Personen. Dabei unterschied man von der Notzucht (Vergewaltigung). ⓘ

Umgangssprachlich wurde der Begriff der Unzucht für alle sexuellen Verhaltensweisen verwendet, die nicht dem heterosexuellen Umgang innerhalb der Ehe entsprachen. Als Gewerbsunzucht wurde dementsprechend die Prostitution bezeichnet. ⓘ

Historischer Umgang mit Unzucht

In den meisten Kulturen wurde das, was als Unzucht definiert ist, abgelehnt und negativ sanktioniert. Das reichte von der bloßen Missachtung (besonders in Westeuropa) über Gefängnisstrafe bis zur Todesstrafe (in manchen islamischen Staaten). ⓘ

In einigen Kulturkreisen wurde die Unzucht der Frau (beispielsweise die weibliche Masturbation) strenger angesehen als Verfehlungen bei Männern. In anderen Kulturkreisen war es wiederum genau umgekehrt; so wurde in der DDR, Westdeutschland und anderen europäischen Ländern die männliche Homosexualität bis in die 60er/70er Jahre des letzten Jahrhunderts strafrechtlich verfolgt, was bei weiblicher Homosexualität nicht der Fall war. In Österreich stand weibliche Homosexualität auch unter Strafe, wurde aber seltener geahndet. ⓘ

Im alten Israel wurden unzüchtige Handlungen, beispielsweise der Ehebruch, mit der Steinigung bestraft. ((Lev 20,10 ff ) und (Dtn 22,22 ff )) ⓘ

Besonders im Mittelalter wurde die Unzucht mit der Todesstrafe, mit der Prügelstrafe oder mit der Auspeitschung belegt. Besonders Mädchen und Frauen unterstellte man eine verführerische und ungezügelte Sexualität (siehe: Hexenverfolgung, Teufelsbuhlschaft). ⓘ

Die Constitutio Criminalis Carolina von 1532 sah für Unzucht schwere Körperstrafen vor. ⓘ

Ab 1868 erarbeitete Heinrich von Friedberg ein Strafgesetzbuch für den Norddeutschen Bund, welches am 31. Mai 1870 in Kraft trat. Nach der Gründung des Deutschen Kaiserreiches galt es fort. Mit redaktionellen Änderungen wurde es am 15. Mai 1871 als Reichsstrafgesetzbuch neu verkündet. ⓘ

Sein § 180 lautete:

„Wer gewohnheitsmäßig oder aus Eigennutz durch seine Vermittlung oder durch Gewährung oder Verschaffung von Gelegenheit der Unzucht Vorschub leistet, wird wegen Kuppelei mit Gefängnis bestraft; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte, sowie auf Zulässigkeit von Polizei-Aufsicht erkannt werden.“ ⓘ

Der Unzuchtsbegriff selbst wird in älteren Strafgesetzbüchern oder bei moralisierender Redeweise weiter unterteilt in:

• einfache Unzucht (Geschlechtsverkehr zwischen einem Mann und einer Frau, die nicht miteinander verheiratet sind)
• widernatürliche Unzucht („contra naturam“, „nicht der Zeugung dienend“, Sodomie wurde lange synonym verwendet, bis etwa Mitte des 19. Jahrhunderts wissenschaftlich, bis etwa Mitte des 20. Jh. kirchlich; immer gleichgeschlechtliche Handlungen (praktizierte Homosexualität) und Handlungen mit Tieren (praktizierte Zoophilie), oft auch „widernatürliche Akte“ zwischen Verschiedengeschlechtlichen (Analverkehr, Oralverkehr), teilweise auch „widernatürliche Akte“ mit sich selbst (Masturbation))
• Notzucht (Vergewaltigung) ⓘ

Beginnend mit dem 18. Jahrhundert und vor allem ab dem 19. Jahrhundert kam es in Europa und Nordamerika zu einer „Medikalisierung der Sünde“, die Unzucht wandelt sich von der (strafbewehrten) religiösen Sünde zur (teilweise strafbewehrten) medizinischen Perversion und wurde als etwas Krankhaftes angesehen. Dies dauerte bis Anfang des 20. Jahrhunderts an. So behaupteten beispielsweise Ärzte und Wissenschaftler, Masturbation führe zu Erkrankungen des Rückenmarks, zu Krebs, zu Lepra oder zum Wahnsinn und zur Gehirnerweichung. Diese Irrlehre trug dazu bei, dass in Nordamerika männliche Neugeborene beschnitten wurden, um ihnen das Masturbieren zu verleiden (Näheres Masturbation - Betrachtungen). ⓘ

Im Laufe des 20. Jahrhunderts wandelte sich die Auffassung, und der Begriff der Unzucht veränderte sich stark. Beispielsweise zählen viele Leute in Westeuropa die Masturbation nicht mehr darunter, wohl aber den Sex mit Kindern sowie die Vergewaltigung in der Ehe. Homosexualität wurde noch weit ins 20. Jahrhundert hinein als „unzüchtig“ betrachtet und war strafbar, so bestand beispielsweise im österreichischen Strafgesetzbuch bis 1971 ein Totalverbot, bis 1997 ein Werbe- und ein Vereinsverbot und bis 2002 ein unterschiedliches Schutzalter für Männer. ⓘ

Besonders während der Zeit des Nationalsozialismus wurde der Begriff der „Unzucht“ eng gefasst. Das Idealbild des „arischen Menschen“ beinhaltete neben Fleiß, Ordnung, Liebe zum Vaterland, Aufopferung und Verschwiegenheit auch eheliche Treue und Keuschheit. Während Homosexualität bis 1934 auch in den Reihen der nationalsozialistischen Führer noch widerstrebend geduldet wurde – so war die Homosexualität des SA-Chefs Ernst Röhm allgemein bekannt, ohne dass dagegen etwas unternommen wurde –, steigerte sich nach der Ermordung Röhms 1934 die Verfolgung der Homosexuellen ins Extreme. Teilweise genügte der geringste Verdacht der „Unzucht“ oder „Asozialität“ für eine Einlieferung in ein Konzentrationslager, die so genannte „Schutzhaft“. Auch unbequemen bzw. dem Regime unliebsam gewordenen Politikern oder Militärs – beispielsweise dem Generalobersten Werner von Fritsch –, wurde Homosexualität oder auch andere Formen der Unzucht unterstellt, um ihnen zu schaden. Die Heirat des Generalfeldmarschalls Werner von Blomberg mit einer wegen gewerblicher Unzucht vorbestraften ehemaligen Prostituierten nutzte das NS-Regime, um ihn – und Fritsch – im Februar 1939 zum Rücktritt zu nötigen (siehe Blomberg-Fritsch-Krise). ⓘ

Die bis dahin allgemein praktizierte extreme Diskriminierung unehelicher Kinder wurde hingegen vom NS-Regime abgelehnt, vorausgesetzt es waren „Kinder guten Blutes“, denn das NS-Regime förderte das Bevölkerungswachstum. Für anonyme Geburten und uneheliche deutsche („arische“) Kinder gab es die Einrichtung „Lebensborn“. Die Fruchtbarkeit der nach der Ideologie des Regimes „minderwertigen Fremdrassen“ und der „minderwertigen Deutschblütigen“ wie der Behinderten oder der „Asozialen“ sollte hingegen mit allen Mitteln, insbesondere durch Sterilisation, eingeschränkt werden. ⓘ