Institution

Institutionen sind von Menschen geschaffene Strukturen von Regeln und Normen, die das individuelle Verhalten formen und einschränken. Alle Definitionen von Institutionen implizieren im Allgemeinen ein gewisses Maß an Beständigkeit und Kontinuität. Gesetze, Regeln, soziale Konventionen und Normen sind allesamt Beispiele für Institutionen. Institutionen unterscheiden sich durch ihren Grad an Formalität und Informalität. ⓘ

Institutionen sind ein wichtiger Untersuchungsgegenstand der Sozialwissenschaften wie Politikwissenschaft, Anthropologie, Wirtschaftswissenschaft und Soziologie (letztere wurde von Émile Durkheim als "Wissenschaft von den Institutionen, ihrer Entstehung und ihrem Funktionieren" bezeichnet). Primäre oder Meta-Institutionen sind Institutionen wie die Familie oder das Geld, die so weit gefasst sind, dass sie eine Reihe von verwandten Institutionen umfassen. Institutionen sind auch ein zentrales Anliegen des Rechts, des formalen Mechanismus für die politische Regelsetzung und -durchsetzung. Historiker untersuchen und dokumentieren die Gründung, das Wachstum, den Verfall und die Entwicklung von Institutionen als Teil der politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Geschichte. ⓘ

Institution (lateinisch institutum „Einrichtung“) ist ein in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften uneinheitlich definierter Begriff. Im Allgemeinen wird darunter ein Ordnungs- und Regelsystem verstanden, das soziales Verhalten und Handeln von Individuen, Gruppen und Gemeinschaften in einer Weise formt, stabilisiert und lenkt, dass es im Ergebnis für andere Interaktions­teilnehmer erwartbar wird. Häufig werden darunter feste gesellschaftliche Einrichtungen wie Behörden, Gerichte, Universitäten und Schulen verstanden (analog zum englischen Sprachgebrauch). Soziologisch wären derartige Gebilde jedoch genauer als institutionalisierte soziale Organisationen zu bezeichnen. ⓘ

Die heute am häufigsten verwendete Definition von Institutionen stammt von Douglass North, der sie als die formellen wie informellen Spielregeln einer Gesellschaft beschreibt, die die Anreizstrukturen für das politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Zusammenspiel festlegen. ⓘ

Die Auswirkungen von Institutionen (Institution Building) bzw. deren Strukturen sind vielfältig und umfassend. Dazu wird beispielsweise in modernen Erklärungsmodellen zum Wachstum und Erfolg von Gemeinwesen und Staaten auf die Wichtigkeit von langandauernden kontinuierlichen institutionellen Rahmenbedingungen wie Rechtssicherheit (geringe Korruptionsrate, effektive Gerichte, Vertrags- und Registersicherheit) oder öffentliche Sicherheit hingewiesen. ⓘ

Definition

Es gibt eine Vielzahl von Definitionen von Institutionen. Diese Definitionen beinhalten unterschiedliche Stufen der Formalität und organisatorischen Komplexität. Die weitesten Definitionen können informelle, aber geregelte Praktiken wie das Händeschütteln einschließen, während die engsten Definitionen nur Institutionen umfassen, die stark formalisiert sind (z. B. mit festgelegten Gesetzen, Regeln und komplexen Organisationsstrukturen). ⓘ

Nach Wolfgang Streeck und Kathleen Thelen sind Institutionen im allgemeinsten Sinne "Bausteine der sozialen Ordnung: Sie stellen sozial sanktionierte, d. h. kollektiv durchgesetzte Erwartungen in Bezug auf das Verhalten bestimmter Kategorien von Akteuren oder auf die Durchführung bestimmter Tätigkeiten dar. Typischerweise beinhalten sie wechselseitig aufeinander bezogene Rechte und Pflichten für die Akteure". Soziologen und Anthropologen haben weitreichende Definitionen von Institutionen, die auch informelle Institutionen umfassen. Politikwissenschaftler haben Institutionen manchmal auf formellere Art und Weise definiert, bei der Dritte zuverlässig und vorhersehbar die Regeln durchsetzen müssen, die die Transaktionen der ersten und zweiten Partei regeln. ⓘ

Eine prominente Definition von Institutionen aus der Sicht der Rational Choice Institutionalists stammt von Jack Knight, der Institutionen als "eine Reihe von Regeln, die soziale Interaktionen in bestimmter Weise strukturieren" definiert und dass "das Wissen über diese Regeln von den Mitgliedern der betreffenden Gemeinschaft oder Gesellschaft geteilt werden muss". Die Definitionen von Knight und Randall Calvert schließen rein private Idiosynkrasien und Konventionen aus. ⓘ

Douglass North definiert Institutionen als "Spielregeln in einer Gesellschaft" und "von Menschen erdachte Zwänge, die politische, wirtschaftliche und soziale Interaktionen strukturieren". Randall Calvert definiert Institutionen als "ein Gleichgewicht des Verhaltens in einem zugrunde liegenden Spiel". Das bedeutet, dass "es für fast jedes Individuum rational sein muss, sich fast immer an die Verhaltensvorschriften der Institution zu halten, da fast alle anderen Individuen dies auch tun." ⓘ

Robert Keohane definierte Institutionen als "beständige und zusammenhängende Sätze von Regeln (formell oder informell), die Verhaltensrollen vorschreiben, Aktivitäten einschränken und Erwartungen formen". Samuel P. Huntington definierte Institutionen als "stabile, geschätzte, wiederkehrende Verhaltensmuster". I ⓘ

Avner Greif und David Laitin definieren Institutionen "als ein System von menschengemachten, nicht-physischen Elementen - Normen, Überzeugungen, Organisationen und Regeln -, die für jedes Individuum, dessen Verhalten sie beeinflussen, exogen sind und Verhaltensregelmäßigkeiten erzeugen". Darüber hinaus spezifizieren sie, dass Organisationen "institutionelle Elemente sind, die die Menge der Überzeugungen und Normen beeinflussen, die sich in der betrachteten Transaktion selbst verstärken können. Regeln sind Verhaltensanweisungen, die Individuen bei der kognitiven Aufgabe der Verhaltensauswahl unterstützen, indem sie die Situation definieren und das Verhalten koordinieren". ⓘ

Alle Definitionen von Institutionen setzen im Allgemeinen ein gewisses Maß an Persistenz und Kontinuität voraus. Gesetze, Regeln, soziale Konventionen und Normen sind allesamt Beispiele für Institutionen. Organisationen und Institutionen können synonym sein, aber Jack Knight schreibt, dass Organisationen eine enge Version von Institutionen sind oder eine Gruppe von Institutionen darstellen; die beiden unterscheiden sich in dem Sinne, dass Organisationen interne Institutionen enthalten (die die Interaktionen zwischen den Mitgliedern der Organisationen regeln). ⓘ

Eine informelle Institution hat in der Regel gesellschaftlich geteilte Regeln, die ungeschrieben sind und dennoch oft allen Bewohnern eines bestimmten Landes bekannt sind, weshalb sie oft als fester Bestandteil der Kultur eines bestimmten Landes bezeichnet werden. Informelle Praktiken werden oft als "kulturell" bezeichnet, z. B. werden Klientelismus oder Korruption manchmal als Teil der politischen Kultur eines bestimmten Ortes bezeichnet, aber eine informelle Institution an sich ist nicht kulturell, sie kann durch die Kultur oder das Verhalten einer bestimmten politischen Landschaft geprägt sein, aber sie sollte auf die gleiche Weise wie formelle Institutionen betrachtet werden, um ihre Rolle in einem bestimmten Land zu verstehen. Die Beziehungen zwischen formellen und informellen Institutionen sind oft eng miteinander verknüpft, und informelle Institutionen springen ein, um ineffiziente Institutionen zu stützen. Da sie jedoch nicht über ein Zentrum verfügen, das ihre Handlungen lenkt und koordiniert, ist die Veränderung informeller Institutionen ein langsamer und langwieriger Prozess. ⓘ

Nach Geoffrey M. Hodgson ist es irreführend zu sagen, dass eine Institution eine Verhaltensform ist. Hodgson erklärt stattdessen, dass Institutionen "integrierte Systeme von Regeln sind, die soziale Interaktionen strukturieren". ⓘ

Beispiele für Institutionen sind jegliche Regeln und Normen wie das Rechtssystem, DIN-/ISO Normen, Unternehmensleitsätze, die Landessprache, Benimmregeln sowie Sitten und Gebräuche. Auf die oft mit parallelen sozialen Prozessen befasste soziologische Debatte zum Ritual ist zu verweisen. ⓘ

Beispiele

Beispiele für Institutionen sind:

• Familie: Die Familie ist das Zentrum des Lebens eines Kindes. Die Familie vermittelt den Kindern kulturelle Werte und Einstellungen zu sich selbst und anderen - siehe Soziologie der Familie. Kinder lernen ständig von ihrer Umgebung. Kinder werden sich auch sehr früh ihrer Klasse bewusst und ordnen jeder Klasse entsprechend unterschiedliche Werte zu.
• Religion: In manchen Fällen ist die Religion wie eine ethnische oder kulturelle Kategorie, so dass es für den Einzelnen weniger wahrscheinlich ist, sich von religiösen Zugehörigkeiten zu lösen und in diesem Umfeld stärker sozialisiert zu werden. Die religiöse Beteiligung der Eltern ist der einflussreichste Teil der religiösen Sozialisierung - mehr noch als religiöse Gleichaltrige oder religiöse Überzeugungen. Siehe Soziologie der Religion und Zivilreligion.
• Gleichaltrigengruppen: Eine Gleichaltrigengruppe ist eine soziale Gruppe, deren Mitglieder gemeinsame Interessen, soziale Positionen und ein gemeinsames Alter haben. Hier können sich Kinder der Aufsicht entziehen und lernen, eigenständig Beziehungen zu knüpfen. Der Einfluss der Gleichaltrigengruppe erreicht in der Regel in der Pubertät seinen Höhepunkt, doch wirken sich Gleichaltrigengruppen im Allgemeinen nur kurzfristig auf die Interessen aus, im Gegensatz zur Familie, die einen langfristigen Einfluss hat.
• Wirtschaftssysteme: Wirtschaftssysteme diktieren "akzeptable Konsumalternativen", "soziale Werte von Konsumalternativen", die "Etablierung dominanter Werte" und "die Art der Beteiligung am Konsum".
• Rechtssysteme: Kinder werden sowohl von den Eltern als auch von Gleichaltrigen unter Druck gesetzt, sich bestimmten Gesetzen oder Normen der Gruppe/Gemeinschaft anzupassen und diese zu befolgen. Die Einstellung der Eltern zu Rechtssystemen beeinflusst die Ansichten der Kinder darüber, was rechtlich akzeptabel ist. Kinder, deren Eltern ständig im Gefängnis sitzen, sind beispielsweise eher bereit, eine Inhaftierung zu akzeptieren. Siehe Rechtswissenschaft, Rechtsphilosophie, Rechtssoziologie.
• Strafvollzug: Der Strafvollzug wirkt auf die Gefangenen und das Wachpersonal ein. Das Gefängnis ist eine von der normalen Gesellschaft getrennte Umgebung; Gefangene und Wärter bilden ihre eigenen Gemeinschaften und schaffen ihre eigenen sozialen Normen. Die Wärter dienen als "soziale Kontrolleure", die für Disziplin und Sicherheit sorgen. Aus der Sicht der Gefangenen können die Gemeinschaften unterdrückend und herrschsüchtig sein, was zu Gefühlen des Trotzes und der Verachtung gegenüber den Wärtern führt. Aufgrund des gesellschaftlichen Wandels erleben die Gefangenen Einsamkeit, einen Mangel an emotionalen Beziehungen, einen Identitätsverlust und einen "Mangel an Sicherheit und Autonomie". Sowohl die Insassen als auch die Wärter fühlen sich angespannt, ängstlich und defensiv, was zu einer unruhigen Atmosphäre innerhalb der Gemeinschaft führt. Siehe Soziologie der Strafe.
• Sprache: Menschen lernen je nach Sprache und Kultur, in der sie leben, unterschiedlich zu kommunizieren. Ein konkretes Beispiel dafür ist das Code-Switching. Dabei lernen Einwandererkinder, sich entsprechend der in ihrem Leben verwendeten Sprachen zu verhalten: getrennte Sprachen zu Hause und in Gleichaltrigengruppen (vor allem im Bildungsbereich). Je nach Sprache und Situation zu einem bestimmten Zeitpunkt werden Menschen unterschiedlich sozialisiert. Siehe Linguistik, Soziolinguistik, Soziologie der Sprache.
• Massenmedien: Die Massenmedien sind die Mittel zur Übermittlung unpersönlicher Mitteilungen an ein großes Publikum. Der Begriff Medien kommt aus dem Lateinischen und bedeutet "Mitte", was darauf hindeutet, dass die Funktion der Medien darin besteht, Menschen zu verbinden. Die Medien können Normen und Werte vermitteln, indem sie symbolische Belohnung und Bestrafung für verschiedene Verhaltensweisen darstellen. Die Massenmedien haben enorme Auswirkungen auf unsere Einstellungen und unser Verhalten, vor allem in Bezug auf Aggression. Siehe Medienwissenschaft.
• Bildungseinrichtungen - Schulen (Vorschule, Grundschule, Sekundarstufe und weiterführende Schulen - siehe Bildungssoziologie)
• Forschungsgemeinschaft - Hochschulen und Universitäten; Forschungsinstitute - siehe Wissenschaftssoziologie
• Medizin - Krankenhäuser und andere Einrichtungen des Gesundheitswesens - siehe Soziologie von Gesundheit und Krankheit, medizinische Soziologie
  • Psychiatrische Krankenhäuser (Geschichte)
• Militärische oder paramilitärische Kräfte - siehe Militärsoziologie
• Industrie - Unternehmen, einschließlich Aktiengesellschaften - siehe Finanzinstitut, Fabrik, Kapitalismus, Arbeitsteilung, soziale Klasse, Industriesoziologie
• Zivilgesellschaft oder Nichtregierungsorganisationen (NRO) - Wohltätigkeitsorganisationen; Interessengruppen; politische Parteien; Think Tanks; virtuelle Gemeinschaften ⓘ

In einem erweiterten Kontext:

• Kunst und Kultur (siehe auch: Kulturindustrie, kritische Theorie, Kulturwissenschaft, Kultursoziologie)
• Der Nationalstaat - Sozial- und Politikwissenschaftler sprechen oft vom Staat, der alle Institutionen wie Schulen, Gefängnisse, Polizei usw. umfasst. Diese Institutionen können jedoch als privat oder autonom angesehen werden, während die organisierte Religion und das Familienleben mit Sicherheit vor der Entstehung des Nationalstaates entstanden sind. Der Neomarxismus von Antonio Gramsci beispielsweise unterscheidet zwischen Institutionen der politischen Gesellschaft (Polizei, Armee, Rechtssystem usw.), die direkt und zwangsweise herrschen, und der Zivilgesellschaft (Familie, Bildungssystem usw.). ⓘ

Sozialwissenschaftliche Perspektiven

Während Institutionen den Menschen in der Gesellschaft eher als Teil der natürlichen, unveränderlichen Landschaft ihres Lebens erscheinen, zeigt die Untersuchung von Institutionen durch die Sozialwissenschaften eher, dass es sich bei Institutionen um soziale Konstruktionen handelt, um Artefakte einer bestimmten Zeit, Kultur und Gesellschaft, die durch kollektive menschliche Entscheidungen, wenn auch nicht direkt durch individuelle Absichten, entstanden sind. Die Soziologie analysierte soziale Institutionen traditionell im Hinblick auf ineinandergreifende soziale Rollen und Erwartungen. Soziale Institutionen wurden geschaffen und bestanden aus Gruppen von Rollen oder erwarteten Verhaltensweisen. Die soziale Funktion der Institution wurde durch die Erfüllung von Rollen erfüllt. Die grundlegenden biologischen Erfordernisse für die Fortpflanzung und die Versorgung des Nachwuchses werden von den Institutionen der Ehe und der Familie erfüllt, indem sie zum Beispiel die erwarteten Verhaltensweisen für Ehemann/Vater, Ehefrau/Mutter, Kind usw. schaffen, ausarbeiten und vorschreiben. ⓘ

Die Beziehung der Institutionen zur menschlichen Natur ist eine grundlegende Frage für die Sozialwissenschaften. Institutionen können als "natürlich" aus der menschlichen Natur hervorgegangen und dieser angepasst sein - eine grundsätzlich konservative Sichtweise - oder sie können als künstlich, fast zufällig, angesehen werden und bedürfen einer architektonischen Neugestaltung, die durch eine fachkundige soziale Analyse untermauert wird, um den menschlichen Bedürfnissen besser zu entsprechen - eine grundsätzlich progressive Sichtweise. Adam Smith verankerte seine Ökonomie in der angenommenen menschlichen "Neigung, zu handeln, zu tauschen und zu tauschen". Moderne Feministinnen haben die traditionelle Ehe und andere Institutionen als Bestandteil eines unterdrückerischen und überholten Patriarchats kritisiert. Die marxistische Sichtweise, nach der sich die menschliche Natur historisch in Richtung freiwilliger sozialer Kooperation "entwickelt", wird von einigen Anarchisten geteilt und besagt, dass überindividuelle Institutionen wie der Markt und der Staat unvereinbar mit der individuellen Freiheit einer wirklich freien Gesellschaft sind. ⓘ

Die Wirtschaftswissenschaften haben in den letzten Jahren die Spieltheorie genutzt, um Institutionen aus zwei Perspektiven zu untersuchen. Erstens: Wie überleben und entwickeln sich Institutionen? In dieser Perspektive entstehen Institutionen aus Nash-Gleichgewichten von Spielen. Wenn sich beispielsweise Menschen auf einem Korridor oder einer Durchgangsstraße begegnen, bedarf es einer Sitte, um Zusammenstöße zu vermeiden. Eine solche Sitte könnte verlangen, dass sich jede Partei rechts (oder links - eine solche Wahl ist willkürlich, es ist nur notwendig, dass die Wahl einheitlich und konsistent ist) hält. Solche Gewohnheiten können der Ursprung von Regeln sein, wie z. B. die in vielen Ländern geltende Vorschrift, dass Autos auf der rechten Seite der Straße fahren müssen. ⓘ

Zweitens: Wie beeinflussen Institutionen das Verhalten? Bei dieser Sichtweise liegt der Schwerpunkt auf dem Verhalten, das sich aus einem bestimmten Satz institutioneller Regeln ergibt. In diesen Modellen bestimmen die Institutionen die Spielregeln (d. h. die Strategiesätze und Nutzenfunktionen) und nicht die Gleichgewichte, die sich aus den Spielen ergeben. Douglass North argumentiert, dass die Entstehung einer Institution selbst Verhaltensanpassungen durch die Anwendung steigender Erträge widerspiegelt. Im Laufe der Zeit entwickeln Institutionen Regeln, die Anreize für bestimmte Verhaltensweisen schaffen, weil sie mit weniger Risiko verbunden sind oder geringere Kosten verursachen, und die zu pfadabhängigen Resultaten führen. Das Cournot-Duopolmodell basiert beispielsweise auf einer Institution mit einem Auktionator, der alle Güter zum markträumenden Preis verkauft. Es ist zwar immer möglich, das Verhalten mit dem Ansatz "Institutionen als Gleichgewichte" zu analysieren, doch ist dies wesentlich komplizierter. ⓘ

In der Politikwissenschaft wurden die Auswirkungen von Institutionen auf das Verhalten auch aus einer Mem-Perspektive betrachtet, wie die aus der Biologie entlehnte Spieltheorie. Es wurde ein "memetischer Institutionalismus" vorgeschlagen, der davon ausgeht, dass Institutionen Selektionsumgebungen für politisches Handeln bieten, wodurch eine differenzierte Beibehaltung und damit eine darwinistische Evolution von Institutionen im Laufe der Zeit entsteht. Die Public-Choice-Theorie, ein weiterer Zweig der Wirtschaftswissenschaften, der eng mit der Politikwissenschaft verbunden ist, befasst sich mit der Frage, wie politische Entscheidungen der Regierung getroffen werden, und versucht zu bestimmen, wie die politischen Ergebnisse in einem bestimmten politischen Entscheidungsprozess und Kontext wahrscheinlich aussehen werden. Die Glaubwürdigkeitsthese geht davon aus, dass Institutionen zwar aus dem bewussten Aufbau von Institutionen hervorgehen, jedoch nie in der ursprünglich beabsichtigten Form. Stattdessen ist die institutionelle Entwicklung endogen und spontan, und das Fortbestehen von Institutionen lässt sich durch ihre Glaubwürdigkeit erklären, die durch die Funktion gegeben ist, die bestimmte Institutionen erfüllen. ⓘ

In der Geschichtswissenschaft impliziert die Unterscheidung zwischen Epochen oder Zeiträumen eine große und grundlegende Veränderung im System der Institutionen, die eine Gesellschaft regieren. Politische und militärische Ereignisse werden in dem Maße als historisch bedeutsam eingestuft, wie sie mit Veränderungen in den Institutionen verbunden sind. In der europäischen Geschichte wird dem langen Übergang von den feudalen Institutionen des Mittelalters zu den modernen Institutionen, die das heutige Leben bestimmen, besondere Bedeutung beigemessen. ⓘ

Theorien zur Entstehung von Institutionen

Wissenschaftler haben verschiedene Ansätze für die Entstehung von Institutionen vorgeschlagen, z. B. die spontane Entstehung, die Evolution und soziale Verträge. Einige Wissenschaftler vertreten die Auffassung, dass Institutionen spontan und ohne Absicht entstehen können, wenn sich Individuen und Gruppen auf ein bestimmtes institutionelles Arrangement einigen. Andere Ansätze sehen die Entwicklung von Institutionen als das Ergebnis von Evolutions- oder Lernprozessen. Wieder andere Wissenschaftler sind der Ansicht, dass Institutionen durch soziale Verträge oder rationale, zielgerichtete Entwürfe entstehen. ⓘ

Theorien des institutionellen Wandels

Um zu verstehen, warum manche Institutionen fortbestehen und andere nur in bestimmten Kontexten auftreten, ist es wichtig zu wissen, was den institutionellen Wandel antreibt. Acemoglu, Johnson und Robinson behaupten, dass der institutionelle Wandel endogen ist. Sie gehen von einem Rahmen für den institutionellen Wandel aus, der in der Verteilung der Ressourcen in der Gesellschaft und den bereits bestehenden politischen Institutionen begründet ist. Diese beiden Faktoren bestimmen de jure bzw. de facto die politische Macht, die wiederum die wirtschaftlichen Institutionen dieser Periode und die politischen Institutionen der nächsten Periode bestimmt. Schließlich bestimmen die aktuellen wirtschaftlichen Institutionen die Verteilung der Ressourcen in der nächsten Periode, und der Kreislauf wiederholt sich. Douglass North führt den institutionellen Wandel auf die Arbeit von "politischen Unternehmern" zurück, die persönliche Chancen in einem veränderten institutionellen Rahmen sehen. Diese Unternehmer wägen die zu erwartenden Kosten der Veränderung des institutionellen Rahmens gegen die Vorteile ab, die sie aus der Veränderung ziehen können. North beschreibt den institutionellen Wandel als einen Prozess, der äußerst schrittweise verläuft und sowohl formelle als auch informelle Institutionen betrifft. Lipscy argumentiert, dass die Muster des institutionellen Wandels je nach den zugrundeliegenden Merkmalen der Problembereiche, wie etwa Netzwerkeffekte, variieren. ⓘ

In einer Studie aus dem Jahr 2020 erstellte Johannes Gerschewski eine zweiteilige Typologie des institutionellen Wandels in Abhängigkeit von den Quellen des Wandels (exogen oder endogen) und dem Zeithorizont des Wandels (kurz oder lang). In einer weiteren Studie aus dem Jahr 2020 erstellte Erik Voeten eine Typologie des institutionellen Designs in zwei Kategorien, die davon abhängt, ob die Akteure uneingeschränkt handlungsfähig oder durch Strukturen gebunden sind, und ob das institutionelle Design historische Prozesse widerspiegelt oder ein optimales Gleichgewicht darstellt. ⓘ

Institutionelles Fortbestehen

North argumentiert, dass aufgrund des bestehenden Einflusses, den bestehende Organisationen auf den bestehenden Rahmen haben, Veränderungen, die herbeigeführt werden, oft im Interesse dieser Organisationen sind. Dies führt zu einem Phänomen, das als Pfadabhängigkeit bezeichnet wird und besagt, dass institutionelle Muster persistent sind und über die Zeit bestehen bleiben. Diese Pfade werden an kritischen Punkten festgelegt, analog zu einer Weggabelung, deren Ergebnis zu einer Einschränkung der möglichen zukünftigen Ergebnisse führt. Sobald eine Entscheidung an einer kritischen Weggabelung getroffen wurde, wird es zunehmend schwieriger, zu dem Ausgangspunkt zurückzukehren, an dem die Entscheidung getroffen wurde. James Mahoney untersucht die Pfadabhängigkeit im Zusammenhang mit nationalen Regimewechseln in Zentralamerika und kommt zu dem Schluss, dass die liberalen politischen Entscheidungen der zentralamerikanischen Führer im 19. Jahrhundert der kritische Punkt waren, der zu den unterschiedlichen Entwicklungsniveaus führte, die wir heute in diesen Ländern sehen. Die politischen Entscheidungen, die die Staats- und Regierungschefs im Rahmen der liberalen Reformpolitik trafen, führten zu einer Vielzahl von sich selbst verstärkenden Institutionen, die unterschiedliche Entwicklungsergebnisse für die zentralamerikanischen Länder zur Folge hatten. ⓘ

Institutionen sind zwar beständig, doch North stellt fest, dass sich der Kurs ändern kann, wenn externe Kräfte die Macht einer bestehenden Organisation schwächen. Dies ermöglicht es anderen Unternehmern, den institutionellen Rahmen zu verändern. Dieser Wandel kann auch durch eine Blockade zwischen den politischen Akteuren hervorgerufen werden, die durch das Fehlen von Vermittlungsinstitutionen und die Unfähigkeit, eine Einigung zu erzielen, entsteht. Die künstliche Umsetzung institutioneller Veränderungen ist in der politischen Entwicklung erprobt worden, kann aber unbeabsichtigte Folgen haben. North, Wallis und Weingast unterteilen Gesellschaften in verschiedene soziale Ordnungen: Ordnungen mit offenem Zugang, zu denen heute etwa ein Dutzend Industrieländer gehören, und Ordnungen mit begrenztem Zugang, die den Rest der Länder ausmachen. Ordnungen mit offenem Zugang und Ordnungen mit begrenztem Zugang unterscheiden sich grundlegend in der Art und Weise, wie Macht und Einfluss verteilt sind. Infolgedessen sind Institutionen mit offenem Zugang in Ordnungen mit beschränktem Zugang nur begrenzt erfolgreich und werden häufig von der Machtelite zur eigenen Bereicherung vereinnahmt. Der Übergang zu demokratischeren Institutionen erfolgt nicht einfach durch die Verpflanzung dieser Institutionen in neue Kontexte, sondern dann, wenn es im Interesse der dominierenden Koalition liegt, den Zugang zu erweitern. ⓘ

Natürliche Auswahl

Ian Lustick schlägt vor, dass die Sozialwissenschaften, insbesondere diejenigen, in denen die Institution ein zentrales Konzept ist, davon profitieren können, wenn sie das Konzept der natürlichen Selektion auf die Untersuchung des Wandels von Institutionen im Laufe der Zeit anwenden. Lustick betrachtet Institutionen als Teil einer Fitnesslandschaft und argumentiert, dass die schrittweisen Verbesserungen, die für viele Institutionen typisch sind, mit dem Erklimmen von Hügeln in einer dieser Fitnesslandschaften verglichen werden können. Dies kann schließlich dazu führen, dass Institutionen in lokalen Maxima steckenbleiben, so dass die Institution, um sich weiter zu verbessern, zunächst ihren Gesamtfitnesswert senken müsste (z. B. indem sie Maßnahmen ergreift, die den Mitgliedern der Institution kurzfristig schaden könnten). Die Tendenz, in lokalen Maxima stecken zu bleiben, kann erklären, warum bestimmte Arten von Institutionen weiterhin Strategien verfolgen, die für ihre Mitglieder oder die Institution selbst schädlich sind, selbst wenn sich die Mitglieder und die Leitung der Fehler dieser Strategien bewusst sind. ⓘ

Als Beispiel führt Lustick die Analyse von Amyx über den allmählichen Aufstieg der japanischen Wirtschaft und ihre scheinbar plötzliche Umkehr im so genannten "verlorenen Jahrzehnt" an. Amyx zufolge waren sich die japanischen Experten der möglichen Ursachen für den wirtschaftlichen Niedergang Japans nicht unbewusst. Um die japanische Wirtschaft wieder auf den Weg der wirtschaftlichen Prosperität zu bringen, hätten die politischen Entscheidungsträger vielmehr Maßnahmen ergreifen müssen, die dem japanischen Volk und der Regierung zunächst kurzfristigen Schaden zufügen würden. Nach dieser Analyse, so Ian Lustick, befand sich Japan auf einem "lokalen Höchststand", den es durch allmähliche Steigerungen seines Fitnessniveaus erreichte, das durch die wirtschaftliche Landschaft der 70er und 80er Jahre vorgegeben war. Ohne eine begleitende Veränderung der institutionellen Flexibilität war Japan nicht in der Lage, sich an die veränderten Bedingungen anzupassen, und selbst wenn die Experten gewusst hätten, welche Veränderungen das Land brauchte, wären sie praktisch machtlos gewesen, diese Veränderungen durchzusetzen, ohne unpopuläre politische Maßnahmen zu ergreifen, die auf kurze Sicht schädlich gewesen wären. ⓘ

Die Lehren aus Lusticks Analyse, angewandt auf die wirtschaftliche Situation Schwedens, lassen sich in ähnlicher Weise auf den politischen Stillstand anwenden, der die Politik in den Vereinigten Staaten häufig kennzeichnet. So stellt Lustick beispielsweise fest, dass jeder Politiker, der sich um ein gewähltes Amt bewirbt, wenig bis gar keine Chance hat, wenn er eine Politik verfolgt, die keine kurzfristigen Ergebnisse zeigt. Leider besteht ein Missverhältnis zwischen politischen Maßnahmen, die mit minimalen Opfern kurzfristige Vorteile bringen, und solchen, die durch die Förderung von Anpassungen auf der Ebene der Institutionen einen langfristigen Wandel bewirken. ⓘ

Es gibt einige Kritikpunkte an Lusticks Anwendung der Theorie der natürlichen Selektion auf den institutionellen Wandel. Lustick selbst merkt an, dass die Identifizierung der Unfähigkeit von Institutionen, sich anzupassen, als Symptom dafür, dass sie auf einem lokalen Maximalwert innerhalb einer Fitnesslandschaft feststecken, nichts zur Lösung des Problems beiträgt. Zumindest aber könnte es der Idee Glaubwürdigkeit verleihen, dass wirklich vorteilhafte Veränderungen kurzfristige Schäden für Institutionen und ihre Mitglieder erfordern können. David Sloan Wilson merkt an, dass Lustick sorgfältiger zwischen zwei Konzepten unterscheiden muss: der Theorie der mehrstufigen Selektion und der Evolution auf mehrstufigen Landschaften. Bradley Thayer weist darauf hin, dass das Konzept einer Fitness-Landschaft und lokaler Maxima nur dann Sinn macht, wenn man sagen kann, dass eine Institution "besser" ist als eine andere, und dies wiederum ist nur dann sinnvoll, wenn es ein objektives Maß für die Qualität einer Institution gibt. Bei der Bewertung des wirtschaftlichen Wohlstands einer Gesellschaft mag dies relativ einfach sein, aber es ist schwer vorstellbar, wie ein objektives Maß auf den Grad der Freiheit einer Gesellschaft oder die Lebensqualität der Individuen in ihr angewendet werden kann. ⓘ

Institutionalisierung

Der Begriff "Institutionalisierung" wird in der Sozialtheorie häufig verwendet, um den Prozess der Einbettung einer Sache (z. B. eines Konzepts, einer sozialen Rolle, eines bestimmten Werts oder einer Verhaltensweise) in eine Organisation, ein soziales System oder die Gesellschaft als Ganzes zu bezeichnen. Der Begriff kann sich auch auf die Einweisung eines bestimmten Individuums in eine Institution, z. B. eine psychiatrische Anstalt, beziehen. Insofern kann der Begriff "Institutionalisierung" eine negative Konnotation haben, die sich auf die Behandlung und den Schaden bezieht, der schutzbedürftigen Menschen durch die unterdrückerische oder korrupte Anwendung unflexibler sozialer, medizinischer oder rechtlicher Kontrollsysteme durch öffentliche, private oder gemeinnützige Organisationen zugefügt wird. ⓘ

Der Begriff "Institutionalisierung" kann auch im politischen Sinne verwendet werden und bezieht sich auf die Schaffung oder Organisation staatlicher Einrichtungen oder bestimmter Gremien, die für die Überwachung oder Umsetzung von Maßnahmen, z. B. im Bereich der Wohlfahrt oder Entwicklung, zuständig sind. ⓘ

Hierarchie

Institutionen werden häufig in eine hierarchische Ordnung nach dem Grad der Einschränkung von Gestaltungsfreiräumen gebracht. Je weiter unten die Ebene, desto spezifischer ist die zugehörige Institution. ⓘ

Die erste Ebene

stellt hierbei die soziale Verankerung dar. In dieser Ebene sind insbesondere informelle Institutionen wie Tradition, Weltanschauung und Kultur von Bedeutung. Die Institutionen dieser Ebene entwickeln sich nur sehr langsam über eine evolutionäre Veränderung. Die theoretische Basis wird durch die Soziologie gegeben. ⓘ

Die zweite Ebene

wird durch grundsätzliche formelle Spielregeln dargestellt, etwa eine Verfassung und Regeln des Rechts. Die theoretische Basis wird durch die Theorie der Verfügungsrechte gegeben. ⓘ

Die dritte Ebene

ist das Steuerungs- und Anreizsystem. Grundlage sind private Verträge. Die theoretische Basis wird durch die Transaktionskostenökonomik gegeben. ⓘ

Die vierte Ebene

betrifft schließlich die Ressourcenallokation. Die theoretische Basis wird durch die Prinzipal-Agent-Theorie gegeben. ⓘ

Risiken und Chancen durch Institutionen

Totale Institutionen wie Gefängnisse, Psychiatrische Anstalten, Schiffsbesatzungen, Klöster, Behindertenheime oder Internate kontrollieren alle Lebensäußerungen ihrer Mitglieder, können also den Freiraum des Individuums überaus stark einschränken, soziale Entwicklungen verhindern und damit die Menschenrechte der Insassen verletzen. Deshalb verfolgt die European Association of Service Providers for Persons with Disabilities (EASPD, deutsch: der Europäische Verband der Leistungserbringer für Menschen mit Behinderung) das Konzept einer Deinstitutionalisierung des Dienstleistungsangebots für Menschen mit Behinderungen in Europa. ⓘ

Auf der anderen Seite bergen Prozesse der „Deinstitutionalisierung“, wie solche in gesellschaftlichen Wandlungsphasen, Risiken des Rückfalls in riskantes, rücksichtsloses und nur auf Durchsetzung der Eigenwünsche bedachtes Verhalten. Das Institutionsvertrauen ist ein Gradmesser für die Stabilität eines politischen Systems. ⓘ

Wirkungsmechanismus

Institutionen entfalten ihre Wirkung über Anreize, hierbei insbesondere inhaltliche Vorgaben und Sanktionen. Auf diese Weise lassen sich Erwartungen, Entscheidungen und Handlungen der Individuen beeinflussen. Letztlich hat dies Einfluss auf kollektive, also etwa gesamtwirtschaftliche, Ergebnisse. ⓘ