Greenpeace

Greenpeace ⓘ

Logo von Greenpeace
Weltkarte der Greenpeace-Büros
Gründung	1969; vor 54 Jahren - 1972 (siehe Artikel) Vancouver, Britisch-Kolumbien, Kanada
Art	Internationale NGO
Zweck	Umweltschutz, Frieden
Hauptsitz	Amsterdam, Niederlande
Betreute Region	Weltweit
Interims-Exekutivdirektorin	Norma Torres
Hauptorgan	Vorstand, gewählt von der Jahreshauptversammlung
Haushalt	236,9 Millionen Euro (2011)
Personal	2,400 (2008)
Ehrenamtliche Mitarbeiter	15,000
Website	greenpeace.org
Ehemals genannt	Don't Make a Wave Komitee (1969-1972)

Greenpeace ist ein unabhängiges globales Netzwerk für Kampagnen. Das Netzwerk umfasst 26 unabhängige nationale/regionale Organisationen in über 55 Ländern in Europa, Nord- und Südamerika, Afrika, Asien und dem Pazifik sowie eine koordinierende Einrichtung, Greenpeace International, mit Sitz in Amsterdam, Niederlande. Greenpeace wurde 1971 in Kanada von Irving und Dorothy Stowe, eingewanderten Umweltaktivisten aus den Vereinigten Staaten, gegründet. Greenpeace hat sich zum Ziel gesetzt, "die Fähigkeit der Erde zu gewährleisten, das Leben in all seiner Vielfalt zu nähren" und konzentriert seine Kampagnen auf weltweite Themen wie Klimawandel, Abholzung, Überfischung, kommerziellen Walfang, Gentechnik und Anti-Atomkraft. Sie setzt direkte Aktionen, Lobbyarbeit, Forschung und Ökotage ein, um ihre Ziele zu erreichen. Das globale Netzwerk nimmt keine Gelder von Regierungen, Unternehmen oder politischen Parteien an und verlässt sich auf drei Millionen individuelle Unterstützer und Stiftungsgelder. Greenpeace hat einen allgemeinen beratenden Status beim Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen und ist Gründungsmitglied der INGO Accountability Charter, einer internationalen Nichtregierungsorganisation, die die Rechenschaftspflicht und Transparenz von Nichtregierungsorganisationen fördern will. ⓘ

Greenpeace ist für seine direkten Aktionen bekannt und wurde als eine der sichtbarsten Umweltorganisationen der Welt bezeichnet. Sie hat Umweltthemen in der Öffentlichkeit bekannt gemacht und sowohl den privaten als auch den öffentlichen Sektor beeinflusst. Die Organisation wurde kritisiert; sie war Gegenstand eines offenen Briefes von mehr als 100 Nobelpreisträgern, die Greenpeace aufforderten, ihre Kampagne gegen gentechnisch veränderte Organismen (GVO) zu beenden. Die direkten Aktionen der Organisation haben rechtliche Schritte gegen Greenpeace-Aktivisten ausgelöst, wie z. B. Geldstrafen und Bewährungsstrafen für die Zerstörung eines Testfelds mit gentechnisch verändertem Weizen und die Beschädigung der Nazca-Linien, einer UN-Weltkulturerbestätte in Peru. ⓘ

Greenpeace ⓘ
Rechtsform	Stiftung nach niederländischem Recht (Greenpeace International)
Gründung	1971 in Vancouver,  Kanada
Gründer	Irving Stowe, Paul Côté, Jim Bohlen, Patrick Moore
Sitz	Amsterdam,  Niederlande (Greenpeace International) Hamburg,  Deutschland (Greenpeace Deutschland)
Schwerpunkt	Umweltschutz
Methode	Nach Eigenangabe: Direkte gewaltfreie Aktionen für den Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen von Mensch und Natur und Gerechtigkeit für alle Lebewesen
Aktionsraum	Global
Personen	David McTaggart, Kumi Naidoo Martin Kaiser, Roland Hipp
Umsatz	342 Millionen Euro (2016)
Beschäftigte	rund 2.400 Mitarbeiter 316 in Deutschland (2019)
Mitglieder	rund 3 Millionen (weltweit) 608.084 Fördermitglieder in Deutschland (2019)
Website	International: www.greenpeace.org (engl.) Deutschland: www.greenpeace.de Österreich: news.greenpeace.at Schweiz: www.greenpeace.ch

Greenpeace [ˈgriːnpiːs] (deutsch: „grüner Frieden“) ist eine 1971 gegründete, transnationale politische Non-Profit-Organisation, welche sich für Umwelt-, Natur- und Klimaschutz einsetzt und nach eigenen Aussagen „mit direkten gewaltfreien Aktionen für den Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen von Mensch und Natur und Gerechtigkeit für alle Lebewesen kämpft“. ⓘ

Die Organisation wurde von Friedensaktivisten in Vancouver, Kanada gegründet und durch Kampagnen gegen Kernwaffentests und Aktionen gegen den Walfang bekannt. Später konzentrierte sich die Organisation darüber hinaus auf weitere Themen wie Überfischung, die globale Erwärmung, die Zerstörung von Urwäldern, Atomenergie und Gentechnik. Zudem weist Greenpeace auch auf Alternativen durch technische Innovationen hin. ⓘ

Greenpeace hatte nach eigenen Angaben 2017 weltweit rund drei Millionen Fördermitglieder und beschäftigte rund 2.400 Mitarbeiter. Greenpeace Deutschland hat rund 608.000 Fördermitglieder. Es gibt in über 45 Staaten weltweit Greenpeace-Büros und 28 regionale Büros. ⓘ

Geschichte

Ursprünge

Lage der Insel Amchitka in Alaska. ⓘ

Die Atombombe, die der Auslöser für die Gründung von Greenpeace war, wird in ihr Abschussloch für Cannikin gesenkt. ⓘ

Ende der 1960er Jahre planten die USA den unterirdischen Atomwaffentest Cannikin auf der tektonisch instabilen Insel Amchitka in Alaska; die Pläne ließen befürchten, dass der Test Erdbeben und einen Tsunami auslösen könnte. Etwa 7.000 Menschen blockierten den Grenzübergang Peace Arch zwischen British Columbia und Washington und trugen Schilder mit der Aufschrift "Don't Make A Wave. It's Your Fault If Our Fault Goes" und "Stop My Ark's Not Finished". Die Proteste hielten die USA nicht davon ab, die Bombe zu zünden. ⓘ

Zwar gab es nach dem Test weder ein Erdbeben noch einen Tsunami, doch die Opposition wuchs, als die USA ankündigten, eine Bombe zu zünden, die fünfmal so stark war wie die erste. Zu den Gegnern gehörten Jim Bohlen, ein Veteran, der in der US-Marine gedient hatte, sowie Irving Stowe und Dorothy Stowe, die vor kurzem Quäker geworden waren. Sie waren frustriert über die Untätigkeit des Sierra Club Canada, in dem sie Mitglied waren. Von Irving Stowe erfuhr Jim Bohlen von einer Form des passiven Widerstands, dem "Bezeugen", bei dem gegen unzulässige Aktivitäten durch bloße Anwesenheit protestiert wird. Jim Bohlens Frau Marie hatte die Idee, nach Amchitka zu segeln, inspiriert durch die Anti-Atomkraft-Reisen von Albert Bigelow im Jahr 1958. Die Idee landete in der Presse und wurde mit dem Sierra Club in Verbindung gebracht. Dem Sierra Club gefiel diese Verbindung nicht und 1970 wurde das Don't Make a Wave Committee für den Protest gegründet. Die ersten Treffen fanden im Shaughnessy-Haus von Robert Hunter und seiner Frau Bobbi Hunter statt. Später wurde das Stowe-Haus in der Courtenay Street 2775 (Vancouver) zum Hauptquartier. Wie Rex Weyler in seiner Chronologie Greenpeace 1969 feststellte, wurde Irving und Dorothy Stowes "ruhiges Haus in der Courtenay Street bald zu einem Zentrum von monumentaler, weltweiter Bedeutung". Einige der ersten Greenpeace-Treffen fanden dort statt. Das erste Büro wurde in einem Hinterzimmer in einem Ladenlokal an der südöstlichen Ecke von Cypress und West Broadway in Kitsilano, Vancouver, eröffnet. Innerhalb eines halben Jahres zog Greenpeace ein und teilte sich die Büroräume im Obergeschoss mit der Society Promoting Environmental Conservation an der Ecke 4th und Maple in Kitsilano. ⓘ

Irving Stowe organisierte ein Benefizkonzert (unterstützt von Joan Baez), das am 16. Oktober 1970 im Pacific Coliseum in Vancouver stattfand. Das Konzert bildete die finanzielle Grundlage für die erste Greenpeace-Kampagne. Amchitka, das Konzert von 1970, das Greenpeace ins Leben rief, wurde von Greenpeace im November 2009 auf CD veröffentlicht und ist auch als mp3-Download über die Website des Amchitka-Konzerts erhältlich. Mit dem Geld, das durch das Konzert eingenommen wurde, charterte das Don't Make a Wave Committee ein Schiff, die Phyllis Cormack, die John Cormack gehörte und mit der er segelte. Das Schiff wurde für den Protest in Greenpeace umbenannt, nach einem Begriff, den der Aktivist Bill Darnell geprägt hatte. Die gesamte Besatzung bestand aus: Kapitän John Cormack (der Eigentümer des Schiffes), Jim Bohlen, Bill Darnell, Patrick Moore, Dr. Lyle Thurston, Dave Birmingham, Terry A. Simmons, Richard Fineberg, Robert Hunter (Journalist), Ben Metcalfe (Journalist), Bob Cummings (Journalist) und Bob Keziere (Fotograf). ⓘ

Am 15. September 1971 fuhr das Schiff in Richtung Amchitka und traf auf das Schiff Confidence der US-Küstenwache, das die Aktivisten zur Umkehr zwang. Aufgrund dessen und des zunehmend schlechten Wetters beschloss die Besatzung, nach Kanada zurückzukehren, nur um festzustellen, dass die Nachrichten über ihre Reise und die berichtete Unterstützung durch die Besatzung der Confidence Sympathien für ihren Protest geweckt hatten. Daraufhin versuchte Greenpeace, mit anderen Schiffen das Testgelände anzusteuern, bis die USA die Bombe zündeten. Der Atomtest wurde kritisiert, und die USA beschlossen, ihre Testpläne auf Amchitka nicht weiter zu verfolgen. ⓘ

Gründer und Gründungszeit von Greenpeace

Der Umwelthistoriker Frank Zelko datiert die Gründung des "Don't Make a Wave Committee" auf 1969, und laut Jim Bohlen nahm die Gruppe am 28. November 1969 den Namen "Don't Make a Wave Committee" an. Laut der Greenpeace-Website wurde das "Don't Make a Wave Committee" im Jahr 1970 gegründet. Die Gründungsurkunde des "Don't Make a Wave Committee" datiert die Gründung auf den fünften Oktober 1970. Die Forscherin Vanessa Timmer datiert die offizielle Gründung auf 1971. Greenpeace selbst bezeichnet die Protestfahrt von 1971 als "den Anfang". Laut Patrick Moore, der ein frühes Mitglied war und sich inzwischen von Greenpeace distanziert hat, und Rex Weyler wurde der Name "The Don't Make a Wave Committee" 1972 offiziell in Greenpeace Foundation geändert. ⓘ

Vanessa Timmer bezeichnete die ersten Mitglieder als "eine unwahrscheinliche Gruppe von lose organisierten Demonstranten". Frank Zelko bemerkte, dass sich Greenpeace "im Gegensatz zu Friends of the Earth, die aus der Stirn von David Brower heraus entstanden sind, eher evolutionär entwickelt hat. Es gab keinen einzelnen Gründer". Greenpeace selbst sagt auf seiner Webseite: "Es gibt einen Witz, dass man sich in jeder Bar in Vancouver, British Columbia, neben jemanden setzen kann, der behauptet, Greenpeace gegründet zu haben. In Wirklichkeit gab es keinen einzigen Gründer: Name, Idee, Geist und Taktik haben alle einen eigenen Ursprung". Patrick Moore hat gesagt, dass "die Wahrheit ist, dass Greenpeace immer eine laufende Arbeit war, nicht etwas definitiv Gegründetes wie ein Land oder ein Unternehmen. Daher gibt es ein paar Grautöne bei der Frage, wer für sich in Anspruch nehmen kann, ein Gründer von Greenpeace zu sein". Der frühere Greenpeace-Direktor Rex Weyler sagt auf seiner Homepage, dass die Insider von Greenpeace seit Mitte der 1970er Jahre über die Gründer debattiert haben. ⓘ

Auf der aktuellen Greenpeace-Website werden die Gründer des "Don't Make a Wave Committee" als Dorothy und Irving Stowe, Marie und Jim Bohlen, Ben und Dorothy Metcalfe und Robert Hunter aufgeführt. Nach Angaben von Patrick Moore und einem Interview mit Dorothy Stowe, Dorothy Metcalfe, Jim Bohlen und Robert Hunter waren die Gründer des Don't Make a Wave Committee Paul Cote, Irving und Dorothy Stowe sowie Jim und Marie Bohlen. ⓘ

Paul Watson, Gründer der Sea Shepherd Conservation Society, behauptet, dass er auch einer der Gründer des Don't Make a Wave Committee und von Greenpeace war. Greenpeace hat erklärt, dass Watson ein einflussreiches Mitglied der ersten Stunde war, aber nicht zu den Gründern von Greenpeace gehörte. Watson hat Greenpeace inzwischen vorgeworfen, ihre Geschichte umzuschreiben. ⓘ

Da Patrick Moore zur Besatzung der ersten Protestfahrt gehörte, betrachtet er sich selbst auch als einen der Gründer. Greenpeace behauptet, dass Moore zwar ein wichtiges frühes Mitglied war, aber nicht zu den Gründern von Greenpeace gehörte. ⓘ

Nach Amchitka

Nach dem Büro im Stowe-Haus (und nach der ersten Konzert-Spendenaktion) zogen die Greenpeace-Funktionen in andere Privatwohnungen um und hielten wöchentlich mittwochabends im Kitsilano Neighborhood House öffentliche Versammlungen ab, bevor sie sich im Herbst 1974 in einem kleinen Büro niederließen, das sie sich mit der Umweltgruppe SPEC in 2007 West 4th at Maple in Kitsilano teilten. Als die Atomtests in Amchitka beendet waren, konzentrierte sich Greenpeace auf die französischen Atomwaffentests auf dem Moruroa-Atoll in Französisch-Polynesien. Die junge Organisation brauchte Hilfe für ihre Proteste und wurde von David McTaggart, einem in Neuseeland lebenden ehemaligen Geschäftsmann, kontaktiert. 1972 wurde die Yacht Vega, eine 12,5 Meter lange Ketsch im Besitz von David McTaggart, in Greenpeace III umbenannt und segelte im Rahmen eines Anti-Atom-Protests in die Sperrzone von Moruroa, um die französischen Atomtests zu stören. Diese Reise wurde vom neuseeländischen Zweig der Campaign for Nuclear Disarmament gesponsert und organisiert. Die französische Marine versuchte auf verschiedene Weise, den Protest zu unterbinden, unter anderem durch einen Angriff auf David McTaggart. McTaggart soll so geschlagen worden sein, dass er auf einem Auge sein Augenlicht verlor. Ein Besatzungsmitglied von McTaggart fotografierte jedoch den Vorfall und ging damit an die Öffentlichkeit. Nach Bekanntwerden des Angriffs kündigte Frankreich an, die atmosphärischen Atomtests einzustellen. ⓘ

Mitte der 1970er Jahre starteten einige Greenpeace-Mitglieder eine unabhängige Kampagne, Project Ahab, gegen den kommerziellen Walfang, da Irving Stowe dagegen war, dass sich Greenpeace auf andere Themen als Atomwaffen konzentrierte. Nachdem Irving Stowe 1975 gestorben war, segelte die Phyllis Cormack von Vancouver aus, um sich an der Küste Kaliforniens mit sowjetischen Walfängern zu messen. Greenpeace-Aktivisten störten den Walfang, indem sie sich zwischen die Harpunen und die Wale stellten, und das Filmmaterial der Proteste ging um die Welt. Später in den 1970er Jahren weitete die Organisation ihren Fokus auf Giftmüll und die kommerzielle Robbenjagd aus. ⓘ

Die "Greenpeace Declaration of Interdependence" wurde von Greenpeace in den Greenpeace Chronicles (Winter 1976-77) veröffentlicht. Diese Erklärung war eine Zusammenfassung einer Reihe von ökologischen Manifesten, die Bob Hunter im Laufe der Jahre verfasst hatte. ⓘ

McTaggart verkaufte seine Geschäftsinteressen und zog in den Südpazifik. Sein Handeln war eine Reaktion auf eine Gasexplosion, die einen Angestellten in einer seiner Skihütten ernsthaft verletzt hatte. Entrüstet darüber, dass jede Regierung ihn von jedem Teil des Pazifiks ausschließen könnte, stellte er aus dem Grund seine Jacht, die Vega, zur Verfügung und machte sich daran, eine Mannschaft zusammenzustellen. ⓘ

1973 fuhr McTaggart die Vega in die Ausschlusszone um Mururoa, damit sein Schiff von der französischen Marine gerammt wurde. Als er den Protest im Folgejahr wiederholte, bestiegen französische Seeleute die Vega und schlugen ihn zusammen. ⓘ

Später veröffentlichte die Marine organisierte Fotos, wie sich McTaggart mit oberen Marineoffizieren eine Schlägerei liefert, und verlangte von den beiden gegnerischen Parteien mehr Zurückhaltung. In einem anderen Licht erschien der Sachverhalt, als in den Medien Fotos erschienen, die McTaggart während der Schlägerei zeigen, die das Mannschaftsmitglied Anne-Marie Horne aufnahm und aus der Jacht schmuggelte. ⓘ

Die Kampagne zeigte Wirkung, als die französische Regierung eine Unterbrechung der oberirdischen Tests bekannt gab, wenngleich sie diese fortan unterirdisch durchführte. Auch in der Folgezeit veranstaltete Greenpeace Kampagnen gegen die Tests im Pazifik, bis die Franzosen ihr Testprogramm 1995 zu Ende brachten. ⓘ

Die Umwandlung von Greenpeace von einem losen Netzwerk hin zu einer weltweiten Organisation geht hauptsächlich auf Ideen von McTaggart zurück. Dieser fasste seine Vorstöße in einer Mitteilung von 1994 folgendermaßen zusammen:

„Keine Kampagne sollte ohne klare Ziele begonnen werden; keine Kampagne sollte begonnen werden, ohne dass die Möglichkeit auf Erfolg besteht; keine Kampagne sollte begonnen werden, ohne dass man beabsichtigt, sie konsequent zu Ende zu führen.“

– David McTaggart ⓘ

Organisatorische Entwicklung

Die MV Esperanza, ein ehemaliges Feuerlöschboot der russischen Marine, wurde 2002 von Greenpeace wieder in Betrieb genommen. ⓘ

Greenpeace entwickelte sich aus einer Gruppe kanadischer und amerikanischer Demonstranten zu einer weniger konservativen Gruppe von Umweltschützern, die eher der Gegenkultur und den Hippie-Jugendbewegungen der 1960er und 1970er Jahre entsprach. Der soziale und kulturelle Hintergrund, aus dem Greenpeace hervorging, läutete eine Periode der Abkehr von der alten Welt ein, in der versucht wurde, neue soziale, ökologische und politische Verhaltensregeln zu entwickeln. ⓘ

Mitte der 1970er Jahre begannen weltweit unabhängige Gruppen unter dem Namen Greenpeace zu entstehen. Bis 1977 gab es 15 bis 20 Greenpeace-Gruppen in der ganzen Welt. Zur gleichen Zeit war das kanadische Greenpeace-Büro hoch verschuldet. Streitigkeiten zwischen den Büros über die Mittelbeschaffung und die organisatorische Leitung spalteten die weltweite Bewegung, da die nordamerikanischen Büros nur ungern der Autorität des kanadischen Büros unterstellt werden wollten. ⓘ

Nach den Vorfällen auf dem Moruroa-Atoll war David McTaggart nach Frankreich gezogen, um sich vor Gericht mit dem französischen Staat zu streiten, und half, die Zusammenarbeit der europäischen Greenpeace-Gruppen aufzubauen. David McTaggart setzte sich bei der kanadischen Greenpeace-Stiftung dafür ein, eine neue Struktur zu akzeptieren, die die verstreuten Greenpeace-Büros unter die Schirmherrschaft einer einzigen globalen Organisation stellte. Das europäische Greenpeace bezahlte die Schulden des kanadischen Greenpeace-Büros und am 14. Oktober 1979 wurde Greenpeace International gegründet. Im Rahmen der neuen Struktur führten die lokalen Büros einen Prozentsatz ihrer Einnahmen an die internationale Organisation ab, die die Verantwortung für die Festlegung der Gesamtrichtung der Bewegung übernahm, wobei jedes regionale Büro eine Stimme hatte. Einige Greenpeace-Gruppen, namentlich die Londoner Greenpeace (die 2001 aufgelöst wurde) und die in den USA ansässige Greenpeace Foundation (die immer noch tätig ist), beschlossen jedoch, von Greenpeace International unabhängig zu bleiben. ⓘ

Zusammen mit mehreren anderen NROs war Greenpeace zwischen 2001 und 2005 Gegenstand einer unzulässigen Untersuchung durch das US Federal Bureau of Investigation. Der Generalinspekteur des US-Justizministeriums stellte fest, dass es "wenig oder gar keine Grundlage" für die Untersuchung gab und dass das FBI dem US-Kongress ungenaue und irreführende Informationen lieferte. ⓘ

Im Jahr 2015 startete Greenpeace UK eine Publikation für investigativen Journalismus mit dem Titel Unearthed. ⓘ

Organisatorische Struktur

Leitung

Die Führungs- und Managementstruktur von Greenpeace. ⓘ

Greenpeace besteht aus Greenpeace International (offiziell Stichting Greenpeace Council) mit Sitz in Amsterdam, Niederlande, und 26 Regionalbüros, die in 55 Ländern tätig sind. Die Regionalbüros arbeiten weitgehend autonom unter der Aufsicht von Greenpeace International. Der geschäftsführende Direktor von Greenpeace wird von den Vorstandsmitgliedern von Greenpeace International gewählt. Die derzeitige Intrim-Direktorin von Greenpeace International ist Norma Torres und die derzeitige Vorstandsvorsitzende ist Ayesha Imam. Greenpeace hat weltweit 2.400 Mitarbeiter und 15.000 Freiwillige. ⓘ

Jedes Regionalbüro wird von einem regionalen Geschäftsführer geleitet, der von den regionalen Vorständen gewählt wird. Die regionalen Vorstände ernennen auch einen Treuhänder für die Jahreshauptversammlung von Greenpeace International, auf der die Treuhänder den Vorstand von Greenpeace International wählen oder abwählen. Die Jahreshauptversammlung hat auch die Aufgabe, in Zusammenarbeit mit den Kuratoren der Regionalbüros und dem Vorstand von Greenpeace International die allgemeinen Grundsätze und strategisch wichtigen Themen für Greenpeace zu diskutieren und zu beschließen. ⓘ

Finanzierung

Greenpeace erhält seine Mittel von einzelnen Unterstützern und Stiftungen. Die Organisation prüft alle größeren Spenden, um sicherzustellen, dass sie keine unerwünschten Spenden erhält. Mit Ausnahme der Nationalen Postcode-Lotterie der Niederlande, der größten staatlich geförderten Lotterie des Landes, nimmt die Organisation keine Gelder von Regierungen, zwischenstaatlichen Organisationen, politischen Parteien oder Unternehmen an, um deren Einfluss zu vermeiden. ⓘ

Spenden von Stiftungen, die von politischen Parteien finanziert werden oder den größten Teil ihrer Mittel von Regierungen oder zwischenstaatlichen Organisationen erhalten, werden abgelehnt. Spenden von Stiftungen werden auch dann abgelehnt, wenn die Stiftungen unangemessene Bedingungen, Beschränkungen oder Auflagen für die Aktivitäten von Greenpeace festlegen oder wenn die Spende die Unabhängigkeit und die Ziele der Organisation gefährden würde. Da Mitte der 1990er Jahre die Zahl der Unterstützer zu sinken begann, leistete Greenpeace Pionierarbeit beim persönlichen Fundraising, bei dem Spendensammler an öffentlichen Plätzen aktiv nach neuen Unterstützern suchen und sie für eine monatliche Spende per Lastschrift anmelden. Im Jahr 2008 wurde der größte Teil der 202,5 Millionen Euro, die die Organisation erhielt, von rund 2,6 Millionen regelmäßigen Unterstützern, hauptsächlich aus Europa, gespendet. Im Jahr 2014 beliefen sich die jährlichen Einnahmen der Organisation Berichten zufolge auf etwa 300 Millionen Euro (400 Millionen US-Dollar), obwohl sie in diesem Jahr etwa 4 Millionen Euro (5 Millionen US-Dollar) durch Währungsspekulationen verlor.

Greenpeace-Straßenspendenaktion im Gespräch mit einem Passanten. ⓘ

Im September 2003 beschwerte sich Public Interest Watch (PIW) beim Internal Revenue Service, dass die Steuererklärungen von Greenpeace US ungenau seien und gegen das Gesetz verstießen. Der IRS führte eine umfassende Prüfung durch und kam im Dezember 2005 zu dem Schluss, dass Greenpeace USA weiterhin steuerbefreit ist. Im März 2006 berichtete das Wall Street Journal, dass in der Bundessteuererklärung von PIW, die sich auf den Zeitraum August 2003 bis Juli 2004 bezog, angegeben wurde, dass 120.000 Dollar der 124.095 Dollar, die die Gruppe in diesem Zeitraum an Spenden erhielt, von Exxon Mobil stammten". Im Jahr 2013, nachdem die IRS eine Folgeprüfung durchgeführt hatte, die wiederum ohne Beanstandungen ausfiel, und nach Behauptungen über politisch motivierte IRS-Prüfungen von Gruppen, die mit der Tea-Party-Bewegung verbunden sind, forderte der Geschäftsführer von Greenpeace U.S., Phil Radford, eine Untersuchung aller politisch motivierten Prüfungen durch den Kongress - einschließlich derjenigen, die angeblich die Tea-Party-Bewegung, die NAACP und Greenpeace betrafen. ⓘ

Digitale Transformation

Der internationale Exekutivdirektor Kumi Naidoo erklärte die Kopenhagener Klimakonferenz 2009 zu einem "kolossalen Misserfolg" und wies darauf hin, dass die Organisation vor einer "brennenden Plattform" stehe. Naidoo forderte die internationalen Geschäftsführer von Greenpeace auf, neue Strategien und Taktiken zu entwickeln, um nicht Gefahr zu laufen, irrelevant zu werden. ⓘ

Zur Umsetzung der 2010 beschlossenen neuen Strategie beauftragte Greenpeace 2011 Michael Silberman mit dem Aufbau eines "Digital Mobilisation Centre of Excellence", aus dem das Mobilisation Lab ("MobLab") hervorging. Das MobLab war als Quelle für bewährte Praktiken, Tests und Strategieentwicklung gedacht und konzentrierte sich auch auf den Ausbau digitaler Kapazitäten und die Förderung gemeindebasierter Kampagnen in 42 Ländern. Im März 2017 wurde das MobLab durch eine gemeinsame Investition von Greenpeace und CIVICUS World Alliance for Citizen Participation aus Greenpeace ausgegliedert." ⓘ

Zusammenfassung der Prioritäten und Kampagnen

Auf seiner internationalen Website definiert Greenpeace seinen Auftrag wie folgt:

Greenpeace ist eine unabhängige Kampagnenorganisation, die gewaltfreie, kreative Konfrontation nutzt, um globale Umweltprobleme aufzudecken und Lösungen für eine grüne und friedliche Zukunft zu entwickeln. Unser Ziel ist es, die Fähigkeit der Erde, Leben in all seiner Vielfalt zu erhalten, zu sichern. Das heißt, wir wollen:

• Die Erwärmung des Planeten über 1,5° hinaus stoppen, um die katastrophalsten Auswirkungen des Klimawandels zu verhindern.
• Die Artenvielfalt in all ihren Formen schützen.
• den übermäßigen Konsum eindämmen und lernen, mit unseren Mitteln auszukommen.
• Förderung erneuerbarer Energien als eine Lösung, die die Welt mit Energie versorgen kann.
• Förderung von Frieden, globaler Abrüstung und Gewaltlosigkeit. ⓘ

Klima und Energie

Greenpeace-Klimamarsch 2015 in Madrid ⓘ

Greenpeace war eine der ersten Parteien, die 1993 ein Szenario für eine nachhaltige Entwicklung zur Eindämmung des Klimawandels formulierte. Laut den Soziologen Marc Mormont und Christine Dasnoy spielte die Organisation eine wichtige Rolle bei der Sensibilisierung der Öffentlichkeit für die globale Erwärmung in den 1990er Jahren. Greenpeace hat sich auch auf FCKW konzentriert, und zwar sowohl wegen ihres Erderwärmungspotenzials als auch wegen ihrer Auswirkungen auf die Ozonschicht. Sie war einer der führenden Teilnehmer, die sich im Montrealer Protokoll für einen frühzeitigen Ausstieg aus den ozonabbauenden Stoffen einsetzten. In den frühen 1990er Jahren entwickelte Greenpeace zusammen mit der Kühlschrankindustrie eine FCKW-freie Kühlschranktechnologie, "Greenfreeze", für die Massenproduktion. Das Umweltprogramm der Vereinten Nationen zeichnete Greenpeace 1997 für "herausragende Beiträge zum Schutz der Ozonschicht der Erde" aus. Im Jahr 2011 basierten zwei Fünftel der weltweiten Gesamtproduktion von Kühlschränken auf der Greenfreeze-Technologie, und es waren über 600 Millionen Geräte im Einsatz. ⓘ

Greenpeace betrachtet die globale Erwärmung derzeit als das größte Umweltproblem der Erde. Sie fordert, dass die weltweiten Treibhausgasemissionen im Jahr 2015 ihren Höhepunkt erreichen und bis 2050 so weit wie möglich auf Null sinken sollen. Um diese Zahlen zu erreichen, hat Greenpeace die Industrieländer aufgefordert, ihre Emissionen bis 2020 um mindestens 40 % (gegenüber 1990) zu senken und den Entwicklungsländern umfangreiche Mittel zur Verfügung zu stellen, damit sie nachhaltige Energiekapazitäten aufbauen, sich an die unvermeidlichen Folgen der globalen Erwärmung anpassen und die Entwaldung bis 2020 stoppen können. Gemeinsam mit EREC hat Greenpeace ein globales Energieszenario, "Energy [R]evolution", formuliert, in dem 80 % der weltweiten Energie mit erneuerbaren Energien erzeugt werden und die Emissionen des Energiesektors bis 2050 um mehr als 80 % der Werte von 1990 gesenkt werden. ⓘ

Mit direkten Aktionen haben Greenpeace-Mitglieder mehrfach gegen Kohle protestiert, indem sie Kohlekraftwerke besetzten und Kohletransporte und -abbau blockierten, u. a. in Neuseeland, Svalbard, Australien und im Vereinigten Königreich. Greenpeace steht auch der Gewinnung von Erdöl aus Ölsanden kritisch gegenüber und hat mit direkten Aktionen den Betrieb der Athabasca-Ölsandgruben in Kanada blockiert. ⓘ

Grüner Planet Energie

Logo von Greenpeace Energy ⓘ

Ein weiteres wichtiges Standbein sind die über 100 Ortsgruppen mit ihren über 4.900 ehrenamtlichen Mitarbeitern. Über 4.000 Aktivitäten sind 2014 mit Hilfe von Ehrenamtlichen in Deutschland unterstützt worden. ⓘ

Neben dem Verein gibt es noch andere Organisationen mit dem Namen Greenpeace in Deutschland: Die Greenpeace Stiftung ist verbunden mit dem Bergwaldprojekt, das 1987 durch Greenpeace Schweiz gegründet wurde, und betreut den Tierpark Arche Warder. ⓘ

Außerdem gibt es das Greenpeace-Magazin, das von der Greenpeace Media GmbH herausgegeben wird und neben Umweltschutz ebenso soziale und wirtschaftliche Themen behandelt. Die Redaktion ist unabhängig vom Verein Greenpeace. ⓘ

Im Laufe der Jahre versuchte die Organisation verstärkt, Alternativen aufzuzeigen und Antworten auf Umweltfragen vorzustellen:

• Entgegen allen Bedenken von Papierherstellern und Zeitschriftenverlagen gelang es Greenpeace, die Entwicklung von chlorfrei gebleichtem Papier voranzutreiben. Am 1. März 1991 zeigten Aktivisten vor dem Spiegel-Verlagsgebäude anhand eines „Das Plagiat“ getauften Nachdrucks, dass man sehr wohl chlorfrei gebleichtes Papier herstellen kann, das hochwertig genug ist, um im Tiefdruckverfahren bedruckt zu werden.
• 1993 brachte Greenpeace in Zusammenarbeit mit dem Hersteller Foron und dem von Harry Rosin geleiteten Dortmunder Hygieneinstitut mit dem Greenfreeze den weltweit ersten Kühlschrank auf den Markt, der ohne Fluorchlorkohlenwasserstoffe (FCKW) oder Fluorkohlenwasserstoffe (FKW) als Kühlmittel auskam. Vorher war behauptet worden, ein Ersatz dieser Stoffe zu günstigen Preisen sei nicht möglich.
• Greenpeace stellte 1996 einen Pkw vor, den Twingo Smile, der bei 90 km/h weniger als drei Liter Benzin auf 100 Kilometer verbraucht. Mit einem Kredit von Greenpeace baute dafür die Schweizer Firma Wenko einen serienmäßigen Renault Twingo mit Benzinmotor so um, dass der Kraftstoffverbrauch halbiert wurde. Die Konzeptstudie traf bei den Fahrzeugherstellern und Verbrauchern aber auf geringes Interesse.
• Auf Initiative des Greenpeace e. V. wurde 1999 die Genossenschaft Greenpeace Energy (heute Green Planet Energy) als finanziell und organisatorisch von Greenpeace e. V. unabhängiges Energieversorgungsunternehmen gegründet. Green Planet Energy umfasst etwa 28.000 Mitglieder und verkauft Strom aus regenerativen Stromquellen an etwa 202.000 Kunden (Stand: Juni 2021). ⓘ

Gerichtsverfahren gegen Kingsnorth

Im Oktober 2007 wurden sechs Greenpeace-Demonstranten verhaftet, weil sie in das Kraftwerk Kingsnorth in Kent, England, eingebrochen waren. Sie kletterten auf den 200 Meter hohen Schornstein, malten den Namen Gordon auf den Schornstein (in Anspielung auf den ehemaligen britischen Premierminister Gordon Brown) und verursachten einen geschätzten Schaden von 30.000 Pfund. In der anschließenden Verhandlung gaben sie zu, dass sie versucht hatten, das Kraftwerk abzuschalten, argumentierten jedoch, dass dies rechtlich gerechtfertigt sei, da sie verhindern wollten, dass der Klimawandel anderswo auf der Welt größere Sachschäden anrichtet. Es wurden Zeugenaussagen von David Camerons Umweltberater Zac Goldsmith, dem Klimawissenschaftler James E. Hansen und einem Inuit-Führer aus Grönland gehört, die alle sagten, dass der Klimawandel das Leben auf der ganzen Welt bereits ernsthaft beeinträchtigt. Die sechs Aktivisten wurden freigesprochen. Es war der erste Fall, in dem die Verhinderung von durch den Klimawandel verursachten Sachschäden als Teil einer "rechtmäßigen Entschuldigung" vor Gericht geltend gemacht wurde. Sowohl The Daily Telegraph als auch The Guardian bezeichneten den Freispruch als eine Blamage für das Brown-Ministerium. Im Dezember 2008 führte die New York Times den Freispruch in ihrer jährlichen Liste der einflussreichsten Ideen des Jahres auf. ⓘ

"Über das Öl hinausgehen"

Im Rahmen ihres Engagements für die Vermarktung erneuerbarer Energien hat Greenpeace die Kampagne "Go Beyond Oil" gestartet. Die Kampagne konzentriert sich auf die Verlangsamung und schließlich die Beendigung des weltweiten Ölverbrauchs; die Aktivitäten richten sich gegen Unternehmen, die Ölbohrungen als Unternehmen betreiben. Ein Großteil der Aktivitäten der "Go Beyond Oil"-Kampagne konzentrierte sich auf Ölbohrungen in der Arktis und in den von der Deepwater Horizon-Katastrophe betroffenen Gebieten. Die Aktivitäten von Greenpeace in der Arktis betrafen hauptsächlich das in Edinburgh ansässige Erdöl- und Erdgasexplorationsunternehmen Cairn Energy und reichten von Protesten am Hauptsitz von Cairn Energy bis hin zum Klettern auf deren Bohrinseln, um den Bohrprozess zu stoppen. ⓘ

Eines der Hauptziele der "Go Beyond Oil"-Kampagne ist es, "aufzuzeigen, wie weit die Ölindustrie zu gehen bereit ist, um die letzten Barrel aus dem Boden zu pressen, und Druck auf die Industrie und die Regierungen auszuüben, damit sie sich vom Öl verabschieden", so die Gruppe. ⓘ

Kernenergie

Greenpeace ist gegen die Kernenergie, weil sie sie als "gefährlich, umweltschädlich, teuer und nicht erneuerbar" ansieht. Die Organisation verweist auf die Nuklearkatastrophe von Tschernobyl im Jahr 1986 und die Nuklearkatastrophe von Fukushima im Jahr 2011 als Beweis für das Risiko, das die Kernkraft für das Leben der Menschen, die Umwelt und die Wirtschaft darstellen kann. Greenpeace sieht die Vorteile der Kernenergie als relativ gering an im Vergleich zu den großen Problemen und Risiken, wie Umweltschäden und Risiken durch den Uranabbau, die Verbreitung von Atomwaffen und ungelöste Fragen bezüglich des Atommülls. Die Organisation argumentiert, dass das Potenzial der Kernenergie zur Abschwächung der globalen Erwärmung marginal ist, und verweist auf das IEA-Energieszenario, wonach ein Anstieg der weltweiten Kernenergiekapazität von 2608 TWh im Jahr 2007 auf 9857 TWh bis 2050 die globalen Treibhausgasemissionen um weniger als 5 % senken würde und bis 2050 der Bau von 32 Kernreaktorblöcken mit einer Kapazität von 1000 MW pro Jahr erforderlich wäre. Laut Greenpeace machen die langen Bauzeiten, Bauverzögerungen und versteckten Kosten das Minderungspotenzial der Kernenergie zunichte. Dies macht das IEA-Szenario technisch und finanziell unrealistisch. Sie argumentieren auch, dass die Bindung massiver Investitionen in die Kernenergie Mittel von effektiveren Lösungen abziehen würde. Greenpeace betrachtet den Bau des Kernkraftwerks Olkiluoto 3 in Finnland als ein Beispiel für die Probleme beim Bau neuer Kernkraftwerke. ⓘ

Anti-Atomkraft-Werbung

1994 veröffentlichte Greenpeace eine Anti-Atomkraft-Anzeige in einer Zeitung, in der behauptet wurde, dass die Nuklearanlage Sellafield in den nächsten 10 Jahren 2.000 Menschen töten würde, und in der das Bild eines Kindes mit Wasserkopf gezeigt wurde, das angeblich ein Opfer von Atomwaffentests in Kasachstan ist. Die Advertising Standards Authority betrachtete die Behauptung über Sellafield als unbegründet und ohne wissenschaftliche Grundlage. Dies führte zum Verbot des Werbespots. Greenpeace gab keine Schuld zu und erklärte, ein kasachischer Arzt habe gesagt, dass der Zustand des Kindes auf Atomtests zurückzuführen sei, obwohl in Sellafield keine Atomwaffentests durchgeführt werden. ⓘ

Verurteilung von EDF wegen Spionage und Berufung

2011 verurteilte ein französisches Gericht Électricité de France (EDF) zu einer Geldstrafe von 1,5 Mio. EUR und zwei leitende Angestellte zu Haftstrafen, weil sie Greenpeace ausspioniert und sich unter anderem in die Computersysteme von Greenpeace gehackt hatten. Greenpeace wurde ein Schadenersatz in Höhe von 500.000 € zugesprochen. Obwohl EDF behauptete, eine Sicherheitsfirma sei nur beauftragt worden, um Greenpeace zu überwachen, war das Gericht anderer Meinung und verurteilte den Leiter und den stellvertretenden Leiter der EDF-Atomsicherheitsabteilung zu je drei Jahren Haft. EDF legte gegen die Verurteilung Berufung ein, das Unternehmen wurde vom Vorwurf der Verschwörung zur Bespitzelung von Greenpeace freigesprochen und die Geldstrafe wurde aufgehoben. Zwei Mitarbeiter der Sicherheitsfirma Kargus, die von einem ehemaligen Mitglied des französischen Geheimdienstes geleitet wird, wurden zu drei bzw. zwei Jahren Haft verurteilt. ⓘ

Ozonschicht und Greenfreeze

Die Ozonschicht, die die Erde umgibt, absorbiert erhebliche Mengen an ultravioletter Strahlung. Ein Bericht der US-Akademie der Wissenschaften aus dem Jahr 1976 stützt die "Ozonabbau-Hypothese". Im Jahr 1985 wurde berichtet, dass die Ozonschicht durch chlorierte und stickstoffhaltige Verbindungen stark geschädigt wird. Frühere Studien hatten einige Länder dazu veranlasst, Verbote für Aerosolsprays zu erlassen, so dass 1985 das Wiener Übereinkommen und 1987 das Montrealer Protokoll unterzeichnet wurden, die zwei Jahre später in Kraft traten. Die Verwendung von FCKW und HFCKW in der Kältetechnik gehörte und gehört zu den verbotenen Technologien. Ein deutsches Technologieinstitut entwickelte ein ozonunschädliches alternatives Kohlenwasserstoff-Kältemittel, auf das ein Greenpeace-Aktivist um 1992 aufmerksam wurde. Die Rechte an der Technologie wurden an Greenpeace gespendet, die sie als Open-Source-Patent aufrechterhielt. Die Technologie wurde anschließend in Deutschland, dann in China, in anderen europäischen Ländern, nach einigen Jahren in Japan und Südamerika und schließlich 2012 in den USA eingesetzt. ⓘ

Wald-Kampagne

Greenpeace setzt sich für den Schutz intakter Primärwälder vor Abholzung und Schädigung ein und verfolgt das Ziel, die Abholzung bis 2020 auf Null zu reduzieren. Die Organisation hat mehrere Unternehmen wie Unilever, Nike, KFC, Kit Kat und McDonald's beschuldigt, mit der Abholzung der tropischen Regenwälder in Verbindung zu stehen, was bei mehreren dieser Unternehmen zu Änderungen ihrer Politik führte. Greenpeace hat sich zusammen mit anderen Umwelt-NRO zehn Jahre lang dafür eingesetzt, dass die EU die Einfuhr von illegalem Holz verbietet. Im Juli 2010 beschloss die EU, die Einfuhr von illegalem Holz zu verbieten. Da die Entwaldung zur globalen Erwärmung beiträgt, hat Greenpeace gefordert, dass REDD (Reduced Emission from Deforestation and Forest Degradation) in das auf das Kyoto-Abkommen folgende Klimaabkommen aufgenommen werden sollte. ⓘ

Eine weitere Greenpeace-Bewegung, die sich für die Regenwälder einsetzt, ist die Ablehnung der Palmölindustrie. Am aktivsten war die Bewegung in Indonesien, wo bereits 6 Millionen Hektar für Palmölplantagen genutzt werden und bis 2015 weitere 4 Millionen Hektar geplant sind. Greenpeace ist sich der Tatsache bewusst, dass die Massenproduktion von Palmöl katastrophale Auswirkungen auf die biologische Vielfalt der Wälder haben kann, und führt daher eine aktive Kampagne gegen die Produktion durch, in der die Industrie und die Regierung aufgefordert werden, sich anderen Formen von Energiequellen zuzuwenden. Eines der positiven Ergebnisse der Kampagne war die Entscheidung von GAR (Golden Agri-Resources), dem zweitgrößten Palmölproduzenten der Welt, sich für den Schutz der Wälder einzusetzen. Das Unternehmen unterzeichnete eine Vereinbarung, die es davon abhält, Plantagen in Gebieten anzulegen, in denen große Mengen an Kohlenstoff gebunden sind. ⓘ

Ein Beispiel für den Erfolg von Greenpeace in diesem Bereich ist ein virales Video aus dem Jahr 2016, das gegen die Verwendung von Palmöl in Kit Kat-Riegeln durch Nestlé protestiert. Das Video wurde über 1 Million Mal angesehen und führte zu einer öffentlichen Erklärung von Nestlé, in der das Unternehmen erklärte, solche Praktiken nicht mehr in seinen Produkten zu verwenden. Im Jahr 2018 veröffentlichte Greenpeace im Vorfeld des Welt-Orang-Utan-Tags einen animierten Kurzfilm mit einem fiktiven Orang-Utan namens Rang-tan. Im November 2018 hat das britische Unternehmen Clearcast eine von Iceland Foods Ltd. vorgelegte Version des Rang-tan-Videos dementiert. ⓘ

Entfernung eines uralten Baumes

Im Juni 1995 entnahm Greenpeace einen Baumstamm aus den Wäldern des geplanten Nationalparks Koitajoki in Ilomantsi, Finnland, und stellte ihn auf Ausstellungen in Österreich und Deutschland aus. Greenpeace erklärte auf einer Pressekonferenz, der Baum stamme ursprünglich aus einem abgeholzten Gebiet in dem alten Wald, der geschützt werden sollte. Metsähallitus beschuldigte Greenpeace des Diebstahls und erklärte, der Baum stamme aus einem normalen Wald und sei aufgrund seines hohen Alters stehen gelassen worden. Metsähallitus behauptete auch, dass der Baum während eines Sturms auf eine Straße gestürzt sei. Der Vorfall wurde in Finnland publik gemacht, unter anderem in den großen Zeitungen Helsingin Sanomat und Ilta-Sanomat. Greenpeace entgegnete, dass der Baum umgestürzt sei, weil der ihn umgebende Schutzwald abgeholzt worden sei, und dass sie auf das Schicksal alter Wälder im Allgemeinen hinweisen wollten, nicht auf das Schicksal eines einzelnen Baumes. Greenpeace wies auch darauf hin, dass Metsähallitus den Wert des Waldes im Nachhinein zugegeben habe, da Metsähallitus Koitajoki derzeit wegen seiner alten Wälder als ein besonderes Gebiet bezeichne. ⓘ

Palmöl-Problematik bei Wilmar International

Eine 2018 von Greenpeace International durchgeführte Untersuchung ergab, dass Wilmar International (der weltweit größte Palmölhändler) immer noch mit der Waldzerstörung in der indonesischen Provinz Papua in Verbindung gebracht wird. Das damit verbundene Unternehmen Gama, das von hochrangigen Wilmar-Führungskräften geleitet wird, hatte Abholzungen von der doppelten Größe von Paris verursacht. Greenpeace rügte Wilmar auch für den Bruch seiner 2013 eingegangenen Verpflichtung zur Beendigung der Abholzung, in der das Unternehmen versprach, ökologische und nachhaltige Methoden zur Gewinnung von Palmöl einzusetzen. Greenpeace-Pressemitteilungen brachten das von Gama produzierte Palmöl mit globalen Marken wie P&G, Nestlé und Unilever in Verbindung. ⓘ

Fall Resolute Forest Products

Das Holzunternehmen Resolute Forest Products hat Greenpeace seit 2013 mehrfach verklagt. Im Jahr 2020 wies ein Gericht in Kalifornien Resolute an, 816.000 US-Dollar an die Organisation zu zahlen, um die Kosten des Gerichtsverfahrens zu decken, nachdem die Forderungen des Unternehmens in einem Verfahren 2019 größtenteils zurückgewiesen worden waren. Greenpeace behauptet, dass die Aktivitäten des Unternehmens den borealen Wäldern in Kanada schaden. Greenpeace behauptet, dass boreale Wälder noch mehr Kohlenstoff enthalten als tropische Wälder und daher sehr wichtig für den Schutz des globalen Klimas sind. ⓘ

Tokio Zwei

2008 stahlen zwei Greenpeace-Aktivisten, Junichi Sato und Toru Suzuki, eine Kiste Walfleisch aus einem Auslieferungslager in der Präfektur Aomori, Japan. Damit wollten sie die ihrer Meinung nach stattfindende Unterschlagung des bei der Waljagd gesammelten Fleisches aufdecken. Nach einer kurzen Untersuchung ihrer Anschuldigungen wurden Sato und Suzuki wegen Diebstahls und Hausfriedensbruchs angeklagt. Amnesty International erklärte, dass die Verhaftungen und die anschließenden Durchsuchungen des Büros von Greenpeace Japan und der Wohnungen von fünf Greenpeace-Mitarbeitern darauf abzielten, Aktivisten und Nichtregierungsorganisationen einzuschüchtern. Sie wurden im September 2010 vom Bezirksgericht Aomori wegen Diebstahls und Hausfriedensbruchs verurteilt. ⓘ

Gentechnisch veränderte Organismen (GVO)

Greenpeace hat auch die Ablehnung von gentechnisch veränderten Lebensmitteln aus den USA für das von einer Hungersnot heimgesuchte Sambia befürwortet, solange es Lieferungen von nicht gentechnisch verändertem Getreide gibt, und erklärt, dass die USA "dem Beispiel der Europäischen Union folgen und den Empfängern von Hilfsgütern die Möglichkeit geben sollten, ihre Lebensmittel selbst auszuwählen und sie auf Wunsch vor Ort zu kaufen. Wenn die Afrikaner wirklich keine andere Alternative haben, sollte der umstrittene gentechnisch veränderte Mais gemahlen werden, damit er nicht angepflanzt werden kann". Es war diese Bedingung, die es Sambias Nachbarn Simbabwe und Malawi erlaubte, ihn zu akzeptieren". Nachdem Sambia alle gentechnisch veränderten Lebensmittel verboten hatte, kritisierte der frühere Landwirtschaftsminister Sambias, "wie die verschiedenen internationalen Nichtregierungsorganisationen, die sich zustimmend über das Vorgehen der Regierung geäußert haben, die Zahl der Toten mit ihrem Gewissen vereinbaren wollen." In Bezug auf die Entscheidung Sambias erklärte Greenpeace: "Es war für uns offensichtlich, dass, wenn keine gentechnikfreie Hilfe angeboten wird, sie unbedingt gentechnisch veränderte Nahrungsmittelhilfe akzeptieren sollten. Aber die sambische Regierung hat beschlossen, die gentechnisch veränderten Lebensmittel abzulehnen. Wir boten der sambischen Regierung unsere Meinung an, und wie viele Regierungen es tun, missachtete sie unseren Rat". ⓘ

2007 finanzierte Greenpeace eine von Gilles-Éric Séralini durchgeführte Studie über den gentechnisch veränderten Mais MON 863, die zu dem Schluss kam, dass er bei den in der Studie verwendeten Ratten gesundheitliche Probleme verursachte. Die Bewertung durch die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und die französische Commission du Génie Biomoléculaire (AFBV) wies auf schwerwiegende methodische Fehler in der Veröffentlichung hin. Weitere Forschungen von Séralini zu GVO führten zu weit verbreiteter Kritik an wissenschaftlichem Betrug und zum Rückzug seiner Veröffentlichungen. ⓘ

Ebenfalls im Jahr 2007 veröffentlichte Greenpeace ähnliche Ergebnisse von Árpád Pusztai, die ebenfalls zurückgezogen wurden. ⓘ

Greenpeace über Goldenen Reis

Greenpeace wendet sich gegen die geplante Verwendung von Goldenem Reis, einer Sorte von Oryza sativa, die durch Gentechnik hergestellt wird, um Beta-Carotin, eine Vorstufe des Provitamins A, in den essbaren Teilen des Reises zu biosynthetisieren. Der Zusatz von Beta-Carotin zum Reis wird als Vorbeugung gegen den Verlust der Sehkraft in armen Ländern angesehen, in denen der Goldene Reis verteilt werden soll. Nach Ansicht von Greenpeace hat der Goldene Reis in den letzten 10 Jahren nichts gegen die Unterernährung ausrichten können, obwohl es bereits alternative Methoden zur Bekämpfung der Unterernährung gibt. Die von Greenpeace vorgeschlagene Alternative besteht darin, vom Monokulturanbau abzuraten und die Produktion von Pflanzen zu erhöhen, die von Natur aus nährstoffreich sind (sie enthalten neben Betacarotin auch andere Nährstoffe, die im Goldenen Reis nicht enthalten sind). Greenpeace argumentiert, dass die Mittel für Programme ausgegeben werden sollten, die bereits funktionieren und dazu beitragen, die Unterernährung zu bekämpfen. ⓘ

Das erneute Aufkommen dieser Bedenken fiel mit der Veröffentlichung eines Artikels in der Zeitschrift Nature zusammen, in dem es um eine Version von Goldenem Reis mit einem wesentlich höheren Gehalt an Betacarotin ging. Dieser "Goldene Reis 2" wurde von Syngenta entwickelt und patentiert, was Greenpeace dazu veranlasste, seine Behauptung zu erneuern, dass das Projekt von Profitmotiven angetrieben wird und der Propaganda dient, um die öffentliche Meinung über GVO-Produkte zu verbessern. ⓘ

Obwohl Greenpeace bereits 2001 erklärte, dass die tatsächliche Wirksamkeit des Programms für Goldenen Reis bei der Behandlung unterernährter Bevölkerungsgruppen ihr Hauptanliegen sei, wurden in Erklärungen vom März und April 2005 weiterhin Bedenken hinsichtlich der menschlichen Gesundheit und der Umweltsicherheit geäußert. Insbesondere Greenpeace äußerte sich besorgt über die fehlenden Sicherheitstests für GVO-Pflanzen wie Goldener Reis und darüber, dass "mit dem Leben der Menschen gespielt wird ... indem Goldener Reis zur Förderung weiterer GVO verwendet wird". ⓘ

Im Juni 2016 unterzeichneten 107 Nobelpreisträger einen offenen Brief, in dem sie Greenpeace aufforderten, seine Kampagne gegen gentechnisch veränderte Nutzpflanzen und insbesondere Goldenen Reis zu beenden. In dem Brief forderten sie auch die Regierungen der Welt auf, "alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um sich den Aktionen von Greenpeace zu widersetzen und den Zugang der Landwirte zu allen Werkzeugen der modernen Biologie zu beschleunigen, insbesondere zu biotechnologisch verbessertem Saatgut." In dem Brief heißt es: "Opposition, die auf Emotionen und Dogmen basiert, die durch Daten widerlegt sind, muss gestoppt werden." Greenpeace antwortete, dass "Anschuldigungen, dass irgendjemand den gentechnisch veränderten 'Goldenen' Reis blockiert, falsch sind" und dass sie "...in eine klimaresistente, ökologische Landwirtschaft investieren und Landwirten den Zugang zu einer ausgewogenen und nahrhaften Ernährung ermöglichen, anstatt Geld für den gentechnisch veränderten 'Goldenen' Reis zum Fenster hinauszuwerfen." ⓘ

Giftige Abfälle

Im Juli 2011 veröffentlichte Greenpeace seinen Bericht "Dirty Laundry", in dem einige der weltweit führenden Mode- und Sportbekleidungsmarken beschuldigt werden, giftige Abfälle in die Flüsse Chinas zu leiten. Der Bericht befasst sich mit dem Problem der Wasserverschmutzung durch die Freisetzung giftiger Chemikalien aus der Textilindustrie des Landes. Die Untersuchungen konzentrierten sich auf die Einleitung von Industrieabwässern aus zwei Betrieben in China, von denen einer zur Youngor Group am Jangtse-Flussdelta und der andere zur Well Dyeing Factory Ltd. an einem Nebenfluss des Perlflussdeltas gehört. Wissenschaftliche Analysen von Proben aus beiden Betrieben ergaben das Vorhandensein gefährlicher und persistenter hormonstörender Chemikalien, darunter Alkylphenole, perfluorierte Verbindungen und Perfluoroctansulfonat. ⓘ

In dem Bericht heißt es weiter, dass die Youngor Group und Well Dyeing Factory Ltd. - die beiden Unternehmen hinter den Anlagen, Geschäftsbeziehungen zu einer Reihe großer Bekleidungsmarken unterhalten, darunter Abercrombie & Fitch, Adidas, Bauer Hockey, Calvin Klein, Converse, Cortefiel, H&M, Lacoste, Li Ning, Metersbonwe Group, Nike, Phillips-Van Heusen und Puma AG. ⓘ

2013 rief Greenpeace die Kampagne "Detox Fashion" ins Leben, in deren Rahmen einige Modemarken verpflichtet wurden, die Einleitung giftiger Chemikalien in Flüsse bei der Herstellung ihrer Kleidung zu stoppen. ⓘ

Im Juli 2011 begann Greenpeace mit der Kampagne Detox, die sich gegen den Einsatz gefährlicher Chemikalien in der Textilindustrie richtet. Textilchemikalien verschmutzen das Trinkwasser in China und zahlreichen Entwicklungsstaaten. Vielerorts gelangt dieses verschmutzte Wasser in das Trinkwasser der Anwohner dieser Gewässer. Viele der Chemikalien sind langlebig. ⓘ

Leitfaden für umweltfreundlichere Elektronik

Im August 2006 veröffentlichte Greenpeace die erste Ausgabe des Guide to Greener Electronics, eines Magazins, in dem die Hersteller von Mobiltelefonen und PCs nach ihrer Umweltfreundlichkeit bewertet wurden, hauptsächlich auf der Grundlage der Verwendung von giftigen Materialien in ihren Produkten und des Elektroschrotts. Im November 2011 wurden die Kriterien aktualisiert, da die Branche seit 2006 Fortschritte gemacht hatte. Ziel war es, die Unternehmen dazu zu bringen, sich Ziele für die Reduzierung von Treibhausgasen, die Nutzung von bis zu 100 Prozent erneuerbarer Energie, die Herstellung langlebiger Produkte ohne gefährliche Stoffe und die Verbesserung nachhaltiger Praktiken zu setzen. Um die Transparenz des Rankings zu gewährleisten, werden die Unternehmen nur auf der Grundlage ihrer öffentlichen Informationen bewertet. Um die Politik und die Praktiken der Unternehmen zu überprüfen, verwendet Greenpeace chemische Tests von Produkten, Berichte von Branchenbeobachtern, Medienberichte und Tests von Verbraucherprogrammen, um zu sehen, ob diese mit den Maßnahmen der Unternehmen übereinstimmen. Seit der Veröffentlichung des Leitfadens im Jahr 2006 hat er zusammen mit anderen ähnlichen Kampagnen zu zahlreichen Verbesserungen geführt, indem Unternehmen giftige Chemikalien aus ihren Produkten entfernt und ihre Recyclingprogramme verbessert haben. Die letzte Ausgabe des Guide to Greener Electronics wurde 2017 veröffentlicht. Die 2017er-Version umfasste 17 große IT-Unternehmen und bewertete sie nach drei Kriterien: Energieverbrauch, Ressourcenverbrauch und Verzicht auf Chemikalien. ⓘ

Rettet die Arktis

In Fortführung der erfolgreichen Kampagne zum Antarktis-Umweltprotokoll wurden 2012 und 2013 Proteste mit "Rettet die Arktis"-Transparenten gestartet. Um Öl- und Gasbohrungen, industrielle Fischerei und militärische Operationen in der Arktis vollständig zu stoppen, wurde von den Staats- und Regierungschefs der Welt bei der UN-Vollversammlung ein "globales Schutzgebiet in der Hocharktis" gefordert: "Wir wollen, dass sie eine UN-Resolution verabschieden, die die internationale Sorge um die Arktis zum Ausdruck bringt." Eine Resolution zum Schutz der sehr gefährdeten Tierwelt und des Ökosystems. 30 Aktivisten der MV Arctic Sunrise wurden am 19. September 2013 von der russischen Küstenwache verhaftet, als sie an der Prirazlomnaya-Plattform von Gazprom protestierten. Die Greenpeace-Mitglieder wurden ursprünglich wegen Piraterie angeklagt, später auf Rowdytum herabgestuft und nach der Verabschiedung eines Amnestiegesetzes durch die russische Regierung ganz fallen gelassen. ⓘ

Im Juli 2014 startete Greenpeace eine weltweite Boykottkampagne, um Lego dazu zu bewegen, die Produktion von Spielzeug mit dem Logo des Ölkonzerns Shell einzustellen, um auf die Pläne von Shell zu reagieren, in der Arktis nach Öl zu bohren. Die Partnerschaft zwischen Lego und Shell reicht bis in die 1960er Jahre zurück, obwohl das LEGO Unternehmen eine fiktive Ölgesellschaft namens Octan erfand. Octan taucht in unzähligen Sets, Computer- und Konsolenspielen auf, ist in Legoland-Parks zu sehen und wird in The Lego Movie von dem Bösewicht President Business angeführt. ⓘ

Norwegen

Zwischen der norwegischen Regierung und Greenpeace gibt es einen Konflikt über Bohrinseln im Arktischen Ozean. Im Jahr 2013 stiegen drei Aktivisten von Greenpeace in Bärenanzügen auf eine Ölplattform von Statoil. Nach Angaben eines Sprechers von Greenpeace Russland blieben sie etwa drei Stunden lang auf der Bohrinsel. Die Aktivisten in Bärenanzügen wurden zum Ufer eskortiert". Berichten zufolge beabsichtigte Statoil nicht, eine Klage gegen sie einzureichen. ⓘ

Greenpeace hatte argumentiert, dass die Bohrpläne von Statoil eine Bedrohung für die Bäreninsel darstellen, ein unbewohntes Naturschutzgebiet, in dem seltene Arten, darunter auch Eisbären, beheimatet sind, da eine Ölpest in der Arktis aufgrund der rauen Bedingungen kaum zu beseitigen wäre. Greenpeace betrachtet die Erdölaktivitäten von Statoil als "illegal". Statoil dementiert die Aussage von Greenpeace. Laut The Maritime Executive (2014) sagt Statoil: "Statoil respektiert das Recht der Menschen, legal zu protestieren, und wir halten es für wichtig, eine demokratische Debatte über die Ölindustrie zu führen. Wir haben robuste Pläne für die Operation erstellt und sind zuversichtlich, dass sie sicher und ohne Unfälle durchgeführt werden können." ⓘ

Am 27. Mai 2014 übernahm das Greenpeace-Schiff MV Esperanza die Bohrinsel Transocean Spitsbergen von Statoil in der Barentssee, so dass sie betriebsunfähig wurde. Daraufhin erklärte der Geschäftsführer von Greenpeace Norwegen, Truls Gulowsen, in einem Telefoninterview: "Fünf Demonstranten haben die Bohrinsel gestern Abend per Hubschrauber verlassen und drei sind zu einem nahe gelegenen Greenpeace-Schiff zurückgekehrt." Zu diesem Zeitpunkt befanden sich sieben weitere Demonstranten auf der Bohrinsel, aber die norwegische Polizei konnte sie nicht sofort entfernen, da die Bohrinsel ein unter Billigflagge fahrendes Schiff war, das auf den Marshallinseln registriert war und somit als Schiff auf offener See galt, solange es nicht mit den Bohrungen begann. Am 29. Mai wurden die sieben Greenpeace-Aktivisten jedoch von der norwegischen Polizei friedlich auf der Bohrinsel festgenommen. Kurz darauf wurden laut Reuters alle Aktivisten ohne Geldstrafe freigelassen. Am 30. Mai schleppte die norwegische Küstenwache die Esperanza schließlich ab, obwohl Greenpeace am Morgen einen Appell mit mehr als 80.000 Unterschriften an die norwegische Umweltministerin Tine Sundtoft in Oslo gerichtet hatte. Die norwegische Regierung und die Polizei haben Berichten zufolge der Küstenwache erlaubt, das Greenpeace-Schiff abzuschleppen. ⓘ

Die norwegische Polizei erklärte, Statoil habe Greenpeace aufgefordert, seine Aktivitäten nicht mehr zu verhindern, doch Greenpeace habe die Warnung ignoriert. Die Polizei erklärte, dass die Einmischung von Greenpeace in die Erdölaktivitäten von Statoil gegen norwegisches Recht verstoße, und wies Greenpeace an, den Standort in der Barentssee zu verlassen. Statoil gab an, dass die Verzögerungen beim Beginn der Bohrungen das Unternehmen etwa 1,26 Millionen Dollar pro Tag kosten. ⓘ

Nach Angaben von Reuters sollte Statoil im Sommer 2014 mit der Bohrung von drei Ölquellen in den Gebieten Apollo, Atlantis und Mercury im Hoop-Gebiet beginnen, das etwa 300 km vom norwegischen Festland entfernt ist. Greenpeace kritisiert den großen Ölkonzern weiterhin für seine "grüne Wäsche" und argumentiert, dass Statoil die Wahrheit darüber, dass es die riskanten Ölbohrungen durchführt, verschleiert hat, indem es eine "Lego-Liga" mit Lego veranstaltete und die Aufmerksamkeit der Menschen von dem Projekt des Unternehmens ablenkte, und argumentiert auch, dass Statoil seine Haltung gegenüber der Umwelt ändern muss. ⓘ

Moratorium für den Tiefseebergbau in internationalen Gewässern

Greenpeace hat gemeinsam mit anderen Umweltorganisationen ein Moratorium für den von der Internationalen Meeresbodenbehörde (ISA) unter der Schirmherrschaft des UN-Seerechtsübereinkommens (UNCLOS) genehmigten Tiefsee-Erkundungsbergbau gefordert. Laut Greenpeace könnte der explorative und kommerzielle Abbau von Polymetallknollen die Weltmeere zerstören, die als Kohlenstoffsenke fungieren und jedes Jahr ein Viertel der weltweiten Kohlenstoffemissionen absorbieren. Die Organisation sagt, dass der Tiefseebergbau auch den Lebensraum von neu entdeckten Arten stört, von Krabben über Wale bis hin zu Schnecken, die ohne Nahrung überleben und sich in der Nähe von biolumineszierenden thermischen Schloten aufhalten. Greenpeace hat die Internationale Meeresbodenbehörde aufgefordert, den Artikel 136 des Seerechtsübereinkommens (UNCLOS), der den Grundsatz "gemeinsames Erbe der Menschheit" festschreibt, weiterzuentwickeln, um die Vorschriften zu überarbeiten und Schutzziele festzulegen. In einem Bericht der Greenpeace Research Laboratories aus dem Jahr 2018 betont die Organisation, wie wichtig es ist, die biologische Vielfalt der Meere vor Giftstoffen zu schützen, die beim Abbau von Erdgas und seltenen Metallen für Photovoltaik-Zellen am Meeresboden freigesetzt werden. Greenpeace behauptet, dass die "ausbeutungsfreundliche" ISA nicht die geeignete Behörde ist, um den Tiefseebergbau (DSM) zu regulieren. Im Jahr 2019 protestierten Greenpeace-Aktivisten vor der Jahrestagung der Internationalen Meeresbodenbehörde in Jamaika und forderten ein globales Meeresabkommen, das den Tiefseebergbau in Meeresschutzgebieten verbietet. Einige der Aktivisten waren an Bord des Greenpeace-Schiffs Esperanza von der "Verlorenen Stadt im Mittelatlantik" nach Jamaika gereist, einem Gebiet, das laut Greenpeace vom Erkundungsbergbau bedroht ist. ⓘ

Schiffe

Seit der Gründung von Greenpeace spielen Hochseeschiffe eine wichtige Rolle bei den Kampagnen von Greenpeace. Greenpeace hat je nach Bedarf zusätzliche Schiffe gechartert. Mindestens ein Schiff, das sich nicht im Besitz von Greenpeace befindet, wurde während der Kampagne der Organisation von 2008 bis 2011 eingesetzt, um die Schleppnetzfischerei in der Nordsee zu stören, indem große Felsbrocken auf dem Meeresboden platziert wurden und die örtlichen Behörden anschließend mit aktualisierten Karten darüber informiert wurden, wo die Felsbrocken platziert worden waren. Alle Schiffe sind mit Schiffsdieselmotoren ausgestattet. ⓘ

Im Einsatz

Das Greenpeace-Schiff MV Arctic Sunrise im Hafen von Helsinki. ⓘ

• Die Rainbow Warrior ist das dritte Schiff, das diesen Namen trägt. Es wurde 2011 in Dienst gestellt und wird manchmal auch als Rainbow Warrior III bezeichnet.
• MS Arktis Sonnenaufgang
• SY Witness ⓘ

Zuvor in Dienst gestellt

Erste Rainbow Warrior

1978 ließ Greenpeace die ursprüngliche Rainbow Warrior zu Wasser, einen 40 Meter langen ehemaligen Fischtrawler, der nach dem Buch Warriors of the Rainbow (Krieger des Regenbogens) benannt wurde, das den frühen Aktivisten Robert Hunter auf seiner ersten Reise nach Amchitka inspirierte. Greenpeace kaufte die Rainbow Warrior (die ursprünglich 1955 als Sir William Hardy vom Stapel lief) für 40 000 Pfund. Freiwillige Helfer restaurierten und rüsteten sie innerhalb von vier Monaten um. Zunächst eingesetzt, um die Jagd der isländischen Walfangflotte zu stören, wurde die Rainbow Warrior schnell zu einer tragenden Säule der Greenpeace-Kampagnen. Zwischen 1978 und 1985 beteiligten sich die Besatzungsmitglieder auch an direkten Aktionen gegen die Verklappung von giftigen und radioaktiven Abfällen im Meer, die Kegelrobbenjagd auf den Orkney-Inseln und Atomtests im Pazifik. Im Mai 1985 war das Schiff maßgeblich an der "Operation Exodus" beteiligt, der Evakuierung von etwa 300 Inselbewohnern des Rongelap-Atolls, deren Heimat durch den radioaktiven Niederschlag eines zwei Jahrzehnte zurückliegenden US-Atomtests verseucht worden war, der nie beseitigt worden war und noch immer schwerwiegende gesundheitliche Folgen für die Einheimischen hatte. ⓘ

Später im Jahr 1985 sollte die Rainbow Warrior eine Flottille von Protestschiffen in die Gewässer um das Moruroa-Atoll führen, dem Ort der französischen Atomtests. Der Untergang der Rainbow Warrior ereignete sich, als die französische Regierung das Schiff im Hafen von Auckland auf Befehl von François Mitterrand selbst heimlich bombardierte. Dabei kam der freiberufliche niederländische Fotograf Fernando Pereira ums Leben, der sich nach einer ersten kleinen Explosion sicher wähnte, das Schiff zu betreten, um sein Fotomaterial zu holen, aber durch eine zweite, größere Explosion ertrank. Der Anschlag war für Frankreich ein PR-Desaster, nachdem er von der neuseeländischen Polizei schnell aufgedeckt worden war. Die französische Regierung erklärte sich 1987 bereit, Neuseeland eine Entschädigung von 13 Mio. NZ$ zu zahlen und entschuldigte sich in aller Form für den Bombenanschlag. Die französische Regierung zahlte außerdem 2,3 Millionen Euro Entschädigung an die Familie des Fotografen. Als das japanische Institut für Walforschung Greenpeace im Jahr 2001 als "Öko-Terroristen" bezeichnete, wies Gert Leipold, der damalige Geschäftsführer von Greenpeace, diese Behauptung mit den Worten zurück: "Gewaltlose Proteste als Terrorismus zu bezeichnen, beleidigt diejenigen, die bei den Angriffen echter Terroristen verletzt oder getötet wurden, darunter Fernando Pereira, der bei dem Angriff auf die Rainbow Warrior 1985 durch Staatsterrorismus getötet wurde. ⓘ

1985 sollte die Rainbow Warrior zum Mururoa-Atoll in Französisch-Polynesien fahren, um gegen die dort stattfindenden französischen Atomtests zu protestieren. ⓘ

Zweite Rainbow Warrior

Das zweite Rainbow Warrior-Schiff von Greenpeace trifft anlässlich der UN-Klimakonferenz 2007 in Bali ein. ⓘ

Im Jahr 1989 gab Greenpeace ein Ersatzschiff für die Rainbow Warrior in Auftrag, das manchmal als Rainbow Warrior II bezeichnet wird. Es wurde am 16. August 2011 außer Dienst gestellt und durch das Schiff der dritten Generation ersetzt. Im Jahr 2005 lief die Rainbow Warrior II auf Grund und beschädigte das Tubbataha-Riff auf den Philippinen, als sie das Riff auf Korallenbleiche untersuchte. Greenpeace wurde wegen der Beschädigung des Riffs zu einer Geldstrafe von 7.000 US-Dollar verurteilt und erklärte sich bereit, die Strafe zu zahlen, da sie sich für den Schaden verantwortlich fühlten, obwohl Greenpeace angab, dass die philippinische Regierung ihr veraltete Karten zur Verfügung gestellt hatte. Der Parkmanager von Tubbataha begrüßte das schnelle Handeln von Greenpeace, um den Schaden am Riff zu bewerten. ⓘ

Die Rainbow Warrior II wurde nach ihrem Verbleiben als Versorgungsschiff trotz Vetorechts, von welchem Greenpeace keinen Gebrauch machen wollte, in Bangladesh abgewrackt, unter sowohl für die Angestellten wie auch für die Umwelt bedenklichen Bedingungen. ⓘ

Andere

• MS Sirius
• MS Solo
• MS Greenpeace
• MS Gondwana
• MS Beluga (auf Deutsch)
• MS Esperanza ⓘ

Reaktionen und Reaktionen auf Greenpeace-Aktivitäten

Es wurden Klagen gegen Greenpeace wegen entgangenen Gewinns, Rufschädigung und "sailormongering" eingereicht. Der letztgenannte Fall, der auf der Grundlage eines seit 1890 nicht mehr verfolgten Gesetzes angestrengt wurde, wurde weithin als Racheversuch der Bush-Regierung für die Kritik von Greenpeace an ihrer Umweltpolitik angesehen. Das Verfahren wurde eingestellt, nachdem die Staatsanwaltschaft ihre Argumente nicht beweisen konnte. Im Jahr 2004 wurde bekannt, dass die australische Regierung bereit war, Southern Pacific Petroleum unter der Bedingung zu subventionieren, dass die Ölgesellschaft rechtliche Schritte gegen Greenpeace einleitet, die sich gegen das Stuart Oil Shale Project eingesetzt hatte. ⓘ

Einige Unternehmen wie Royal Dutch Shell, BP und Électricité de France haben auf Greenpeace-Kampagnen mit der Bespitzelung von Greenpeace-Aktivitäten und der Infiltration von Greenpeace-Büros reagiert. Greenpeace-Aktivisten waren auch schon Ziel von Telefonabhörungen, Morddrohungen, Gewalt und sogar Staatsterrorismus im Fall der Bombardierung der Rainbow Warrior. ⓘ

Kritik

Von Patrick Moore

Patrick Moore, ein frühes Mitglied von Greenpeace, verließ die Organisation 1986, als sie nach seinen Angaben beschloss, ein weltweites Verbot von Chlor im Trinkwasser zu unterstützen. Moore hat argumentiert, dass Greenpeace heute eher politisch als wissenschaftlich motiviert sei und dass keiner seiner "Vorstandskollegen eine formale wissenschaftliche Ausbildung" habe. Bruce Cox, Direktor von Greenpeace Kanada, antwortete, dass Greenpeace nie ein allgemeines Verbot von Chlor gefordert habe und dass Greenpeace sich nicht gegen die Verwendung von Chlor im Trinkwasser oder in der Pharmazie ausspreche, und fügte hinzu, dass "Herr Moore der Einzige ist, der sich an einen Streit über Chlor und/oder die Verwendung von Wissenschaft als Grund für seinen Austritt aus Greenpeace erinnert". Paul Watson, ein frühes Mitglied von Greenpeace, sagte, dass Moore "seinen Status als sogenannter Mitbegründer von Greenpeace benutzt, um seinen Anschuldigungen Glaubwürdigkeit zu verleihen. Ich bin ebenfalls Mitbegründer von Greenpeace und kenne Patrick Moore seit 35 Jahren.[...] Moore erhebt Anschuldigungen, die keine Grundlage haben". In jüngster Zeit hat Moore insbesondere die Haltung von Greenpeace zum Goldenen Reis kritisiert, ein Thema, bei dem sich Moore anderen Umweltschützern wie Mark Lynas anschloss und behauptete, Greenpeace habe "eine Kampagne der Fehlinformation geführt, die Wissenschaftler verunglimpft, die daran arbeiten, Goldenen Reis zu den Menschen zu bringen, die ihn brauchen, und die gewaltsame Zerstörung von Feldversuchen mit Goldenem Reis unterstützt." ⓘ

Auch Patrick Moore änderte 1976 seine Haltung zur Kernenergie, indem er sie zunächst ablehnte und nun befürwortete. In der australischen Zeitung The Age schreibt er: "Greenpeace hat Unrecht - wir müssen die Kernkraft in Betracht ziehen". Er argumentiert, dass jeder realistische Plan zur Verringerung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen oder der Treibhausgasemissionen eine verstärkte Nutzung der Kernenergie erfordert. Phil Radford, geschäftsführender Direktor von Greenpeace US, entgegnete, dass die Kernenergie zu riskant sei und zu lange bräuchte, um den Klimawandel zu bekämpfen, und behauptet, dass die meisten Länder, einschließlich der USA, bis 2050 auf nahezu 100 % erneuerbare Energien umsteigen und gleichzeitig aus der Kernenergie aussteigen könnten. ⓘ

Tanker Brent Spar

In einer in der naturwissenschaftlichen Fachzeitschrift Nature veröffentlichten Studie wurde Greenpeace vorgeworfen, sich nicht um Fakten zu kümmern, als sie die Verklappung des Tankers Brent Spar kritisierte, und beschuldigte die Gruppe, die Menge des im Tanker gelagerten Öls zu übertreiben. Greenpeace hatte behauptet, dass der Tanker 5.500 Tonnen Rohöl enthielt, während Shell schätzte, dass er nur 50 Tonnen enthielt. Die Messungen waren jedoch unter Zwang während einer Protestbesetzung der Plattform durchgeführt worden, da Shell die Genehmigung verweigert hatte und Greenpeace-Aktivisten mit Wasserwerfern und ähnlichem angegriffen worden waren. Die BBC entschuldigte sich bei Greenpeace für die Meldung, dass die NRO gelogen habe. ⓘ

Shell UK nahm sich drei Jahre Zeit, um die Entsorgungsoptionen zu bewerten, und kam zu dem Schluss, dass die Versenkung des Tankers in der Tiefsee die "Best Practicable Environmental Option" (BPEO) sei, eine Option, die in Teilen der wissenschaftlichen Gemeinschaft Unterstützung fand, da sie von einigen als "vernachlässigbar" für die Umwelt angesehen wurde. Die britische Regierung und die Kommissionen von Oslo und Paris (OSPAR) akzeptierten diese Lösung. ⓘ

Die daraus resultierende NRO-Kampagne gegen Shells Vorschläge umfasste Briefe, Boykotte, die in Deutschland sogar bis zum Vandalismus eskalierten, und Lobbyarbeit auf zwischenstaatlichen Konferenzen. Auf mehr als einer Regierungskonferenz wurden verbindliche Moratorien erlassen, die die Position von Greenpeace, den Schutz der Ökosysteme und das Vorsorgeprinzip unterstützten, und auf der OSPAR-Konferenz 1998 legte der WWF eine Studie über die toxischen Auswirkungen auf die Ökosysteme der Tiefsee vor. Auf der Tagung wurde ein allgemeines Verbot der Verklappung im Meer bestätigt. Shell hatte die Bohrinsel zur Verklappungsstelle transportiert, die Aktion aber in den letzten Stunden abgebrochen und bekannt gegeben, dass das Unternehmen die Öffentlichkeit nicht ausreichend über seine Pläne informiert hatte, und zugegeben, dass es die Stärke der öffentlichen Meinung unterschätzt hatte. Im Januar 1998 gab Shell einen neuen BPEO heraus, der die Wiederverwertung der Bohrinsel als Kai in Norwegen vorsah. ⓘ

Im Jahr 1999 wurde der Brent-Spar-Container außer Betrieb genommen. Dabei stellte sich heraus, dass die Beine der Struktur Kaltwasserkorallenarten (Lophelia pertusa) enthielten. Daraufhin wurde die Möglichkeit vorgeschlagen, die Beine solcher Plattformen künftig auf dem Meeresboden zu belassen, um sie als Lebensraum zu nutzen. Ein Greenpeace-Vertreter wandte sich gegen diesen Vorschlag mit der Begründung, dass nicht die Korallen selbst, sondern die von ihnen gebildeten Riffe gefährdet seien und dass eine solche Maßnahme die Entwicklung dieser Riffe nicht fördern und die Korallenarten den im Öl enthaltenen toxischen Substanzen aussetzen würde. "Wenn ich ein Auto in einem Wald versenken würde, würde Moos darauf wachsen, und wenn ich Glück habe, könnte sogar ein Vogel darin nisten. Aber das ist keine Rechtfertigung dafür, unsere Wälder mit ausrangierten Autos zu füllen", sagte Simon Reddy, Kampagnenleiter von Greenpeace. ⓘ

1995 erreichte Greenpeace durch die Besetzung des schwimmenden Öltanks Brent Spar, dass die Betreiberfirmen Shell und Exxon von der geplanten Versenkung im Nordatlantik Abstand nahmen und die Anlage stattdessen an Land entsorgen ließen. Die Kampagne führte zu einem Verbot der Versenkung von Ölplattformen im Nordatlantik. Im Zuge der Kampagne hatte Greenpeace grob falsche Schätzungen zur Menge der Ölrückstände auf der Plattform veröffentlicht. Die Organisation hat sich für die falschen Zahlen bei Shell und der Öffentlichkeit entschuldigt. Für Organismen auf dem Meeresboden wäre die Versenkung der Brent Spar sogar vorteilhaft gewesen. ⓘ

Pascal Husting pendelt

Im Jahr 2013 wurde berichtet, dass Pascal Husting, der Direktor des internationalen Programms von Greenpeace International, 400 km (250 Meilen) mit dem Flugzeug zur Arbeit pendelte, obwohl sich Greenpeace dafür einsetzt, Flugreisen aufgrund des CO2-Fußabdrucks zu reduzieren. Greenpeace sagte, dass "das Wachstum des Luftverkehrs unsere Chancen, den gefährlichen Klimawandel zu stoppen, zunichte macht". Nach einem "öffentlichen Aufschrei" kündigte Greenpeace an, dass Husting mit dem Zug pendeln werde. ⓘ

Nazca-Linien

Im Dezember 2014 beschädigten Greenpeace-Aktivisten Felsen im Zusammenhang mit den Nazca-Linien in Peru, als sie ein Banner innerhalb der Linien einer der berühmten Geoglyphen aufstellten, und es gab Bedenken, dass der Schaden irreparabel sein könnte. Die Aktivisten beschädigten einen Bereich um den Kolibri, indem sie ohne vorgeschriebenes Schuhwerk in die Nähe der Glyphe gingen. Der Zugang zu dem Gebiet um die Linien ist streng verboten, und es müssen spezielle Schuhe getragen werden, um eine Beschädigung des UN-Welterbes zu vermeiden. Greenpeace behauptete, dass die Aktivisten "absolut vorsichtig waren, um die Nazca-Linien zu schützen", aber dies wird durch Videos und Fotos widerlegt, die zeigen, dass die Aktivisten herkömmliche Schuhe (keine speziellen Schutzschuhe) trugen, als sie auf dem Gelände spazieren gingen. Greenpeace hat sich bei der peruanischen Bevölkerung entschuldigt, aber Loise Jamie Castillo, Perus Vizeministerin für Kulturerbe, nannte die Entschuldigung "einen Witz", weil Greenpeace sich weigerte, die Vandalen zu identifizieren oder die Verantwortung zu übernehmen. Kulturministerin Diana Álvarez-Calderón erklärte, dass die von der Regierung im Rahmen einer Untersuchung gesammelten Beweise in einem Gerichtsverfahren gegen Greenpeace verwendet werden sollen. "Der angerichtete Schaden ist nicht wieder gutzumachen, und die von der Umweltgruppe angebotenen Entschuldigungen reichen nicht aus", sagte sie auf einer Pressekonferenz. Im Januar 2015 hatte Greenpeace Erklärungen von vier Mitgliedern der NGO vorgelegt, die an der Aktion beteiligt waren. ⓘ

Anti-Walfang-Kampagne in Norwegen in den 1990er Jahren

In den 1990er Jahren führte Greenpeace zahlreiche Anti-Walfang-Expeditionen in Norwegen durch. Kritiker haben behauptet, dass Greenpeace nur gegen den Walfang kämpfte, um Spenden aus der US-Wirtschaft zu erhalten, und dass dies wenig mit der Rettung der Umwelt oder des Lebens der Wale zu tun hatte. Die Haifischjagd beispielsweise ist ein dringenderes Problem, aber da Haie in den Vereinigten Staaten weithin gefürchtet sind, erhält der Aktivismus zugunsten der Haie nicht so viel finanzielle Unterstützung. Greenpeace hat diese Behauptung zurückgewiesen. In der norwegischen Zeitung Dagbladet vom 11. April 2015 gab Kumi Naidoo jedoch zu, dass die Anti-Wal-Kampagne eine "Fehlkalkulation" war. Greenpeace vertritt die Ansicht, dass Norwegen den Walfang nach dem IWC-Verbot nur aus politischen Wahlkampfgründen wieder aufgenommen hat, und sieht sich mit vielen eindeutigen Hindernissen konfrontiert, darunter die gesunkene Nachfrage in Japan und die Verschmutzung durch giftige Chemikalien. ⓘ

Offener Brief der Nobelpreisträger

Im Juni 2016 unterzeichneten 107 Nobelpreisträger einen offenen Brief, in dem Greenpeace aufgefordert wurde, seinen Widerstand gegen gentechnisch veränderte Organismen (GVO) aufzugeben. In dem Brief heißt es: "Wir fordern Greenpeace und seine Unterstützer auf, die Erfahrungen von Landwirten und Verbrauchern weltweit mit biotechnologisch verbesserten Nutzpflanzen und Lebensmitteln zu überprüfen, die Erkenntnisse maßgeblicher wissenschaftlicher Gremien und Aufsichtsbehörden anzuerkennen und ihre Kampagne gegen "GVO" im Allgemeinen und Golden Rice im Besonderen aufzugeben. Wissenschaftliche Einrichtungen und Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt haben wiederholt und konsequent festgestellt, dass durch Biotechnologie verbesserte Kulturpflanzen und Lebensmittel genauso sicher sind wie diejenigen, die aus anderen Produktionsmethoden stammen, wenn nicht sogar sicherer. Es gab noch nie einen einzigen bestätigten Fall von negativen gesundheitlichen Folgen für Mensch oder Tier aufgrund ihres Verzehrs. Ihre Auswirkungen auf die Umwelt haben sich wiederholt als weniger schädlich für die Umwelt erwiesen und sind ein Segen für die weltweite Artenvielfalt. Die Nobelpreisträger forderten außerdem die Regierungen der Welt auf, "alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um sich den Aktionen von Greenpeace zu widersetzen und den Zugang der Landwirte zu allen Instrumenten der modernen Biologie, insbesondere zu biotechnologisch verbessertem Saatgut, zu beschleunigen". Weiter heißt es in dem Brief: "Opposition, die auf Emotionen und Dogmen basiert, die durch Daten widerlegt sind, muss gestoppt werden." Greenpeace antwortete, dass "Anschuldigungen, dass irgendjemand gentechnisch veränderten 'Goldenen' Reis blockiert, falsch sind" und dass sie "[...] Investitionen in eine klimaresistente, ökologische Landwirtschaft und die Befähigung von Landwirten, eine ausgewogene und nahrhafte Ernährung zu erhalten, unterstützen, anstatt Geld für gentechnisch veränderten 'Goldenen' Reis zum Fenster hinauszuwerfen." ⓘ

Bemühungen zur Eindämmung der arktischen Ölexploration

Im Dezember 2020 weigerte sich der Oberste Gerichtshof Norwegens, in die laufenden Ölexplorationsarbeiten einzugreifen, die gemeinsam von Greenpeace und Nature and Youth Norway mit der Begründung angefochten wurden, dass die Aktivitäten im Zusammenhang mit der Ölexploration gegen die Menschenrechte verstoßen, da sie zur Kohlenstoffemission beitragen. Das Urteil besagt, dass die 2016 erteilte Genehmigung gültig bleibt, da sie weder gegen die norwegische Verfassung noch gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstößt. Greta Thunberg hat Berichten zufolge im Namen der Kläger Greenpeace und Nature and Youth Norway 29.000 Dollar für die Prozesskosten gespendet. ⓘ

Vandalismus an einem Flugzeug

Im März 2021 drangen neun Greenpeace-Aktivisten in den Flughafen Charles de Gaulle ein, indem sie über einen Zaun am Rande des Flughafengeländes kletterten und eine Seite einer Boeing 777 der Air France mit einer ausfahrbaren Farbrolle zerstörten. Sie behaupteten, dass sie damit auf das "Greenwashing" in Bezug auf den Klimawandel und Umweltvorschriften aufmerksam machen und eine Debatte über ein Klimagesetz im französischen Parlament kommentieren wollten. Trotz der Warnungen der Sicherheitsbeamten weigerten sie sich, sich zu ergeben. Sie wurden später verhaftet und lösten Sicherheitsbedenken in Bezug auf den Flughafen aus. Die Nationale Pilotengewerkschaft (SNPL) verurteilte die Aktion, da sie einen kostspieligen Schaden darstelle und den Forderungen der Aktivisten zuwiderlaufe. ⓘ

Archiv

Es gibt einen Bestand von Greenpeace Canada in Library and Archives Canada. Die Archivierungsnummer lautet R4377. ⓘ

Aktivitäten

Greenpeace-Aktion gegen Esso ⓘ

Aktion gegen die Waldschlösschenbrücke und die damit verbundene CO₂-Emission ⓘ

Ein zentrales Element der Greenpeace-Arbeit ist die Aktion. Hierbei begeben sich Aktivisten an einen Ort, der ihrer Auffassung nach symbolisch für Umweltzerstörung steht und protestieren dort meistens mit Transparenten. Mittels oft spektakulärer Auftritte direkt am Ort des Geschehens versucht die Organisation, die Öffentlichkeit aufmerksam zu machen, um meist große Industriekonzerne oder Regierungen durch öffentlichen Druck zum Einlenken zu bewegen. Diese Art des Auftretens machte die Organisation in den 1980er-Jahren bekannt. ⓘ

Neben eher konventionellen Methoden von Umweltorganisationen wie Beeinflussung von Politikern und Anwesenheit bei internationalen Organisationen verfolgt Greenpeace noch die ausdrückliche Methodik direkter Aktionen ohne Gewaltanwendung. ⓘ

Die Methode, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich zu lenken, wurde vom „Bearing Witness“ (Zeugnis ablegen) der Quäker abgeleitet. Dabei geht es Greenpeace nach eigenen Angaben darum, „Zeugnis abzulegen“ über Unrecht, das der Meinung der Organisation nach geschieht. So positionieren sich beispielsweise Mitglieder öffentlichkeitswirksam zwischen der Harpune der Walfänger und deren Beute oder dringen in Atomkraftwerke ein. Um ihre Standpunkte wissenschaftlich belegen beziehungsweise neue Standpunkte entwickeln zu können, beauftragt Greenpeace wie andere Umweltschutzorganisationen Wissenschaftler mit dem Anfertigen von Studien. Außerdem ist Greenpeace in vielen internationalen Gremien beratend tätig. ⓘ

Von anderen Umweltschutzorganisationen grenzt sich Greenpeace unter anderem durch die Beschränkung auf bestimmte, meist weltweit verfolgte, öffentlichkeitswirksame Themengebiete ab wie zum Beispiel Atomkraft, Globale Erwärmung, Biodiversität und Artenschutz, Grüne Gentechnik, Biopatente und Chemie. Bereits seit längerem plädiert die Umweltschutzorganisation gegen den Import von Atomstrom. Eine weitere Kampagne der Organisation richtet sich beispielsweise gegen H&M. Der Modehersteller verwende zu viele chemische Zusätze in Kleidungsstücken. Nach langem Hin und Her beugte sich H&M und sicherte Greenpeace die Verringerung der chemischen Zusätze zu. Themen wie Verkehr oder Hausmüll spielen höchstens eine untergeordnete Rolle in einigen Greenpeace-Länderbüros. Auch ist Greenpeace entgegen weitläufigen Annahmen keine Tierschutzorganisation. ⓘ

Kampagnen gegen Mahagoni-Holz

2001 organisierte Greenpeace eine Aktion gegen die US-Importe von brasilianischem Mahagoni-Holz im Wert von zehn Millionen US-Dollar, nachdem die brasilianische Regierung eine Wartefrist für Exporte von Mahagoni-Holz verhängt hatte. Am 12. April 2002 enterten zwei Vertreter von Greenpeace das Schiff und trugen das Mahagoni-Holz, um ein Transparent mit der Aufschrift „Präsident Bush, stoppen Sie die illegale Abholzung“ aufzuhängen. Die beiden Vertreter wurden zusammen mit vier anderen, die ihnen halfen, verhaftet. Nachdem sie sich schuldig bekannt und ein Ordnungsgeld gezahlt hatten, wurden sie zu einem Wochenende Gefängnis verurteilt. ⓘ

Am 18. Juli 2003 verwendete das Justizministerium der USA den Vorfall dazu, die gesamte Organisation Greenpeace an sich unter das 1872 verabschiedete und relativ unbekannte „Sailormongering-Gesetz“ zu stellen, das 1890 zuletzt angewendet worden war. Die Berufung auf dieses Gesetz, was den Zweck hatte, gewaltlose Demonstranten kriminell einstufen und strafrechtlich verfolgen zu können, löste auf der ganzen Welt Proteste aus. Zu den Kritikern dieser strafrechtlichen Verfolgung gehörten Al Gore, Patrick Leahy, die National Association for the Advancement of Colored People, die ACLU of Florida und die People For the American Way. Das Ministerium stellte dies später beim Bundesgericht in Miami am 14. November 2003 auf eine überarbeitete Anklageschrift um, indem es die Aussage, dass Greenpeace fälschlicherweise behauptet hätte, dass das Mahagoni-Holz auf dem betroffenen Schiff Schmuggelware sei, fallen ließ. ⓘ

Am 16. Mai 2004 entschied der zuständige Richter Adalberto Jordan zugunsten von Greenpeace und kam zu dem Ergebnis, dass „die Anklage eine seltene – und wohl auch beispiellose – strafrechtliche Verfolgung einer rechtlich legalen Gruppe“ darstellt, deren Verhalten zur freien Meinungsäußerung gehöre. ⓘ

Kampagnen gegen IT-Hersteller

In den letzten Jahren haben es sich Greenpeace-Aktivisten zur Aufgabe gemacht, Hersteller der IT-Industrie durch Kampagnen zu umweltbewussterem Handeln im Sinne von Green IT zu bewegen. ⓘ

Zum Beispiel blockierten 2004 niederländische Greenpeace-Aktivisten in diesem Zusammenhang das Utrechter Büro der Firma Hewlett-Packard und im Mai 2005 wurde vor der Genfer Zentrale eine LKW-Ladung Elektronikschrott abgeworfen. Im Dezember 2005 demonstrierten erneut Aktivisten vor dem Hauptquartier in Palo Alto, weil die Firma als führendes Unternehmen der Branche weitaus mehr gefährliche Stoffe bei der Produktion verwendet als die Konkurrenzunternehmen. ⓘ

2006 rief Greenpeace im Internet im Rahmen einer Mitmachkampagne die Apple-Nutzer zur kreativen Beteiligung auf, um den Hersteller dazu zu bewegen, weniger giftige Chemikalien bei der Herstellung seiner Geräte zu verwenden. Ferner wurde hierbei das eingeschränkte Rücknahme- und Recyclingprogramm für Altgeräte von Apple kritisiert. Für diese Aktion wurde Greenpeace 2007 von der International Academy of Digital Arts and Sciences bei der 11. Verleihung des Webby Awards mit einem Preis in der Sparte „Aktivismus“ ausgezeichnet. ⓘ

Kampagnen gegen Kohlepolitik

Zuletzt im Herbst 2014 machte Greenpeace durch eine Aktion mit einem Schaufelrad auf der SPD-Zentrale in Berlin auf die Kohlepolitik der Bundesregierung aufmerksam, verbunden mit der Botschaft an den Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel „Kohle zerstört das Klima!“. ⓘ

TTIPleaks

Anfang Mai 2016 gelangte Greenpeace in Besitz einer großen Menge Abschriften von geheimen Verhandlungsdokumenten zum geplanten Freihandelsabkommen zwischen den USA und der Europäischen Union. Die Dokumente wurden vom NDR und der Süddeutschen Zeitung verifiziert und veröffentlicht. Greenpeace stellte in den Folgetagen vor dem Brandenburger Tor in unmittelbarer Nähe zum Reichstagsgebäude in Berlin einen auf einen LKW aufgebockten gläsernen Lesesaal auf, in dem die Dokumente frei einsehbar waren. Nach einer repräsentativen Umfrage von „gut eintausend“ Bürgern durch ARD-Deutschlandtrend kurz nach den Veröffentlichungen äußerten 79 % der Befragten Zweifel am Erhalt des Verbraucherschutzes und an der Geheimniskrämerei der Verhandlungen. Kurz nach der Veröffentlichung äußerte der französische Präsident François Hollande, er werde ein Freihandelsabkommen „im derzeitigen Zustand“ ablehnen. Alle 28 EU-Mitgliedstaaten und das Europäische Parlament müssen dem Abkommen zustimmen. ⓘ

Bisherige Erfolge

Zu den Erfolgen der Organisation zählen unter anderem das Ende des kommerziellen Walfangs seit 2002, die Einrichtung eines Schutzgebietes in der Antarktis und der vorzeitige Stopp vieler Atombombentestreihen. ⓘ

Zu den bedeutendsten Erfolgen, die die Organisation ihrem Einfluss zuschreibt, gehören unter anderem die Einstellung von Atomtests auf Amchitka in Alaska (1972) und die Verlängerung des Antarktisvertrages (1991), der die Besitznahme der Antarktis durch andere Staaten oder aus kommerziellen Interessen verbietet. Um letzteres zu sichern, wurde in der Antarktis die World Park Base errichtet, die von 1987 bis 1991 in Betrieb war. Bereits 1983 war ein Weltpark Antarktis gefordert worden. Nach sechs Jahren Verhandlungen unterzeichnete Japan als letzter von 26 Vertragsstaaten das Protokoll des Umweltschutzabkommens, welches somit ab 14. Januar 1998 in Kraft trat. ⓘ

In einem Patentstreit mit dem Neurobiologen Oliver Brüstle erwirkte Greenpeace 2011 durch den Europäischen Gerichtshof (EuGH) in Luxemburg ein Urteil, das das Patentieren menschlicher embryonaler Stammzellen verbietet. Der Bonner Forscher hatte 1997 ein Patent für nervliche Vorläuferzellen angemeldet, die er aus menschlichen embryonalen Stammzellen herstellte. Greenpeace machte ethische Bedenken gegen die Patente des Wissenschaftlers geltend. Das Bundespatentamt erklärte das Patent daraufhin für nichtig und verwies auf den Schutz der Menschenwürde und des menschlichen Lebens. Als nächste Instanz war der Bundesgerichtshof mit der Sache befasst. Dieser verwies die Frage an den EuGH. ⓘ

Organisation

Greenpeace Deutschland

Greenpeace Länderbüro Deutschland, Elbtorquartier Hamburg, mit Darrieus-Rotoren (2014) ⓘ

Greenpeace-Boot auf der Süderelbe nahe dem Länderbüro Deutschland in Hamburg ⓘ

Die Handlungsfähigkeit der Organisation beruht im Wesentlichen auf den rund 608.000 Fördermitgliedern (Stand: 2019; nach 590.000 in 2014), die Greenpeace zu einer der größten deutschen Umweltschutzorganisationen machen. Als finanzstärkstes Länderbüro schultert Greenpeace Deutschland schon seit Jahren den Großteil der Ausgaben für internationale Greenpeace-Kampagnen. Ende Oktober 2013 bezog das Länderbüro Deutschland seinen neuen Sitz in der Hamburger HafenCity. ⓘ

Organisation

Greenpeace Deutschland ist ein als gemeinnützig anerkannter, eingetragener Verein. Die Mitgliederversammlung, das oberste Beschlussgremium, besteht laut Satzung aus 40 stimmberechtigten Mitgliedern – zusammengesetzt aus 10 Mitarbeitern von Greenpeace Deutschland, 10 Mitarbeitern von ausländischen Greenpeace-Büros, 10 Personen aus dem öffentlichen Leben sowie 10 ehrenamtlichen Mitgliedern. Diese Begrenzung auf 40 Mitglieder hat Greenpeace den Vorwurf eingebracht, eine undemokratische Organisationsstruktur zu haben. Die Organisation verweist hingegen auf die höhere Effizienz, Schnelligkeit und Unabhängigkeit dieser Organisationsform. Bei basisdemokratischen Mitgliederversammlungen sei meistens nur ein Bruchteil der Wahlberechtigten anwesend, was es Splittergruppen oder Industrielobbyisten leicht machen würde, ihre Stimmmacht zu missbrauchen. ⓘ

Zu den Geschäftsführern von Greenpeace Deutschland zählten Thilo Bode (1989 bis 1995), Birgit Radow (1995 bis 1998), Brigitte Behrens (1999 bis 2016), Sweelin Heuss (2016 bis 2019), Martin Kaiser (seit 2016) und Roland Hipp (seit 2016). ⓘ

Finanzierung

2020 erhielt Greenpeace Deutschland Spenden in der Höhe von ca. 80,3 Mio. €. Im Vergleich zu den Vorjahren wurden ca. 71,0 Mio. € (2019), 55,5 Mio. € (2015) bzw. 47,7 Mio. € (2010) eingenommen. ⓘ

Für Kampagnen wurden 2019 mit 46,5 Mio. € lediglich 68 % des Budgets ausgegeben. Der Rest wurde in mittelbare und unmittelbare Spendenwerbung sowie die Verwaltung investiert, wobei alleine die unmittelbare Spendenwerbung (Werbekosten, Betreuung der Fördernden) ca. 15 % der Einnahmen kostete. ⓘ

Der deutsche Kommunikationsdirektor der Umweltschutzorganisation Michael Pauli bestätigte, dass die Organisation insgesamt rund 90 Millionen Euro für Fundraising ausgebe – „um 300 Millionen Euro Einnahmen weltweit zu erhalten. Wir sehen das positiv.“ ⓘ

Geschichte

Die erste Aktion von Greenpeace in Deutschland fand am 13. Oktober 1980 statt, als ein Schiff der Firma Kronos Titan an der Verklappung von Dünnsäure in die Nordsee gehindert wurde. Greenpeace Deutschland wurde als Verein am 17. November 1980 in Bielefeld von William Parkinson, Gerhard Dunkel, Dirk Rehrmann u. a. gegründet. Ende Januar 1981 entschied eine Gruppe um David McTaggart, das deutsche Büro nach Hamburg zu verlegen, ohne Rücksprache mit den Bielefelder Aktiven und Vorstandsmitgliedern zu halten. Die Organisation erlangte in Deutschland eine große Bekanntheit mit ihren Protesten gegen die Dünnsäureverklappung und gegen die Luftverschmutzung mit Dioxinen durch den Chemiekonzern Boehringer. Greenpeace erreichte, dass Boehringer sein Werk 1984 in Hamburg schließen musste. Ebenso gaben die Hersteller von Titandioxid ihr Einverständnis, die Dünnsäureverklappung zu beenden. 1995 konnte Greenpeace den Konzern Shell dazu bewegen, auf die Versenkung des schwimmenden Öltanks Brent Spar im Atlantik zu verzichten und dass im Jahr darauf international ein Versenkungsverbot für Ölplattformen im Nordatlantik festgeschrieben wurde. Greenpeace hat im Laufe dieser Kampagne eine stark überhöhte Angabe zur Ölmenge an Bord des Tanks gemacht und dies später der Öffentlichkeit gegenüber auf einen Messfehler zurückgeführt. ⓘ

Greenpeace-Jugend

Logo der Greenpeace-Jugend ⓘ

Seit 1997 gibt es Jugendaktionsgruppen (JAG) der Greenpeace-Jugend (Alter 14 bis 19 Jahre). In rund 40 Städten sind über 700 Jugendliche auf diese Art und Weise aktiv und richten sich mit ihren Aktionen auch an die Öffentlichkeit und die Politik. Themenschwerpunkte sind dieselben wie die der Greenpeace-Mutterorganisation. Für Kinder zwischen 10 und 14 Jahren gibt es bei Greenpeace die Möglichkeit so genannte Greenteams zu gründen. Hier können sich die Kinder – mit ein wenig Hilfe von Erwachsenen – auch schon für den Umweltschutz engagieren und eigene Aktionen gestalten. ⓘ

Ozeaneum Stralsund

Greenpeace arbeitet mit der Stralsunder Stiftung Deutsches Meeresmuseum zusammen. Die Organisation gestaltet eine Ausstellung im Ozeaneum Stralsund mit, in der unter dem Titel 1:1 Riesen der Meere in einer 18 Meter hohen Halle lebensgroße Modelle verschiedener Walarten präsentiert werden. ⓘ

Gemeinnützigkeit

Einige Kritiker stellen deren steuerliche Begünstigung in Frage, in den USA etwa die von ExxonMobil finanzierte und ausschließlich zur Beobachtung von Greenpeace gegründete Public Interest Watch (PIW). Im März 2006 bestätigte die Steuerbehörde IRS, dass Greenpeace USA zu Recht die Steuervorteile einer Non-Profit-Organisation besitzt. ⓘ

In Deutschland gab es mehrere Versuche, die Gemeinnützigkeit abzuerkennen, die jedoch bislang nicht erfolgreich waren. Im Dezember 2004 untersuchte das Finanzamt Hamburg, ob Greenpeace gegen Gesetze verstoßen hatte und dem Verein deshalb der Status der Gemeinnützigkeit für 2003 aberkannt werden sollte. 2004 und 2005 forderten Unternehmer und Politiker aus Sachsen-Anhalt und Bayern den Entzug der Steuerprivilegien und die Aberkennung der Gemeinnützigkeit. Der damalige Finanzminister Sachsen-Anhalts Karl-Heinz Paqué begründete seine Forderung damit, dass Greenpeace Gesetzesverstöße wie Feldzerstörungen oder Castor-Blockaden begangen habe bzw. solche rechtswidrigen Aktionen billige. ⓘ

1989 wurde in Kanada das Steuerrecht für gemeinnützige Organisationen geändert. Greenpeace und andere Organisationen verloren dadurch den Status der Gemeinnützigkeit. ⓘ

Am 6. Mai 2011 wurde die Berufung im Zuge eines abgewiesenen Antrags von Greenpeace of New Zealand Inc. auf Gemeinnützigkeit durch den High Court of New Zealand abgelehnt, da die Organisation durch ihr Lobbying zu politisch orientiert sei. In diesem Zusammenhang wurden auch potentiell illegale Aktivitäten durch Greenpeace als Begründung genannt. ⓘ

Rezeption

Lob

Greenpeace wurde bei den Save The World Awards 2009, die in Zwentendorf/NÖ überreicht wurden, ein Preis für sein weltweites Engagement zum Schutz des Weltklimas verliehen. ⓘ

Frank Zelko sieht vor dem Hintergrund eines auf Eigeninteressen ausgerichteten Wirtschaftssystems die globale Bürgerpolitik von Greenpeace, das heißt die Erzeugung ökologischer Sensibilität durch gewaltfreie direkte Aktion als das bedeutendste Vermächtnis der Organisation.

„Welche Unzulänglichkeit Greenpeace auch aufweisen mag, diese Vereinigung hat eine neue und wirkmächtige Methode geschaffen, sich mächtigen Institutionen, die sich an der Umwelt vergreifen wollen, in den Weg zu stellen.“

– Frank Zelko über Greenpeace ⓘ

Harald Lesch sieht die Arbeit von Greenpeace gerade auch im Hinblick auf die Folgen der Klimaerwärmung als wichtiges Korrektiv zur Haltung von Politik und Industrie, die oftmals von Blockade und Profitinteressen geprägt ist. Die Aktionen von Greenpeace können Menschen ermutigen, sich für Umwelt- und Klimabelange auch auf politischer Ebene einzusetzen. Die spektakulären Aktionen, mit denen Umweltverbrechen einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, haben gemäß Lesch zu nationalen und internationalen Umweltschutzbestimmungen geführt. Als Beispiel führt er das Versenkungsverbot für Ölplattformen im Nordostatlantik 1998 oder das 2001 erlassene Verbot des Schiffsanstrichs TBT an. Er hebt den lösungsorientierten Ansatz der Organisation hervor, indem er auf das von Greenpeace entwickelte Energiekonzept Plan oder den klimafreundlichen Kühlschrank Greenfreeze verweist. ⓘ

Klaus Moegling stellt zusammenfassend fest, dass Greenpeace bei aller Kritik "ein wichtiger Faktor im Kampf gegen Umweltverbrechen von Konzernen und Staaten" war. Es ist der Organisation zu verdanken, dass der kommerzielle Walfang weitgehend zum Stillstand gekommen ist, Atomwaffentests deutlich reduziert wurden wie auch die Öffentlichmachung der Praxis, Textilchemikalien in Gewässer ärmerer Staaten einzuleiten. Weiter geht er davon aus, dass die "direkte und wirksame Aktivitätskultur" von Greenpeace Aktionsformen von Bewegungen wie Extinction Rebellion oder Foodwatch beeinflusst haben. ⓘ

Angela Merkel ⓘ

Am 30. August 2021 hielt Angela Merkel in Stralsund die zentrale Rede auf der Feier zum 50. Jubiläum von Greenpeace International. ⓘ

Kritik

Undemokratische Strukturen

Undemokratische Strukturen werden der Organisation immer wieder vorgeworfen. Im Gegensatz zu den meisten anderen großen Umweltorganisationen haben die Basis-Aktivisten und Förderer bei Greenpeace nur wenige bzw. keine Mitwirkungsrechte, so spricht der Spiegel von einem „nicht eben demokratische[n] Verbandsaufbau“. Bereits in den 1980er-Jahren spaltete sich die Organisation Robin Wood „unter anderem aus Protest gegen den als undemokratisch empfundenen ‚Öko-Multi‘ Greenpeace“ ab. Greenpeace argumentiert, dass eine international handlungsfähige Organisation nicht jede einzelne Entscheidung basisdemokratisch treffen könne, und verweist auf die höhere Effizienz, Schnelligkeit und Unabhängigkeit seiner Organisationsform. ⓘ

Finanzen

Im Juni 2014 wurde bekannt, dass durch Devisentermingeschäfte eines Mitarbeiters der Greenpeace-Zentrale in Amsterdam zur Absicherung von Währungsschwankungen Verluste in Höhe von insgesamt 3,8 Millionen Euro entstanden. Das Geld sei ursprünglich für den Aufbau neuer Staatenorganisationen gedacht gewesen, der Verlust sei laut einem Greenpeace-Sprecher „gravierend, aber nicht existenzbedrohend“, aktuelle Kampagnen seien nicht gefährdet. Greenpeace International hat nach eigenen Angaben allein 2012 rund 270 Millionen Euro eingenommen, die Gelder stammten auch hier größtenteils aus Spenden. Vorsatz und persönliche Motive konnten laut Greenpeace ausgeschlossen werden. Der mittlerweile entlassene Finanzmitarbeiter für den internationalen Bereich hatte offenbar eine Firma damit betraut, Organisations-Gelder anzulegen. Dass Makler auf dem Finanzspekulationsmarkt, mit fortwährenden globalen Schäden, mit Greenpeace-Geldern „zocken“, wird kritisiert und stattdessen mehr Geldanlage in ökologische Unternehmen gefordert. Nach dem Bekanntwerden der Millionenverluste hat Greenpeace in Österreich rund 200 und in Deutschland rund 700 Förderer verloren. Ein Sprecher von Greenpeace Österreich sagte, es habe gerade in dieser schwierigen Situation auch viele zusätzliche Spenden gegeben – aus Solidarität. ⓘ

Kurz nach den Devisenverlusten wurde bekannt, dass Pascal Husting seit 2011 bis zum Bekanntwerden des Skandals jede Woche von Luxemburg nach Amsterdam geflogen ist. Greenpeace International hat sich entschuldigt, und Pascal Husting pendelte seitdem mit dem Zug. ⓘ

Für Kampagnen wurden 2019 mit 46,5 Mio. € nur 68 % der Spendeneinnahmen ausgegeben. ⓘ

Deklaration der Nobelpreisträger 2016

Ende Juni 2016 haben mehr als ein Drittel der weltweit lebenden Nobelpreisträger die Mainauer Deklaration unterzeichnet, in der Greenpeace in scharfen Worten dazu aufgerufen wird, die Ablehnung der grünen Gentechnik zu überdenken. ⓘ

Gesetzesverstöße und Folgen

Sachbeschädigung und Nötigung

Im Februar 1998 wurde zwei Mitglieder von Greenpeace wegen versuchter Nötigung in Tateinheit mit Sachbeschädigung und wegen Beihilfe zur versuchten Nötigung in Tateinheit mit Sachbeschädigung verurteilt, nachdem sie im April 1996 an einer Gleisblockade teilgenommen hatten. ⓘ

Protest gegen das US-Raketen-Abwehr-Programm in Los Angeles

Am 14. Juli 2001 drangen 15 Greenpeace Mitglieder, darunter 2 Deutsche, friedlich von der Meeresseite aus schwimmend in die Sicherheitszone des kalifornischen Raketentestgeländes auf der Vandenberg Air Force Base in Los Angeles ein und verzögerten einen Raketenstart um etwa 40 Minuten. Greenpeace protestierte mit dieser Aktion gegen das auch "Star Wars" genannte Projekt der USA. Zum damaligen Zeitpunkt verstießen die US-Pläne gegen den ABM-(Anti Ballistic Missile)-Vertrag von 1972 zwischen Russland und USA, der eine gegenseitige Begrenzung der Zahl und Art von Abfangsystemen festschrieb. Die Beteiligten wurden festgesetzt und später wegen unbefugtem Eindringen in die Sicherheitszone eines Raketentest- bzw. Militärgeländes, Verschwörung und Nichtbefolgen von Anweisungen der Küstenwache angeklagt. Während des Prozesses wurden die Anklagepunkte beibehalten, aber von der Staatsanwaltschaft auf ein minderschweres Vergehen reduziert. ⓘ

Aktion UN-Klimagipfel 2009 in Kopenhagen

Im Dezember 2009 gelang es elf Greenpeace-Aktivisten, sich kurz vor Ende des UN-Klimagipfels in Kopenhagen in ein Gala-Essen von Staatsoberhäuptern aus aller Welt einzuschleusen und ein Transparent mit der Beschriftung 'Die Politiker reden – die Führer handeln' zu entrollen. Ein Greenpeace-Aktivist blieb als «Staatsoberhaupt im Smoking» gemeinsam mit einer Frau, die ein rotes Abendkleid trug, von diversen Sicherheitskontrollen im Kopenhagener Schloss Christiansborg unentdeckt. Die Aktivisten wurden in Dänemark wegen Hausfriedensbruch, Amtsanmaßung und Fälschung öffentlicher Urkunden angeklagt. (vgl. Gamillscheg 2011). ⓘ

Hausfriedensbruch und Sachbeschädigung KKW Neckarwestheim

2012 wurden 59 Mitglieder von Greenpeace wegen Hausfriedensbruch und Sachbeschädigung verurteilt, nachdem sie 2011 in das Gelände der beiden Kernkraftwerke in Neckarwestheim eingedrungen waren. ⓘ

Britische Unterhauswahl 2015

Im April 2017 wurde in Großbritannien ein Bußgeld von 30.000 britischen Pfund (ca. 36.000 €) gegen Greenpeace verhängt, weil die Organisation sich vor der Unterhauswahl 2015 bewusst nicht als „drittbeteiligte Kampagnenorganisation“ registriert hatte. Damit ist Greenpeace die erste Organisation, die nach dem 2014 in Kraft getretenen britischen Lobbygesetz (Transparency of Lobbying, Non-Party Campaigning and Trade Union Administration Act) sanktioniert wurde, welches die Einflussnahme von Dritten auf den Wahlausgang beschränken soll. ⓘ

Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr

Im Juni 2018 hatten Greenpeace-Aktivisten 3500 Liter gelbe Farbe im Kreisverkehr um die Siegessäule in Berlin verteilt, um von oben betrachtet eine Sonne als „strahlendes Symbol für die Energiewende“ entstehen zu lassen. Die Aktion zog den Sturz eines Motorradfahrers und einer Radfahrerin nach sich, zudem sei es zu Auffahrunfällen mit Sachschaden gekommen. Durchsuchungen des Hauptsitzes, eines Aktionsmittellagers in Berlin, der Greenpeace Media GmbH in Hamburg sowie der Wohnungen mehrerer Aktivisten wie in Halle und Bamberg sollen gefolgt sein. Eine fünfstellige Rechnung der Berliner Stadtreinigung wurde erhoben. Für die Reinigung der Fahrbahn wurden 135.000 Liter Wasser aufgebraucht, welches anschließend von einer Spezialfirma entsorgt werden musste. Greenpeace-Sprecher Martin Bussau bezeichnete die Vorwürfe als „nahezu absurd“ und vermutete, dass versucht werde, die Organisation einzuschüchtern. ⓘ

Diebstahl von VW-Autoschlüsseln

Auf dem Gelände des Seehafens Emden entwendeten Greenpeace-Aktivisten im Mai 2021 die Autoschlüssel von über 1.000 zu verladenden Neuwagen der Volkswagen AG, um gegen deren Unternehmenspolitik zu demonstrieren. Die Polizei stellte die Schlüssel auf der Zugspitze sicher. Verfolgt wird der „strafrechtliche Vorwurf des Hausfriedensbruchs und des besonders schweren Falls des Diebstahls“. ⓘ

Körperverletzungen bei Fußball-EM-Spiel 2021

Kurz vor Anpfiff des Fußball-Europameisterschaft-Spiels Frankreich gegen Deutschland in München am 15. Juni 2021 wollte ein Aktivist trotz Flugverbots über der Allianz Arena einen großen, gelben Ball mit einer Protestaufschrift über dem Stadion abwerfen. Doch der Gleitschirmflieger stürzte mit seinem elektrisch angetriebenen Motorschirm ab und musste auf dem Spielfeld notlanden. Dabei traf er verschiedene technische Einrichtungen und verletzte zwei Personen, die beide mit Kopfverletzungen in Münchner Krankenhäuser gebracht wurden. Der Pilot, ein in Rosenheim arbeitender Chirurg aus Pforzheim, wurde vorläufig festgenommen. Die Polizei prüft mehrere strafrechtlich relevante Delikte wie gefährliche Körperverletzung, Hausfriedensbruch sowie Delikte nach dem Luftverkehrsgesetz. Die UEFA sprach von einer rücksichtslosen und gefährlichen Aktion, der DFB verurteilte die Aktion als nicht hinnehmbar. Der Grünen-Fraktionsvize Konstantin von Notz bezeichnete dies als „wichtiges Thema, aber krass idiotische und unverantwortliche Aktion“. Bayerns Innenminister Joachim Herrmann nannte den Piloten einen unverantwortlichen Abenteurer, „der seine Flugkünste selbst maßlos überschätzt hat und dadurch Leib und Leben von Zuschauern im Stadion ernsthaft gefährdet hat“. Der Journalist Friedrich Küppersbusch kommentierte, die Aktion sei „der dümmste Absprung über einem Stadion seit Jürgen W. Möllemann und das schlimmste EM-Eigentor von allen“ gewesen. Laut Greenpeace hatte die Aktion nie die Absicht, das Spiel zu stören oder Menschen zu verletzen. ⓘ

Newsletter und Zeitschrift

Der Verein versendet Newsletter zu aktuellen Kampagnen und Aktionen und viermal pro Jahr kostenfrei die Zeitschrift Greenpeace Nachrichten (ISSN 1437-0743) an seine Förderer. ⓘ

Literatur

• Ivar A. Aune, Nikolaus Graf Praschma: Greenpeace: Umweltschutz ohne Gewähr (Neumann-Neudamm, Melsungen 1996), ISBN 3-7888-0696-6.
• Michael Brown, John May: The Greenpeace Story (1989; London and New York: Dorling Kindersley, Inc., 1991), ISBN 1-879431-02-5.
• Robert Hunter, Rex Weyler: Rettet die Wale. Die Fahrten von Greenpeace. 1. Auflage. Kübler Verlag, Lampertheim 1979, ISBN 3-921265-20-7.
• Robert Hunter: Warriors of the Rainbow: A Chronicle of the Greenpeace Movement (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1979), ISBN 0-03-043736-9.
• Michael King: Death of the Rainbow Warrior (Penguin Books, 1986), ISBN 0-14-009738-4.
• David McTaggart, Robert Hunter: Greenpeace III: Journey into the Bomb (London: William Collins Sons & Co., 1978), ISBN 0-688-03385-7.
• David Robie: Eyes of Fire: The Last Voyage of the Rainbow Warrior (Philadelphia: New Society Press, 1987), ISBN 0-86571-114-3.
• Frank Zelko: Greenpeace. Von der Hippiebewegung zum Ökokonzern. Aus dem Englischen von Birgit Brandau, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2014, 358 S., ISBN 978-3-525-31712-9.
• Frank Zelko: Scaling Greenpeace: From Local Activism to Global Governance, in: Historical Social Research 42 (2017) 2: 318–342. DOI 10.12759/hsr.42.2017.2.318-342. ⓘ

Dokumentarfilme

• Jagdzeit – Den Walfängern auf der Spur (2009)
• Greenpeace: From hippies to lobbyists. Al Jazeera World, Juni 2012 (Video, englisch, 47 Min.)
• Die Greenpeace-Story (Video, deutsch, 40 Minuten)
• How to change the world (2015) ⓘ