Vertrauen

Vertrauen in andere in Europa ⓘ

Schätzungen für das Vertrauen auf Länderebene ⓘ

Anteil der Personen, die der Aussage "den meisten Menschen kann man vertrauen" zustimmen ⓘ

Vertrauen ist die Bereitschaft einer Partei (des Treugebers), sich einer anderen Partei (dem Treuhänder) gegenüber verletzlich zu machen, in der Annahme, dass der Treuhänder in einer Weise handeln wird, die dem Treugeber nützt. Darüber hinaus hat der Treugeber keine Kontrolle über die Handlungen des Treuhänders. Wissenschaftler unterscheiden zwischen verallgemeinertem Vertrauen (auch als soziales Vertrauen bezeichnet), d. h. der Ausweitung des Vertrauens auf einen relativ großen Kreis von unbekannten Personen, und partikulärem Vertrauen, das von einer bestimmten Situation oder einer bestimmten Beziehung abhängt. ⓘ

Da der Treugeber über das Ergebnis der Handlungen des Treuhänders im Unklaren ist, kann er nur Erwartungen entwickeln und bewerten. Diese Erwartungen werden mit Blick auf die Motivationen des Treuhänders in Abhängigkeit von dessen Eigenschaften, der Situation und der Interaktion gebildet. Die Unsicherheit ergibt sich aus dem Risiko des Scheiterns oder des Schadens für den Treugeber, wenn der Treuhänder sich nicht wie gewünscht verhält. ⓘ

In den Sozialwissenschaften sind die Feinheiten des Vertrauens Gegenstand ständiger Forschung. In der Soziologie und Psychologie ist der Grad, in dem eine Partei einer anderen vertraut, ein Maß für den Glauben an die Ehrlichkeit, Fairness oder das Wohlwollen der anderen Partei. Der Begriff "Vertrauen" ist eher für den Glauben an die Kompetenz der anderen Partei geeignet. Ein Vertrauensbruch kann leichter verziehen werden, wenn er als ein Mangel an Kompetenz und nicht als ein Mangel an Wohlwollen oder Ehrlichkeit interpretiert wird. In der Wirtschaftswissenschaft wird Vertrauen oft als Zuverlässigkeit bei Transaktionen verstanden. In allen Fällen ist Vertrauen eine heuristische Entscheidungsregel, die es dem Menschen ermöglicht, mit komplexen Sachverhalten umzugehen, die mit rationalen Überlegungen unrealistische Anstrengungen erfordern würden. ⓘ

Die ausgestreckte Hand, ein Zeichen der Vertrauensbildung ⓘ

Vertrauen bezeichnet eine bestimmte Art von subjektiver, auch emotional gefärbter, Überzeugung, nach der man sein Verhalten einrichtet. Das Vertrauen auf eine andere Person beinhaltet Überzeugungen über ihre Redlichkeit und ihre zukünftigen Handlungsweisen, derart dass diese Person einem hilfreich sein oder jedenfalls nicht schaden werde. Vertrauen bringt daher Kooperation hervor. Das Vertrauen auf einen Inhalt, auf eine Aussage beinhaltet die Überzeugung, dass darin keine Täuschung oder Unwahrheit liegt und dass man sein Handeln schadlos danach ausrichten kann. Im Zusammenhang des Begriffs Selbstvertrauen beinhaltet es auch Überzeugungen über eigene Fähigkeiten, wünschenswerte Ziele zu verwirklichen. Als das Gegenteil des Vertrauens gilt das Misstrauen; es beinhaltet wesentlich, dass man gegenüber anderen Personen Vorsichtsmaßnahmen ergreift, um Schädigung durch sie auszuschließen; Misstrauen reduziert daher das Ausmaß von Kooperation. Vertrauen und Misstrauen haben gemeinsam, dass Erwartungen an andere bestehen, nicht etwa Gleichgültigkeit. ⓘ

Neben einem psychologisch-persönlichkeitstheoretischen Ansatz, der die Quelle des Vertrauens in sozialisationsbedingten oder kulturell vermittelten Persönlichkeitsstrukturen sucht, gibt es ökonomische, soziologische, politologische und sozialpsychologische Theorien (transaktionsanalytische Modelle), die versuchen, die Entstehung von Vertrauen in institutionellen Zusammenhängen (z. B. in Organisationen) bzw. in interpersonalen Beziehungen zu erklären. ⓘ

Eine vertrauensrelevante Situation findet in einem interaktionellen Kontext statt. Hierbei hat der Interaktionspartner die Möglichkeit, eine Verhaltensalternative auszuwählen, die für das vertrauende Individuum mit negativen Konsequenzen verbunden sein kann; das ist das Risiko des Vertrauenden in dieser kommunikativen Struktur. Denn das vertrauende Individuum ist in gewissem Sinne der Kontrolle des Interaktionspartners ausgesetzt. ⓘ

Soziologie

Die Soziologie betrachtet Vertrauen als eines von mehreren sozialen Konstrukten, als ein Element der sozialen Realität. Andere Konstrukte, die häufig zusammen mit Vertrauen diskutiert werden, sind Kontrolle, Vertrauen, Risiko, Bedeutung und Macht. Vertrauen ist natürlich auf die Beziehungen zwischen sozialen Akteuren, sowohl Einzelpersonen als auch Gruppen (soziale Systeme), zurückzuführen. Die Soziologie befasst sich mit der Stellung und Rolle des Vertrauens in sozialen Systemen. Das Interesse an Vertrauen hat seit den frühen achtziger Jahren, ausgehend von den frühen Arbeiten von Luhmann, Barber und Giddens, erheblich zugenommen (siehe für einen ausführlicheren Überblick). Dieses wachsende Interesse an Vertrauen wurde durch die laufenden Veränderungen in der Gesellschaft angeregt, die als Spätmoderne und Postmoderne bezeichnet werden. ⓘ

Sviatoslav vertrat die Ansicht, dass die Gesellschaft Vertrauen braucht, weil sie sich zunehmend an der Grenze zwischen dem Vertrauen in das aus der täglichen Erfahrung Bekannte und der Kontingenz neuer Möglichkeiten bewegt. Ohne Vertrauen müsste man immer alle kontingenten Möglichkeiten in Betracht ziehen, was zu einer Lähmung durch Analyse führen würde. In diesem Sinne fungiert Vertrauen als Entscheidungsheuristik, die es dem Entscheidungsträger ermöglicht, begrenzte Rationalität zu überwinden und das zu verarbeiten, was andernfalls eine übermäßig komplexe Situation wäre. Vertrauen kann als eine Wette auf eine von vielen möglichen Zukünften gesehen werden, und zwar auf diejenige, die den größten Nutzen zu bringen scheint. Sobald die Wette entschieden ist (d. h. das Vertrauen gewährt wird), setzt der Vertrauensgeber seinen Unglauben außer Kraft, und die Möglichkeit einer negativen Handlungsweise wird überhaupt nicht in Betracht gezogen. Vertrauen reduziert also die soziale Komplexität und ermöglicht die Zusammenarbeit. ⓘ

Die Soziologie neigt dazu, sich auf zwei unterschiedliche Sichtweisen zu konzentrieren: die Makrosicht auf soziale Systeme und die Mikrosicht auf einzelne soziale Akteure (wo sie an die Sozialpsychologie angrenzt). In ähnlicher Weise folgen auch die Ansichten über Vertrauen dieser Dichotomie. Auf der einen Seite kann die systemische Rolle des Vertrauens unter gewisser Vernachlässigung der psychologischen Komplexität, die dem individuellen Vertrauen zugrunde liegt, diskutiert werden. In der Regel wird ein verhaltensorientierter Ansatz für Vertrauen angenommen, während die Handlungen sozialer Akteure messbar sind, was zu einer statistischen Modellierung von Vertrauen führt. Diesem systemischen Ansatz können Studien über soziale Akteure und ihre Entscheidungsprozesse gegenübergestellt werden, in der Erwartung, dass das Verständnis eines solchen Prozesses das Entstehen von Vertrauen erklären (und modellieren) kann. ⓘ

Die Soziologie erkennt an, dass die Kontingenz der Zukunft eine Abhängigkeit zwischen den sozialen Akteuren schafft, insbesondere, dass der Treugeber vom Treuhänder abhängig wird. Vertrauen wird als eine der möglichen Methoden angesehen, um eine solche Abhängigkeit aufzulösen, da es eine attraktive Alternative zur Kontrolle darstellt. Vertrauen ist dann besonders wertvoll, wenn der Treuhänder viel mächtiger ist als der Treugeber, der Treugeber aber sozial verpflichtet ist, den Treuhänder zu unterstützen. ⓘ

Die modernen Informationstechnologien haben nicht nur den Übergang zu einer postmodernen Gesellschaft erleichtert, sondern auch die traditionellen Ansichten über Vertrauen in Frage gestellt. Die Informationssystemforschung hat festgestellt, dass sich das Vertrauen der Menschen in die Technologie weiterentwickelt hat, was sich in zwei primären Konstrukten zeigt. Das erste besteht aus menschenähnlichen Konstrukten wie Wohlwollen, Ehrlichkeit und Kompetenz, während das zweite aus systemähnlichen Konstrukten wie Nützlichkeit, Zuverlässigkeit und Funktionalität besteht. Die Diskussion über die Beziehung zwischen Informationstechnologien und Vertrauen ist noch im Gange, da die Forschung noch in den Kinderschuhen steckt. ⓘ

Arten

Es werden vier Arten von sozialem Vertrauen unterschieden:

• Generalisiertes Vertrauen oder Vertrauen in Fremde ist eine wichtige Form des Vertrauens in der modernen Gesellschaft, die eine große Anzahl von sozialen Interaktionen zwischen Fremden beinhaltet.
• Gruppenfremdes Vertrauen ist das Vertrauen, das eine Person in Mitglieder einer anderen Gruppe hat. Dabei kann es sich z. B. um Mitglieder einer anderen ethnischen Gruppe oder um Bürger eines anderen Landes handeln.
• Gruppeninternes Vertrauen ist das Vertrauen in Mitglieder der eigenen Gruppe.
• Das Vertrauen in Nachbarn bezieht sich auf die Beziehungen zwischen Personen, die ein gemeinsames Wohnumfeld haben. ⓘ

Einfluss der ethnischen Vielfalt

Mehrere Dutzend Studien haben die Auswirkungen ethnischer Vielfalt auf das soziale Vertrauen untersucht. Eine in der Annual Review of Political Science veröffentlichte Untersuchung kam zu dem Schluss, dass es drei wichtige Debatten zu diesem Thema gibt:

1. Warum verringert ethnische Vielfalt das soziale Vertrauen in bescheidenem Maße?
2. Können Kontakte den negativen Zusammenhang zwischen ethnischer Vielfalt und sozialem Vertrauen verringern?
3. Ist ethnische Vielfalt ein Ersatz für soziale Benachteiligung? ⓘ

Die Meta-Analyse von 87 Studien zeigte eine konsistente, wenn auch bescheidene negative Beziehung zwischen ethnischer Vielfalt und sozialem Vertrauen. Die ethnische Vielfalt hat die stärksten negativen Auswirkungen auf das Vertrauen in die Nachbarn, die eigene Gruppe und das allgemeine Vertrauen. Sie scheint keinen signifikanten Einfluss auf das Vertrauen in andere Gruppen zu haben. Das begrenzte Ausmaß der Auswirkung bedeutet, dass apokalyptische Behauptungen darüber übertrieben sind. ⓘ

Psychologie

In der Psychologie bedeutet Vertrauen die Überzeugung, dass die Person, der man vertraut, das tut, was man von ihr erwartet. Dem Psychoanalytiker Erik Erikson zufolge ist die Entwicklung des Grundvertrauens der erste Zustand der psychosozialen Entwicklung, der in den ersten beiden Lebensjahren eintritt oder scheitert. Der Erfolg führt zu Gefühlen der Sicherheit und des Optimismus, während der Misserfolg zu einer Orientierung an Unsicherheit und Misstrauen führt, was möglicherweise zu Bindungsstörungen führt. Die dispositionelle Neigung einer Person, anderen zu vertrauen, kann als Persönlichkeitsmerkmal betrachtet werden und ist als solches einer der stärksten Prädiktoren für das subjektive Wohlbefinden. Vertrauen steigert das subjektive Wohlbefinden, weil es die Qualität der zwischenmenschlichen Beziehungen verbessert; glückliche Menschen sind in der Lage, gute Beziehungen zu pflegen. ⓘ

Vertrauen ist ein wesentlicher Bestandteil des Konzepts des sozialen Einflusses: Es ist leichter, jemanden zu beeinflussen oder zu überzeugen, der Vertrauen hat. Der Begriff des Vertrauens wird zunehmend zur Vorhersage der Akzeptanz von Verhaltensweisen durch andere, Institutionen (z. B. Behörden) und Objekte wie Maschinen verwendet. Auch hier ist die Wahrnehmung von Ehrlichkeit, Kompetenz und Wertähnlichkeit (ähnlich dem Wohlwollen) entscheidend. ⓘ

Es gibt drei verschiedene Formen von Vertrauen, die in der Psychologie allgemein untersucht werden. Vertrauen bedeutet, jemandem gegenüber verletzlich zu sein, auch wenn er vertrauenswürdig ist. Vertrauenswürdigkeit sind die Eigenschaften oder Verhaltensweisen einer Person, die bei einer anderen Person positive Erwartungen wecken. Vertrauensneigung ist die Tendenz, sich anderen gegenüber generell verletzlich zu machen. Die Forschung legt nahe, dass sich diese allgemeine Neigung im Laufe der Zeit als Reaktion auf wichtige Lebensereignisse ändern kann. Ist das Vertrauen erst einmal verloren gegangen, weil eine dieser drei Determinanten offensichtlich verletzt wurde, ist es sehr schwer, es wiederzugewinnen. Es besteht also eine klare Asymmetrie zwischen dem Aufbau und der Zerstörung von Vertrauen. ⓘ

In jüngster Zeit wurde der Begriff des Vertrauens und seine sozialen Auswirkungen zunehmend erforscht:

• Barbara Misztal versucht in ihrem Buch, alle Begriffe des Vertrauens miteinander zu verbinden. Sie beschreibt drei grundlegende Dinge, die Vertrauen im Leben der Menschen bewirkt: Es macht das soziale Leben vorhersehbar, es schafft ein Gefühl der Gemeinschaft und es erleichtert die Zusammenarbeit.
• Im Zusammenhang mit sexuellem Vertrauen beschreibt Riki Robbins vier Stufen. Diese bestehen aus perfektem Vertrauen, beschädigtem Vertrauen, zerstörtem Vertrauen und wiederhergestelltem Vertrauen.
• Im Rahmen der Informationstheorie definiert und kontrastiert Ed Gerck Vertrauen mit sozialen Funktionen wie Macht, Überwachung und Rechenschaftspflicht.
• Aus der Perspektive der sozialen Identität ergibt sich die Neigung, Fremden zu vertrauen (siehe Bevorzugung der eigenen Gruppe), aus dem gegenseitigen Wissen um die gemeinsame Gruppenzugehörigkeit, aus Stereotypen oder aus der Notwendigkeit, die positive Unterscheidbarkeit der Gruppe zu erhalten.

Obwohl Vertrauen für das positive Funktionieren von Menschen und Beziehungen von zentraler Bedeutung ist, ist nur sehr wenig darüber bekannt, wie und warum Vertrauen entsteht, aufrechterhalten wird oder zerstört wird. ⓘ

Ein Faktor, der das Vertrauen zwischen Menschen stärkt, ist die Ähnlichkeit des Gesichts. Durch digitale Manipulation der Gesichtsähnlichkeit in einem sequentiellen Vertrauensspiel mit zwei Personen wurde nachgewiesen, dass ähnliche Gesichtszüge (Gesichtsähnlichkeit) das Vertrauen in den jeweiligen Partner erhöhen. Obwohl die Gesichtsähnlichkeit nachweislich das Vertrauen steigerte, hatte sie auch den Effekt, das sexuelle Verlangen nach einem bestimmten Partner zu verringern. In einer Reihe von Tests wurden den Probanden digital manipulierte Gesichter präsentiert, die sie im Rahmen einer lang- oder kurzfristigen Beziehung auf ihre Attraktivität hin beurteilen sollten. Die Ergebnisse zeigten, dass im Rahmen einer kurzfristigen Beziehung, die von sexuellem Verlangen abhängig ist, ähnliche Gesichtsmerkmale eine Abnahme des Verlangens bewirkten. Im Rahmen einer langfristigen Beziehung, die von Vertrauen abhängt, erhöhten ähnliche Gesichtszüge die Attraktivität einer Person, was zu der Annahme führt, dass Gesichtsähnlichkeit und Vertrauen große Auswirkungen auf Beziehungen haben. ⓘ

Die Literatur zum zwischenmenschlichen Vertrauen legt nahe, dass vertrauensdiagnostische Situationen ein Mittel darstellen, mit dem Individuen den Grad des Vertrauens in Beziehungen messen oder verändern können. Vertrauensdiagnostische Situationen beziehen sich auf Vertrauens- oder Belastungstestsituationen, in denen die Fähigkeit der Partner getestet wird, im besten Interesse der anderen Person oder der Beziehung zu handeln und gleichzeitig die Option abzulehnen, die im persönlichen Eigeninteresse liegt. Vertrauensdiagnostische Situationen kommen im Alltag immer wieder vor, können aber auch von Einzelpersonen geschaffen werden, um den aktuellen Grad des Vertrauens in einer Beziehung zu testen. ⓘ

Beziehungen mit geringem Vertrauen entstehen, wenn Personen wenig Vertrauen haben, dass ihr Partner sich wirklich um sie oder die Beziehung sorgt. Personen in Beziehungen mit geringem Vertrauen neigen zu belastungserhaltenden Zuschreibungen, bei denen die Folgen des negativen Verhaltens des Partners im Vordergrund stehen und die Auswirkungen positiver Handlungen heruntergespielt werden. Dies trägt zu der übergreifenden Vorstellung bei, dass der Partner an der Beziehung desinteressiert ist, und positive Handlungen werden mit Skepsis betrachtet, was zu weiteren negativen Ergebnissen führt. ⓘ

Misstrauische Menschen lassen sich nicht immer auf Gelegenheiten für vertrauensvolle Beziehungen ein. Jemand, der eine missbräuchliche Kindheit erlebt hat, hat möglicherweise keine Anhaltspunkte dafür, dass Vertrauen in künftigen zwischenmenschlichen Beziehungen gerechtfertigt ist. Ein wichtiger Schlüssel zur Behandlung der sexuellen Viktimisierung eines Kindes ist die Wiederherstellung des Vertrauens zwischen Eltern und Kind. Wenn es den Erwachsenen nicht gelingt, den sexuellen Missbrauch zu bestätigen, trägt dies dazu bei, dass das Kind Schwierigkeiten hat, sich selbst und anderen zu vertrauen. Außerdem wird das Vertrauen oft durch die Erosion einer Ehe beeinträchtigt. Scheidungskinder haben nicht weniger Vertrauen in Mütter, Partner, Ehegatten, Freunde und Bekannte als Gleichaltrige aus intakten Familien. Die Auswirkungen der elterlichen Scheidung beschränken sich auf das Vertrauen in den Vater. ⓘ

Wichtig ist, dass das Vertrauen nicht nur in menschliche Zielpersonen, sondern auch in nicht-menschliche Akteure gesetzt werden kann. So können Menschen beispielsweise Tieren, dem wissenschaftlichen Prozess und sozialen Maschinen vertrauen. Vertrauen trägt dazu bei, einen Gesellschaftsvertrag zu schaffen, der das Zusammenleben von Menschen und Haustieren ermöglicht. Das Vertrauen in den wissenschaftlichen Prozess steht in Verbindung mit einem größeren Vertrauen in Innovationen wie die Biotechnologie. Was das Vertrauen in soziale Maschinen angeht, so sind die Menschen eher bereit, intelligenten Maschinen mit humanoider Morphologie und weiblichen Merkmalen zu vertrauen, wenn sie sich auf Aufgaben konzentrieren (im Gegensatz zur Sozialisierung) und wenn sie sich moralisch einwandfrei verhalten. Ganz allgemein kann das Vertrauen in sie eine Funktion der Maschinenheuristik sein - eine mentale Abkürzung, die davon ausgeht, dass Maschinen weniger voreingenommen, genauer und zuverlässiger sind als Menschen, so dass Menschen manchmal einem Roboter mehr vertrauen als einem Menschen. ⓘ

Menschen haben eine natürliche Veranlagung, anderen Individuen oder Gruppen von Menschen und Dingen zu vertrauen und deren Vertrauenswürdigkeit zu beurteilen - beispielsweise bei der Entwicklung von Beziehungen zu potenziellen Mentoren, die des Vertrauens würdig sind, vielleicht als Teil der interprofessionellen Arbeit auf dem Überweisungsweg von einer Notaufnahme zu einer Krankenhausstation, oder als Teil des Prozesses und der Arbeit, Wissen darüber aufzubauen, ob die neuen Praktiken, Menschen und Dinge, die in unser Leben eingeführt werden, tatsächlich verantwortlich sind oder es wert sind, dass wir Vertrauen in sie investieren (wie dies durch das empirisch fundierte Konstrukt der "relationalen Integration" innerhalb der Normalisierungsprozesstheorie erfasst wird). Dies lässt sich neurowissenschaftlich auf die neurobiologische Struktur und Aktivität des menschlichen Gehirns zurückführen. Einige Studien deuten darauf hin, dass Vertrauen z. B. durch die Gabe von Oxytocin verändert werden kann. ⓘ

Ansatz der sozialen Identität

Der Ansatz der sozialen Identität erklärt das Vertrauen in Fremde als eine Funktion von gruppenbasierten Stereotypen oder gruppenbegünstigendem Verhalten, das auf auffälligen Gruppenzugehörigkeiten beruht. In Bezug auf die Bevorzugung von Gruppenmitgliedern denken Menschen im Allgemeinen gut über Fremde, erwarten aber eine bessere Behandlung von Mitgliedern der eigenen Gruppe im Vergleich zu Mitgliedern der Außengruppe. Diese höhere Erwartung führt dann dazu, dass man eher dazu neigt, einem Mitglied der eigenen Gruppe zu vertrauen als einem Mitglied einer anderen Gruppe. Es wurde darauf hingewiesen, dass es nur dann vorteilhaft ist, derartige Erwartungen an einen Fremden aus der eigenen Gruppe zu knüpfen, wenn auch er die Gruppenzugehörigkeit des Empfängers kennt. ⓘ

Es gibt zahlreiche empirische Untersuchungen zum Ansatz der sozialen Identität. Allocator-Studien wurden häufig eingesetzt, um das gruppenbasierte Vertrauen in Fremde zu verstehen. Sie können als unilaterale oder bilaterale Austauschbeziehungen operationalisiert werden. Allgemeine soziale Kategorien wie Universitätszugehörigkeit, Studienfächer und sogar Ad-hoc-Gruppen wurden verwendet, um zwischen Mitgliedern der In-Group und der Out-Group zu unterscheiden. Bei unilateralen Vertrauensstudien werden die Teilnehmer gebeten, zwischen Umschlägen mit Geld zu wählen, das zuvor von einem Mitglied der In-Group oder der Out-Group zugeteilt wurde. Sie haben weder vorher noch in Zukunft die Möglichkeit, miteinander zu interagieren, und simulieren damit Brewers Vorstellung, dass die Gruppenzugehörigkeit ausreicht, um gruppenbasiertes Vertrauen und damit Kooperation zu erzeugen. Die Teilnehmer konnten einen Betrag erwarten, der von nichts bis zum Höchstwert reichte, den ein Zuteiler ausgeben konnte. In bilateralen Studien zum Thema Vertrauen wurde ein von Berg und Kollegen entwickeltes Investitionsspiel eingesetzt, bei dem die Teilnehmer entscheiden, ob sie einem anderen einen Teil ihres Geldes geben wollen oder nicht. Jeder gegebene Betrag wird verdreifacht, und der Empfänger entscheidet dann, ob er den Gefallen erwidert, indem er dem Absender das Geld zurückgibt. Das Vertrauen des Senders und die Vertrauenswürdigkeit des Empfängers wurden durch das Geben von Geld veranschaulicht. ⓘ

Empirische Untersuchungen haben gezeigt, dass, wenn die Gruppenzugehörigkeit hervorgehoben wird und beiden Parteien bekannt ist, den Mitgliedern der eigenen Gruppe eher Vertrauen entgegengebracht wird als den Mitgliedern der anderen Gruppe. Dies war selbst dann der Fall, wenn das Stereotyp der In-Group vergleichsweise weniger positiv war als das der Out-Group (z. B. Psychologie im Vergleich zu Krankenpflege), wenn es keine Hinweise auf die persönliche Identität gab und wenn die Teilnehmer die Möglichkeit hatten, eine bestimmte Geldsumme zu erhalten (d. h., sie mussten einem Fremden im Grunde nicht vertrauen). Wurde dagegen nur der Empfänger über die Gruppenzugehörigkeit informiert, hängt das Vertrauen von den Gruppenstereotypen ab. Der Gruppe mit dem positiveren Stereotyp wurde mehr Vertrauen entgegengebracht (z. B. der eigenen Universitätszugehörigkeit mehr als einer anderen) als der In-Group (z. B. Krankenschwestern gegenüber Psychologiestudenten). Ein weiterer Grund für die Bevorzugung des Vertrauensverhaltens von In-Gruppen könnte auf die Notwendigkeit zurückzuführen sein, die positive Unterscheidbarkeit der In-Gruppen aufrechtzuerhalten, insbesondere in Gegenwart einer Bedrohung der sozialen Identität. Das Vertrauen in Fremde aus anderen Gruppen nahm zu, wenn persönliche Hinweise auf die Identität enthüllt wurden. ⓘ

Philosophie

Obwohl viele Philosophen über verschiedene Formen des Vertrauens geschrieben haben, sind sich die meisten einig, dass zwischenmenschliches Vertrauen die Grundlage ist, auf der diese Formen modelliert werden können. Damit eine Handlung als Ausdruck von Vertrauen eingestuft werden kann, darf sie die Erwartungen des Treuhänders nicht enttäuschen. In diesem Sinne argumentieren einige Philosophen wie Lagerspetz, dass Vertrauen eine Art von Vertrauen ist, wenn auch nicht nur Vertrauen. Gambetta vertrat die Ansicht, dass unser Vertrauen auf der inhärenten Überzeugung beruht, dass andere im Allgemeinen gute Absichten haben. Philosophen wie Annette Baier haben diese Ansicht vertreten, indem sie einen Unterschied zwischen Vertrauen und Verlässlichkeit feststellten und sagten, dass Vertrauen verraten werden kann, während Verlässlichkeit nur enttäuscht werden kann (Baier 1986, 235). Carolyn McLeod erläutert Baiers Argument mit folgenden Beispielen: Wir können uns darauf verlassen, dass unsere Uhr die Zeit anzeigt, aber wir fühlen uns nicht betrogen, wenn sie kaputt geht, also können wir nicht sagen, dass wir ihr vertraut haben; wir sind nicht vertrauensvoll, wenn wir der anderen Person gegenüber misstrauisch sind, denn dies ist in der Tat ein Ausdruck von Misstrauen (McLeod 2006). Die Verletzung des Vertrauens rechtfertigt dieses Gefühl des Verrats. Vertrauen unterscheidet sich also von Vertrauen in dem Sinne, dass derjenige, der vertraut, das Risiko akzeptiert, betrogen zu werden. ⓘ

Karen Jones schlug vor, dass es einen emotionalen Aspekt des Vertrauens gibt, ein Element des Optimismus, dass der Treuhänder das Richtige für den Treugeber tun wird, was auch als affektives Vertrauen bezeichnet wird. Unter bestimmten Umständen vertrauen wir anderen jedoch auch ohne die optimistische Erwartung und hoffen stattdessen, dass die bloße Erkenntnis, dass die Person, der wir vertrauen, eine positive Handlung auslösen wird. Dies wird als therapeutisches Vertrauen bezeichnet und gibt sowohl dem Treuhänder einen Grund, vertrauenswürdig zu sein, als auch dem Treugeber einen Grund, zu glauben, dass er vertrauenswürdig ist. In diesen Situationen ist das Gefühl des Verrats bei einer Verletzung des Vertrauens in der Regel gerechtfertigt. ⓘ

Die Definition von Vertrauen als ein Glaube an etwas oder eine zuversichtliche Erwartung in Bezug auf etwas schließt den Begriff des Risikos aus, da sie nicht berücksichtigt, ob die Erwartung oder der Glaube günstig oder ungünstig ist. Wenn wir zum Beispiel erwarten, dass eine Freundin zu spät zum Abendessen kommt, weil sie seit fünfzehn Jahren immer zu spät kommt, ist das eine zuversichtliche Erwartung (unabhängig davon, ob wir mit ihren lästigen Verspätungen einverstanden sind oder nicht). Das Vertrauen bezieht sich nicht auf das, was wir uns wünschen, sondern vielmehr auf die Konsistenz der Daten unserer Gewohnheiten. Infolgedessen gibt es kein Risiko und kein Gefühl des Verrats, da die Daten nun als kollektives Wissen vorliegen. Faulkner stellt ein solches prädiktives Vertrauen dem bereits erwähnten affektiven Vertrauen gegenüber und schlägt vor, dass prädiktives Vertrauen nur Enttäuschung als Folge einer ungenauen Vorhersage, nicht aber Verrat rechtfertigt. ⓘ

Wirtschaftswissenschaften

In den Wirtschaftswissenschaften wird Vertrauen als Erklärung für den Unterschied zwischen dem tatsächlichen menschlichen Verhalten und dem Verhalten, das sich durch den individuellen Wunsch nach Nutzenmaximierung erklären lässt, betrachtet. In den Wirtschaftswissenschaften kann Vertrauen eine Erklärung für den Unterschied zwischen dem Nash-Gleichgewicht und dem beobachteten Gleichgewicht liefern. Ein solcher Ansatz lässt sich sowohl auf Einzelpersonen als auch auf Gesellschaften anwenden. ⓘ

Der Grad des Vertrauens ist in gleicheren reichen Ländern und in gleicheren US-Bundesstaaten höher ⓘ

Vertrauen ist für Wirtschaftswissenschaftler aus vielen Gründen wichtig. Nehmen wir den von George Akerlof populär gemachten "Markt für Zitronen" als Beispiel: Wenn der Käufer eines Autos dem Verkäufer nicht vertraut, dass er keine Zitrone verkauft, wird er das Geschäft nicht abschließen. Der Käufer wird das Geschäft nicht abschließen, wenn er kein Vertrauen hat, selbst wenn das Produkt für ihn von großem Wert ist. Vertrauen kann als wirtschaftliches Schmiermittel fungieren, das die Kosten von Transaktionen zwischen Parteien senkt, neue Formen der Zusammenarbeit ermöglicht und allgemein die Wirtschaftstätigkeit, die Beschäftigung und den Wohlstand fördert. Diese Beobachtung hat ein erhebliches Interesse daran geweckt, Vertrauen als eine Form von sozialem Kapital zu betrachten, und hat dazu geführt, dass die Forschung den Prozess der Schaffung und Verteilung dieses Kapitals besser versteht. Es wurde behauptet, dass ein höheres Maß an sozialem Vertrauen positiv mit der wirtschaftlichen Entwicklung korreliert. Auch wenn das ursprüngliche Konzept von Gesellschaften mit "hohem Vertrauen" und "niedrigem Vertrauen" nicht unbedingt zutrifft, so ist doch allgemein anerkannt und nachgewiesen, dass soziales Vertrauen der Wirtschaft zugute kommt und dass ein niedriges Vertrauensniveau das Wirtschaftswachstum hemmt. Fehlendes Vertrauen schränkt das Wachstum von Beschäftigung, Löhnen und Gewinnen ein und verringert damit den Wohlstand der Gesellschaft insgesamt. ⓘ

Wirtschaftstheoretische Modelle zeigen, dass das optimale Maß an Vertrauen, das ein rationaler Wirtschaftsakteur bei Transaktionen an den Tag legen sollte, der Vertrauenswürdigkeit der anderen Partei entspricht. Ein solches Maß an Vertrauen führt zu einem effizienten Markt. Ein geringeres Maß an Vertrauen führt zu einem Verlust an wirtschaftlichen Möglichkeiten, während ein höheres Maß an Vertrauen zu unnötigen Schwachstellen und potenzieller Ausbeutung führt. Die Wirtschaftswissenschaft ist auch daran interessiert, Vertrauen zu quantifizieren, in der Regel in Form von Geldbeträgen. Das Ausmaß der Korrelation zwischen einem Anstieg der Gewinnspanne oder einem Rückgang der Transaktionskosten kann als Indikator für den wirtschaftlichen Wert von Vertrauen verwendet werden. ⓘ

Ökonomische "Vertrauensspiele" werden häufig verwendet, um das Vertrauen in Beziehungen unter Laborbedingungen empirisch zu quantifizieren. Es gibt mehrere Spiele und spielähnliche Szenarien im Zusammenhang mit Vertrauen, die erprobt wurden, wobei diejenigen bevorzugt werden, die eine Schätzung des Vertrauens in monetären Werten ermöglichen. Vertrauensspiele sind so konzipiert, dass das Nash-Gleichgewicht vom Pareto-Optimum abweicht, so dass kein Spieler allein seinen eigenen Nutzen maximieren kann, indem er seine egoistische Strategie ohne Kooperation ändert. Auch kooperierende Partner können davon profitieren. Die klassische Version des Vertrauensspiels wurde als abstrahiertes Investitionsspiel beschrieben, wobei das Szenario eines Investors und eines Maklers verwendet wurde. Der Anleger kann einen Teil seines Geldes investieren, und der Makler kann nur einen Teil seiner Gewinne zurückgeben. Wenn beide Spieler ihr wirtschaftliches Interesse verfolgen, sollte der Anleger nie investieren und der Makler wird nie etwas zurückzahlen können. Der Geldfluss, sein Umfang und sein Charakter sind also ausschließlich auf das Vorhandensein von Vertrauen zurückzuführen. Das Spiel kann einmalig oder wiederholt mit der gleichen oder einer anderen Gruppe von Spielern gespielt werden, um zwischen einer allgemeinen Neigung zum Vertrauen und dem Vertrauen innerhalb bestimmter Beziehungen zu unterscheiden. Es gibt mehrere andere Varianten dieses Spiels. Die Umkehrung der Regeln führt zu einem Spiel des Misstrauens, Voraberklärungen können verwendet werden, um die Absichten der Spieler zu ermitteln, während Veränderungen bei der Verteilung der Gewinne dazu dienen können, die Wahrnehmung beider Spieler zu manipulieren. Das Spiel kann auch von mehreren Spielern auf einem geschlossenen Markt gespielt werden, mit oder ohne Informationen über den Ruf. ⓘ

Andere interessante Spiele sind z. B. Binärwahl-Vertrauensspiele, das Geschenketauschspiel und verschiedene andere Formen sozialer Spiele. Insbesondere Spiele, die auf dem Gefangenendilemma basieren, werden gerne verwendet, um Vertrauen mit wirtschaftlichem Nutzen zu verbinden und die Rationalität hinter der Reziprozität zu demonstrieren. ⓘ

Die Popularisierung des elektronischen Handels hat die Diskussion über das Vertrauen in der Wirtschaft vor neue Herausforderungen gestellt und gleichzeitig die Bedeutung des Vertrauens und den Wunsch, die Vertrauensentscheidung der Kunden zu verstehen, erhöht. So wurden beispielsweise die zwischenmenschlichen Beziehungen zwischen Käufern und Verkäufern durch die Technologie unterbrochen und mussten folglich verbessert werden. Websites können den Käufer dazu bringen, dem Verkäufer zu vertrauen, unabhängig von dessen tatsächlicher Vertrauenswürdigkeit (z. B.). Reputationsbasierte Systeme verbessern die Vertrauensbewertung, indem sie die kollektive Wahrnehmung der Vertrauenswürdigkeit erfassen, was zu einem erheblichen Interesse an verschiedenen Reputationsmodellen führt. ⓘ

Management und Organisationswissenschaft

In der Management- und Organisationswissenschaft wird Vertrauen als ein Faktor untersucht, der von den Akteuren einer Organisation gesteuert und beeinflusst werden kann. Die Wissenschaftler haben sich insbesondere mit der Frage beschäftigt, wie sich Vertrauen über individuelle und organisatorische Analyseebenen hinweg entwickelt. Sie gehen von einem wechselseitigen Prozess aus, bei dem die Organisationsstrukturen das Vertrauen der Individuen beeinflussen und sich gleichzeitig das Vertrauen der Individuen in den Organisationsstrukturen manifestiert. Vertrauen ist auch eine der Bedingungen für eine Organisationskultur, die den Wissensaustausch unterstützt. Eine Organisationskultur, die das Teilen von Wissen unterstützt, gibt den Mitarbeitern das Gefühl, ihr Wissen, ihre Arbeit und ihr Fachwissen sicher und bequem teilen zu können. Struktur schafft oft Vertrauen in eine Person, das sie ermutigt, sich am Arbeitsplatz wohl zu fühlen und Höchstleistungen zu erbringen; sie macht eine ansonsten stressige Umgebung überschaubar. Durch einen gut organisierten Arbeitsbereich steigt die Konzentration und die Leistung. ⓘ

Management- und Organisationswissenschaftler haben sich auch damit beschäftigt, wie Vertrauen durch Verträge beeinflusst wird und wie Vertrauen mit formalen Mechanismen interagiert. Parallel zu dem großen Interesse an Vertrauen haben Wissenschaftler aus dem Management und verwandten Disziplinen die Bedeutung von Misstrauen als verwandtes, aber eigenständiges Konstrukt herausgestellt. ⓘ

Seit Mitte der 1990er Jahre lässt sich ein großer Teil der Organisationsforschung in eines der beiden unterschiedlichen, aber nicht ausschließlichen Paradigmen der Vertrauensforschung einordnen. Das erste Paradigma unterscheidet zwischen zwei Hauptdimensionen von Vertrauen. Das Vertrauen in eine andere kann als kognitionsbasiertes Vertrauen (d. h. basierend auf rationalem Kalkül) und als affektbasiertes Vertrauen (d. h. basierend auf emotionaler Bindung) charakterisiert werden. Zum Beispiel könnte das Vertrauen in eine Autowerkstatt in einer Einschätzung der Fähigkeiten der Werkstatt bestehen, gute Arbeit bei der Reparatur des eigenen Autos zu leisten (kognitionsbasiertes Vertrauen) oder eine langjährige Beziehung zum Besitzer der Werkstatt zu haben (affektbasiertes Vertrauen). Das zweite Paradigma unterscheidet zwischen den Faktoren der Vertrauenswürdigkeit, die zu Vertrauen führen (d. h. die wahrgenommenen Fähigkeiten, das Wohlwollen und die Integrität einer Person) und dem Vertrauen selbst. Zusammen sind diese Paradigmen nützlich, um vorherzusagen, wie sich verschiedene Dimensionen des Vertrauens in Organisationen durch die Demonstration verschiedener Vertrauenswürdigkeitsattribute bilden. ⓘ

Systeme

In Systemen hat eine vertrauenswürdige Komponente eine Reihe von Eigenschaften, auf die sich eine andere Komponente verlassen kann. Wenn A B vertraut, kann eine Verletzung dieser Eigenschaften von B das korrekte Funktionieren von A gefährden. Dabei ist zu beachten, dass die Eigenschaften von B, denen A vertraut, möglicherweise quantitativ oder qualitativ nicht den tatsächlichen Eigenschaften von B entsprechen. Dies ist der Fall, wenn der Entwickler des Gesamtsystems die Beziehung nicht berücksichtigt. Infolgedessen sollte das Vertrauen in das Ausmaß der Vertrauenswürdigkeit der Komponente gesetzt werden. Die Vertrauenswürdigkeit einer Komponente wird daher - wenig überraschend - dadurch definiert, wie gut sie eine Reihe von funktionalen und nichtfunktionalen Eigenschaften sichert, die sich aus ihrer Architektur, Konstruktion und Umgebung ergeben und entsprechend bewertet werden. ⓘ

Wortherkunft und Begriffsgeschichte

Vertrauen ist als Wort seit dem 16. Jahrhundert bekannt (althochdeutsch: „fertruen“, mittelhochdeutsch: „vertruwen“) und geht auf das gotische trauan zurück. Das Wort „trauen“ gehört zu der Wortgruppe um „treu“ = „stark“, „fest“, „dick“. Im Griechischen steht dafür „πίστις“ (pistis) („Glaube“), im Lateinischen „fiducia“ (Selbstvertrauen) oder „fides“ (Treue). So steht im antiken und mittelalterlichen Gebrauch Vertrauen im Spannungsfeld von Treue und Glauben (z. B. bei Demokrit, der fordert, nicht allen, sondern nur den Bewährten zu vertrauen). Für Thomas von Aquin ist Vertrauen durch Erfahrung bekräftigte Hoffnung auf Erfüllung von erwarteten Zuständen unter der Prämisse des Vertrauens auf Gott. Seit Beginn der Neuzeit – etwa mit Thomas Hobbes einsetzend – ist Vertrauen immer stärker ein Zutrauen in die eigenen Fähigkeiten (Selbstvertrauen). ⓘ

Vertrauensdimensionen

„Vertrauen ist der Wille, sich verletzlich zu zeigen.“ Dieser einfache Satz umfasst mehrere Vertrauensdimensionen: 1. Vertrauen entsteht in Situationen, in denen der Vertrauende (der Vertrauensgeber) mehr verlieren als gewinnen kann – er riskiert einen Schaden bzw. eine Verletzung. ⓘ

2. Vertrauen manifestiert sich in Handlungen, die die eigene Verletzlichkeit erhöhen. Man liefert sich dem Vertrauensnehmer aus und setzt zum Vertrauenssprung an. ⓘ

3. Der Grund, warum man sich ausliefert, ist die positive Erwartung, dass der Vertrauensnehmer die Situation nicht zum Schaden des Vertrauensgebers verwendet. ⓘ

Grundlagen der Vertrauensbeziehung

Situationsbasiertes Vertrauen

In rationalistisch-entscheidungsorientierter Betrachtungsweise bestehen folgende Voraussetzungen dafür, dass ein situationsbasiertes Vertrauen entstehen kann:

• Der Wert der zukünftigen Kooperation muss den Wert einer sofortigen Nicht-Kooperation übersteigen.
• Eine mögliche Nicht-Kooperation muss beobachtbar sein und entdeckt werden können.
• Der Vertrauensgeber muss willens und fähig sein, den Nicht-Kooperateur zu bestrafen.

Vertrauen kann man vergrößern, indem man Informationen gibt oder gewinnt (vertrauensbildende Maßnahmen). Auf längere Sicht gewinnen Strategien, die auf Vertrauen basieren und zu Kooperation führen, oft mehr als Strategien, die auf Misstrauen beruhen. Situationsbasiertes Vertrauen ist oft kein „echtes Vertrauen“, und zwar, wenn Verletzlichkeit nicht gegeben ist. Aber es ist eine Grundlage für die folgenden „echten Formen“ von Vertrauen. ⓘ

Eigenschaftsbasiertes Vertrauen

Drei Erwartungen gegenüber den persönlichen Eigenschaften, die der Kooperationspartner aufweisen soll, sind Grundlage eines Vertrauensvorschusses, den man ihm gibt:

• Kompetenzerwartung, also die Erwartung, dass der Kooperationspartner in seiner Domäne kompetent ist.
• Integritätserwartung, also die Erwartung, dass er keine verdeckten, für seine Partner gefährlichen Strategien betreibt.
• Benevolenzerwartung, wobei Benevolenz eine optimistisch-offene (wörtl. wohlwollende) Haltung gegenüber anderen Menschen und Beziehungen meint, die nicht durch besondere Handlungen, sondern durch guten Willen und allgemeine Geneigtheit gekennzeichnet ist. Benevolenz gilt auch in der ökonomischen Theorie als eine Grundvoraussetzung für Austausch und Handel und ist nicht zu verwechseln mit Altruismus. ⓘ

Identifikationsbasiertes Vertrauen

Identifikationsbasiertes Vertrauen beruht in sozialpsychologischer Betrachtung auf vier Komponenten:

• Voraussetzungen: enge Zusammenarbeit, Offenheit und regelmäßige Kommunikation
• Identifikation mit den Werten, Zielen und Bedürfnissen des Partners
• Gemeinschaft zwischen den Vertrauenden
• Gegenseitige Sympathie und die Entwicklung einer emotionalen Bindung ⓘ

Vertrauen in der Soziologie

Vertrauen als Mechanismus der Reduktion von Komplexität

Für Niklas Luhmann ist Grundlage des Vertrauens (d. h. letztlich des Zutrauens zu den eigenen Erwartungen) die „Gegenwart als dauerndes Kontinuum ..., als Gesamtheit der Bestände, an denen Ereignisse sich ereignen können“. Dieses Vertrauen hat im Zusammenhang der sozialen Interaktionen die Funktion, die Komplexität der Möglichkeiten auf ein Maß zu reduzieren, das den einzelnen in seiner Umwelt handlungsfähig bleiben lässt. ⓘ

Swift Trust

Eine besondere Form situationsbasierten Vertrauens ist sowohl in soziologisch-institutioneller als auch in sozialpsychologisch-beziehungsorientierter Perspektive interessant: das sog. Swift Trust (rasches, flüchtiges Vertrauen), das sich einstellt bzw. einstellen muss, wenn eine heterogen zusammengesetzte temporäre Arbeitsgruppe sofort mit der Arbeit beginnen soll, ohne dass Zeit für vorherige Vertrauensbildung besteht. Ein Beispiel ist das Filmproduktionsteam, in denen sich die Akteure vorher kaum kennen und selbst ihre eigenen Aufgaben noch nicht vollständig überschauen können. Sie müssen sich vom ersten Tag an fast blind vertrauen. Ähnliche Prozesse sind für viele ad hoc gebildete virtuelle Teams kennzeichnend. ⓘ

Voraussetzungen für die Entstehung von Swift Trust sind u. a.

• gleichartig ausgerichtete Aktivitäten durch gemeinsame Belohnung im Falle des Erfolgs oder gemeinsame Strafe im Scheiternsfall (z. B. die Möglichkeit, durch den Film Ruhm zu ernten oder sich zu blamieren)
• das Gefühl starker wechselseitiger Abhängigkeit (man denke an den Stuntman bei einer Filmproduktion und die ihn sichernden Teammitglieder)
• knappe Zeit (zu viel Zeit verführt dazu, egoistische oder unproduktive Aktivitäten durchzuführen)
• ausreichende materielle Ressourcen, um Ressourcenkonflikte zu vermeiden
• Fokussierung der Professionalität, nicht der Person der beteiligten Akteure
• strikte Aufgaben- und Prozessorientierung, Absehen von persönlichen Problemen und Verzicht auf persönliche Kritik
• und vor allem ein Trust Broker (Vertrauensbroker) mit transparentem Handeln, der die Teammitglieder ernennt und entlässt und für die Professionalität eines jeden einzelnen verantwortlich ist. ⓘ

Aus diesen Erkenntnissen können wiederum Schlussfolgerungen für eine effektive (Re-)Organisation der im Allgemeinen zeitraubenden und teuren Vertrauensbildungsprozesse im Arbeitsalltag gezogen werden. ⓘ

Vertrauen und Kontrolle

Vertrauen und Kontrolle sind zwei gleichberechtigte Komponenten der Zusammenarbeit. Vertrauen ist für die Verhaltensweisen vorteilhaft, die nicht beobachtbar sind (z. B. Einhaltung von Pausen). Je nach Aufgabenkomplexität und je nach Organisationsstruktur sind Vertrauens- und Kontrollspanne unterschiedlich. Ist Vertrauen vorhanden, besteht eine geringe Notwendigkeit für Kontrolle, Vertrauensverluste dagegen verstärken die Notwendigkeit von Kontrolle. Für die Entfaltung von Kreativität, Innovation und Flexibilität sind eher größere Handlungsspielräume und dadurch Vertrauen erforderlich. ⓘ

Vertrauen in den Wirtschaftswissenschaften

In den Wirtschaftswissenschaften wird Vertrauen im Kontext der Entscheidungstheorie, der Spieltheorie sowie durch die Organisationspsychologie untersucht, wobei hierfür häufig das sogenannte Vertrauensspiel (samt verschiedener Modifikationen und Erweiterungen dieses Spiels) herangezogen wird. Das Spiel verdeutlicht paradigmatisch das Verhaltensrisiko, dem sich die vertrauende Person (man spricht hier vom Vertrauensgeber) gegenübersieht, wenn sie sich vom zukünftigen Verhalten einer anderen Person (Vertrauensnehmer) abhängig macht.

• Auf Ebene der Entscheidungstheorie steht die Frage im Vordergrund, welche (1) Einflussfaktoren der Entscheidungssituation (z. B. Grad des Interessenskonfliktes, symmetrischer oder asymmetrischer Informationsstand) und (2) welche Persönlichkeitsfaktoren seitens des Vertrauensgebers (z. B. soziale Risikobereitschaft, kognitive Dissonanz etc.) vertrauensvolles Verhalten begründen können.
• Bei spieltheoretischen Analysen steht die Interaktion mit dem Empfänger des Vertrauens im Vordergrund. Im Kontext des Vertrauensspiels ist sowohl die Bereitschaft (= Wahrscheinlichkeit für vertrauensvolle Entscheidung) als auch die Intensität (= Höhe des riskierten Vorschusses) umso höher, je

(1) niedriger der Interessenkonflikt zwischen Vertrauensgeber (VG) und Vertrauensnehmer (VN) ausgeprägt ist; (2) intensiver der Informationsfluss zwischen VG und VN ausgeprägt ist; (3) reibungsloser die Kommunikation zwischen VG und VN erfolgt; (4) häufiger VG und VN miteinander in Interaktion treten (wiederholtes Spiel); (5) stärker das moralische Commitment (z. B. Orientierung an sozialen Normen) bei beiden ausgeprägt ist. ⓘ

Vertrauen in anderen Disziplinen

• In der Entwicklungspsychologie spricht man vom Urvertrauen.
• Die Psychiatrie kennt Pathologien, die u. a. durch eine Unfähigkeit zu Vertrauen und Intimität gekennzeichnet sind, wie z. B. die narzisstische Persönlichkeitsstörung.
• In der Organisationstheorie ist Vertrauen ein Mechanismus, der Kontrollkosten und andere Transaktionskosten senkt. Dadurch werden auch kognitive Anstrengungen gespart und Ressourcen freigesetzt. Unter anderem schafft Vertrauen intime Beziehungen, vereinfacht Austausch von Informationen und die Entscheidungsfindung, erleichtert offene Kommunikation und dient der Wertschöpfung.
• In der Politikwissenschaft ist vor allem das als Institutionenvertrauen bezeichnete Vertrauen der Bevölkerung in die Fähigkeit von Institutionen, Kontrolle über Ressourcen, Handlungen und Ereignisse im Sinne der Bevölkerung auszuüben, wichtig. Eine Tyrannis – so Aristoteles – hat nur unter Wahrung des Misstrauens zwischen den Einwohnern Bestand. Für Fichte ist der Staat auf allgemeines Misstrauen aufgebaut.
• Die Friedensforschung begreift Vertrauen als notwendigen Faktor für die nachhaltige Überwindung des Sicherheitsdilemmas sowie für die Etablierung von langfristigen, diffus reziproken Kooperationsformen.
• In der Verwaltungswissenschaft werden Möglichkeiten des Vertrauensauf- bzw. -ausbaus nach Ethikeklats und Korruptionsfällen diskutiert (Verwaltungsethik).
• Im (öffentlichen und privaten) Recht wird „Vertrauen“ als schützenswertes Rechtsgut behandelt.
• Oft können Verhandlungen zwischen Gegnern erfolgreicher geführt werden, wenn sie von einer Person des beiderseitigen Vertrauens moderiert werden (Mediation). ⓘ

• In der Wahrscheinlichkeitstheorie und der Zuverlässigkeitstheorie spricht man vom Vertrauensbereich, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass ein Ereignis in diesen Bereich fällt, größer ist als die Irrtumswahrscheinlichkeit.
• In der Biochemie wird das Hormon Oxytocin für die Vertrauensbildung verantwortlich gemacht. ⓘ

Spiritualität

In vielen Religionen existiert das Konzept des Vertrauens in einen Gott, in die Vorsehung (z. B. im Islam), in personifizierte (Fortuna, gute Fee – vgl. lat.: fatua) oder unpersönliche höhere Mächte (Schicksal). ⓘ