Bretton-Woods-System

Das Währungssystem von Bretton Woods legte die Regeln für die Handels- und Finanzbeziehungen zwischen den Vereinigten Staaten, Kanada, den westeuropäischen Ländern, Australien und Japan nach dem Bretton-Woods-Abkommen von 1944 fest. Das Bretton-Woods-System war das erste Beispiel für eine vollständig ausgehandelte Währungsordnung, die die Währungsbeziehungen zwischen unabhängigen Staaten regeln sollte. Das Bretton-Woods-System verlangte von den Ländern, dass sie die Konvertierbarkeit ihrer Währungen in US-Dollar mit einer Abweichung von höchstens 1 % von den festgelegten Paritätskursen garantierten, wobei der Dollar für ausländische Regierungen und Zentralbanken zu 35 US-Dollar pro Feinunze Feingold (oder 0,88867 Gramm Feingold pro Dollar) in Goldbarren konvertierbar war. Er sah auch eine stärkere Zusammenarbeit zwischen den Ländern vor, um künftige wettbewerbsbedingte Abwertungen zu verhindern, und gründete den Internationalen Währungsfonds (IWF) zur Überwachung der Wechselkurse und zur Ausleihe von Reservewährungen an Länder mit Zahlungsbilanzdefiziten. ⓘ

Noch während des Zweiten Weltkriegs trafen sich 730 Delegierte aller 44 alliierten Nationen im Mount Washington Hotel in Bretton Woods, New Hampshire, USA, zur Währungs- und Finanzkonferenz der Vereinten Nationen, auch bekannt als Bretton-Woods-Konferenz, um den Wiederaufbau des internationalen Wirtschaftssystems vorzubereiten. Die Delegierten berieten vom 1. bis 22. Juli 1944 und unterzeichneten am letzten Tag das Abkommen von Bretton Woods. Mit diesen Vereinbarungen wurde ein System von Regeln, Institutionen und Verfahren zur Regulierung des internationalen Währungssystems geschaffen, und es wurden der IWF und die Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (IBRD) gegründet, die heute Teil der Weltbankgruppe ist. Die Vereinigten Staaten, die zwei Drittel des weltweiten Goldes kontrollierten, bestanden darauf, dass das Bretton-Woods-System sowohl auf Gold als auch auf dem US-Dollar basierte. Vertreter der Sowjetunion nahmen an der Konferenz teil, weigerten sich aber später, die endgültigen Vereinbarungen zu ratifizieren, da sie die von ihnen geschaffenen Institutionen als "Filialen der Wall Street" bezeichneten. Diese Organisationen nahmen 1945 ihre Arbeit auf, nachdem eine ausreichende Anzahl von Ländern das Abkommen ratifiziert hatte. Laut Barry Eichengreen funktionierte das Bretton-Woods-System aufgrund von drei Faktoren erfolgreich: "geringe internationale Kapitalmobilität, strenge Finanzregulierung und die dominante wirtschaftliche und finanzielle Stellung der Vereinigten Staaten und des Dollars". ⓘ

Am 15. August 1971 beendeten die Vereinigten Staaten die Konvertierbarkeit des US-Dollars in Gold, womit das Bretton-Woods-System effektiv zu Ende ging und der Dollar zu einer Fiat-Währung wurde. Kurz darauf wurden auch viele feste Währungen (z. B. das Pfund Sterling) zu frei schwankenden Währungen. Das System von Bretton Woods war 1973 beendet. Die darauf folgende Ära ist durch frei schwankende Wechselkurse gekennzeichnet. ⓘ

Als Bretton-Woods-System wird die nach dem Zweiten Weltkrieg neu geschaffene internationale Währungsordnung mit Wechselkursbandbreiten bezeichnet, die vom US-Dollar als Ankerwährung bestimmt war. Es wurde ein System angestrebt, das die Vorteile eines flexiblen Wechselkurssystems mit denen eines festen vereinte. Die tatsächliche Umsetzung folgte einem Vorschlag von Harry Dexter White (1892–1948). ⓘ

Ursprünge

Die politische Grundlage für das Bretton-Woods-System war das Zusammentreffen zweier wichtiger Bedingungen: die gemeinsamen Erfahrungen zweier Weltkriege und das Gefühl, dass die Nichtbewältigung der wirtschaftlichen Probleme nach dem ersten Krieg zum zweiten geführt hatte, sowie die Machtkonzentration in einer kleinen Anzahl von Staaten. ⓘ

Zwischenkriegszeit

Die mächtigen Nationen waren sich weitgehend einig, dass die fehlende Koordinierung der Wechselkurse in der Zwischenkriegszeit die politischen Spannungen verschärft hatte. Dies erleichterte die Beschlüsse der Konferenz von Bretton Woods. Darüber hinaus waren sich alle teilnehmenden Regierungen in Bretton Woods einig, dass aus dem Währungschaos der Zwischenkriegszeit mehrere wertvolle Lehren gezogen worden waren. ⓘ

Die Erfahrungen des Ersten Weltkriegs waren noch frisch in den Köpfen der öffentlichen Entscheidungsträger. Die Planer in Bretton Woods hofften, eine Wiederholung des Versailler Vertrags nach dem Ersten Weltkrieg zu vermeiden, der zu so großen wirtschaftlichen und politischen Spannungen geführt hatte, dass es zum Zweiten Weltkrieg kam. Nach dem Ersten Weltkrieg schuldete Großbritannien den USA beträchtliche Summen, die es nicht zurückzahlen konnte, weil es die Gelder zur Unterstützung von Verbündeten wie Frankreich während des Krieges verwendet hatte; die Alliierten konnten Großbritannien nicht zurückzahlen, also konnte Großbritannien auch nicht an die USA zurückzahlen. Die Lösung in Versailles für die Franzosen, Briten und Amerikaner schien darin zu bestehen, Deutschland letztendlich für die Schulden zur Kasse zu bitten. Wenn die Forderungen an Deutschland unrealistisch waren, dann war es auch unrealistisch, dass Frankreich an Großbritannien und Großbritannien an die USA zurückzahlte. So waren viele "Aktiva" in den internationalen Bankbilanzen in Wirklichkeit uneinbringliche Kredite, die in der Bankenkrise von 1931 gipfelten. Das unnachgiebige Beharren der Gläubigernationen auf der Rückzahlung der alliierten Kriegsschulden und Reparationen in Verbindung mit einem Hang zum Isolationismus führte zum Zusammenbruch des internationalen Finanzsystems und zu einer weltweiten Wirtschaftsdepression. Die so genannte "Beggar-thy-Neighbour"-Politik, die sich im Verlauf der Krise herauskristallisierte, führte dazu, dass einige Handelsnationen versuchten, durch Währungsabwertungen ihre Wettbewerbsfähigkeit zu steigern (d. h. die Exporte zu erhöhen und die Importe zu senken), obwohl neuere Untersuchungen darauf hindeuten, dass diese de facto inflationäre Politik wahrscheinlich einen Teil der kontraktiven Kräfte im Weltpreisniveau ausglich (siehe Eichengreen "How to Prevent a Currency War"). ⓘ

In den 1920er Jahren nahmen die internationalen Ströme von spekulativem Finanzkapital zu, was zu extremen Zahlungsbilanzsituationen in verschiedenen europäischen Ländern und den USA führte. In den 1930er Jahren durchbrachen die Weltmärkte nie die Schranken und Beschränkungen des internationalen Handels- und Investitionsvolumens - Schranken, die willkürlich errichtet, national motiviert und auferlegt wurden. Die verschiedenen anarchischen und oft autarken protektionistischen und neomerkantilistischen nationalen Politiken, die sich in der ersten Hälfte des Jahrzehnts herausbildeten, wirkten inkonsequent und selbstzerstörerisch, um die nationale Importsubstitution zu fördern, die nationalen Exporte zu steigern, ausländische Investitionen und Handelsströme umzuleiten und sogar bestimmte Kategorien von grenzüberschreitendem Handel und Investitionen gänzlich zu verhindern. Die Zentralbanker der Welt versuchten, die Situation in den Griff zu bekommen, indem sie sich untereinander trafen, aber ihr Verständnis der Situation und die Schwierigkeiten bei der internationalen Kommunikation behinderten ihre Fähigkeiten. Die Lektion lautete, dass es nicht ausreicht, verantwortungsvolle, hart arbeitende Zentralbanker zu haben. ⓘ

In den 1930er Jahren hatte Großbritannien einen ausschließenden Handelsblock mit den Ländern des Britischen Empire, der als "Sterling Area" bekannt war. Wenn Großbritannien mehr importierte, als es in diese Länder exportierte, neigten die Empfänger von Pfund Sterling in diesen Ländern dazu, sie in Londoner Banken anzulegen. Dies bedeutete, dass Großbritannien zwar ein Handelsdefizit hatte, aber einen Überschuss in der Kapitalbilanz, und die Zahlungen waren ausgeglichen. Die positive britische Zahlungsbilanz machte es zunehmend erforderlich, das Vermögen der Nationen des Empire in britischen Banken zu halten. Ein Anreiz für beispielsweise südafrikanische Inhaber von Rand, ihr Vermögen in London zu parken und das Geld in Pfund Sterling zu halten, war ein starkes Pfund Sterling. In den 1920er Jahren bedrohten die Einfuhren aus den USA bestimmte Teile des britischen Binnenmarktes für Industriegüter, und der Ausweg aus dem Handelsdefizit bestand in einer Abwertung der Währung. Großbritannien konnte jedoch nicht abwerten, da sonst der Überschuss des Empire das Bankensystem verlassen würde. ⓘ

Auch Nazideutschland arbeitete bis 1940 mit einem Block von kontrollierten Nationen zusammen. Deutschland zwang Handelspartner mit einem Überschuss, diesen Überschuss für den Import von Produkten aus Deutschland auszugeben. So überlebte Großbritannien, indem es die Überschüsse der Sterling-Nation in seinem Bankensystem behielt, und Deutschland überlebte, indem es seine Handelspartner zwang, seine eigenen Produkte zu kaufen. Die USA waren besorgt, dass ein plötzlicher Rückgang der Kriegsausgaben das Land auf das Arbeitslosigkeitsniveau der 1930er Jahre zurückwerfen könnte, und wollten daher, dass die Sterling-Staaten und alle Europäer aus den USA importieren konnten. ⓘ

Nachkriegsverhandlungen

Als viele der gleichen Experten, die die 1930er Jahre beobachtet hatten, in Bretton Woods zu den Architekten eines neuen, einheitlichen Nachkriegssystems wurden, lauteten ihre Leitprinzipien "nicht mehr betteln" und "Kontrolle der Ströme von spekulativem Finanzkapital". Man wollte eine Wiederholung dieses Prozesses der wettbewerbsbedingten Abwertung verhindern, aber auf eine Art und Weise, die die Schuldnerländer nicht dazu zwingen würde, ihre industrielle Basis zu schrumpfen, indem man die Zinssätze auf einem Niveau hielt, das hoch genug war, um ausländische Bankeinlagen anzuziehen. John Maynard Keynes, der eine Wiederholung der Großen Depression vermeiden wollte, stand hinter dem britischen Vorschlag, die Überschussländer durch einen "use-it-or-lose-it"-Mechanismus zu zwingen, entweder aus den Schuldnerländern zu importieren, Fabriken in den Schuldnerländern zu bauen oder an die Schuldnerländer zu spenden. Die USA lehnten Keynes' Plan ab, und ein hochrangiger Beamter des US-Finanzministeriums, Harry Dexter White, lehnte Keynes' Vorschläge zugunsten eines Internationalen Währungsfonds ab, der über ausreichende Mittel verfügen sollte, um destabilisierenden spekulativen Finanzströmen entgegenzuwirken. Im Gegensatz zum heutigen IWF hätte der von White vorgeschlagene Fonds gefährliche Spekulationsströme jedoch automatisch und ohne politische Auflagen - d. h. ohne Konditionalität des IWF - bekämpft. Der Wirtschaftshistoriker Brad Delong schreibt, dass Keynes in fast jedem Punkt, in dem er von den Amerikanern überstimmt wurde, später durch die Ereignisse Recht bekam. ⓘ

Heute sehen Wissenschaftler diese Schlüsselereignisse der 1930er Jahre anders (siehe die Arbeit von Barry Eichengreen Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919-1939 und How to Prevent a Currency War); vor allem Abwertungen werden heute differenzierter betrachtet. Es folgt die Stellungnahme von Ben Bernanke zu diesem Thema:

... [D]ie unmittelbare Ursache der Weltwirtschaftskrise war ein strukturell mangelhafter und schlecht verwalteter internationaler Goldstandard. ... Aus einer Vielzahl von Gründen, einschließlich des Wunsches der Federal Reserve, den Boom am US-Aktienmarkt zu bremsen, wurde die Geldpolitik in mehreren großen Ländern Ende der 1920er Jahre kontraktiv - eine Kontraktion, die durch den Goldstandard weltweit übertragen wurde. Was zunächst ein leichter deflationärer Prozess war, begann sich zu verschärfen, als die Banken- und Währungskrise von 1931 ein internationales "Gerangel um Gold" auslöste. Die Sterilisierung der Goldzuflüsse durch die Überschussländer [die USA und Frankreich], die Substitution von Devisenreserven durch Gold und der Ansturm auf die Geschäftsbanken führten zu einer Erhöhung der Golddeckung des Geldes und folglich zu einem starken, unbeabsichtigten Rückgang der nationalen Geldmengen. Die monetäre Schrumpfung war wiederum eng mit einem Rückgang der Preise, der Produktion und der Beschäftigung verbunden. Eine wirksame internationale Zusammenarbeit hätte im Prinzip eine weltweite Geldmengenausweitung trotz der Beschränkungen des Goldstandards ermöglichen können, doch verhinderten Streitigkeiten über Reparationen und Kriegsschulden aus dem Ersten Weltkrieg sowie die Insellage und die Unerfahrenheit der Federal Reserve dieses Ergebnis, neben anderen Faktoren. Infolgedessen konnten die einzelnen Länder dem deflationären Strudel nur entkommen, indem sie den Goldstandard einseitig aufgaben und die inländische Geldwertstabilität wiederherstellten, ein Prozess, der sich zäh und unkoordiniert hinzog, bis Frankreich und die anderen Länder des Goldblocks schließlich 1936 das Gold aufgaben. -Große Depression, B. Bernanke ⓘ

Im Jahr 1944 sprachen sich in Bretton Woods die Vertreter aller führenden alliierten Nationen im Einklang mit der damals herrschenden Meinung für ein reguliertes System fester Wechselkurse aus, das indirekt durch einen an das Gold gebundenen US-Dollar diszipliniert wurde - ein System, das auf einer regulierten Marktwirtschaft mit strengen Kontrollen des Wertes der Währungen beruhte. Die internationalen spekulativen Finanzströme wurden durch Umleitung und Begrenzung über die Zentralbanken eingedämmt. Dies bedeutete, dass die internationalen Investitionsströme in ausländische Direktinvestitionen (ADI) flossen, d. h. in den Bau von Fabriken in Übersee, und nicht in internationale Währungsmanipulationen oder Anleihemärkte. Obwohl die nationalen Sachverständigen in Bezug auf die konkrete Umsetzung dieses Systems bis zu einem gewissen Grad uneins waren, waren sich alle einig, dass strenge Kontrollen erforderlich sind. ⓘ

Wirtschaftliche Sicherheit

Cordell Hull, Außenminister der Vereinigten Staaten 1933-44 ⓘ

Ebenfalls auf der Grundlage der Erfahrungen der Zwischenkriegszeit entwickelten die US-Planer ein Konzept der wirtschaftlichen Sicherheit - dass ein liberales internationales Wirtschaftssystem die Möglichkeiten für einen Nachkriegsfrieden verbessern würde. Einer derjenigen, die einen solchen Sicherheitszusammenhang sahen, war Cordell Hull, der von 1933 bis 1944 Außenminister der Vereinigten Staaten war. Hull war der Ansicht, dass die grundlegenden Ursachen der beiden Weltkriege in wirtschaftlicher Diskriminierung und Handelskriegen lagen. Hull argumentierte ⓘ

[Ungehinderter Handel ist mit Frieden verbunden; hohe Zölle, Handelsschranken und unlauterer wirtschaftlicher Wettbewerb mit Krieg ... wenn wir einen freieren Handelsfluss erreichen könnten ... freier im Sinne von weniger Diskriminierungen und Hindernissen ..., so dass ein Land nicht tödlich eifersüchtig auf ein anderes wäre und der Lebensstandard aller Länder steigen könnte, wodurch die wirtschaftliche Unzufriedenheit, die zu Krieg führt, beseitigt würde, hätten wir vielleicht eine vernünftige Chance auf dauerhaften Frieden. ⓘ

Aufkommen staatlicher Interventionen

Die Industrieländer waren sich auch einig, dass das liberale internationale Wirtschaftssystem ein Eingreifen der Regierungen erforderte. Nach der Weltwirtschaftskrise hatte sich die öffentliche Verwaltung der Wirtschaft zu einer Hauptaufgabe der Regierungen in den Industriestaaten entwickelt. Beschäftigung, Stabilität und Wachstum waren nun wichtige Themen der öffentlichen Politik. ⓘ

Die Rolle des Staates in der Volkswirtschaft wurde mit der Übernahme der Verantwortung für die Sicherung eines gewissen wirtschaftlichen Wohlstands der Bürger durch den Staat verbunden. Das System des wirtschaftlichen Schutzes für gefährdete Bürger, das manchmal auch als Wohlfahrtsstaat bezeichnet wird, entstand aus der Großen Depression, die in der Bevölkerung die Forderung nach staatlichen Eingriffen in die Wirtschaft auslöste, und aus den theoretischen Beiträgen der keynesianischen Schule der Wirtschaftswissenschaften, die die Notwendigkeit staatlicher Eingriffe zur Behebung von Marktmängeln behauptete. ⓘ

Die zunehmenden staatlichen Eingriffe in die heimische Wirtschaft brachten jedoch eine isolationistische Stimmung mit sich, die sich äußerst negativ auf die internationale Wirtschaft auswirkte. Der Vorrang nationaler Ziele, unabhängiges nationales Handeln in der Zwischenkriegszeit und die fehlende Einsicht, dass diese nationalen Ziele ohne eine Form der internationalen Zusammenarbeit nicht verwirklicht werden konnten, führten zu einer Politik des "beggar-thy-neighbor", wie z. B. hohen Zöllen, wettbewerbsbedingten Abwertungen, die zum Zusammenbruch des auf Gold basierenden internationalen Währungssystems, zu innenpolitischer Instabilität und internationalen Kriegen beitrugen. Die Lehre daraus war, wie der Hauptarchitekt des Bretton-Woods-Systems, New Dealer Harry Dexter White, es ausdrückte:

Das Fehlen eines hohen Maßes an wirtschaftlicher Zusammenarbeit zwischen den führenden Nationen wird ... unweigerlich zu einem Wirtschaftskrieg führen, der nur das Vorspiel und der Auslöser für einen Militärkrieg noch größeren Ausmaßes sein wird.

- Wirtschaftliche Sicherheit und die Ursprünge des Kalten Krieges, 1945-1950 ⓘ

Um wirtschaftliche Stabilität und politischen Frieden zu gewährleisten, vereinbarten die Staaten eine Zusammenarbeit, um die Produktion ihrer Währungen genau zu regulieren und feste Wechselkurse zwischen den Ländern beizubehalten, um den internationalen Handel zu erleichtern. Dies war die Grundlage der US-amerikanischen Vision eines freien Welthandels in der Nachkriegszeit, zu der auch die Senkung der Zölle und die Aufrechterhaltung einer Handelsbilanz durch feste Wechselkurse gehörten, die für das kapitalistische System günstig sein sollten. ⓘ

Die entwickelteren Marktwirtschaften stimmten also mit der US-amerikanischen Vision der internationalen Wirtschaftsführung der Nachkriegszeit überein, die darauf abzielte, ein wirksames internationales Währungssystem zu schaffen und aufrechtzuerhalten und den Abbau von Handelsschranken und Kapitalströmen zu fördern. In gewissem Sinne war das neue internationale Währungssystem eine Rückkehr zu einem System, das dem Goldstandard der Vorkriegszeit ähnelte, nur mit dem Unterschied, dass der US-Dollar als neue Weltreservewährung verwendet wurde, bis der internationale Handel die Goldvorräte der Welt neu verteilt hatte. ⓘ

Somit würde das neue System (zunächst) ohne die Einmischung der Regierungen in die Währungsversorgung auskommen, wie dies in den Jahren der wirtschaftlichen Turbulenzen vor dem Zweiten Weltkrieg der Fall war. Stattdessen sollten die Regierungen die Produktion ihrer Währungen streng überwachen und sicherstellen, dass sie das Preisniveau nicht künstlich manipulieren. Bretton Woods war im Grunde eine Rückkehr zu einer Zeit, in der es keine verstärkten staatlichen Eingriffe in die Wirtschaft und die Währungssysteme gab. ⓘ

Atlantik-Charta

Das geheime Treffen zwischen Roosevelt und Churchill vom 9. bis 12. August 1941 in Neufundland führte zur Atlantik-Charta, die zwei Tage später von den USA und Großbritannien offiziell verkündet wurde. ⓘ

Die Atlantik-Charta, die während des Treffens von US-Präsident Franklin D. Roosevelt mit dem britischen Premierminister Winston Churchill auf einem Schiff im Nordatlantik im August 1941 ausgearbeitet wurde, war der wichtigste Vorläufer der Bretton-Woods-Konferenz. Wie Woodrow Wilson vor ihm, dessen "Vierzehn Punkte" die Ziele der USA nach dem Ersten Weltkrieg umrissen hatten, legte Roosevelt eine Reihe ehrgeiziger Ziele für die Nachkriegswelt fest, noch bevor die USA in den Zweiten Weltkrieg eingetreten waren. ⓘ

Die Atlantik-Charta bekräftigte das Recht aller Nationen auf gleichen Zugang zu Handel und Rohstoffen. Darüber hinaus forderte die Charta die Freiheit der Meere (ein Hauptziel der US-Außenpolitik, seit Frankreich und Großbritannien die US-Schifffahrt in den 1790er Jahren erstmals bedroht hatten), die Abrüstung von Aggressoren und die "Errichtung eines umfassenderen und dauerhafteren Systems der allgemeinen Sicherheit". ⓘ

Als sich der Krieg dem Ende zuneigte, bildete die Konferenz von Bretton Woods den Höhepunkt von etwa zweieinhalb Jahren Planung für den Wiederaufbau nach dem Krieg durch die Finanzministerien der USA und des Vereinigten Königreichs. Die US-Vertreter untersuchten gemeinsam mit ihren britischen Kollegen die Wiederherstellung dessen, was zwischen den beiden Weltkriegen gefehlt hatte: ein internationales Zahlungssystem, das es den Nationen ermöglichen würde, Handel zu treiben, ohne plötzliche Währungsabwertungen oder wilde Wechselkursschwankungen befürchten zu müssen - Probleme, die den Weltkapitalismus während der Großen Depression fast lahmgelegt hatten. ⓘ

Ohne einen starken europäischen Markt für US-Waren und -Dienstleistungen, so glaubten die meisten politischen Entscheidungsträger, würde die US-Wirtschaft nicht in der Lage sein, den Wohlstand zu halten, den sie während des Krieges erreicht hatte. Außerdem hatten die US-Gewerkschaften während des Krieges nur zähneknirschend die von der Regierung auferlegten Beschränkungen ihrer Forderungen akzeptiert, aber sie waren nicht mehr bereit, länger zu warten, zumal die Inflation die bestehenden Lohnskalen mit schmerzlicher Wucht einschnitt. (Ende 1945 hatte es bereits große Streiks in der Automobil-, Elektro- und Stahlindustrie gegeben.) ⓘ

Anfang 1945 beschrieb Bernard Baruch den Geist von Bretton Woods folgendermaßen: Wenn wir "die Subventionierung der Arbeit und den verschwitzten Wettbewerb auf den Exportmärkten stoppen" sowie den Wiederaufbau von Kriegsmaschinen verhindern können, "oh Junge, oh Junge, was werden wir für einen langfristigen Wohlstand haben." Die Vereinigten Staaten könnten also ihre Einflussposition nutzen, um die Regeln der Weltwirtschaft wieder zu öffnen und zu kontrollieren, um allen Nationen ungehinderten Zugang zu ihren Märkten und Materialien zu verschaffen. ⓘ

Kriegsbedingte Verwüstungen in Europa und Ostasien

Die Verbündeten der Vereinigten Staaten, die durch den Krieg wirtschaftlich erschöpft waren, brauchten die Hilfe der USA, um ihre heimische Produktion wieder aufzubauen und ihren internationalen Handel zu finanzieren; ja, sie brauchten sie, um zu überleben. ⓘ

Vor dem Krieg erkannten die Franzosen und die Briten, dass sie auf einem offenen Markt nicht mehr mit der US-Industrie konkurrieren konnten. In den 1930er Jahren schufen die Briten ihren eigenen Wirtschaftsblock, um die amerikanischen Waren auszuschließen. Churchill glaubte nicht, dass er diesen Schutz nach dem Krieg aufgeben könnte, weshalb er die Klausel des "freien Zugangs" in der Atlantik-Charta abschwächte, bevor er ihr zustimmte. ⓘ

Doch die US-Beamten waren entschlossen, ihren Zugang zum britischen Empire zu öffnen. Der Gesamtwert des britischen und amerikanischen Handels machte weit mehr als die Hälfte des gesamten Welthandels mit Waren aus. Damit die USA die globalen Märkte öffnen konnten, mussten sie zunächst das britische (Handels-)Reich spalten. Während Großbritannien das 19. Jahrhundert wirtschaftlich dominiert hatte, wollten die US-Beamten, dass die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts unter amerikanischer Hegemonie steht. ⓘ

Ein hoher Beamter der Bank of England kommentierte dies:

Einer der Gründe für das Funktionieren von Bretton Woods war, dass die USA eindeutig das mächtigste Land am Tisch waren und daher in der Lage waren, den anderen ihren Willen aufzuzwingen, einschließlich eines oft verzweifelten Großbritanniens. Damals bezeichnete ein hoher Beamter der Bank of England die in Bretton Woods getroffene Vereinbarung als "den größten Schlag für Großbritannien neben dem Krieg", vor allem weil sie die Verlagerung der finanziellen Macht vom Vereinigten Königreich auf die USA unterstrich. ⓘ

Das am Boden zerstörte Großbritannien hatte kaum eine andere Wahl. Zwei Weltkriege hatten die wichtigsten Industrien des Landes zerstört, die für die Einfuhr der Hälfte der Lebensmittel und fast aller Rohstoffe außer Kohle aufkamen. Die Briten hatten keine andere Wahl, als um Hilfe zu bitten. Erst als die Vereinigten Staaten am 6. Dezember 1945 ein Abkommen unterzeichneten, das Großbritannien eine Hilfe in Höhe von 4,4 Milliarden Dollar gewährte, ratifizierte das britische Parlament die Bretton-Woods-Abkommen (was später im Dezember 1945 geschah). ⓘ

Fast zwei Jahrhunderte lang waren die Interessen Frankreichs und der USA sowohl in der Alten als auch in der Neuen Welt aufeinandergeprallt. Während des Krieges wurde das französische Misstrauen gegenüber den Vereinigten Staaten von General Charles de Gaulle, dem Präsidenten der provisorischen französischen Regierung, verkörpert. De Gaulle bekämpfte die US-Beamten erbittert, als er versuchte, die Kolonien seines Landes und die diplomatische Handlungsfreiheit zu erhalten. Im Gegenzug betrachteten die US-Beamten de Gaulle als politischen Extremisten. ⓘ

Doch 1945 war de Gaulle - die führende Stimme des französischen Nationalismus - gezwungen, die USA zähneknirschend um einen Milliarden-Dollar-Kredit zu bitten. Der Antrag wurde größtenteils bewilligt; im Gegenzug versprach Frankreich, staatliche Subventionen und Währungsmanipulationen abzubauen, die seinen Exporteuren Vorteile auf dem Weltmarkt verschafft hatten. ⓘ

Gestaltung des Finanzsystems

Der freie Handel beruhte auf der freien Konvertierbarkeit der Währungen. Die Verhandlungsführer auf der Konferenz von Bretton Woods kamen nach den ihrer Meinung nach katastrophalen Erfahrungen mit frei schwankenden Wechselkursen in den 1930er Jahren zu dem Schluss, dass größere Währungsschwankungen den freien Handelsfluss zum Erliegen bringen könnten. ⓘ

Das neue Wirtschaftssystem benötigte ein akzeptiertes Instrument für Investitionen, Handel und Zahlungen. Im Gegensatz zu nationalen Volkswirtschaften gibt es in der internationalen Wirtschaft jedoch keine zentrale Regierung, die eine Währung ausgeben und deren Verwendung verwalten kann. In der Vergangenheit war dieses Problem durch den Goldstandard gelöst worden, aber die Architekten von Bretton Woods hielten diese Option für die politische Wirtschaft der Nachkriegszeit nicht für praktikabel. Stattdessen richteten sie ein System fester Wechselkurse ein, das von einer Reihe neu geschaffener internationaler Institutionen verwaltet wurde und den US-Dollar (der für die Zentralbanken eine Goldstandardwährung war) als Reservewährung verwendete. ⓘ

Informelle Regime

Frühere Systeme

Im 19. und frühen 20. Jahrhundert spielte Gold eine Schlüsselrolle im internationalen Geldverkehr. Der Goldstandard diente zur Absicherung von Währungen; der internationale Wert von Währungen wurde durch ihr festes Verhältnis zum Gold bestimmt; Gold wurde zur Begleichung internationaler Rechnungen verwendet. Der Goldstandard sorgte für feste Wechselkurse, die als wünschenswert angesehen wurden, weil sie das Risiko beim Handel mit anderen Ländern verringerten. ⓘ

Ungleichgewichte im internationalen Handel wurden durch den Goldstandard theoretisch automatisch korrigiert. Ein Land mit einem Defizit hätte seine Goldreserven erschöpft und müsste daher seine Geldmenge verringern. Der daraus resultierende Nachfragerückgang würde die Einfuhren verringern und die sinkenden Preise würden die Ausfuhren ankurbeln; das Defizit wäre somit ausgeglichen. Jedes Land, das eine Inflation erlebt, würde Gold verlieren und hätte daher eine geringere Geldmenge zum Ausgeben zur Verfügung. ⓘ

Dieser Rückgang der Geldmenge würde den Inflationsdruck verringern. Ergänzend zur Verwendung von Gold wurde in dieser Zeit das britische Pfund verwendet. Aufgrund der dominierenden britischen Wirtschaft wurde das Pfund zu einer Reserve-, Transaktions- und Interventionswährung. Angesichts der Schwäche der britischen Wirtschaft nach dem Zweiten Weltkrieg war das Pfund jedoch der Herausforderung nicht gewachsen, als primäre Weltwährung zu dienen. ⓘ

Die Architekten von Bretton Woods hatten sich ein System ausgedacht, in dem Wechselkursstabilität ein vorrangiges Ziel war. Doch in einer Ära der aktiveren Wirtschaftspolitik zogen die Regierungen nicht ernsthaft dauerhaft feste Wechselkurse nach dem Vorbild des klassischen Goldstandards des 19. Die Goldproduktion reichte nicht einmal aus, um den Bedarf des wachsenden internationalen Handels und der Investitionen zu decken. Darüber hinaus befand sich ein beträchtlicher Teil der weltweit bekannten Goldreserven in der Sowjetunion, die sich später als Rivale im Kalten Krieg gegen die Vereinigten Staaten und Westeuropa entpuppen sollte. ⓘ

Die einzige Währung, die stark genug war, um den steigenden Bedarf an internationalen Währungstransaktionen zu decken, war der US-Dollar. Die Stärke der US-Wirtschaft, das feste Verhältnis des Dollars zum Gold ($ 35 pro Unze) und die Verpflichtung der US-Regierung, Dollars zu diesem Preis in Gold umzutauschen, machten den Dollar so gut wie Gold. Tatsächlich war der Dollar sogar besser als Gold: Er brachte Zinsen und war flexibler als Gold. ⓘ

Feste Wechselkurse

Die Regeln von Bretton Woods, die in den Statuten des Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Internationalen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (IBRD) festgelegt wurden, sahen ein System fester Wechselkurse vor. Die Regeln zielten außerdem darauf ab, ein offenes System zu fördern, indem sich die Mitglieder zur Konvertierbarkeit ihrer jeweiligen Währungen in andere Währungen und zum freien Handel verpflichteten. ⓘ

Daraus entstand das System der "gebundenen Wechselkurse". Die Mitglieder waren verpflichtet, eine Parität zwischen ihren nationalen Währungen und der Reservewährung festzulegen (ein "Peg") und die Wechselkurse innerhalb einer Bandbreite von plus/minus 1 % der Parität zu halten, indem sie an ihren Devisenmärkten intervenierten (d. h. ausländisches Geld kauften oder verkauften). ⓘ

Theoretisch sollte die Reservewährung der von John Maynard Keynes vorgeschlagene Bancor (eine Weltwährungseinheit, die nie eingeführt wurde) sein; die Vereinigten Staaten lehnten jedoch ab, und ihrem Antrag wurde stattgegeben, so dass die "Reservewährung" der US-Dollar wurde. Das bedeutete, dass andere Länder ihre Währungen an den US-Dollar koppeln und - sobald die Konvertierbarkeit wiederhergestellt war - US-Dollar kaufen und verkaufen mussten, um die Marktwechselkurse innerhalb von plus/minus 1 % der Parität zu halten. Damit übernahm der US-Dollar die Rolle, die Gold unter dem Goldstandard im internationalen Finanzsystem gespielt hatte. ⓘ

Um das Vertrauen in den Dollar zu stärken, erklärten sich die USA außerdem bereit, den Dollar zu einem Kurs von 35 Dollar pro Unze an Gold zu binden. Zu diesem Kurs konnten ausländische Regierungen und Zentralbanken den Dollar in Gold umtauschen. In Bretton Woods wurde ein auf dem Dollar basierendes Zahlungssystem geschaffen, das alle Währungen im Verhältnis zum Dollar definierte, der seinerseits in Gold konvertierbar und vor allem für den Handel "so gut wie Gold" war. Die US-Währung war nun effektiv die Weltwährung, der Standard, an den alle anderen Währungen gekoppelt waren. Als Leitwährung der Welt wurden die meisten internationalen Transaktionen in US-Dollar abgewickelt. ⓘ

Der US-Dollar war die Währung mit der größten Kaufkraft, und er war die einzige Währung, die durch Gold gedeckt war. Außerdem waren alle europäischen Nationen, die in den Zweiten Weltkrieg verwickelt waren, hoch verschuldet und transferierten große Mengen an Gold in die Vereinigten Staaten, was zur Vormachtstellung der USA beitrug. So wurde der US-Dollar in der übrigen Welt stark aufgewertet und wurde so zur Leitwährung des Bretton-Woods-Systems. ⓘ

Die Mitgliedsländer konnten ihren Nennwert nur mit Genehmigung des IWF um mehr als 10 % ändern, was voraussetzte, dass der IWF feststellte, dass sich ihre Zahlungsbilanz in einem "fundamentalen Ungleichgewicht" befand. Die formale Definition des fundamentalen Ungleichgewichts wurde nie festgelegt, was zu Unsicherheiten bei den Genehmigungen und zu Versuchen führte, stattdessen wiederholt um weniger als 10 % abzuwerten. Jedem Land, das ohne Genehmigung oder nach Verweigerung der Genehmigung eine Änderung vornahm, wurde der Zugang zum IWF verwehrt. ⓘ

Formale Regime

Die Konferenz von Bretton Woods führte zur Gründung des IWF und der IBRD (der heutigen Weltbank), die auch in den 2020er Jahren noch eine starke Kraft in der Weltwirtschaft sind. ⓘ

Ein wichtiger gemeinsamer Punkt auf der Konferenz war das Ziel, eine Wiederholung der geschlossenen Märkte und Wirtschaftskriege zu vermeiden, die die 1930er Jahre geprägt hatten. So waren sich die Verhandlungsführer in Bretton Woods auch einig, dass ein institutionelles Forum für die internationale Zusammenarbeit in Währungsangelegenheiten erforderlich war. Bereits 1944 betonte der britische Wirtschaftswissenschaftler John Maynard Keynes "die Bedeutung von regelbasierten Systemen zur Stabilisierung der Geschäftserwartungen" - etwas, das er im Bretton-Woods-System fester Wechselkurse akzeptierte. Man war der Ansicht, dass die Währungsprobleme in der Zwischenkriegszeit durch das Fehlen eines etablierten Verfahrens oder Mechanismus für zwischenstaatliche Konsultationen erheblich verschärft worden waren. ⓘ

Infolge der Schaffung vereinbarter Strukturen und Regeln für die internationale wirtschaftliche Interaktion wurden Konflikte über wirtschaftliche Fragen minimiert, und die Bedeutung des wirtschaftlichen Aspekts der internationalen Beziehungen schien zu schwinden. ⓘ

Internationaler Währungsfonds

Der Internationale Währungsfonds wurde offiziell am 27. Dezember 1945 gegründet, als die 29 Teilnehmerländer der Konferenz von Bretton Woods seine Statuten unterzeichneten, und sollte der Hüter der Regeln und das Hauptinstrument der öffentlichen internationalen Verwaltung sein. Der Fonds nahm seine Finanzoperationen am 1. März 1947 auf. Für jede Wechselkursänderung von mehr als 10 % war die Zustimmung des IWF erforderlich. Er beriet Länder in Fragen der Währungspolitik und verlieh Reservewährungen an Länder, die Zahlungsbilanzschwierigkeiten hatten. ⓘ

Entwurf

Die große Frage auf der Bretton-Woods-Konferenz in Bezug auf die Institution, aus der der IWF hervorgehen sollte, war die Frage des künftigen Zugangs zu internationaler Liquidität und die Frage, ob diese Quelle einer Weltzentralbank ähneln sollte, die in der Lage wäre, nach Belieben neue Reserven zu schaffen, oder ob es sich um einen begrenzteren Kreditmechanismus handeln sollte. ⓘ

John Maynard Keynes (rechts) und Harry Dexter White bei der Eröffnungssitzung des Gouverneursrats des Internationalen Währungsfonds in Savannah, Georgia, USA, 8. März 1946 ⓘ

Obwohl 44 Länder teilnahmen, wurden die Diskussionen auf der Konferenz von zwei rivalisierenden Plänen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens dominiert. In einem Schreiben an das britische Finanzministerium forderte Keynes, der auf der Konferenz die Führung übernahm, nicht viele Länder. Er war der Ansicht, dass die Länder aus den Kolonien und Halbkolonien "nichts beizutragen haben und nur den Boden belasten werden". ⓘ

Als leitender internationaler Wirtschaftsexperte im US-Finanzministerium in den Jahren 1942-44 entwarf Harry Dexter White den US-Entwurf für den internationalen Zugang zu Liquidität, der mit dem von Keynes für das britische Finanzministerium entworfenen Plan konkurrierte. Insgesamt tendierte Whites Plan dazu, Anreize zur Schaffung von Preisstabilität in den Volkswirtschaften der Welt zu schaffen, während Keynes ein System anstrebte, das das Wirtschaftswachstum fördert. Das "kollektive Abkommen war ein enormes internationales Unterfangen", dessen Vorbereitung zwei Jahre in Anspruch nahm, bevor die Konferenz stattfand. Es bestand aus zahlreichen bilateralen und multilateralen Treffen, um eine gemeinsame Grundlage für die politischen Maßnahmen zu finden, die das Bretton-Woods-System ausmachen sollten. ⓘ

Zu dieser Zeit schienen die Unterschiede zwischen den Plänen von White und Keynes enorm zu sein. White wollte im Wesentlichen einen Fonds, um destabilisierende Finanzkapitalströme automatisch umzukehren. White schlug eine neue Währungsinstitution mit der Bezeichnung Stabilisierungsfonds vor, die "mit einem begrenzten Pool nationaler Währungen und Gold finanziert würde..., der das Angebot an Reservekrediten effektiv begrenzen würde". Keynes wollte Anreize für die USA, Großbritannien und dem Rest Europas beim Wiederaufbau nach dem Zweiten Weltkrieg zu helfen. In seiner Rede auf der abschließenden Plenarsitzung der Bretton-Woods-Konferenz am 22. Juli 1944 wies Keynes auf die Schwierigkeit hin, ein System zu schaffen, das alle Nationen akzeptieren könnten:

Wir, die Delegierten dieser Konferenz, Herr Präsident, haben versucht, etwas sehr Schwieriges zu erreichen.[...] Es war unsere Aufgabe, ein gemeinsames Maß, einen gemeinsamen Standard, eine gemeinsame Regel zu finden, die für alle annehmbar und für keinen lästig ist.

- Die gesammelten Schriften von John Maynard Keynes ⓘ

Keynes' Vorschläge hätten eine Weltreservewährung (die seiner Meinung nach "Bancor" genannt werden könnte) eingeführt, die von einer Zentralbank verwaltet wird, die mit der Befugnis zur Geldschöpfung ausgestattet ist und Maßnahmen in weitaus größerem Umfang ergreifen kann. ⓘ

Im Falle von Zahlungsbilanzungleichgewichten empfahl Keynes, dass sowohl Schuldner als auch Gläubiger ihre Politik ändern sollten. Wie Keynes darlegte, sollten Länder mit Zahlungsüberschüssen ihre Importe aus den Defizitländern erhöhen, Fabriken in den Schuldnerländern errichten oder ihnen Geld schenken - und so ein außenwirtschaftliches Gleichgewicht herstellen. Keynes war sich also des Problems bewusst, dass eine zu große Belastung des Defizitlandes deflationär wäre. ⓘ

Die Vereinigten Staaten als wahrscheinliche Gläubigernation, die die Rolle des wirtschaftlichen Kraftzentrums der Welt übernehmen wollten, nutzten Whites Plan, der jedoch viele der Bedenken von Keynes aufgriff. White sah eine Rolle für eine globale Intervention bei einem Ungleichgewicht nur dann, wenn dieses durch Währungsspekulationen verursacht wurde. ⓘ

Obwohl in einigen Punkten ein Kompromiss erzielt wurde, stimmten die Teilnehmer in Bretton Woods aufgrund der überwältigenden wirtschaftlichen und militärischen Macht der Vereinigten Staaten dem Plan von White weitgehend zu. Whites Plan sollte nicht nur den Aufstieg und die weltwirtschaftliche Vorherrschaft der Vereinigten Staaten sichern, sondern auch dafür sorgen, dass Großbritannien als scheidende Supermacht noch weiter aus dem Mittelpunkt des Geschehens gedrängt wird. ⓘ

Auf der Konferenz wurde das Joint Statement by Experts on the Establishment of an International Monetary Fund diskutiert, welches ein Kompromissvorschlag aus den zuvor diskutierten beiden Plänen für ein Weltwährungssystem war, nämlich ⓘ

Im Keynes-Plan sollte der internationale Zahlungsverkehr über eine neu einzurichtende Verrechnungsstelle, die International Clearing Union (ICU), abgewickelt werden. Er sah vor, mit einem unabhängigen, internationalen und virtuellen Zahlungsmittel Bancor die Abrechnung im Zahlungsverkehr zwischen den Zentralbanken zu übernehmen. Der Wert des Bancor sollte in Gold definiert werden und die Mitgliedsstaaten ihre Währung gegenüber dem Bancor fixieren. Das Ziel der ICU bestand im Ausgleich der Leistungsbilanzen der Mitgliedsländer auf Basis stabiler Wechselkurse. ⓘ

Der White-Plan bezog sich im Gegensatz zum Keynes-Plan nicht auf eine internationale Verrechnungsstelle mit Buchgeld, sondern auf einen Fonds, in den die Mitgliedsländer zu festgelegten Quoten einzahlen sollten, um später Kredite vergeben zu können. Der White-Plan basierte ebenfalls auf dem System fester Wechselkurse. ⓘ

Die unterschiedlichen Vorstellungen in den beiden Plänen lassen sich durch unterschiedliche Ausgangslagen erklären. Die Briten waren durch die Kriegsfolgen in eine ausgeprägte Schuldnerposition mit starkem Handelsdefizit geraten. Daher waren sie an einem supranationalen Währungssystem, das durch keine nationale Währung dominiert war, interessiert. Auf die Amerikaner als Gläubigernation traf genau das Gegenteil zu. ⓘ

Subskriptionen und Quoten

Was entstand, spiegelte weitgehend die Präferenzen der USA wider: ein in den IWF eingebettetes Zeichnungs- und Quotensystem, das selbst nicht mehr als ein fester Pool nationaler Währungen und Gold sein sollte, die von jedem Land gezeichnet wurden, im Gegensatz zu einer weltweiten Zentralbank, die in der Lage war, Geld zu schaffen. Der Fonds hatte die Aufgabe, die Handelsdefizite der verschiedenen Länder so zu verwalten, dass sie nicht zu einer Abwertung der Währungen und damit zu einem Rückgang der Importe führten. ⓘ

Der IWF ist mit einem Fonds ausgestattet, der sich aus Beiträgen der Mitgliedsländer in Gold und ihren eigenen Währungen zusammensetzt. Ursprünglich sollten sich die Quoten auf insgesamt 8,8 Milliarden Dollar belaufen. Bei ihrem Beitritt zum IWF werden den Mitgliedern "Quoten" zugewiesen, die ihre relative Wirtschaftskraft widerspiegeln, und sie sind verpflichtet, als eine Art Kredithinterlegung einen "Beitrag" zu zahlen, der der Quote entspricht. Sie zahlen den Beitrag zu 25 % in Gold oder in einer Währung, die in Gold konvertierbar ist (im Grunde der Dollar, der bei der Gründung die einzige Währung war, die damals für die Zentralbanken noch direkt in Gold konvertierbar war), und zu 75 % in ihrer eigenen Währung. ⓘ

Die Quotenbeiträge bilden die größte Geldquelle, die dem IWF zur Verfügung steht. Der IWF hat sich zum Ziel gesetzt, mit diesen Geldern Kredite an Mitgliedsländer mit finanziellen Schwierigkeiten zu vergeben. Jedes Mitglied hat das Recht, bei Zahlungsschwierigkeiten sofort 25 % seiner Quote abzuziehen. Sollte diese Summe nicht ausreichen, kann jedes Land im System auch Kredite in Fremdwährung beantragen. ⓘ

Handelsdefizite

Im Falle eines Leistungsbilanzdefizits könnten die Fondsmitglieder, wenn sie nicht über ausreichende Reserven verfügen, Devisen in einer Höhe leihen, die sich nach der Höhe ihrer Quote richtet. Mit anderen Worten: Je höher der Beitrag eines Landes war, desto mehr Geld konnte es vom IWF leihen. ⓘ

Die Mitglieder waren verpflichtet, die Schulden innerhalb von 18 Monaten bis fünf Jahren zurückzuzahlen. Im Gegenzug begann der IWF mit der Aufstellung von Regeln und Verfahren, die verhindern sollten, dass sich ein Land Jahr für Jahr zu stark verschuldete. Als Gegenleistung für seine Kredite zur Stützung der nationalen Währungen übte der Fonds im Auftrag des US-Finanzministeriums die "Überwachung" anderer Volkswirtschaften aus. ⓘ

IWF-Darlehen waren nicht vergleichbar mit Darlehen, die von einem herkömmlichen Kreditinstitut vergeben wurden. Stattdessen boten sie die Möglichkeit, eine ausländische Währung mit Gold oder der Landeswährung des Mitglieds zu kaufen. ⓘ

Der von den USA unterstützte Plan des IWF zielte darauf ab, die Beschränkungen für den Transfer von Waren und Dienstleistungen von einem Land in ein anderes zu beenden, Währungsblöcke zu beseitigen und Devisenkontrollen aufzuheben. ⓘ

Der IWF war darauf ausgelegt, Ländern mit Zahlungsbilanzdefiziten Kredite zu gewähren. Kurzfristige Zahlungsbilanzschwierigkeiten sollten durch IWF-Kredite überwunden werden, die stabile Wechselkurse ermöglichen sollten. Diese Flexibilität bedeutete, dass ein Mitgliedsland keine Depression herbeiführen musste, um sein Volkseinkommen so weit zu senken, dass seine Importe schließlich im Rahmen seiner Möglichkeiten lagen. Auf diese Weise sollte es den Ländern erspart bleiben, bei chronischen Zahlungsbilanzdefiziten zu der klassischen Medizin der Deflation und drastischen Arbeitslosigkeit zu greifen. Vor dem Zweiten Weltkrieg griffen die europäischen Länder - insbesondere Großbritannien - häufig auf diese Methode zurück. ⓘ

Nennwert

Der IWF versuchte, gelegentliche diskontinuierliche Wechselkursanpassungen (Änderung des Nennwerts eines Mitglieds) durch internationale Vereinbarungen zu ermöglichen. Die Mitgliedsländer durften den Wechselkurs ihrer Währung um 1 % anpassen. Dadurch sollte das Gleichgewicht im Handel wiederhergestellt werden, indem die Ausfuhren ausgeweitet und die Einfuhren verringert wurden. Dies war nur zulässig, wenn ein grundlegendes Ungleichgewicht vorlag. Eine Abwertung des Geldes eines Landes wurde als Abwertung bezeichnet, während eine Aufwertung des Geldes eines Landes als Aufwertung bezeichnet wurde. ⓘ

Man ging davon aus, dass solche Wechselkursänderungen recht selten vorkommen würden. Das Konzept des fundamentalen Ungleichgewichts, das für das Funktionieren des Paritätssystems von zentraler Bedeutung ist, wurde jedoch nie im Detail definiert. ⓘ

Operationen

Noch nie zuvor war eine internationale währungspolitische Zusammenarbeit auf einer dauerhaften institutionellen Grundlage versucht worden. Noch bahnbrechender war die Entscheidung, die Stimmrechte unter den Regierungen nicht nach dem Prinzip "ein Staat - eine Stimme", sondern im Verhältnis zu Quoten zu verteilen. Da die Vereinigten Staaten den größten Beitrag leisteten, war die Führungsrolle der USA der Schlüssel. Unter dem System der Stimmengewichtung übten die Vereinigten Staaten einen überwiegenden Einfluss auf den IWF aus. Die Vereinigten Staaten verfügten zu Beginn über ein Drittel aller IWF-Quoten, was allein schon ausreichte, um ein Veto gegen alle Änderungen der IWF-Charta einzulegen. ⓘ

Außerdem hatte der IWF seinen Sitz in Washington, D.C., und war hauptsächlich mit US-amerikanischen Wirtschaftswissenschaftlern besetzt. Er tauschte regelmäßig Personal mit dem US-Finanzministerium aus. Als der IWF 1946 seine Tätigkeit aufnahm, ernannte Präsident Harry S. Truman White zum ersten US-Exekutivdirektor. Da der Posten des stellvertretenden Geschäftsführenden Direktors noch nicht geschaffen worden war, fungierte White gelegentlich als geschäftsführender Direktor und spielte im ersten Jahr des IWF generell eine sehr einflussreiche Rolle. Truman musste seinen ursprünglichen Plan, White zum geschäftsführenden Direktor des IWF zu ernennen, aufgeben, als der FBI-Direktor J. Edgar Hoover dem Präsidenten einen Bericht vorlegte, in dem er behauptete, White sei "ein wertvoller Helfer einer unterirdischen sowjetischen Spionageorganisation", der hochrangige Personen des sowjetischen Geheimdienstes in der Regierung platziere. ⓘ

Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung

Das Abkommen enthielt keine Bestimmungen zur Schaffung internationaler Reserven. Es ging davon aus, dass die neue Goldproduktion ausreichen würde. Für den Fall struktureller Ungleichgewichte erwartete sie nationale Lösungen, z. B. eine Anpassung des Wertes der Währung oder eine Verbesserung der Wettbewerbsposition eines Landes auf andere Weise. Dem IWF standen jedoch nur wenige Mittel zur Verfügung, um solche nationalen Lösungen zu fördern. ⓘ

Ökonomen und andere Planer erkannten 1944, dass das neue System erst nach der Rückkehr zur Normalität nach den Unterbrechungen des Zweiten Weltkriegs in Kraft treten konnte. Man ging davon aus, dass sich die Weltwirtschaft nach einer kurzen Übergangszeit von höchstens fünf Jahren erholen und das System in Betrieb genommen werden würde. ⓘ

Um das Wachstum des Welthandels zu fördern und den Wiederaufbau Europas nach dem Krieg zu finanzieren, schufen die Planer in Bretton Woods eine weitere Institution, die Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (IBRD), eine der fünf Einrichtungen, aus denen die Weltbankgruppe besteht, und die heute vielleicht die wichtigste Einrichtung der Gruppe ist. Die IBRD verfügte über eine genehmigte Kapitalausstattung von 10 Mrd. USD und sollte aus eigenen Mitteln Darlehen vergeben, um private Kredite zu zeichnen und Wertpapiere auszugeben, um neue Mittel für eine rasche Erholung nach dem Krieg zu beschaffen. Die IBRD sollte eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen sein, die Kredite für die wirtschaftliche Entwicklung vergeben sollte. ⓘ

Neuausrichtung

Dollarknappheit und der Marshallplan

Die Vereinbarungen von Bretton Woods wurden von den beteiligten Regierungen weitgehend eingehalten und ratifiziert. Man ging davon aus, dass die nationalen Währungsreserven, ergänzt durch die notwendigen IWF-Kredite, alle vorübergehenden Ungleichgewichte in der Zahlungsbilanz finanzieren würden. Dies erwies sich jedoch nicht als ausreichend, um Europa aus seinem Dilemma herauszuführen. ⓘ

Der Weltkapitalismus der Nachkriegszeit litt unter einer Dollarknappheit. Die Vereinigten Staaten erzielten große Handelsbilanzüberschüsse, und die US-Reserven waren immens und wuchsen. Es war notwendig, diesen Fluss umzukehren. Obwohl alle Länder die US-Exporte kaufen wollten, mussten die Dollars die Vereinigten Staaten verlassen und für den internationalen Gebrauch verfügbar werden, damit sie dies tun konnten. Mit anderen Worten: Die Vereinigten Staaten müssten die Ungleichgewichte im globalen Wohlstand durch ein Handelsbilanzdefizit umkehren, das durch einen Abfluss von US-Reserven an andere Länder (ein US-Finanzkontodefizit) finanziert würde. Die USA konnten ein finanzielles Defizit erwirtschaften, indem sie entweder aus dem Ausland importierten, dort Fabriken bauten oder dem Ausland Geld spendeten. Spekulative Investitionen wurden durch das Bretton-Woods-Abkommen verhindert, und Importe aus anderen Ländern waren in den 1950er Jahren nicht attraktiv, da die US-Technologie zu dieser Zeit auf dem neuesten Stand war. So wuchsen die multinationalen Unternehmen und die globale Hilfe, die aus den USA kam. ⓘ

Die bescheidenen Kreditfazilitäten des IWF reichten eindeutig nicht aus, um die enormen Zahlungsbilanzdefizite Westeuropas zu bewältigen. Das Problem wurde noch dadurch verschärft, dass der Gouverneursrat des IWF die Bestimmung des Abkommens von Bretton Woods bekräftigte, wonach der IWF Kredite nur für Leistungsbilanzdefizite und nicht für Kapital- und Wiederaufbauzwecke gewähren durfte. Nur der Beitrag der Vereinigten Staaten in Höhe von 570 Mio. USD stand tatsächlich für IBRD-Darlehen zur Verfügung. Da der einzige verfügbare Markt für IBRD-Anleihen der konservative Wall-Street-Bankenmarkt war, war die IBRD außerdem gezwungen, eine konservative Kreditvergabepolitik zu verfolgen und Kredite nur dann zu gewähren, wenn die Rückzahlung gesichert war. Angesichts dieser Probleme gaben der IWF und die IBRD 1947 selbst zu, dass sie die wirtschaftlichen Probleme des internationalen Währungssystems nicht bewältigen konnten. ⓘ

Die Vereinigten Staaten riefen das European Recovery Program (Marshallplan) ins Leben, um umfangreiche Finanz- und Wirtschaftshilfe für den Wiederaufbau Europas zu leisten, und zwar hauptsächlich in Form von Zuschüssen und nicht in Form von Darlehen. Länder, die zum Sowjetblock gehörten, wie z. B. Polen, wurden eingeladen, die Zuschüsse zu erhalten, erhielten jedoch ein günstiges Abkommen mit dem COMECON der Sowjetunion. In einer Rede an der Harvard-Universität am 5. Juni 1947 erklärte US-Außenminister George Marshall:

Der Zusammenbruch der Wirtschaftsstruktur in Europa während des Krieges war vollständig. ... Europas Bedarf an ausländischen Nahrungsmitteln und anderen lebenswichtigen Produkten für die nächsten drei oder vier Jahre ... hauptsächlich aus den Vereinigten Staaten ... übersteigt seine gegenwärtige Zahlungsfähigkeit um ein Vielfaches, so dass es beträchtliche Hilfe braucht oder einen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Verfall sehr ernsten Charakters riskiert.

- "Gegen Hunger, Armut, Verzweiflung und Chaos" ⓘ

Von 1947 bis 1958 förderten die USA absichtlich den Abfluss von Dollars, und ab 1950 führten die Vereinigten Staaten ein Zahlungsbilanzdefizit mit der Absicht, die internationale Wirtschaft mit Liquidität zu versorgen. Die Dollars flossen über verschiedene US-Hilfsprogramme ab: die Truman-Doktrin, die Hilfe für die US-freundlichen griechischen und türkischen Regime beinhaltete, die gegen die kommunistische Revolution kämpften, Hilfe für verschiedene US-freundliche Regime in der Dritten Welt und vor allem der Marshall-Plan. Von 1948 bis 1954 gewährten die Vereinigten Staaten 16 westeuropäischen Ländern Zuschüsse in Höhe von 17 Milliarden Dollar. ⓘ

Um die langfristige Anpassung zu fördern, unterstützten die Vereinigten Staaten die Wettbewerbsfähigkeit des europäischen und japanischen Handels. Die Maßnahmen zur wirtschaftlichen Kontrolle der besiegten ehemaligen Achsenmächte wurden abgeschafft. Die Hilfe für Europa und Japan diente der Wiederherstellung der Produktivität und der Exportkapazität. Langfristig wurde erwartet, dass ein solcher europäischer und japanischer Aufschwung den Vereinigten Staaten zugute kommen würde, indem er die Märkte für US-Exporte erweiterte und Standorte für die Expansion des US-Kapitals bereitstellte. ⓘ

Kalter Krieg

1945 bereiteten Roosevelt und Churchill die Nachkriegszeit vor, indem sie mit Joseph Stalin in Jalta über die jeweiligen Einflusszonen verhandelten; im selben Jahr wurde Deutschland in vier Besatzungszonen (sowjetische, amerikanische, britische und französische) aufgeteilt. ⓘ

Roosevelt und Henry Morgenthau bestanden darauf, dass die Großen Vier (Vereinigte Staaten, Vereinigtes Königreich, Sowjetunion und China) 1944 an der Konferenz von Bretton Woods teilnehmen sollten, doch ihre Pläne wurden durchkreuzt, als die Sowjetunion dem IWF nicht beitreten wollte. Über die Gründe, warum die Sowjetunion den Artikeln bis Dezember 1945 nicht beigetreten ist, wurde viel spekuliert. Seit der Freigabe der einschlägigen Dokumente aus den sowjetischen Archiven ist jedoch klar, dass das sowjetische Kalkül auf dem Verhalten der Parteien beruhte, die den Abkommen von Bretton Woods zugestimmt hatten. Die ausgedehnten Debatten über die Ratifizierung, die sowohl im Vereinigten Königreich als auch in den USA stattgefunden hatten, wurden in Moskau als Beweis für den schnellen Zerfall des Kriegsbündnisses gewertet. ⓘ

Gegenüber der Sowjetunion, deren Macht ebenfalls gestärkt und deren territorialer Einfluss ausgeweitet worden war, übernahmen die USA die Rolle des Anführers des kapitalistischen Lagers. Der Aufstieg der Nachkriegs-USA zur führenden Industrie-, Währungs- und Militärmacht der Welt beruhte auf der Tatsache, dass das amerikanische Festland vom Krieg verschont geblieben war, auf der Instabilität der Nationalstaaten im Nachkriegseuropa und auf der kriegsbedingten Zerstörung der sowjetischen und europäischen Volkswirtschaften. ⓘ

Trotz der wirtschaftlichen Kosten, die eine solche Politik mit sich brachte, verschaffte die Position im Zentrum des internationalen Marktes den USA eine nie dagewesene Handlungsfreiheit bei der Verfolgung ihrer außenpolitischen Ziele. Ein Handelsüberschuss erleichterte es, Armeen im Ausland zu unterhalten und außerhalb der USA zu investieren, und da andere Nationen keine Auslandseinsätze aufrechterhalten konnten, hatten die USA die Macht zu entscheiden, warum, wann und wie sie in globalen Krisen eingreifen wollten. Der Dollar diente weiterhin als Kompass für die Gesundheit der Weltwirtschaft, und der Export in die USA wurde zum vorrangigen wirtschaftlichen Ziel der sich entwickelnden oder neu entwickelnden Volkswirtschaften. Dieses Arrangement wurde als Pax Americana bezeichnet, in Anlehnung an die Pax Britannica des späten 19. Jahrhunderts und die Pax Romana des ersten Jahrhunderts. (Siehe Globalismus) ⓘ

Späte Anwendung

Zahlungsbilanzkrise der USA

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs verfügten die USA über Goldreserven in Höhe von 26 Mrd. USD von insgesamt schätzungsweise 40 Mrd. USD (ca. 65 %). Während der Welthandel in den 1950er Jahren rasch zunahm, stieg der Goldbestand nur um wenige Prozentpunkte. Im Jahr 1950 schlug die US-Zahlungsbilanz ins Negative um. Die erste Reaktion der USA auf die Krise erfolgte Ende der 1950er Jahre, als die Eisenhower-Regierung Einfuhrkontingente für Öl und andere Beschränkungen für Handelsabflüsse einführte. Weitere drastische Maßnahmen wurden vorgeschlagen, aber nicht umgesetzt. Angesichts der zunehmenden Rezession, die 1958 einsetzte, waren diese Maßnahmen allein jedoch nicht nachhaltig. Mit der Wahl Kennedys im Jahr 1960 begannen die jahrzehntelangen Bemühungen um die Aufrechterhaltung des Bretton-Woods-Systems mit einem Preis von 35 Dollar pro Unze. ⓘ

Das Bretton-Woods-System war so konzipiert, dass die Länder nur die Konvertierbarkeit der Ankerwährung, des US-Dollars, in Gold durchsetzen konnten. Die Konvertierung von Dollar in Gold war erlaubt, aber nicht vorgeschrieben. Die Länder konnten auf die Konvertierung von Dollar in Gold verzichten und stattdessen Dollar halten. Das System sah keine vollständige Konvertierbarkeit, sondern einen festen Preis für Verkäufe zwischen den Zentralbanken vor. Es gab jedoch weiterhin einen offenen Goldmarkt. Damit das Bretton-Woods-System funktionsfähig blieb, musste entweder die Bindung des Dollars an das Gold geändert werden, oder der Preis für Gold auf dem freien Markt musste in der Nähe des offiziellen Preises von 35 Dollar pro Unze gehalten werden. Je größer der Unterschied zwischen den Goldpreisen auf dem freien Markt und den Goldpreisen der Zentralbank ist, desto größer ist die Versuchung, interne wirtschaftliche Probleme zu lösen, indem man Gold zum Bretton-Woods-Preis kauft und es auf dem freien Markt verkauft. ⓘ

1960 stellte Robert Triffin, ein belgisch-amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler, fest, dass der Besitz von Dollars wertvoller war als Gold, da konstante Zahlungsbilanzdefizite der USA dazu beitrugen, das System liquide zu halten und das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Was später als Triffin's Dilemma bekannt werden sollte, wurde vorausgesagt, als Triffin feststellte, dass das System seine Liquidität verlieren würde, wenn die USA nicht ständig Defizite machten, und nicht in der Lage wäre, mit dem weltweiten Wirtschaftswachstum Schritt zu halten, und somit das System zum Stillstand bringen würde. Die Entstehung solcher Zahlungsdefizite bedeutete aber auch, dass die Defizite im Laufe der Zeit das Vertrauen in den Dollar als Reservewährung untergraben und Instabilität verursachen würden. ⓘ

Der erste Versuch war die Gründung des Londoner Goldpools am 1. November 1961 durch acht Nationen. Die Theorie hinter dem Pool war, dass die Spitzen des Goldpreises auf dem freien Markt, die durch den morgendlichen Goldfixing in London festgelegt wurden, durch einen Pool von Gold, das auf dem offenen Markt verkauft werden konnte, kontrolliert werden konnten, der dann wieder aufgefüllt wurde, wenn der Goldpreis fiel. Der Goldpreis stieg als Reaktion auf Ereignisse wie die Kubakrise und andere weniger bedeutende Ereignisse auf bis zu 40 $/Unze. Die Kennedy-Regierung plante eine radikale Änderung des Steuersystems, um die Produktionskapazitäten zu erhöhen und damit die Ausfuhren zu fördern. Dies gipfelte in dem Steuersenkungsprogramm von 1963, mit dem die 35-Dollar-Bindung aufrechterhalten werden sollte. ⓘ

Im Jahr 1967 kam es zu einem Angriff auf das Pfund und einem Ansturm auf Gold im Sterling-Gebiet, und am 18. November 1967 war die britische Regierung gezwungen, das Pfund abzuwerten. US-Präsident Lyndon Baines Johnson stand vor der schwierigen Wahl, entweder protektionistische Maßnahmen zu ergreifen, einschließlich Reisekostenabgaben, Exportsubventionen und Haushaltskürzungen, oder das Risiko eines Ansturms auf Gold und den Dollar zu akzeptieren. Aus Johnsons Sicht: "Das weltweite Angebot an Gold reicht nicht aus, um das derzeitige System funktionsfähig zu machen - zumal die Verwendung des Dollars als Reservewährung unerlässlich ist, um die erforderliche internationale Liquidität zur Aufrechterhaltung des Welthandels und des Wachstums zu schaffen". ⓘ

Er war der Ansicht, dass die Prioritäten der Vereinigten Staaten richtig seien und dass trotz der internen Spannungen im westlichen Bündnis eine Abkehr vom offenen Handel wirtschaftlich und politisch teurer wäre, als sie es wert wäre: "Unsere Führungsrolle in der Welt in politischer und militärischer Hinsicht ist der einzige Grund für unsere gegenwärtige Verlegenheit in wirtschaftlicher Hinsicht, und andererseits wird die Korrektur der wirtschaftlichen Verlegenheit unter den gegenwärtigen Währungssystemen zu einer unhaltbaren wirtschaftlichen Position für unsere Verbündeten führen." ⓘ

Während Westdeutschland zustimmte, kein Gold von den USA zu kaufen und stattdessen Dollar zu halten, hielt der Druck auf den Dollar und das Pfund Sterling an. Im Januar 1968 verhängte Johnson eine Reihe von Maßnahmen, um den Goldabfluss zu stoppen und die US-Exporte zu steigern. Dies war jedoch nicht von Erfolg gekrönt, denn Mitte März 1968 kam es auf dem freien Markt in London zu einem Dollar-Run auf Gold, und der London Gold Pool wurde aufgelöst, zunächst durch die Einführung von Ad-hoc-Bankfeiertagen im Vereinigten Königreich auf Ersuchen der US-Regierung. Es folgte eine vollständige Schließung des Londoner Goldmarktes, ebenfalls auf Ersuchen der US-Regierung, bis eine Reihe von Sitzungen abgehalten wurde, in denen versucht wurde, das bestehende System zu retten oder zu reformieren. ⓘ

Alle Versuche, die Goldbindung aufrechtzuerhalten, scheiterten im November 1968, und in einem neuen politischen Programm wurde versucht, das Bretton-Woods-System in einen Mechanismus zur Durchsetzung der Goldbindung umzuwandeln, die entweder durch eine Fiat-Politik oder durch eine Beschränkung der Anerkennung ausländischer Konten festgelegt werden sollte. Der Zusammenbruch des Goldpools und die Weigerung der Poolmitglieder, Gold mit privaten Einrichtungen zu handeln - am 18. März 1968 hob der US-Kongress die 25 %ige Golddeckung des Dollars auf - sowie die Zusage der USA, die Goldverkäufe an Regierungen, die auf den privaten Märkten handeln, auszusetzen, führten zu einer Ausweitung der privaten Märkte für den internationalen Goldhandel, auf denen der Goldpreis weit über den offiziellen Dollarpreis stieg. Die Goldreserven der USA blieben aufgrund der Maßnahmen einiger Länder, insbesondere Frankreichs, das seine eigenen Goldreserven weiter aufstockte, erschöpft. ⓘ

Strukturelle Veränderungen

Rückkehr zur Konvertierbarkeit

In den 1960er und 1970er Jahren führten wichtige strukturelle Veränderungen schließlich zum Zusammenbruch des internationalen Währungsmanagements. Eine dieser Veränderungen war die Entwicklung eines hohen Maßes an gegenseitiger Währungsabhängigkeit. Die Rückkehr zur Konvertierbarkeit der westeuropäischen Währungen Ende 1958 und des japanischen Yen im Jahr 1964 schuf die Voraussetzungen für diese Interdependenz. Die Konvertierbarkeit erleichterte die enorme Ausweitung der internationalen Finanztransaktionen, was die monetäre Interdependenz vertiefte. ⓘ

Wachstum der internationalen Devisenmärkte

Ein weiterer Aspekt der Internationalisierung des Bankwesens ist das Entstehen internationaler Bankenkonsortien. Seit 1964 hatten sich verschiedene Banken zu internationalen Konsortien zusammengeschlossen, und bis 1971 waren mehr als drei Viertel der größten Banken der Welt Anteilseigner solcher Konsortien geworden. Multinationale Banken können große internationale Kapitaltransfers nicht nur zu Investitionszwecken, sondern auch zur Absicherung und Spekulation gegen Wechselkursschwankungen vornehmen und tun dies auch. ⓘ

Diese neuen Formen der monetären Interdependenz ermöglichten große Kapitalströme. Während der Bretton-Woods-Ära zögerten die Länder selbst bei strukturellen Ungleichgewichten, die Wechselkurse formell zu ändern. Da solche Änderungen direkte Auswirkungen auf bestimmte inländische Wirtschaftsgruppen hatten, wurden sie von den Staats- und Regierungschefs als politisches Risiko angesehen. Infolgedessen wurden die offiziellen Wechselkurse oft unrealistisch und boten eine nahezu risikolose Verlockung für Spekulanten. Sie konnten von einer schwachen zu einer starken Währung wechseln, in der Hoffnung, bei einer Aufwertung Gewinne zu erzielen. Wenn es den Währungsbehörden jedoch gelang, eine Aufwertung zu vermeiden, konnten sie ohne Verlust in andere Währungen zurückkehren. Die Kombination aus risikoloser Spekulation und der Verfügbarkeit großer Summen war äußerst destabilisierend. ⓘ

Niedergang

Der geldpolitische Einfluss der USA

Eine zweite strukturelle Veränderung, die das Währungsmanagement untergrub, war der Rückgang der Hegemonie der USA. Die USA waren nicht mehr die dominierende Wirtschaftsmacht, die sie mehr als zwei Jahrzehnte lang gewesen waren. Mitte der 1960er Jahre waren die Europäische Gemeinschaft und Japan zu eigenständigen internationalen Wirtschaftsmächten geworden. Mit Gesamtreserven, die die der USA übertrafen, höheren Wachstums- und Handelsraten und einem Pro-Kopf-Einkommen, das sich dem der USA annäherte, verringerten Europa und Japan den Abstand zu den Vereinigten Staaten. ⓘ

Der Wandel hin zu einer pluralistischeren Verteilung der Wirtschaftskraft führte zu einer wachsenden Unzufriedenheit mit der privilegierten Rolle des US-Dollars als internationale Währung. Die USA, die praktisch als Zentralbank der Welt agierten, bestimmten durch ihr Defizit die Höhe der internationalen Liquidität. In einer zunehmend interdependenten Welt beeinflusste die US-Politik die wirtschaftlichen Bedingungen in Europa und Japan erheblich. Solange andere Länder bereit waren, Dollars zu halten, konnten die USA darüber hinaus massive Auslandsausgaben für politische Zwecke - militärische Aktivitäten und Auslandshilfe - tätigen, ohne dass ihnen Zahlungsbilanzbeschränkungen drohten. ⓘ

Die Unzufriedenheit mit den politischen Auswirkungen des Dollarsystems wurde durch die Entspannungspolitik zwischen den USA und der Sowjetunion noch verstärkt. Die militärische Bedrohung durch die Sowjetunion war ein wichtiger Faktor bei der Festigung des von den USA geführten Währungssystems gewesen. Der politische und sicherheitspolitische Schutzschirm der USA trug dazu bei, die wirtschaftliche Vorherrschaft der USA für Europa und Japan, die durch den Krieg wirtschaftlich erschöpft waren, schmackhaft zu machen. Da die Bruttoinlandsproduktion in den europäischen Ländern wuchs, nahm auch der Handel zu. Als die gemeinsamen sicherheitspolitischen Spannungen nachließen, lockerte dies die transatlantische Abhängigkeit von Verteidigungsbelangen und ließ latente wirtschaftliche Spannungen zutage treten. ⓘ

Dollar

Verstärkt wurde der relative Machtverlust der USA und die Unzufriedenheit Europas und Japans mit dem System durch den anhaltenden Verfall des Dollars, der das Fundament des globalen Handelssystems nach 1945 gebildet hatte. Der Vietnamkrieg und die Weigerung der Regierung von US-Präsident Lyndon B. Johnson, diesen Krieg und die Programme der "Great Society" durch Steuern zu finanzieren, führten zu einem verstärkten Dollarabfluss, um die Militärausgaben und die grassierende Inflation zu bezahlen, was zu einer Verschlechterung der US-Handelsbilanz führte. In den späten 1960er Jahren war der Dollar mit seiner aktuellen Handelsposition überbewertet, während die Deutsche Mark und der Yen unterbewertet waren; und natürlich hatten die Deutschen und die Japaner kein Interesse an einer Aufwertung und damit an einer Verteuerung ihrer Exporte, während die USA versuchten, ihre internationale Glaubwürdigkeit zu wahren, indem sie eine Abwertung vermieden. In der Zwischenzeit wurde der Druck auf die staatlichen Reserven durch die neuen internationalen Devisenmärkte mit ihren riesigen Pools an spekulativem Kapital, das auf der Suche nach schnellen Gewinnen umherzieht, noch verstärkt. ⓘ

Im Gegensatz dazu war es nach der Gründung von Bretton Woods, als die USA die Hälfte der weltweiten Industriegüter produzierten und die Hälfte der Währungsreserven hielten, zunächst möglich, die Doppelbelastung durch das internationale Management und den Kalten Krieg zu bewältigen. Während der gesamten 1950er Jahre hielt Washington ein Zahlungsbilanzdefizit aufrecht, um Kredite, Hilfe und Truppen für die verbündeten Regime zu finanzieren. Doch in den 1960er Jahren wurden die Kosten dafür immer weniger tragbar. Bis 1970 hielten die USA weniger als 16 % der internationalen Reserven. Die Anpassung an diese veränderten Realitäten wurde durch die Verpflichtung der USA zu festen Wechselkursen und durch die Verpflichtung der USA, Dollar auf Verlangen in Gold zu konvertieren, erschwert. ⓘ

Lähmung des internationalen Währungsmanagements

Das System variabler Wechselkurse in den Jahren 1968-1972

1968 wurde der Versuch, den Dollar mit einem festen Wechselkurs von 35 $/Unze zu verteidigen, die Politik der Eisenhower-, Kennedy- und Johnson-Administrationen, zunehmend unhaltbar. Die Goldabflüsse aus den USA beschleunigten sich, und trotz der Zusicherungen Deutschlands und anderer Länder, Gold zu halten, hatten die unausgewogenen Ausgaben der Johnson-Administration die Dollarknappheit der 1940er und 1950er Jahre in den 1960er Jahren in eine Dollarschwemme verwandelt. 1967 beschloss der IWF in Rio de Janeiro, die 1946 eingeführte Trancheneinteilung zu ersetzen. Sonderziehungsrechte (SZR) wurden mit einem US-Dollar gleichgesetzt, konnten aber nur für Transaktionen zwischen Banken und dem IWF verwendet werden. Die Länder mussten akzeptieren, SZR in dreifacher Höhe ihrer Zuteilung zu halten, und die Zinsen wurden jedem Land auf der Grundlage seines SZR-Bestands berechnet bzw. gutgeschrieben. Der ursprüngliche Zinssatz betrug 1,5 %. ⓘ

Mit dem SZR-System sollte verhindert werden, dass die Länder gebundenes Gold kaufen und es zum höheren Preis auf dem freien Markt verkaufen, und es sollte den Ländern durch die Zinsgutschrift ein Grund gegeben werden, Dollar zu halten, während gleichzeitig eine klare Grenze für die Menge an Dollar gesetzt wurde, die gehalten werden konnte. ⓘ

Nixon-Schock

Eine negative Zahlungsbilanz, die wachsende Staatsverschuldung durch den Vietnamkrieg und die Programme der "Great Society" sowie die Geldinflation durch die Federal Reserve führten zu einer zunehmenden Überbewertung des Dollars. Der Abfluss der US-Goldreserven erreichte mit dem Zusammenbruch des Londoner Goldpools im März 1968 seinen Höhepunkt. Bis 1970 hatte sich die Golddeckung der USA von 55 % auf 22 % verschlechtert. Nach Ansicht der neoklassischen Ökonomen war dies der Punkt, an dem die Inhaber des Dollars das Vertrauen in die Fähigkeit der USA verloren hatten, ihre Haushalts- und Handelsdefizite abzubauen. ⓘ

1971 wurden in Washington immer mehr Dollars gedruckt, die dann nach Übersee gepumpt wurden, um die Staatsausgaben für Militär und Sozialprogramme zu finanzieren. In den ersten sechs Monaten des Jahres 1971 flüchteten Vermögenswerte im Wert von 22 Milliarden Dollar aus den USA. Als Reaktion darauf erließ Nixon am 15. August 1971 auf der Grundlage des Wirtschaftsstabilisierungsgesetzes von 1970 die Executive Order 11615, mit der er einseitig 90-tägige Lohn- und Preiskontrollen, einen 10 %igen Einfuhrzuschlag und vor allem die "Schließung des Goldfensters" anordnete, wodurch der Dollar außer auf dem freien Markt nicht mehr direkt in Gold konvertierbar war. Ungewöhnlicherweise wurde diese Entscheidung ohne Rücksprache mit den Mitgliedern des internationalen Währungssystems oder sogar mit seinem eigenen Außenministerium getroffen und wurde bald als Nixon-Schock bezeichnet. ⓘ

Smithsonian-Abkommen

Goldpreise (US$ pro Feinunze) mit einer Linie, die ungefähr den Zusammenbruch von Bretton Woods markiert. ⓘ

Auf den August-Schock folgten Bemühungen unter amerikanischer Führung, das internationale Währungssystem zu reformieren. Während des gesamten Herbstes 1971 fanden eine Reihe von multilateralen und bilateralen Verhandlungen zwischen den Ländern der Zehnergruppe statt, die auf eine Neugestaltung des Wechselkurssystems abzielten. ⓘ

Bei ihrem Treffen im Dezember 1971 in der Smithsonian Institution in Washington D.C. unterzeichnete die Zehnergruppe das Smithsonian Agreement. Die USA verpflichteten sich, den Dollar bei 38 $/Unze mit einer Handelsspanne von 2,25 % festzuschreiben, und die anderen Länder erklärten sich bereit, ihre Währungen gegenüber dem Dollar aufzuwerten. Die Gruppe plante außerdem, das Weltfinanzsystem allein mit Hilfe von Sonderziehungsrechten auszugleichen. ⓘ

Das Abkommen hat weder die Federal Reserve noch die Regierung der Vereinigten Staaten zu Disziplin ermutigt. Die Federal Reserve war besorgt über einen Anstieg der Arbeitslosenquote im Inland aufgrund der Abwertung des Dollars. In dem Bestreben, die Bemühungen des Smithsonian Agreement zu untergraben, senkte die Federal Reserve die Zinssätze, um ihr zuvor festgelegtes innenpolitisches Ziel der nationalen Vollbeschäftigung zu verfolgen. Mit dem Smithsonian Agreement rechneten die Mitgliedsländer mit einem Rückfluss von Dollars in die USA, aber die gesenkten Zinssätze innerhalb der Vereinigten Staaten führten dazu, dass die Dollars weiterhin aus den USA in ausländische Zentralbanken flossen. Der Zustrom von Dollar in ausländische Banken setzte die Monetarisierung des Dollars in Übersee fort und vereitelte damit die Ziele des Smithsonian Agreement. Infolgedessen geriet der Dollarpreis auf dem freien Goldmarkt weiter unter Druck auf den offiziellen Wechselkurs; kurz nachdem im Februar 1973 eine Abwertung um 10 % angekündigt worden war, beschlossen Japan und die EWG-Länder, ihre Währungen floaten zu lassen. Dies erwies sich als der Beginn des Zusammenbruchs des Bretton-Woods-Systems. Das Ende von Bretton Woods wurde 1976 durch die Jamaika-Vereinbarungen formell besiegelt. Zu Beginn der 1980er Jahre verwendeten alle Industrieländer frei schwankende Währungen. ⓘ

Das Bretton-Woods-System im 21. Jahrhundert

Krise 2008

Im Zuge der globalen Finanzkrise von 2008 haben einige Politiker wie Chace und andere ein neues internationales Währungssystem gefordert, das einige von ihnen auch als Bretton Woods II bezeichnen. Auf der anderen Seite hat diese Krise die Debatte über Bretton Woods II wiederbelebt. ⓘ

Am 26. September 2008 sagte der französische Präsident Nicolas Sarkozy: "Wir müssen das Finanzsystem von Grund auf neu überdenken, wie in Bretton Woods". ⓘ

Im März 2010 schrieb der griechische Premierminister Papandreou in der International Herald Tribune: "Demokratische Regierungen weltweit müssen eine neue globale Finanzarchitektur schaffen, die auf ihre Weise so kühn ist wie Bretton Woods, so kühn wie die Schaffung der Europäischen Gemeinschaft und der Europäischen Währungsunion. Und wir brauchen sie schnell." In Interviews, die zeitgleich mit seinem Treffen mit Präsident Obama stattfanden, deutete er an, dass Obama das Thema neuer Regelungen für die internationalen Finanzmärkte bei den nächsten G20-Treffen im Juni und November 2010 ansprechen werde. ⓘ

Im Laufe der Krise lockerte der IWF nach und nach seine Haltung zu den Grundsätzen der "freien Marktwirtschaft", wie z. B. seine Empfehlung, keine Kapitalverkehrskontrollen durchzuführen. Im Jahr 2011 erklärte der geschäftsführende Direktor des IWF, Dominique Strauss-Kahn, dass die Förderung von Beschäftigung und Gerechtigkeit "in den Mittelpunkt" der politischen Agenda des IWF gestellt werden müsse. Die Weltbank deutete einen Wechsel hin zu einer stärkeren Betonung der Schaffung von Arbeitsplätzen an. ⓘ

Krise 2020

Nach der Wirtschaftskrise 2020 kündigte der geschäftsführende Direktor des IWF die Entstehung eines "Neuen Bretton-Woods-Moments" an, in dem die Notwendigkeit einer koordinierten finanzpolitischen Reaktion der Zentralbanken in der ganzen Welt zur Bewältigung der anhaltenden Wirtschaftskrise dargelegt wird. ⓘ

Gebundene Zinssätze

Die Daten beziehen sich auf den Zeitpunkt der Einführung des Kurses; "*" kennzeichnet variable Kurse, die meist vor der Einführung des Euro am 1. Januar 1999 genommen wurden. ⓘ

Japanischer Yen

Datum	# Yen = 1 $ US	# Yen = 1 £ ⓘ
August 1946	15	60.45
12. März 1947	50	201.5
5. Juli 1948	270	1,088.1
25. April 1949	360	1,450.8
18. September 1949	360	1,008
17. November 1967	360	864
20. Juli 1971	308	739.2
31. Dezember 1998	112.77*	187.65*

Deutsche Mark

Datum	# Mark = $1 US	# Mark = 1 Pfund ⓘ
21. Juni 1948	3.33	13.42
18. September 1949	4.20	11.76
6. März 1961	4.00	11.20
November 1967	4.00	9.60
29. Oktober 1969	3.67	8.81
31. Dezember 1998	1.6665*	2.773*

Anmerkung: Umrechnung in Euro am 1. Januar 1999 zu 1 € = 1,95583 DM. ⓘ

Pfund Sterling

Datum	# US$ = £1	# Pfund = 1 US $	Wert vor dem Dezimalpunkt ⓘ
27. Dezember 1945	4.03	0.2481	4 Schillinge und 11+1⁄2 Pence
18. September 1949	2.80	0.3571	7 Schillinge und 1+3⁄4 Pence
17. November 1967	2.40	0.4167	8 Schillinge und 4 Pence
31. Dezember 1998	1.664*	0.601*

Französischer Francs

Datum	# FRF = $1 US	# FRF = 1 £ ⓘ
27. Dezember 1945	1.1911	4.80
26. Januar 1948	2.1439	8.64
18. Oktober 1948	2.6352	10.62
27. April 1949	2.7221	10.97
20. September 1949	3.50	9.80
11. August 1957	4.20	11.76
27. Dezember 1958	4.9371	13.82
17. November 1967	4.9371	11.76
10. August 1969	5.55	13.32
31. Dezember 1998	5.5889*	9.30*

Anmerkung: Umrechnung in Euro am 1. Januar 1999 zu 1 € = 6,55957 FRF. Die Werte vor der Währungsreform vom 1. Januar 1960 sind in neuen Franken oder FRF im Wert von 100 alten Franken angegeben. ⓘ

Italienische Lira

Datum	# 1 Lire = 1 US $ ⓘ
4. Januar 1946	225
26. März 1946	509
7. Januar 1947	350
28. November 1947	575
18. September 1949	625
31. Dezember 1998	1,649.87*

Anmerkung: Umrechnung in Euro am 1. Januar 1999 zu 1 € = 1.936,27 Lire. ⓘ

Spanische Peseta

Datum	# Pesetas = 1 US $	# Peseten = 1 Pfund ⓘ
17. Juli 1959	60	168
20. November 1967	70	168
31. Dezember 1998	141.76*	235.89*

Anmerkung: Umrechnung in Euro am 1. Januar 1999 zu 1 € = 166,386 Peseten. ⓘ

Niederländischer Gulden

Datum	# Gulden = 1 US $ ⓘ
27. Dezember 1945	2.652
20. September 1949	3.80
7. März 1961	3.62
31. Dezember 1998	1.8777*

Anmerkung: Umrechnung in Euro am 1. Januar 1999 zu 1 € = 2,20371 Gulden. ⓘ

Belgischer Francs

Datum	# Franken = 1 $ US	# Franken = 1 £ ⓘ
27. Dezember 1945	43.77	176.39
1946	43.8725	176.81
21. September 1949	50.00	140.00
November 1967	50.00	120.00
31. Dezember 1998	34.37*	57.19*

Anmerkung: Umrechnung in Euro am 1. Januar 1999 zu 1 € = 40,3399 belgische Franken. ⓘ

Schweizer Franken

Datum	# Franken = 1 $ US	# Franken = 1 £ ⓘ
27. Dezember 1945	4.373	17.62
September 1949	4.373	12.24
17. November 1967	4.373	10.50
31. Dezember 1998	1.374*	2.286*

Griechische Drachme

Datum	# 1 Drachme = 1 US $ ⓘ
1954	30.00
29. Dezember 2000	363.28*

Anmerkung: Umrechnung in Euro am 1. Januar 2001 zu 1 € = 340,75 Drachmen. ⓘ

Dänische Krone

Datum	# Kronen = 1 $ US ⓘ
August 1945	4.80
19. September 1949	6.91
21. November 1967	7.50
31. Dezember 1998	6.347*

Finnische Markka

Datum	# FIM = $1 US	# FIM = 1 £ ⓘ
17. Oktober 1945	1.36	5.48
5. Juli 1949	1.60	6.45
19. September 1949	2.30	6.44
15. September 1957	3.20	8.96
12. Oktober 1967	4.20	11.20
17. November 1967	4.20	10.08
30. Dezember 1998	5.066*	8.43*

Anmerkung: Umrechnung in Euro am 1. Januar 2000 zu 1 € = 5,94573 FIM. Vor der Währungsreform vom 1. Januar 1963 wurden die Werte in neuen Markkaa oder FIM im Wert von 100 alten Markkaa angegeben. ⓘ

Norwegische Krone

Datum	# Kronen = 1 $ US	Anmerkung ⓘ
15. September 1946	4.03	Beitritt zu Bretton Woods. 1 £ = 20,00 Kronen
19. September 1949	7.15	Abwertung im Einklang mit dem Pfund Sterling
15. August 1971	7.016*	Bretton Woods kollabiert
21. Dezember 1971	6.745	Beitritt zum Smithsonian-Vertrag
23. Mai 1972	6.571	Beitritt zur "Europäischen Währungsschlange".
16. November 1972	6.611*	Der Smithsonian-Vertrag ist zusammengebrochen
12. Dezember 1978	5.096*	Austritt aus der "Schlange", Anbindung an einen "Korb" von Währungen
Oktober 1990	5.920*	Bindung an den ECU
12. Dezember 1992	6.684*	Vollständig frei schwankend

Das System von Bretton Woods

Teilnehmer der Bretton-Woods-Konferenz

Mount Washington Hotel ⓘ

Die Vertreter der 44 Nationen trafen sich am 1. Juli 1944 im Mount Washington Hotel. Folgende Regierungen waren vertreten: Ägypten, Äthiopien, Australien, Belgien, Bolivien, Brasilien, Chile, China, Costa Rica, Dominikanische Republik, Ecuador, El Salvador, Frankreich, Griechenland, Guatemala, Haiti, Honduras, Indien, Irak, Iran, Island, Jugoslawien, Kanada, Kolumbien, Kuba, Liberia, Luxemburg, Mexiko, Neuseeland, Nicaragua, Niederlande, Norwegen, Panama, Paraguay, Peru, Philippinen, Polen, Südafrika, Tschechoslowakei, UdSSR, Uruguay, Venezuela, Vereinigtes Königreich und Vereinigte Staaten. ⓘ

Ziele

Die Wiederherstellung Europas als Wirtschaftszentrum und als wichtiger Handelspartner der USA war Kern der Konferenz von Bretton Woods. Das Abkommen von Bretton Woods verfolgte dafür vor allem ein Ziel: Die Wechselkurse zwischen den Währungen sollten stabilisiert werden, sodass der Welthandel ohne Probleme und Handelsbarrieren vonstattengehen konnte und es keine Schwierigkeiten bei Zahlungsvorgängen gab. Dies wiederum sollte die Wirtschaft so weit stimulieren, dass es vermehrt zu Handel und Investitionen kommen konnte. Zur Erreichung dieses Ziels sollten spezielle Organe eingerichtet werden. Es sollte vor allem verhindert werden, dass es zu einem Abwertungswettlauf zwischen den Nationen kam wie in der Phase zwischen dem Ersten und Zweiten Weltkrieg. ⓘ

Institutionen

Die Organe zur Organisation, Durchführung und Unterstützung des Abkommens waren die Weltbank beziehungsweise die Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (IBRD) sowie der Internationale Währungsfonds (IWF). Der IWF hatte dabei die Aufgabe, das Bretton-Woods-System zu überwachen und zu unterstützen, indem er finanzielle Beihilfe aus den Kapitalbeiträgen seiner Mitgliedsstaaten vergab. Die Beihilfe galt dabei den Mitgliedsländern, die in Devisennot geraten waren, in Form von Kreditvergabe bei vorübergehenden Zahlungsbilanzproblemen beziehungsweise -ungleichgewichten, verbunden mit schwerwiegenden Spar- und Stabilisierungsauflagen für das beliehene Land. Dieser Funktion als Kreditgeber letzter Instanz musste der IWF während der ersten Jahre jedoch kaum nachkommen. IWF und IBRD sorgten dafür, dass das Bretton-Woods-System reibungslos funktionierte und keine Probleme bei der Durchführung auftraten. Heutige Aufgabe dieser Organe ist die Vergabe von Krediten für Entwicklungsländer und für währungsschwache Länder. ⓘ

Auswirkungen

Anzahl der Länder mit Bankenkrisen von 1800 bis 2000 – auffällig niedrig während der Laufzeit des Bretton-Woods-Systems ⓘ

Europa erlebte in den 1950er und 1960er Jahren ein „Wirtschaftswunder“. Feste-Wechselkurs-Systeme haben Vor- und Nachteile; welche Teilnehmer in welchen Phasen welche Vor- und Nachteile (im Vergleich zu einem Regime flexibler Wechselkurse) hatten, ist auch ex post nicht zu beweisen. ⓘ

Die USA wären in den Nachkriegsjahren auch ohne Bretton-Woods-System bezüglich ihrer Geld- und Währungspolitik selbständig gewesen, da ihr Binnenmarkt deutlich größer war als die Märkte aller europäischen Länder zusammengenommen. ⓘ

Trilemma des Wechselkurssystems ⓘ

Das sogenannte Trilemma der Währungspolitik beschreibt die Unvereinbarkeit der drei Ziele der Währungspolitik: 1. autonome Geldpolitik, 2. fester Wechselkurs und 3. freier internationaler Kapitalverkehr. Möglich ist es demnach, maximal zwei Ziele gleichzeitig zu erreichen. Durch die festen Wechselkurse innerhalb des Bretton-Woods-Systems und durch die zunehmende Liberalisierung des internationalen Kapitalverkehrs – auch im Zuge der Globalisierung – schwanden die Möglichkeiten der Mitgliedstaaten, eine autonome Geldpolitik zu betreiben. Der feste Wechselkurs der D-Mark gegenüber dem Dollar bedeutete für Westdeutschland zum Beispiel, dass die Bundesbank die starke Aufwertungstendenz der D-Mark immer wieder durch Dollarkäufe bremsen musste. Dies führte zu einer importierten Inflation, die die Bundesbank bremsen, aber nicht vollständig stoppen konnte. Im März 1973 beendeten die am Bretton-Woods-System beteiligten Zentralbanken die Interventionen. Drei (Irland, Großbritannien und Italien) der damaligen EG-Staaten ließen ab dann die Kurse ihrer Währungen an den Devisenmärkten frei floaten; die übrigen sechs (Westdeutschland, Frankreich, Dänemark und die Benelux-Staaten) bildeten den Europäischen Wechselkursverbund („Währungsschlange“). ⓘ

Krise und Zusammenbruch

Systemmängel der Währungsordnung von Bretton Woods

Das Währungssystem von Bretton Woods trug dazu bei, das infolge der großen Weltwirtschaftskrise und des Zweiten Weltkrieges entstandene weltweite Währungschaos aufzulösen. In den ersten Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg leistete die grundlegende Neuordnung des Weltwährungssystems einen großen Beitrag zur Stabilisierung des internationalen Kapitalverkehrs und des internationalen Handels. ⓘ

Allerdings besaß das System einige Mängel, die im Laufe der Zeit immer deutlicher wurden und letztendlich zur Auflösung des Systems führten. Insbesondere das Fehlen von Mechanismen der Zahlungsbilanzanpassung, die Dominanz des US-Dollars, die Divergenz struktureller weltwirtschaftlicher Entwicklungen und die grundlegenden Probleme eines Systems fester Wechselkurse gehörten zu den Mängeln. ⓘ

Im System von Bretton Woods waren keine Deckungsvorschriften für den Geldumlauf vorgesehen, was einen wesentlichen Unterschied zum System der Goldwährung darstellt. Darüber hinaus gab es keine Verpflichtung, den Geldmengen-Preismechanismus ungehindert wirken zu lassen, um Zahlungsbilanzungleichgewichte zu beseitigen. Auf diese Weise war es den Ländern möglich, eine Geldpolitik ohne Rücksicht auf die eigenen Währungsreserven zu betreiben. Zur Bekämpfung nationaler Beschäftigungsprobleme betrieben viele Länder daher eine expansive Geldpolitik. Die Schaffung und Ausweitung von Zahlungsbilanzdefiziten sowie Inflation waren die Folge. ⓘ

Immer mehr Länder gerieten in eine Situation anhaltender Zahlungsbilanzungleichgewichte, welche letztlich als fundamental eingestuft wurden. Nationale Währungen wurden bei anhaltenden Zahlungsbilanzdefiziten autonom abgewertet. Dagegen wurden Währungen in Ländern mit Zahlungsbilanzüberschüssen aufgewertet. Daher erwies sich ein System mit festen Wechselkursen als nicht durchsetzbar. ⓘ

Reformansätze

Bereits vor 1973 führten Ökonomen Argumente zugunsten flexibler Wechselkurse an. Sie gaben an, dass bei der makroökonomischen Steuerung der Volkswirtschaft flexible Kurse die geldpolitische Autonomie der Entscheidungsträger erhöhen würden. Sie würden die Asymmetrien des Bretton-Woods-Systems beseitigen. Auch würden flexible Wechselkurse die fundamentalen Zahlungsbilanzungleichgewichte verringern. Feste Wechselkurse bewirkten Änderungen der Paritäten und ermöglichten spekulative Angriffe. Kritiker der flexiblen Wechselkurse fürchteten, dass diese Exzesse der Geld- und Fiskalpolitik begünstigen. Flexible Wechselkurse würden einer destabilisierenden Spekulation unterworfen und sie würden durch die Ungewissheit hinsichtlich ihrer Entwicklung den Außenhandel und die internationale Investition beeinträchtigen. Außerdem seien die Volkswirtschaften nicht bereit, bei der Formulierung ihrer Fiskal- und Geldpolitik auf die Einflussnahme auf den Wechselkurs zu verzichten. Der Meinung der Kritiker nach würden flexible Wechselkurse ein eigenständiges Objekt in der makroökonomischen Politik abgeben. ⓘ

Die Erfahrungen mit flexiblen Wechselkursen bestätigen weder die Meinung der Befürworter noch die der Gegner in vollem Umfang. Klar ist jedoch, dass ohne internationale wirtschaftspolitische Zusammenarbeit kein Wechselkurssystem gut funktioniert. Kein Wechselkurssystem funktioniert, wenn einzelne Länder im Alleingang handeln und nur eigene Interessen verfolgen. Das Bretton-Woods-System funktionierte, bis die USA einseitig eine übermäßig expansive Politik einleiteten. Wenn es den Ländern nicht gelingt, gemeinsame makroökonomische Probleme in koordinierter Weise anzugehen, führt folglich das System flexibler Wechselkurse zu Problemen. ⓘ

Einordnung

Folgen für das Weltwährungssystem

Nach dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems gab es starke Wechselkursschwankungen. Diese hängen eng mit der Entwicklung des internationalen Kapitalverkehrs zusammen. In der Folge bildeten sich verschiedene regionale Wechselkursregime heraus. So schlossen sich beispielsweise die Länder der Europäischen Gemeinschaft bereits 1972 vor dem endgültigen Zusammenbruch zum Europäischen Wechselkursverbund und 1979 zum Europäischen Währungssystem (EWS) zusammen, durch das die Wechselkursschwankungen zwischen den Mitgliedsländern innerhalb von bestimmten Bandbreiten beschränkt blieben. ⓘ

Das Weltwährungssystem ist heute wesentlich heterogener als zu Zeiten des Bretton-Woods-Systems. Die heutige Weltwährungsordnung ist eine Mischung aus einem System mit fixen und mit flexiblen Wechselkursen. Zwischen den Ländern des EWS und Nichtmitgliedsländern wie zum Beispiel Japan und den USA besteht ein sich frei bewegendes Wechselkurssystem. Auf den internationalen Devisenmärkten in London, New York, Tokio und Frankfurt passen sich in diesem Wechselkurssystem die einzelnen Währungen den Gegebenheiten von Angebot und Nachfrage an. ⓘ