Diokletian

Diokletian ⓘ
Lorbeerkopf des Diokletian
Römischer Kaiser
Alleinherrschaft Mitregentschaft	20. November 284 - 1. April 286 1. April 286 - 1. Mai 305
Vorgänger	Carinus
Nachfolger	Galerius (Osten) Constantius Chlorus (Westen)
Mit-Kaiser	Maximian (im Westen)
Geboren	Diokles 22. Dezember 242-245 Salona, Dalmatien, Römisches Reich (heutiges Solin, Kroatien)
Gestorben	3. Dezember 311/312 (im Alter von ca. 68 Jahren) Aspalathos, Dalmatien, Römisches Reich
Begräbnis	Palast des Diokletian
Ehefrau	Prisca
Ausgabe	Valeria
Namen Gaius Valerius Diokles Gaius Aurelius Valerius Diocletianus
Religion	Römischer Polytheismus

Diokletian (/ˌdaɪ.əˈkliːʃən/; lateinisch: Gaius Aurelius Valerius Diocletianus, griechisch: Διοκλητιανός; ca. 242/245 - 311/312), Spitzname Iovius, war römischer Kaiser von 284 bis 305. Er stammte aus einer niederen Familie in der römischen Provinz Dalmatien und trug ursprünglich den Namen Diokles. Schon früh stieg Diokletian im Militär auf und wurde schließlich Kavalleriekommandeur im Heer des Kaisers Carus. Nach dem Tod von Karus und seinem Sohn Numerian auf einem Feldzug in Persien wurde Diokletian von den Truppen zum Kaiser ausgerufen. Auch der überlebende Sohn des Karus, Carinus, erhob Anspruch auf den Titel, doch Diokletian besiegte ihn in der Schlacht am Margus. ⓘ

Die Herrschaft Diokletians stabilisierte das Reich und beendete die Krise des dritten Jahrhunderts. Im Jahr 286 ernannte er seinen Offizierskollegen Maximian zum Augustus, dem Mitkaiser. Diokletian regierte im Ostreich, Maximian im Westreich. Am 1. März 293 delegierte Diokletian weiter und ernannte Galerius und Constantius zu Junior-Ko-Kaisern (jeweils mit dem Titel Caesar), die ihm bzw. Maximian unterstanden. Unter der Tetrarchie, der "Viererherrschaft", sollte jeder Kaiser über ein Viertel des Reiches herrschen. Diokletian sicherte die Grenzen des Reiches und säuberte es von allen Bedrohungen für seine Macht. In mehreren Feldzügen zwischen 285 und 299 besiegte er die Sarmaten und Carpi, 288 die Alamannen und zwischen 297 und 298 Usurpatoren in Ägypten. Mit Hilfe von Diokletian führte Galerius einen erfolgreichen Feldzug gegen das sassanidische Persien, den traditionellen Feind des Reiches. Im Jahr 299 plünderte er deren Hauptstadt Ktesiphon. Diokletian führte die anschließenden Verhandlungen und erreichte einen dauerhaften und günstigen Frieden. ⓘ

Diokletian trennte und vergrößerte die zivilen und militärischen Dienste des Reiches und reorganisierte die Provinzabteilungen des Reiches, indem er die größte und bürokratischste Regierung in der Geschichte des Reiches einrichtete. Er errichtete neue Verwaltungszentren in Nikomedien, Mediolanum, Sirmium und Trevorum, die näher an den Grenzen des Reiches lagen als die traditionelle Hauptstadt Rom. Er baute auf den absolutistischen Tendenzen des dritten Jahrhunderts auf und bezeichnete sich selbst als Autokrat, der sich mit imposanten Formen von Hofzeremonien und Architektur über die Massen des Reiches erhob. Das Wachstum der Bürokratie und des Militärs, die ständigen Feldzüge und Bauprojekte erhöhten die Ausgaben des Staates und machten eine umfassende Steuerreform erforderlich. Spätestens ab 297 wurde die kaiserliche Besteuerung vereinheitlicht, gerechter gestaltet und mit allgemein höheren Sätzen erhoben. ⓘ

Nicht alle Pläne Diokletians waren erfolgreich: Das Edikt über Höchstpreise (301), sein Versuch, die Inflation durch Preiskontrollen einzudämmen, war kontraproduktiv und wurde schnell ignoriert. Obwohl Diokletians tetrarchisches System während seiner Regierungszeit effektiv war, brach es nach seiner Abdankung unter den konkurrierenden dynastischen Ansprüchen von Maxentius und Constantin, den Söhnen von Maximian bzw. Constantius, zusammen. Die Diokletianische Verfolgung (303-312), die letzte, größte und blutigste offizielle Christenverfolgung des Reiches, konnte das Christentum im Reich nicht ausrotten. Nach 324 wurde das Christentum unter Konstantin zur bevorzugten Religion des Reiches. Trotz dieser Misserfolge und Herausforderungen veränderten Diokletians Reformen die Struktur der römischen Reichsregierung grundlegend und trugen dazu bei, das Reich wirtschaftlich und militärisch zu stabilisieren, so dass es weitere 150 Jahre lang im Wesentlichen intakt bleiben konnte, obwohl es in Diokletians Jugend kurz vor dem Zusammenbruch stand. Durch Krankheit geschwächt, legte Diokletian am 1. Mai 305 das kaiserliche Amt nieder und war damit der erste römische Kaiser, der freiwillig auf sein Amt verzichtete. Seinen Lebensabend verbrachte er in seinem Palast an der dalmatinischen Küste, wo er sich um seine Gemüsegärten kümmerte. Sein Palast wurde schließlich zum Kern der heutigen Stadt Split in Kroatien. ⓘ

Büste Diokletians im Archäologischen Museum Istanbul ⓘ

Diokletian leitete Reformen ein, durch die das Römische Reich die Reichskrise des 3. Jahrhunderts endgültig überwand und die Zeit der Soldatenkaiser beendet wurde. Die wichtigsten Reformen wurden im Bereich der Verwaltung durchgeführt, darunter eine umfangreiche Reform des Provinzialwesens. Diokletian führte das Herrschaftsmodell der Tetrarchie ein. Während die Verwaltungsreformen zu einer stärkeren Bürokratisierung führten, die während der ganzen restlichen Spätantike anhielt und noch zunahm, fiel das tetrarchische System schon bald nach Diokletians Abdankung in sich zusammen. ⓘ

Mit der Regierungszeit Diokletians verbindet die althistorische Forschung aufgrund seines umfassenden Reformwerks, das von Konstantin fortgesetzt und vollendet wurde, traditionell einen Einschnitt: Die Epoche des Prinzipats endet und die Spätantike setzt ein. ⓘ

Frühes Leben

Panorama des Amphitheaters in Salona ⓘ

Diokletian wurde in Dalmatien geboren, wahrscheinlich in oder in der Nähe der Stadt Salona (heute Solin, Kroatien), in die er sich später zurückzog. Sein Geburtsname war Diokles (vollständig: Gaius Valerius Diocles), möglicherweise abgeleitet von Dioclea, dem Namen seiner Mutter und ihrem mutmaßlichen Geburtsort. Diokletians offizieller Geburtstag wurde auf den 22. Dezember festgelegt, und sein Geburtsjahr wurde auf der Grundlage einer Aussage, dass er bei seinem Tod 68 Jahre alt war, auf 242 bis 245 geschätzt. Seine Eltern stammten aus einfachen Verhältnissen; Eutropius berichtet, dass er laut den meisten Schriftstellern der Sohn eines Schreibers, laut einigen aber ein Freigelassener eines Senators namens Anulinus gewesen sein soll". Die ersten vierzig Jahre seines Lebens sind weitgehend im Dunkeln. Diokletian galt als Illyricianus (illyrischer Kaiser), der von Aurelian geschult und gefördert worden war. Der byzantinische Chronist Joannes Zonaras gibt an, dass er Dux Moesiae war, ein Befehlshaber der Truppen an der unteren Donau. In der oft unzuverlässigen Historia Augusta heißt es, er habe in Gallien gedient, aber dieser Bericht wird durch andere Quellen nicht bestätigt und von modernen Historikern dieser Zeit ignoriert. Das erste Mal, dass Diokletians Aufenthaltsort genau bestimmt wurde, war im Jahr 282, als Kaiser Carus ihn zum Befehlshaber der Protectores domestici ernannte, der Elitetruppe der Kavallerie, die direkt dem kaiserlichen Haushalt unterstellt war. Dieser Posten brachte ihm 283 die Ehre eines Konsulats ein. In dieser Eigenschaft nahm er an Carus' anschließendem Persienfeldzug teil. ⓘ

Tod von Numerian

Nach dem Tod des Carus inmitten eines erfolgreichen Krieges mit Persien und unter mysteriösen Umständen - man glaubte, er sei vom Blitz getroffen oder von persischen Soldaten getötet worden - wurden seine Söhne Numerian und Carinus die neuen Augusti. Carinus machte sich von seinem Posten in Gallien als kaiserlicher Kommissar schnell auf den Weg nach Rom, wo er im Januar 284 eintraf und zum legitimen Kaiser im Westen wurde. Numerian verweilte im Osten. Der römische Rückzug aus Persien verlief geordnet und widerstandslos. Der Sassanidenkönig Bahram II. konnte kein Heer gegen sie aufstellen, da er immer noch um die Etablierung seiner Autorität kämpfte. Bis März 284 hatte Numerian nur Emesa (Homs) in Syrien erreicht, bis November nur Kleinasien. In Emesa war er offenbar noch am Leben und bei guter Gesundheit: Er erließ dort das einzige erhaltene Reskript in seinem Namen, aber nachdem er die Stadt verlassen hatte, berichteten seine Mitarbeiter, darunter der Präfekt Aper (Numerians Schwiegervater und als solcher der dominierende Einfluss im Gefolge des Kaisers), dass er an einer Augenentzündung litt. Von da an reiste er in einer geschlossenen Kutsche. Als das Heer Bithynien erreichte, witterten einige Soldaten einen Geruch, der von der Kutsche ausging. Sie öffneten die Vorhänge und fanden im Inneren den toten Numerian. Sowohl Eutropius als auch Aurelius Victor beschreiben den Tod Numerians als Mord. ⓘ

Aper verkündete die Nachricht offiziell im November in Nicomedia (İzmit). Die Generäle und Tribunen des Numerianus beriefen ein Konzil für die Nachfolge ein und wählten Diokles zum Kaiser, obwohl Aper versuchte, Unterstützung zu gewinnen. Am 20. November 284 versammelte sich das Heer des Ostens auf einem Hügel 5 km außerhalb von Nikomedien. Das Heer begrüßte Diokles einstimmig als ihren neuen Augustus, und er nahm die purpurnen kaiserlichen Gewänder entgegen. Er hob sein Schwert gegen das Licht der Sonne und legte einen Eid ab, in dem er die Verantwortung für den Tod Numerians zurückwies. Er behauptete, Aper habe Numerian getötet und dies verheimlicht. Vor den Augen des gesamten Heeres zog Diokles sein Schwert und tötete Aper. Der Historia Augusta zufolge zitierte er dabei aus Virgil. Bald nach dem Tod von Aper änderte Diokles seinen Namen in den lateinischen Namen "Diocletianus" - mit vollem Namen: Gaius Aurelius Valerius Diocletianus. ⓘ

Konflikt mit Carinus

Kopf des Carinus in der Centrale Montemartini ⓘ

Nach seiner Thronbesteigung wurden Diokletian und Lucius Caesonius Bassus zu Konsuln ernannt und übernahmen anstelle von Carinus und Numerianus die Faszien. Bassus stammte aus einer senatorischen Familie aus Kampanien, war ehemaliger Konsul und Prokonsul von Afrika und wurde von Probus wegen seiner besonderen Verdienste ausgewählt. Er verfügte über Kenntnisse in Bereichen der Regierung, in denen Diokletian vermutlich keine Erfahrung hatte. Diokletians Ernennung von Bassus zum Konsul symbolisierte seine Ablehnung der Regierung von Carinus in Rom, seine Weigerung, sich einem anderen Kaiser unterzuordnen, und seine Bereitschaft, die seit langem bestehende Zusammenarbeit zwischen der senatorischen und militärischen Aristokratie des Reiches fortzusetzen. Außerdem war sein Erfolg an den des Senats geknüpft, auf dessen Unterstützung er bei seinem Vormarsch auf Rom angewiesen sein würde. ⓘ

Diokletian war nicht der einzige Herausforderer von Carinus' Herrschaft; der Usurpator M. Aurelius Julianus, Carinus' corrector Venetiae, übernahm nach Diokletians Thronbesteigung die Kontrolle über Norditalien und Pannonien. Julianus prägte Münzen aus der Münzstätte in Siscia (Sisak, Kroatien), in denen er sich zum Kaiser erklärte und Freiheit versprach. Für Diokletian war dies eine gute Werbung und trug dazu bei, dass er Carinus als grausamen und unterdrückerischen Tyrannen darstellte. Julianus' Streitkräfte waren jedoch schwach und wurden mit Leichtigkeit zerschlagen, als Carinus' Armeen von Britannien nach Norditalien zogen. Als Anführer des geeinten Ostens war Diokletian eindeutig die größere Bedrohung. Im Winter 284-85 rückte Diokletian über den Balkan nach Westen vor. Im Frühjahr, kurz vor Ende Mai, trafen seine Armeen am Fluss Margus (Große Morava) in Moesien auf die des Carinus. In modernen Berichten wird der Ort zwischen dem Mons Aureus (Seone, westlich von Smederevo) und Viminacium, in der Nähe des heutigen Belgrad, Serbien, lokalisiert. ⓘ

Obwohl Carinus über die stärkere und mächtigere Armee verfügte, hatte er die schwächere Position inne. Seine Herrschaft war unpopulär, und es wurde später behauptet, er habe den Senat misshandelt und die Frauen seiner Offiziere verführt. Es ist möglich, dass Flavius Constantius, der Statthalter von Dalmatien und Diokletians Mitarbeiter in der Hausgarde, bereits im Frühjahr zu Diokletian übergelaufen war. Als die Schlacht an der Margus begann, lief auch Carinus' Präfekt Aristobulus über. Im Verlauf der Schlacht wurde Carinus von seinen eigenen Männern getötet. Nach Diokletians Sieg wurde er sowohl von den westlichen als auch von den östlichen Armeen zum Kaiser ausgerufen. Diokletian verlangte von dem besiegten Heer den Treueeid und reiste nach Italien ab. ⓘ

Frühe Herrschaft

Antoninianus des Diokletian ⓘ

Möglicherweise wurde Diokletian unmittelbar nach der Schlacht an der Margus in Kämpfe gegen die Quadi und Markomannen verwickelt. Er machte sich schließlich auf den Weg nach Norditalien und bildete eine kaiserliche Regierung, aber es ist nicht bekannt, ob er zu dieser Zeit die Stadt Rom besuchte. Es gibt eine zeitgenössische Münzausgabe, die auf einen kaiserlichen adventus (Ankunft) in der Stadt hindeutet, aber einige moderne Historiker behaupten, Diokletian habe die Stadt gemieden, und zwar aus Prinzip, da die Stadt und ihr Senat für die Angelegenheiten des Reiches nicht mehr von politischer Bedeutung waren und dies auch so gelehrt werden musste. Diokletian datierte seine Herrschaft ab seiner Erhebung durch das Heer und nicht ab dem Datum seiner Ratifizierung durch den Senat, womit er der von Carus eingeführten Praxis folgte, der die Ratifizierung durch den Senat zu einer nutzlosen Formalität erklärt hatte. Diokletian bewies jedoch seine Ehrerbietung gegenüber dem Senat, indem er Aristobulus 285 als ordentlichen Konsul und Kollegen beibehielt (einer der wenigen Fälle während des späten Kaiserreichs, in denen ein Kaiser einen privatus als Kollegen zuließ) und indem er die älteren Senatoren Vettius Aquilinus und Junius Maximus für das folgende Jahr zu ordentlichen Konsuln ernannte - für Maximus war es das zweite Konsulat. ⓘ

Kopf des Diokletian im Nationalmuseum von Serbien ⓘ

Falls Diokletian kurz nach seiner Thronbesteigung überhaupt in Rom eintraf, blieb er nicht lange; er ist bereits am 2. November 285 auf dem Balkan bezeugt, wo er sich auf einem Feldzug gegen die Sarmaten befand. ⓘ

Diokletian ersetzte den Präfekten von Rom durch seinen konsularischen Kollegen Bassus. Die meisten Beamten, die unter Carinus gedient hatten, behielten jedoch auch unter Diokletian ihre Ämter. In einem Akt der clementia, den der Epitomator Aurelius Victor als ungewöhnlich bezeichnet, tötete Diokletian den verräterischen Prätorianerpräfekten und Konsul Titus Claudius Aurelius Aristobulus nicht und setzte ihn auch nicht ab, sondern bestätigte ihn in beiden Funktionen. Später übertrug er ihm das Prokonsulat von Afrika und das Amt des Stadtpräfekten für 295. Auch die anderen Personen, die ihre Ämter behielten, könnten Carinus verraten haben. ⓘ

Maximian wird Mitkaiser

Diokletian und Maximian auf einem Aureus (287 n. Chr.) ⓘ

Die Ermordung von Aurelian und Probus zeigte, dass die Alleinherrschaft eine Gefahr für die Stabilität des Reiches darstellte. In jeder Provinz, von Gallien bis Syrien, von Ägypten bis zur unteren Donau, kochten die Konflikte hoch. Es war zu viel für eine einzelne Person, und Diokletian brauchte einen Leutnant. Irgendwann im Jahr 285 erhob Diokletian in Mediolanum (Mailand) seinen Amtskollegen Maximian in den Rang eines Caesars und machte ihn zum Mitkaiser. ⓘ

Das Konzept der Doppelherrschaft war für das Römische Reich nicht neu. Augustus, der erste Kaiser, hatte die Macht nominell mit seinen Kollegen geteilt, und seit Marcus Aurelius gab es formellere Ämter von Mitkaisern. Zuletzt hatten Kaiser Carus und seine Söhne gemeinsam regiert, wenn auch erfolglos. Diokletian befand sich in einer weniger komfortablen Lage als die meisten seiner Vorgänger, denn er hatte eine Tochter, Valeria, aber keine Söhne. Sein Mitregent musste von außerhalb seiner Familie kommen, was die Frage des Vertrauens aufwirft. Einige Historiker behaupten, Diokletian habe Maximian bei seiner Thronbesteigung als seinen filius Augusti, seinen "augusteischen Sohn", adoptiert, wie es einige frühere Kaiser getan hatten. Dieses Argument ist nicht allgemein anerkannt. ⓘ

Die Beziehung zwischen Diokletian und Maximian wurde schnell in religiösen Begriffen ausgedrückt. Um 287 nahm Diokletian den Titel Iovius und Maximian den Titel Herculius an. Die Titel sollten wahrscheinlich bestimmte Eigenschaften der jeweiligen Führer zum Ausdruck bringen. Diokletian sollte im jovianischen Stil die dominierende Rolle des Planers und Befehlshabers übernehmen; Maximian sollte im herculianischen Stil als heroischer Untergebener Jupiters auftreten. Trotz all ihrer religiösen Konnotationen waren die Kaiser keine "Götter" in der Tradition des Kaiserkults - auch wenn sie in der kaiserlichen Panegyrik als solche gepriesen worden sein mögen. Vielmehr wurden sie als Vertreter der Götter angesehen, die ihren Willen auf Erden durchsetzten. Die Verlagerung von der militärischen Akklamation zur göttlichen Heiligung nahm der Armee die Macht zur Ernennung von Kaisern ab. Die religiöse Legitimation erhob Diokletian und Maximian in einer Weise über potenzielle Rivalen, wie es militärische Macht und dynastische Ansprüche nicht vermochten. ⓘ

Konflikt mit Sarmatien und Persien

Nach seiner Ernennung wurde Maximian in den Kampf gegen die rebellischen Bagaudae, aufständische Bauern in Gallien, entsandt. Diokletian kehrte in den Osten zurück und kam nur langsam voran. Bis zum 2. November hatte er nur Civitas Iovia (Botivo, in der Nähe von Ptuj, Slowenien) erreicht. Im Herbst 285 traf er auf dem Balkan auf einen Stamm von Sarmaten, die ihn um Hilfe baten. Die Sarmaten baten Diokletian, ihnen entweder bei der Wiedererlangung ihres verlorenen Landes zu helfen oder ihnen Weiderechte innerhalb des Reiches zu gewähren. Diokletian weigerte sich und lieferte sich eine Schlacht mit ihnen, die er jedoch nicht vollständig gewinnen konnte. Der nomadische Druck in der europäischen Tiefebene blieb bestehen und konnte nicht durch einen einzigen Krieg gelöst werden; bald würden die Sarmaten erneut bekämpft werden müssen. ⓘ

Diokletian überwinterte in Nikomedien. Möglicherweise gab es zu dieser Zeit einen Aufstand in den östlichen Provinzen, da er Siedler aus Asien holte, um die leeren Ackerflächen in Thrakien zu besiedeln. Im folgenden Frühjahr besuchte er Syria Palaestina. Sein Aufenthalt im Osten war von diplomatischen Erfolgen im Konflikt mit Persien begleitet: 287 gewährte ihm Bahram II. wertvolle Geschenke, erklärte die offene Freundschaft mit dem Reich und lud Diokletian zu einem Besuch ein. Römische Quellen betonen, dass dieser Akt völlig freiwillig war. ⓘ

Etwa zur gleichen Zeit, vielleicht im Jahr 287, verzichtete Persien auf seine Ansprüche auf Armenien und erkannte die römische Autorität über das Gebiet westlich und südlich des Tigris an. Der westliche Teil Armeniens wurde in das Reich eingegliedert und zu einer Provinz gemacht. Tiridates III., der arsakidische Anwärter auf den armenischen Thron und römischer Kunde, war nach der persischen Eroberung von 252-53 enterbt worden und gezwungen, im Reich Zuflucht zu suchen. Im Jahr 287 kehrte er zurück, um die östliche Hälfte seines angestammten Herrschaftsgebiets zu beanspruchen, und stieß dabei auf keinen Widerstand. Die Geschenke Bahrams II. wurden weithin als Symbol für einen Sieg im andauernden Konflikt mit Persien gewertet, und Diokletian wurde als "Begründer des ewigen Friedens" gepriesen. Die Ereignisse könnten ein formelles Ende des Ostfeldzuges des Karus bedeutet haben, der wahrscheinlich ohne einen anerkannten Frieden endete. Nach Abschluss der Gespräche mit den Persern organisierte Diokletian die mesopotamische Grenze neu und befestigte die Stadt Circesium (Buseire, Syrien) am Euphrat. ⓘ

Maximian wird Augustus

Die Feldzüge Maximians verliefen nicht so reibungslos. Die Bagaudae waren leicht niedergeschlagen worden, aber Carausius, der Mann, den er mit den Operationen gegen die sächsischen und fränkischen Piraten an der sächsischen Küste beauftragt hatte, hatte literarischen Quellen zufolge begonnen, die von den Piraten erbeuteten Waren für sich selbst zu behalten. Maximian stellte ein Todesurteil für seinen diebischen Untergebenen aus. Carausius floh auf den Kontinent, rief sich selbst zum Augustus aus und stachelte Britannien und das nordwestliche Gallien zu einer offenen Revolte gegen Maximian und Diokletian an. ⓘ

Viel wahrscheinlicher ist nach den vorliegenden archäologischen Befunden, dass Carausius wahrscheinlich einen wichtigen militärischen Posten in Britannien innehatte und bereits über eine solide Machtbasis sowohl in Britannien als auch in Nordgallien verfügte (ein in Rouen gefundener Münzschatz beweist, dass er zu Beginn seiner Rebellion dieses Gebiet auf dem Festland kontrollierte) und dass er von der fehlenden Legitimität der Zentralregierung profitierte. Carausius bemühte sich, seine Legitimität als Junior-Kaiser von Diokletian anerkennen zu lassen: In seiner Münzprägung (von weitaus besserer Qualität als die offizielle, insbesondere seine Silberstücke) pries er die "Eintracht" zwischen ihm und der Zentralmacht (PAX AVGG, "der Friede der drei Augusti", lautete ein Bronzestück aus dem Jahr 290, das auf der anderen Seite Carausius zusammen mit Diokletian und Maximian zeigte, mit der Umschrift CARAVSIVS ET FRATRES SVI, "Carausius und seine Brüder"). Diokletian konnte jedoch nicht zulassen, dass ein abtrünniger regionaler Usurpator in die Fußstapfen des Postumus trat; er konnte nicht zulassen, dass ein solcher Usurpator allein aus eigenem Antrieb in das kaiserliche Kollegium eintrat. Carausius musste also gehen. ⓘ

Durch die Krise angespornt, nahm Maximian am 1. April 286 den Titel des Augustus an. Seine Ernennung ist insofern ungewöhnlich, als Diokletian bei diesem Ereignis nicht anwesend gewesen sein kann. Es wurde sogar behauptet, Maximian habe sich den Titel angeeignet und sei erst später von Diokletian anerkannt worden, um einen Bürgerkrieg zu vermeiden. Dieser Vorschlag ist unpopulär, denn es ist klar, dass Diokletian Maximian ein gewisses Maß an Unabhängigkeit zugestehen wollte. Es ist jedoch anzunehmen, dass Diokletian das Bedürfnis hatte, Maximian enger an sich zu binden, indem er ihn zu seinem bevollmächtigten Mitarbeiter machte, um zu verhindern, dass er sich mit Karausius einließ. ⓘ

Carausius, rebellischer Kaiser des römischen Britanniens. Die meisten Belege für Carausius' Herrschaft stammen von seiner Münzprägung, die im Allgemeinen von guter Qualität war. ⓘ

Maximian erkannte, dass er den abtrünnigen Feldherrn nicht sofort unterdrücken konnte, und führte 287 stattdessen einen Feldzug ausschließlich gegen die Stämme jenseits des Rheins. Da Carausius mit den Franken verbündet war, konnten Maximians Feldzüge als Versuch gesehen werden, dem separatistischen Kaiser in Britannien eine Unterstützungsbasis auf dem Festland zu entziehen. Im folgenden Frühjahr, als Maximian eine Flotte für eine Expedition gegen Carausius vorbereitete, kehrte Diokletian aus dem Osten zurück, um Maximian zu treffen. Die beiden Kaiser einigten sich auf einen gemeinsamen Feldzug gegen die Alamannen. Diokletian drang über Rätien in Germanien ein, während Maximian von Mainz aus vorrückte. Beide Kaiser verbrannten auf ihrem Weg Ernten und Lebensmittelvorräte und zerstörten so die Lebensgrundlage der Germanen. Die beiden Männer vergrößerten das Reich und ermöglichten es Maximian, die Vorbereitungen gegen Carausius ohne weitere Unruhen fortzusetzen. Nach seiner Rückkehr in den Osten führte Diokletian wahrscheinlich einen weiteren schnellen Feldzug gegen die wiedererstarkten Sarmaten. Es sind keine Einzelheiten überliefert, aber die erhaltenen Inschriften weisen darauf hin, dass Diokletian nach 289 den Titel Sarmaticus Maximus annahm. ⓘ

Im Osten unterhielt Diokletian diplomatische Beziehungen zu Wüstenstämmen in den Regionen zwischen Rom und Persien. Vielleicht wollte er sie dazu bewegen, sich mit Rom zu verbünden und so den alten, romfreundlichen Einflussbereich der Palmyrenen wiederzubeleben, oder er versuchte einfach, die Häufigkeit ihrer Einfälle zu verringern. Zu diesen Ereignissen sind keine Einzelheiten überliefert. Einige der Fürsten dieser Staaten waren persische Klientelkönige, eine beunruhigende Tatsache angesichts der zunehmenden Spannungen mit den Sassaniden. Im Westen verlor Maximian die in den Jahren 288 und 289 gebaute Flotte, wahrscheinlich im frühen Frühjahr des Jahres 290. Der Panegyriker, der sich auf den Verlust bezieht, gibt als Ursache einen Sturm an, doch könnte dies einfach ein Versuch gewesen sein, eine peinliche militärische Niederlage zu verbergen. Diokletian brach seine Reise durch die östlichen Provinzen bald darauf ab. Er kehrte in aller Eile in den Westen zurück und erreichte Emesa am 10. Mai 290 und Sirmium an der Donau am 1. Juli 290. ⓘ

Diokletian traf Maximian im Winter 290-91 in Mailand, entweder Ende Dezember 290 oder im Januar 291. Das Treffen wurde mit einem feierlichen Prunk begangen. Die Kaiser verbrachten den größten Teil ihrer Zeit mit öffentlichen Auftritten. Es wird vermutet, dass die Zeremonien organisiert wurden, um Diokletians anhaltende Unterstützung für seinen schwächelnden Kollegen zu demonstrieren. Eine Delegation des römischen Senats traf mit den Kaisern zusammen und nahm damit den seltenen Kontakt mit dem kaiserlichen Amt wieder auf. Dass Mailand Rom vorgezogen wurde, war eine weitere Kränkung für den Stolz der Hauptstadt. Aber es war bereits seit langem üblich, dass Rom selbst nur eine zeremonielle Hauptstadt war, da der tatsächliche Sitz der kaiserlichen Verwaltung von den Erfordernissen der Verteidigung bestimmt wurde. Lange vor Diokletian hatte Gallienus (reg. 253-68) Mailand als Sitz seines Hauptquartiers gewählt. Wenn die Panegyrik, in der die Zeremonie beschrieben wird, andeutet, dass das wahre Zentrum des Reiches nicht Rom war, sondern der Sitz des Kaisers ("...die Hauptstadt des Reiches schien dort zu sein, wo sich die beiden Kaiser trafen"), so spiegelt sie lediglich wider, was bereits der Historiker Herodian im frühen dritten Jahrhundert festgestellt hatte: "Rom ist dort, wo der Kaiser ist". Während des Treffens wurden wahrscheinlich Entscheidungen zu politischen und kriegerischen Fragen im Geheimen getroffen. Die Augusti trafen sich erst 303 wieder. ⓘ

Tetrarchie

Gründung der Tetrarchie

Karte des Römischen Reiches unter der Tetrarchie mit den Diözesen und den Einflussbereichen der vier Tetrarchen nach 299, nachdem Diokletian und Galerius die ihnen zugeteilten Provinzen ausgetauscht hatten. ⓘ

Triumphbogen der Tetrarchie, Sbeitla, Tunesien ⓘ

Einige Zeit nach seiner Rückkehr und vor 293 übertrug Diokletian das Kommando über den Krieg gegen Carausius von Maximian auf Flavius Constantius, einen ehemaligen Statthalter von Dalmatien und einen Mann mit militärischer Erfahrung, die bis zu Aurelians Feldzügen gegen Zenobia (272-73) zurückreichte. Er war Maximians Prätorianerpräfekt in Gallien und der Ehemann von Theodora, der Tochter Maximians. Am 1. März 293 übergab Maximian Constantius in Mailand das Amt des Cäsars. Im Frühjahr 293 gab Diokletian in Philippopolis (Plovdiv, Bulgarien) oder Sirmium Galerius, dem Ehemann von Diokletians Tochter Valeria und vielleicht Diokletians Prätorianerpräfekt, das gleiche Amt. Constantius wurde Gallien und Britannien zugewiesen. Galerius erhielt zunächst Syrien, Palästina, Ägypten und die Verantwortung für die östlichen Grenzgebiete. ⓘ

Diese Anordnung wird als Tetrarchie bezeichnet, ein griechischer Begriff, der "Herrschaft durch vier" bedeutet. Die tetrarchischen Kaiser waren mehr oder weniger souverän in ihren eigenen Ländern und reisten mit ihren eigenen kaiserlichen Höfen, Verwaltern, Sekretären und Armeen. Sie waren durch Blutsbande und Heirat miteinander verbunden; Diokletian und Maximian bezeichneten sich nun als Brüder. Die älteren Mitkaiser adoptierten Galerius und Constantius 293 formell als Söhne. Diese Beziehungen implizierten eine Erbfolge. Galerius und Constantius sollten nach dem Ableben von Diokletian und Maximian Augusti werden. Maximians Sohn Maxentius und Constantius' Sohn Konstantin würden dann Caesaren werden. Zur Vorbereitung auf ihre künftigen Aufgaben wurden Konstantin und Maxentius an den Hof von Diokletian in Nikomedien gebracht. ⓘ

Untergang des abtrünnigen Römischen Reiches des Carausius

Kurz vor seiner Ernennung zum Caesar schnitt Constantius Carausius von seinem Stützpunkt in Gallien ab und eroberte Boulogne nach einer heiß umkämpften Belagerung zurück - ein Erfolg, der dazu führte, dass Carausius ermordet und durch seinen Adjutanten Allectus ersetzt wurde, der sich weitere drei Jahre in seiner Hochburg Britannien halten konnte, bis eine zweigleisige Seeinvasion dazu führte, dass Allectus in einer Landschlacht irgendwo in der Nähe von Farnham von Constantius' Prätorianerpräfekt Julius Asclepiodotus besiegt und getötet wurde. Constantius selbst befreite, nachdem er im Südosten an Land gegangen war, London von einer plündernden Gruppe fränkischer Deserteure, die im Sold von Allectus standen, was es ihm ermöglichte, die Rolle des Befreiers von Britannien zu übernehmen. Ein berühmtes Gedenkmedaillon zeigt eine Personifikation Londons, die den siegreichen Constantius zu Pferd versorgt, der sich selbst als redditor lucis aeternae, "Wiederhersteller des ewigen Lichts (d. h. Roms)" bezeichnet. Die Unterdrückung dieser Bedrohung der Legitimität der Tetrarchen ermöglichte es sowohl Constantius als auch Maximian, sich auf Bedrohungen von außen zu konzentrieren: 297 war Constantius wieder am Rhein, und Maximian führte einen umfassenden Afrikafeldzug gegen fränkische Piraten und Nomaden und zog schließlich am 10. März 298 triumphal in Karthago ein. Da Maximian es jedoch versäumt hatte, mit Carausius und Allectus allein fertig zu werden, war die Position von Maxentius als vermeintlicher Erbe des väterlichen Amtes als Augustus des Westens gefährdet, und Constantius' Sohn Konstantin erschien als konkurrierender Anwärter. ⓘ

Konflikte auf dem Balkan und in Ägypten

Ein trajanischer Tempel auf der Insel Philae, der neu errichteten Grenze zwischen den Nobatae und Blemmyes und dem römischen Ägypten ⓘ

Diokletian verbrachte das Frühjahr 293 damit, mit Galerius von Sirmium (Sremska Mitrovica, Serbien) nach Byzanz (Istanbul, Türkei) zu reisen. Anschließend kehrte Diokletian nach Sirmium zurück, wo er den folgenden Winter und Frühling verbrachte. Im Jahr 294 führte er erneut einen Feldzug gegen die Sarmaten, wahrscheinlich im Herbst, und errang einen Sieg gegen sie. Die Niederlage der Sarmaten hielt sie für lange Zeit von den Donauprovinzen fern. In der Zwischenzeit baute Diokletian nördlich der Donau Festungen in Aquincum (Budapest, Ungarn), Bononia (Vidin, Bulgarien), Ulcisia Vetera, Castra Florentium, Intercisa (Dunaújváros, Ungarn) und Onagrinum (Begeč, Serbien). Die neuen Kastelle wurden Teil einer neuen Verteidigungslinie, der Ripa Sarmatica. In den Jahren 295 und 296 führte Diokletian erneut Feldzüge in der Region durch und errang im Sommer 296 einen Sieg über die Carpi. In den Jahren 299 und 302, als Diokletian sich im Osten aufhielt, war Galerius an der Reihe, einen siegreichen Feldzug an der Donau zu führen. Am Ende seiner Herrschaft hatte Diokletian die gesamte Donau gesichert, sie mit Festungen, Brückenköpfen, Straßen und befestigten Städten ausgestattet und fünfzehn oder mehr Legionen zur Überwachung der Region entsandt; eine Inschrift in Sexaginta Prista an der unteren Donau rühmte die wiederhergestellte Ruhe in der Region. Die Verteidigung war mit hohen Kosten verbunden, stellte aber einen bedeutenden Erfolg in einem schwer zu verteidigenden Gebiet dar. ⓘ

Galerius war in der Zwischenzeit 291-293 in Streitigkeiten in Oberägypten verwickelt, wo er einen regionalen Aufstand niederschlug. Im Jahr 295 kehrte er nach Syrien zurück, um gegen das revanchistische Perserreich zu kämpfen. Diokletians Versuche, das ägyptische Steuersystem mit den kaiserlichen Standards in Einklang zu bringen, riefen Unzufriedenheit hervor, und nach Galerius' Abreise brach in der Region ein Aufstand aus. Der Usurpator L. Domitius Domitianus erklärte sich im Juli oder August 297 zum Augustus. Große Teile Ägyptens, darunter auch Alexandria, erkannten seine Herrschaft an. Diokletian zog nach Ägypten, um ihn zu unterdrücken, schlug im Herbst 297 zunächst die Aufständischen in der Thebaide nieder und belagerte dann Alexandria. Domitianus starb im Dezember 297, und zu diesem Zeitpunkt hatte Diokletian die Kontrolle über das ägyptische Land erlangt. Alexandria jedoch, dessen Verteidigung unter Domitians ehemaligem Korrektor Aurelius Achilleus organisiert wurde, sollte bis zu einem späteren Zeitpunkt, wahrscheinlich März 298, standhalten. ⓘ

Während des Aufenthalts von Diokletian wurden die bürokratischen Angelegenheiten abgeschlossen: Es fand eine Volkszählung statt, und Alexandria verlor als Strafe für seine Rebellion die Möglichkeit, unabhängig zu prägen. Diokletians Reformen in der Region führten zusammen mit denen des Septimius Severus zu einer deutlichen Annäherung der ägyptischen Verwaltungspraxis an den römischen Standard. Im folgenden Sommer reiste Diokletian entlang des Nils nach Süden, wo er Oxyrhynchus und Elephantine besuchte. In Nubien schloss er Frieden mit den Stämmen der Nobatae und Blemmyes. Im Rahmen des Friedensvertrags verschoben sich die Grenzen Roms nach Norden bis Philae, und die beiden Stämme erhielten eine jährliche Goldzahlung. Diokletian verließ Afrika bald nach dem Friedensschluss und zog im September 298 von Oberägypten nach Syrien, wo er im Februar 299 eintraf. Er traf sich mit Galerius in Mesopotamien. ⓘ

Krieg mit Persien

Invasion, Gegeninvasion

Militärmünze des Diokletian ⓘ

Im Jahr 294 kam Narseh, ein Sohn Schapurs, der für die Nachfolge der Sassaniden übergangen worden war, in Persien an die Macht. Narseh beseitigte Bahram III., einen jungen Mann, der nach dem Tod von Bahram II. im Jahr 293 eingesetzt worden war. Anfang 294 sandte Narseh an Diokletian das übliche Paket mit Geschenken zwischen den Reichen, und Diokletian antwortete mit einem Austausch von Botschaftern. In Persien war Narseh jedoch dabei, jede Spur seiner unmittelbaren Vorgänger von den öffentlichen Denkmälern zu tilgen. Er versuchte, sich mit den kriegerischen Königen Ardaschir (reg. 226-41) und Schapur I. (reg. 241-72) zu identifizieren, die Kaiser Valerian (reg. 253-260) nach dessen gescheiterter Invasion des Sasanidenreiches besiegt und gefangen genommen hatten. ⓘ

Narseh erklärte Rom 295 oder 296 den Krieg. Er scheint zunächst in Westarmenien eingedrungen zu sein, wo er die im Frieden von 287 an Tiridates übergebenen Ländereien einnahm. Narseh zog 297 nach Süden ins römische Mesopotamien, wo er Galerius in der Region zwischen Carrhae (Harran, Türkei) und Callinicum (Raqqa, Syrien) (und damit, wie der Historiker Fergus Millar anmerkt, wahrscheinlich irgendwo am Fluss Balikh) eine schwere Niederlage zufügte. Diokletian mag bei der Schlacht anwesend gewesen sein oder auch nicht, aber er entledigte sich schnell jeglicher Verantwortung. In einer öffentlichen Zeremonie in Antiochia war die offizielle Version der Ereignisse klar: Galerius war für die Niederlage verantwortlich, Diokletian nicht. Diokletian demütigte Galerius öffentlich, indem er ihn zwang, eine Meile an der Spitze der kaiserlichen Karawane zu gehen, immer noch in den purpurnen Gewändern des Kaisers gekleidet. ⓘ

Detail des Angriffs von Galerius auf Narseh auf dem Galerius-Bogen in Thessaloniki, Griechenland, der Stadt, in der Galerius die meisten seiner Verwaltungsmaßnahmen durchführte ⓘ

Galerius wurde, wahrscheinlich im Frühjahr 298, durch ein neues Kontingent aus den donauländischen Besitzungen des Reiches verstärkt. Narseh rückte nicht aus Armenien und Mesopotamien vor, so dass Galerius 298 die Offensive mit einem Angriff auf Nordmesopotamien über Armenien anführte. Es ist unklar, ob Diokletian anwesend war, um den Feldzug zu unterstützen; er könnte nach Ägypten oder Syrien zurückgekehrt sein. Narseh zog sich nach Armenien zurück, um gegen die Truppen des Galerius zu kämpfen, zum Nachteil von Narseh; das zerklüftete armenische Gelände war für die römische Infanterie günstig, nicht aber für die sassanidische Kavallerie. In zwei Schlachten errang Galerius große Siege über Narseh. Bei der zweiten Begegnung eroberten die römischen Truppen Narsehs Lager, seine Schatzkammer, seinen Harem und seine Frau. Galerius zog weiter den Tigris hinunter und nahm die persische Hauptstadt Ctesiphon ein, bevor er in das römische Gebiet entlang des Euphrat zurückkehrte. ⓘ

Friedensverhandlungen

Narseh schickte einen Botschafter zu Galerius, um für die Rückkehr seiner Frauen und Kinder zu plädieren, aber Galerius wies ihn ab. Ernsthafte Friedensverhandlungen begannen im Frühjahr 299. Der magister memoriae (Sekretär) von Diokletian und Galerius, Sicorius Probus, wurde nach Narseh gesandt, um die Bedingungen vorzulegen. Die Bedingungen des daraus resultierenden Friedens von Nisibis waren schwerwiegend: Armenien kehrte unter römische Herrschaft zurück, mit der Festung von Ziatha als Grenze; das kaukasische Iberien sollte Rom unter einem römischen Beauftragten die Treue halten; Nisibis, nun unter römischer Herrschaft, sollte der einzige Handelsweg zwischen Persien und Rom werden; und Rom sollte die Kontrolle über die fünf Satrapien zwischen dem Tigris und Armenien ausüben: Ingilene, Sophanene (Sophene), Arzanene (Aghdznik), Corduene (Carduene) und Zabdicene (nahe dem heutigen Hakkâri, Türkei). Diese Regionen umfassten den Durchgang des Tigris durch das Anti-Taurus-Gebirge, den Bitlis-Pass, die schnellste südliche Route nach Persisch-Armenien, und den Zugang zur Tur-Abdin-Hochebene. ⓘ

Ein Landstrich mit den späteren strategischen Hochburgen Amida (Diyarbakır, Türkei) und Bezabde geriet unter feste römische Militärbesatzung. Mit diesen Gebieten verfügte Rom über einen vorgeschobenen Stützpunkt nördlich von Ktesiphon und war in der Lage, jeden künftigen Vorstoß der persischen Streitkräfte durch die Region zu verlangsamen. Viele Städte östlich des Tigris kamen unter römische Kontrolle, darunter Tigranokert, Saird, Martyropolis, Balalesa, Moxos, Daudia und Arzan - allerdings ist unklar, unter welchem Status. Mit dem Friedensschluss erhielt Tiridates sowohl seinen Thron als auch die Gesamtheit seiner angestammten Ansprüche zurück. Rom sicherte sich einen großen kulturellen Einflussbereich, der in späteren Jahrzehnten zu einer weiten Verbreitung des syrischen Christentums von einem Zentrum in Nisibis aus und schließlich zur Christianisierung Armeniens führte. ⓘ

Um die Verteidigung des Ostens zu stärken, ließ Diokletian im Jahr 300 eine befestigte Straße an der südlichen Grenze des Reiches zu den Arabern bauen. Diese Straße sollte jahrhundertelang in Betrieb bleiben, erwies sich jedoch als unwirksam für die Verteidigung der Grenze, da konventionelle Armeen in dieser Region nicht operieren konnten. ⓘ

Religiöse Verfolgungen

Frühe Verfolgungen

Nach Abschluss des Friedens von Nisibis kehrten Diokletian und Galerius ins syrische Antiochia zurück. Irgendwann im Jahr 299 nahmen die Kaiser an einer Opfer- und Wahrsagezeremonie teil, um die Zukunft vorherzusagen. Die Haruspices waren nicht in der Lage, die Eingeweide der geopferten Tiere zu lesen, und gaben den Christen im kaiserlichen Haushalt die Schuld. Die Kaiser befahlen allen Mitgliedern des Hofes, ein Opfer darzubringen, um den Palast zu reinigen. Die Kaiser schickten Briefe an das Militärkommando, in denen sie das gesamte Heer aufforderten, die geforderten Opfer zu bringen, andernfalls würden sie entlassen. Diokletian war in religiösen Fragen konservativ, ein Mann, der dem traditionellen römischen Pantheon treu war und Verständnis für die Forderung nach religiöser Reinigung hatte, aber Eusebius, Lactantius und Konstantin stellen fest, dass Galerius und nicht Diokletian der Hauptbefürworter und der größte Nutznießer der Säuberung war. Galerius, der noch hingebungsvoller und leidenschaftlicher als Diokletian war, sah in der Verfolgungspolitik einen politischen Vorteil. Er war bereit, mit der Politik der Untätigkeit der Regierung in dieser Angelegenheit zu brechen. ⓘ

Antiochia war von 299 bis 302 Diokletians Hauptwohnsitz, während Galerius mit seinem Augustus die Plätze an der mittleren und unteren Donau tauschte. Diokletian besuchte Ägypten einmal, im Winter 301-2, und erließ in Alexandria eine Getreideregelung. Nach einigen öffentlichen Auseinandersetzungen mit Manichäern ordnete Diokletian an, dass die führenden Anhänger Manis zusammen mit ihren Schriften lebendig verbrannt werden sollten. In einem Reskript vom 31. März 302 aus Alexandria erklärte er, dass Manichäer mit niedrigem Status durch die Klinge hingerichtet und Manichäer mit hohem Status zur Arbeit in die Steinbrüche von Proconnesus (Marmara-Insel, Türkei) oder die Minen von Phaeno in Südpalästina geschickt werden sollten. Der gesamte Besitz der Manichäer sollte beschlagnahmt und in der kaiserlichen Schatzkammer deponiert werden. Diokletian hatte viel an der manichäischen Religion auszusetzen: ihre Neuartigkeit, ihre fremde Herkunft, ihre vermeintliche Verderbnis der Moral der römischen Rasse und ihre inhärente Opposition zu den langjährigen religiösen Traditionen. Seine Gründe für die Ablehnung des Manichäismus galten auch für sein nächstes Ziel, das Christentum. ⓘ

Katakombe der Heiligen Marcellinus und Petrus an der Via Labicana. Christus zwischen Petrus und Paulus. An den Seiten sind die Märtyrer Gorgonius, Petrus, Marcellinus, Tiburtius ⓘ

Große Verfolgung

Im Herbst 302 kehrte Diokletian nach Antiochia zurück. Er ordnete an, dem Diakon Romanus von Caesarea die Zunge zu entfernen, weil er sich der Anordnung der Gerichte widersetzt und die offiziellen Opfer gestört hatte. Romanus wurde daraufhin ins Gefängnis geworfen, wo er am 17. November 303 hingerichtet wurde. Diokletian hielt Romanus von Caesarea für arrogant und verließ die Stadt im Winter in Begleitung von Galerius in Richtung Nicomedia. Lactantius zufolge gerieten Diokletian und Galerius in einen Streit über die kaiserliche Politik gegenüber den Christen, als sie 302 in Nikomedien überwinterten. Diokletian vertrat die Ansicht, dass ein Verbot der Christen in der Bürokratie und im Militär ausreichen würde, um die Götter zu besänftigen, während Galerius auf ihre Ausrottung drängte. Die beiden Männer suchten den Rat des Orakels des Apollon in Didyma. Das Orakel antwortete, dass die Ungläubigen auf der Erde Apollo daran hinderten, Rat zu erteilen. Rhetorisch hält Eusebius das Orakel mit den Worten fest: "Die Gerechten auf der Erde...". Diese Ungläubigen, so erfuhr Diokletian von Mitgliedern des Hofes, konnten sich nur auf die Christen des Reiches beziehen. Auf Geheiß seines Hofes gab Diokletian den Forderungen nach einer allgemeinen Verfolgung nach. ⓘ

Am 23. Februar 303 befahl Diokletian, die neu errichtete Kirche in Nikomedien zu zerstören. Er verlangte, dass ihre Schriften verbrannt und ihre kostbaren Vorräte für die Schatzkammer beschlagnahmt werden sollten. Am nächsten Tag wurde Diokletians erstes "Edikt gegen die Christen" veröffentlicht. Das Edikt ordnete die Zerstörung der christlichen Schriften und Gotteshäuser im ganzen Reich an und verbot den Christen, sich zum Gottesdienst zu versammeln. Noch vor Ende Februar zerstörte ein Feuer einen Teil des kaiserlichen Palastes. Galerius überzeugte Diokletian, dass die Schuldigen Christen waren, die sich mit den Eunuchen des Palastes verschworen hatten. Es wurde eine Untersuchung in Auftrag gegeben, aber es wurde kein Verantwortlicher gefunden. Es folgten Hinrichtungen, und die Palast-Eunuchen Dorotheus und Gorgonius wurden hingerichtet. Eine Person, Petrus Cubicularius, wurde entkleidet, hochgehoben und gegeißelt. Salz und Essig wurden in seine Wunden gegossen, und er wurde langsam über einer offenen Flamme gekocht. Die Hinrichtungen dauerten mindestens bis zum 24. April 303, als sechs Personen, darunter der Bischof Anthimus, enthauptet wurden. Ein zweiter Brand ereignete sich sechzehn Tage nach dem ersten. Galerius verließ die Stadt in Richtung Rom und erklärte Nicomedia für unsicher. Diokletian würde bald folgen. ⓘ

Obwohl weitere Verfolgungsedikte folgten, die die Verhaftung des christlichen Klerus und allgemeine Opferhandlungen vorschrieben, waren die Verfolgungsedikte letztlich erfolglos; die meisten Christen entgingen der Bestrafung, und auch die Heiden standen der Verfolgung im Allgemeinen mit Unverständnis gegenüber. Das Leiden der Märtyrer stärkte die Entschlossenheit ihrer Mitchristen. Constantius und Maximian wandten die späteren Verfolgungsedikte nicht an und ließen die Christen des Westens unversehrt. Galerius hob das Edikt 311 auf und verkündete, dass die Verfolgung die Christen nicht zur traditionellen Religion zurückgebracht hatte. Die vorübergehende Abtrünnigkeit einiger Christen und die Übergabe von Schriften während der Verfolgung spielten eine wichtige Rolle in der nachfolgenden Donatistenkontroverse. Innerhalb von fünfundzwanzig Jahren nach Beginn der Verfolgung regierte der christliche Kaiser Konstantin das Reich allein. Er machte die Folgen der Edikte rückgängig und gab alle beschlagnahmten Güter an die Christen zurück. Unter der Herrschaft Konstantins wurde das Christentum zur bevorzugten Religion des Reiches. Diokletian wurde von seinen christlichen Nachfolgern dämonisiert: Lactantius deutete an, dass Diokletians Herrschaft die Apokalypse einläutete, und in der serbischen Mythologie wird Diokletian als Dukljan, der Widersacher Gottes, verehrt. ⓘ

Späteres Leben

Krankheit und Abdankung

Rekonstruktion des Palastes des römischen Kaisers Diokletian in seinem ursprünglichen Aussehen bei seiner Fertigstellung im Jahr 305, von Ernest Hébrard

Der heutige Diokletianspalast (2012), das Herzstück der Stadt Split ⓘ

Diokletian zog im Frühwinter 303 in die Stadt Rom ein. Am 20. November feierte er mit Maximian den zwanzigsten Jahrestag seiner Herrschaft (vicennalia), den zehnten Jahrestag der Tetrarchie (decennalia) und einen Triumph im Krieg mit Persien. Diokletian wurde bald ungeduldig mit der Stadt, denn die Römer verhielten sich ihm gegenüber mit dem, was Edward Gibbon in Anlehnung an Lactantius "zügellose Vertrautheit" nennt. Das römische Volk zollte seiner obersten Autorität nicht genügend Respekt; es erwartete von ihm die Rolle eines aristokratischen und nicht eines monarchischen Herrschers. Am 20. Dezember 303 brach Diokletian seinen Aufenthalt in Rom ab und reiste in den Norden. Er nahm nicht einmal die Zeremonien vor, mit denen ihm sein neuntes Konsulat übertragen wurde; er führte sie stattdessen am 1. Januar 304 in Ravenna durch. In den Panegyrici Latini und im Bericht des Lactantius wird angedeutet, dass Diokletian Pläne für seinen und Maximians zukünftigen Rückzug von der Macht in Rom schmiedete. Maximian schwor diesen Berichten zufolge in einer Zeremonie im Jupitertempel, Diokletians Plan einzuhalten. ⓘ

Von Ravenna aus reiste Diokletian an die Donau. Dort nahm er, möglicherweise in Begleitung des Galerius, an einem Feldzug gegen die Carpi teil. Während des Feldzugs zog er sich eine leichte Krankheit zu, doch sein Zustand verschlechterte sich rasch, so dass er sich entschloss, in einer Sänfte zu reisen. Im Spätsommer brach er nach Nikomedien auf. Am 20. November 304 erschien er in der Öffentlichkeit, um die Eröffnung des Zirkus neben seinem Palast einzuweihen. Kurz nach den Feierlichkeiten brach er zusammen. Während des Winters 304/5 hielt er sich stets in seinem Palast auf. In der Stadt verbreiteten sich Gerüchte, dass Diokletians Tod nur geheim gehalten werden sollte, bis Galerius die Macht übernehmen konnte. Am 13. Dezember wurde fälschlicherweise verkündet, Diokletian habe sich selbst getötet. Die Stadt wurde in Trauer versetzt, von der sie sich erst erholte, nachdem öffentlich verkündet worden war, dass Diokletian noch am Leben sei. Als Diokletian am 1. März 305 wieder in der Öffentlichkeit auftauchte, war er abgemagert und kaum noch zu erkennen. ⓘ

Galerius traf später im März in der Stadt ein. Lactantius zufolge kam er mit Plänen, die Tetrarchie wiederherzustellen, Diokletian zum Rücktritt zu zwingen und das kaiserliche Amt mit Männern zu besetzen, die seinem Willen gehorchten. Durch Zwang und Drohungen konnte er Diokletian schließlich davon überzeugen, seinem Plan zuzustimmen. Lactantius behauptet auch, dass er dasselbe mit Maximian in Sirmium getan habe. Am 1. Mai 305 berief Diokletian eine Versammlung seiner Generäle, der traditionellen Begleittruppen und der Vertreter der entfernten Legionen ein. Sie trafen sich auf demselben Hügel, 5 km außerhalb von Nikomedien, wo Diokletian zum Kaiser proklamiert worden war. Vor einer Statue des Jupiter, seines Schutzpatrons, wandte sich Diokletian an die Menge. Mit Tränen in den Augen erzählte er von seiner Schwäche, seinem Bedürfnis nach Ruhe und seinem Willen zum Rücktritt. Er erklärte, dass er die Aufgabe des Kaisertums an jemand Stärkeren weitergeben müsse. Er war damit der erste römische Kaiser, der freiwillig auf seinen Titel verzichtete. ⓘ

Die meisten in der Menge glaubten zu wissen, was folgen würde: Konstantin und Maxentius, die einzigen erwachsenen Söhne der amtierenden Kaiser, Männer, die sich seit langem auf die Nachfolge ihrer Väter vorbereiteten, würden den Cäsarentitel erhalten. Konstantin war an der rechten Hand Diokletians durch Palästina gereist und hatte sich 303 und 305 im Palast von Nikomedien aufgehalten. Es ist wahrscheinlich, dass Maxentius die gleiche Behandlung erfuhr. Als Diokletian nach Lactantius' Bericht seinen Rücktritt ankündigte, wandte sich die gesamte Menge Konstantin zu. Doch es sollte nicht sein: Severus und Maximinus wurden zu Caesaren erklärt. Maximinus erschien und nahm die Gewänder Diokletians entgegen. Am selben Tag erhielt Severus von Maximian in Mailand seine Gewänder. Constantius trat die Nachfolge Maximians als Augustus des Westens an, aber Konstantin und Maxentius wurden bei der Machtübergabe völlig übergangen. Dies verhieß nichts Gutes für die zukünftige Sicherheit des tetrarchischen Systems. ⓘ

Rücktritt und Tod

Moderne Ansicht des Peristyls im Diokletianspalast (Split, Kroatien) ⓘ

Diokletian zog sich in seine Heimat, Dalmatien, zurück. Er bezog den weitläufigen Diokletianspalast, eine stark befestigte Anlage bei der kleinen Stadt Spalatum an der Küste der Adria und in der Nähe des großen Verwaltungszentrums der Provinz Salona. Der Palast ist bis heute in großen Teilen erhalten und bildet den historischen Kern von Split, der zweitgrößten Stadt des heutigen Kroatiens. ⓘ

Maximian zog sich in Villen in Kampanien oder Lukanien zurück. Ihre Wohnsitze waren weit vom politischen Leben entfernt, aber Diokletian und Maximian standen sich nahe genug, um in regelmäßigem Kontakt zueinander zu stehen. Galerius übernahm 308 mit Diokletian als seinem Kollegen die konsularische Faszination. Im Herbst 308 konferierte Galerius erneut mit Diokletian in Carnuntum (Petronell-Carnuntum, Österreich). Diokletian und Maximian waren beide am 11. November 308 anwesend, als Galerius Licinius anstelle von Severus, der durch die Hand von Maxentius gestorben war, zum Augustus ernannte. Er befahl Maximian, der versucht hatte, nach seinem Rücktritt an die Macht zurückzukehren, endgültig abzutreten. In Carnuntum flehte man Diokletian an, auf den Thron zurückzukehren, um die Konflikte zu lösen, die durch die Machtübernahme Konstantins und die Usurpation Maxentius' entstanden waren. Die Antwort Diokletians: "Wenn ihr eurem Kaiser den Kohl zeigen könntet, den ich mit meinen eigenen Händen gepflanzt habe, würde er es bestimmt nicht wagen, mir vorzuschlagen, den Frieden und das Glück dieses Ortes durch die Stürme einer nie befriedigten Gier zu ersetzen." ⓘ

Diokletian lebte noch vier Jahre weiter und verbrachte seine Tage in den Gärten seines Palastes. Er sah sein tetrarchisches System scheitern, zerrissen von den egoistischen Ambitionen seiner Nachfolger. Er hörte von Maximians drittem Thronanspruch, seinem erzwungenen Selbstmord und seiner damnatio memoriae. In seinem eigenen Palast wurden die Statuen und Porträts seines ehemaligen Gefährten abgerissen und zerstört. Nach einer Krankheit starb Diokletian am 3. Dezember 311, wobei einige behaupten, er habe sich aus Verzweiflung das Leben genommen. Andere hingegen behaupten, dass er sich im Ruhestand nicht mehr um die Probleme des Reiches kümmerte und zufrieden starb. ⓘ

Reformen

Tetrarchisch und ideologisch

Diokletian verstand seine Arbeit als Restaurator, als Autoritätsperson, deren Aufgabe es war, das Reich wieder zu befrieden, Stabilität und Gerechtigkeit wiederherzustellen, wo barbarische Horden sie zerstört hatten. Er maßte sich politische Autorität an, reglementierte und zentralisierte sie in großem Ausmaß. Mit seiner Politik zwang er den verschiedenen und oft unempfänglichen Provinzen ein imperiales Wertesystem auf. In der kaiserlichen Propaganda aus dieser Zeit wurde die jüngere Geschichte im Dienste des Themas der Tetrarchen als "Wiederhersteller" pervertiert und verharmlost. Aurelians Errungenschaften wurden ignoriert, der Aufstand des Carausius wurde in die Regierungszeit des Gallienus zurückdatiert, und es wurde angedeutet, dass die Tetrarchen Aurelians Niederlage gegen die Palmyrer eingefädelt hatten; die Zeit zwischen Gallienus und Diokletian wurde praktisch ausgelöscht. Die Geschichte des Reiches vor der Tetrarchie wurde als eine Zeit der Bürgerkriege, des grausamen Despotismus und des kaiserlichen Zusammenbruchs dargestellt. In den Inschriften, die ihre Namen tragen, werden Diokletian und seine Gefährten als "Wiederhersteller der ganzen Welt" bezeichnet, Männer, denen es gelang, "die Völker der Barbaren zu besiegen und die Ruhe ihrer Welt zu bestätigen". Diokletian wurde als "Begründer des ewigen Friedens" bezeichnet. Das Thema der Wiederherstellung wurde mit einer Betonung der Einzigartigkeit und der Leistungen der Tetrarchen selbst verbunden. ⓘ

Die Städte, in denen sich die Kaiser in dieser Zeit häufig aufhielten - Mailand, Trier, Arles, Sirmium, Serdica, Thessaloniki, Nikomedien und Antiochia -, wurden unter Ausschluss von Rom und seiner senatorischen Elite als alternative Kaisersitze behandelt. Es wurde ein neuer Stil von Zeremonien entwickelt, der die Unterscheidung des Kaisers von allen anderen Personen betonte. Die quasirepublikanischen Ideale des primus inter pares des Augustus wurden für alle außer den Tetrarchen selbst aufgegeben. Diokletian begann, eine goldene Krone und Juwelen zu tragen, und verbot allen außer den Kaisern die Verwendung von Purpurtüchern. Seine Untertanen mussten sich vor ihm niederwerfen (adoratio); die Glücklichsten durften den Saum seines Gewandes küssen (proskynesis, προσκύνησις). Zirkusse und Basiliken waren so angelegt, dass das Gesicht des Kaisers immer im Blickfeld blieb und sich stets an einem Sitz der Autorität befand. Der Kaiser wurde zu einer Figur von transzendenter Autorität, ein Mann, der sich dem Zugriff der Massen entzog. Jeder seiner Auftritte wurde inszeniert. Dieser Inszenierungsstil war nicht neu - viele seiner Elemente finden sich erstmals in den Regierungszeiten von Aurelian und Severus -, aber erst unter den Tetrarchen wurde er zu einem eindeutigen System verfeinert. ⓘ

Verwaltung

Im Einklang mit seinem Übergang von einer republikanischen zu einer autokratischen Ideologie unterschied sich Diokletians Beraterrat, sein consilium, von denen früherer Kaiser. Er zerstörte die augusteische Illusion der kaiserlichen Regierung als einer kooperativen Angelegenheit zwischen Kaiser, Armee und Senat. Stattdessen schuf er eine effektiv autokratische Struktur, eine Veränderung, die sich später im Namen der Institution widerspiegelte: Sie wurde als consistorium und nicht als Rat bezeichnet. Diokletian regelte seinen Hof, indem er separate Abteilungen (scrinia) für verschiedene Aufgaben einrichtete. Aus dieser Struktur gingen die Ämter der verschiedenen magistri, wie der magister officiorum ("Meister der Ämter"), und die dazugehörigen Sekretariate hervor. Diese Männer waren für die Bearbeitung von Petitionen, Bitten, Korrespondenz, Rechtsangelegenheiten und ausländischen Botschaften zuständig. Innerhalb seines Hofes unterhielt Diokletian ein ständiges Gremium von Rechtsberatern, die großen Einfluss auf seine Neuordnung der Rechtsangelegenheiten hatten. Außerdem gab es zwei Finanzminister, die sich um die getrennten Bereiche der Staatskasse und der privaten Domänen des Kaisers kümmerten, und den Prätorianerpräfekten, die wichtigste Person des Ganzen. Diokletians Reduzierung der Prätorianergarde auf das Niveau einer einfachen Stadtgarnison für Rom verringerte die militärischen Befugnisse des Präfekten - obwohl ein Präfekt wie Asklepiodotus immer noch ein ausgebildeter General war -, aber das Amt behielt viel zivile Autorität. Der Präfekt unterhielt einen Stab von Hunderten von Mitarbeitern und verwaltete die Angelegenheiten in allen Bereichen der Regierung: In den Bereichen Steuern, Verwaltung, Rechtsprechung und kleinere militärische Befehle war der Prätorianerpräfekt oft nur dem Kaiser selbst untergeordnet. ⓘ

Insgesamt bewirkte Diokletian eine starke Zunahme der Zahl der der Regierung unterstellten Bürokraten; Lactantius sollte behaupten, dass es nun mehr Männer gab, die Steuergelder verwendeten, als sie zahlten. Der Historiker Warren Treadgold schätzt, dass sich die Zahl der Beamten unter Diokletian von 15.000 auf 30.000 verdoppelte. Der Altphilologe Roger S. Bagnall schätzt, dass in Ägypten ein Bürokrat auf 5-10.000 Menschen kam, wobei er von 400 oder 800 Bürokraten für 4 Millionen Einwohner ausgeht (niemand kennt die Bevölkerung der Provinz im Jahr 300 n. Chr.; Strabo schätzte sie 300 Jahre zuvor auf 7,5 Millionen, Alexandria nicht mitgerechnet). (Zum Vergleich: Im China der Song-Dynastie im 12. Jahrhundert kam ein Bürokrat auf 15.000 Einwohner). Jones schätzte 30.000 Bürokraten für ein Reich mit 50 bis 65 Millionen Einwohnern, was im Durchschnitt etwa 1.667 bzw. 2.167 Einwohnern pro kaiserlichem Beamten im ganzen Reich entspricht. Die tatsächliche Zahl der Beamten und das Verhältnis pro Einwohner variierte natürlich je nach Diözese, abhängig von der Anzahl der Provinzen und der Bevölkerung innerhalb einer Diözese. Die Zahl der bezahlten Beamten in den Provinzen und Diözesen (es gab unbezahlte Statisten) belief sich auf etwa 13-15.000, basierend auf den gesetzlich festgelegten Personalbeständen. Die anderen 50 % waren bei dem/den Kaiser(n) in seinem/ihrem comitatus, bei den Prätorianerpräfekten oder bei den Getreideversorgungsbeamten in der Hauptstadt (später in den Hauptstädten Rom und Konstantinopel), in Alexandria und Karthago sowie bei den Beamten der Zentralämter in den Provinzen beschäftigt. ⓘ

Um die Möglichkeit lokaler Usurpationen zu vermeiden, eine effizientere Erhebung von Steuern und Versorgungsleistungen zu ermöglichen und die Durchsetzung des Gesetzes zu erleichtern, verdoppelte Diokletian die Zahl der Provinzen von fünfzig auf fast hundert. Die Provinzen wurden in zwölf Diözesen unterteilt, die jeweils von einem ernannten Beamten, dem Vicarius oder "Stellvertreter der Prätorianerpräfekten", geleitet wurden. Einige der Provinzeinteilungen bedurften der Überarbeitung und wurden entweder kurz nach 293 oder zu Beginn des vierten Jahrhunderts geändert. Rom selbst (einschließlich des Umlands, das durch einen Radius von 160 km um die Stadt selbst definiert war) unterstand nicht der Autorität des Prätorianerpräfekten, sondern wurde von einem Stadtpräfekten im Rang eines Senators verwaltet - dem einzigen prestigeträchtigen Amt mit tatsächlicher Macht, das ausschließlich Senatoren vorbehalten war, mit Ausnahme einiger Statthalter in Italien mit dem Titel eines Korrektors und der Prokonsuln von Asien und Afrika. ⓘ

Die Verbreitung des kaiserlichen Rechts in den Provinzen wurde unter Diokletian erleichtert, da Diokletians Reform der Provinzstruktur des Reiches bedeutete, dass es nun eine größere Anzahl von Statthaltern (praesides) gab, die über kleinere Regionen und kleinere Bevölkerungen herrschten. Mit den Reformen Diokletians verlagerte sich die Hauptfunktion der Statthalter auf die des vorsitzenden Beamten an den unteren Gerichten: Während in der frühen Kaiserzeit militärische und gerichtliche Aufgaben dem Statthalter oblagen und Prokuratoren das Steuerwesen beaufsichtigt hatten, waren im neuen System vicarii und Statthalter für Justiz und Steuern zuständig, und eine neue Klasse von Dukes ("Herzöge"), die unabhängig vom Staatsdienst handelten, hatten das militärische Kommando. Diese Herzöge verwalteten manchmal zwei oder drei der von Diokletian neu geschaffenen Provinzen und verfügten über Streitkräfte von zweitausend bis zu mehr als zwanzigtausend Mann. Neben ihren Aufgaben als Richter und Steuereintreiber mussten die Statthalter auch den Postdienst (cursus publicus) aufrechterhalten und dafür sorgen, dass die Stadträte ihre Pflichten erfüllten. ⓘ

Diese Beschneidung der Befugnisse der Statthalter als Vertreter des Kaisers minderte zwar die politischen Gefahren, die von einer allzu mächtigen Klasse kaiserlicher Delegierter ausgingen, schränkte aber auch die Möglichkeiten der Statthalter stark ein, sich den lokalen Landeliten entgegenzustellen, insbesondere denjenigen mit senatorischem Status, die zwar weniger Möglichkeiten hatten, ein Amt zu bekleiden, aber dennoch über Reichtum, Sozialprestige und persönliche Beziehungen verfügten, insbesondere in relativ friedlichen Regionen ohne große militärische Präsenz. Bei einer Gelegenheit musste Diokletian einen Prokonsul von Afrika ermahnen, keine Konsequenzen zu fürchten, wenn er den lokalen Magnaten senatorischen Ranges auf die Füße trat. Wenn ein Statthalter mit senatorischem Rang selbst diesen Druck verspürte, waren die Schwierigkeiten für einen einfachen Präses wahrscheinlich noch größer. Dies führte zu einem angespannten Verhältnis zwischen der Zentralmacht und den lokalen Eliten: Irgendwann im Jahr 303 veranlasste ein versuchter militärischer Aufruhr in Seleucia Pieria und Antiochia Diokletian dazu, an beiden Städten blutige Vergeltung zu üben, indem er eine Reihe von Ratsmitgliedern hinrichten ließ, weil sie ihre Pflichten zur Aufrechterhaltung der Ordnung in ihrem Zuständigkeitsbereich nicht erfüllt hatten. ⓘ

Rechtliches

Ein Nachdruck des Digestorum aus Justinians Corpus Juris Civilis (527-534) von 1581. Das Corpus stützte sich auf die Codices von Gregorius und Hermogenian, die unter Diokletian verfasst und veröffentlicht wurden. ⓘ

Wie bei den meisten Kaisern drehte sich auch bei Diokletian ein großer Teil des Tagesablaufs um juristische Angelegenheiten - er beantwortete Einsprüche und Petitionen und fällte Entscheidungen in strittigen Angelegenheiten. Reskripte, verbindliche Auslegungen, die der Kaiser als Antwort auf Forderungen von Streitparteien sowohl in öffentlichen als auch in privaten Angelegenheiten erließ, gehörten zu den üblichen Pflichten von Kaisern des zweiten und dritten Jahrhunderts. An den "nomadischen" kaiserlichen Höfen des späteren Reiches kann man den Weg des kaiserlichen Gefolges durch die Orte verfolgen, von denen aus bestimmte Reskripte ausgestellt wurden - die Anwesenheit des Kaisers ermöglichte das Funktionieren des Systems. Wann immer sich der kaiserliche Hof in einer der Hauptstädte niederließ, kam es zu einer Flut von Petitionen, wie Ende 294 in Nikomedien, wo Diokletian Winterquartier hielt. ⓘ

Zugegeben, Diokletians Prätorianerpräfekten - Afranius Hannibalianus, Julius Asclepiodotus und Aurelius Hermogenianus - halfen bei der Regulierung des Flusses und der Vorlage solcher Papiere, aber der ausgeprägte Legalismus der römischen Kultur sorgte für eine hohe Arbeitsbelastung. Die Kaiser in den vierzig Jahren vor Diokletians Herrschaft hatten diese Aufgaben nicht so effektiv bewältigt, und die Zahl der bezeugten Reskripte ist gering. Diokletian hingegen war in seinen Angelegenheiten verschwenderisch: Es sind noch etwa 1.200 Reskripte in seinem Namen erhalten, die wahrscheinlich nur einen kleinen Teil der Gesamtausgabe ausmachen. Der starke Anstieg der Zahl der unter Diokletian erlassenen Edikte und Reskripte wird als Beleg für die Bemühungen gewertet, das gesamte Reich nach den Vorgaben des kaiserlichen Zentrums neu auszurichten. ⓘ

Unter der Leitung der Juristen Gregorius, Aurelius Arcadius Charisius und Hermogenianus begann die kaiserliche Regierung mit der Herausgabe von offiziellen Präzedenzbüchern, in denen alle Reskripte gesammelt und aufgelistet wurden, die von der Herrschaft Hadrians (reg. 117-38) bis zur Herrschaft Diokletians erlassen worden waren. Der Codex Gregorianus enthält Reskripte bis zum Jahr 292, die im Codex Hermogenianus durch eine umfassende Sammlung der von Diokletian in den Jahren 293 und 294 erlassenen Reskripte ergänzt wurden. Obwohl der Akt der Kodifizierung selbst eine radikale Neuerung darstellte, waren die Juristen angesichts des auf Präzedenzfällen basierenden römischen Rechtssystems im Allgemeinen konservativ und orientierten sich ständig an der römischen Praxis und Theorie der Vergangenheit. Wahrscheinlich hatten sie bei der Ausarbeitung ihrer Gesetzbücher mehr Freiheiten als die späteren Verfasser des Codex Theodosianus (438) und des Codex Justinianeus (529). Den Kodizes von Gregorius und Hermogenianus fehlt die strenge Strukturierung der späteren Kodizes, und sie wurden nicht im Namen des Kaisers, sondern im Namen ihrer Verfasser veröffentlicht. Ihr offizieller Charakter wurde jedoch dadurch deutlich, dass beide Sammlungen später von den Gerichten als maßgebliche Aufzeichnungen der kaiserlichen Gesetzgebung bis zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung anerkannt und regelmäßig aktualisiert wurden. ⓘ

Nach der diokletianischen Provinzreform wurden die Statthalter iudex, also Richter, genannt. Der Statthalter war für seine Entscheidungen sowohl gegenüber seinen unmittelbaren Vorgesetzten als auch gegenüber der weiter entfernten kaiserlichen Behörde verantwortlich. Höchstwahrscheinlich wurden zu dieser Zeit die Gerichtsakten zu wortwörtlichen Aufzeichnungen der Gerichtsverhandlungen, was die Feststellung von Voreingenommenheit oder unangemessenem Verhalten des Statthalters erleichterte. Mit diesen Aufzeichnungen und dem allgemeinen Berufungsrecht des Reiches hatten die kaiserlichen Behörden wahrscheinlich eine große Macht, um Verhaltensnormen für ihre Richter durchzusetzen. Trotz der Reformversuche Diokletians war die Umstrukturierung der Provinzen alles andere als eindeutig, vor allem wenn Bürger gegen die Entscheidungen ihrer Statthalter Berufung einlegten. Prokonsuln zum Beispiel waren oft sowohl Richter der ersten Instanz als auch Berufungsrichter, und die Statthalter einiger Provinzen übernahmen Berufungsfälle von ihren Nachbarn. Bald ließ es sich nicht mehr vermeiden, dass einige Fälle dem Kaiser zur Schlichtung und Entscheidung vorgelegt wurden. Die Herrschaft Diokletians markiert das Ende der klassischen Periode des römischen Rechts. Während Diokletians System der Reskripte ein Festhalten an der klassischen Tradition erkennen lässt, ist das Recht Konstantins von griechischen und östlichen Einflüssen geprägt. ⓘ

Militär

Es ist archäologisch schwierig, die Befestigungen Diokletians von denen seiner Nachfolger und Vorgänger zu unterscheiden. Die Teufelsdämme zum Beispiel - die Erdwerke an der Donau, die traditionell Diokletian zugeschrieben werden - lassen sich nicht einmal sicher auf ein bestimmtes Jahrhundert datieren. Über die unter Diokletian errichteten Bauwerke lässt sich höchstens sagen, dass er die Festungen am Oberrhein (wo er die unter Probus errichteten Anlagen entlang der Linie Bodensee-Basel und Rhein-Iller-Donau fortsetzte), an der Donau (wo eine neue Linie von Festungen auf der anderen Seite des Flusses, die Ripa Sarmatica, zu den älteren, rehabilitierten Festungen hinzukam), in Ägypten und an der Grenze zu Persien wieder aufbaute und verstärkte. Darüber hinaus sind viele Diskussionen spekulativ und stützen sich auf die groben Verallgemeinerungen der schriftlichen Quellen. Diokletian und die Tetrarchen hatten keinen einheitlichen Plan für den Ausbau der Grenzen, und die Aufzeichnungen über Überfälle und den Bau von Festungen an der Grenze deuten wahrscheinlich nur auf vorübergehende Ansprüche hin. Die nach den Perserkriegen errichtete Strata Diocletiana, die vom Euphrat nördlich von Palmyra und südlich in Richtung Nordostarabien in der Nähe von Bostra verlief, ist das klassische diokletianische Grenzsystem, bestehend aus einer äußeren Straße, gefolgt von eng beieinander liegenden Kastellen - verteidigungsfähigen, mit kleinen Garnisonen besetzten Punkten - und weiteren Befestigungen im hinteren Bereich. Um die Schwierigkeiten und die Langsamkeit der Befehlsübermittlung an die Grenze zu überwinden, lagen die neuen Hauptstädte der tetrarchischen Ära alle viel näher an den Grenzen des Reiches als Rom: Trier lag an der Mosel, einem Nebenfluss des Rheins, Sirmium und Serdica in der Nähe der Donau, Thessaloniki lag an der Ostroute, und Nikomedien und Antiochia waren wichtige Punkte für den Verkehr mit Persien. ⓘ

Lactantius kritisierte Diokletian für eine übermäßige Vergrößerung der Truppenstärke und erklärte, dass "jeder der vier [Tetrarchen] danach strebte, eine weitaus größere Anzahl von Truppen zu haben, als frühere Kaiser hatten, als sie den Staat allein regierten". Der heidnische Zosimus aus dem fünften Jahrhundert hingegen lobte Diokletian dafür, dass er seine Truppen an den Grenzen und nicht in den Städten untergebracht hatte, wie es Konstantin getan haben soll. Beide Ansichten hatten trotz der Voreingenommenheit ihrer Autoren etwas Wahres an sich: Diokletian und die Tetrarchen vergrößerten das Heer erheblich, und die Vergrößerung fand vor allem in den Grenzregionen statt, wo sich die größere Effektivität der neuen diokletianischen Legionen anscheinend vor allem auf ein Netz von Festungen verteilte. Angesichts der schwachen Quellenlage ist es jedoch schwierig, die genauen Einzelheiten dieser Verlagerungen zu ermitteln. Das Heer wurde von einer Stärke von 390.000 auf etwa 580.000 Mann aufgestockt, wovon 310.000 Mann im Osten stationiert waren, von denen die meisten die persische Grenze besetzten. Die Streitkräfte der Flotte stiegen von etwa 45.000 Mann auf etwa 65.000 Mann. ⓘ

Der Ausbau des Heeres und des öffentlichen Dienstes durch Diokletian hatte zur Folge, dass die Steuerlast des Reiches stieg. Da der Unterhalt des Militärs den größten Teil des kaiserlichen Haushalts ausmachte, würden Reformen in diesem Bereich besonders kostspielig sein. Der Anteil der erwachsenen männlichen Bevölkerung (ohne Sklaven), der in der Armee diente, stieg von etwa 1:25 auf 1:15, ein Anstieg, der von einigen modernen Kommentatoren als übertrieben angesehen wird. Die offiziellen Truppenzulagen wurden auf einem niedrigen Niveau gehalten, und die Masse der Truppen griff oft zu Erpressung oder nahm zivile Jobs an. Zahlungsrückstände waren für die meisten Truppen die Regel. Viele erhielten sogar Sachleistungen anstelle ihres Soldes. Wäre er nicht in der Lage, seine vergrößerte Armee zu bezahlen, würde es wahrscheinlich zu zivilen Konflikten und möglicherweise zu einer offenen Revolte kommen. Diokletian sah sich veranlasst, ein neues Steuersystem zu entwerfen. ⓘ

Wirtschaft

Besteuerung

In der frühen Kaiserzeit (30 v. Chr. - 235 n. Chr.) bezahlte die römische Regierung ihren Bedarf mit Gold und Silber. Die Münzprägung war stabil. Requisitionen, also erzwungene Käufe, dienten der Versorgung von Armeen auf dem Vormarsch. Während der Krise des dritten Jahrhunderts (235-285) griff die Regierung auf Requisitionen zurück, anstatt mit entwerteten Münzen zu bezahlen, da sie sich des Wertes des Geldes nie sicher sein konnte. Die Requisition war nicht mehr und nicht weniger als eine Beschlagnahmung. Diokletian machte aus der Requisition eine Steuer. Er führte ein umfassendes neues Steuersystem ein, das auf Köpfen (capita) und Land (iugera) basierte - wobei ein iugerum etwa 0,65 Morgen entsprach - und an eine neue, regelmäßige Zählung der Bevölkerung und des Reichtums des Reiches gebunden war. Volkszählungsbeamte reisten durch das ganze Reich, schätzten den Wert von Arbeit und Land für jeden Grundbesitzer und fügten die Summen der Grundbesitzer zusammen, um stadtweite Gesamtwerte für capita und iuga zu erhalten. Das iugum war kein einheitliches Maß für das Land, sondern variierte je nach Art des Landes und der Ernte sowie der für den Lebensunterhalt erforderlichen Arbeit. Auch das caput war nicht einheitlich: Frauen zum Beispiel wurden oft mit einem halben caput bewertet, manchmal auch mit anderen Werten. Die Städte stellten Tiere, Geld und Arbeitskräfte im Verhältnis zu ihrem capita und Getreide im Verhältnis zu ihrem iuga zur Verfügung. ⓘ

Die meisten Steuern waren jedes Jahr am 1. September fällig und wurden von den einzelnen Grundbesitzern durch decuriones (Dekurionen) erhoben. Diese Dekurionen, die mit den Stadträten vergleichbar waren, mussten das, was sie nicht eintreiben konnten, aus ihrer eigenen Tasche bezahlen. Mit den Reformen Diokletians stieg auch die Zahl der Finanzbeamten in den Provinzen: Unter Diokletian sind mehr rationales und magistri privatae bezeugt als zuvor. Diese Beamten vertraten die Interessen des Fiskus, der die Steuern in Gold einzog, und der kaiserlichen Güter. Schwankungen im Wert der Währung machten die Erhebung von Steuern in Naturalien zur Regel, die jedoch in Münzen umgewandelt werden konnten. Die Steuersätze änderten sich, um der Inflation Rechnung zu tragen. Im Jahr 296 erließ Diokletian ein Edikt zur Reform der Volkszählungsverfahren. Dieses Edikt führte eine allgemeine fünfjährige Volkszählung für das gesamte Reich ein und ersetzte damit frühere Volkszählungen, die im ganzen Reich in unterschiedlichem Tempo durchgeführt worden waren. Die neuen Zählungen sollten mit den Veränderungen der Werte von capita und iuga Schritt halten. ⓘ

Italien, das lange Zeit von Steuern befreit war, wurde ab 290/291 als Diözese in das Steuersystem einbezogen. Die Stadt Rom selbst blieb jedoch von der Steuer befreit; die "Regionen" (d. h. Provinzen) südlich von Rom (im Allgemeinen als "suburbicaria" bezeichnet, im Gegensatz zur nördlichen Region "annonaria") wurden anscheinend verhältnismäßig weniger besteuert, was wahrscheinlich ein Zugeständnis an die großen senatorischen Familien und deren Grundbesitz war. ⓘ

Die Edikte Diokletians betonten die gemeinsame Haftung aller Steuerzahler. Die Aufzeichnungen über alle Steuern wurden öffentlich zugänglich gemacht. Das Amt des Dekurios, eines Mitglieds des Stadtrats, war eine Ehre, die von wohlhabenden Aristokraten und dem Bürgertum angestrebt wurde, die ihren Reichtum durch die Bezahlung von städtischen Einrichtungen und öffentlichen Bauwerken zur Schau stellten. Die Dekurionen hafteten für jeden Fehlbetrag bei der Steuererhebung. Viele versuchten, Wege zu finden, um sich dieser Verpflichtung zu entziehen. Um 300 beschwerten sich die Bürger im ganzen Reich darüber, dass es mehr Steuereintreiber gab als Menschen, die Steuern zahlen mussten. ⓘ

Währung und Inflation

Ein Fragment des Edikts über Höchstpreise (301), ausgestellt in Berlin ⓘ

Ein Teil des Preisedikts in griechischer Sprache in seinem ursprünglichen Bereich, der in eine mittelalterliche Kirche eingebaut wurde, Geraki, Griechenland ⓘ

Der Versuch Aurelians, die Währung zu reformieren, war gescheitert; der Denar war tot. Diokletian stellte das Dreimetallmünzsystem wieder her und gab qualitativ bessere Stücke aus. Das neue System bestand aus fünf Münzen: dem aureus/solidus, einer Goldmünze, die wie ihre Vorgänger ein Sechzigstel eines Pfundes wog; dem argenteus, einer Münze mit einem Gewicht von einem Sechsundneunzigstel eines Pfundes, die fünfundneunzig Prozent reines Silber enthielt; dem follis, manchmal auch als laureatus A bezeichnet, einer Kupfermünze mit Silberzusatz, die im Verhältnis von zweiunddreißig zu einem Pfund geprägt wurde; der Radiatus, eine kleine Kupfermünze, die zum Kurs von 108 pro Pfund ohne Silberzusatz geprägt wurde, und eine Münze, die heute als Laureatus B bekannt ist, eine kleinere Kupfermünze, die zum Kurs von 192 pro Pfund geprägt wurde. Da der Nennwert dieser neuen Münzen niedriger war als ihr eigentlicher Metallwert, prägte der Staat diese Münzen mit Verlust. Diese Praxis konnte nur aufrechterhalten werden, indem Edelmetalle von Privatleuten beschlagnahmt und gegen staatlich geprägte Münzen eingetauscht wurden (deren Wert weit unter dem Preis der beschlagnahmten Edelmetalle lag). ⓘ

Im Jahr 301 geriet das System jedoch in Schwierigkeiten, da es durch eine neue Inflationswelle belastet wurde. Diokletian erließ daher sein Münzedikt, ein Gesetz, mit dem alle Schulden neu verzinst wurden, so dass der Nummus, die gängigste Münze im Umlauf, nur noch halb so viel wert war. In dem Edikt, das in einer Inschrift aus der Stadt Aphrodisias in Karien (in der Nähe von Geyre, Türkei) erhalten ist, wurde erklärt, dass alle Schulden, die vor dem 1. September 301 eingegangen wurden, zu den alten Werten zurückgezahlt werden mussten, während alle Schulden, die nach diesem Datum eingegangen wurden, zu den neuen Werten zurückgezahlt werden sollten. Es scheint, dass mit diesem Edikt versucht wurde, den aktuellen Goldpreis aufrechtzuerhalten und die Münzprägung des Reiches auf Silber, Roms traditionelle Metallwährung, zu beschränken. Das Edikt drohte die Inflationstendenzen weiter anzuheizen, wie es bereits nach den Währungsreformen Aurelians geschehen war. Die Regierung reagierte mit einem Preisstopp. ⓘ

Das Edikt über die Höchstpreise (Edictum De Pretiis Rerum Venalium) wurde zwei bis drei Monate nach dem Münzedikt erlassen, etwa zwischen dem 20. November und dem 10. Dezember 301. Das Edikt ist die am besten erhaltene lateinische Inschrift aus dem griechischen Osten und ist in vielen Versionen auf so unterschiedlichen Materialien wie Holz, Papyrus und Stein überliefert. In dem Edikt erklärte Diokletian, dass die derzeitige Preiskrise auf die unkontrollierte Gier der Kaufleute zurückzuführen sei und für die Masse der einfachen Bürger zu Unruhen geführt habe. Der Wortlaut des Edikts appelliert an die Erinnerung des Volkes an seine gütigen Führer und fordert sie auf, die Bestimmungen des Edikts durchzusetzen und so die Welt wieder in Ordnung zu bringen. Das Edikt enthält eine detaillierte Auflistung von über eintausend Waren und den dazugehörigen Einzelhandelspreisen, die nicht überschritten werden dürfen. Für verschiedene Verstöße gegen die Preisvorschriften sind Strafen vorgesehen. ⓘ

Im Grunde genommen ignorierte das Edikt das Gesetz von Angebot und Nachfrage: Es ignorierte die Tatsache, dass die Preise je nach Verfügbarkeit der Produkte von Region zu Region variieren konnten, und es ignorierte die Auswirkungen der Transportkosten auf den Einzelhandelspreis der Waren. Nach dem Urteil des Historikers David Potter war das Edikt "ein Akt wirtschaftlichen Wahnsinns". Die Tatsache, dass das Edikt mit einer langen rhetorischen Präambel begann, verrät sowohl eine moralisierende Haltung als auch ein schwaches ökonomisches Verständnis - vielleicht auch nur die Wunschvorstellung, dass die Kriminalisierung einer Praxis ausreichen würde, um sie zu beenden. ⓘ

Es besteht kein Konsens darüber, wie wirksam das Edikt durchgesetzt wurde. Es wird vermutet, dass Inflation, Spekulation und Währungsinstabilität anhielten und ein Schwarzmarkt entstand, auf dem mit Waren gehandelt wurde, die von den offiziellen Märkten verdrängt wurden. Die Strafen des Edikts wurden im ganzen Reich ungleichmäßig angewandt (einige Gelehrte glauben, dass sie nur in Diokletians Herrschaftsgebieten angewandt wurden), es regte sich breiter Widerstand, und schließlich wurden sie aufgehoben, vielleicht schon ein Jahr nach Erlass des Edikts. Lactantius hat von den perversen Begleiterscheinungen des Edikts geschrieben: von Waren, die vom Markt genommen wurden, von Schlägereien wegen geringfügiger Preisunterschiede und von Todesfällen, die bei der Durchsetzung der Bestimmungen eintraten. Seine Schilderung mag wahr sein, doch erscheint sie modernen Historikern übertrieben und überspitzt, und die Auswirkungen des Gesetzes werden in keiner anderen antiken Quelle erwähnt. ⓘ

Soziale und berufliche Mobilität

Zum Teil als Reaktion auf den wirtschaftlichen Druck und zum Schutz der lebenswichtigen Funktionen des Staates schränkte Diokletian die soziale und berufliche Mobilität ein. Die Bauern wurden in einer Weise an das Land gebunden, die spätere Grundbesitzsysteme vorwegnahm, und die Berufe von Bäckern, Waffenschmieden, Gastwirten und Münzprägern wurden vererbbar gemacht. Auch die Kinder der Soldaten wurden zwangsrekrutiert, was spontanen Tendenzen in der Bevölkerung folgte, aber auch Ausdruck zunehmender Schwierigkeiten bei der Rekrutierung war. ⓘ

Stammbaum

VEREINFACHTER STAMMBAUM DER TETRARCHEN ⓘ
(Siehe auch: Chronologisches Schema der Tetrarchie, 285-324) DIOKLETISCH Iovius (Begründer der Tetrarchie) Römischer Kaiser 284–305 Prisca Afranius Hannibalianus (umstritten) Konsul 292 Eutropia Maximian Herculius Mit-Kaiser 285–286 Kaiser des Westens 286–305 Unbekannt Schwester Galerius Kaiser des Ostens 305-311 Galeria Valeria Helena Constantius Chlorus Kaiser des Westens 305–306 KONSTANTINISCHE DYNASTIE Flavia Maximiana Theodora Severus II. Römischer Kaiser 306–307 Maximinus II. Kaiser des Ostens 310–313 Valeria Maximilla Maxentius Römischer Kaiser 306–312 Fausta Konstantin I. Römischer Kaiser 306–337 Julius Constantius Konsul 335 Flavia Julia Constantia Licinius Römischer Kaiser 308–324 Martini Römischer Kaiser 324 Valerius Valens Römischer Kaiser 316–317 Valerius Romulus Konstantin II. Römischer Kaiser 337–340 Constantius II. Römischer Kaiser 337–361 Constans Römischer Kaiser 337–350 Julian Römischer Kaiser 361–363 Licinius II.
Anmerkungen: Bibliographie: Barnes, Timothy D. The New Empire of Diocletian and Constantine. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982. ISBN 0-7837-2221-4

Vermächtnis

Der monolithische Granitsäulenschaft der diokletianischen Ehrensäule im Serapeum von Alexandria, genannt "Pompejus-Säule", ist 20,75 Meter hoch. Erbaut 298-303. ⓘ

Der Historiker A.H.M. Jones bemerkte: "Es ist vielleicht die größte Leistung Diokletians, dass er einundzwanzig Jahre regierte und dann freiwillig abdankte und die restlichen Jahre seines Lebens im friedlichen Ruhestand verbrachte." Diokletian war einer der wenigen Kaiser des dritten und vierten Jahrhunderts, die eines natürlichen Todes starben, und der erste in der Geschichte des Reiches, der sich freiwillig zurückzog. Nach seinem Rücktritt brach jedoch sein tetrarchisches System zusammen. Ohne die lenkende Hand Diokletians stürzte das Reich in Bürgerkriege. Nach der Niederlage von Licinius durch Konstantin im Jahr 324 kehrte Stabilität ein. Unter dem christlichen Konstantin wurde Diokletian verleumdet. Konstantins Herrschaft zeigte jedoch die Vorteile der Errungenschaften Diokletians und des von ihm vertretenen autokratischen Prinzips: Die Grenzen blieben sicher, trotz Konstantins großem Truppeneinsatz während der Bürgerkriege; die bürokratische Umgestaltung der römischen Regierung wurde abgeschlossen; und Konstantin übernahm Diokletians Hofzeremonien und machte sie noch extravaganter. ⓘ

Konstantin ignorierte die Aspekte von Diokletians Herrschaft, die ihm nicht passten. Diokletians Politik der Beibehaltung einer stabilen Silbermünze wurde aufgegeben, und stattdessen wurde der goldene Solidus zur Hauptwährung des Reiches. Diokletians Christenverfolgung wurde abgelehnt und ging in eine Politik der Toleranz und später der Bevorzugung über. Im Jahr 380 wurde das Christentum schließlich zur offiziellen Religion. Das Wichtigste: Diokletians Steuersystem und seine Verwaltungsreformen blieben - mit einigen Änderungen - bis zur Ankunft der Muslime in den 630er Jahren bestehen. Die Kombination aus staatlicher Autokratie und Staatsreligion wurde in weiten Teilen Europas eingeführt, insbesondere in den Ländern, die das orthodoxe Christentum annahmen. ⓘ

Die Ära der Märtyrer (lateinisch: anno martyrum oder AM), auch bekannt als Diokletianische Ära (lateinisch: anno Diocletiani), ist eine Methode der Jahreszählung, die von der Kirche von Alexandria ab dem 4. Jahrhundert anno Domini und von der koptisch-orthodoxen Kirche von Alexandria ab dem 5. In diesem Zählsystem wurde der Beginn der Herrschaft Diokletians im Jahr 284 als Epoche verwendet, wodurch Diokletians erstes Regierungsjahr zum Jahr 1 dieses Kalenders wurde. Die westlichen Christen kannten diese Zählung, verwendeten sie aber nicht; Dionysius Exiguus ersetzte die Epoche anno Diocletiani durch seine Epoche anno Domini, weil er das Andenken an einen Tyrannen, der die Christen verfolgte, nicht fortführen wollte. Die Zeitrechnung anno Domini setzte sich im lateinischen Westen durch, wurde aber im griechischen Osten bis in die Neuzeit nicht verwendet. ⓘ

Dukljan, ein Hauptbösewicht in der serbischen Mythologie, der als Widersacher Gottes dargestellt wird, gilt als mythologisches Spiegelbild des historischen Diokletian. ⓘ

Der Talmud enthält mehrere halblegendäre Berichte über Diokletian. Eine davon besagt, dass Diokletian ursprünglich ein Schweinehirt war und dass er in diesem Teil seines Lebens von jungen Juden gehänselt und misshandelt wurde. Als er Kaiser wurde, rief er die Anführer der Juden zu sich, die sich fürchteten und sagten: "Wir haben Diokletian, den Schweinehirten, gehänselt, aber wir respektieren Diokletian, den Kaiser" - woraufhin Diokletian antwortete: "Ihr müsst selbst den kleinsten und niedrigsten Römern Respekt zollen, denn ihr könnt nie wissen, wer von uns zu Größe aufsteigen wird." ⓘ

Leben

Sicherung des Reiches

Galerius ging schließlich gegen das neupersische Sassanidenreich vor, den großen Gegner Roms im Osten. Er konnte die Sassaniden – nach einem ersten Rückschlag, in dessen Anschluss der darüber verärgerte Diokletian seinen Caesar angeblich eine Wegstrecke zu Fuß zurücklegen ließ – 297 (nach Ansicht anderer erst 298) bei Satala entscheidend schlagen, woraufhin Großkönig Narseh um Frieden bitten musste. Der Frieden von Nisibis brachte Rom reichen Gebietszuwachs in Mesopotamien mit Nisibis sowie fünf Provinzen jenseits des Tigris ein, wobei das römische Mesopotamien mit Befestigungen gesichert wurde. Ob die Römer sich mit diesem Vertrag wirklich so bescheiden verhielten, wie viele Forscher glauben, ist aber fraglich. Für die Perser war der römische Vorstoß über den Tigris auf Dauer inakzeptabel, erst nach der Aufgabe dieser Gebiete infolge des Vertrags von 363 sollte sich die Lage wieder beruhigen (siehe allgemein auch Römisch-Persische Kriege). ⓘ

Während Galerius gegen die Sassaniden kämpfte, konnte Diokletian eine Erhebung in Ägypten niederschlagen. Anführer dieser Rebellion waren Lucius Domitius Domitianus und ein Mann namens Achilleus. Über beide ist so gut wie nichts bekannt, aber Diokletian konnte diesen Aufstand, der vielleicht durch das neue Steueredikt entbrannt war, erst durch das Zusammenziehen starker Truppenkontingente beenden; Alexandria kapitulierte wohl im Frühjahr 298. Aufgrund der Bedrohung der Südgrenze Ägyptens durch die Blemmyer verlegte Diokletian die Grenze zum ersten Katarakt zurück; anschließend begab er sich wieder an die persische Grenze. Die besondere Bedeutung Afrikas für Diokletian zeigt sich auch darin, dass nach der Vereinheitlichung des römischen Münzsystems mit wenigen Motiven auf den Rückseiten (die Vorderseiten zeigten die Porträts der Kaiser) auch Münzen geprägt wurden, die an seinen Besuch in Karthago erinnern, auf denen eine personifizierte Karthago Früchte oder Früchtekörbe in beiden Händen hält. ⓘ

Karthago mit Früchten in den Händen auf Follis des Diocletian ⓘ

Insgesamt hatte sich das System der Tetrarchie also bewährt; es war ein großer Erfolg, nachdem das Reich im vorausgehenden halben Jahrhundert im Durchschnitt alle zweieinhalb Jahre einen neuen Kaiser gesehen und ständig am Rande eines Bürgerkriegs gestanden hatte und sich der außenpolitischen Gefahren nur mit Mühe hatte erwehren können. Auch am Rhein konnten Erfolge verbucht werden, so etwa gegen die Alamannen, Franken und andere germanische Stämme, wenngleich die Quellen kaum Details überliefern. Britannien, das sich kurzzeitig vom Reich gelöst hatte (siehe Carausius), wurde 296 zurückgewonnen. ⓘ

Reichsreformen

Diokletian veranlasste weitreichende Reformen. Bei vielen davon lässt sich allerdings nicht genau bestimmen, ob sie nicht erst von seinen Nachfolgern, insbesondere Konstantin I., durchgeführt wurden. Unter anderem wurden in einer Verwaltungsreform die Provinzen verkleinert, wodurch sich deren Anzahl fast verdoppelte, und das System der Diözesen (großer zusammenhängender Verwaltungseinheiten) eingeführt. Die zivile Verwaltung wurde durchgängig von der militärischen getrennt, eine Aufteilung, die für die ganze Spätantike typisch wurde. Auch das neue Steuersystem der Capitatio-Iugatio wurde eingeführt. Es kam zu einer stärkeren Bindung der Bauern an ihr Land (Schollenbindung), was aber wohl kein Grund für die Aufstände der sogenannten Bagauden war, da diese bereits zuvor (um 270) ausgebrochen waren. ⓘ

Insgesamt kam es zu einem erhöhten Steuerdruck und einer Zentralisierung und Bürokratisierung der Verwaltung, die völlig untypisch für den Prinzipat gewesen ist, weshalb man auch der Spätantike insgesamt das Etikett eines „Zwangsstaates“ aufprägen wollte (Dominat), was aber in dieser Schärfe nicht haltbar ist. Denn objektiv betrachtet war diese „Bürokratisierung“, verglichen mit modernen Staaten, sehr moderat und durchaus notwendig; auch die Klage in den Quellen über den zunehmenden Steuerdruck dürfte wenigstens teilweise subjektiv gefärbt sein. Vor allem sollten die Reformen eine bessere Verwaltung und fließende Steuereinnahmen garantieren, ohne die an eine Sicherung des Reiches nicht zu denken war: Da sich die äußeren Bedingungen verändert hatten, musste sich das Imperium diesen anpassen. ⓘ

Auch das Heer wurde reformiert: Die Anzahl der Legionen wurde von 33 auf etwa 70 erhöht, allerdings gleichzeitig ihre Mannschaftsstärke auf maximal 2000 reduziert. Die meisten Legionen waren nur rund 1000 Mann stark. Die Grenzen wurden systematisch befestigt. Zudem baute Diokletian vielleicht den Anteil des Bewegungsheeres (Comitatenses) aus, die Bedeutung der Reiterei nahm zu und wurde auch unter Konstantin weiter vorangetrieben. ⓘ

All diese Maßnahmen brachten Diokletian den Ruf ein, der große Reformator des römischen Staates gewesen zu sein, der das Reich nach der Reichskrise wieder stabilisierte. Dieses Lob gebührt ihm durchaus zu Recht: Seine Verwaltungsreform war bahnbrechend und schuf die Grundlage für den spätrömischen Staat. Allerdings ging es ihm dabei wohl weniger darum, etwas völlig Neues zu schaffen, als vielmehr das Alte auf eine neue Grundlage zu stellen und zu sichern. ⓘ

Diokletians Reformgeist wird auch im Bereich der gesetzgebenden Rechtsgestaltung deutlich. Auf seine Veranlassung hin entstanden zwei Rechtsbücher, die bis weit über die Spätantike hinaus von großer Bedeutung blieben, die Kodizes Gregorianus und Hermogenianus. Beide fanden Einlass in die justinianische Gesetzgebung (Codex Iustinianus, Digesten) und flossen letztlich in den später so genannten Corpus iuris civilis. Mit ihnen wurden nicht nur überholte Rechtsinstitute (insbesondere der Formularprozess) aufgegeben und durch moderne Gesetzes- und Gerichtsinstrumentarien ersetzt, sondern ganze Rechtsschichtensysteme, so die iura honorarium und gentium, die noch aus republikanischer Zeit herrührten. Auf der anderen Seite nahm Diokletian einen traditionsbewussten Standpunkt ein, denn er respektierte die hochentwickelte, insbesondere hochklassische, Rechtsliteratur sehr. ⓘ

Münzreform

Münzen vor (links) und nach der Münzreform von 294 n. Chr. ⓘ

Rückseiten der Münzen, Antoninian (links) und Follis (rechts) ⓘ

Zu den großen Reformen Diokletians gehören auch seine Münzreformen, vor allem die erste im Jahr 294 n. Chr. Das Währungssystem wurde für das ganze Reich vereinheitlicht. Die sogenannten Provinzialprägungen, wie die für die Provinz Ägypten (Alexandrinische Münzen), wurden aufgegeben. Zugleich wurde ein völlig neues Münzsystem eingeführt. Die Hauptmünze, die heute als Antoninian bezeichnet wird, wurde abgelöst durch eine Münze, die heute als Follis oder Nummus bezeichnet wird. Der Follis war eine deutlich größere Münze, die der bisherigen Inflation durch ständige Verminderung von Größe und Gewicht entgegenwirken sollte. Geprägt wurden auch Teilstücke des Follis. Der großen Münzreform von 294 n. Chr. folgte eine kleinere, bei der das Verhältnis des Follis zu den größeren Münznominalen, dem Argenteus und dem Aureus, neu justiert wurde. Auf den Münzen wurden nun standardisierte Beizeichen geprägt, mit denen nachprüfbar wurde, wo, wann und von wem die jeweiligen Münzen geprägt wurden, um einen einheitlichen Standard zu sichern. Die Motivvielfalt der Münzen nahm weiter ab. Während die früheren Antoniniane auf der Rückseite häufig die Concordia zeigte, von der Diokletian einen Globus empfängt, zeigen die neuen Folles ganz überwiegend den römischen Genius mit einer Opferschale und einem Füllhorn in den Händen. ⓘ

Letzte Jahre

Neuzeitliche Büste des Diokletian in den Kellergewölben im Diokletianspalast Split ⓘ

Am 23. Februar 303 leitete Diokletian in der neuen Reichshauptstadt Nikomedeia in Kleinasien die letzte und brutalste Welle der römischen Christenverfolgung durch die Verkündung eines Verfolgungsediktes ein. Die Christenverfolgung war wohl vor allem der politischen Theologie der Tetrarchie geschuldet: Nach traditioneller römischer Ansicht waren Staat und Religion nicht zu trennen. Ein Ausschließlichkeitsanspruch wie im Christentum wurde demnach nicht akzeptiert. ⓘ

Die Verfolgung, die von den einzelnen Kaisern unterschiedlich intensiv betrieben wurde (im Westen weniger hart als im Osten), währte bis 311 und endete mit der Anerkennung des Christentums, als sich zeigte, dass sich dieses nicht ausschalten ließ. Ebenso wurde der Manichäismus von Diokletian energisch bekämpft. Da er die göttlich abgeleitete Deutungshoheit allein beim Kaiser sah, wollte er weltanschauliche Erklärungsversuche auch nicht den Manichäern überlassen und ging gesetzlich gegen sie vor. Sein Manichäeredikt drohte den Anhängern bei Verbreitung der Lehre den Tod an und die anschließende Konfiszierung ihres Vermögens. Das Reskript fand nacheinander Einlass in den Codex Gregorianus und nebst Proömium in die Mosaicarum et Romanarum legum collatio, weshalb es noch heute präzise Auskunft gibt. ⓘ

Bald nach Diokletians Rückzug ins Privatleben am 1. Mai des Jahres 305 – er war der einzige römische Kaiser, der freiwillig aus dem Amt schied – stellte sich heraus, dass das System der Tetrarchie vor allem von seiner Autorität zusammengehalten worden war. Schon 306, nach dem Tod von Constantius, zeigten sich erste Probleme. Im Jahre 308 musste Diokletian dann noch einmal in die Politik eingreifen: In Carnuntum fand unter seinem Vorsitz ein Kaiserkongress zwischen den Augusti Maximian und Galerius statt, um die ausgebrochenen Streitigkeiten zu beenden, doch ohne dauerhaften Erfolg. Die Nachfolger führten in den folgenden Jahren mehrere Bürgerkriege, bis sich 324 mit Constantius’ Sohn Konstantin wieder ein einziger Oberkaiser (Augustus) durchsetzen konnte. Allerdings hielt auch Konstantin grundsätzlich am Prinzip des Mehrkaisertums fest, indem er seine Söhne zu Caesares erhob. Bis zum Untergang des Weströmischen Reiches 476/80 sollte es fast immer mehr als einen Kaiser im Imperium Romanum geben. Das diokletianische System der Tetrarchie allerdings wurde dabei nicht wieder erneuert. ⓘ

Dass man 308 seine Hilfe suchte, verdeutlicht, dass Diokletian auch nach 305 höchstes Ansehen (auctoritas) genoss. Augenscheinlich beanspruchte er auch weiterhin die Insignien eines Kaisers. Er verbrachte die letzten Jahre seines Lebens in einem riesigen Palast, den er in der Nähe seines Geburtsortes Aspalathos (heute Split / Spalato) in Dalmatien bauen ließ. Er starb wohl 312 oder bald danach – in den Quellen werden 312, 313 und 316 genannt –, überlebte somit seine drei früheren Mitkaiser Constantius († 306), Maximian († 310) und Galerius († 311). ⓘ

Quellenlage

Die Quellenlage generell zur diokletianisch-konstantinischen Zeit ist eher dürftig. Zeitgenössische profangeschichtliche Werke fehlen völlig. Bekannt ist aber, dass beispielsweise der Ägypter Soterichos auf Diokletian ein Enkomion verfasst hat, das aber bis auf wenige Fragmente verlorengegangen ist. Möglicherweise wurde auf Diokletian auch in den heute ebenfalls verlorenen Werken des Bemarchios und Praxagoras von Athen eingegangen; zumindest bei Praxagoras dürfte dies wahrscheinlich sein, wenn man der Zusammenfassung des byzantinischen Gelehrten Photios folgt. Fraglich ist vor allem, ob in diokletianisch-konstantinischer Zeit eine reichhaltige Geschichtsschreibung betrieben wurde; die Mehrheit der Forschung geht zumindest für den lateinischen Westen nicht davon aus, wenngleich Bruno Bleckmann nicht ausschloss, dass dieses Bild auf der Überlieferungsgeschichte beruht und dass durchaus lateinische Geschichtswerke verfasst wurden, die nicht erhalten sind. Auch der Verlust späterer Geschichtswerke, in denen die Tetrarchie behandelt wurde (wie den entsprechenden Partien bei Ammianus Marcellinus sowie bei Virius Nicomachus Flavianus, der vermutlich die Kaiserzeit behandelt hat), erschwert eine Rekonstruktion nicht unerheblich. ⓘ

Die Darstellungen zeitgenössischer christlicher Autoren, zu nennen sind vor allem Lactantius (De mortibus persecutorum) sowie Eusebius von Caesarea (Historia ecclesiastica), sind aufgrund der von Diokletian betriebenen anti-christlichen Politik negativ gefärbt, enthalten aber nicht unwichtiges Material. Knappe und durchaus nützliche Informationen bieten die verschiedenen spätantiken Breviarien (wie Aurelius Victor, Eutropius, Rufius Festus und die Epitome de Caesaribus), die auf eine gemeinsame Quelle zurückgegriffen haben, die sogenannte Enmannsche Kaisergeschichte. Erhalten ist auch ein knappes anonymes Geschichtswerk aus dem 4. Jahrhundert, der sogenannte Anonymus Valesianus (erster Teil), der sehr wertvolles und zuverlässiges Material enthält und wenigstens auf die Schlussphase der Tetrarchie eingeht. Der Diokletian betreffende Teil im Geschichtswerk des Zosimos, der sich dafür auf Eunapios von Sardes gestützt hat, ist verloren gegangen. Von Bedeutung sind noch einige spätere byzantinische Geschichtsschreiber, wie Theophanes und Johannes Zonaras, die teilweise auf heute verlorene Werke zurückgreifen konnten. ⓘ

In den entsprechenden Panegyrici finden sich, trotz genretypischer Überzeichnung, ebenfalls wertvolle Angaben. Weitere nicht-literarische Quellen sind vor allem die entsprechenden Gesetze, archäologische Zeugnisse und Münzen. ⓘ