Duell
Ein Duell ist ein verabredeter Kampf zwischen zwei Personen mit aufeinander abgestimmten Waffen, der nach vereinbarten Regeln ausgetragen wird. ⓘ
Im 17. und 18. Jahrhundert (und früher) wurden Duelle meist mit dem Schwert (dem Rapier und später dem kleinen Schwert) ausgetragen, aber ab dem späten 18. Jahrhundert wurden Duelle in England häufiger mit Pistolen ausgetragen. Fecht- und Pistolenduelle bestanden bis ins 19. Jahrhundert hinein nebeneinander. ⓘ
Das Duell basierte auf einem Ehrenkodex. Bei Duellen ging es nicht so sehr darum, den Gegner zu töten, sondern vielmehr darum, "Genugtuung" zu erlangen, d. h. die eigene Ehre wiederherzustellen, indem man seine Bereitschaft demonstrierte, dafür sein Leben zu riskieren, und so war die Tradition des Duells ursprünglich den männlichen Mitgliedern des Adels vorbehalten; in der Neuzeit wurde sie jedoch auf die Angehörigen der Oberschicht im Allgemeinen ausgedehnt. Gelegentlich wurden Duelle mit Schwert oder Pistole auch zwischen Frauen ausgetragen. ⓘ
Die Gesetzgebung gegen Duelle geht auf das Mittelalter zurück. Das Vierte Laterankonzil (1215) verbot Duelle, und im Heiligen Römischen Reich wurden im Zuge des Dreißigjährigen Krieges zivile Gesetze gegen Duelle erlassen. Ab dem frühen 17. Jahrhundert wurden Duelle in den Ländern, in denen sie praktiziert wurden, illegal. In England wurde das Duellieren bis Mitte des 19. Jahrhunderts und in Kontinentaleuropa bis zur Wende zum 20. Im 19. Jahrhundert ging das Duellieren im Osten der Vereinigten Staaten zurück, und als der Amerikanische Bürgerkrieg ausbrach, war das Duellieren sogar in den Süden. Die öffentliche Meinung, nicht die Gesetzgebung, war der Grund für diesen Wandel. Die Forschung hat den Rückgang der Duelle mit dem Anstieg der staatlichen Kapazitäten in Verbindung gebracht. ⓘ
Ein Duell (mlat. duellum ‚Zweikampf‘, von alat. duellum ‚Krieg‘ und später volksetymologisch mit duo ‚zwei‘ verbunden) ist ein freiwilliger Zweikampf mit gleichen, potenziell tödlichen Waffen, der von den Kontrahenten vereinbart wird, um eine Ehrenstreitigkeit auszutragen. Das Duell unterliegt traditionell festgelegten Regeln. Duelle sind heute in den meisten Ländern verboten. Der Begriff wird im übertragenen Sinne auch auf sportliche Wettkämpfe und Wortgefechte angewandt. ⓘ
Geschichte
Frühgeschichte und Mittelalter
In der westlichen Gesellschaft entwickelte sich das formale Konzept des Duells aus dem mittelalterlichen Gerichtsduell und älteren vorchristlichen Praktiken wie dem wikingerzeitlichen Holmgang. In der mittelalterlichen Gesellschaft wurden Gerichtsduelle von Rittern und Knappen ausgetragen, um verschiedene Streitigkeiten zu beenden. In Ländern wie Frankreich, Deutschland, England und Irland wurde diese Tradition gepflegt. In der mittelalterlichen Gesellschaft gab es zwei Formen des gerichtlichen Kampfes: den Waffenkampf und den ritterlichen Kampf. Der Waffenkampf diente der Beilegung von Feindseligkeiten zwischen zwei großen Parteien und wurde von einem Richter beaufsichtigt. Der Kampf wurde als Folge einer Beleidigung oder Anfechtung der Ehre einer Partei ausgetragen, die nicht durch ein Gericht beigelegt werden konnte. Die Waffen waren genormt und typisch für die Rüstung eines Ritters, z. B. Langschwerter, Stangenwaffen usw.; die Qualität der Waffen und ihre Aufwertung lagen jedoch im Ermessen des Ritters, z. B. ein mit Stacheln besetzter Handschutz oder ein zusätzlicher Griff für den Halbschwerthieb. Die beteiligten Parteien trugen ihre eigene Rüstung; so konnte beispielsweise ein Ritter in voller Rüstung gegen einen anderen Ritter in einem Kettenhemd antreten. Das Duell dauerte so lange, bis sich eine Partei nicht mehr wehren konnte. In frühen Fällen wurde die unterlegene Partei dann hingerichtet. Diese Art des Zweikampfs entwickelte sich bald zum ritterlichen "Pas d'armes", einem ritterlichen Duell, das sich im späten 14. Jahrhundert entwickelte und bis ins 15. Jahrhundert populär blieb. Ein Ritter oder eine Gruppe von Rittern (tenans oder "Halter") sperrte einen befahrenen Platz ab, z. B. eine Brücke oder ein Stadttor, und ließ verlauten, dass jeder andere Ritter, der passieren wollte (venans oder "Kommende"), zuerst kämpfen oder in Ungnade fallen musste. Wenn ein reisender venans weder Waffen noch ein Pferd besaß, um der Herausforderung zu begegnen, konnte man ihm eines zur Verfügung stellen, und wenn der venans sich entschied, nicht zu kämpfen, musste er seine Sporen als Zeichen der Demütigung zurücklassen. Wenn eine Dame ohne Begleitung vorbeikam, ließ sie einen Handschuh oder ein Tuch zurück, das ihr von einem zukünftigen Ritter, der diesen Weg passierte, zurückgegeben werden sollte. ⓘ
Die römisch-katholische Kirche stand dem Duellieren während des gesamten Mittelalters kritisch gegenüber und missbilligte sowohl die Traditionen des gerichtlichen Kampfes als auch das Duell um die Ehre des Adels. Gerichtliche Duelle wurden auf dem Laterankonzil von 1215 verboten, aber das gerichtliche Duell blieb im Heiligen Römischen Reich bis ins 15. Das Wort Duell stammt vom lateinischen duellum ab, das mit bellum verwandt ist und "Krieg" bedeutet. ⓘ
Europa der Renaissance und der frühen Neuzeit
In der frühen Renaissance begründete das Duellieren den Status eines angesehenen Gentleman und war eine akzeptierte Form der Streitbeilegung.
Der erste veröffentlichte Code duello, der "Duellkodex", erschien im Italien der Renaissance. Das erste formalisierte nationale Gesetzbuch stammt aus Frankreich und stammt aus der Renaissance. ⓘ
Im 17. Jahrhundert wurde das Duellieren in ganz Europa als Vorrecht des Adels angesehen, und Versuche, es zu unterbinden, scheiterten im Allgemeinen. So verbot beispielsweise der französische König Ludwig XIII. 1626 das Duellieren, ein Gesetz, das auch danach noch in Kraft blieb, und sein Nachfolger Ludwig XIV. verstärkte die Bemühungen, das Duell auszulöschen. Trotz dieser Bemühungen wurde das Duellieren unvermindert fortgesetzt, und Schätzungen zufolge lieferten sich französische Offiziere zwischen 1685 und 1716 10 000 Duelle, bei denen über 400 Menschen starben. ⓘ
In Irland wurde erst 1777 auf dem Sommergericht in der Stadt Clonmel in der Grafschaft Tipperary ein Verhaltenskodex für die Regelung von Duellen ausgearbeitet. Ein Exemplar dieses Kodex, der als "Die sechsundzwanzig Gebote" bekannt wurde, sollte in der Pistolentasche eines Gentleman aufbewahrt werden, um bei Streitigkeiten über das Verfahren nachschlagen zu können. ⓘ
Widerstand der Aufklärungszeit
Gegen Ende des 18. Jahrhunderts begannen die Werte der Aufklärung die Gesellschaft mit neuen selbstbewussten Vorstellungen von Höflichkeit, zivilisiertem Verhalten und einer neuen Einstellung zur Gewalt zu beeinflussen. Die kultivierte Kunst der Höflichkeit verlangte, dass es keine äußeren Anzeichen von Ärger oder Gewalt geben sollte, und der Begriff der Ehre wurde stärker personalisiert. ⓘ
In den 1770er Jahren geriet die Praxis des Duellierens in weiten Teilen der aufgeklärten Gesellschaft zunehmend unter Beschuss, da sie als gewalttätiges Relikt der mittelalterlichen Vergangenheit Europas galt, das für das moderne Leben ungeeignet war. Mit der Industrialisierung Englands, der Stadtplanung und den effektiveren Polizeikräften ging die Kultur der Straßengewalt im Allgemeinen langsam zurück. Die wachsende Mittelschicht wahrte ihren Ruf, indem sie entweder Verleumdungsklagen erhob oder auf die schnell wachsenden Printmedien des frühen 19. ⓘ
Einflussreiche neue intellektuelle Strömungen an der Wende zum 19. Jahrhundert unterstützten die Anti-Dudel-Kampagne; die utilitaristische Philosophie von Jeremy Bentham betonte, dass sich lobenswerte Handlungen ausschließlich auf solche beschränkten, die das menschliche Wohlergehen und Glück maximierten, und der evangelikale Begriff des "christlichen Gewissens" begann, sozialen Aktivismus aktiv zu fördern. Einzelne Mitglieder der Clapham Sect und ähnlicher Gesellschaften, die sich erfolgreich für die Abschaffung der Sklaverei eingesetzt hatten, verurteilten das Duellieren als gottlose Gewalt und als egozentrische Ehrenkultur. ⓘ
Moderne Geschichte
In den Vereinigten Staaten wurde das Duellieren populär - der ehemalige US-Finanzminister Alexander Hamilton wurde 1804 in einem Duell gegen den amtierenden Vizepräsidenten Aaron Burr getötet. Zwischen 1798 und dem Bürgerkrieg verlor die US-Marine zwei Drittel so viele Offiziere durch Duelle wie durch Kämpfe auf See, darunter auch den Seehelden Stephen Decatur. Viele der Getöteten oder Verwundeten waren Fähnriche oder junge Offiziere. Trotz der prominenten Todesfälle hielten sich die Duelle aufgrund der zeitgenössischen Ideale der Ritterlichkeit, vor allem in den Südstaaten, und aufgrund der Gefahr, sich lächerlich zu machen, wenn eine Herausforderung abgelehnt wurde. ⓘ
Um 1770 erfuhr das Duell in England eine Reihe wichtiger Veränderungen. Erstens übernahmen die englischen Duellanten im Gegensatz zu ihren Pendants in vielen kontinentalen Ländern mit Begeisterung die Pistole, und die Schwertduelle nahmen ab. Zu diesem Zweck wurden für die reichsten Adligen spezielle Duellpistolen angefertigt. Auch das Amt des "Sekundanten" entwickelte sich zu "Sekundanten" oder "Freunden", die von den geschädigten Parteien ausgewählt wurden, um ihren Ehrenstreit zu führen. Diese Freunde versuchten, den Streit unter für beide Parteien annehmbaren Bedingungen beizulegen, und wenn dies nicht gelang, organisierten und überwachten sie den Ablauf der Begegnung. ⓘ
Im Vereinigten Königreich wurde die Tötung im Rahmen eines Duells formell als Mord gewertet, aber im Allgemeinen waren die Gerichte bei der Anwendung des Gesetzes sehr nachsichtig, da sie mit der Kultur der Ehre sympathisierten. Obwohl es sich um eine Straftat handelte, konnten Offiziere in vielen Ländern bestraft werden, wenn sie ein Duell nicht kämpften, wenn es die Gelegenheit erforderte. Im Jahr 1814 wurde ein britischer Offizier vor ein Kriegsgericht gestellt, kassiert und aus der Armee entlassen, weil er sich nicht zum Duell stellte, nachdem er öffentlich beleidigt worden war. Diese Haltung hielt sich hartnäckig - Königin Victoria äußerte sogar die Hoffnung, dass Lord Cardigan, der wegen der Verwundung eines anderen in einem Duell angeklagt war, "glimpflich davonkommen würde". Die anglikanische Kirche stand dem Duellieren generell ablehnend gegenüber, aber vor allem nichtkonformistische Sekten begannen, sich aktiv dagegen einzusetzen. ⓘ
Als der 7. Earl of Cardigan aufgrund eines juristischen Formfehlers vom Vorwurf des Totschlags im Zusammenhang mit einem Duell mit einem seiner ehemaligen Offiziere freigesprochen wurde, empörten sich die Medien: Die Times unterstellte eine bewusste Komplizenschaft auf höchster Ebene, um das Schlupfloch in der Anklage zu lassen, und vertrat die Ansicht, dass es "in England ein Gesetz für die Reichen und ein anderes für die Armen gibt", und The Examiner bezeichnete das Urteil als "eine Niederlage der Gerechtigkeit". ⓘ
Das letzte tödliche Duell zwischen Engländern in England fand 1845 statt, als James Alexander Seton mit Henry Hawkey um die Zuneigung seiner Frau stritt, was zu einem Duell in Browndown in der Nähe von Gosport führte. Das letzte tödliche Duell in England fand jedoch 1852 zwischen zwei französischen politischen Flüchtlingen, Frederic Cournet und Emmanuel Barthélemy, in der Nähe von Englefield Green statt; ersterer wurde getötet. In beiden Fällen wurden die Sieger der Duelle, Hawkey und Barthélemy, wegen Mordes angeklagt. Hawkey wurde jedoch freigesprochen, und Barthélemy wurde nur wegen Totschlags verurteilt; er verbüßte sieben Monate Gefängnis. Im Jahr 1855 wurde Barthélemy jedoch gehängt, nachdem er seinen Arbeitgeber und einen weiteren Mann erschossen hatte. ⓘ
Benjamin Franklin prangerte die Praxis als nutzlose Gewalt an, und George Washington ermutigte seine Offiziere während des Amerikanischen Revolutionskriegs, sich nicht duellieren zu lassen, da er der Meinung war, dass der Tod von Offizieren durch Duelle den Erfolg der Kriegsanstrengungen gefährdet hätte. ⓘ
Jahrhunderts griff der amerikanische Schriftsteller und Aktivist John Neal das Duellieren als erstes Reformthema auf. Er griff die Institution in seinem ersten Roman Keep Cool (1817) an und bezeichnete sie in einem Essay desselben Jahres als "den unqualifizierten Beweis für Männlichkeit". Ironischerweise wurde Neal von einem befreundeten Anwalt aus Baltimore wegen Beleidigungen in seinem 1823 erschienenen Roman Randolph zum Duell herausgefordert. Er lehnte ab und verhöhnte die Herausforderung in seinem nächsten Roman, Errata, der im selben Jahr erschien. ⓘ
Berichte über Duelle wurden in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts vor allem im Süden und in den Staaten des Alten Südwestens immer beliebter. Es ist jedoch sehr wichtig zu beachten, dass der Begriff Duellieren in diesem regionalen Kontext stark von seiner ursprünglichen Definition aus dem 18. Stattdessen wurde der Begriff "Duell" von der zeitgenössischen Presse für jeden Nahkampf mit einem Messer oder einer Pistole zwischen zwei Teilnehmern verwendet, bei dem das klare Ziel darin bestand, den Gegner zu töten. ⓘ
Nach dem Bürgerkrieg begann ein unumkehrbarer Niedergang des Duellierens. Selbst in den Südstaaten betrachtete die öffentliche Meinung das Duellieren zunehmend als eine Art Blutvergießen. ⓘ
Prominente Duelle im 19. Jahrhundert
Vereinigte Staaten
Das berüchtigtste amerikanische Duell war das Burr-Hamilton-Duell, bei dem der bekannte Föderalist und ehemalige Finanzminister Alexander Hamilton von seinem politischen Rivalen, dem amtierenden Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten Aaron Burr, tödlich verwundet wurde. ⓘ
Ein anderer amerikanischer Politiker, Andrew Jackson, der später als General der US-Armee diente und der siebte Präsident wurde, lieferte sich zwei Duelle, obwohl einige Legenden behaupten, er habe viel mehr gekämpft. Am 30. Mai 1806 tötete er den prominenten Duellanten Charles Dickinson und erlitt dabei selbst eine Brustwunde, die ihm ein Leben lang Schmerzen bereitete. Berichten zufolge lieferte sich Jackson auch ein unblutiges Duell mit einem Anwalt, und 1803 kam er einem Duell mit John Sevier sehr nahe. Auch mit Thomas Hart Benton lieferte sich Jackson 1813 eine Schlägerei an der Grenze (kein Duell). ⓘ
1827 war James Bowie während des Sandbar Fight in ein im Voraus vereinbartes Pistolenduell verwickelt, das sich schnell zu einem Handgemenge mit einem Messer ausweitete - nicht untypisch für die amerikanischen Gepflogenheiten jener Zeit. ⓘ
Am 22. September 1842 wollte sich der spätere Präsident Abraham Lincoln, damals Abgeordneter des Staates Illinois, mit dem Rechnungsprüfer James Shields duellieren, doch ihre Sekundanten griffen ein und überredeten sie, es nicht zu tun. ⓘ
Im Jahr 1864 entging der amerikanische Schriftsteller Mark Twain, damals Mitarbeiter des New York Sunday Mercury, nur knapp einem Duell mit einem rivalisierenden Zeitungsredakteur, offenbar durch das Eingreifen seines Sekundanten, der Twains Fähigkeiten im Umgang mit der Pistole übertrieb. ⓘ
Frankreich
Im Jahr 1808 sollen sich zwei Franzosen in Ballons über Paris duelliert haben, wobei jeder versuchte, den Ballon des anderen abzuschießen und zu durchlöchern. Ein Duellant soll mit seinem zweiten Ballon abgeschossen und getötet worden sein. ⓘ
Im Jahr 1843 sollen sich zwei weitere Franzosen ein Duell geliefert haben, indem sie sich mit Billardkugeln bewarfen. ⓘ
Am 30. Mai 1832 wurde der französische Mathematiker Évariste Galois im Alter von zwanzig Jahren bei einem Duell tödlich verwundet, wodurch seine vielversprechende mathematische Karriere beendet wurde. Er verbrachte die Nacht vor dem Duell mit dem Schreiben von Mathematik; die Aufnahme einer Notiz, in der er behauptete, er habe keine Zeit gehabt, einen Beweis zu beenden, brachte die urbane Legende hervor, dass er seine wichtigsten Ergebnisse in dieser Nacht schrieb. ⓘ
Irland
Der irische politische Führer Daniel O'Connell tötete John D'Esterre im Februar 1815 in einem Duell. O'Connell bot D'Esterres Witwe eine Rente in Höhe des Einkommens ihres Mannes an, doch die Dubliner Stadtverwaltung, der D'Esterre angehörte, lehnte O'Connells Angebot ab und zahlte die versprochene Summe selbst an D'Esterres Frau aus. D'Esterres Frau willigte jedoch ein, ein Taschengeld für ihre Tochter anzunehmen, das O'Connell mehr als dreißig Jahre lang bis zu seinem Tod regelmäßig zahlte. Die Erinnerung an das Duell verfolgte ihn bis an sein Lebensende. ⓘ
Russland
Die Werke des russischen Dichters Alexander Puschkin enthalten eine Reihe von Duellen, insbesondere das Duell von Onegin mit Lenski in Eugen Onegin. Dies erwies sich als prophetisch, denn Puschkin selbst wurde in einem umstrittenen Duell mit Georges d'Anthès, einem französischen Offizier, der angeblich der Geliebte seiner Frau war, tödlich verwundet. D'Anthès, der in diesem Duell des Betrugs bezichtigt wurde, heiratete Puschkins Schwägerin und wurde später französischer Minister und Senator. ⓘ
Deutschland
In den 1860er Jahren soll Otto von Bismarck Rudolf Virchow zu einem Duell herausgefordert haben. Virchow, der das Recht hatte, die Waffen zu wählen, entschied sich für zwei Schweinewürste, von denen einer mit dem Spulwurm Trichinella infiziert war; die beiden sollten jeweils eine Wurst auswählen und essen. Berichten zufolge lehnte Bismarck ab. Die Geschichte könnte jedoch apokryph sein. ⓘ
Schottland
In Schottland wurde James Stuart of Dunearn nach einem Duell, bei dem Sir Alexander Boswell tödlich verwundet wurde, vor Gericht gestellt und freigesprochen. George Buchan veröffentlichte seine eigene Untersuchung der Argumente, die für das Duellieren sprachen, zusammen mit einem Bericht über den Prozess, der in Kurzschrift festgehalten wurde. Weitere Duelle wurden in Schottland ausgetragen, zumeist zwischen Soldaten oder Angehörigen des Adels, und einige wurden anschließend vor Gericht gebracht. ⓘ
Niedergang im 19. und 20. Jahrhundert
Im späten 19. Jahrhundert wurden Duelle meist nicht mehr bis zum Tod ausgetragen. Das letzte bekannte tödliche Duell in Ontario fand 1833 in Perth statt, als Robert Lyon John Wilson nach einem Streit über Bemerkungen über eine örtliche Lehrerin zu einem Pistolenduell herausforderte, das Wilson heiratete, nachdem Lyon im Duell getötet worden war. Victoria, British Columbia, war bekanntlich der Schauplatz von mindestens zwei Duellen zur Zeit des Goldrausches. An einem waren ein Brite namens George Sloane und ein Amerikaner, John Liverpool, beteiligt, die beide 1858 über San Francisco anreisten. Bei einem Pistolenduell wurde Sloane tödlich verletzt und Liverpool kehrte kurz darauf in die USA zurück. Der Streit begann ursprünglich an Bord des Schiffes wegen einer jungen Frau, Miss Bradford, und wurde später in der Zeltstadt von Victoria fortgesetzt. Ein weiteres Duell, an dem ein Mr. Muir beteiligt war, fand um 1861 statt, wurde aber auf eine US-Insel in der Nähe von Victoria verlegt. ⓘ
Bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs war das Duellieren nicht nur fast überall in der westlichen Welt verboten worden, sondern wurde auch weithin als Anachronismus angesehen. Die militärischen Einrichtungen der meisten Länder missbilligten das Duellieren, da die Offiziere die Hauptakteure waren. Offiziere wurden oft auf Kosten der Regierung an Militärakademien ausgebildet; wenn Offiziere einander töteten oder außer Gefecht setzten, bedeutete dies eine unnötige finanzielle und führungstechnische Belastung für eine militärische Organisation, so dass Duelle bei hochrangigen Offizieren unbeliebt waren. ⓘ
Mit dem Ende des Duells verlor der Degen seine Stellung als unverzichtbarer Bestandteil der Garderobe eines Gentleman, eine Entwicklung, die Ewart Oakeshott als "archäologischen Endpunkt" bezeichnete und die die lange Periode beendete, in der der Degen ein sichtbares Attribut des freien Mannes gewesen war, was bereits vor drei Jahrtausenden mit dem Schwert der Bronzezeit begonnen hatte. ⓘ
Gesetzgebung
Karl I. verbot 1917 das Duellieren in Österreich-Ungarn. In Deutschland (den verschiedenen Staaten des Heiligen Römischen Reiches) reichen die Gesetze gegen das Duellieren bis ins späte Mittelalter zurück, wobei ein großer Teil der Gesetzgebung (Duellmandate) aus der Zeit nach dem Dreißigjährigen Krieg stammt. Preußen verbot das Duellieren 1851, und das Gesetz wurde nach 1871 in das Reichsstrafgesetzbuch des Deutschen Reichs übernommen. Papst Leo XIII. forderte in der Enzyklika Pastoralis officii (1891) die Bischöfe von Deutschland und Österreich-Ungarn auf, Duellanten zu bestrafen. Im Deutschland der Nazi-Zeit wurde die Gesetzgebung zum Duellieren 1937 verschärft. Nach dem Zweiten Weltkrieg verfolgten die westdeutschen Behörden das akademische Fechten als Duell, bis 1951 ein Göttinger Gericht die rechtliche Unterscheidung zwischen akademischem Fechten und Duellieren festlegte. ⓘ
Im Jahr 1839 wurde das Duellieren nach dem Tod eines Kongressabgeordneten in Washington, D.C., verboten. Die Verfassungen einiger US-Bundesstaaten, wie z. B. die von West Virginia, enthalten bis heute ausdrückliche Duellverbote. In Kentucky müssen die Mitglieder des Wahlmännerkollegiums schwören, dass sie nie an einem Duell mit einer tödlichen Waffe teilgenommen haben; diese Klausel wurde in den 1850er Jahren in die Verfassung des Bundesstaates aufgenommen und ist immer noch gültig. Andere US-Bundesstaaten, wie Mississippi bis in die späten 1970er Jahre, hatten früher Duellverbote in ihren Verfassungen, hoben diese aber später auf, während andere, wie Iowa, bis Anfang der 1990er Jahre bekannten Duellanten verfassungsmäßig untersagten, politische Ämter zu bekleiden. ⓘ
Von 1921 bis 1971 war Uruguay einer der wenigen Staaten, in denen Duelle völlig legal waren. In dieser Zeit war ein Duell legal, wenn "ein Ehrentribunal aus drei angesehenen Bürgern, von denen jede Seite einen auswählt und der dritte von den beiden anderen gewählt wird, entschieden hat, dass ein ausreichender Grund für ein Duell vorliegt". ⓘ
Pistolen-Sportduell
Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert wurde das Pistolenduell in Frankreich als Sportart populär. Die Duellanten waren mit herkömmlichen Pistolen bewaffnet, aber die Patronen hatten Wachskugeln und enthielten keine Pulverladung; das Geschoss wurde nur durch die Explosion des Zündhütchens der Patrone angetrieben. ⓘ
Die Teilnehmer trugen schwere Schutzkleidung und einen Metallhelm mit einer Glasscheibe. Die Pistolen waren mit einem Schild versehen, das die schießende Hand schützte. ⓘ
Olympisches Duell
Das Pistolenduell war bei den Olympischen Sommerspielen 1908 in London ein assoziiertes Ereignis (ohne Medaille). ⓘ
Späte Überlebende
Die Duellkultur hat in Frankreich, Italien und Lateinamerika bis weit ins 20. Jahrhundert hinein überlebt. Nach dem Zweiten Weltkrieg waren Duelle selbst in Frankreich selten geworden, und die, die noch stattfanden, wurden in der Presse als Exzentrik dargestellt. Duelle wurden in Frankreich in dieser Zeit zwar immer noch als Ehrensache ernst genommen, aber nicht bis zum Tod ausgetragen. Sie bestanden aus Fechten mit dem Degen, meist in einer festen Distanz, mit dem Ziel, dem Gegner Blut aus dem Arm zu saugen. ⓘ
Im Jahr 1949 kämpfte der ehemalige Vichy-Beamte Jean-Louis Tixier-Vignancour gegen den Schullehrer Roger Nordmann. Das letzte bekannte Duell in Frankreich fand 1967 statt, als der sozialistische Abgeordnete und Bürgermeister von Marseille, Gaston Defferre, den gaullistischen Abgeordneten René Ribière im französischen Parlament beleidigte und daraufhin zu einem Duell mit Schwertern herausgefordert wurde. Ribière verlor das Duell, nachdem er zweimal verwundet worden war. In Uruguay kam es 1971 zu einem Pistolenduell zwischen Danilo Sena und Enrique Erro, bei dem keiner der beiden Kontrahenten verletzt wurde. ⓘ
In verschiedenen modernen Rechtsordnungen gibt es immer noch Gesetze zum gegenseitigen Kampf, die es erlauben, Streitigkeiten durch einvernehmlichen unbewaffneten Kampf beizulegen, bei dem es sich im Wesentlichen um ein unbewaffnetes Duell handelt, obwohl es immer noch illegal sein kann, wenn solche Kämpfe zu schwerer Körperverletzung oder Tod führen. Bewaffnete Duelle sind in den wenigsten modernen Gerichtsbarkeiten erlaubt. ⓘ
Altertum und Mittelalter
Von Zweikämpfen zwischen militärischen bzw. politischen Führungspersönlichkeiten berichten bereits älteste Literaturwerke aus vielen Kulturen. Dabei ist es jeweils wichtig, dass die Protagonisten durch den Erweis physischer Stärke ihre Führungsposition gegenüber den eigenen Gefolgsleuten legitimieren. Eines der ältesten Beispiele ist der Zweikampf zwischen dem ägyptischen Hofbeamten Sinuhe und dem „Starken von Retjenu“, einem vorderasiatischen Fürsten, über den eine im Alten Ägypten extrem populäre Geschichte berichtet. Im Alten Testament wird vom Kampf Davids gegen den Philister Goliath erzählt. In der Ilias trifft sich der trojanische Königssohn Paris mit dem griechischen König Menelaos zum Zweikampf um die schöne Helena. Am Beginn der althochdeutschen Literatur steht das Hildebrandslied, das im Umfeld der kriegerischen Auseinandersetzungen der Völkerwanderungszeit vom Zweikampf zwischen Hildebrand und seinem Sohn Hadubrand erzählt. Beide treffen nach Jahrzehnten der Trennung als Anführer gegnerischer Heere aufeinander und können einem Zweikampf nicht ausweichen. ⓘ
Frühe Neuzeit
Die Wurzeln des neuzeitlichen Duells gehen zurück bis auf den gerichtlichen Zweikampf bei den Germanen und das mittelalterliche Gottesurteil. Nachdem am Ausgang des Mittelalters sowohl der Gerichtskampf als auch die ritterliche Fehde bedeutungslos geworden waren, verbreitete sich das neuzeitliche Duell, das wesentliche Elemente beider Auseinandersetzungsformen übernahm und weiterentwickelte, seit dem Ende des 15. Jahrhunderts zunächst in Spanien, Italien und Frankreich und dann über ganz Europa. Indem der Zweikampf aus dem Rechtsleben in den privaten Bereich verlagert wurde, ging die schicksalhaft-religiöse Dimension der Entscheidungsfindung zunehmend verloren und wurde durch den ständischen Ehrbegriff ersetzt. In Frankreich war das Duell vom Ende des 16. bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts geradezu eine Modeerscheinung: Allein zwischen 1594 und 1610 sollen in Frankreich achttausend Adlige und Offiziere in Duellen getötet worden sein, und (der allerdings für seine häufigen Duelle berüchtigte) François de Montmorency soll in einem einzigen Jahr 22 (nach anderen Quellen sogar über 40) Kontrahenten im Duell getötet haben. Die rechtlichen Rahmenbedingungen standen schon vor der Aufklärung auch in Deutschland gegen das Duell, so referierte der Lübecker Hauptpastor an St. Marien Michael Siricius um 1645 aufgrund eines Duells mit tödlichem Ausgang für beide Duellbeteiligten die damals herrschende Auffassung in Norddeutschland, insbesondere den Hansestädten. ⓘ
Das Konzil von Trient verbot das Duell und bezeichnete es als eine Einführung des Teufels, der durch den blutigen Mord des Leibes auch den Untergang der Seele gewinne. Den Duellanten und Sekundanten drohte nach kanonischem Recht als Tatstrafe die Exkommunikation und der Ehrverlust. Mit ebendiesen Konsequenzen hatten die Zuschauer, die sich an Duellen ergötzten und diejenigen zu rechnen, die zum Zweikampf geraten oder sonst auf irgendeine Weise gefördert hatten. Wurde ein Duellant im Zweikampf tödlich verletzt, sollte sein Widerpart nach dem Willen der Konzilsväter als Mörder bestraft werden. Einem im Zweikampf Gefallenen wurde ein kirchliches Begräbnis versagt. ⓘ
Ideologischer Hintergrund
Als Zweck des Duells galt es, für eine wirkliche oder vermeintliche Beleidigung Genugtuung (Satisfaktion) zu erhalten bzw. zu geben. Dabei ging es nicht darum, wer in dem Zweikampf „siegte“, sondern ausschließlich darum, dass beide Duellanten durch die bloße Bereitschaft, sich um ihrer „Mannesehre“ willen zum Kampf zu stellen und dafür Verletzung oder Tod zu riskieren, ihre persönliche Ehrenhaftigkeit unter Beweis stellten bzw. wiederherstellten. Unabhängig von seinem Ausgang hatte das Duell zur Folge, dass die Beleidigung als „gesühnt“ galt und beide Beteiligten in ihren Augen und im Urteil der Gesellschaft (wieder) als „Ehrenmänner“ angesehen wurden. ⓘ
Nicht jedermann war zur Teilnahme an diesem gesellschaftlichen Ritual berechtigt. Als „satisfaktionsfähig“ galt ursprünglich nur, wer das Recht zum Waffentragen hatte, d. h. Adlige, Offiziere und Studenten. Die wachsende politische, wirtschaftliche und soziale Bedeutung des Bürgertums im 19. Jahrhundert hatte zur Folge, dass schließlich auch Bürgerliche als satisfaktionsfähig betrachtet wurden, sofern sie der „besseren“ Gesellschaft angehörten und bereit waren, sich deren „Comment“, d. h. ihren ungeschriebenen Verhaltensregeln, zu unterwerfen. Die objektiven Kriterien für diese Zugehörigkeit waren nicht klar abgegrenzt, wurden aber jedenfalls durch ein akademisches Studium oder den Erwerb eines Reserveoffiziersgrades erfüllt. Das Duellwesen war also immer auch Ausdruck eines elitären Standesdenkens, das sich nach „unten“ dadurch abzugrenzen versuchte, dass man allein den Angehörigen der „höheren Gesellschaftskreise“ das dazu erforderliche „feinere Ehrgefühl“ zuschrieb. ⓘ
Ideologische Grundlage des Duellwesens war das Festhalten an der zumindest im 19. Jahrhundert längst anachronistisch gewordenen Vorstellung eines „ritterlichen“ Standes freier, waffentragender Männer, die sich und ihre Ehre selbst verteidigen können und müssen, ohne zu einer staatlichen Obrigkeit Zuflucht zu nehmen. Die Ehre, um die es hier ging, war daher nicht nur persönliche Ehre, sondern zugleich Standesehre: Wer zu diesem Stand gehören wollte (als Adliger, Offizier, Student oder von diesen Gruppen gesellschaftlich akzeptierter Angehöriger des Bürgertums), war nicht nur berechtigt, sondern sozial verpflichtet, Angriffe auf seine Ehre abzuwehren, indem er entweder Zurücknahme und Entschuldigung erlangte, oder – wenn das verweigert wurde oder die Beleidigung zu schwer war – den Beleidiger zum Duell forderte. Wer sich dieser Verpflichtung entzog oder sich weigerte, einer Duellforderung nachzukommen, lief Gefahr, von seinen Standesgenossen gesellschaftlich geächtet und als ehrlos betrachtet zu werden. Umgekehrt führten als unehrenhaft betrachtete Verhaltensweisen auch zum Verlust der Satisfaktionsfähigkeit. ⓘ
Am stärksten ausgeprägt war diese Verpflichtung bei Offizieren, die z. B. im Deutschen Reich und in Österreich-Ungarn mit ihrer Entlassung rechnen mussten, wenn sie ein Duell verweigerten. Begründet wurde das damit, „er habe nicht das richtige Ehrgefühl und darum seine Pflicht als Offizier verletzt.“ Hier wirkte sich die Tatsache aus, dass das preußische und österreichische Offizierskorps in besonders hohem Maße vom Adel dominiert wurde und sich daher in der Strenge seiner Ehrbegriffe deutlich von den bürgerlichen Zivilisten abzuheben suchte, teilweise so sehr, dass diese von Offizieren generell nicht als satisfaktionsfähig angesehen wurden. ⓘ
Gesetzliches Verbot
Dieser gesellschaftliche Ehrenkodex war stärker als die gesetzlichen Verbote des Duells, die überall galten, wenn auch in unterschiedlicher Schärfe. So war im deutschen Reichsstrafgesetzbuch von 1871 der Zweikampf mit tödlichen Waffen von vornherein als Sondertatbestand mit geringerer Strafandrohung definiert, nämlich mit Festungshaft (einer besonderen Form der Freiheitsstrafe, die im Gegensatz zur Gefängnis- oder Zuchthausstrafe nicht als entehrend galt) zwischen drei Monaten und fünf Jahren (15. Abschnitt, §§ 201–210). Bei der praktischen Durchsetzung dieser Verbote zeigte sich jedoch, dass die Angehörigen der (Militär-)Gerichtsbarkeit und der Regierungen sich dem zugrunde liegenden Ehrenkodex selbst verpflichtet fühlten: Duellanten wurden häufig überhaupt nicht gerichtlich verfolgt, oder, wenn überhaupt, nur sehr milde bestraft oder nach kurzer Strafverbüßung begnadigt. Bei der Strafrechtsreform von 1969 wurden die betreffenden Paragraphen aufgehoben, so dass das Duell im heutigen deutschen Strafrecht nicht mehr gesondert behandelt wird, sondern den allgemeinen Strafvorschriften wie gefährliche oder schwere Körperverletzung und Totschlag unterliegt. ⓘ
Kritik am Duellwesen
Während das Duell in England schon um die Mitte des 19. Jahrhunderts außer Gebrauch kam, hielt es sich in Kontinentaleuropa bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts, war aber auch hier spätestens seit dem Ende des 19. Jahrhunderts in der Öffentlichkeit heftig umstritten. Entsprechend seiner standesmäßigen Verankerung kamen Ablehnung und Kritik vor allem von liberaler und sozialistischer Seite, aber auch die katholische Kirche lehnte das Duell ab. 1891 sprach Papst Leo XIII. in seiner Enzyklika Pastoralis officii eine offizielle Verurteilung des Duells aus. Im deutschen Kaiserreich gab es in den 1890er Jahren bis in das Plenum des Reichstags eine heftige, aber ergebnislose politische Diskussion im Anschluss an die spektakulären Duelle Vering vs. Salomon, des Freiherrn Leberecht von Kotze vs. Karl Ernst Adolf von Schrader und Ketelhodt vs. Zenker (1896). Bei letzterem hatte der kaiserliche Marineleutnant Freiherr Hans von Ketelhodt (1871–1948) den Rechtsanwalt Zenker erschossen. Die Forderung war von dem in seiner Ehre verletzten Ehemann Zenker ausgegangen. Der nationalliberale Politiker und Oberpräsident der Provinz Hannover Rudolf von Bennigsen hatte bereits 1896 im Falle des Duells Ketelhodt vs. Zenker in einer politischen Erklärung darauf aufmerksam gemacht, dass die Wiederherstellung verletzter Ehre auf derartigem Wege höchst fragwürdig sei und derartige Fälle allenfalls vor Ehrengerichte gehörten. ⓘ
Im Jahre 1901 organisierte Karl Fürst zu Löwenstein eine Antiduellerklärung, die bis Anfang August von 133 Juristen (darunter Karl Trimborn) und 117 Ärzten unterzeichnet wurde. ⓘ
Nachdem 1902 dann, als Ironie des Schicksals, die Familie des bekannten Politikers durch das Duell seines Sohnes Adolf von Bennigsen vs. Falkenhagen selbst betroffen war, formierte sich in Deutschland mit der 1902 in Kassel gegründeten deutschen Anti-Duell-Liga der Widerstand gegen diese Form der Satisfaktion auf breiterer Front. Obwohl Adel und Offizierskorps an der Idee des Duells festhielten, ging die Zahl der tatsächlich ausgefochtenen Duelle bis zum Beginn des Ersten Weltkriegs beständig zurück. Eines der letzten Duelle unter Beteiligung von Mitgliedern des Hochadels in Europa fand 1908 im damaligen Reichsland Elsass-Lothringen statt; dabei kam Herzog Karl Borwin zu Mecklenburg aus dem Haus Mecklenburg-Strelitz ums Leben. ⓘ
Ein scharfer Kritiker des Duellwesens war Arthur Schopenhauer. In seinen Aphorismen zur Lebensweisheit (1851) analysiert er die verletzte „Ehre“ als zeitgebundenen und vorurteilsbehafteten Begriff und konterkariert die Vorstellungen seiner Zeitgenossen mit Überzeugungen griechischer Philosophen: Ehre hat man oder hat man nicht, sie lässt sich nicht mit Gewalt erzwingen. Jedoch: „Halte ich mich moralisch gerechtfertigt, Einem das Leben zu nehmen; so ist es Dummheit, es jetzt noch erst darauf ankommen zu lassen, ob er etwan besser schießen oder fechten könne, als ich; in welchem Fall er dann, umgekehrt, mir, den er schon beeinträchtigt hat, noch obendrein das Leben nehmen soll.“ ⓘ
Regeln
Beleidigung und Genugtuung
Die traditionelle Situation, die zu einem Duell führte, trat häufig nach einer vermeintlichen oder tatsächlichen Beleidigung ein, bei der eine Partei vom Täter Genugtuung verlangte. Man konnte diese Forderung mit einer unausweichlich beleidigenden Geste signalisieren, etwa indem man seinen Handschuh vor ihn warf. ⓘ
In der Regel wurden die Forderungen von einem oder mehreren engen Freunden, die als "Sekundanten" fungierten, schriftlich übermittelt. In der förmlich formulierten Herausforderung wurden die tatsächlichen oder vermeintlichen Missstände dargelegt und eine Forderung nach Abhilfe gestellt. Die herausgeforderte Partei hatte dann die Wahl, die Herausforderung anzunehmen oder abzulehnen. Gründe für die Ablehnung der Herausforderung konnten sein, dass sie unseriös war oder dass der Herausgeforderte nicht allgemein als "Gentleman" anerkannt war, da Duelle auf Personen mit gleichem sozialen Status beschränkt waren. Es war jedoch Vorsicht geboten, bevor man eine Herausforderung ablehnte, da dies zu Anschuldigungen der Feigheit führen oder als Beleidigung der Sekundanten des Herausforderers aufgefasst werden konnte, wenn man ihm unterstellte, dass er im Namen einer Person von niedrigem gesellschaftlichem Rang handelte. Die Teilnahme an einem Duell konnte ehrenhaft verweigert werden, wenn ein großer Altersunterschied zwischen den Parteien bestand, und in geringerem Maße, wenn der Herausforderer sozial unterlegen war. Eine solche Unterlegenheit musste jedoch sofort offensichtlich sein. Wie der Autor Bertram Wyatt-Brown feststellt, konnten die meisten Männer aufgrund der oft schwer zu messenden sozialen Unterschiede nicht entkommen, ohne den Anschein von Feigheit zu erwecken. ⓘ
Sobald eine Herausforderung angenommen wurde, sofern dies noch nicht geschehen war, ernannten beide Parteien (die "Auftraggeber") vertrauenswürdige Vertreter, die als Sekundanten fungierten, wobei bis zur Beilegung des Streits keine weitere direkte Kommunikation zwischen den Auftraggebern erlaubt war. Die Sekundanten hatten eine Reihe von Aufgaben, von denen die erste darin bestand, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um ein Blutvergießen zu verhindern, sofern die Ehre ihres Auftraggebers nicht gefährdet war. Dies konnte eine Hin- und Her-Korrespondenz über eine für beide Seiten annehmbare mildere Vorgehensweise beinhalten, wie z. B. eine förmliche Entschuldigung für die angebliche Beleidigung. ⓘ
Gelang es den Sekundanten nicht, ihre Auftraggeber davon zu überzeugen, einen Kampf zu vermeiden, versuchten sie, sich auf Bedingungen für das Duell zu einigen, die das Risiko eines tödlichen Ausgangs in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Richtlinien für Ehrenangelegenheiten begrenzen würden. Die genauen Regeln oder die Etikette für das Duellieren variierten je nach Zeit und Ort, wurden aber in der Regel als code duello bezeichnet. In den meisten Fällen hatte die herausgeforderte Partei die Wahl der Waffen, wobei in vielen Teilen Kontinentaleuropas Schwerter und in den Vereinigten Staaten und Großbritannien Pistolen bevorzugt wurden. ⓘ
Es war die Aufgabe des Sekundanten, alle Vorkehrungen im Voraus zu treffen, einschließlich der Dauer des Duells und der Bedingungen, unter denen das Duell beendet werden sollte. Oft wurden Schwertduelle nur so lange ausgetragen, bis Blut geflossen war, was die Wahrscheinlichkeit des Todes oder einer schweren Verletzung stark einschränkte, da ein Kratzer als Genugtuung für die Ehre angesehen werden konnte. Bei Pistolenduellen wurden die Anzahl der zulässigen Schüsse und die Entfernung festgelegt. Die Sekundanten achteten darauf, dass das gewählte Gelände keiner der beiden Parteien einen unfairen Vorteil verschaffte. In der Regel wurde die Anwesenheit eines Arztes oder Chirurgen vereinbart. Andere Dinge, die oft von den Sekundanten arrangiert wurden, konnten in winzige Details gehen, die in der modernen Welt seltsam erscheinen mögen, wie die Kleiderordnung (Duelle waren oft formelle Angelegenheiten), die Anzahl und die Namen anderer Zeugen, die anwesend sein sollten, und ob Erfrischungen serviert werden würden oder nicht. ⓘ
Wegen des offiziellen Duellverbots wurden die Vorbereitungen möglichst geheim gehalten und Duelle meist in den frühen Morgenstunden an abgelegenen, einsamen Orten durchgeführt. Außer den Duellanten waren ein Arzt und die beiderseitigen Sekundanten, eventuell auch noch ein Unparteiischer anwesend, der gemeinsam mit den Sekundanten über die ordnungsgemäße Durchführung wachte. Die Waffen mussten für beide Kämpfer genau gleich sein. Als Pistolen benutzte man ausschließlich einschüssige Vorderladerwaffen, die mit Schwarzpulver und bleiernen Rundkugeln im Kaliber 12 bis 17 mm geladen wurden. Die Treffergenauigkeit dieser Waffen, die oft noch glatte, nicht gezogene Läufe hatten, war auf größere Entfernung nur gering; andererseits waren Verletzungen durch die großkalibrigen Geschosse schwer und führten oft noch Tage nach dem eigentlichen Duell zum Tod. ⓘ
Das Feld der Ehre
Die wichtigsten Kriterien für die Wahl des Schauplatzes waren die Abgeschiedenheit, um eine Entdeckung und Unterbrechung durch die Behörden zu vermeiden, und die Unklarheit des Gerichtsstandes, um rechtliche Konsequenzen zu vermeiden. Inseln in Flüssen, die zwei Gerichtsbarkeiten trennten, waren beliebte Duellplätze; die Klippen unterhalb von Weehawken am Hudson River, wo sich das Duell zwischen Hamilton und Burr ereignete, waren ein beliebter Ehrenplatz für New Yorker Duellanten, da unklar war, ob die Gerichtsbarkeit von New York oder New Jersey galt. Duelle fanden traditionell in der Morgendämmerung statt, wenn die Teilnehmer wegen des schlechten Lichts nicht so leicht gesehen werden konnten und um eine Pause zum Überdenken oder Ausnüchtern zu erzwingen. ⓘ
Vor der Mitte des 18. Jahrhunderts trugen Fechter, die sich in der Morgendämmerung duellierten, oft Laternen bei sich, um sich gegenseitig zu sehen. Dies geschah so regelmäßig, dass in Fechthandbüchern Laternen in den Unterricht integriert wurden. Ein Beispiel dafür ist die Verwendung der Laterne, um Schläge zu parieren und den Gegner zu blenden. In den Handbüchern wird manchmal gezeigt, wie die Kämpfer die Laterne in der hinter dem Rücken verschränkten linken Hand tragen, was auch heute noch eine der traditionellen Stellungen für die freie Hand im modernen Fechten ist. ⓘ
Bedingungen
Nach Wahl der beleidigten Partei konnte das Duell auf verschiedene Weise beendet werden:
- Bis zum ersten Blut, in diesem Fall wäre das Duell beendet, sobald ein Mann verwundet wurde, auch wenn die Wunde nur geringfügig ist.
- Bis ein Mann so schwer verwundet wurde, dass er körperlich nicht mehr in der Lage war, das Duell fortzusetzen.
- Bis zum Tod (oder à l'outrance); in diesem Fall gibt es keine Genugtuung, bis eine Partei tödlich verwundet wurde.
- Bei einem Pistolenduell gab jede Partei einen Schuss ab. Wurde keiner der beiden Männer getroffen und erklärte der Herausforderer, dass er zufrieden sei, wurde das Duell für beendet erklärt. War der Herausforderer nicht zufrieden, konnte ein Pistolenduell so lange fortgesetzt werden, bis ein Mann verwundet oder getötet wurde, aber mehr als drei Schusswechsel galten als barbarisch und in den seltenen Fällen, in denen kein Treffer erzielt wurde, als etwas lächerlich. ⓘ
Unter den letztgenannten Bedingungen konnten eine oder beide Parteien absichtlich daneben schießen, um die Bedingungen des Duells zu erfüllen, ohne dabei Leben oder Ehre zu verlieren. Ein solches Vorgehen, das als "Deloping" bezeichnet wird, könnte jedoch den Eindruck erwecken, der Gegner sei es nicht wert, dass man auf ihn schießt. Diese Praxis kam vor, obwohl sie durch den irischen Code duello von 1777 ausdrücklich verboten war. Regel XII besagt: "Stummes Schießen oder Schießen in die Luft ist in keinem Fall zulässig ... Kinderspiele müssen für die eine oder andere Seite entehrend sein und sind daher verboten." ⓘ
Die Praktiken variierten jedoch, aber wenn der Herausforderer nicht von höherem gesellschaftlichen Rang war, wie z. B. ein Baron oder Fürst, der einen Ritter herausforderte, durfte der Herausgeforderte den Zeitpunkt und die Waffen des Duells bestimmen. Der Beleidigte konnte das Duell jederzeit abbrechen, wenn er seine Ehre für gewahrt hielt. In einigen Duellen trat der Sekundant an die Stelle des ersten Duellanten, wenn dieser nicht in der Lage war, das Duell zu beenden. Dies geschah in der Regel bei Duellen mit dem Schwert, bei denen die eigenen Kenntnisse manchmal begrenzt waren. Der Sekundant fungierte auch als Zeuge. ⓘ
Pistolenduell
Es gab verschiedene Arten des Pistolenduells. Die Methode, bei der die beiden Duellanten Rücken an Rücken standen und eine bestimmte Anzahl von Schritten voneinander weggingen, bevor sie sich umdrehten und schossen, wurde als "französische" Methode bezeichnet. Bei einer anderen Methode mussten die Duellanten in einem vereinbarten Abstand stehen bleiben und auf ein Signal hin gleichzeitig schießen - diese Art des Duells wurde in Großbritannien bevorzugt. Bei einer anderen Variante schossen die Duellanten abwechselnd, wobei der Herausforderer zuerst schoss oder das Recht auf den ersten Schuss durch einen Münzwurf bestimmt wurde. ⓘ
Die Entfernung, in der die Pistolen abgefeuert wurden, konnte von den örtlichen Gepflogenheiten, den Wünschen der Duellanten oder manchmal auch von der Schwere der Beleidigung abhängen. Der amerikanische Duellkodex von 1838 empfahl einen Abstand von 10 bis 20 Schritten. Es kam vor, dass Pistolenduelle in einem Abstand von nur zwei oder drei Schritten stattfanden, wobei mit ziemlicher Sicherheit einer oder beide Duellanten verletzt oder getötet wurden. ⓘ
Eine in Kontinentaleuropa verbreitete Methode war das so genannte Barriereduell oder Duell à volonté ("nach Belieben"), bei dem es keine festgelegte Schussentfernung gab. Die beiden Duellanten begannen in einiger Entfernung voneinander. Zwischen den beiden Duellanten befanden sich zwei Linien auf dem Boden, die in einem vereinbarten Abstand zueinander verliefen - dies war die Barriere, die sie nicht überschreiten durften. Nach dem Startsignal konnten sie sich auf die Barriere zubewegen, um den Abstand zu verringern, und durften jederzeit schießen. Derjenige, der zuerst schoss, musste jedoch stehen bleiben und seinem Gegner gestatten, bis an die Absperrung heranzugehen und in aller Ruhe zurückzuschießen. ⓘ
Viele historische Duelle wurden durch die Schwierigkeit, den "methodus pugnandi" zu arrangieren, verhindert. Im Fall von Richard Brocklesby konnte man sich nicht auf die Anzahl der Schritte einigen, und in der Angelegenheit zwischen Mark Akenside und Ballow hatte der eine beschlossen, niemals am Morgen zu kämpfen, und der andere, dass er niemals am Nachmittag kämpfen würde. John Wilkes, "der in diesen kleinen Angelegenheiten nicht auf Zeremonien stand", antwortete auf die Frage von Lord Talbot, wie oft sie schießen sollten, "so oft es Eurer Lordschaft gefällt; ich habe einen Beutel mit Kugeln und eine Flasche mit Schießpulver mitgebracht." ⓘ
Die Schärfe der Bedingungen (und damit die Gefährlichkeit des Duells) hing von der Schwere der Beleidigung ab. Bei Pistolenduellen variierten die Zahl der Schusswechsel (1, 2 oder 3) und die festgelegte Entfernung, die zwischen 15 und 100 Schritten (ca. 11–74 m) liegen konnte. Bei Säbelduellen wurde entweder bis zur ersten blutenden Wunde oder bis zur Kampfunfähigkeit gekämpft. Mit beiderseitiger Zustimmung konnten auch schärfere Ausnahmebedingungen vereinbart werden, bis hin zum Extremfall des sprichwörtlich gewordenen „Sich über das Sacktuch (oder: Schnupftuch) schießen“. Hierbei hielten die Duellanten ein Taschentuch an den diagonal gegenüberliegenden Enden fest und schossen gleichzeitig, wobei aber nur eine Pistole geladen war. ⓘ
Westliche Traditionen
Europa
Großbritannien und Irland
Das Duell kam Ende des 16. Jahrhunderts mit dem Aufkommen der italienischen Ehren- und Höflichkeitsliteratur auf - vor allem mit Baldassare Castigliones Libro del Cortegiano (Buch des Höflings), das 1528 veröffentlicht wurde, und Girolamo Muzios Il Duello (Das Duell), das 1550 erschien. Sie betonten die Notwendigkeit, den eigenen Ruf und die gesellschaftliche Maske zu schützen, und legten die Umstände fest, unter denen eine beleidigte Partei eine Herausforderung aussprechen sollte. Das Wort Duell wurde in den 1590er Jahren in Anlehnung an das mittelalterliche lateinische duellum eingeführt (eine archaische lateinische Form von bellum "Krieg", die aber in der Volksetymologie mit duo "zwei" assoziiert wird, also "Zweikampf"). ⓘ
Schon bald wurde heimische Literatur produziert, wie Simon Robsons The Courte of Ciuill Courtesie, das 1577 veröffentlicht wurde. Das Duellieren wurde durch die Ankunft italienischer Fechtmeister wie Rocco Bonetti und Vincento Saviolo weiter verbreitet. Unter Jakob I. war das Duellieren im militarisierten Adelsstand fest verankert - eines der wichtigsten Duelle war das zwischen Edward Bruce, 2. Lord Kinloss, und Edward Sackville (dem späteren 4. Earl of Dorset) im Jahr 1613, bei dem Bruce getötet wurde. James I. ermutigte Francis Bacon als Solicitor-General, potenzielle Duellanten vor dem Court of Star Chamber strafrechtlich zu verfolgen, was zwischen 1603 und 1625 zu etwa zweihundert Prozessen führte. Außerdem erließ er 1614 ein Edikt gegen Duelle und soll die Erstellung eines Traktats gegen Duelle durch den Earl of Northampton unterstützt haben. ⓘ
Das Duellieren verbreitete sich jedoch weiter vom Hof aus, vor allem in der Armee. Mitte des 17. Jahrhunderts wurde das Duellieren durch die Aktivitäten der Parlamentarier, deren Kriegsartikel die Todesstrafe für Duellanten vorsahen, eine Zeit lang eingeschränkt. Dennoch überlebte das Duellieren und nahm mit der Restauration deutlich zu. Zu den Schwierigkeiten der Duellgegner gehörte, dass die Monarchen zwar einheitlich ihre generelle Ablehnung des Duellierens verkündeten, aber dennoch nur sehr ungern ihre eigenen Günstlinge bestrafen ließen. Im Jahr 1712 wurden sowohl der Herzog von Hamilton als auch Charles, der 4. Baron Mohun, in einem berühmten Duell getötet, das durch politische Rivalität und Streitigkeiten um ein Erbe ausgelöst wurde. ⓘ
In den 1780er Jahren hatten sich die Werte des Duells in der breiteren und aufstrebenden Gesellschaft der Gentlemen verbreitet. Untersuchungen zeigen, dass die weitaus größte Gruppe der späteren Duellanten Offiziere waren, gefolgt von den jungen Söhnen der großstädtischen Elite (siehe Banks, A Polite Exchange of Bullets). Duelle waren eine Zeit lang auch bei Ärzten und insbesondere bei Juristen beliebt. Es ist schwierig, die Zahl der Duelle in Großbritannien zu beziffern, aber zwischen 1785 und 1845 sind etwa 1.000 Duelle mit einer Todesrate von mindestens 15 % und wahrscheinlich etwas mehr belegt. ⓘ
Im Jahr 1777 wurde auf der Sommerversammlung in der Stadt Clonmel in der Grafschaft Tipperary ein Verhaltenskodex zur Regelung von Duellen ausgearbeitet. Er wurde von Delegierten aus Tipperary, Galway, Mayo, Sligo und Roscommon verabschiedet und sollte in ganz Irland eingeführt werden. Eine geänderte Fassung, die als "The Irish Code of Honor" bekannt ist und aus 25 Regeln besteht, wurde in einigen Teilen der Vereinigten Staaten übernommen. Der erste Artikel des Kodex lautete:
Regel 1: Das erste Vergehen erfordert eine Entschuldigung, auch wenn die Erwiderung beleidigender war als die Beleidigung. ⓘ
-Beispiel: A. sagt zu B., er sei unverschämt, &C.; B. erwidert, er lüge; dennoch muss A. sich zuerst entschuldigen, weil er die erste Beleidigung begangen hat, und dann, (nach einem Schuss) kann B. die Erwiderung durch eine spätere Entschuldigung erklären.
Der irische Staatsmann Daniel O'Connell aus dem 19. Jahrhundert nahm 1815 an einem Duell teil. Nach dem Tod seines Gegners, John D'Esterre, bereute O'Connell und trug fortan als öffentliches Zeichen seiner Reue einen weißen Handschuh an der rechten Hand, wenn er die Messe besuchte. Trotz zahlreicher Aufforderungen lehnte er es ab, jemals wieder ein Duell zu bestreiten. ⓘ
Das letzte Duell in England wurde 1852 zwischen zwei französischen Exilanten ausgetragen. Im Jahr 1862 erinnerte Charles Dickens in seiner Zeitschrift All the Year Round in einem Artikel mit dem Titel Dead (and gone) Shots an die Regeln und Mythen des irischen Duellwesens. ⓘ
Britische Premierminister, die an Duellen teilgenommen haben
Vier Premierminister des Vereinigten Königreichs nahmen an Duellen teil, obwohl nur zwei von ihnen - Pitt und Wellington - zum Zeitpunkt ihrer Duelle im Amt waren.
- William Petty, 2. Earl of Shelburne, lieferte sich ein Duell mit Colonel William Fullarton (1780)
- William Pitt der Jüngere lieferte sich ein Duell mit George Tierney (1798)
- George Canning lieferte sich ein Duell mit Lord Castlereagh (1809)
- Der Herzog von Wellington lieferte sich ein Duell mit Lord Winchilsea (1829) ⓘ
Heiliges Römisches Reich und Deutschland
Im Frühneuhochdeutschen war das Duell als Kampf oder Kampffechten bekannt. Die deutsche Duelltradition hat ihren Ursprung im Spätmittelalter, in der deutschen Fechtschule. Im 15. Jahrhundert wurden Duelle zwischen Mitgliedern des Adels ausgetragen, die volle Plattenrüstungen trugen. Im späten 16. und im 17. Jahrhundert wurde diese Tradition allmählich durch das moderne Fechten mit dem Rapier in Anlehnung an die Dardi-Schule ersetzt, während sich gleichzeitig die Praxis des Duellierens in den bürgerlichen Schichten, insbesondere unter den Studenten, ausbreitete. ⓘ
Der Begriff Kampf wird im selben Zeitraum durch das moderne deutsche Duell ersetzt, das in der lateinischen Form duellum ab ca. 1600 und als Duell ab den 1640er Jahren belegt ist. Ein modernes Überbleibsel der deutschen Duellkultur findet sich in der nicht-tödlichen Mensur-Tradition im akademischen Fechten. ⓘ
Griechenland
Auf den Ionischen Inseln gab es im 19. Jahrhundert eine Praxis des formalisierten Kampfes zwischen Männern um Ehrenpunkte. Bei diesen Kämpfen wurden Messer als Waffen verwendet. Sie begannen mit einem Austausch sexueller Beleidigungen an einem öffentlichen Ort wie einer Taverne, und die Männer kämpften mit der Absicht, dem anderen das Gesicht aufzuschlitzen, anstatt ihn zu töten. Sobald Blut geflossen war, griffen Schaulustige ein, um die Männer zu trennen. Der Sieger spuckte oft auf seinen Gegner und tauchte sein Halstuch in das Blut des Verlierers oder wischte damit das Blut von seinem Messer. ⓘ
Der Sieger unternahm in der Regel keinen Versuch, sich der Verhaftung zu entziehen, und erhielt eine leichte Strafe, z. B. eine kurze Gefängnisstrafe und/oder eine geringe Geldstrafe. ⓘ
Polen
In Polen sind Duelle seit dem Mittelalter bekannt. Das bekannteste polnische Gesetzbuch [pl] wurde erst 1919 von Władysław Boziewicz verfasst. Zu dieser Zeit waren Duelle in Polen bereits verboten, aber der "Polnische Ehrenkodex" war recht weit verbreitet. Die Strafen für die Teilnahme an Duellen waren eher mild - bis zu einem Jahr Gefängnis, wenn das Duell mit dem Tod oder schwerer Körperverletzung endete. ⓘ
Russland
.jpg)
Die Tradition des Duellierens und das Wort Duell selbst wurden im 17. Jahrhundert von Abenteurern in russischen Diensten nach Russland gebracht. Das Duellieren wurde schnell so populär - und die Zahl der Opfer unter den Kommandanten so hoch -, dass sich Kaiser Peter I. 1715 gezwungen sah, die Praxis unter Androhung der Hinrichtung beider Duellanten zu verbieten. Trotz dieses offiziellen Verbots wurde das Duellieren im Russischen Reich zu einer bedeutenden militärischen Tradition mit einem detaillierten ungeschriebenen Duellkodex, der schließlich von W. Durassow niedergeschrieben und 1908 im Druck veröffentlicht wurde. Dieser Kodex verbot Duelle zwischen Personen mit unterschiedlichen Dienstgraden. So konnte beispielsweise ein Hauptmann der Infanterie einen Major nicht herausfordern, wohl aber einen Titularrat. Andererseits konnte sich eine Person mit höherem Rang nicht dazu herablassen, eine Person mit niedrigerem Rang herauszufordern, so dass es den Untergebenen oder Dienern oblag, sich im Namen ihres Herrn zu rächen. ⓘ
Duelle waren auch unter prominenten russischen Schriftstellern, Dichtern und Politikern üblich. Der russische Dichter Alexander Puschkin lieferte sich 29 Duelle und forderte viele prominente Persönlichkeiten heraus, bevor er 1837 in einem Duell mit Georges d'Anthès getötet wurde. Sein Nachfolger Michail Lermontow wurde vier Jahre später von seinem Offizierskollegen Nikolai Martynow getötet. Die Tradition des Duellierens starb im Russischen Reich ab Mitte des 19. Jahrhunderts langsam aus. ⓘ
Amerika
Lateinamerika
In weiten Teilen Südamerikas waren Duelle im 20. Jahrhundert üblich, wenn auch im Allgemeinen illegal. In Argentinien war es im 18. und 19. Jahrhundert üblich, dass die Gauchos - die Rinderhirten - ihre Streitigkeiten im Kampf mit Arbeitsmessern, den so genannten Facones, austrugen. Nach der Wende zum 19. Jahrhundert, als Repetierflinten in größerem Umfang verfügbar wurden, ging die Verwendung des Facón als Nahkampfwaffe zurück. Unter den Gauchos trugen viele das Messer weiterhin, allerdings meist als Werkzeug. Gelegentlich wurde es jedoch noch zur Beilegung von "Ehrenstreitigkeiten" eingesetzt. In diesen Situationen griffen zwei Kontrahenten mit Hieb- und Stichwaffen ins Gesicht an und hörten auf, wenn man durch das Blut nicht mehr klar sehen konnte. ⓘ
In Peru gab es in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts mehrere öffentlichkeitswirksame Duelle von Politikern, darunter eines im Jahr 1957 mit Fernando Belaúnde Terry, der später Präsident wurde. Im Jahr 2002 forderte der unabhängige peruanische Kongressabgeordnete Eittel Ramos den Vizepräsidenten David Waisman zu einem Duell mit Pistolen heraus, weil dieser ihn beleidigt habe. Waisman lehnte ab. ⓘ
In Uruguay wurde das Duellieren 1920 entkriminalisiert, und in diesem Jahr tötete José Batlle y Ordóñez, ein ehemaliger Präsident Uruguays, Washington Beltran, den Herausgeber der Zeitung El País, in einem offiziellen Duell mit Pistolen. Im Jahr 1990 wurde ein anderer Redakteur von einem stellvertretenden Polizeichef zu einem Duell herausgefordert. Obwohl das Duell nicht von der Regierung verboten war, fand es nicht statt. 1992 wurde das Duellieren erneut verboten. ⓘ
Der Senator und spätere chilenische Präsident Salvador Allende wurde 1952 von seinem Kollegen Raúl Rettig (der später sein Botschafter in Brasilien wurde) zum Duell herausgefordert. Beide Männer erklärten sich bereit, einen Schuss auf den jeweils anderen abzugeben, und beide schossen in die Luft. Zu diesem Zeitpunkt waren Duelle in Chile bereits verboten. ⓘ
Es wird häufig behauptet, dass Duelle in Paraguay legal sind, wenn beide Parteien Blutspender sind. Es gibt keine Beweise dafür, dass dies tatsächlich der Fall ist, und diese Behauptung wurde von Mitgliedern der paraguayischen Regierung rundweg dementiert. ⓘ
Vereinigte Staaten
Die europäische Art des Duellierens setzte sich in den Kolonien der europäischen Staaten in Nordamerika durch. Duelle wurden ausgetragen, um jemanden wegen einer Frau herauszufordern oder um die eigene Ehre zu verteidigen. In den USA wurden Duelle in der Regel wegen politischer Differenzen ausgetragen. ⓘ
Bereits 1728 begannen einige US-Bundesstaaten, diese Praxis einzuschränken oder zu verbieten. Das Gesetz zur Bestrafung und Verhinderung von Duellen in der Massachusetts Bay Colony von 1728 sah für den Fall einer Verurteilung wegen Tötung einer anderen Person in einem Duell oder Kampf folgende Strafe vor: "In Case any Person shall slay or kill any other in Duel or Fight, und nach seiner Verurteilung die Todesstrafe erleidet, wie sie für vorsätzlichen Mord vorgesehen ist, so darf der Leichnam dieser Person nicht christlich bestattet werden, sondern muss ohne Sarg mit einem Pfahl, der durch den Körper getrieben wird, am oder in der Nähe des Hinrichtungsortes begraben werden, wie oben beschrieben. " ⓘ
Das Duellieren war Gegenstand einer erfolglosen Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten im Jahr 1838. Zu dieser Zeit war es in den Vereinigten Staaten durchaus üblich, dass Politiker Streitigkeiten durch Duelle beendeten, wie z. B. das Duell Burr-Hamilton und das Duell Jackson-Dickinson. Während das Duellieren im Norden seit dem frühen 19. Jahrhundert überholt war, galt dies nicht für andere Regionen des Landes. ⓘ
Der Arzt J. Marion Sims beschrieb die Duellkultur im South Carolina der 1830er Jahre: ⓘ
Im Süden waren Duelle zwischen Teenagern keine Seltenheit, vor allem in South Carolina und New Orleans ... Der Brauch des Duellierens brachte drei Ironien mit sich. Erstens diente das Duellieren, obwohl es auf ein Segment der Oberschicht beschränkt war, im Wesentlichen demselben Zweck wie der niedrigste Augenhakenkampf unter den Tennessee-Schweinetreibern. Zweitens war das Duellieren aufgrund dieser Übereinstimmung zwischen oberen und unteren Ehrvorstellungen keineswegs undemokratisch. Es ermöglichte weniger bedeutenden Männern den - wenn auch unvollkommenen - Eintritt in die Reihen der Anführer und erlaubte den Anhängern, die Anführer nach ihrem Geschmack zu manipulieren. Drittens entsprach das Versprechen von Ansehen und Status, das die Männer auf das Feld der Ehre lockte, nicht immer den Erwartungen, sondern oft genug diente das Duellieren als eine Art Sündenbock für ungelöste persönliche Probleme. ⓘ
Im Laufe des 19. Jahrhunderts hatte sich die amerikanische Definition des "Duellierens" jedoch eindeutig von einem ererbten europäischen gesellschaftlichen Brauch mit Sekunden und festen Verhaltensregeln entfernt. Stattdessen wurde der Begriff zunehmend verwendet, um einen gewalttätigen Kampf oder ein Handgemenge zwischen zwei oder mehr Teilnehmern zu beschreiben, bei dem gemischte Waffen zum Einsatz kamen - Keulen, Flaschen, Bowiemesser oder Schusswaffen jeglicher Art und Beschreibung. In den Zeitungen der damaligen Zeit wurde der Begriff Duell frei verwendet, um Kämpfe zwischen Kämpfern aller Klassen oder Gesellschaftsschichten einzuschließen. ⓘ
Bis 1859 hatten 18 Bundesstaaten das Duellieren gänzlich verboten, und bis auf wenige Ausnahmen war das traditionelle Duellieren mit Sekunden und formellen Verhaltensregeln in den USA in den 1870er Jahren weitgehend ausgestorben. Im Jahr 1891 erließ Kentucky ein Gesetz, wonach jeder, der in ein Staats- oder Bezirksamt oder ein Richteramt in Kentucky vereidigt wird, unter Eid erklären muss, dass er nicht an einem Duell teilgenommen, als Sekundant fungiert oder anderweitig daran mitgewirkt hat - ein Gesetz, das immer noch in Kraft ist. ⓘ
Auch im Westen der USA wurden grobe Duelle zur Wahrung der persönlichen Ehre ausgetragen, teilweise unter dem Einfluss des von Auswanderern aus dem Süden mitgebrachten Code duello. Das schnelle Duell ist in den meisten Westerngeschichten ein gängiger Bestandteil einer Revolverheld-Geschichte, obwohl es auch im wirklichen Leben Duelle im Wilden Westen gab, wie z. B. die Schießerei zwischen Wild Bill Hickok und Davis Tutt oder das Duell zwischen Luke Short und Jim Courtright. Die Revolverhelden Jim Levy und Tom Carberry wurden dafür berüchtigt, dass sie zu ihren Lebzeiten an mindestens zwei Duellen teilnahmen. Neben schnellen Duellen wurden im Wilden Westen auch formellere europäische Duelle ausgetragen, wie die der ehemaligen Cowboys Hugh Anderson und Burton C. Mossman. Siedlungen wie Tombstone und Dodge City versuchten, diese so genannten Duelle zu verhindern, indem sie Zivilisten das Tragen von Schusswaffen per lokaler Verordnung untersagten - mit wenig Erfolg. Stattdessen wurden Konflikte zunehmend durch die Bildung einer organisierten Strafverfolgungsbehörde und die Einrichtung von Gerichtsverfahren gelöst. ⓘ
Kanada
In Oberkanada, damals eine britische Kolonie, tötete John Wilson am 13. Juni 1833 in Perth Robert Lyon. Dieser Vorfall wird von einigen als das letzte tödliche Duell in Kanada angesehen; es war sicherlich das letzte im heutigen Ontario. Mehrere zuverlässige Quellen geben jedoch an, dass das letzte tödliche Duell im heutigen Kanada am 22. Mai 1838 in Niederkanada (dem heutigen Quebec) stattfand. Die Duellanten waren der britische Offizier Major Henry Warde und der Anwalt Robert Sweeney; Warde wurde bei diesem Vorfall verwundet und starb später. ⓘ
Australien
Australien hat eine lange Geschichte von Duellen. Das letzte aufgezeichnete Duell fand 1851 in Sydney zwischen Thomas Mitchell und Stuart Donaldson (dem späteren Premierminister von New South Wales) statt. Nur Donaldsons Hut wurde beschädigt. ⓘ
Östliche Traditionen
Indien
Duelle oder Niyuddha wurden im alten Indien (einschließlich des heutigen Pakistan und Bangladesch) aus verschiedenen Gründen ausgetragen. Viele Kshatriya hielten es für beschämend, im Bett zu sterben, und arrangierten im Alter oft ein yuddha-dhan, was wörtlich übersetzt "Kampfspende" bedeutet. Wenn ein Krieger das Gefühl hatte, nicht mehr lange zu leben, ging er mit ein paar Begleitern zu einem anderen König und bat ihn um ein Duell oder einen kleinen Kampf. Auf diese Weise konnte er den Zeitpunkt und die Art seines Todes selbst bestimmen und sicher sein, dass er im Kampf sterben würde. Duelle auf Leben und Tod waren in einigen Epochen legal, in anderen wurden sie mit der Hinrichtung bestraft. ⓘ
Aus alten Epen und Texten wie dem Dharmashastra geht hervor, dass Duelle unter strengen Verhaltensregeln stattfanden, deren Verletzung sowohl schändlich als auch sündhaft war. Nach diesen Regeln war es verboten, einen Gegner zu verletzen oder zu töten, der seine Waffe verloren hatte, sich ergeben hatte oder bewusstlos geworden war. Der Manusmṛti besagt, dass, wenn sich der Haarknoten eines Kriegers während eines Duells löst, der Gegner ihm Zeit geben muss, sein Haar zu binden, bevor er weiterkämpft. Beide Duellanten müssen dieselbe Waffe führen, wobei es für jede Waffe spezifische Regeln gegeben haben mag. Im Mahabharata heißt es beispielsweise, dass Schläge unterhalb der Taille beim Streitkolben-Duell verboten sind. Bei einer alten Form des Duells führten zwei Krieger ein Messer in der rechten Hand, während ihre linken Hände zusammengebunden waren. ⓘ
Der portugiesische Reisende Duarte Barbosa berichtet, dass Duelle unter den Adligen des Vijayanagara-Reiches weit verbreitet waren und die einzige legale Art und Weise darstellten, in der "Mord" begangen werden konnte. Nachdem sie einen Tag für das Duell festgelegt und die Erlaubnis des Königs oder des Ministers eingeholt hatten, trafen die Duellanten "mit großer Freude" am vereinbarten Ort ein. Die Duellanten trugen keine Rüstung und waren von der Taille aufwärts nackt. Von der Taille abwärts trugen sie Baumwolltücher, die mit vielen Falten eng um den Körper geschlungen waren. Die Waffen, die beim Duell verwendet wurden, waren Schwerter, Schilde und Dolche, die der König auf die gleiche Länge festlegte. Richter entschieden, welche Belohnungen die Duellanten erhielten; der Sieger konnte sogar das Anwesen des Verlierers erwerben. ⓘ
Duelle in Manipur wurden erstmals im Chainarol-Puya aufgezeichnet, in dem die Ethik des Duellierens detailliert beschrieben wird. Wenn ein Kämpfer herausgefordert wurde, wurde der Tag des Kampfes festgelegt, um Zeit für die Vorbereitung der Waffen zu haben. Dem Gegner die erste Chance zu geben, einen Pfeil abzuschießen oder einen Speer zu schleudern, galt als besonders mutig. Das Duell selbst musste nicht unbedingt auf Leben und Tod ausgetragen werden, sondern endete in der Regel, sobald das erste Blut geflossen war. Allerdings wurde vom Sieger erwartet, dass er den Verlierer köpft. Entweder vor dem Duell oder vor der Enthauptung teilten die Kämpfer die von ihren Frauen zubereiteten Speisen und den Wein. Wenn es vorher gewünscht wurde, konnte die Leiche des Verlierers eingeäschert werden. Die Köpfe wurden als Trophäen mitgenommen, wie es bei den Kopfjägern in Nordostindien üblich war. Es gab verschiedene Tabus, z. B. das Verbot, einen Gegner zu töten, der aus Angst wegläuft, bettelt oder weint, oder jemanden, der um Schutz bittet. ⓘ
Im mittelalterlichen Kerala wurden zwischen den im Kalaripayattu ausgebildeten Chekavar- oder Ankachekavar-Kriegern Duelle ausgetragen, die als Ankam bekannt waren. Diese Duelle wurden ausgetragen, um Streitigkeiten zwischen Adligen, Häuptlingen oder Herrschern zu schlichten. Jede Seite verpflichtete Krieger, die an einem bestimmten Ort und zu einer bestimmten Zeit für sie in den Kampf zogen. Beide Adlige wurden von einem Chekavar vertreten. Diese Duelle wurden in der Regel bis zum Tod ausgetragen, und der Herrscher, dessen Chekavar überlebte, galt als Sieger. ⓘ
Indonesien
Die Waffen und Regeln für Duelle auf dem indonesischen Archipel variieren von Kultur zu Kultur. In Madura ist das Duell als carok bekannt und wurde typischerweise mit der Sichel oder dem celurit ausgetragen. Die Maduresen durchtränkten ihre Sicheln mit einem khodam, einer Art mythischem Geist, durch ein Gebet, bevor sie zum Duell antraten. ⓘ
Die traditionelle Form des Duells in der Bugis-Makassar-Gemeinschaft wurde sitobo lalang lipa genannt, bei der die Duellanten in einem Sarong kämpfen. Der Herausforderer steht mit einem lockeren Sarong um sich herum und fordert den anderen Mann respektvoll auf, in den Sarong zu steigen. Der Sarong selbst wird um die Hüften der beiden Männer gespannt gehalten. Wenn beide Männer drinnen sind, wird eine Vereinbarung getroffen, bis zum Tod zu kämpfen, und danach soll es weder einen Erbgruß geben, noch ist es einer Partei erlaubt, das Duell in Frage zu stellen. Wenn beide Kämpfer einverstanden sind, treten sie in dem engen Raum eines einzigen Sarongs gegeneinander an. Im Gegensatz zu den für die javanische und malaiische Kultur typischen Kris-Duellen wird in der Bugis-Makassar-Gemeinschaft stattdessen das Badik, das einheimische einschneidige Messer, verwendet. Da es selbst für den Sieger nahezu unmöglich ist, Verletzungen zu vermeiden, galt diese Art des Duells als Zeichen für außergewöhnliche Tapferkeit, Männlichkeit und Kriegermentalität. Obwohl echte sitobo lalang lipa nicht mehr praktiziert werden, werden diese Duelle auch heute noch bei kulturellen Veranstaltungen nachgestellt. ⓘ
Japan
Im Japan der Edo-Zeit gab es eine Tradition des Duells (決闘, kettō) unter der Samurai-Klasse. Am 14. April 1612 duellierte sich der berühmte japanische Schwertkämpfer Miyamoto Musashi mit seinem Rivalen Sasaki Kojiro auf der Insel Funajima. Miyamoto soll über 60 Duelle bestritten haben und wurde nie besiegt. ⓘ
Philippinen
Duelle waren auf den Philippinen seit dem Altertum üblich und wurden auch während der spanischen und amerikanischen Kolonialzeit aufgezeichnet. Auf den Visayas gibt es eine Tradition des Duellierens, bei der die beleidigte Partei den Angreifer zuerst herausfordert. Der Angegriffene hat dann die Wahl, ob er die Herausforderung annimmt oder ablehnt. In der Vergangenheit war die Auswahl der Waffen nicht begrenzt. Am häufigsten wurden jedoch Bolos, Rattanstöcke und Messer bevorzugt. Duelle wurden entweder auf Leben und Tod, durch Unterwerfung oder bis zum letzten Mann ausgetragen. Duelle bis zum Tod waren als huego-todo (ohne Grenzen) bekannt. Die ältere Generation philippinischer Kampfsportler erzählt noch immer von Duellen aus ihrer Jugendzeit. ⓘ
Duelle mit dem Bolo-Messer waren vor allem im Norden und in der Mitte der Philippinen verbreitet, wo die machetenähnliche Bolo häufig als Haushaltsgerät verwendet wird. Ein Duell, über das international berichtet wurde, fand am 14. April 1920 im Prescott Journal Miner statt und wurde als "The First Bolo Duel in Manila since the American Occupation" bekannt. Es ereignete sich, als Ángel Umali und Tranquilino Paglinawan sich vor Einbruch der Dunkelheit mit Freunden auf einem leeren Grundstück in der Nähe des Stadtzentrums trafen, um eine Fehde zu schlichten; Paglinawan verlor dabei seine linke Hand. Da es kein Gesetz gegen Bolo-Kämpfe gab, wurde Umali wegen eines Bagatelldelikts angeklagt. ⓘ
Bolo-Kämpfe gibt es auch heute noch, wenn auch selten, und sie sind Teil der philippinischen Landkultur geworden. Am 7. Januar 2012 wurden zwei Bauern mittleren Alters nach einem Bolo-Duell um die Reisernte in einem Dorf in Zamboanga City verwundet. Geronimo Álvarez und Jesús Guerrero hatten getrunken, und auf dem Höhepunkt ihres Streits soll Álvarez seinen Bolo gezückt und auf Guerrero eingestochen haben. Guerrero zog ebenfalls seinen Bolzen und schlug wiederholt auf Álvarez ein, woraufhin ihre Verwandten sofort eingriffen und sie ins Krankenhaus brachten. ⓘ
Ablauf und Regeln
Im Laufe des 18. und besonders des 19. Jahrhunderts bildeten sich allmählich immer detailliertere Regeln für die Durchführung eines Duells heraus, die zunächst mündlich tradiert, schließlich aber auch schriftlich fixiert wurden. Die bekanntesten Kodifikationen von Duellregeln sind der irische Code Duello von 1777, der „Essai sur le duel“ des Comte de Chateauvillard von 1836, „Die Regeln des Duells“ des Ungarn Franz von Bolgár (Budapest 1880, 7. Auflage Wien 1903) und der 1891 (2. Aufl. 1897, 3. Aufl. 1912) erschienene „Duell-Codex“ des österreichischen Fechtmeisters und Offiziers Gustav Hergsell. Außerdem gab es den „Ritterlichen Ehrenschutz“ (1907) des Grazer Waffenstudenten Felix Busson. ⓘ
Beleidigung
Auslöser des Duells war immer eine Beleidigung der Mannesehre. Als solche galt jede öffentliche Verächtlichmachung, z. B. durch direkte verbale Beleidigung oder Herabsetzung, indirekte üble Nachrede, tätlichen Angriff, aber auch Verletzung der Ehre oder sexuellen Integrität von Frauen, die in der Obhut des Beleidigten standen (vor allem die Ehefrau, aber auch Schwester, Tochter, Verlobte). ⓘ
Es wurde zwischen leichten, mittleren und schweren Beleidigungen unterschieden; bei leichten (z. B. einer unbedachten unhöflichen Bemerkung, die als beleidigend aufgefasst werden konnte), genügte in der Regel eine Entschuldigung, während bei schweren Beleidigungen (z. B. einem Schlag ins Gesicht) ein Duell unvermeidlich war. ⓘ
Herausforderung
Der Beleidigte forderte den Beleidiger zum Duell, und zwar nicht persönlich, sondern durch einen oder auch zwei Kartellträger, die er unter seinen Standesgenossen wählte. Offiziere und Studenten mussten zuvor einen „Ehrenrat“ oder ein „Ehrengericht“ anrufen, das den „Ehrenhandel“ prüfte, einen gütlichen Ausgleich herbeizuführen suchte und nur in schweren Fällen die Zustimmung zum Duell und zu den vereinbarten Bedingungen gab. Die Forderung musste innerhalb von 24 Stunden nach der Beleidigung ergehen oder nachdem der Beleidigte davon erfahren hatte. Die Kartellträger, die in der Regel auch als Sekundanten beim Duell fungierten, verhandelten mit den Sekundanten des Beleidigers über die Möglichkeit einer friedlichen Beilegung oder, wenn das nicht möglich war, über die Einzelheiten der Durchführung des Duells. Übliche Duellwaffen waren Degen, Säbel und Pistole. Ungewöhnliche Waffen oder Bedingungen bedurften der Zustimmung beider Seiten, ansonsten konnte der Beleidigte die Waffen und die Bedingungen bestimmen. Mitte/Ende des 19. Jahrhunderts fanden in Frankreich auch Duelle mit der Canne statt, einem – meist vorn mit Blei beschwerten – Spazierstock. ⓘ
Duelle in der Malerei
Bekannt ist das Motiv in mittelalterlichen Fresken von Westerwijtwerd und Woldendorp. Jean-Léon Gérômes Duell nach dem Maskenball zeigt das tödliche Ergebnis eines fiktiven Duells im Morgengrauen im Bois de Boulogne nach einem Maskenball. Gérôme führte das Gemälde zwischen 1857 und 1859 zweimal aus, die beiden Fassungen befinden sich heute in der Eremitage und im Walters Art Museum. ⓘ