Wahlbeteiligung

Wähler stellen sich während der irakischen Wahlen 2005 vor einem Wahllokal in Bagdad auf. Die Wahlbeteiligung wurde trotz weit verbreiteter Befürchtungen über Gewalt als hoch eingestuft. ⓘ

In der Politikwissenschaft bezeichnet die Wahlbeteiligung den Prozentsatz der registrierten Wähler, die an einer Wahl teilgenommen haben (oft definiert als diejenigen, die einen Stimmzettel abgegeben haben). Die Zahl der registrierten Wähler variiert von Land zu Land, und die registrierten Wähler sollten nicht mit der gesamten erwachsenen Bevölkerung verwechselt werden. ⓘ

Nachdem die Wahlbeteiligung jahrzehntelang gestiegen war, ist sie seit den 1980er Jahren in den meisten etablierten Demokratien tendenziell gesunken. Im Allgemeinen wird die niedrige Wahlbeteiligung auf Desillusionierung, Gleichgültigkeit oder ein Gefühl der Vergeblichkeit zurückgeführt (die Erkenntnis, dass die eigene Stimme nichts bewirken wird). Laut den Politikwissenschaftlern Adam Bonica und Michael McFaul von der Stanford University sind sich die Politikwissenschaftler einig, dass "Demokratien besser funktionieren, wenn mehr Menschen wählen". ⓘ

Eine niedrige Wahlbeteiligung wird in der Regel als unerwünscht angesehen. Daher gibt es zahlreiche Bemühungen, die Wahlbeteiligung zu erhöhen und die Teilnahme am politischen Prozess zu fördern. Trotz umfangreicher Studien zu diesem Thema sind sich die Wissenschaftler uneins über die Gründe für den Rückgang. Die Ursache wird auf ein breites Spektrum wirtschaftlicher, demografischer, kultureller, technologischer und institutioneller Faktoren zurückgeführt. ⓘ

Die Wahlbeteiligung ist in den einzelnen Ländern sehr unterschiedlich. So lag die Wahlbeteiligung bei den Präsidentschaftswahlen 2012 in den Vereinigten Staaten bei etwa 56 %, während sie in Malta etwa 95 % erreichte. ⓘ

deutsche Wahlbeteiligung an den Europawahlen ⓘ

Wahlbeteiligung an den deutschen Bundestagswahlen ⓘ

Die Wahlbeteiligung gibt den Anteil der Wahlberechtigten wieder, die bei einer Wahl tatsächlich gewählt haben. Abhängig von der jeweiligen Gebietskörperschaft werden auch jene zu den Wählenden gezählt, die einen leeren Wahlzettel oder einen ungültigen abgegeben haben. In der Öffentlichkeit wird der Begriff meist im Zusammenhang mit politischen Wahlen gebraucht, allerdings kann er auch bezogen auf andere Wahlen benutzt werden. Bei politischen Wahlen ist sie eine Art der politischen Partizipation. ⓘ

Gründe für die Stimmabgabe

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine einzige Stimme das Ergebnis bestimmt, ist gering. Einige Studien zeigen, dass eine einzelne Stimme in einem Wahlsystem wie dem Electoral College in den Vereinigten Staaten eine noch geringere Chance hat, das Ergebnis zu bestimmen. In anderen Studien wird behauptet, dass das Wahlmännerkollegium sogar die Macht der Wähler erhöht. Studien, die sich auf die Spieltheorie stützen, bei der die Fähigkeit der Wähler zur Interaktion berücksichtigt wird, haben ebenfalls ergeben, dass die erwartete Wahlbeteiligung bei jeder großen Wahl gleich Null sein sollte. ⓘ

Die Grundformel für die Bestimmung der Wahlbeteiligung, die von der fragwürdigen Annahme ausgeht, dass die Menschen völlig rational handeln, lautet ⓘ

$PB+D>C,$ ⓘ

wobei

• P ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Stimme einer Person das Ergebnis einer Wahl beeinflusst,
• B ist der wahrgenommene Nutzen, der sich ergibt, wenn die von der Person bevorzugte politische Partei oder der von ihr bevorzugte Kandidat gewählt wird,
• D stand ursprünglich für Demokratie oder Bürgerpflicht, steht aber heute für jede soziale oder persönliche Befriedigung, die eine Person durch das Wählen erhält, und
• C ist die Zeit, der Aufwand und die finanziellen Kosten, die mit der Stimmabgabe verbunden sind. ⓘ

Da P bei den meisten Wahlen praktisch gleich Null ist, kann auch PB gegen Null gehen, so dass D das wichtigste Element ist, um Menschen zur Stimmabgabe zu motivieren. Damit eine Person wählen geht, müssen diese Faktoren C überwiegen. Die experimentelle Politikwissenschaft hat herausgefunden, dass selbst wenn P wahrscheinlich größer als Null ist, dieser Begriff keine Auswirkungen auf die Wahlbeteiligung hat. Enos und Fowler (2014) haben ein Feldexperiment durchgeführt, das die seltene Gelegenheit einer unentschiedenen Wahl für ein wichtiges politisches Amt ausnutzt. Die Information der Bürger, dass die Sonderwahl zur Aufhebung des Unentschiedens knapp ausfallen wird (d. h. ein hoher P-Term), hat einen geringen Mobilisierungseffekt auf die Wahlbeteiligung. ⓘ

Riker und Ordeshook entwickelten das moderne Verständnis von D. Sie zählten fünf Hauptformen der Befriedigung auf, die Menschen durch ihre Stimmabgabe erhalten: die Erfüllung der sozialen Verpflichtung zur Stimmabgabe; die Bestätigung der eigenen Zugehörigkeit zum politischen System; die Bestätigung einer parteipolitischen Präferenz (auch bekannt als expressive Stimmabgabe oder die Stimmabgabe für einen Kandidaten, um seine Unterstützung auszudrücken, nicht um ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen); die Bestätigung der eigenen Bedeutung für das politische System; und, für diejenigen, die Politik interessant und unterhaltsam finden, die Recherche und das Treffen einer Entscheidung. Andere Politikwissenschaftler haben seitdem weitere Motivatoren hinzugefügt und einige der Annahmen von Riker und Ordeshook in Frage gestellt. Alle diese Konzepte sind von Natur aus ungenau, was es schwierig macht, genau herauszufinden, warum Menschen wählen gehen. ⓘ

In jüngster Zeit haben mehrere Wissenschaftler die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass B nicht nur ein persönliches Interesse am Wahlergebnis, sondern auch die Sorge um das Wohlergehen anderer Mitglieder der Gesellschaft (oder zumindest anderer Mitglieder der von einem favorisierten Gruppe oder Partei) beinhaltet. Insbesondere Experimente, in denen der Altruismus von Subjekten mit Hilfe eines Diktatorspiels gemessen wurde, haben gezeigt, dass die Sorge um das Wohlergehen anderer ein wichtiger Faktor bei der Vorhersage der Wahlbeteiligung und der politischen Beteiligung ist. Man beachte, dass sich diese Motivation von D unterscheidet, da die Wähler davon ausgehen müssen, dass das Ergebnis der Wahl anderen zugute kommt, und nicht ihr Akt der Stimmabgabe an sich. ⓘ

Gründe für die Nichtwahl

Es gibt philosophische, moralische und praktische Gründe, die manche Menschen anführen, wenn sie nicht zur Wahl gehen. Forscher haben auch mehrere strategische Gründe für die Wahlenthaltung ermittelt, bei denen ein Wähler besser dran ist, wenn er nicht wählt. Das einfachste Beispiel hierfür ist das so genannte No-Show-Paradox, das sowohl in großen als auch in kleinen Wählerschaften auftreten kann. ⓘ

Signifikanz

Eine hohe Wahlbeteiligung wird häufig als wünschenswert angesehen, obwohl die Frage unter Politikwissenschaftlern und Ökonomen, die sich auf Public Choice spezialisiert haben, nach wie vor umstritten ist. Eine hohe Wahlbeteiligung wird im Allgemeinen als Beweis für die Legitimität des bestehenden Systems angesehen. Diktatoren haben zu diesem Zweck oft eine hohe Wahlbeteiligung bei Schaufensterwahlen vorgetäuscht. So wurde beispielsweise bei Saddam Husseins Volksabstimmung im Jahr 2002 behauptet, die Wahlbeteiligung habe bei 100 % gelegen. Oppositionsparteien boykottieren manchmal Abstimmungen, die sie für unfair oder unrechtmäßig halten, oder wenn es sich um Wahlen für eine Regierung handelt, die als unrechtmäßig angesehen wird. So wies der Heilige Stuhl beispielsweise die italienischen Katholiken an, nach der Gründung des italienischen Staates mehrere Jahrzehnte lang die nationalen Wahlen zu boykottieren. In einigen Ländern wird den Wählern Gewalt angedroht, wie z. B. bei den Wahlen im Irak 2005, einem Beispiel für die Unterdrückung von Wählern. Einige Politikwissenschaftler stellen jedoch die Ansicht in Frage, dass eine hohe Wahlbeteiligung eine implizite Bestätigung des Systems darstellt. Mark N. Franklin behauptet, dass bei den Wahlen zur Europäischen Union die Gegner der Föderation und ihrer Legitimität genauso häufig zur Wahl gehen wie die Befürworter. ⓘ

Wenn man davon ausgeht, dass eine niedrige Wahlbeteiligung die Enttäuschung oder das Desinteresse widerspiegelt, kann eine Umfrage mit sehr niedriger Wahlbeteiligung den Willen des Volkes nicht genau widerspiegeln. Ist eine niedrige Wahlbeteiligung hingegen Ausdruck der Zufriedenheit der Wähler mit den wahrscheinlichen Gewinnern oder Parteien, dann ist eine niedrige Wahlbeteiligung ebenso legitim wie eine hohe Wahlbeteiligung, solange das Wahlrecht besteht. Dennoch kann eine niedrige Wahlbeteiligung zu einer ungleichen Vertretung verschiedener Teile der Bevölkerung führen. In den Industrieländern konzentrieren sich die Nichtwähler tendenziell auf bestimmte demografische und sozioökonomische Gruppen, vor allem auf junge und arme Menschen. In Indien, das sich einer Wählerschaft von mehr als 814 Millionen Menschen rühmt, ist jedoch das Gegenteil der Fall. Die Armen, die die Mehrheit der Bevölkerung ausmachen, gehen eher zur Wahl als die Reichen und die Mittelschicht, und die Wahlbeteiligung ist in ländlichen Gebieten höher als in städtischen Gebieten. In Ländern mit niedriger Wahlbeteiligung sind diese Gruppen bei Wahlen oft deutlich unterrepräsentiert. Dies hat das Potenzial, die Politik zu beeinflussen. So kann eine hohe Wahlbeteiligung unter den älteren Menschen bei gleichzeitig niedriger Wahlbeteiligung unter den jungen Menschen dazu führen, dass mehr Geld für die Gesundheitsfürsorge der Rentner und weniger für Jugendbeschäftigungsprogramme zur Verfügung steht. In einigen Ländern gibt es daher Vorschriften, nach denen eine Wahl ungültig ist, wenn zu wenige Menschen wählen, wie z. B. in Serbien, wo im Jahr 2003 drei aufeinander folgende Präsidentschaftswahlen für ungültig erklärt wurden. ⓘ

Dies sind die Länder mit der höchsten Wahlbeteiligung https://www.triptrivia.com/which-countries-have-the-highest-and-lowest-voter-turnout/X5NDNlIhqgAGwX6d ⓘ

Zwischen den Ländern mit der höchsten und der niedrigsten Wahlbeteiligung besteht ein Unterschied von fast 40 %. https://www.arcgis.com/apps/MapJournal/index.html?appid=448109665d774cd6a8702bfbd8cc7433 ⓘ

Determinanten und demografische Faktoren der Wahlbeteiligung

Sozioökonomischer Status und Wahlbeteiligung in den USA und Indien ⓘ

USA (1988)	Indien (1988)
Wahlbeteiligung
50.1%	62%
Einkommen (Quintil)
Niedrigste 20%: 36.4%	57%
52	65
59	73
67	60
Höchste 20%: 63.1	47
Bildung
Keine höhere Schule 38%	Analphabeten 57%
Etwas höhere Schule 43	Bis zur Mittelstufe 83
Hochschulabsolvent 57	Hochschule 57
Etwas College 66	Postgraduate 41
Hochschulabschluss 79
Hochschulabsolventen 84
Gemeinschaft (1996)
Weiß 56	Hindu 60
Schwarz 50	Hindu (OBC) 58
Latino 27	SC 75
	ST 59
	Moslem 70
	Sikh 89

In jedem Land ist die Wahlbeteiligung in einigen Teilen der Gesellschaft höher als in anderen. In Ländern mit hoher Wahlbeteiligung sind diese Unterschiede eher gering. Bei einer Wahlbeteiligung von annähernd 90 % wird es schwierig, signifikante Unterschiede zwischen Wählern und Nichtwählern festzustellen, aber in Ländern mit niedriger Wahlbeteiligung können die Unterschiede zwischen Wählern und Nichtwählern recht deutlich sein. ⓘ

Gewohnheit

Die Unterschiede in der Wahlbeteiligung scheinen im Laufe der Zeit bestehen zu bleiben; tatsächlich ist der stärkste Prädiktor für die individuelle Wahlbeteiligung die Frage, ob man bei der letzten Wahl gewählt hat oder nicht. Infolgedessen betrachten viele Wissenschaftler die Wahlbeteiligung als Gewohnheitsverhalten, das erlernt oder verlernt werden kann, insbesondere bei jungen Erwachsenen. ⓘ

Einflüsse aus der Kindheit

Studien haben ergeben, dass die Verbesserung der sozialen Fähigkeiten von Kindern und die Teilnahme an qualitativ hochwertigen Bildungsprogrammen im frühen Kindesalter die Wahlbeteiligung im Erwachsenenalter erhöht. ⓘ

Demografische Faktoren

Sozioökonomische Faktoren stehen in signifikantem Zusammenhang mit der Frage, ob Menschen die Gewohnheit entwickeln, wählen zu gehen. Der wichtigste sozioökonomische Faktor, der die Wahlbeteiligung beeinflusst, ist die Bildung. Je gebildeter eine Person ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie zur Wahl geht, selbst wenn man andere Faktoren berücksichtigt, die eng mit dem Bildungsniveau zusammenhängen, wie Einkommen und Schichtzugehörigkeit. Das Einkommen hat unabhängig davon einen gewissen Einfluss: Wohlhabendere Menschen gehen mit größerer Wahrscheinlichkeit zur Wahl, unabhängig von ihrem Bildungshintergrund. Die Auswirkungen von ethnischer Zugehörigkeit, Rasse und Geschlecht sind nicht unumstritten. In der Vergangenheit hatten diese Faktoren in vielen Ländern zweifellos einen Einfluss auf die Wahlbeteiligung, doch heute herrscht unter Politikwissenschaftlern Einigkeit darüber, dass diese Faktoren in westlichen Demokratien nur geringe Auswirkungen haben, wenn Bildungs- und Einkommensunterschiede berücksichtigt werden. Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass Bildung die Wahlbeteiligung im Durchschnitt nicht erhöht, wohl aber die Wahlbeteiligung von Personen aus Haushalten mit niedrigem sozioökonomischem Status. Beschäftigte des öffentlichen Dienstes haben eine höhere Wahlbeteiligung als Beschäftigte des privaten Sektors. ⓘ

Da jedoch verschiedene ethnische Gruppen in der Regel ein unterschiedliches Bildungs- und Einkommensniveau haben, gibt es in vielen Gesellschaften erhebliche Unterschiede in der Wahlbeteiligung zwischen diesen Gruppen. Andere demografische Faktoren haben einen wichtigen Einfluss: Junge Menschen gehen weitaus seltener zur Wahl als ältere Menschen. Der Beruf wirkt sich kaum auf die Wahlbeteiligung aus, mit der bemerkenswerten Ausnahme, dass in vielen Ländern die Wahlbeteiligung bei Staatsbediensteten höher ist. ⓘ

Es kann auch regionale Unterschiede in der Wahlbeteiligung geben. Ein Problem, das sich in Ländern, die sich über mehrere Kontinente erstrecken, wie Australien, Kanada, die Vereinigten Staaten und Russland, ergibt, sind die Zeitzonen. Kanada hat die Übertragung von Wahlergebnissen in Regionen, in denen die Wahllokale noch nicht geschlossen sind, verboten; dieses Verbot wurde vom Obersten Gerichtshof Kanadas bestätigt. ⓘ

Unterschiede zwischen den Wahlen

Innerhalb eines Landes kann es erhebliche Unterschiede in der Wahlbeteiligung zwischen den einzelnen Wahlen geben. Bei Wahlen, bei denen es nicht um die Kontrolle der nationalen Exekutive geht, ist die Wahlbeteiligung in der Regel viel niedriger - oft nur halb so hoch wie bei allgemeinen Wahlen. Kommunal- und Provinzwahlen sowie Nachwahlen zur Besetzung unbesetzter Ämter haben in der Regel eine geringere Wahlbeteiligung, ebenso wie die Wahlen zum Parlament der supranationalen Europäischen Union, das von der Exekutive der EU-Regierung getrennt ist. In den Vereinigten Staaten ist die Wahlbeteiligung bei den Zwischenwahlen zum Kongress weitaus geringer als bei den Kongresswahlen, die zeitgleich mit den Präsidentschaftswahlen stattfinden. Auch bei Stichwahlen ist die Wahlbeteiligung in der Regel niedriger. ⓘ

Konkurrenzfähigkeit der Rennen

Theoretisch ist einer der Faktoren, der die Wahlbeteiligung am ehesten erhöht, ein enges Rennen. Gemäß der Downsian Closeness-Hypothese und der Idee der instrumentellen Stimmabgabe schätzen die Wähler rational die Kosten und den Nutzen der Teilnahme an einer Wahl ab. Der Nutzen übersteigt die Kosten, wenn ein knapper Wahlausgang erwartet wird und die Wähler glauben, dass ihre Stimmabgabe für das Ergebnis entscheidend sein könnte. Außerdem verstärken die Parteien bei diesen Wahlen ihre Mobilisierungsbemühungen. Obwohl die Logik der instrumentellen Stimmabgabe für alle Wahlen gilt, sind die Auswirkungen in Demokratien und Mehrheitswahlsystemen deutlicher zu erkennen. ⓘ

Ein Beispiel dafür sind die Präsidentschaftswahlen in den USA im Jahr 2004. Angesichts einer stark polarisierten Wählerschaft und aller Umfragen, die auf einen knappen Ausgang zwischen Präsident George W. Bush und dem demokratischen Herausforderer John F. Kerry hindeuteten, lag die Wahlbeteiligung bei fast 60 %, was zu einer Rekordzahl von Wählerstimmen für beide Kandidaten führte (rund 62 Millionen für Bush und 59 Millionen für Kerry). Dieses Rennen zeigt jedoch auch, welchen Einfluss umstrittene soziale Themen auf die Wahlbeteiligung haben können. So war die Wahlbeteiligung im Jahr 1860, als der Anti-Sklaverei-Kandidat Abraham Lincoln die Wahl gewann, die zweithöchste aller Zeiten (81,2 %, nach 1876 mit 81,8 %). Dennoch gibt es Belege für das Argument, dass vorhersehbare Wahlergebnisse - bei denen eine Stimme keinen Unterschied machen kann - zu einer niedrigeren Wahlbeteiligung geführt haben, wie z. B. Bill Clintons Wiederwahl 1996 (mit der niedrigsten Wahlbeteiligung in den Vereinigten Staaten seit 1924), die Parlamentswahlen im Vereinigten Königreich 2001 und das spanische Referendum über die Europäische Verfassung 2005; alle diese Wahlen führten zu entscheidenden Ergebnissen bei einer niedrigen Wahlbeteiligung. ⓘ

Ein NBER-Papier aus dem Jahr 2020, in dem die Ergebnisse von Schweizer Volksabstimmungen untersucht wurden, ergab, dass das Bewusstsein der Wähler, dass eine Wahl knapp ausfallen würde, die Wahlbeteiligung erhöht. Unter Berücksichtigung von kantonalen und stimmfixen Effekten wurde in der Studie festgestellt, "dass eine größere kantonale Zeitungsberichterstattung über knappe Abstimmungen die Wahlbeteiligung signifikant erhöht". ⓘ

Inhaftierung

Eine 2017 im Journal of Politics veröffentlichte Studie ergab, dass die Inhaftierung in den Vereinigten Staaten keinen signifikanten Einfluss auf die Wahlbeteiligung hat: Ex-Sträflinge waren nach ihrer Haftzeit nicht weniger wahlberechtigt. Auch in den Vereinigten Staaten wird 5-6 Millionen Amerikanern durch Inhaftierung, Bewährung und Vorstrafen das Wahlrecht verwehrt, wobei Reformen nach und nach dazu führen, dass immer mehr Bundesstaaten Menschen mit Vorstrafen das Wahlrecht gewähren, während fast kein einziger Bundesstaat inhaftierten Menschen das Wahlrecht gewährt. ⓘ

Kosten der Wahlbeteiligung

Eine 2017 in Electoral Studies veröffentlichte Studie ergab, dass Schweizer Kantone, die die Kosten der Briefwahl für die Wähler reduzierten, indem sie das Porto für die Rücksendeumschläge (die sonst 85 Schweizer Franken kosten) im Voraus bezahlten, "mit einem statistisch signifikanten Anstieg der Wahlbeteiligung um 1,8 Prozentpunkte verbunden waren". Eine Studie aus dem Jahr 2016 im American Journal of Political Science ergab, dass die Vorregistrierung - bei der sich junge Bürgerinnen und Bürger registrieren lassen können, bevor sie wahlberechtigt sind - die Wahlbeteiligung um 2 bis 8 Prozentpunkte erhöhte. Eine 2019 in der Zeitschrift Social Science Quarterly veröffentlichte Studie ergab, dass die Einführung eines Briefwahlsystems im Bundesstaat Washington zu einem Anstieg der Wahlbeteiligung führte. Eine weitere Studie in Social Science Quarterly aus dem Jahr 2019 ergab, dass die Online-Wählerregistrierung die Wahlbeteiligung erhöhte, insbesondere bei jungen Wählern. Eine Studie in Political Behavior aus dem Jahr 2020 ergab, dass eine einzige Postkarte der Wahlbehörden an nicht registrierte Wahlberechtigte die Registrierungsrate um einen Prozentpunkt und die Wahlbeteiligung um 0,9 Prozentpunkte erhöhte, wobei die stärksten Auswirkungen bei jungen Erstwählern zu verzeichnen waren. ⓘ

Die Verfügbarkeit von Wahlurnen erhöht die Wahlbeteiligung. ⓘ

Eine 2018 im British Journal of Political Science veröffentlichte Studie ergab, dass die Internetwahl bei Kommunalwahlen in Ontario, Kanada, nur einen bescheidenen Einfluss auf die Wahlbeteiligung hatte, nämlich einen Anstieg um 3,5 Prozentpunkte. Die Autoren der Studie sagen, dass die Ergebnisse "darauf hindeuten, dass die Internetwahl die Krise der niedrigen Wahlbeteiligung wahrscheinlich nicht lösen kann, und dass Kostenargumente nicht vollständig für den jüngsten Rückgang der Wahlbeteiligung verantwortlich sind." ⓘ

Laut einem Artikel von Emily Badger in der "New York Times" gibt es eine Studie, die untersucht, wie sich die Wahlbeteiligung bei der Präsidentschaftswahl 2016 verändert hätte, wenn die Wahlbeteiligung anders gewesen wäre. Badger schreibt: "Wenn alle gewählt hätten, hätte Clinton gewonnen. Wenn die Wahlbeteiligung der Minderheiten gleich hoch wäre wie die der Weißen, würde Clinton gewinnen", sagt Fraga, der diese Muster in seinem neuen Buch "The Turnout Gap" beschreibt. Viele weiße Wähler, die Mr. Trump bevorzugten, blieben auch 2016 der Wahl fern. In diesem kontrafaktischen Szenario mit voller Wahlbeteiligung kann Frau Clinton also nicht die knappen Siege von Herrn Trump in Wisconsin, Michigan oder Pennsylvania ausgleichen. Vielmehr gewinnt sie Florida, North Carolina und Texas. Die Präferenzen der Bevölkerung stimmen auch mit einer demokratischen Mehrheit im Senat überein, sagt Fraga, trotz der Tendenz zu ländlichen Staaten. Wir sehen das nicht, argumentiert er, wegen der Unterschiede in der Wahlbeteiligung." (Dachs, 2018:S. 12-13). ⓘ

Wissen

Eine experimentelle Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass die Zusendung eines Wählerleitfadens an registrierte Wähler zwischen 18 und 30 Jahren, der wichtige Informationen über die Kandidaten einer bevorstehenden Wahl enthielt (eine Liste mit den Unterstützungsbekundungen der Kandidaten und deren politischen Positionen zu fünf Wahlkampfthemen), die Wahlbeteiligung um 0,9 Punkte erhöhte. ⓘ

Wetter

Die Forschungsergebnisse zur Frage, ob schlechtes Wetter die Wahlbeteiligung beeinflusst, sind uneinheitlich. Es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass Niederschläge die Wahlbeteiligung senken können, obwohl dieser Effekt im Allgemeinen eher gering ist, da die meisten Studien feststellen, dass jeder Millimeter Regen die Wahlbeteiligung um 0,015 bis 0,1 Prozentpunkte senkt. Mindestens zwei Studien fanden jedoch keine Hinweise darauf, dass Wetterunterbrechungen die Wahlbeteiligung senken. Eine Studie aus dem Jahr 2011 kam zu dem Ergebnis, dass Regen zwar die Wahlbeteiligung im Durchschnitt senkt, dies aber nicht bei umkämpften Wahlen der Fall ist. In einigen Studien wurde auch die Auswirkung der Temperatur auf die Wahlbeteiligung untersucht, wobei in einigen Studien festgestellt wurde, dass höhere Temperaturen die Wahlbeteiligung mäßig erhöhen. In einigen anderen Studien wurde jedoch festgestellt, dass die Temperatur keinen signifikanten Einfluss auf die Wahlbeteiligung hat. Diese Schwankungen der Wahlbeteiligung können auch parteipolitische Auswirkungen haben; eine 2017 in der Fachzeitschrift American Politics Research veröffentlichte Studie ergab, dass Regenfälle den Anteil der republikanischen Wähler erhöhten, da sie die Wahlbeteiligung bei den demokratischen Wählern stärker sanken als bei den republikanischen Wählern. Studien aus den Niederlanden und Deutschland haben ebenfalls herausgefunden, dass wetterbedingte Wahlbeteiligungsrückgänge der Rechten zugute kommen, während eine spanische Studie eine umgekehrte Beziehung feststellte. ⓘ

Auch die Jahreszeit und der Wochentag (obwohl in vielen Ländern alle Wahlen am selben Wochentag stattfinden) können sich auf die Wahlbeteiligung auswirken. Bei Wahlen am Wochenende und im Sommer ist ein größerer Teil der Bevölkerung im Urlaub oder an Politik uninteressiert, und die Wahlbeteiligung ist niedriger. Wenn die Länder feste Wahltermine festlegen, liegen diese in der Regel in der Wochenmitte im Frühjahr oder Herbst, um die Wahlbeteiligung zu maximieren. Schwankungen der Wahlbeteiligung zwischen den einzelnen Wahlen sind in der Regel unbedeutend. Es ist äußerst selten, dass Faktoren wie Wettbewerb, Wetter und Jahreszeit zu einem Anstieg oder Rückgang der Wahlbeteiligung um mehr als fünf Prozentpunkte führen, was weitaus geringer ist als die Unterschiede zwischen Gruppen innerhalb der Gesellschaft und weitaus geringer als die Unterschiede bei der Wahlbeteiligung zwischen Nationen. ⓘ

Erbliche Faktoren

Begrenzte Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass auch genetische Faktoren eine Rolle spielen könnten. Einige Wissenschaftler haben vor kurzem argumentiert, dass die Wahlentscheidung in den Vereinigten Staaten sehr stark vererbbar ist. Sie stützen sich dabei auf Zwillingsstudien über die validierte Wahlbeteiligung in Los Angeles und die selbst angegebene Wahlbeteiligung im Rahmen der National Longitudinal Study of Adolescent Health, um dies zu belegen. Sie vermuten, dass die Genetik dazu beitragen könnte zu erklären, warum die elterliche Wahlbeteiligung ein so starker Prädiktor für die Wahlbeteiligung junger Menschen ist und warum die Wahlbeteiligung offenbar zur Gewohnheit wird. Wenn es eine angeborene Veranlagung gibt, zur Wahl zu gehen oder sich der Stimme zu enthalten, würde dies auch erklären, warum das frühere Wahlverhalten ein so guter Prädiktor für die künftige Wahlbeteiligung ist. ⓘ

Neben der Methode der Zwillingsstudien haben Wissenschaftler auch Genassoziationsstudien zur Analyse der Wahlbeteiligung verwendet. Zwei Gene, die das Sozialverhalten beeinflussen, wurden direkt mit der Wahlbeteiligung in Verbindung gebracht, nämlich diejenigen, die das Serotoninsystem im Gehirn über die Produktion von Monoaminoxidase und 5HTT regulieren. Diese Studie wurde jedoch von verschiedenen Forschern neu analysiert, die zu dem Schluss kamen, dass diese beiden Gene die Wahlbeteiligung nicht vorhersagen", und auf mehrere erhebliche Fehler sowie eine Reihe von Schwierigkeiten, sowohl methodischer als auch genetischer Art" bei Studien in diesem Bereich hinwiesen. Nachdem diese Fehler korrigiert worden waren, konnte kein statistisch signifikanter Zusammenhang zwischen gemeinsamen Varianten dieser beiden Gene und der Wahlbeteiligung mehr festgestellt werden. ⓘ

Häusliche Sozialisation

Eine 2018 in der American Political Science Review veröffentlichte Studie fand heraus, dass die Eltern von neu gewählten Wählern "mit einer um 2,8 Prozentpunkte höheren Wahrscheinlichkeit wählen gehen." Eine Studie aus dem Jahr 2018 in der Zeitschrift Political Behavior fand heraus, dass mit zunehmender Haushaltsgröße die Neigung eines Haushaltsmitglieds zu wählen steigt. ⓘ

Eine PlosOne-Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass ein "Parteimitglied, das mit einem anderen Parteimitglied verheiratet ist, mit höherer Wahrscheinlichkeit wählen geht. Dieses Phänomen ist besonders ausgeprägt bei geschlossenen Vorwahlen, also Wahlen, an denen nicht parteigebundene registrierte Ehepartner nicht teilnehmen dürfen." ⓘ

Wahlgeheimnis

Laut einer Studie aus dem Jahr 2018 erhöhen Wahlkampfgruppen in den USA, die die Geheimhaltung der Stimmzettel betonen und gleichzeitig an die Stimmabgabe erinnern, die Wahlbeteiligung bei kürzlich registrierten Nichtwählern um etwa 1 Prozentpunkt. ⓘ

Internationale Unterschiede

Seite aus einer Wahlbroschüre der Vereinigten Staaten von 1952, die die Wahlbeteiligung in verschiedenen Ländern vergleicht ⓘ

Die Wahlbeteiligung ist von Land zu Land sehr unterschiedlich. In Nordamerika, Asien und Lateinamerika ist sie tendenziell niedriger als in den meisten Ländern Europas und Ozeaniens. Auf der Grundlage aller Parlamentswahlen zwischen 1945 und 1997 liegt die durchschnittliche Wahlbeteiligung in Westeuropa bei 77 % und in Süd- und Mittelamerika bei 54 %. Die Unterschiede zwischen den Nationen sind in der Regel größer als die zwischen Klassen, ethnischen Gruppen oder Regionen innerhalb der Nationen. Verwirrenderweise scheinen einige der Faktoren, die interne Unterschiede verursachen, auf globaler Ebene nicht zu gelten. So ist beispielsweise die Wahlbeteiligung in Ländern mit einer besser ausgebildeten Bevölkerung nicht höher. Als Hauptursachen für diese internationalen Unterschiede werden häufig zwei Faktoren genannt: Kultur und Institutionen. Über den relativen Einfluss der verschiedenen Faktoren wird jedoch viel diskutiert. ⓘ

Indonesien, das vor 1998 stets einen hohen Prozentsatz an Wählern hatte (über 87 %), dann aber 2014 auf niedrige 70 % abfiel, erlebte bei den indonesischen Parlamentswahlen 2019 eine rekordverdächtige Wahlbeteiligung, bei der mehr als 158 Millionen Menschen am selben Tag ihre Stimme abgaben, und wurde als "die komplexesten eintägigen Wahlen der Welt" bezeichnet. ⓘ

Kulturelle Faktoren

Wohlstand und Alphabetisierung wirken sich in gewissem Maße auf die Wahlbeteiligung aus, sind aber keine zuverlässigen Messgrößen. Länder wie Angola und Äthiopien haben seit langem eine hohe Wahlbeteiligung, aber auch die wohlhabenden Staaten Europas. Der Index für menschliche Entwicklung der Vereinten Nationen zeigt eine gewisse Korrelation zwischen einem höheren Lebensstandard und einer höheren Wahlbeteiligung. Auch das Alter einer Demokratie ist ein wichtiger Faktor. Wahlen erfordern eine erhebliche Beteiligung der Bevölkerung, und es dauert einige Zeit, bis sich die kulturelle Gewohnheit des Wählens und das damit verbundene Verständnis für und Vertrauen in den Wahlprozess entwickelt. Dieser Faktor kann die niedrigere Wahlbeteiligung in den neueren Demokratien Osteuropas und Lateinamerikas erklären. Ein großer Teil des Impulses, wählen zu gehen, entspringt einem Gefühl der Bürgerpflicht, das Zeit und bestimmte soziale Bedingungen braucht, die sich erst nach Jahrzehnten entwickeln:

• Vertrauen in die Regierung;
• Grad der Parteilichkeit in der Bevölkerung;
• Interesse an der Politik, und
• der Glaube an die Wirksamkeit der Stimmabgabe. ⓘ

Auch die demografische Entwicklung hat einen Einfluss. Ältere Menschen gehen eher zur Wahl als junge, so dass Gesellschaften, in denen das Durchschnittsalter etwas höher ist, wie z. B. Europa, eine höhere Wahlbeteiligung aufweisen als etwas jüngere Länder wie die Vereinigten Staaten. Bevölkerungsgruppen, die mobiler sind und eine niedrigere Heiratsrate haben, weisen tendenziell eine niedrigere Wahlbeteiligung auf. In Ländern, die sehr multikulturell und mehrsprachig sind, kann es für nationale Wahlkampagnen schwierig sein, alle Teile der Bevölkerung anzusprechen. ⓘ

Auch die Art der Wahlen ist von Land zu Land unterschiedlich. In den Vereinigten Staaten sind negativer Wahlkampf und persönliche Angriffe häufiger als anderswo, was die Wahlbeteiligung möglicherweise senkt. Der Schwerpunkt, der auf Wahlwerbung und Massenmarketing gelegt wird, kann erhebliche Auswirkungen auf die Wahlbeteiligung haben. Die Parteizugehörigkeit ist ein wichtiger Anreiz für die Wahlbeteiligung, da Personen mit hoher Parteizugehörigkeit eher zur Wahl gehen. Die Wahlbeteiligung ist in der Regel in Ländern höher, in denen die politische Zugehörigkeit eng mit der Klassenzugehörigkeit, der ethnischen, sprachlichen oder religiösen Zugehörigkeit verbunden ist. Auch in Ländern, in denen sich Mehrparteiensysteme entwickelt haben, ist die Wahlbeteiligung tendenziell höher. In Ländern, in denen es eine Partei gibt, die sich speziell an die Arbeiterklasse richtet, ist die Wahlbeteiligung in dieser Klasse tendenziell höher als in Ländern, in denen den Wählern nur große Parteien zur Verfügung stehen, die versuchen, alle Wähler anzusprechen, und aus denen sie wählen können. Eine Vier-Wellen-Panel-Studie, die während des schwedischen Wahlkampfs 2010 durchgeführt wurde, zeigt (1) deutliche Unterschiede in der Mediennutzung zwischen den Altersgruppen und (2) dass sowohl die politische Nutzung sozialer Medien als auch die Aufmerksamkeit für politische Nachrichten in traditionellen Medien das politische Engagement im Laufe der Zeit erhöhen. Es ist wichtig anzumerken, dass soziale Medien nicht immer effektiv genutzt werden und sich manchmal negativ auf die Wahlergebnisse auswirken können. Barack Obama nutzte Facebook während seiner ersten Präsidentschaftskandidatur zu seinem Vorteil und gab der Nutzung sozialer Medien in politischen Kampagnen den entscheidenden Anstoß. Kürzlich haben wir gesehen, wie soziale Medien genutzt werden und welche negativen Auswirkungen sie auf den Wahlkampf bei der Wahl 2020 haben können. ⓘ

Institutionelle Faktoren

Institutionelle Faktoren haben einen erheblichen Einfluss auf die Wahlbeteiligung. Regeln und Gesetze sind in der Regel leichter zu ändern als Einstellungen, weshalb sich ein Großteil der Arbeiten zur Verbesserung der Wahlbeteiligung mit diesen Faktoren befasst. Die Einführung einer Wahlpflicht hat einen direkten und dramatischen Einfluss auf die Wahlbeteiligung. Allein die Erleichterung der Kandidatur durch einfachere Nominierungsregeln dürfte die Wahlbeteiligung erhöhen. Umgekehrt kann das Hinzufügen von Hindernissen, wie z. B. ein separates Registrierungsverfahren, die Wahlbeteiligung senken. Die Bedeutung einer Wahl, d. h. die Auswirkung einer Abstimmung auf die Politik, und die Verhältnismäßigkeit, d. h. die Frage, inwieweit das Ergebnis den Willen des Volkes widerspiegelt, sind zwei strukturelle Faktoren, die sich wahrscheinlich ebenfalls stark auf die Wahlbeteiligung auswirken. ⓘ

Wählerregistrierung

Auch die Modalitäten der Wahlregistrierung können die Wahlbeteiligung beeinflussen. So gab es beispielsweise bis zur Einführung der "rollierenden Registrierung" im Vereinigten Königreich keine Möglichkeit, das Wählerverzeichnis während seiner Gültigkeit zu aktualisieren oder gar echte Fehler nach einem bestimmten Stichtag zu korrigieren. Das Register wurde im Oktober erstellt, trat im darauf folgenden Februar in Kraft und blieb bis zum nächsten Januar gültig. Während der Gültigkeitsdauer veraltete das Wählerverzeichnis immer mehr, da die Wähler umzogen oder starben (auch Personen, die auswärts studierten oder arbeiteten, konnten oft nicht wählen). Dies führte dazu, dass die Wahlbeteiligung bei Wahlen, die später im Jahr stattfanden, tendenziell niedriger war als bei Wahlen zu Beginn des Jahres. Die Einführung der fortlaufenden Registrierung, bei der das Register monatlich aktualisiert wird, hat dieses Problem zwar verringert, aber nicht beseitigt, da die Änderung des Registers nicht automatisch erfolgt und einige Personen erst bei der jährlichen Zusammenstellung im Oktober in das Wählerverzeichnis aufgenommen werden. ⓘ

Ein weiteres Land mit einem sehr effizienten Registrierungsverfahren ist Frankreich. Im Alter von achtzehn Jahren werden alle Jugendlichen automatisch registriert. Nur Neubürger und Bürger, die umgezogen sind, müssen die Kosten und Unannehmlichkeiten der Aktualisierung ihrer Eintragung tragen. In den nordischen Ländern werden alle Bürger und Einwohner in das amtliche Melderegister aufgenommen, das gleichzeitig als Steuerliste, Wählerverzeichnis und Mitglied des allgemeinen Gesundheitssystems dient. Die Einwohner sind gesetzlich verpflichtet, dem Register jede Adressänderung innerhalb kurzer Zeit nach dem Umzug zu melden. Dies ist auch das System in Deutschland (allerdings ohne die Mitgliedschaft im Gesundheitssystem). ⓘ

Der Wegfall der Anmeldung als separater bürokratischer Schritt kann zu einer höheren Wahlbeteiligung führen. Dies geht aus den Statistiken des United States Bureau of Census, 1982-1983, hervor. Staaten, in denen die Registrierung am selben Tag möglich ist oder in denen es keine Registrierungsanforderungen gibt, haben eine höhere Wahlbeteiligung als der nationale Durchschnitt. Zum Zeitpunkt des Berichts waren die vier Staaten, die eine Registrierung am Wahltag zuließen, Minnesota, Wisconsin, Maine und Oregon. Seitdem sind Idaho und Maine dazu übergegangen, die Registrierung am selben Tag zuzulassen. North Dakota ist der einzige Staat, der keine Registrierung verlangt. ⓘ

Eine 2018 im Journal of Politics veröffentlichte Studie ergab, dass Abschnitt 5 des Wahlrechtsgesetzes von 1965 "die Registrierung schwarzer Wähler um 14-19 Prozentpunkte, die Registrierung weißer Wähler um 10-13 Prozentpunkte und die allgemeine Wahlbeteiligung um 10-19 Prozentpunkte erhöhte. Zusätzliche Ergebnisse für den Stimmenanteil der Demokraten deuten darauf hin, dass ein Teil dieses Gesamtanstiegs der Wahlbeteiligung von reaktionären Weißen verursacht worden sein könnte. ⓘ

Obligatorische Wahl

Ein wichtiger Faktor, der sich auf die Wahlbeteiligung auswirkt, ist die Wahlpflicht, denn Länder mit Wahlpflicht haben in der Regel eine höhere Wahlbeteiligung. In Australien beispielsweise sind die Registrierung der Wähler und der Besuch einer Wahlkabine seit den 1920er Jahren obligatorisch. Bei den Bundeswahlen 2016 lag die Wahlbeteiligung bei 91 % für das Repräsentantenhaus und 91,9 % für den Senat. In Singapur, wo Wahlpflicht besteht, lag die Wahlbeteiligung bei den Parlamentswahlen 2020 bei 95,81 %, dem höchsten Wert seit 1997, als sie 95,91 % betrug. Dies war ein Anstieg gegenüber dem Rekordtief von 93,06 % bei den Parlamentswahlen 2011. ⓘ

Die Strafen für Wahlverweigerung werden nicht immer streng durchgesetzt, und die Sanktionen für Nichtwähler sind oft gering. So besteht in Griechenland zwar nominell eine Wahlpflicht für Erwachsene bis 70 Jahre, doch wurde noch nie jemand wegen Wahlverweigerung strafrechtlich verfolgt, obwohl die Wahlbeteiligung bei den griechischen Parlamentswahlen im September 2015 bei nur 57 % lag. In Australien wird gegen Nichtwähler eine geringe Geldstrafe verhängt, die leicht erlassen werden kann, wenn eine akzeptable Entschuldigung für das Versäumnis der Wahl vorgelegt wird. In Bolivien hingegen kann einem Wähler, der nicht an einer Wahl teilnimmt, drei Monate lang der Bezug seines Gehalts von der Bank verweigert werden. ⓘ

Bekanntheitsgrad

Mark N. Franklin argumentiert, dass die Bedeutung, d. h. die wahrgenommene Auswirkung, die eine einzelne Stimme auf die Art und Weise hat, wie das Land regiert wird, einen erheblichen Einfluss auf die Wahlbeteiligung hat. Er stellt die Schweiz als Beispiel für ein Land mit geringer Salienz vor. Die Verwaltung des Landes ist stark dezentralisiert, so dass die Bundesregierung nur begrenzte Befugnisse hat. Die Regierung besteht ausnahmslos aus einer Koalition von Parteien, und die Macht, die eine Partei ausübt, ist weitaus enger mit ihrer Position im Verhältnis zur Koalition verknüpft als mit der Anzahl der Stimmen, die sie erhalten hat. Wichtige Entscheidungen werden der Bevölkerung in einem Referendum vorgelegt. Einzelne Abstimmungen für die föderale Legislative haben daher wahrscheinlich keine signifikanten Auswirkungen auf die Nation, was wahrscheinlich die niedrige durchschnittliche Wahlbeteiligung in diesem Land erklärt. Im Gegensatz dazu hat Malta, das eine der höchsten Wahlbeteiligungen der Welt aufweist, eine einzige Legislative, die nahezu ein Monopol auf die politische Macht besitzt. Malta hat ein Zweiparteiensystem, in dem ein kleiner Stimmenzuwachs die Exekutive völlig verändern kann. Andererseits kann in Ländern mit einem Zweiparteiensystem die Wahlbeteiligung niedrig sein, wenn eine große Zahl potenzieller Wähler kaum einen wirklichen Unterschied zwischen den Hauptparteien wahrnimmt. Auch das Gerechtigkeitsempfinden der Wähler hat einen wichtigen Einfluss auf die Wahlbeteiligung. Wenn die Wähler das Gefühl haben, dass das Ergebnis einer Wahl eher durch Betrug und Korruption als durch den Willen des Volkes bestimmt wird, werden weniger Menschen wählen. ⓘ

Proportionalität

Ein weiterer institutioneller Faktor, der sich stark auswirken kann, ist die Proportionalität, d. h. die Frage, wie sehr die Legislative die Ansichten der Bevölkerung widerspiegelt. In einem reinen Verhältniswahlsystem ist die Zusammensetzung der Legislative vollständig proportional zu den Stimmen der Bevölkerung, und ein Wähler kann sicher sein, dass er im Parlament vertreten ist, auch wenn er nur auf der Oppositionsbank sitzt. (Allerdings weichen viele Staaten, die bei Wahlen eine Form der Verhältniswahl anwenden, von der reinen Proportionalität ab, indem sie festlegen, dass kleinere Parteien, die nicht von einem bestimmten Schwellenprozentsatz der abgegebenen Stimmen unterstützt werden, aus dem Parlament ausgeschlossen werden.) Im Gegensatz dazu führt ein Wahlsystem, das auf Wahlkreisen mit nur einem Sitz beruht (wie das in Nordamerika, dem Vereinigten Königreich und Indien verwendete Pluralitätssystem), tendenziell zu vielen nicht wettbewerbsfähigen Wahlkreisen, in denen das Ergebnis von den Wählern als ausgemachte Sache angesehen wird. ⓘ

Proportionale Systeme neigen dazu, Mehrparteien-Koalitionsregierungen hervorzubringen. Dies kann die Bedeutung der Wahl verringern, wenn die Wähler den Eindruck haben, dass sie wenig Einfluss darauf haben, welche Parteien in die Koalition aufgenommen werden. Nach der Bundestagswahl 2005 beispielsweise entsprach die Bildung der Exekutive nicht nur dem Willen der Wähler der Mehrheitspartei, sondern war auch das Ergebnis politischer Absprachen. Auch wenn es keine Garantie gibt, so wird diese doch dadurch gemildert, dass die Parteien in der Regel angeben, mit wem sie nach den Wahlen eine Koalition eingehen wollen. ⓘ

Politikwissenschaftler sind sich uneins darüber, ob das Verhältniswahlrecht die Wahlbeteiligung erhöht, obwohl in Ländern mit Verhältniswahlrecht die Wahlbeteiligung höher ist. Es gibt auch andere Systeme, die versuchen, sowohl die Bedeutung als auch die Verhältnismäßigkeit zu wahren, z. B. das Verhältniswahlsystem mit gemischten Mitgliedern in Neuseeland (seit 1996 in Kraft), Deutschland und einigen anderen Ländern. Allerdings handelt es sich dabei in der Regel um komplexe Wahlsysteme, und in einigen Fällen scheint die Komplexität die Wahlbeteiligung zu senken. Das duale System in Deutschland scheint jedoch keine negativen Auswirkungen auf die Wahlbeteiligung gehabt zu haben. ⓘ

Einfachheit der Stimmabgabe

Die Einfachheit der Stimmabgabe ist ein Faktor für die Wahlbeteiligung. In den Vereinigten Staaten und den meisten lateinamerikanischen Ländern müssen die Wähler ein gesondertes Verfahren zur Wählerregistrierung durchlaufen, bevor sie ihre Stimme abgeben dürfen. Dieses zweistufige Verfahren senkt die Wahlbeteiligung ganz klar. In US-Bundesstaaten, in denen es keine oder einfachere Registrierungsanforderungen gibt, ist die Wahlbeteiligung höher. Andere Methoden zur Steigerung der Wahlbeteiligung sind die Erleichterung der Stimmabgabe durch mehr Briefwahlmöglichkeiten und die Verbesserung des Zugangs zu den Wahllokalen, z. B. durch die Erhöhung der Zahl der möglichen Wahllokale, die Verkürzung der durchschnittlichen Wartezeit in der Schlange oder die Verpflichtung der Unternehmen, ihren Mitarbeitern am Wahltag frei zu geben. In einigen Gebieten, vor allem dort, wo einige Wahllokale relativ schwer zugänglich sind, wie z. B. in Indien, dauern die Wahlen oft mehrere Tage. Einige Länder haben die Internet-Wahl als mögliche Lösung in Betracht gezogen. In anderen Ländern, wie z. B. in Frankreich, findet die Wahl am Wochenende statt, wenn die meisten Wähler nicht bei der Arbeit sind. Daher ist die Notwendigkeit einer Freistellung von der Arbeit als Faktor für die Wahlbeteiligung deutlich geringer. ⓘ

Viele Länder haben die Internet-Wahl als mögliche Lösung für die niedrige Wahlbeteiligung in Betracht gezogen. Einige Länder wie Frankreich und die Schweiz nutzen die Internet-Wahl. In den USA wird sie jedoch nur von einigen wenigen Bundesstaaten sparsam eingesetzt. Dies ist vor allem auf Sicherheitsbedenken zurückzuführen. So hat das US-Verteidigungsministerium geprüft, wie man die Stimmabgabe über das Internet sicherer machen kann, diese Bemühungen aber wieder eingestellt. Die Idee war, dass die Wahlbeteiligung steigen würde, weil die Menschen ihre Stimme bequem von zu Hause aus abgeben könnten, obwohl die wenigen Experimente mit Internetwahlen gemischte Ergebnisse erbracht haben. ⓘ

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass die Öffnungs- und Schließungszeiten der Wahllokale die Altersdemografie der Wahlbeteiligung bestimmen: Die Wahlbeteiligung unter jüngeren Wählern ist höher, je länger die Wahllokale geöffnet sind, und die Wahlbeteiligung unter älteren Wählern sinkt, je später die Wahllokale öffnen. Eine Studie aus dem Jahr 2021, bei der ein Experiment in Philadelphia durchgeführt wurde, ergab, dass die Wahlbeteiligung bei den Vorwahlen im Jahr 2020 um 0,4 Prozentpunkte anstieg, wenn die Wahlbeamten die registrierten Wähler mit Postkarten zur Briefwahl aufforderten. ⓘ

Stimm- und Wahlbeteiligung

An Abstimmungen und Wahlen nehmen in der Schweiz im langjährigen Durchschnitt rund 45 Prozent der Stimmberechtigten pro Abstimmung teil, was im internationalen Vergleich an sich gering wäre. Allerdings berücksichtigen solche Vergleiche nicht, dass in einer Legislaturperiode von (üblicherweise) vier Jahren sechzehn Abstimmungstermine stattfinden, dazu noch zu mehreren Abstimmungsthemen (Vorlagen). So kommt es dazu, dass in solchen Vergleichen die politische Beteiligung in der Schweiz massiv unterschätzt wird. ⓘ

Durchschnittliche Stimmbeteiligung pro Abstimmung, seit 1951 ⓘ

10-Jahresdurchschnitte
1951–1960	50,3 %
1961–1970	44,5 %
1971–1980	41,2 %
1981–1990	40,6 %
1991–2000	43,0 %
2001–2010	45,2 %
2011–2020	46,4 %
	100 % (zum Vergleich)

Gründlichere, fundiertere politologische Untersuchungen ergeben ein anderes Bild – drei Viertel aller Stimmberechtigten gehen «mehr oder weniger» regelmässig «an die Urne», wie eine Studie der Uni Zürich und des Zentrums für Demokratie Aarau zeigte, die Daten aus den Kantonen Genf und St. Gallen auswertete. In der Stadt St. Gallen in einem Zeitraum von etwa einer halben Legislaturperiode (sieben Abstimmungstermine). Die Auswertung zeigt, dass in diesem Zeitraum 75 % der Stimmberechtigten an mindestens einem von sieben «Urnengängen» (mit mehreren Vorlagen) teilnehmen, welche die Studie erfasste. Weiter, dass rund 25 % der Stimmberechtigten an allen Wahlen und Abstimmungen teilnehmen, 20 % an keinen, und 55 % unregelmässig. ⓘ

Im von Uwe Serdült et al. untersuchten Zeitraum 2010 bis Anfang 2012 mit damals drei Abstimmungsterminen jährlich – also je drei Termine 2010 und 2011, einer 2012, insgesamt sieben in etwas über eine halbe Legislaturperiode – beteiligten sich in der Stadt St. Gallen (siehe auch Grafik unten) 47 % bis 55 % an einzelnen Abstimmungen, 58 % bis 63 % an einer von zwei, 66 % bis 67 % an einer von drei, 69 % bis 71 % an einer von vier, 71 % bis 73 % an einer von fünf, 74 % an einer von sechs, 75 % an einer von sieben. Für den ganzen Zeitraum einer Legislatur (plus weitere sechs Abstimmungen, 2. Q 2010 bis 1. Q 2014) war die Beteiligung 81,3 % (an einer von fünfzehn Abstimmungen). Dazu kämen noch die, in der Untersuchung nicht erfassten, Wahlen (auf Bundesebene Nationalrat und Ständerat), womit die gesamte Stimm- und Wahlbeteiligung noch etwas höher ist. ⓘ

Durchschnittliche Stimmbeteiligung, Stadt St. Gallen ⓘ

Beteiligung an	sieben Abstimmungen, 2010 bis Anfang 2012
einzelnen Abstimmungen	47 % bis 55 %
einer von zwei	58 % bis 63 %
einer von drei	66 % bis 67 %
einer von vier	69 % bis 71 %
einer von fünf	71 % bis 73 %
einer von sechs	74 %
einer von sieben	75 %
	fünfzehn Abstimmungen, 2. Q 2010 bis 1. Q 2014
einer von fünfzehn	81 %
	100 % (zum Vergleich)

Wählermüdigkeit kann die Wahlbeteiligung senken. Wenn viele Wahlen kurz hintereinander stattfinden, sinkt die Wahlbeteiligung, da die Bürger es leid sind, sich zu beteiligen. In der Schweiz mit niedriger Wahlbeteiligung wird der durchschnittliche Wähler durchschnittlich sieben Mal pro Jahr an die Urne gebeten; in den Vereinigten Staaten finden häufige Wahlen statt, mit durchschnittlich zwei Abstimmungen pro Jahr, wenn man alle Regierungsebenen sowie die Vorwahlen einbezieht. Werden mehrere Wahlen gleichzeitig abgehalten, kann die Wahlbeteiligung steigen; werden den Wählern jedoch umfangreiche mehrseitige Stimmzettel vorgelegt, wie dies in einigen Teilen der Vereinigten Staaten der Fall ist, kann die Wahlbeteiligung sinken. ⓘ

Wahlbeteiligung

Die Wahlbeteiligung in der Schweiz wird – in denjenigen Untersuchungen, die sie per isolierten Stimm-/Wahlgang betrachten – als die «niedrigste in einem demokratischen Land» betrachtet. Die Gründe dafür werden allgemein in ihrem politischen System gesehen. Durch das Konkordanzprinzip sind abrupte, grössere Machtwechsel – wie sie in Anfängen der Schweizer Demokratie auch üblich waren – ausgeschlossen. Wodurch die Wahlen, im Vergleich zu Ausland – wo Wahlen der Schwerpunkt der politischen Beteiligung sind – an «Brisanz» verlieren. ⓘ

Die politische Beteiligung in der Schweiz ist aber «massiv höher» – etwa 75 % bis 80 %. Dafür massgeblich ist die hohe «Dichte» der politischen Beteiligung, die in der Schweiz vor allem in Abstimmungen stattfindet (siehe auch oben Stimm- und Wahlbeteiligung). Die Stimmberechtigten werden jeden dritten Monat «aufgerufen», sich an Volksabstimmungen auf kommunaler, kantonaler und Bundesebene zu beteiligen. Die Wahlen, ebenfalls auf kommunaler, kantonaler und Bundesebene, finden zusätzlich zu einem der Abstimmungstermine statt, in auch anderswo üblichem Rhythmus der jeweiligen Legislaturperiode (i. d. R. vier Jahre). ⓘ

Die Zahl der Möglichkeiten abzustimmen, der «Urnengänge», in der Schweiz ist weltweit einmalig hoch – alle Behördenwahlen und Volksabstimmungen über Verfassungen, Gesetze, Finanzvorlagen, Volksinitiativen, Referenden etc. in Bund, Kantonen und Gemeinden zusammengenommen. ⓘ

In der Schweiz errechnet sich die Stimm- und Wahlbeteiligung, indem man die Anzahl der abgegebenen und eingelegten Stimm- oder Wahlzettel durch die Anzahl der Wahl-/Stimmberechtigten teilt. Leere oder ungültig gemachte Stimmen fliessen in die Stimm-/Wahlbeteiligung ein. ⓘ

${\text{Stimm-/Wahlbeteiligung}}={\tfrac {\text{abgegebene Stimm-/Wahlzettel}}{\text{Stimm-/Wahlberechtigte}}}\cdot 100\,\%$ ⓘ

Wahlbeteiligung Nationalratswahlen

Die Wahlbeteiligung in der Schweiz sank im 20. Jahrhundert. Lag diese bei den ersten Nationalratswahlen nach dem Proporzsystem im Jahr 1919 noch bei 80,4 %, waren es im Jahr 1999 nur noch 43,4 % der Stimmberechtigten, die sich an der Wahl beteiligten. Die grössten Verluste waren in den drei Legislaturperioden von 1967 bis 1979 zu beobachten – die Wahlbeteiligung sank von 65,7 % (1967) um mehr als ein viertel auf 48,0 % (1979). ⓘ

Die folgende Tabelle zeigt die Wahlbeteiligung bei Nationalratswahlen seit der Einführung der Proporzwahl:

Nationalratswahl	Wahlbeteiligung in %	Vergleich zur letzten Wahl (in Prozentpunkten) ⓘ
1919	80,4	–
1922	76,4	−4,0
1925	76,8	+0,4
1928	78,8	+2,0
1931	78,8	0,0
1935	78,3	−0,5
1939	74,3	−4,0
1943	70,0	−4,3
1947	72,4	+2,4
1951	71,2	−1,2
1955	70,1	−1,1
1959	68,5	−1,6
1963	66,1	−2,4
1967	65,7	−0,4
1971	56,9	−8,8
1975	52,4	−4,5
1979	48,0	−4,4
1983	48,9	+0,9
1987	46,5	−2,4
1991	46,0	−0,5
1995	42,2	−3,8
1999	43,3	+1,1
2003	45,2	+1,9
2007	48,3	+3,1
2011	48,5	+0,2
2015	48,5	0,0
2019	45,1	−3,4

Wahlbeteiligung bei Nationalratswahlen der ersten Republik ab 1919:

Nationalratswahl	Wahlbeteiligung in %	Vergleich zur letzten Wahl (in Prozentpunkten) ⓘ
(1919)	(93,27)	–
1920	84,4	(−8,87)
1923	87,0	+2,6
1927	89,3	+2,3
1930	90,2	+0,9

Anmerkung: Im Jahr 1919 fand keine Nationalratswahl, sondern eine Wahl der konstituierenden Nationalversammlung statt und steht daher in der Tabelle in Klammer. ⓘ

Wählerverpflichtungen

Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass "junge Menschen, die versprechen, wählen zu gehen, mit höherer Wahrscheinlichkeit zur Wahl gehen als diejenigen, die mit den üblichen Get-Out-the-Vote-Materialien kontaktiert werden. Insgesamt stieg die Wahlbeteiligung bei allen Probanden um 3,7 Punkte und bei Personen, die noch nie gewählt hatten, um 5,6 Punkte." ⓘ

Unterschiedliche Methoden zur Messung der Wahlbeteiligung können zu den gemeldeten Unterschieden zwischen den Ländern beitragen. Es gibt Schwierigkeiten bei der Messung sowohl des Zählers, also der Zahl der Wähler, die ihre Stimme abgegeben haben, als auch des Nenners, also der Zahl der Wahlberechtigten. ⓘ

Für den Zähler wird häufig angenommen, dass die Zahl der Wähler, die zur Wahl gegangen sind, der Zahl der abgegebenen Stimmen entspricht, was wiederum der Zahl der ausgezählten Stimmen entspricht, aber das ist nicht der Fall. Nicht alle Wähler, die in die Wahllokale kommen, geben zwangsläufig ihre Stimme ab. Einige werden abgewiesen, weil sie nicht wahlberechtigt sind, andere werden zu Unrecht abgewiesen, und einige, die sich in das Wählerverzeichnis eintragen, geben vielleicht gar keine Stimme ab. Außerdem kann es vorkommen, dass Wähler, die ihre Stimme abgeben, sich der Stimme enthalten, d. h. bewusst für niemanden stimmen, oder dass sie ihre Stimme versehentlich oder aus Protest verwerfen. ⓘ

Im Vereinigten Königreich unterscheidet die Wahlkommission zwischen der "gültigen Wahlbeteiligung", bei der ungültige Stimmzettel nicht berücksichtigt werden, und der "Wahlbeteiligung", bei der dies nicht der Fall ist. ⓘ

In den Vereinigten Staaten ist es üblich, die Wahlbeteiligung als die Summe der Stimmen für das oberste Rennen auf dem Wahlzettel anzugeben, da nicht alle Gerichtsbarkeiten die tatsächliche Zahl der Wähler und die Zahl der Unter- oder Überstimmen angeben. Überstimmenquoten von etwa 0,3 Prozent sind typisch für gut durchgeführte Wahlen, aber in Gadsden County, Florida, lag die Überstimmenquote im November 2000 bei 11 Prozent. ⓘ

Für den Nenner wird oft angenommen, dass die Zahl der Wahlberechtigten genau definiert ist, aber auch dies ist nicht der Fall. In den Vereinigten Staaten gibt es beispielsweise kein genaues Verzeichnis der Wahlberechtigten, da sich nur etwa 70-75 % der Menschen selbst registrieren lassen. Daher muss die Wahlbeteiligung auf der Grundlage von Bevölkerungsschätzungen berechnet werden. Einige Politikwissenschaftler haben argumentiert, dass bei diesen Berechnungen die große Zahl der Legal Permanent Residents, der illegalen Einwanderer, der entrechteten Straftäter und der Personen, die in den Vereinigten Staaten als "geistig unzurechnungsfähig" gelten, nicht angemessen berücksichtigt wird und dass die Wahlbeteiligung in den USA höher ist, als normalerweise angegeben wird. Selbst in Ländern mit weniger Einschränkungen des Wahlrechts kann die Wahlbeteiligung durch eine große Zahl von Nicht-Staatsbürgern verzerrt werden, wobei die Wahlbeteiligung oft um bis zu 10 Prozentpunkte zu niedrig angegeben wird. Professor Michael P. McDonald hat eine Schätzung der Wahlbeteiligung anhand der "wahlberechtigten Bevölkerung" (VEP) anstelle der "Bevölkerung im wahlfähigen Alter" (VAP) vorgenommen. Für die amerikanischen Präsidentschaftswahlen 2004 konnte die Wahlbeteiligung dann mit 60,32 % der VEP und nicht mit 55,27 % der VAP angegeben werden. ⓘ

In Neuseeland soll die Registrierung universell sein. Dadurch wird die Unsicherheit in Bezug auf die wahlberechtigte Bevölkerung nicht beseitigt, denn dieses System hat sich als unzuverlässig erwiesen, da eine große Zahl wahlberechtigter, aber nicht registrierter Bürger zu überhöhten Wahlbeteiligungszahlen führt. ⓘ

Ein zweites Problem bei der Messung der Wahlbeteiligung liegt in der Art und Weise, wie die Wahlbeteiligung berechnet wird. Man kann die Anzahl der Wähler oder die Anzahl der Stimmzettel zählen, und bei einer Wahl mit nur einer Stimme kann man die Anzahl der Stimmen für jeden Kandidaten addieren. Diese beiden Möglichkeiten sind nicht unbedingt identisch, da nicht alle Wähler, die sich in den Wahllokalen eintragen, notwendigerweise ihre Stimme abgeben, obwohl sie dies tun sollten, und weil Wähler auch ungültige Stimmzettel abgeben können. ⓘ

Tendenz zu sinkender Wahlbeteiligung seit den 1980er Jahren

Veränderung der Wahlbeteiligung im Laufe der Zeit für fünf ausgewählte Länder ⓘ

Seit etwa 1985 ist weltweit ein allmählicher Rückgang der Wahlbeteiligung zu verzeichnen. In einem Weltentwicklungsbericht der Weltbank aus dem Jahr 2017 heißt es, dass die Wahlbeteiligung weltweit rückläufig ist. ⓘ

Seit den 1980er Jahren ist die Wahlbeteiligung in den etablierten Demokratien rückläufig. Dieser Trend war in Westeuropa, Japan und Lateinamerika besonders ausgeprägt. Sie ist seit mehreren Jahrzehnten ein Thema, das unter Politikwissenschaftlern Besorgnis erregt und kontrovers diskutiert wird. Im gleichen Zeitraum sind auch andere Formen der politischen Beteiligung zurückgegangen, wie die freiwillige Mitarbeit in politischen Parteien und die Teilnahme von Beobachtern an Bürgerversammlungen. Der Rückgang der Wahlbeteiligung ging auch mit einem allgemeinen Rückgang der Bürgerbeteiligung einher, wie z. B. dem Kirchenbesuch, der Mitgliedschaft in Berufs-, Bruderschafts- und Studentenvereinen, Jugendgruppen und Eltern-Lehrer-Verbänden. Gleichzeitig haben einige Formen der Beteiligung zugenommen. Die Bereitschaft, sich an Boykotten und Demonstrationen zu beteiligen und für politische Kampagnen zu spenden, ist deutlich gestiegen. ⓘ

Vor dem späten 20. Jahrhundert war das Wahlrecht - das Recht zu wählen - in den meisten Ländern so eingeschränkt, dass die Zahlen zur Wahlbeteiligung für die heutige Zeit kaum relevant sind. Eine Ausnahme bildeten die Vereinigten Staaten, in denen das Wahlrecht für weiße Männer bis 1840 nahezu allgemein gültig war. In den USA stieg die Wahlbeteiligung im Laufe des Jahrhunderts stetig an und erreichte ihren Höhepunkt in den Jahren nach dem Bürgerkrieg. Von den 1890er Jahren bis in die 1930er Jahre ging die Wahlbeteiligung zurück, stieg dann bis 1960 wieder an und ging dann bis in die 1990er Jahre wieder zurück, bevor sie wieder anstieg. In Europa stieg die Wahlbeteiligung seit der Einführung des allgemeinen Wahlrechts stetig an, bevor sie Mitte bis Ende der 1960er Jahre ihren Höhepunkt erreichte und seitdem leicht rückläufig ist. Weltweit ist die Wahlbeteiligung in den letzten vier Jahrzehnten um etwa fünf Prozentpunkte zurückgegangen. ⓘ

Gründe für den Rückgang

Methoden zur Erhöhung der Wahlbeteiligung. ⓘ

Für den Rückgang der Wahlbeteiligung werden viele Gründe angeführt; am wahrscheinlichsten ist eine Kombination von Faktoren. Auf die Frage, warum sie nicht wählen gehen, geben viele Menschen an, dass sie zu wenig Freizeit haben. In den letzten Jahrzehnten haben Studien jedoch immer wieder gezeigt, dass die Freizeit nicht weniger geworden ist. Einer Studie der Heritage Foundation zufolge haben die Amerikaner seit 1965 im Durchschnitt 7,9 Stunden mehr Freizeit pro Woche. Darüber hinaus hat eine Studie des National Bureau of Economic Research ergeben, dass ein Anstieg der Löhne und der Beschäftigung die Wahlbeteiligung bei Gouverneurswahlen senkt und sich nicht auf nationale Wahlen auswirkt. Die Wahrnehmung potenzieller Wähler, dass sie mehr zu tun haben, ist weit verbreitet und könnte ebenso wichtig sein wie ein tatsächlicher Rückgang der Freizeit. Die geografische Mobilität hat in den letzten Jahrzehnten zugenommen. Es gibt oft Hindernisse für die Stimmabgabe in einem Bezirk, in dem man erst vor kurzem zugezogen ist, und ein Neuankömmling weiß wahrscheinlich wenig über den lokalen Kandidaten und die lokalen Themen. Francis Fukuyama hat dem Wohlfahrtsstaat die Schuld gegeben und argumentiert, dass die Wahlbeteiligung zurückgegangen ist, kurz nachdem sich die Regierung viel stärker in das Leben der Menschen eingemischt hat. Er argumentiert in Trust: The Social Virtues and The Creation of Prosperity (Die sozialen Tugenden und die Schaffung von Wohlstand), dass das soziale Kapital, das für eine hohe Wahlbeteiligung unerlässlich ist, durch staatliche Maßnahmen leicht zerstört werden kann. Auf internationaler Ebene ist jedoch festzustellen, dass die Staaten mit den umfangreichsten Sozialprogrammen in der Regel auch die höchste Wahlbeteiligung aufweisen. Richard Sclove argumentiert in Democracy and Technology, dass technologische Entwicklungen in der Gesellschaft wie die "Automobilisierung", das Leben in den Vorstädten und die "explosionsartige Verbreitung von Unterhaltungsgeräten" zu einem Verlust der Gemeinschaft beigetragen haben, was wiederum die Beteiligung am staatsbürgerlichen Leben geschwächt hat. ⓘ

Das Vertrauen in die Regierung und in die Politiker hat in vielen Ländern abgenommen. Die ersten Anzeichen für eine sinkende Wahlbeteiligung gab es jedoch bereits in den frühen 1960er Jahren, also vor den großen Umwälzungen der späten 1960er und 1970er Jahre. Robert D. Putnam argumentiert, dass der Einbruch des bürgerschaftlichen Engagements auf die Einführung des Fernsehens zurückzuführen ist. In den 1950er und 1960er Jahren wurde das Fernsehen in den entwickelten Ländern schnell zur wichtigsten Freizeitbeschäftigung. Es ersetzte frühere, sozialere Unterhaltungsangebote wie Bridge-Clubs, Kirchengruppen und Bowling-Ligen. Putnam argumentiert, dass mit dem Rückzug der Menschen in die eigenen vier Wände und dem Rückgang der allgemeinen gesellschaftlichen Beteiligung auch die Wahlbeteiligung abnahm. ⓘ

Es wurde argumentiert, dass die demokratische Konsolidierung (die Stabilisierung der neuen Demokratien) zum Rückgang der Wahlbeteiligung beiträgt. Eine Studie von 2017 stellt dies jedoch in Frage. ⓘ

Vereinigte Staaten

Rosenstone und Hansen sind der Ansicht, dass der Rückgang der Wahlbeteiligung in den Vereinigten Staaten das Ergebnis einer Änderung der Wahlkampfstrategien infolge der sogenannten neuen Medien ist. Vor der Einführung des Fernsehens flossen fast alle Ressourcen einer Partei in intensive lokale Kampagnen und "Get out the vote"-Initiativen. In der modernen Ära wurden diese Ressourcen in teure Medienkampagnen umgelenkt, an denen der potenzielle Wähler passiv teilnimmt. Im gleichen Zeitraum ist negative Wahlwerbung in den Vereinigten Staaten und anderswo allgegenwärtig geworden und wirkt sich nachweislich auf die Wahlbeteiligung aus. Angriffsanzeigen und Verleumdungskampagnen vermitteln den Wählern einen negativen Eindruck vom gesamten politischen Prozess. Die Belege dafür sind uneinheitlich: Bei Wahlen, an denen sehr unbeliebte Amtsinhaber beteiligt sind, ist die Wahlbeteiligung in der Regel hoch; einige Studien haben ergeben, dass Schlammschlachten und persönliche Angriffe die Wahlbeteiligung senken, inhaltliche Angriffe auf die Leistungen einer Partei sie jedoch erhöhen können. ⓘ

Ein Teil des Grundes für die sinkende Wahlbeteiligung bei der letzten Wahl 2016 ist wahrscheinlich auf die restriktiven Wahlgesetze im ganzen Land zurückzuführen. Das Brennan Center for Justice berichtete, dass 2016 vierzehn Bundesstaaten restriktive Wahlgesetze verabschiedet haben. Beispiele für diese Gesetze sind Ausweispflicht, eingeschränkte Zeiten für die vorzeitige Stimmabgabe und Einschränkungen bei der Wählerregistrierung. Barbour und Wright sind ebenfalls der Meinung, dass eine der Ursachen in restriktiven Wahlgesetzen zu suchen ist, aber sie nennen dieses System von Gesetzen zur Regulierung der Wählerschaft. Die Verfassung gibt den Staaten die Befugnis, Entscheidungen über restriktive Wahlgesetze zu treffen. Im Jahr 2008 traf der Oberste Gerichtshof eine wichtige Entscheidung in Bezug auf das Wählerausweisgesetz von Indiana, indem er feststellte, dass es nicht gegen die Verfassung verstößt. Seitdem hat fast die Hälfte der Bundesstaaten restriktive Wahlgesetze erlassen. Diese Gesetze tragen zu Barbour und Wrights Idee des rationalen Nichtwählers bei. Das ist jemand, der nicht wählt, weil die Vorteile der Nichtwahl die Kosten der Wahl überwiegen. Diese Gesetze erhöhen die "Kosten" der Stimmabgabe, oder sie erschweren die Stimmabgabe. In den Vereinigten Staaten wurden Programme wie MTVs "Rock the Vote" und die "Vote or Die"-Initiative eingeführt, um die Wahlbeteiligung der 18- bis 25-Jährigen zu erhöhen. Eine Reihe von Regierungen und Wahlausschüssen haben ebenfalls Anstrengungen zur Steigerung der Wahlbeteiligung unternommen. So hat beispielsweise Elections Canada Massenmedienkampagnen gestartet, um vor den Wahlen zur Stimmabgabe zu ermutigen, ebenso wie Einrichtungen in Taiwan und dem Vereinigten Königreich. ⓘ

Google hat die Gründe für die niedrige Wahlbeteiligung in den Vereinigten Staaten eingehend untersucht und argumentiert, dass einer der Hauptgründe für die mangelnde Wahlbeteiligung der so genannte "interessierte Zuschauer" ist. Der Google-Studie zufolge können 48,9 % der erwachsenen Amerikaner als "interessierte Zuschauer" eingestuft werden, da sie zwar politisch informiert sind, sich aber nur zögerlich in der bürgerlichen und politischen Sphäre engagieren. Diese Kategorie ist nicht auf bestimmte sozioökonomische oder demografische Gruppen beschränkt. Google geht davon aus, dass Personen dieser Kategorie unter Wahlmüdigkeit leiden, da sie zwar am politischen Leben interessiert sind, aber glauben, dass ihr individueller Einfluss vernachlässigbar wäre. Diese Personen beteiligen sich oft auf lokaler Ebene an der Politik, halten sich aber von nationalen Wahlen fern. ⓘ

Unwählbarkeit

Ein Großteil der obigen Analyse basiert auf der Wahlbeteiligung, die als Prozentsatz der Bevölkerung im wahlfähigen Alter gemessen wird. In einem 2001 in der American Political Science Review erschienenen Artikel argumentieren Michael McDonald und Samuel Popkin, dass zumindest in den Vereinigten Staaten die Wahlbeteiligung seit 1972 nicht wirklich zurückgegangen ist, wenn man sie für die Wahlberechtigten berechnet, was sie als wahlberechtigte Bevölkerung bezeichnen. Im Jahr 1972 machten Nicht-Staatsbürger und nicht wahlberechtigte Straftäter (je nach Bundesstaat) etwa 2 % der Bevölkerung im wahlberechtigten Alter aus. Im Jahr 2004 machten die nicht wahlberechtigten Wähler fast 10 % aus. Nicht wahlberechtigte Wähler sind nicht gleichmäßig über das ganze Land verteilt - in Kalifornien sind 20 % der Bevölkerung im wahlberechtigten Alter nicht wahlberechtigt - was einen Vergleich der Staaten erschwert. Darüber hinaus argumentieren sie, dass eine Untersuchung der Current Population Survey des Census Bureau zeigt, dass die Wahlbeteiligung unter den Jugendlichen zwar niedrig, aber nicht rückläufig ist, wenn man die hohe Wahlbeteiligung der Jugendlichen von 1972 (dem ersten Jahr, in dem die 18- bis 20-Jährigen in den meisten Staaten wahlberechtigt waren) aus der Trendlinie herausnimmt. ⓘ

Forschung

In der politikwissenschaftlichen Forschung wird aggregierte Wahlbeteiligung als eine Kernvariable zur Beurteilung der politischen Partizipation herangezogen. Sehr niedrige und sinkende Wahlbeteiligungsquoten werden häufig in Verbindung mit einer Krise der Demokratie gebracht. Zudem wird Wahlbeteiligung im Vanhanen-Index genutzt, um den Demokratisierungsgrad eines Landes zu messen. ⓘ

Zur Erklärung unterschiedlicher Niveaus der Wahlbeteiligung haben sich verschiedene Theorien herausgebildet. Einflussreich ist das sogenannte Paradox der Wahlbeteiligung nach Anthony Downs. Ausgangspunkt ist die Annahme, dass sich Menschen nur dann an einer Wahl beteiligen, wenn der individuelle Nutzen größer ist als die Kosten. Dies trifft nur in dem unwahrscheinlichen Fall zu, dass die eigene Stimme entscheidend für den Wahlausgang ist. Diese Theorie wird häufig als ökonomische Theorie bezeichnet. Davon abzugrenzen sind soziologische Erklärungsansätze, die Wahlbeteiligung auf Basis von Gruppenzugehörigkeiten und Identitäten erklären. Sozialpsychologische Erklärungsansätze fokussieren sich eher auf Parteiidentifikation sowie Kandidaten- und Sachfragenorientierung, die jeweils eine Beteiligung an der Wahl begünstigen. ⓘ

In der empirischen Untersuchung unterschiedlicher Niveaus der Wahlbeteiligung werden institutionelle Variablen (Wahlpflicht, Wahlsystem, Regierungssystem etc.) und das sozioökonomische Umfeld (Bruttoinlandsprodukt, wirtschaftliche Entwicklung etc.) herangezogen. Empirische Untersuchungen beziehen sich dabei sowohl auf Demokratien als auch auf Diktaturen. ⓘ

Deutschland

Nationalsozialismus und DDR

Bei den unfreien Wahlen zum Reichstag in der Zeit des Nationalsozialismus und der Volkskammer in der DDR wurden offiziell signifikant höhere Wahlbeteiligungen ausgewiesen, als dies bei freien Wahlen erreichbar gewesen wäre. Die Wahlbeteiligung wurde in der jeweiligen Propaganda als ein Ausdruck der Unterstützung der Bevölkerung für das Regime dargestellt. ⓘ

Wahlbeteiligungen bei den Reichstagswahlen im Nationalsozialismus, an denen lediglich eine Partei (NSDAP) zugelassen war:

Reichstagswahl	Wahlbeteiligung in % ⓘ
1933	95,2
1936	99,0
1938	99,6

Wahlbeteiligungen bei Volkskammerwahlen der DDR (Beispiele, da sich die Größenordnung nicht veränderte):

Volkskammerwahl	Wahlbeteiligung in % ⓘ
1950	99,7
1986	99,74

Aber auch bei den ersten freien Wahlen in der DDR am 18. März 1990 war die Wahlbeteiligung sehr hoch, fiel dann allerdings zu den ersten Landtagswahlen im Oktober und zur Bundestagswahl im Dezember des Jahres 1990 stark:

Volkskammerwahl	Wahlbeteiligung in % ⓘ
1990	93,38

Bundestagswahlen

Beteiligung an Bundestagswahlen (1949–2021)

in % der Wahlberechtigten

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

49

53

57

61

65

69

72

76

80

83

87

90

94

98

02

05

09

13

17

21 ⓘ

Bundestagswahl	Wahlbeteiligung in %	Kommentar ⓘ
1949	78,5
1953	86,0
1957	87,8	„Kleine Wiedervereinigung“
1961	87,7
1965	86,8
1969	86,7
1972	91,1
1976	90,7
1980	88,6
1983	89,1
1987	84,3
1990	77,8	„Deutsche Wiedervereinigung“
1994	79,0
1998	82,2
2002	79,1
2005	77,7
2009	70,8
2013	71,5
2017	76,2
2021	76,6

Liechtenstein

Das Fürstentum Liechtenstein ist verfassungsmässig als eine „konstitutionelle Erbmonarchie auf demokratisch-parlamentarischer Grundlage“ definiert – mit zwei Souveränen. Das Volk einerseits, und der Landesfürst andererseits. Das Volk selbst kann sowohl direkt-, wie auch indirektdemokratisch in das Politgeschehen eingreifen. Die Landtagswahlen, in denen 25 Volksvertreter bestimmt werden, finden in der Regel alle 4 Jahre statt. ⓘ

Traditionellerweise ist die Wahlbeteiligung im Fürstentum sehr hoch. Während sie bis in die 1980er Jahre jeweils bei über 90 % gelegen hat, sank sie bis zu der Landtagswahl 2009 auf rund 85 %. ⓘ

Landtagswahlen	Wahlbeteiligung in %	Vergleich zur letzten Wahl (in Prozentpunkten) ⓘ
1945	93,3	–
1949	91,9	−1,4
1953a	90,7	−1,2
1953b	93,3	+2,6
1957	93,4	+0,1
1958	96,4	+3,0
1962	94,9	−1,9
1966	95,6	+0,7
1970	94,9	−0,7
1974	95,6	+0,7
1978	95,7	+0,1
1982	95,4	−0,3
1986	93,3	−2,1
1989	90,9	−2,1
1993a	87,5	−3,4
1993b	85,3	−2,2
1997	86,9	+1,6
2001	86,8	−0,1
2005	86,5	−0,3
2009	84,6	−1,9
2013	79,8	−4,8
2017	77,8	−2,0
2021	78,0	+0,2

USA

Die Wahlbeteiligung bei Präsidentschafts- und Parlamentswahlen in den USA ist signifikant niedriger als im europäischen Durchschnitt. Bei den Präsidentschaftswahlen schwankt die Wahlbeteiligung nach 1900 zwischen 49 % und 65 %. ⓘ

Jahr	Wahlberechtigte (in Millionen)	Registrierte Wähler (in Millionen)	Wahlbeteiligung (in %) ⓘ
1824			26,9
1860			81,2
1900			73,2
1944			56,1
1948			51,1
1952			61,6
1956			59,3
1960	109,67	63,85	62,8
1964	114,09	73,71	61,4
1968	120,33	81,66	60,7
1972	140,78	97,28	55,1
1976	152,31	105,02	53,6
1980	164,60	113,04	52,8
1984	174,47	124,18	53,3
1988	182,63	126,38	50,3
1992	189,04	133,82	55,2
1996	196,51	146,21	49,0
2000	205,81	156,42	50,3
2004	197,01	142,07	63,8
2008	206,07	146,31	63,6
2012	215,08	153,16	61,8
2016		157,60	60,2
2020			66,3

Andere Länder

In Frankreich ist es üblich, nicht die Wahlbeteiligung anzugeben, sondern Abstentions, also die relative Anzahl der Stimmenthaltungen oder der Nichtwähler, bezogen auf alle (eingetragenen) Wähler. ⓘ

In Spanien werden bei Wahlen immer auch die Ungültigen (esp.: nulos) und die Leeren (esp.: votos en blanco), die ebenfalls ungültig sind, aufgeführt. Wie in Deutschland und der Schweiz zählen sie mit den gültigen zu den Wahlteilnehmern. ⓘ

Es gibt in verschiedenen anderen Ländern, wie Belgien oder Australien anstelle eines Wahlrechts die Wahlpflicht. Bürgern, die nicht zur Wahl gehen, droht dann zumeist eine Geldstrafe, was die Wahlbeteiligung hoch ausfallen lässt. ⓘ

In der Schweiz betrifft dies den Kanton Schaffhausen. Als Buße werden sechs Schweizer Franken erhoben. ⓘ