Wahlpflicht

Tabelle zur Wahlpflicht bei nationalen Wahlen ⓘ

Die Wahlpflicht, auch Wahlpflicht genannt, schreibt in einigen Ländern vor, dass sich die wahlberechtigten Bürger registrieren lassen und an den Wahlen teilnehmen müssen. Gegen diejenigen, die dies ohne triftigen Grund versäumen, können Strafen verhängt werden. Nach Angaben des CIA World Factbook gab es im Dezember 2021 in 21 Ländern, darunter 10 lateinamerikanische Länder, eine offizielle Wahlpflicht, wobei einige dieser Länder sie nicht durchsetzen. Die Wahl einer Partei ist nicht verpflichtend, da leere Stimmen abgegeben werden können und auch gezählt werden. ⓘ

In den ersten beiden Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts wurde die Wahlpflicht in Samoa und Bulgarien eingeführt, während Chile, Zypern, die Dominikanische Republik, Fidschi und Paraguay sie wieder abschafften. ⓘ

Technisch gesehen ist die Wahlpflicht eine Praxis, bei der die Bürger nur in ein Wahllokal gehen müssen, um ihren Namen aus dem Wählerverzeichnis streichen zu lassen. Aufgrund der geheimen Wahl können die Bürger nur gezwungen werden, ihre Stimme abzugeben, unabhängig davon, ob sie wählen wollen oder nicht. ⓘ

Eine allgemeine Wahlpflicht verpflichtet die Wahlberechtigten zur Teilnahme an einer Wahl, beispielsweise zu einem Parlament oder zu einem Gremium an einer Universität. Bei Wahlen werden stets Wählerverzeichnisse geführt, um zu verhindern, dass Nicht-Wahlberechtigte abstimmen oder dass Wahlberechtigte mehrfach abstimmen; diese Listen können verwendet werden, um zu ermitteln, wer nicht an der Wahl teilgenommen hat. ⓘ

Geschichte

Antike

In der athenischen Demokratie war es die Pflicht eines jeden Bürgers, sich an der Entscheidungsfindung zu beteiligen, aber die Teilnahme an der Versammlung war freiwillig. Manchmal wurden diejenigen, die nicht an der Versammlung teilnahmen, in irgendeiner Form gesellschaftlich geächtet, insbesondere wenn sie zum Zeitpunkt der Versammlung einer anderen öffentlichen Tätigkeit nachgingen. In der Komödie Acharnians 17-22 von Aristophanes aus dem 5. Jahrhundert v. Chr. werden die Bürger von öffentlichen Sklaven mit einem rot gefärbten Seil von der Agora zum Versammlungsort (Pnyx) getrieben. Diejenigen, die rot gekleidet waren, wurden mit einer Geldstrafe belegt. Dies geschah in der Regel, wenn weniger als 6.000 Menschen anwesend waren und mehr benötigt wurden, um die Versammlung fortzusetzen. ⓘ

Moderne Ära

Seit dem 19. Jahrhundert hat nur eine relativ kleine Zahl von Demokratien die Wahlpflicht eingeführt, und ihre Zahl ist im Laufe der Zeit tendenziell zurückgegangen. Von den ersten 35 der 167 Länder, die in absteigender Reihenfolge auf dem EIU-Demokratieindex für 2019 aufgeführt sind, sind Australien (Nr. 9), Luxemburg (Nr. 12), Uruguay (Nr. 15), Costa Rica (Nr. 19) und Belgien (Nr. 33) die einzigen Länder mit Wahlpflicht. ⓘ

Von 1862 bis 1998 wurde die Wahlpflicht in 20 Demokratien eingeführt, von denen die meisten in Westeuropa oder Lateinamerika lagen. ⓘ

Belgien hat das älteste bestehende System der Wahlpflicht. Die Wahlpflicht wurde 1893 für Männer und 1948 für Frauen eingeführt, nachdem das allgemeine Frauenwahlrecht eingeführt worden war. Belgier ab 18 Jahren und registrierte nicht-belgische Wähler sind verpflichtet, sich in ihrem Wahllokal einzufinden. Sie müssen ihre Stimme zwar nicht abgeben, aber wer am Wahlsonntag nicht in seinem Wahllokal erscheint (ohne ausreichende Begründung oder ohne einen Bevollmächtigten benannt zu haben), muss mit einer strafrechtlichen Verfolgung und einer moderaten Geldstrafe rechnen. Wer bei mindestens vier Wahlen nicht gewählt hat, kann sein Wahlrecht für 10 Jahre verlieren. Nichtwähler können auch Schwierigkeiten haben, eine Stelle im öffentlichen Sektor zu bekommen. In der Praxis werden gegen Nichtwähler keine Bußgelder mehr verhängt (7,4 % aller Wähler haben bei den Kommunalwahlen 2018 nicht gewählt), aber gegen diejenigen, die als Aufsichtspersonen in den Wahllokalen eingesetzt werden, werden Bußgelder verhängt. ⓘ

Die Wahlpflicht für nationale Wahlen wurde in Australien 1924 eingeführt, nachdem die Wahlbeteiligung bei der Bundestagswahl 1922 stark zurückgegangen war. Die Meldepflicht war bereits 1911 eingeführt worden. Auch auf Ebene der Bundesstaaten besteht eine Wahlpflicht, die in Queensland 1915, in Victoria 1926, in New South Wales und Tasmanien 1928, in Westaustralien 1936 und in Südaustralien 1942 eingeführt wurde. Bis 1984 waren die australischen Ureinwohner jedoch von der Wahlpflicht ausgenommen. ⓘ

Vor 1924 lag die freiwillige Wahlbeteiligung in Australien zwischen 47 % und 78 % der Wahlberechtigten. Nach der Einführung der Wahlpflicht auf Bundesebene im Jahr 1924 stieg diese Zahl auf 91 % bis 96 %, wobei nur 5 % der Wahlberechtigten als nicht eingeschrieben galten. ⓘ

Venezuela und die Niederlande sind Länder, die von der Wahlpflicht zur freiwilligen Teilnahme übergegangen sind. Die letzten obligatorischen Wahlen in den Niederlanden und Venezuela fanden 1967 bzw. 1993 statt. In den Niederlanden ging die Wahlbeteiligung bei der anschließenden nationalen Wahl um rund 20 % zurück. In Venezuela sank die Wahlbeteiligung 1993 um 30 %, nachdem die Wahlpflicht abgeschafft worden war. ⓘ

Die Auswirkungen der Technologie und die jüngsten gesellschaftlichen Trends deuten auf eine wachsende Präferenz der Wähler für die Vorabwahl hin, bei der die Wähler ihren Verpflichtungen vor dem Wahltag eher nachkommen, als dass sie versuchen, sich am Wahltag von ihren Pflichten zu befreien. ⓘ

Argumente für

Bürgerliche Verantwortung

Die Befürworter argumentieren, dass die demokratische Wahl von Regierungsvertretern eine Bürgerpflicht und kein Recht ist. In diesen Demokratien wird das Wählen als eine der "Pflichten gegenüber der Gemeinschaft" angesehen, die in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen erwähnt werden, und ist damit vergleichbar mit ähnlichen zivilen Pflichten wie Steuern, Geschworenenpflichten, Schulpflicht oder Militärdienst. Diese Auffassung besagt, dass durch die Einführung einer Wahlpflicht alle Bürger, die in einer Demokratie regiert werden, an der Verantwortung für die durch demokratische Wahlen eingesetzte Regierung teilhaben. ⓘ

Bessere Auswahl der Kandidaten

Der Politikwissenschaftler Waleed Aly von der Monash University vertritt die Auffassung, dass es keine Rolle spielt, ob die Wahlpflicht die Rechte oder die Linke begünstigt, denn der größte Vorteil der Wahlpflicht besteht darin, dass sie die Auswahl der Kandidaten und die Qualität der Entscheidungen, die sie treffen, verbessert: "Bei einer Wahlpflicht zahlt es sich nicht aus, die eigene Basis unter Ausschluss aller anderen Wähler zu aktivieren. Da Wahlen nicht durch die Wahlbeteiligung bestimmt werden können, werden sie von Wechselwählern entschieden und in der Mitte gewonnen... Das ist ein Grund dafür, dass die australische Version der extremen Rechten nicht annähernd so stark ist wie ihre europäischen oder amerikanischen Pendants. Australien hat einige schlechte Regierungen gehabt, aber keine wirklich extremen, und es ist nicht annähernd so anfällig für Demagogen. ⓘ

Paradox der Stimmabgabe

Die Befürworter der Wahlpflicht argumentieren auch, dass die Stimmabgabe das Paradoxon der Stimmabgabe löst, das darin besteht, dass für einen rationalen, eigennützigen Wähler die Kosten der Stimmabgabe normalerweise den erwarteten Nutzen übersteigen. Von diesem Paradoxon sind die sozial Benachteiligten unverhältnismäßig stark betroffen, für die die Kosten der Stimmabgabe tendenziell höher sind. Die australische Wissenschaftlerin und Befürworterin der Wahlpflicht, Lisa Hill, hat argumentiert, dass sich bei freiwilligen Systemen für marginalisierte Bürger ein Gefangenendilemma ergibt: Es erscheint ihnen rational, sich der Stimme zu enthalten, in der Annahme, dass andere in ihrer Situation dies auch tun, um ihre begrenzten Ressourcen zu schonen. Da es sich jedoch um Menschen handelt, die ein ausgeprägtes Bedürfnis nach Vertretung haben, ist diese Entscheidung irrational. Hill argumentiert, dass die Einführung der Wahlpflicht dieses Dilemma beseitigt. ⓘ

Politische Legitimität

Die Idee, dass die Wahlpflicht zu einem höheren Grad an politischer Legitimität führt, basiert auf einer höheren Wahlbeteiligung. ⓘ

Schutz vor Demagogen

Ein hohes Maß an Partizipation verringert das Risiko politischer Instabilität, die durch Krisen oder charismatische, aber auf bestimmte Gruppen ausgerichtete Demagogen entsteht. ⓘ

Verringerung der Einkommensungleichheit

In einem Arbeitspapier der Interamerikanischen Entwicklungsbank aus dem Jahr 2005 wurde behauptet, es bestehe ein Zusammenhang zwischen der Wahlpflicht, wenn sie strikt durchgesetzt wird, und einer besseren Einkommensverteilung, gemessen am Gini-Koeffizienten und den untersten Einkommensquintilen der Bevölkerung. Eine neuere Studie des Conference Board of Canada über die weltweite Einkommensungleichheit - die sich ebenfalls auf den Gini-Index stützt - zeigt jedoch, dass die Einkommensungleichheit in den skandinavischen Ländern am geringsten ist, in denen es nie eine Wahlpflicht gab, während Australien und in geringerem Maße auch Belgien, die ihre Wahlpflichtgesetze strikt durchsetzen, eine höhere Einkommensungleichheit aufweisen als eine Reihe anderer westlicher Länder wie Kanada, Frankreich, Deutschland, die Schweiz und die Niederlande, in denen es keine Wahlpflicht gibt. ⓘ

Wahlbeschränkungen abschaffen

Die Befürworter der Wahlpflicht argumentieren auch, dass die geheime Stimmabgabe eine Beeinflussung der tatsächlich abgegebenen Stimmen verhindern soll, während die Wahlpflicht den Zugang zum Wahllokal verhindert und die Auswirkungen externer Faktoren wie Wetter, Verkehr oder restriktive Arbeitgeber verringert. Wenn jeder wählen muss, werden Wahlbeschränkungen erkannt und Schritte unternommen, um sie zu beseitigen. ⓘ

Dieser Gedanke wird besonders dann gestärkt, wenn sowohl Männer als auch Frauen zur Wahl gehen müssen, und durch die sorgfältige Durchsetzung von Gesetzen, die die Registrierung aller Wahlberechtigten (die als volljährig gelten und keine wichtige Bevölkerungsgruppe ausschließen) vorschreiben, weiter unterstützt. ⓘ

Politisches Interesse wecken

Weitere Vorteile der Wahlpflicht sind die Förderung eines breiteren politischen Interesses als eine Art staatsbürgerlicher Bildung und politischer Stimulierung, die zu einer besser informierten Bevölkerung führt. Allerdings gibt es keine Studien, die belegen, dass die Bevölkerung beispielsweise in Belgien oder Australien, wo die Wahlpflicht seit langem besteht, besser informiert und politisch bewusster ist als die Bevölkerung in Neuseeland, Frankreich, Kanada oder den skandinavischen Ländern, in denen die Wahlpflicht nie eingeführt wurde. Es wird auch argumentiert, dass die Rolle des Geldes in der Politik abnimmt, da keine Wahlkampfgelder benötigt werden, um die Wähler an die Urnen zu locken. Außerdem können die Wahlkampfmittel dazu verwendet werden, den Wählern die Politik zu erklären. Bei einer nicht obligatorischen Wahl kann die Fähigkeit eines politischen Apparats, die Stimmen seiner Anhänger zu erhalten, das Ergebnis beeinflussen. ⓘ

Gegenargumente

Die Stimmabgabe kann eher als ein Bürgerrecht denn als eine Bürgerpflicht angesehen werden. Die Bürger können zwar ihre Bürgerrechte ausüben (Redefreiheit, Recht auf einen Anwalt usw.), sind aber nicht dazu gezwungen. Außerdem kann eine Wahlpflicht andere Rechte verletzen. Die meisten Christadelphianer sind beispielsweise der Meinung, dass sie nicht an politischen Veranstaltungen teilnehmen sollten. Wenn man sie zur Wahl zwingt, wird ihnen angeblich die Freiheit der Religionsausübung vorenthalten. Die Zeugen Jehovas betrachten das Wählen als eine persönliche Entscheidung, die auf der Grundlage des eigenen Gewissens und des Verständnisses der Verantwortung gegenüber Gott und der Regierung zu treffen ist. Viele Zeugen wählen nicht, achten aber darauf, ihre Neutralität zu wahren und ihren Glauben nicht zu gefährden. Das Gesetz kann auch zulassen, dass Menschen einen triftigen Grund angeben, warum sie nicht gewählt haben. ⓘ

Ein weiteres Argument gegen die Wahlpflicht, das unter Rechtsgelehrten in den Vereinigten Staaten weit verbreitet ist, lautet, dass es sich dabei im Wesentlichen um eine erzwungene Meinungsäußerung handelt, die gegen die Meinungsfreiheit verstößt, weil die Freiheit zu sprechen notwendigerweise auch die Freiheit einschließt, nicht zu sprechen. ⓘ

Einige lehnen es ab, dass die Wähler gezwungen werden, für Kandidaten zu stimmen, an denen sie kein Interesse haben oder die sie nicht kennen. Andere sind vielleicht gut informiert, haben aber keine Präferenz für einen bestimmten Kandidaten oder wollen das etablierte politische System nicht unterstützen. In Gebieten, in denen eine Wahlpflicht besteht, wählen diese Menschen oft nach dem Zufallsprinzip, um die gesetzlichen Vorschriften zu erfüllen: Die so genannte Eselsstimme kann einen ausreichenden Prozentsatz ausmachen, der das Ergebnis bei knappen Wahlen verändern kann. (Mit Hilfe der Robson-Rotation kann die Eselsstimme jedoch gleichmäßig auf alle Kandidaten verteilt werden.) Ebenso kann es vorkommen, dass Bürger ihre Stimme abgeben, ohne einen der Kandidaten zu kennen, oder dass sie ihren Stimmzettel absichtlich verdrehen, um den Wahlvorgang zu verlangsamen und die Wahl zu stören, oder dass sie für unseriöse oder scherzhafte Kandidaten stimmen. Solche Argumente werden in Brasilien häufig vorgebracht, wo der Widerstand gegen die Wahlpflicht von 43 % im Jahr 2008 auf 61 % im Jahr 2014 gestiegen ist und wo sich zwei von zehn Wählern bei den Wahlen im Oktober 2014 der Stimme enthalten haben. ⓘ

Der ehemalige australische Oppositionsführer Mark Latham hat die Australier aufgefordert, bei den Wahlen 2010 ungültige Stimmen abzugeben. Er erklärte, die Regierung dürfe die Bürger nicht zur Stimmabgabe zwingen oder ihnen mit einer Geldstrafe drohen. Bei der Bundestagswahl 2013 lag die Wahlbeteiligung trotz der Androhung einer Geldstrafe von bis zu 20 Dollar bei 92 %, von denen 6 % entweder informelle oder leere Stimmzettel abgegeben haben. ⓘ

In einigen Ländern wie Brasilien, dem größten Land mit Wahlpflicht, wird die Wahlpflicht von den Bürgern zunehmend missbilligt: Bei den Präsidentschaftswahlen 2014 gingen rund 30 Millionen Menschen, etwa 21 % der registrierten Wähler, nicht zur Wahl, obwohl in Brasilien einige der strengsten Strafen gegen Nichtwähler verhängt werden. ⓘ

Forschung

Eine Studie in einem Schweizer Kanton, in dem die Wahlpflicht eingeführt wurde, ergab, dass die Wahlpflicht die Unterstützung für linke politische Positionen bei Volksabstimmungen um bis zu 20 Prozentpunkte erhöhte. Eine andere Studie kam zu dem Ergebnis, dass die Auswirkungen einer allgemeinen Wahlbeteiligung in den Vereinigten Staaten bei nationalen Wahlen wahrscheinlich gering wären, dass aber eine allgemeine Wahlbeteiligung bei knappen Wahlen wie den Präsidentschaftswahlen von 2000 und 2004 von Bedeutung sein könnte. In den Vereinigten Staaten würden die Demokraten bei einer allgemeinen Wahlbeteiligung höchstwahrscheinlich besser abschneiden (da Nichtwähler im Allgemeinen eher demokratisch eingestellt sind), aber aufgrund des Mangels an engen Rennen in den Vereinigten Staaten würde eine allgemeine Wahlbeteiligung "nur sehr wenige Wahlergebnisse" verändern. Untersuchungen über die Wahlpflicht in Australien ergaben, dass sie die Stimmen- und Sitzanteile der australischen Labor Party um 7 bis 10 Prozentpunkte steigerte und zu höheren Rentenausgaben auf nationaler Ebene führte. Während eine schwach ausgeprägte Wahlpflicht in Österreich die allgemeine Wahlbeteiligung um etwa 10 Prozentpunkte erhöhte, gibt es "keine Hinweise darauf, dass diese Änderung der Wahlbeteiligung die staatlichen Ausgaben (in Höhe oder Zusammensetzung) oder die Wahlergebnisse beeinflusst hat." Eine Studie aus dem Jahr 2016 kommt zu dem Ergebnis, dass die Wahlpflicht die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei der Wahlbeteiligung auf verschiedene Weise verringert. Eine Studie aus dem Jahr 2016 über die Niederlande ergab, dass die Abschaffung der Wahlpflicht den Stimmenanteil der sozialdemokratischen Parteien in den Niederlanden erhöhte, während der Stimmenanteil der "kleinen und extremen Parteien" sank. Untersuchungen legen nahe, dass eine höhere Wahlbeteiligung zu höheren Spitzensteuersätzen führt. ⓘ

Öffentliche Meinung

Laut einer Studie von Malcolm Mackerras und Ian McAllister aus dem Jahr 1997 haben Umfragen in Australien im Laufe der Jahre immer wieder gezeigt, dass eine Wahlpflicht in der Bevölkerung zwischen 60 und 70 Prozent Zustimmung findet. Im Jahr 2005 ergaben die Umfragen von Roy Morgan Research und Ipsos-Mackay eine Unterstützung von 71 bzw. 74 Prozent. Beide Umfragen ergaben auch, dass die Anhänger der größten politischen Gruppen Australiens, der Koalition und der Australian Labor Party, die Wahlpflicht in etwa gleich stark befürworten. ⓘ

1946 ergab eine Umfrage des Niederländischen Instituts für öffentliche Meinung (NIPO), dass 66 % der Befragten die Abschaffung der Wahlpflicht befürworteten. Im Jahr 1966 wurde die Öffentlichkeit erneut befragt, diesmal im Rahmen der Umfrage Politik in den Niederlanden, und 69 Prozent sprachen sich für die Abschaffung aus. 1967 befragte die Freie Universität Amsterdam die Wähler, ob sie die damaligen Wahlpflichtgesetze für "richtig" oder "falsch" hielten. 70 Prozent der Befragten antworteten mit "richtig", 28 Prozent mit "falsch", und 2 Prozent gaben keine Meinung ab. Im Januar 1969 führte das Niederländische Institut für Öffentliche Meinung erneut eine Umfrage durch und stellte fest, dass 53 % der Befragten für die Abschaffung der Wahlpflicht waren, während 29 % sie beibehalten wollten. Im Jahr 1999 lag die Befürwortung der Wahlpflicht in den Niederlanden nur noch bei 35 %. ⓘ

Aktuelle und frühere Anwendung in den Ländern

Im Dezember 2021 gab es in 21 Ländern eine Wahlpflicht. Davon wenden nur 10 Länder (zusätzlich ein Schweizer Kanton und ein indischer Staat) die Wahlpflicht an. Im Januar 2020 gab es von den 36 Mitgliedstaaten der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung nur in Australien, Belgien und Luxemburg Formen der Wahlpflicht, die in der Praxis angewandt wurden. In Griechenland, Mexiko und der Türkei ist die Stimmabgabe zwar obligatorisch, wird aber nicht durchgesetzt. ⓘ

Durchgesetzt

Länder und subnationale Einheiten, die die Wahlpflicht durchsetzen:

• Argentinien - Eingeführt 1912 mit dem Gesetz Sáenz Peña. Obligatorisch für Bürger zwischen 18 und 70 Jahren. Eingetragene Wähler, die sich ohne Begründung der Stimme enthalten, die nur selten und streng kontrolliert wird, werden mit einer Geldstrafe von 50 AR$ belegt. Bei Nichtbezahlung wird die betreffende Person für ein Jahr von allen Kontakten mit öffentlichen Einrichtungen ausgeschlossen. Trotzdem hat die Wahlenthaltung bei den Präsidentschaftswahlen in den letzten Jahrzehnten tendenziell zugenommen, von einem Tiefstand von 15 % im Jahr 1983 auf einen Höchststand von 25 % im Jahr 2015 und auf 23,6 % im Jahr 2019.
• Australien - Der australische Wahlausschuss erklärt: "Alle wahlberechtigten australischen Bürger sind gesetzlich verpflichtet, sich in die Wählerlisten einzutragen und an Bundeswahlen, Nachwahlen und Volksabstimmungen teilzunehmen." Die Wahlpflicht wurde 1915 für die Wahlen in Queensland eingeführt, wobei die australischen Ureinwohner (Aborigines und Torres Strait Islander) ausgeschlossen waren. In Victoria wurde die Wahlpflicht 1926 eingeführt, in New South Wales und Tasmanien 1928, in Westaustralien 1936 (mit Ausnahme der Ureinwohner Australiens) und in Südaustralien 1942. Für die Bundeswahlen wurde die Wahlpflicht 1924 für britische Staatsbürger ab 21 Jahren eingeführt, für die australischen Ureinwohner galt sie jedoch erst ab 1984. Das Wahlpflichtalter für Bundeswahlen wurde 1974 auf 18 Jahre gesenkt. Australien hat eine der höchsten Wahlbeteiligungsraten der Welt. Bei den australischen Bundeswahlen 2019 wurde eine Wahlbeteiligung von 91,89 % für das Repräsentantenhaus, das Unterhaus Australiens, verzeichnet. Bei Erstverstößen wird eine Geldstrafe in Höhe von 20 AU$ verhängt, die Höchststrafe beträgt 180 AU$ und wird regelmäßig vollstreckt.
• Belgien - Eingeführt im Jahr 1894. Jeder belgische Staatsbürger und jeder registrierte nicht-belgische Wähler ab 18 Jahren muss sich am Wahltag (immer ein Sonntag) bei Bundes-, Provinz- und Kommunalwahlen in dem ihm zugewiesenen Wahllokal einfinden, ist jedoch nicht verpflichtet, seine Stimme legal abzugeben. Wer nicht erscheint, wird mit Geldstrafen von 40 bis 80 € und bei Wiederholungstätern mit bis zu 200 € bestraft. Die belgische Regierung hat jedoch erklärt, dass sie andere Prioritäten als die Verfolgung von Straftätern hat, und seit 2003 wurde niemand mehr strafrechtlich verfolgt. Ein häufig angeführter Grund ist, dass die Verfolgung der vielen Tausend Nichtwähler innerhalb der gesetzlichen Frist die ohnehin überlasteten Zivilgerichte lähmen würde. Lediglich die Sanktionen für abwesendes Personal in den Wahllokalen wurden seit 2003 vollstreckt. Im Großen und Ganzen befürworten die wichtigsten flämischen Rechtsparteien die Abschaffung der Wahlpflicht, und im Oktober 2019 wurde eine Einigung über die Abschaffung der Wahlpflicht bei den Provinzial- und Kommunalwahlen in der Region Flandern erzielt. Mit dem flämischen Dekret vom 16. Juli 2021 wurde die Wahlpflicht bei flämischen Kommunalwahlen ab den Wahlen 2024 abgeschafft. In der französischsprachigen Wallonie lehnen die Sozialdemokraten und die anderen Parteien, die die Mehrheit bilden, die Abschaffung strikt ab.
• Bolivien - Der Wähler erhält nach der Stimmabgabe eine Karte, um seine Teilnahme zu belegen. Der Wähler kann sein Gehalt von der Bank nicht erhalten, wenn er in den drei Monaten nach der Wahl keinen Nachweis über die Teilnahme an der Wahl vorlegen kann.
• Brasilien - Obligatorisch für mündige Bürger zwischen 18 und 70 Jahren, einschließlich derer, die im Ausland leben. Wer nicht zur Wahl geht und später keine akzeptable Begründung vorlegt (z. B. weil er zum Zeitpunkt der Wahl nicht in seinem Wahllokal war), muss mit einer Geldstrafe von 3,51 R$ (etwa 0,65 US$ im August 2020) rechnen. Ein Nachweis über die Einhaltung der Wahlpflicht (durch die Stimmabgabe, die Rechtfertigung der Abwesenheit oder die Zahlung der Geldbuße) ist für einige Transaktionen erforderlich, z. B. für die Beantragung eines Reisepasses, die Zulassung zu einer öffentlichen Universität, die Aufnahme einer Beschäftigung bei der Regierung und die Gewährung eines Darlehens bei einer staatlichen Bank. Es gibt erheblichen Widerstand gegen die Wahlpflicht, und trotz der Durchsetzung haben etwa 30 Millionen Brasilianer (über 20 % der registrierten Wähler) bei den Wahlen 2018 nicht gewählt.
• Ecuador - Eingeführt im Jahr 1936. Obligatorisch für Bürger zwischen 18 und 65 Jahren; nicht obligatorisch für Bürger zwischen 16 und 18 Jahren, Analphabeten und Personen über 65 Jahren.
• Liechtenstein - Im Gesetz über die Ausübung der politischen Rechte in nationalen Angelegenheiten (1973) heißt es: "Die Teilnahme an Wahlen und Abstimmungen ist eine staatsbürgerliche Pflicht."
• Luxemburg - Obligatorisch für luxemburgische Bürger zwischen 18 und 75 Jahren, die in Luxemburg leben; nicht obligatorisch für luxemburgische Bürger, die älter als 75 Jahre sind oder im Ausland leben. Ausländische Staatsbürger (nur bei Kommunal- und Europawahlen) können sich in ein Wählerverzeichnis eintragen lassen, wenn sie seit 5 Jahren in Luxemburg leben. Es handelt sich dabei um eine freie Wahl, nicht um eine Pflicht; sobald ein wahlberechtigter ausländischer Staatsbürger sich jedoch in ein Wählerverzeichnis eingetragen hat, ist das Wählen für ihn obligatorisch.
• Nauru - Eingeführt 1965, als es noch zu Australien gehörte.
• Nordkorea - Jeder über 17 Jahre ist verpflichtet, zu wählen. Allerdings steht nur ein Kandidat auf dem Stimmzettel. Durch die Stimmabgabe soll festgestellt werden, wer sich im Land aufhält und wer nicht. Abweichende Stimmen sind möglich, führen aber zu Konsequenzen für die Wähler.
• Peru - Eingeführt 1933. Obligatorisch für Bürger zwischen 18 und 70 Jahren.
• Pitcairn-Inseln - Alle ständigen Einwohner über 18 Jahre sind verpflichtet, zu wählen. Wer ohne triftigen Grund nicht wählt, muss mit einer Geldstrafe von bis zu 25 NZ$ rechnen.
• Samoa - Samoa hat im Jahr 2018 die Wahlpflicht eingeführt. Sie wurde zum ersten Mal bei den Parlamentswahlen 2021 eingeführt.
• Singapur - Obligatorisch für Bürger, die zum Zeitpunkt der letzten Überarbeitung des Wählerverzeichnisses über 21 Jahre alt sind. Der Stichtag für die Wahl 2020 ist beispielsweise der 1. März 2020. Angesichts der weltweiten COVID-19-Pandemie im Jahr 2020 ist die Stimmabgabe für Wähler, die unter Quarantäne stehen, oder für Wähler, die von einer Einreiseverweigerung betroffen sind, jedoch nicht obligatorisch. Bei Nichtabgabe der Stimme wird der Name aus dem Wählerverzeichnis gestrichen.
• Schweizer Kanton Schaffhausen - In der Schweiz hat es nie eine Wahlpflicht auf nationaler Ebene gegeben. Ab dem späten 19. Jahrhundert wurde sie jedoch in mehreren Kantonen eingeführt, aber bis 1974 in allen Kantonen außer Schaffhausen wieder abgeschafft.
• Uruguay - 1934 eingeführt, aber erst 1970 in Kraft gesetzt. Registrierte Wähler, die sich unberechtigterweise der Stimme enthalten, werden mit einer Geldstrafe belegt. Die Bußgelder werden verdoppelt, wenn es sich bei dem Nichtwähler um einen Staatsbediensteten oder einen Akademiker handelt. Bei Nichtzahlung ist es dem Betreffenden untersagt, mit öffentlichen Einrichtungen zu verhandeln (sei es im persönlichen Interesse oder als gesetzlicher Vertreter), Gebühren oder Gehälter einzuziehen, sich für Prüfungen an Universitäten anzumelden, eingetragene Immobilien zu erwerben oder Fahrkarten für Reisen ins Ausland zu kaufen. ⓘ

Nicht durchgesetzt

Länder, in denen die Wahlpflicht gesetzlich verankert ist, aber nicht durchgesetzt wird:

• Demokratische Republik Kongo
• Costa Rica - Die Stimmabgabe ist für alle in den Wählerverzeichnissen eingetragenen Personen gesetzlich vorgeschrieben. Diejenigen, die nicht wählen, werden jedoch nicht bestraft. Die Wahlabstinenz lag bis in die 1990er Jahre konstant bei etwa 20 Prozent und stieg dann auf fast 30 Prozent an.
• Ägypten - Das ägyptische Gesetz sieht eine Geldstrafe und sogar eine Gefängnisstrafe für diejenigen vor, die nicht wählen, aber in der Praxis wird das Gesetz nicht angewandt, und die Wahlbeteiligung ist niedrig, z. B. 47,5 % bei den Präsidentschaftswahlen 2014 und nur 28,3 % bei den Parlamentswahlen im Jahr darauf.
• Griechenland - Wahlpflicht bis zum Alter von 70 Jahren. Wer nicht wählt, wird mit einer Gefängnisstrafe von einem Monat bis zu einem Jahr und dem Verlust seines Postens bestraft. Es wurde jedoch noch nie jemand strafrechtlich verfolgt. Die Wahlbeteiligung ist niedrig, und bei den Parlamentswahlen 2015 haben 43,4 % der registrierten Wähler nicht gewählt. Früher gab es Strafen wie die Nichtausstellung eines Reisepasses, eines Führerscheins oder einer Berufszulassung. Diese Sanktionen wurden im Jahr 2000 aufgehoben.
• Honduras - In der Verfassung steht zwar, dass die Stimmabgabe obligatorisch ist, aber das Wahlgesetzbuch sieht keine Strafen für die Nichtwahl vor.
• Mexiko - In der Verfassung wird erwähnt, dass das Wählen eine Bürgerpflicht ist (Art. 36), aber das Wahlgesetzbuch sieht keine Strafen für die Nichtwahl vor.
• Thailand
• Türkei - Die im Gesetz festgelegte ₺22-Strafe wird in der Regel nicht vollstreckt. ⓘ

Aufgehoben

Länder, in denen die Wahlpflicht nicht mehr besteht:

• Albanien - Die Wahlpflicht, die während der gesamten kommunistischen Zeit bestand und zu einer offiziellen Wahlbeteiligung von 100 % führte, wurde mit dem neuen Wahlgesetz vom November 1990 und Januar 1991 abgeschafft.
• Österreich - Auf nationaler Ebene, eingeführt im Jahr 1924. Aufgehoben im Jahr 1992. Auf Landesebene in der Steiermark, Tirol und Vorarlberg, aufgehoben 1992.
• Bulgarien - Aufgrund der niedrigen Wahlbeteiligung führte das bulgarische Parlament 2016 die Wahlpflicht ein - als einziges europäisches Land seit mehr als 50 Jahren -, doch das Verfassungsgericht hob das Gesetz im darauffolgenden Jahr mit der Begründung auf, dass das Wahlrecht ein subjektives Recht und keine öffentliche Aufgabe sei, die eine Wahlpflicht mit sich bringe.
• Chile - Bis 2012 sah die Verfassung eine Wahlpflicht vor (Art. 15). Durch eine Änderung der Verfassung wurde die Wahlpflicht abgeschafft und eine automatische Registrierung für alle Bürger eingeführt (Gesetz 20.568).
• Zypern - Eingeführt im Jahr 1960. Aufgehoben im Jahr 2017, nachdem es viele Jahre inaktiv war.
• Dominikanische Republik - Die Wahlpflicht, die in der Praxis nicht durchgesetzt wurde, wurde mit der Verfassung von 2010 aufgehoben, in der es heißt: "Niemand darf unter irgendeinem Vorwand gezwungen oder genötigt werden, von seinem Wahlrecht Gebrauch zu machen oder seine Stimme preiszugeben." Im Jahr 2017 wurde ein Vorschlag einer Oppositionspartei zur Einführung einer Wahlpflicht abgelehnt.
• Fidschi - Aufgehoben im Jahr 2014.
• Guatemala - 1990 abgeschafft.
• Italien - Zwischen 1945 und 1993. (Mögliche willkürliche oder soziale Sanktionen, die so genannte "harmlose Sanktion", bei der es z. B. schwierig sein kann, einen Kita-Platz für sein Kind zu bekommen oder ähnliches).
• Libanon - Aufgehoben mindestens seit dem Wahlgesetz von 1996.
• Niederlande - 1917 zusammen mit dem allgemeinen Wahlrecht eingeführt, 1967 wieder abgeschafft.
• Panama - Die aktuellen Gesetze Panamas sehen keine Sanktionen vor und enthalten keine Angaben zur Wahlpflicht.
• Paraguay - Seit 2018 besteht keine Wahlpflicht mehr. Sie war für Bürger zwischen 18 und 75 Jahren obligatorisch. Die Wahlbeteiligung bei den Parlamentswahlen 2013 lag bei 68,5 %, bei den Wahlen 2018 sank sie auf 61,2 %.
• Philippinen - Obligatorisch und durchgesetzt unter dem Regime von Ferdinand Marcos.
• Portugal - 1933 portugiesisches Verfassungsreferendum, nicht durchgesetzt.
• Spanien - 1907-1923, aber nicht durchgesetzt.
• Schweiz - Im 19. Jahrhundert in den 26 Kantonen des Landes weit verbreitet, aber seither schrittweise abgeschafft; nur Schaffhausen hat es noch beibehalten.
• US-Bundesstaat Georgia - Durch Artikel XII der Verfassung von 1777. Diese Bestimmung wurde in der revidierten Verfassung Georgias von 1789 gestrichen.
• Venezuela - Abgeschafft im Jahr 1993. ⓘ

Historisch basiert die Wahlpflicht aus der Angst der Christlichsozialen Partei (CSP) vor dem 1918 eingeführten Frauenwahlrecht. Die CSP wollte so vermeiden, dass konservative Frauen ihr Recht nicht ausüben und durch das Frauenwahlrecht ausübende sozialdemokratische Frauen die Mehrheitsverhältnisse verändert würden. ⓘ

Maßnahmen zur Förderung des Wahlrechts

Auch wenn das Wählen in einem Land obligatorisch ist, werden die Strafen für das Nichtwählen nicht immer streng durchgesetzt. In Australien und Brasilien wird die Angabe eines legitimen Grundes für das Nichtwählen (z. B. Krankheit) akzeptiert. Wenn in Australien ein Bürger gefragt wird, warum er nicht gewählt hat, und er antwortet, dass dies gegen seine Religion verstößt, sieht das Wahlgesetz vor, dass diese Antwort als schlüssig anzusehen ist und keine weiteren Maßnahmen ergriffen werden müssen. In Argentinien können Wähler, die am Wahltag krank waren, sich entschuldigen lassen, indem sie einen Arzt bitten, ihren Zustand nachzuweisen; Wähler, die mehr als 500 km von ihrem Wahllokal entfernt sind, können sich ebenfalls entschuldigen lassen, indem sie bei einer Polizeistation in der Nähe ihres Aufenthaltsortes eine Bescheinigung beantragen. Belgische Wähler können ihre Stimme in einer Botschaft abgeben, wenn sie sich im Ausland befinden, oder einen anderen Wähler ermächtigen, die Stimme in ihrem Namen abzugeben; der Wähler muss eine "Erlaubnis zur Stimmabgabe" erteilen und eine Kopie des Personalausweises sowie seinen eigenen Ausweis bei der eigentlichen Wahl mitführen. ⓘ

Staaten, die Nichtwähler mit Geldbußen bestrafen, verhängen in der Regel geringe oder nominale Strafen. Die Strafen für Wahlverweigerung beschränken sich jedoch nicht auf Geldbußen und rechtliche Sanktionen. Belgische Wähler, die wiederholt nicht an den Wahlen teilnehmen, können mit dem Entzug des Wahlrechts belegt werden. In Singapur wird Wählern, die bei allgemeinen Wahlen oder Präsidentschaftswahlen nicht wählen, das Wahlrecht entzogen, bis ein triftiger Grund angegeben oder eine Geldstrafe gezahlt wird. In Peru und Griechenland können denjenigen, die nicht wählen, Waren und Dienstleistungen öffentlicher Stellen verweigert werden. In Brasilien wird Personen, die nicht an einer Wahl teilnehmen, der Zugang zu einem Reisepass verwehrt und sie unterliegen anderen Beschränkungen, bis sie ihre Situation vor einem Wahlgericht geklärt haben oder nachdem sie an den letzten beiden Wahlen teilgenommen haben. Wenn ein bolivianischer Wähler nicht an einer Wahl teilnimmt, kann ihm drei Monate lang die Abhebung seines Gehalts von der Bank verweigert werden. ⓘ

Für diejenigen, denen es schwer fällt, ein Wahllokal aufzusuchen, besteht die Möglichkeit der Briefwahl. In den letzten Jahren hat die Wahlbeteiligung in den benannten Wahllokalen in Australien zugenommen. ⓘ

Staaten mit Wahlpflicht

Wahlpflicht in Australien

In Australien geht die Einführung der Wahlpflicht auf die hohe Zahl an Gefallenen während des Ersten Weltkriegs zurück. Nachdem im Krieg über 60.000 Australier gefallen waren, wurden Stimmen laut, dass die Australier eine Verpflichtung hätten, die mit einem so hohen Preis erkämpfte Freiheit auch wahrzunehmen. Bei der Parlamentswahl 1955 betrug die Wahlbeteiligung etwa 88 %, seitdem lag sie stets über 90 %. Bei der Senatswahl 2007 blieben 4,83 % der Wahlberechtigten der Wahl fern, weitere 2,55 % gaben ungültige Stimmen ab. ⓘ