Tea-Party-Bewegung

Die Tea-Party-Bewegung war eine amerikanische fiskalkonservative politische Bewegung innerhalb der Republikanischen Partei, die im Jahr 2009 entstand. Die Mitglieder der Bewegung forderten niedrigere Steuern und eine Reduzierung der Staatsverschuldung und des Haushaltsdefizits durch geringere Staatsausgaben. Die Bewegung befürwortet die Grundsätze der Kleinstaaterei und lehnt eine staatlich geförderte allgemeine Gesundheitsversorgung ab. Die Tea-Party-Bewegung wurde als eine populäre Verfassungsbewegung beschrieben, die sich aus einer Mischung aus libertärem, rechtspopulistischem und konservativem Aktivismus zusammensetzt. Seit 2009 hat sie zahlreiche Proteste organisiert und verschiedene politische Kandidaten unterstützt. Nach Angaben des American Enterprise Institute schätzten verschiedene Umfragen im Jahr 2013, dass sich etwas mehr als 10 % der Amerikaner der Bewegung zugehörig fühlen. ⓘ

Die Tea-Party-Bewegung wurde nach einem Aufruf des CNBC-Reporters Rick Santelli vom 19. Februar 2009 auf dem Parkett der Chicago Mercantile Exchange zu einer "Tea Party" ins Leben gerufen. Mehrere konservative Aktivisten vereinbarten per Telefonkonferenz, sich gegen die Agenda von Präsident Barack Obama zusammenzuschließen, und planten eine Reihe von Protesten. Die Anhänger der Bewegung hatten in der Folge großen Einfluss auf die Innenpolitik der Republikanischen Partei. Obwohl die Tea Party keine politische Partei im klassischen Sinne des Wortes ist, deuten einige Untersuchungen darauf hin, dass die Mitglieder des Tea Party Caucus wie eine deutlich weiter rechts stehende dritte Partei im Kongress abstimmen. Eine wichtige Kraft dahinter war Americans for Prosperity (AFP), eine konservative politische Interessengruppe, die von dem Geschäftsmann und politischen Aktivisten David Koch gegründet wurde. Es ist unklar, wie viel Geld David und sein Bruder Charles Koch genau an AFP spenden. Im Jahr 2019 wurde berichtet, dass der konservative Flügel der Republikanischen Partei "den Namen Tea Party im Grunde abgelegt hat". ⓘ

Der Name der Bewegung bezieht sich auf die Boston Tea Party vom 16. Dezember 1773, ein Schlüsselereignis für den Beginn der Amerikanischen Revolution. Das Ereignis von 1773 war eine Demonstration gegen die Besteuerung durch die britische Regierung ohne politische Vertretung der amerikanischen Kolonisten. Anspielungen auf die Boston Tea Party und sogar Kostüme aus der Zeit um 1770 sind in der Tea-Party-Bewegung häufig zu hören und zu sehen. ⓘ

Taxpayer March on Washington auf der Pennsylvania Avenue in Washington, D.C., 12. September 2009. ⓘ

Demonstration in Wisconsin 2011 ⓘ

Tagesordnung

Tea-Party-Demonstranten auf dem West Lawn des US-Kapitols und auf der National Mall beim Taxpayer March on Washington am 12. September 2009 ⓘ

Die Tea-Party-Bewegung konzentriert sich auf eine deutliche Reduzierung der Größe und des Umfangs der Regierung. Die Bewegung setzt sich für eine Volkswirtschaft ein, die ohne staatliche Kontrolle auskommt. Zu den Zielen der Bewegung gehören die Begrenzung des Umfangs der Bundesregierung, die Reduzierung der Staatsausgaben, die Senkung der Staatsverschuldung und die Ablehnung von Steuererhöhungen. Zu diesem Zweck haben Tea-Party-Gruppen gegen das Troubled Asset Relief Program (TARP), gegen Konjunkturprogramme wie den American Recovery and Reinvestment Act von 2009 (ARRA, allgemein als Stimulus oder The Recovery Act bezeichnet), gegen Cap-and-Trade-Umweltvorschriften, gegen die Gesundheitsreform wie den Patient Protection and Affordable Care Act (PPACA, auch einfach als Affordable Care Act oder "Obamacare" bezeichnet) und gegen wahrgenommene Angriffe der Bundesregierung auf ihre Rechte nach dem 1. Tea-Party-Gruppen haben sich auch für Gesetze zum Recht auf Arbeit sowie für eine strengere Grenzsicherung ausgesprochen und sich gegen eine Amnestie für illegale Einwanderer ausgesprochen. Nachdem die Republikanische Partei bei den Wahlen 2012 Sitze im Kongress und die Präsidentschaft verloren hatte, begannen die Tea-Party-Gruppen, sich auf bundesstaatlicher Ebene für die Aufhebung des Gesundheitsreformgesetzes einzusetzen. Sie hat auch lokal gegen die Agenda 21 der Vereinten Nationen mobilisiert. Sie haben gegen die IRS wegen der umstrittenen Behandlung von Gruppen mit "Tea Party" in ihrem Namen protestiert. Sie haben Super PACs gegründet, um Kandidaten zu unterstützen, die mit ihren Zielen sympathisieren, und haben sich gegen die Kandidaten gestellt, die sie als "republikanisches Establishment" bezeichnen. ⓘ

Die Tea Party hat keine einheitliche Agenda. Aufgrund des dezentralen Charakters der Tea Party und des Fehlens einer formalen Struktur oder Hierarchie kann jede autonome Gruppe ihre eigenen Prioritäten und Ziele festlegen. Die Ziele können sich widersprechen, und die Prioritäten der einzelnen Gruppen sind oft unterschiedlich. Viele Tea-Party-Organisatoren sehen darin eher eine Stärke als eine Schwäche, da die Dezentralisierung dazu beigetragen hat, die Tea Party gegen die Vereinnahmung durch externe Organisationen und Korruption von innen zu immunisieren. ⓘ

Auch wenn die an der Bewegung beteiligten Gruppen eine Vielzahl unterschiedlicher Ziele verfolgen, stellt die Tea Party ihre Auffassung von der Verfassung in den Mittelpunkt ihrer Reformagenda. Sie fordert die Rückkehr zu einer Regierung, wie sie von einigen der Gründerväter beabsichtigt war. Sie versucht auch, ihre Sichtweise der Verfassung und anderer Gründungsdokumente zu vermitteln. Gelehrte haben ihre Auslegung unterschiedlich beschrieben: als originalistisch, populär oder als eine einzigartige Kombination aus beidem. Der Rückgriff auf die Verfassung ist selektiv und widersprüchlich. Die Anhänger zitieren sie zwar, tun dies aber eher als kulturelle Referenz und nicht aus Verpflichtung gegenüber dem Text, den sie zu ändern versuchen. Zwei Verfassungszusätze wurden von einigen in der Bewegung für eine vollständige oder teilweise Aufhebung ins Visier genommen: der 16., der eine Einkommenssteuer erlaubt, und der 17. Es gibt auch Unterstützung für ein vorgeschlagenes Repeal Amendment, das es einer Zweidrittelmehrheit der Bundesstaaten ermöglichen würde, Bundesgesetze aufzuheben, sowie für ein Balanced Budget Amendment, das die Defizitausgaben begrenzen soll. ⓘ

Die Tea Party hat sich bemüht, den Schwerpunkt nicht auf traditionelle konservative soziale Themen zu legen. Nationale Tea-Party-Organisationen wie die Tea Party Patriots und FreedomWorks haben ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass ein Engagement in sozialen Fragen zu Spaltungen führen würde. Stattdessen haben sie versucht, die Aktivisten dazu zu bewegen, ihre Bemühungen weg von sozialen Themen zu lenken und sich auf wirtschaftliche Themen und Fragen der begrenzten Regierungsgewalt zu konzentrieren. Dennoch engagieren sich viele Gruppen wie Glenn Becks 9/12 Tea Parties, TeaParty.org, die Iowa Tea Party und die Delaware Patriot Organizations in sozialen Fragen wie Abtreibung, Waffenkontrolle, Gebet in Schulen und illegale Einwanderung. ⓘ

Ein Versuch, eine Liste mit den Wünschen der Tea-Party-Bewegung an den Kongress zu erstellen, mündete in den "Contract from America". Dabei handelte es sich um eine legislative Agenda, die vom konservativen Aktivisten Ryan Hecker mit Unterstützung von Dick Armey von FreedomWorks erstellt wurde. Armey hatte zusammen mit Newt Gingrich den vorherigen Vertrag mit Amerika verfasst, der von der Republikanischen Partei während der Zwischenwahlen 1994 veröffentlicht wurde. Tausend eingereichte Ideen für die Agenda wurden auf einundzwanzig nicht-soziale Themen eingegrenzt. Die Teilnehmer stimmten dann in einer Online-Kampagne ab, in der sie aufgefordert wurden, ihre bevorzugten politischen Planken zu wählen. Die Ergebnisse wurden in Form einer Zehn-Punkte-Plattform der Tea Party veröffentlicht. Der "Contract from America" fand innerhalb der Republikanischen Partei einige Unterstützung, wurde aber von der GOP-Führung, die ihr eigenes "Pledge to America" veröffentlichte, nicht auf breiter Front angenommen. ⓘ

Nach den amerikanischen Wahlen 2012 haben einige Tea-Party-Aktivisten traditionellere populistische ideologische Standpunkte zu Themen vertreten, die sich von den allgemeinen konservativen Ansichten unterscheiden. Beispiele hierfür sind verschiedene Tea-Party-Demonstranten, die sich gelegentlich für eine Einwanderungsreform in den USA und für die Erhöhung des Mindestlohns in den USA aussprechen. ⓘ

Außenpolitik

Der Historiker und Schriftsteller Walter Russell Mead analysiert die außenpolitischen Ansichten der Tea-Party-Bewegung in einem 2011 in Foreign Affairs veröffentlichten Essay. Mead sagt, dass Jacksonianische Populisten wie die Tea Party den Glauben an den amerikanischen Exzeptionalismus und seine Rolle in der Welt mit einer Skepsis gegenüber der "Fähigkeit der Amerikaner, eine liberale Weltordnung zu schaffen" verbinden. Wenn nötig, ziehen sie den "totalen Krieg" und die bedingungslose Kapitulation den "begrenzten Kriegen für begrenzte Ziele" vor. Mead macht zwei Hauptströmungen aus, von denen die eine vom ehemaligen texanischen Kongressabgeordneten Ron Paul und die andere von der ehemaligen Gouverneurin von Alaska Sarah Palin verkörpert wird. Die "Paulisten" verfolgen einen Jefferson'schen Ansatz, der darauf abzielt, militärische Einsätze im Ausland zu vermeiden. Die "Palinisten" wollen zwar vermeiden, in unnötige Konflikte hineingezogen zu werden, bevorzugen aber eine aggressivere Reaktion, um Amerikas Vorrangstellung in den internationalen Beziehungen zu erhalten. Mead sagt, dass beide Gruppen eine Abneigung gegen den "liberalen Internationalismus" teilen. ⓘ

Einige der Tea Party nahestehende Republikaner wie Michele Bachmann, Jeff Duncan, Connie Mack IV, Jeff Flake, Tim Scott, Joe Walsh, Allen West und Jason Chaffetz stimmten für die Resolution des progressiven Kongressabgeordneten Dennis Kucinich zum Abzug der US-Streitkräfte aus Libyen. Im Senat stimmten drei von der Tea Party unterstützte Republikaner, Jim DeMint, Mike Lee und Michael Crapo, für eine Begrenzung der Auslandshilfe für Libyen, Pakistan und Ägypten. Tea-Party-Mitglieder in beiden Häusern des Kongresses haben ihre Bereitschaft zur Kürzung der Auslandshilfe gezeigt. Die meisten führenden Persönlichkeiten der Tea Party innerhalb und außerhalb des Kongresses haben sich gegen eine Militärintervention in Syrien ausgesprochen. ⓘ

Organisation

Die Tea-Party-Bewegung setzt sich aus einem losen Zusammenschluss nationaler und lokaler Gruppen zusammen, die ihre eigenen Plattformen und Agenden ohne zentrale Führung festlegen. Die Tea-Party-Bewegung wurde sowohl als Beispiel für politische Aktivitäten an der Basis angeführt als auch als Beispiel für von Unternehmen finanzierte Aktivitäten beschrieben, die als spontane Gemeinschaftsaktionen erscheinen sollen, eine Praxis, die als "Astroturfing" bekannt ist. Andere Beobachter sind der Ansicht, dass die Organisation ein von der Basis ausgehendes Element hat, das von den rechtsgerichteten Medien verstärkt wird und von der Elite finanziert wird. ⓘ

Die Tea-Party-Bewegung ist keine nationale politische Partei; Umfragen zeigen, dass die meisten Tea-Party-Anhänger sich selbst als Republikaner betrachten, und die Anhänger der Bewegung neigen dazu, republikanische Kandidaten zu unterstützen. Kommentatoren, darunter der Chefredakteur von Gallup, Frank Newport, haben behauptet, dass die Bewegung keine neue politische Gruppierung ist, sondern lediglich eine Umbenennung traditioneller republikanischer Kandidaten und Politiken. Eine Umfrage der Washington Post vom Oktober 2010 unter lokalen Tea-Party-Organisatoren ergab, dass 87 % der Befragten die "Unzufriedenheit mit den Führern der etablierten republikanischen Partei" als "einen wichtigen Faktor für die Unterstützung, die die Gruppe bisher erhalten hat" bezeichneten. ⓘ

Tea-Party-Aktivisten haben ihre Unterstützung für die republikanischen Politiker Sarah Palin, Dick Armey, Michele Bachmann, Marco Rubio und Ted Cruz zum Ausdruck gebracht. Im Juli 2010 gründete Bachmann den Tea Party Congressional Caucus; seit dem 16. Juli 2012 ist der Caucus jedoch aufgelöst. Einem Artikel in Politico zufolge standen viele Tea-Party-Aktivisten dem Caucus skeptisch gegenüber, da sie darin einen Versuch der Republikanischen Partei sahen, die Bewegung zu kapern. Der Kongressabgeordnete Jason Chaffetz aus Utah weigerte sich, dem Caucus beizutreten, mit den Worten

Struktur und Formalität sind das genaue Gegenteil dessen, was die Tea Party ausmacht, und wenn versucht wird, ihr eine Struktur und Formalität zu geben oder sie von Washington, D.C., zu vereinnahmen, dann wird das der frei fließenden Natur der wahren Tea-Party-Bewegung abträglich sein. ⓘ

Etymologie

Der Name "Tea Party" ist eine Anspielung auf die Boston Tea Party, eine Protestaktion der Kolonisten im Jahr 1773, die sich gegen die britische Besteuerung ohne Vertretung aussprachen und demonstrierten, indem sie britischen Tee von angedockten Schiffen in den Hafen warfen. Das Ereignis war eines der ersten in einer Reihe von Ereignissen, die zur Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten und zur Amerikanischen Revolution führten, aus der die amerikanische Unabhängigkeit hervorging. Einige Kommentatoren haben den Tee in "Tea Party" als "Taxed Enough Already" bezeichnet, obwohl dies erst Monate nach den ersten landesweiten Protesten aufkam. ⓘ

Geschichte

Hintergrund

Diese ikonische Lithografie von Nathaniel Currier aus dem Jahr 1846 trägt den Titel "The Destruction of Tea at Boston Harbor" (Die Zerstörung des Tees im Hafen von Boston); der Ausdruck "Boston Tea Party" hatte sich noch nicht durchgesetzt. Im Gegensatz zu Curriers Darstellung waren nur wenige der Männer, die den Tee auskippten, tatsächlich als amerikanische Ureinwohner verkleidet. ⓘ

Anspielungen auf die Boston Tea Party waren Teil der Proteste zum Tax Day in den 1990er Jahren und davor. 1984 gründeten David H. Koch und Charles G. Koch von Koch Industries die Bürger für eine gesunde Wirtschaft (Citizens for a Sound Economy, CSE), eine konservative politische Gruppe, deren selbsterklärtes Ziel es war, "für weniger Staat, niedrigere Steuern und weniger Regulierung zu kämpfen". Der Kongressabgeordnete Ron Paul wurde zum ersten Vorsitzenden der Organisation ernannt. Die CSE setzte sich für eine Politik ein, die Unternehmen, insbesondere Tabakkonzerne, begünstigte. ⓘ

Im Jahr 2002 wurde von der CSE eine Tea-Party-Website unter der Adresse www.usteaparty.com eingerichtet und veröffentlicht, auf der es hieß: "Unsere US Tea Party ist eine nationale Veranstaltung, die kontinuierlich online stattfindet und allen Amerikanern offensteht, die der Meinung sind, dass unsere Steuern zu hoch und das Steuerrecht zu kompliziert ist." Die Website wurde zu diesem Zeitpunkt nicht angenommen. Im Jahr 2003 wurde Dick Armey Vorsitzender von CSE, nachdem er sich aus dem Kongress zurückgezogen hatte. Im Jahr 2004 spaltete sich Citizens for a Sound Economy in FreedomWorks (501c4) und die Americans for Prosperity Foundation auf. Dick Armey blieb Vorsitzender von FreedomWorks, während David Koch Vorsitzender der Americans for Prosperity Foundation blieb. Die beiden Organisationen wurden ab 2009 zu wichtigen Akteuren in der Tea-Party-Bewegung. Americans for Prosperity und FreedomWorks waren laut The Guardian "wahrscheinlich die führenden Partner" beim "Taxpayer March on Washington" im September 2009, der auch als "9/12 Tea Party" bekannt ist. ⓘ

Kommentare zur Herkunft

Der Fox News Channel-Kommentator Juan Williams hat gesagt, dass die Tea-Party-Bewegung aus der "Asche" von Ron Pauls Präsidentschaftswahlkampf 2008 entstanden ist. Tatsächlich hat Ron Paul erklärt, dass der Ursprung der Bewegung am 16. Dezember 2007 lag, als Unterstützer eine rekordverdächtige, 24-stündige "Geldbomben"-Spendenaktion zum 234. Jahrestag der Boston Tea Party abhielten, dass aber andere, darunter auch Republikaner, das Ruder übernahmen und einige der Grundüberzeugungen der Bewegung änderten. Dave Weigel, der für Slate.com schreibt, ist der Meinung, dass die "ersten modernen Tea-Party-Veranstaltungen im Dezember 2007 stattfanden, lange bevor Barack Obama sein Amt antrat, und sie wurden von Anhängern des Abgeordneten Ron Paul organisiert", wobei sich die Bewegung ausweitete und 2009 an Bedeutung gewann. Barack Obama, der erste afroamerikanische Präsident der Vereinigten Staaten, trat sein Amt im Januar 2009 an. Der Journalist Joshua Green hat in der Zeitschrift The Atlantic erklärt, dass Ron Paul zwar nicht der Gründer der Tea Party ist und auch nicht deren kulturelles Aushängeschild, dass er aber zum "intellektuellen Paten" der Bewegung geworden ist, da viele mit seinen seit langem vertretenen Überzeugungen übereinstimmen. ⓘ

Die Journalistin Jane Mayer hat gesagt, dass die Koch-Brüder über Gruppen wie Americans for Prosperity wesentlich zur Finanzierung und Stärkung der Bewegung beigetragen haben. Im Jahr 2013 kam eine in der Zeitschrift Tobacco Control veröffentlichte Studie zu dem Schluss, dass Organisationen innerhalb der Bewegung mit gemeinnützigen Organisationen verbunden sind, mit denen die Tabakindustrie und andere Unternehmensinteressen zusammenarbeiten und die sie finanzieren, darunter die Gruppe Citizens for a Sound Economy. Al Gore zitierte die Studie und sagte, dass die Verbindungen zwischen "Marktfundamentalisten", der Tabakindustrie und der Tea Party auf ein Memo des Tabakanwalts Lewis F. Powell, Jr. aus dem Jahr 1971 zurückgeführt werden könnten, der sich für mehr politische Macht für Unternehmen aussprach. Gore sagte, dass die Tea Party eine Erweiterung dieser politischen Strategie sei, "um den Profit der Unternehmen auf Kosten des Gemeinwohls zu fördern". ⓘ

Die ehemalige Gouverneurin von Alaska und Vizepräsidentschaftskandidatin Sarah Palin, die am 15. April 2011 auf einer Tea-Party-Steuerdemonstration in der Hauptstadt des Bundesstaates Madison, Wisconsin, die Hauptrednerin war, reflektierte über die Ursprünge der Tea-Party-Bewegung und würdigte Präsident Barack Obama mit den Worten: "Und da wir gerade von Präsident Obama sprechen, denke ich, dass wir ihm heute auf dieser Tea-Party zum Steuertag Tribut zollen sollten, weil er wirklich die Inspiration dafür ist, warum wir heute hier sind. Das ist richtig. Die Tea-Party-Bewegung würde ohne Barack Obama nicht existieren." ⓘ

Charles Homans von der New York Times argumentierte, dass die Tea Party als Reaktion auf die "Unbeliebtheit der Regierung von George W. Bush" entstanden sei, die "einen Moment der Krise für die Republikanische Partei" verursacht habe. ⓘ

Frühe lokale Protestveranstaltungen

Am 24. Januar 2009 organisierte Trevor Leach, Vorsitzender der Young Americans for Liberty im Bundesstaat New York, die Binghamton Tea Party, um gegen die vom New Yorker Gouverneur David Paterson vorgeschlagene Fettleibigkeitssteuer zu protestieren und die Regierung zu finanzieller Verantwortung aufzufordern. Die Demonstranten leerten Limonadenflaschen in den Susquehanna River, und einige von ihnen trugen indianische Kopfbedeckungen, ähnlich wie die Kolonisten des 18. Jahrhunderts, die Tee in den Bostoner Hafen kippten, um ihre Empörung über die britischen Steuern auszudrücken. ⓘ

Einige der Proteste waren zum Teil eine Reaktion auf mehrere Bundesgesetze: den Emergency Economic Stabilization Act der Bush-Regierung von 2008 und das Konjunkturpaket der Obama-Regierung, den American Recovery and Reinvestment Act von 2009, sowie die Gesundheitsreform. ⓘ

Die Journalistin Kate Zernike von der New York Times berichtete, dass führende Vertreter der Tea Party die Bloggerin und konservative Aktivistin Keli Carender aus Seattle für die Organisation der ersten Tea Party im Februar 2009 verantwortlich machen, obwohl der Begriff Tea Party" nicht verwendet wurde. In anderen Artikeln, die von Chris Good von The Atlantic und Martin Kaste von NPR verfasst wurden, wird Carender als "eine der ersten" Tea-Party-Organisatorinnen bezeichnet, und es heißt, sie habe "einige der frühesten Proteste im Stil der Tea Party organisiert". ⓘ

Carender organisierte erstmals einen so genannten "Porkulus-Protest" in Seattle am Presidents Day, dem 16. Februar, dem Tag, bevor Präsident Barack Obama das Konjunkturprogramm unterzeichnete. Carender sagte, sie habe dies ohne Unterstützung von externen Gruppen oder städtischen Beamten getan. "Ich hatte einfach die Nase voll und habe es geplant." Carender sagte, dass 120 Menschen teilnahmen. "Das ist erstaunlich für die blaueste aller blauen Städte, in der ich lebe, und das mit nur vier Tagen Vorlauf! Das lag daran, dass ich die ganzen vier Tage damit verbracht habe, jede Person, jeden Think Tank, jedes Politikzentrum, jeden Universitätsprofessor (der mir sympathisch war) usw. in der Stadt anzurufen und per E-Mail zu kontaktieren, und nicht aufhörte, bis der Tag kam." ⓘ

Steve Beren, der von Carender kontaktiert wurde, warb vier Tage vor dem Protest in seinem Blog für die Veranstaltung und erklärte sich bereit, als Redner an der Kundgebung teilzunehmen. Carender setzte sich auch mit der konservativen Autorin und Fox News Channel-Mitarbeiterin Michelle Malkin in Verbindung und bat sie, in ihrem Blog für die Kundgebung zu werben, was Malkin am Tag vor der Veranstaltung auch tat. Am folgenden Tag veranstaltete der Colorado-Zweig von Americans for Prosperity einen Protest vor dem Colorado Capitol, der ebenfalls von Malkin unterstützt wurde. Carender veranstaltete am 27. Februar 2009 einen zweiten Protest und meldete: "Wir haben unsere Teilnehmerzahl bei dieser Veranstaltung mehr als verdoppelt." ⓘ

Erste nationale Proteste und Geburt der nationalen Bewegung

Tea-Party-Protest in Dallas, Texas, April 2009 ⓘ

Tea-Party-Protest in Dallas, Texas, April 2009 ⓘ

Am 18. Februar 2009 kündigte die einen Monat alte Obama-Regierung den Homeowners Affordability and Stability Plan (Plan zur Erschwinglichkeit und Stabilität von Eigenheimen) an, einen Plan zur wirtschaftlichen Erholung, der Eigenheimbesitzern helfen soll, eine Zwangsvollstreckung zu vermeiden, indem Hypotheken im Zuge der Großen Rezession refinanziert werden. Am nächsten Tag kritisierte der CNBC-Redakteur für Wirtschaftsnachrichten, Rick Santelli, den Plan in einer Live-Übertragung von der Chicago Mercantile Exchange. Er sagte, dass diese Pläne "schlechtes Verhalten fördern", indem sie "die Hypotheken der Verlierer subventionieren". Er schlug vor, am 1. Juli eine Teeparty für die Händler zu veranstalten und die Derivate im Chicago River zu versenken: "Präsident Obama, hören Sie zu?", fragte er. Einige der Händler um ihn herum bejubelten seinen Vorschlag, sehr zur Belustigung der Moderatoren im Studio. Santellis "Tirade" wurde zu einem viralen Video, nachdem sie im Drudge Report erschienen war. ⓘ

Laut Ben McGrath, Autor von The New Yorker, und Kate Zernike, Reporterin der New York Times, wurde die Bewegung hier zum ersten Mal dazu inspiriert, sich unter dem kollektiven Banner der "Tea Party" zusammenzuschließen. Laut dem Journalisten Lee Fang haben Santellis Äußerungen "die moderne Anti-Obama-Bewegung der Tea Party ausgelöst". Etwa 10 Stunden nach Santellis Äußerungen wurde reTeaParty.com gekauft, um die für den Unabhängigkeitstag geplanten Tea-Party-Veranstaltungen zu koordinieren, und verzeichnete am 4. März bereits 11.000 Besucher pro Tag. Innerhalb weniger Stunden registrierte die konservative politische Interessengruppe Americans for Prosperity den Domainnamen "TaxDayTeaParty.com" und startete eine Website, die zu Protesten gegen Obama aufrief. Über Nacht waren Websites wie "ChicagoTeaParty.com" (registriert im August 2008 von Zack Christenson aus Chicago, Radioproduzent für den konservativen Talkmaster Milt Rosenberg) innerhalb von 12 Stunden online. Schon am nächsten Tag erwähnten die Gäste von Fox News diese neue "Tea Party". Wie die Huffington Post berichtet, wurde am 20. Februar eine Facebook-Seite eingerichtet, die zu Tea-Party-Protesten im ganzen Land aufrief. ⓘ

Für den 27. Februar 2009 wurde in mehr als 40 verschiedenen Städten eine "landesweite Chicago Tea Party" koordiniert und damit der erste landesweite moderne Tea-Party-Protest ins Leben gerufen. Die Bewegung wurde landesweit von mindestens 12 prominenten Personen und den mit ihnen verbundenen Organisationen unterstützt. Fox News nannte viele der Proteste im Jahr 2009 "FNC Tax Day Tea Parties", für die der Sender Werbung machte und Redner schickte. Dazu gehörte auch der damalige Moderator Glenn Beck, obwohl Fox ihm später von der Teilnahme an den Veranstaltungen abriet. ⓘ

Gesetzentwurf zur Gesundheitsversorgung

Innerhalb der Tea-Party-Bewegung ist die Opposition gegen den Patient Protection and Affordable Care Act (PPACA) ungebrochen. Die Regelung wurde von Kritikern oft als "Obamacare" bezeichnet, wurde aber bald auch von vielen ihrer Befürworter, einschließlich Präsident Obama, angenommen. Dies ist ein Aspekt einer allgemeinen regierungsfeindlichen Botschaft, die sich durch die gesamte Rhetorik der Tea-Party-Bewegung zieht und auch den Widerstand gegen Maßnahmen zur Waffenkontrolle und gegen die Erhöhung der Bundesausgaben umfasst. ⓘ

Die Tea-Party-Aktivisten, die von 2009 bis 2014 gegen die große Gesundheitsreform kämpften, konzentrierten sich nach Angaben des Kansas City Star darauf, Siege im Kongress zu erringen, damit eine Aufhebungsmaßnahme beide Häuser passieren und das Veto von Präsident Obama überstimmt werden kann. Einige konservative Beamte und Kommentatoren wie der Kolumnist Ramesh Ponnuru haben diese Ansichten als völlig unrealistisch kritisiert, da die Chancen, ein Veto des Präsidenten zu überstimmen, gering sind. Ponnuru erklärte: "Wenn Sie 2017 eine republikanische Regierung haben ... und diese Obamacare nicht abschafft, dann ist das meiner Meinung nach eine riesige politische Katastrophe". ⓘ

U.S. Wahlen

Michele Bachmann, Republikanerin im Kongress von Minnesota, 2007 bis 2015. ⓘ

Tim Scott, republikanischer US-Senator aus South Carolina seit 2013 ⓘ

Abgesehen von Kundgebungen begannen einige der Tea-Party-Bewegung nahestehende Gruppen, sich ab den Wahlen 2010 auf die Wahlwerbung und die Unterstützung von Kandidaten zu konzentrieren, die ihre Agenda unterstützten. ⓘ

Verschiedene Tea-Party-Gruppen haben bei den Wahlen Kandidaten unterstützt. Bei den Zwischenwahlen 2010 ermittelte die New York Times 138 Kandidaten für den Kongress, die von der Tea-Party-Bewegung in erheblichem Maße unterstützt wurden, und berichtete, dass alle von ihnen als Republikaner antraten, von denen 129 für das Repräsentantenhaus und 9 für den Senat kandidierten. Eine Umfrage des Wall Street Journal und von NBC News von Mitte Oktober ergab, dass 35 % der wahrscheinlichen Wähler Tea-Party-Anhänger sind und die Republikaner mit 84 % zu 10 % bevorzugen. Der erste Tea-Party-nahe Kandidat, der in ein Amt gewählt wurde, ist vermutlich Dean Murray, ein Geschäftsmann aus Long Island, der im Februar 2010 eine Sonderwahl für einen Sitz in der New York State Assembly gewann. ⓘ

Nach den Statistiken eines NBC-Blogs gewannen insgesamt 32 % der Kandidaten, die von der Tea Party unterstützt wurden oder sich selbst als Tea-Party-Mitglied bezeichneten, die Wahl. Die von der Tea Party unterstützten Kandidaten gewannen 5 von 10 umstrittenen Senatswahlen (50 %) und 40 von 130 umstrittenen Wahlen zum Repräsentantenhaus (31 %). Bei den Vorwahlen in Colorado, Nevada und Delaware besiegten die von der Tea Party unterstützten republikanischen Senatskandidaten die "etablierten" Republikaner, von denen man erwartet hatte, dass sie ihre jeweiligen Senatswahlen gewinnen würden, die dann aber in der allgemeinen Wahl gegen ihre demokratischen Gegner verloren. ⓘ

Die Tea Party wird im Allgemeinen mit der Republikanischen Partei in Verbindung gebracht. Die meisten Politiker mit dem "Tea-Party-Branding" haben als Republikaner kandidiert. Bei den jüngsten Wahlen in den 2010er Jahren waren die Vorwahlen der Republikaner Schauplatz von Wettkämpfen zwischen dem konservativeren Tea-Party-Flügel der Partei und dem gemäßigteren Flügel des Establishments der Partei. Die Tea Party hat verschiedene konservative interne Fraktionen der Republikanischen Partei integriert und sich zu einer wichtigen Kraft innerhalb der Partei entwickelt. ⓘ

Die Tea-Party-Kandidaten waren bei den Wahlen 2012 weniger erfolgreich: Sie gewannen vier von 16 Senatswahlen und verloren etwa 20 % der Sitze im Repräsentantenhaus, die sie 2010 gewonnen hatten. Die Gründerin des Tea Party Caucus, Michele Bachmann, wurde mit knappem Vorsprung erneut ins Repräsentantenhaus gewählt. ⓘ

In einem Artikel des Kansas City Star vom Mai 2014 hieß es über die Tea-Party-Bewegung nach 2012: "Tea-Party-Kandidaten sind oft unerfahren und manchmal unterfinanziert. Traditionellere Republikaner, die nach einem Sieg gieren, betonen die Wählbarkeit gegenüber der Philosophie, insbesondere nach den aufsehenerregenden Verlusten im Jahr 2012. Einige in der GOP haben diese Strategie deutlich gemacht." ⓘ

Im Juni 2014 setzte der Tea-Party-Favorit Dave Brat den amtierenden GOP-Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus Eric Cantor ab. Brat war zuvor als Wirtschaftswissenschaftler und Professor am Randolph-Macon College bekannt und führte eine konservative Basiskampagne durch, die sich für eine stärkere fiskalische Zurückhaltung und seine auf Milton Friedman basierenden Ansichten einsetzte. Brat hat den Sitz seitdem mit einem komfortablen Vorsprung gewonnen, bis er 2018 seine Wiederwahl verlor. ⓘ

Im November 2014 wurde Tim Scott das erste afroamerikanische Mitglied des US-Senats aus dem Süden seit der Rekonstruktionszeit, indem er den Sitz in South Carolina, der zuvor von Jim DeMint gehalten wurde, in einer Sonderwahl gewann. ⓘ

Bei den Wahlen in Texas im Jahr 2014 konnte die Tea Party große Zugewinne verbuchen, und zahlreiche Tea-Party-Favoriten wurden in ihr Amt gewählt, darunter Dan Patrick als Vizegouverneur und Ken Paxton als Generalstaatsanwalt sowie zahlreiche weitere Kandidaten. ⓘ

Bei den Gouverneurswahlen 2015 in Kentucky gewann Matt Bevin, ein Favorit der Tea Party, der Mitch McConnell in den republikanischen Vorwahlen für den Senat von Kentucky 2014 herausgefordert hatte, mit über 52 % der Stimmen, trotz der Befürchtungen, er sei zu extrem für den Staat. Bevin ist der zweite Republikaner in 44 Jahren, der Gouverneur von Kentucky ist. ⓘ

IRS-Kontroverse

Lois Lerner sagt 2014 vor dem United States House Committee on Oversight and Government Reform aus. ⓘ

Im Mai 2013 berichteten die Associated Press und die New York Times, dass der Internal Revenue Service (IRS) während der Wahlen 2012 Tea-Party-Gruppen und andere konservative Gruppen zur Überprüfung ihrer Anträge auf Steuerbefreiung vormerkte. Dies führte sowohl zu politischer als auch zu öffentlicher Verurteilung der Behörde und löste mehrere Untersuchungen aus. ⓘ

Einige Gruppen wurden nach Spenderlisten gefragt, was normalerweise einen Verstoß gegen die IRS-Richtlinien darstellt. Die Gruppen wurden auch um Angaben zu Familienmitgliedern und zu ihren Beiträgen in sozialen Netzwerken gebeten. Lois Lerner, Leiterin der IRS-Abteilung, die für steuerbefreite Gruppen zuständig ist, entschuldigte sich im Namen der IRS und erklärte: "Das war falsch. Das war absolut falsch, es war unsensibel und unangemessen. Als er im März 2012 vor dem Kongress aussagte, bestritt IRS-Kommissar Douglas Shulman, dass die Gruppen aufgrund ihrer politischen Ansichten ins Visier genommen worden seien. ⓘ

Senator Orrin Hatch aus Utah, der ranghöchste Republikaner im Finanzausschuss des Senats, wies die Entschuldigung als unzureichend zurück und verlangte von der Steuerbehörde eindeutige Garantien, dass sie umfassende Protokolle einführen wird, um sicherzustellen, dass diese Art der Belästigung von Gruppen, die das verfassungsmäßige Recht haben, ihre eigenen Ansichten zu äußern, nie wieder vorkommt. ⓘ

Der daraufhin erstellte Bericht des Unterausschusses des Senats kam schließlich zu dem Schluss, dass keine Voreingenommenheit vorlag, obwohl republikanische Ausschussmitglieder einen abweichenden Bericht einreichten. Nach Angaben des Generalinspekteurs des Finanzministeriums für die Steuerverwaltung hatten 18 % der konservativen Gruppen, die Tea Party oder andere verwandte Begriffe in ihrem Namen trugen und vom IRS besonders unter die Lupe genommen wurden, keine Beweise für politische Aktivitäten. Michael Hiltzik schrieb in der Los Angeles Times, dass die im Bericht des Repräsentantenhauses angeführten Beweise darauf hindeuten, dass die IRS Schwierigkeiten hatte, komplizierte neue Regeln auf gemeinnützige Organisationen anzuwenden, die möglicherweise in politische Aktivitäten verwickelt waren, und dass sie auch liberal klingende Gruppen gekennzeichnet hatte. Die einzige Gruppe, der die Steuerbefreiung aberkannt wurde, war eine Gruppe, die demokratische Frauen für die Kandidatur ausbildet. ⓘ

Nach einer zweijährigen Untersuchung gab das Justizministerium im Oktober 2015 bekannt, dass "wir keine Beweise dafür gefunden haben, dass ein IRS-Beamter aus politischen, diskriminierenden, korrupten oder anderen unangemessenen Motiven gehandelt hat, die eine strafrechtliche Verfolgung rechtfertigen würden." ⓘ

Am 25. Oktober 2017 einigte sich die Trump-Administration mit einer Consent Order für den Fall Linchpins of Liberty v. United States; der IRS willigte ein, sich aufrichtig dafür zu entschuldigen, dass er die Kläger einer aggressiven Prüfung unterzogen hatte, und erklärte: "Der IRS räumt ein, dass seine Behandlung der Kläger während des Verfahrens zur Feststellung der Steuerbefreiung, einschließlich der Prüfung ihrer Anträge auf der Grundlage ihres Namens oder ihrer politischen Positionen, der verstärkten Prüfung dieser Anträge und der unangemessenen Verzögerungen sowie der Anforderung von Informationen von einigen Klägern, die nach Ansicht der TIGTA für die Feststellung ihres Steuerbefreiungsstatus durch die Behörde nicht erforderlich waren, falsch war. Für diese Behandlung entschuldigt sich der IRS aufrichtig. Im selben Monat berichtete der Generalinspekteur des Finanzministeriums, dass das Finanzamt auch liberale Gruppen ins Visier genommen und Organisationen mit Begriffen wie "Progressive" und "Occupy" gekennzeichnet hatte. ⓘ

Rolle bei den Präsidentschaftswahlen 2016

Präsident Donald Trump lobte die Tea-Party-Bewegung während seines Wahlkampfs 2016. Im August 2015 sagte er auf einer Tea-Party-Veranstaltung in Nashville: "Die Tea-Party-Leute sind unglaubliche Menschen. Das sind Leute, die hart arbeiten und das Land lieben, und sie werden ständig von den Medien verprügelt." In einer CNN-Umfrage vom Januar 2016, die zu Beginn der republikanischen Vorwahlen 2016 durchgeführt wurde, lag Trump bei den Tea-Party-Wählern, die sich selbst als solche bezeichneten, mit 37 Prozent Unterstützung für Trump und 34 Prozent für Ted Cruz bescheiden vor allen anderen republikanischen Kandidaten. ⓘ

Mehrere Kommentatoren, darunter Jonathan Chait, Jenny Beth Martin und Sarah Palin, vertraten die Ansicht, dass die Tea Party bei der Wahl Donald Trumps zum Präsidentschaftskandidaten der Republikanischen Partei und schließlich zum US-Präsidenten eine Schlüsselrolle spielte und dass Trumps Wahl sogar der Höhepunkt der Tea-Party- und Anti-Establishment-Unzufriedenheit war, die mit ihr verbunden ist. Martin erklärte nach der Wahl, dass "mit dem Sieg von Donald Trump die Werte und Prinzipien, die die Tea-Party-Bewegung im Jahr 2009 hervorgebracht haben, endlich den ersten Platz der Macht im Weißen Haus einnehmen." ⓘ

Andere Kommentatoren, darunter Paul H. Jossey, ein konservativer Anwalt für Wahlkampffinanzierung, und Jim Geraghty von der konservativen National Review, waren hingegen der Meinung, dass die Tea Party tot oder im Niedergang begriffen sei. Jossey vertrat beispielsweise die Ansicht, dass die Tea Party "als organische, politisch motivierte Graswurzelbewegung begann", aber letztlich "von nationalen politischen Aktionskomitees, die die wahren Gläubigen der Bewegung endlos um Geld zur Unterstützung ihrer Kandidaten und Anliegen anmahnten, ihrer Vitalität und Ressourcen beraubt wurde". ⓘ

Aktueller Stand

Die Aktivitäten der Tea Party begannen 2010 zu sinken. Laut der Harvard-Professorin Theda Skocpol ist die Zahl der Tea-Party-Organisationen im ganzen Land zwischen 2009 und 2012 von etwa 1.000 auf 600 zurückgegangen, was aber immer noch "eine sehr gute Überlebensrate" sei. Die meisten Tea-Party-Organisationen sollen sich von nationalen Demonstrationen auf lokale Themen verlagert haben. Eine Verlagerung des operativen Ansatzes der Tea Party hat sich auch auf die Sichtbarkeit der Bewegung ausgewirkt: Die Ortsverbände legen mehr Wert auf die politische Arbeit und die Wahl von Kandidaten als auf öffentliche Veranstaltungen. ⓘ

Die Tea-Party-Beteiligung an den GOP-Präsidentschaftsvorwahlen 2012 war minimal, da man sich nicht einig war, wen man unterstützen sollte, und auch die Begeisterung für alle Kandidaten gering war. Das GOP-Ticket 2012 hatte jedoch einen Einfluss auf die Tea Party: Nach der Auswahl von Paul Ryan als Mitt Romneys Vizepräsidentschaftskandidat erklärte die New York Times, dass die Tea-Party-Gesetzgeber, die einst am Rande der konservativen Koalition standen, nun "unbestreitbar den Kern der modernen republikanischen Partei bilden". ⓘ

Obwohl die Tea Party einen großen Einfluss auf die Republikanische Partei hat, wurde sie auch von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens innerhalb der republikanischen Koalition stark kritisiert. Der damalige Sprecher des Repräsentantenhauses, John Boehner, verurteilte insbesondere viele der Tea Party nahestehende Politiker für ihr Verhalten während der Krise um die Schuldenobergrenze in den USA 2013. "Ich denke, sie führen ihre Anhänger in die Irre", wurde Boehner öffentlich zitiert, "sie drängen unsere Mitglieder in Bereiche, in denen sie nicht sein wollen, und offen gesagt denke ich einfach, dass sie jegliche Glaubwürdigkeit verloren haben." Der Kansas City Star schrieb, Boehner habe "den Widerstand der Tea Party gegen eine Verlängerung der Schuldenobergrenze niedergeschlagen, weil er befürchtete, dass die Aussichten seiner Partei durch das Festhalten an der Vorliebe der Tea Party für einen Zahlungsausfall beeinträchtigt würden". ⓘ

Eine Umfrage aus dem Jahr 2013 ergab, dass sich 20 % der Republikaner, die sich selbst als solche bezeichnen, als Teil der Tea-Party-Bewegung betrachten. Am 27. Februar 2014 versammelten sich Tea-Party-Mitglieder vor dem US-Kapitol; ihre Demonstrationen feierten den fünften Jahrestag des Zusammenschlusses der Bewegung. ⓘ

Im Jahr 2016 stellte Politico fest, dass die Tea-Party-Bewegung im Grunde genommen völlig tot war; allerdings wurde in dem Artikel darauf hingewiesen, dass die Bewegung zum Teil deshalb zu sterben schien, weil einige ihrer Ideen von der etablierten Republikanischen Partei übernommen worden waren. Im Jahr 2019 wurde berichtet, dass der konservative Flügel der Republikanischen Partei "den Namen Tea Party im Grunde abgelegt hat." ⓘ

Zusammenstellung

Kundgebung der Tea Party in Searchlight, Nevada ⓘ

Mitgliederzahl und Demografie

Es wurden mehrere Umfragen zur Demografie der Bewegung durchgeführt. Obwohl die verschiedenen Umfragen manchmal leicht abweichende Ergebnisse liefern, zeigen sie im Allgemeinen, dass die Anhänger der Tea Party im Vergleich zu den Amerikanern insgesamt eher weiß, männlich, verheiratet, älter als 45 Jahre, regelmäßige Gottesdienstbesucher, konservativ, wohlhabender und gebildeter sind. Generell haben mehrere Umfragen ergeben, dass sich zwischen 10 % und 30 % der Amerikaner als Mitglieder der Tea-Party-Bewegung bezeichnen. Laut einer Umfrage von Washington Post und ABC News unterstützen die meisten Republikaner und 20 % der Demokraten die Bewegung. ⓘ

Laut The Atlantic erklären die drei Hauptgruppen, die die Proteste anleiten und organisieren - FreedomWorks, dontGO und Americans for Prosperity -, dass die Demonstrationen eine organische Bewegung sind. Der Juraprofessor und Kommentator Glenn Reynolds, der vor allem als Autor des politischen Blogs Instapundit bekannt ist, sagte in der New York Post, dass: "Das sind nicht die üblichen semiprofessionellen Demonstranten, die an Anti-Kriegs- und Pro-Gewerkschafts-Märschen teilnehmen. Es sind Menschen mit richtigen Jobs; die meisten haben noch nie an einem Protestmarsch teilgenommen. Sie repräsentieren eine Art von Energie, die unsere Politik in letzter Zeit nicht gesehen hat, und einen Zustrom neuer Aktivisten." Der konservative Politstratege Tim Phillips, jetzt Leiter von Americans for Prosperity, hat bemerkt, dass die Republikanische Partei "zu unorganisiert und unsicher ist, um so etwas durchzuziehen". ⓘ

Der Christian Science Monitor hat berichtet, dass Tea-Party-Aktivisten "als Neo-Klans und knöcheltragende Hinterwäldler bezeichnet wurden", und hinzugefügt, dass "die Dämonisierung von Tea-Party-Aktivisten die linke Basis der Demokraten anregt" und dass "Umfragen darauf hindeuten, dass Tea-Party-Aktivisten nicht nur mehr Mainstream sind, als viele Kritiker vermuten", sondern dass die Mehrheit von ihnen Frauen sind und keine wütenden weißen Männer. In dem Artikel wird Juan Williams mit der Aussage zitiert, dass der Widerstand der Tea Party gegen die Gesundheitsreform auf Eigeninteresse und nicht auf Rassismus beruhe. ⓘ

Eine im März 2010 durchgeführte Gallup-Umfrage ergab, dass die Mitglieder der Tea Party - abgesehen von Geschlecht, Einkommen und Politik - demografisch gesehen der Gesamtbevölkerung ähneln. In einem Artikel von Forbes.com aus dem Jahr 2014 heißt es, dass die Mitglieder der Tea Party an die Menschen erinnern, die in den 1990er Jahren die Präsidentschaftskampagnen des unabhängigen Ross Perot unterstützten. ⓘ

Bei der Befragung von Anhängern oder Teilnehmern der Tea-Party-Bewegung haben Umfragen ergeben, dass sie mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit als Republikaner registriert sind, eine positive Meinung von der Republikanischen Partei haben und eine negative Meinung von der Demokratischen Partei. Die Bloomberg National Poll unter Erwachsenen ab 18 Jahren ergab, dass 40 % der Tea-Party-Anhänger 55 Jahre oder älter sind, verglichen mit 32 % aller Befragten; 79 % sind weiß, 61 % sind Männer und 44 % bezeichnen sich als "wiedergeborene Christen", verglichen mit 75 %, 48,5 % bzw. 34 % in der allgemeinen Bevölkerung. ⓘ

Laut Susan Page und Naomi Jagoda von USA Today aus dem Jahr 2010 ist die Tea Party eher "ein frustrierter Geisteszustand" als "eine klassische politische Bewegung". Die Mitglieder der Tea Party sind "eher verheiratet und etwas älter als die Gesamtbevölkerung". Sie sind überwiegend weiß, aber andere Gruppen machen knapp ein Viertel ihrer Mitglieder aus. Sie glauben, dass die Bundesregierung zu groß und mächtig geworden ist. Umfragen unter republikanischen Vorwahlwählern im Süden im Jahr 2012 zeigen, dass die Tea-Party-Anhänger nicht von Rassenfeindlichkeit getrieben waren. Stattdessen gab es eine starke positive Beziehung zum religiösen Evangelikalismus. Tea-Party-Anhänger waren älter, männlich, ärmer, ideologisch konservativer und parteipolitischer als ihre republikanischen Mitstreiter. ⓘ

Jeder dieser Faktoren steht bei den Republikanern in Verbindung mit einer eher rassistisch-konservativen Einstellung. Unter Verwendung multipler Regressionstechniken und einer sehr großen Stichprobe von N=100.000 halten die Autoren alle Hintergrundfaktoren statistisch konstant. In diesem Fall sind die Tea-Party-Republikaner und andere Republikaner in rassistischen Fragen praktisch identisch. Im Gegensatz dazu ergab eine Studie aus dem Jahr 2015, dass rassistische Ressentiments einer der stärksten Prädiktoren für die Mitgliedschaft in der Tea-Party-Bewegung sind. ⓘ

Befragung von Anhängern

Eine Umfrage der Washington Post vom Oktober 2010 unter lokalen Tea-Party-Organisatoren ergab, dass 99 % der Befragten die "Sorge um die Wirtschaft" als einen "wichtigen Faktor" bezeichneten. In verschiedenen Umfragen wurden Tea-Party-Anhänger auch nach ihren Ansichten zu einer Reihe von politischen und kontroversen Themen befragt. Auf die Frage, ob sie ihre eigenen Einkommenssteuern in diesem Jahr für gerecht halten, antworteten 52 % der Tea-Party-Anhänger den Meinungsforschern von CBS/New York Times, dass dies der Fall sei, gegenüber 62 % in der Allgemeinbevölkerung (einschließlich Tea-Party-Anhängern). Eine Umfrage von Bloomberg News ergab, dass die Tea-Party-Anhänger nicht in allen Fällen gegen verstärkte staatliche Maßnahmen sind. "Die Ideen, die bei den Tea-Party-Anhängern fast durchgängig Zustimmung finden, sind eher vage", sagt J. Ann Selzer, die Meinungsforscherin, die die Umfrage durchgeführt hat. "Man sollte meinen, dass jede Idee, die mehr staatliche Maßnahmen beinhaltet, ein Gräuel ist, aber das ist nicht der Fall. ⓘ

Im Vorfeld einer Neuauflage ihres Buches American Grace veröffentlichten die Politikwissenschaftler David E. Campbell von Notre Dame und Robert D. Putnam von Harvard in einer Stellungnahme für die New York Times die Ergebnisse ihrer Untersuchungen über die politischen Einstellungen und den Hintergrund der Tea-Party-Anhänger. Anhand einer Umfrage aus der Zeit vor der Tea Party im Jahr 2006 und einer erneuten Befragung derselben Personen im Jahr 2011 stellten sie fest, dass es sich bei den Anhängern nicht um "parteiunabhängige politische Neulinge" handelt, wie oft beschrieben, sondern um "überwiegend parteigebundene Republikaner", die bereits vor der Tea Party politisch aktiv waren. Die Umfrage ergab, dass Tea-Party-Anhänger während der Rezession von 2007 bis 2010 "nicht häufiger als andere" in Not geraten waren. Außerdem waren die Befragten mehr damit beschäftigt, "Gott in die Regierung zu bringen", als zu versuchen, die Regierung zu verkleinern. ⓘ

Die Zwischenwahlen 2010 haben gezeigt, dass die Tea-Party-Bewegung in Bezug auf die Gefahren und die Realität der globalen Erwärmung sehr skeptisch ist. Eine Umfrage der New York Times/CBS News während der Wahlen ergab, dass nur ein kleiner Prozentsatz der Tea-Party-Anhänger die globale Erwärmung für ein ernsthaftes Problem hält, viel weniger als der Anteil der allgemeinen Öffentlichkeit, der dies tut. Die Tea Party ist strikt gegen eine von der Regierung auferlegte Begrenzung der Kohlendioxidemissionen im Rahmen von Emissionshandelsgesetzen, um die Verwendung von Brennstoffen mit geringerem Kohlendioxidausstoß zu fördern. Ein Beispiel dafür ist die Unterstützung der Bewegung für den kalifornischen Vorschlag 23, der AB32, den Global Warming Solutions Act von 2006, aussetzen würde. Der Vorschlag wurde mit weniger als 40 % der Stimmen nicht angenommen. ⓘ

Viele Mitglieder der Bewegung befürworten auch strengere Maßnahmen gegen illegale Einwanderung. ⓘ

Umfragen ergaben, dass nur 7 % der Tea-Party-Anhänger mit der Amtsführung Obamas einverstanden sind, im Vergleich zu 50 % (Stand April 2010) in der breiten Öffentlichkeit, und dass rund 77 % der Anhänger 2008 für Obamas republikanischen Gegenkandidaten John McCain gestimmt hatten. ⓘ

Eine Umfrage der University of Washington unter 1.695 registrierten Wählern im Bundesstaat Washington ergab, dass 73 % der Tea-Party-Anhänger Obamas Politik der Annäherung an muslimische Länder missbilligen, 88 % das umstrittene Einwanderungsgesetz von Arizona aus dem Jahr 2010 gutheißen, das die Polizei verpflichtet, Personen, die sie verdächtigt, illegale Einwanderer zu sein, nach dem Nachweis ihres legalen Status zu befragen, 54 % der Meinung sind, dass die Einwanderung die Kultur in den USA zum Schlechteren verändert, 82 % sind der Meinung, dass die Einwanderung die Kultur in den 82 % sind nicht der Meinung, dass schwule und lesbische Paare das Recht auf Eheschließung haben sollten, und 52 % sind der Meinung, dass "Lesben und Schwule im Vergleich zur Größe der Gruppe zu viel politische Macht haben". ⓘ

Führungsrolle

Sarah Palin ⓘ

Die Bewegung wurde auf nationaler Ebene von prominenten Einzelpersonen und Organisationen unterstützt. ⓘ

Einzelpersonen

Ron Paul bei der Kundgebung des Tea Party Express 2012 ⓘ

Eine Umfrage der Washington Post vom Oktober 2010 unter 647 lokalen Tea-Party-Organisatoren ergab auf die Frage "Welche nationale Persönlichkeit repräsentiert Ihre Gruppe am besten?" folgende Antworten: niemand 34 %, Sarah Palin 14 %, Glenn Beck 7 %, Jim DeMint 6 %, Ron Paul 6 %, Michele Bachmann 4 %. ⓘ

Der Erfolg der in der Tea-Party-Bewegung beliebten Kandidaten hat Palins Bekanntheitsgrad erhöht. Rasmussen und Schoen (2010) kommen zu dem Schluss, dass "sie die symbolische Anführerin der Bewegung ist und mehr als jeder andere dazu beigetragen hat, sie zu formen." ⓘ

Im Juni 2008 kündigte der Kongressabgeordnete Dr. Ron Paul seine gemeinnützige Organisation Campaign for Liberty an, mit der er die Unterstützung der Basis für Ron Pauls Präsidentschaftskandidatur 2007-2008 fortsetzen will. Diese Ankündigung fiel mit der Aussetzung seiner Kampagne zusammen. ⓘ

Im Juli 2010 gründete Bachmann den Tea Party Caucus des Kongresses. Dieser Kongressausschuss, dessen Vorsitz Bachmann innehat, widmet sich den von der Tea Party vertretenen Grundsätzen der "steuerlichen Verantwortung, der Einhaltung der Verfassung und einer begrenzten Regierung". Am 31. März 2011 bestand der Ausschuss aus 62 republikanischen Abgeordneten. Die Abgeordneten Jason Chaffetz und Melissa Clouthier haben sie beschuldigt, die Tea-Party-Basisbewegung zu kapern oder zu vereinnahmen. ⓘ

Organisationen

Gemeinnützige soziale Wohlfahrtsorganisationen (IRS-Klassifizierung 501(c)(4)) ⓘ

Hinweis: Die unten aufgeführten, selbst gemeldeten Mitgliederzahlen sind mehrere Jahre alt. ⓘ

• Tea Party Patriots, eine Organisation mit mehr als 1.000 angeschlossenen Gruppen im ganzen Land, die sich selbst als "offizielle Heimat der Tea-Party-Bewegung" bezeichnet.
• Americans for Prosperity, eine 2003 von David H. Koch gegründete Organisation, die von Tim Phillips geleitet wird. Die Gruppe hat über 1 Million Mitglieder in 500 lokalen Mitgliedsorganisationen und führte 2009 Proteste gegen die Gesundheitsreform an.
• FreedomWorks, eine Organisation unter der Leitung von Matt Kibbe. Die Gruppe hat über 1 Million Mitglieder in 500 lokalen Mitgliedsorganisationen. Sie befürwortet lokale und nationale Kandidaten.
• Tea Party Express, eine nationale Bustour, die von Our Country Deserves Better PAC durchgeführt wird, einem konservativen politischen Aktionskomitee, das von der republikanischen Beratungsfirma Russo, Marsh and Associates mit Sitz in Sacramento gegründet wurde. ⓘ

FreedomWorks, Americans for Prosperity und DontGo, eine gemeinnützige Gruppe von politischen Aktivisten der freien Marktwirtschaft, leiteten die Tea-Party-Bewegung im April 2009, wie The Atlantic berichtet. Americans for Prosperity und FreedomWorks waren laut The Guardian "wahrscheinlich die führenden Partner" beim "Taxpayer March on Washington" im September 2009, auch bekannt als die 9/12 Tea Party. ⓘ

Tea Party Rückblick ⓘ

Im Jahr 2011 brachte die Bewegung eine Monatszeitschrift heraus, die Tea Party Review. ⓘ

Profitorientierte Unternehmen ⓘ

• Tea Party Nation, die den Nationalen Tea-Party-Kongress gesponsert hat, der wegen des Eintrittspreises von 549 Dollar und der Tatsache, dass Palin offenbar 100.000 Dollar für ihren Auftritt erhalten hat (die sie an SarahPAC überwiesen hat), in die Kritik geraten ist. ⓘ

Informelle Organisationen und Koalitionen ⓘ

• Die National Tea Party Federation, die am 8. April 2010 von mehreren führenden Vertretern der Tea-Party-Bewegung gegründet wurde, um ihre Botschaft zu verbreiten und Kritikern mit einer schnellen, einheitlichen Antwort zu begegnen.
• Die Nationwide Tea Party Coalition, ein loser nationaler Zusammenschluss von mehreren Dutzend lokalen Tea-Party-Gruppen. ⓘ

Studentische Bewegung ⓘ

• Tea Party Students organisierte die erste nationale Tea-Party-Studentenkonferenz, die vom 25. bis 27. Februar 2011 von den Tea Party Patriots auf ihrem American Policy Summit in Phoenix veranstaltet wurde. Die Konferenz umfasste Sitzungen mit Campus Reform, Students For Liberty, Young America's Foundation und Young Americans for Liberty. ⓘ

Weitere einflussreiche Organisationen sind Americans for Limited Government, die Schulungsorganisation American Majority, das politische Aktionskomitee Our Country Deserves Better und Glenn Becks 9-12 Project, wie das National Journal im Februar 2010 berichtete. ⓘ

Spendensammlungen

Sarah Palin leitete vier "Liberty at the Ballot Box"-Bustouren, um Geld für Kandidaten und den Tea Party Express zu sammeln. Bei einer dieser Touren wurden 30 Städte besucht und 3.000 Meilen zurückgelegt. Nach der Gründung des Tea Party Caucus sammelte Michele Bachmann 10 Millionen Dollar für ein politisches Aktionskomitee, MichelePAC, und schickte Gelder an die Kampagnen von Sharron Angle, Christine O'Donnell, Rand Paul und Marco Rubio. Im September 2010 gaben die Tea Party Patriots bekannt, dass sie von einem anonymen Spender eine Spende in Höhe von 1.000.000 Dollar erhalten haben. ⓘ

Unterstützung der Koch-Brüder

In einem Artikel in The New Yorker vom 30. August 2010 behauptete Jane Mayer, dass die Brüder David H. Koch und Charles G. Koch und Koch Industries eine der Organisationen, die mit Americans for Prosperity Teil der Tea-Party-Bewegung wurden, finanziell unterstützt haben. Die "Hot Air Tour" der AFP wurde organisiert, um gegen die Besteuerung des Kohlenstoffverbrauchs und die Aktivierung eines Cap-and-Trade-Programms zu kämpfen. Ein Sprecher von Koch Industries gab 2010 eine Erklärung ab, in der es hieß, dass weder die Koch-Unternehmen noch die Koch-Stiftung noch Charles Koch oder David Koch speziell die Tea-Party-Bewegung unterstützen. ⓘ

Öffentliche Meinung

Umfragen 2010

Eine im März 2010 durchgeführte Umfrage von USA Today/Gallup ergab, dass sich 28 % der Befragten als Anhänger der Tea-Party-Bewegung betrachteten, 26 % als Gegner und 46 % als keine von ihnen. Diese Zahlen blieben bis Januar 2011 stabil, doch im August 2011 änderte sich die öffentliche Meinung. In einer im Januar 2011 durchgeführten Umfrage von USA Today/Gallup waren etwa 70 % der Erwachsenen, darunter etwa 9 von 10 Republikanern, der Meinung, dass die führenden Vertreter der Republikaner im Kongress die Ideen der Tea-Party-Bewegung in Betracht ziehen sollten. Im August 2011 sagten 42 % der registrierten Wähler, aber nur 12 % der Republikaner, dass die Unterstützung der Tea-Party-Bewegung "negativ" sei und dass sie "weniger wahrscheinlich" für einen solchen Kandidaten stimmen würden. ⓘ

Eine Gallup-Umfrage vom April 2010 ergab, dass 47 % der Amerikaner ein schlechtes Bild von der Tea-Party-Bewegung haben, gegenüber 33 %, die eine positive Meinung haben. Eine Meinungsumfrage der Politikwissenschaftler David E. Campbell und Robert D. Putnam aus dem Jahr 2011 ergab, dass die Tea Party auf einer Liste von "zwei Dutzend" amerikanischer "religiöser, politischer und rassischer Gruppen" in Bezug auf die Beliebtheit ganz unten rangiert - "sogar noch unbeliebter als Muslime und Atheisten." Im November 2011 zitierte die New York Times Meinungsumfragen, aus denen hervorging, dass die Unterstützung für die Tea Party "selbst in Orten, die als Tea-Party-Hochburgen gelten, stark zurückgegangen ist." Sie zitierte den Meinungsforscher Andrew Kohut mit der Vermutung, dass die Position der Tea Party im Kongress als "zu extrem und nicht kompromissbereit" wahrgenommen werde. ⓘ

Eine Umfrage von CBS News/New York Times im September 2010 ergab, dass 19 % der Befragten die Bewegung unterstützen, 63 % nicht, und 16 % gaben an, sie wüssten es nicht. In derselben Umfrage hatten 29 % der Befragten eine ablehnende Haltung gegenüber der Tea Party, während 23 % eine positive Haltung einnahmen. Die gleiche Umfrage, die im August 2011 wiederholt wurde, ergab, dass 20 % der Befragten der Tea Party positiv gegenüberstehen und 40 % ihr negativ gegenüberstehen. Eine CNN/ORC-Umfrage vom 23. bis 25. September 2011 ergab ein Verhältnis von 28 % Befürwortern und 53 % Ablehnern. ⓘ

Eine Umfrage von NBC News/Wall Street Journal im September 2010 ergab, dass sich 27 % als Anhänger der Tea Party betrachten. 42 % sagten, die Tea Party sei gut für das politische System der USA gewesen, 18 % bezeichneten sie als schlecht. Die Zahl derjenigen, die die Tea Party ablehnen, überstieg die derjenigen, die sie befürworten, mit 36-30 %. Im Vergleich dazu wurde die Demokratische Partei von 42-37 % und die Republikanische Partei von 43-31 % als unvorteilhaft angesehen. ⓘ

Eine im März 2010 vom Meinungsforschungsinstitut der Quinnipiac University durchgeführte Umfrage ergab, dass sich 13 % der Erwachsenen in den USA der Tea-Party-Bewegung zuordnen, dass aber 49 % der Befragten, die nicht genug über die Tea-Party-Bewegung wussten, um sich eine Meinung bilden zu können, der Tea-Party positiv gegenüberstehen (28-23 %). Eine ähnliche Umfrage der Winston Group vom April 2010 ergab, dass sich 17 % der in den USA registrierten Wähler der Tea-Party-Bewegung zugehörig fühlten. ⓘ

Nach der Krise um die Schuldenobergrenze

Nach der Krise um die Schuldenobergrenze Mitte 2011 wurden die Umfragen für die Tea Party immer ungünstiger. Laut einer Gallup-Umfrage lehnten 28 % der Erwachsenen die Tea-Party-Bewegung ab, während 25 % sie befürworteten, und es wurde festgestellt, dass "die nationale Tea-Party-Bewegung nach der hitzigen Debatte über die Anhebung der Schuldenobergrenze, in der die Tea-Party-Republikaner jeden Kompromiss in Bezug auf Steuern und Ausgaben bekämpften, etwas an Unterstützung in der Bevölkerung verloren zu haben scheint". In ähnlicher Weise ergab eine Pew-Umfrage, dass 29 % der Befragten der Meinung waren, die Tea-Party-Anhänger im Kongress hätten eine negative Wirkung, während 22 % eine positive Wirkung sahen. Die neue Umfrage zeigt auch, dass diejenigen, die die Debatte über die Schuldenobergrenze sehr aufmerksam verfolgt haben, die Auswirkungen der Tea Party negativer einschätzen als diejenigen, die das Thema weniger aufmerksam verfolgt haben. Eine CNN/ORC-Umfrage ergab eine Ablehnung von 51 % und eine Zustimmung von 31 %. ⓘ

Umfragen 2012

Eine im April 2012 durchgeführte Umfrage von Rasmussen Reports ergab, dass 44 % der wahrscheinlichen US-Wähler die Tea-Party-Aktivisten zumindest etwas positiv sehen, während 49 % eine negative Meinung über sie haben. Auf die Frage, ob die Tea-Party-Bewegung den Republikanern bei den Wahlen 2012 helfen oder schaden würde, gaben 53 % der Republikaner an, dass sie die Tea-Party als politischen Gewinn betrachten. ⓘ

Umfragen 2013 und 2014

In einem Artikel von Forbes.com vom Februar 2014 heißt es über die letzten Jahre: "Es steht außer Frage, dass die negativen Ansichten über die Tea Party zugenommen haben. Aber die Kernunterstützung scheint stabil zu bleiben." Im Oktober 2013 ergab eine Untersuchung von Rasmussen Reports, dass sich ebenso viele Befragte (42 %) mit der Tea Party identifizieren wie mit Präsident Obama. Während jedoch 30 % der Befragten die Bewegung für gut hielten, waren 50 % dagegen. Darüber hinaus hielten 34 % die Bewegung für eine gute Kraft, während 43 % sie für schlecht für die Nation hielten. In Bezug auf wichtige nationale Themen gaben 77 % der Demokraten an, dass ihre Ansichten am ehesten mit denen Obamas übereinstimmen; im Gegensatz dazu identifizierten sich 76 % der Republikaner und 51 % der nicht angeschlossenen Wähler eng mit der Tea Party. ⓘ

Andere Umfragedaten der letzten Jahre zeigen, dass frühere Trends der parteipolitischen Spaltung in Bezug auf die Tea Party fortbestehen. So ergab eine Umfrage des Pew Research Center vom Oktober 2013, dass 69 % der Demokraten eine negative Meinung von der Bewegung haben, im Gegensatz zu 49 % der Unabhängigen und 27 % der Republikaner. Eine ebenfalls im Oktober 2013 durchgeführte CNN/ORC-Umfrage ergab, dass 28 % der Amerikaner der Tea Party positiv gegenüberstehen, während 56 % sie ablehnen. In einer AP/GfK-Umfrage vom Januar 2014 gaben 27 % der Befragten an, dass sie sich als Tea-Party-Anhänger betrachten, während 67 % dies nicht taten. ⓘ

Symbole

Gadsden-Flagge

Flagge der Zweiten Revolution

Ab 2009 wurde die Gadsden-Flagge von Tea-Party-Demonstranten im ganzen Land als Symbol verwendet. Sie wurde auch von Kongressabgeordneten bei Tea-Party-Kundgebungen gezeigt. Einige Gesetzgeber bezeichneten sie aufgrund der Verbindung zur Tea Party und des politischen Charakters der Tea-Party-Anhänger als ein politisches Symbol. ⓘ

Die Flagge der Zweiten Revolution erlangte am 19. Januar 2010 nationale Aufmerksamkeit. Es handelt sich um eine Version der Betsy-Ross-Flagge mit einer römischen Zahl "II" in der Mitte des Kreises aus 13 Sternen, die eine zweite Revolution in Amerika symbolisieren soll. Die Flagge der Zweiten Revolution wurde als Synonym für die Anliegen und Veranstaltungen der Tea Party bezeichnet. ⓘ

"Teabagger"

Einige Mitglieder der Bewegung übernahmen den Begriff als Verb, und einige andere bezeichneten sich selbst als "Teabaggers". Nachrichtenmedien und fortschrittliche Kommentatoren außerhalb der Bewegung begannen, den Begriff spöttisch und höhnisch zu verwenden, wobei sie auf die sexuelle Konnotation des Begriffs anspielten, wenn sie sich auf Tea-Party-Protestler bezogen. Die erste abwertende Verwendung des Begriffs erfolgte 2007 durch die Kommunikationsdirektorin der Demokratischen Partei von Indiana, Jennifer Wagner. Die Verwendung der Doppeldeutigkeit entwickelte sich von Tea-Party-Protestseiten, die ihre Leser dazu aufforderten, "Tea bag the fools in DC" (Teebeutel für die Narren in DC) zu verwenden, bis hin zur politischen Linken, die den Begriff für abfällige Witze übernahm. Er wurde von mehreren Medien verwendet, um auf humorvolle Weise auf Tea-Party-nahe Demonstranten hinzuweisen. Einige Konservative haben sich dafür eingesetzt, dass die nicht vulgäre Bedeutung des Wortes zurückgewonnen wird. Grant Barrett, Co-Moderator des Radioprogramms A Way with Words, hat Teabagger als Schlagwort des Jahres 2009 aufgelistet, das "eine abfällige Bezeichnung für die Teilnehmer von Tea-Party-Veranstaltungen ist, die wahrscheinlich in Anspielung auf eine sexuelle Praktik geprägt wurde". ⓘ

Kommentar der Obama-Regierung

Am 29. April 2009 kommentierte Obama die Proteste der Tea-Party-Bewegung bei einem Townhall-Treffen in Arnold, Missouri: "Lassen Sie mich nur daran erinnern, dass ich gerne bereit bin, ein ernsthaftes Gespräch darüber zu führen, wie wir unsere Gesundheitskosten langfristig senken und wie wir die Sozialversicherung stabilisieren können. Claire McCaskill und ich arbeiten eifrig an einer gründlichen Prüfung der Bundesausgaben. Aber lassen Sie uns nicht so tun, als ob der Grund dafür das Konjunkturprogramm wäre, denn das ist nur ein Bruchteil des Gesamtproblems, das wir haben. Wir werden den Gürtel enger schnallen müssen, aber wir müssen es auf intelligente Weise tun. Und wir müssen sicherstellen, dass die Menschen, denen geholfen wird, arbeitende amerikanische Familien sind, und wir sagen nicht plötzlich, dass der Weg dazu darin besteht, Programme zu streichen, die normalen Menschen helfen, und den Reichen mehr Steuersenkungen zu geben. Wir haben diese Formel acht Jahre lang ausprobiert. Es hat nicht funktioniert. Und ich habe nicht die Absicht, zu dieser Formel zurückzukehren. ⓘ

Am 15. April 2010 verwies Obama auf die Verabschiedung von 25 verschiedenen Steuersenkungen im vergangenen Jahr, darunter Steuersenkungen für 95 % der arbeitenden Amerikaner. Dann bemerkte er: "Ich habe mich in den letzten Tagen ein wenig amüsiert, als die Leute diese Kundgebungen über Steuern abhielten. Man sollte meinen, sie würden sich bedanken. Das sollte man meinen." ⓘ

Am 20. September 2010 sagte Obama bei einer von CNBC gesponserten Townhall-Diskussion, eine gesunde Skepsis gegenüber der Regierung und den Ausgaben sei gut, aber es reiche nicht aus, nur zu sagen: "Bekommen Sie die Ausgaben in den Griff", und er forderte die Tea-Party-Bewegung auf, konkret zu sagen, wie sie die Staatsverschuldung und die Ausgaben senken wolle: "Ich denke, die Herausforderung für die Tea-Party-Bewegung besteht darin, konkret zu sagen, was sie tun wollen. Es reicht nicht aus, nur zu sagen, dass man die Ausgaben unter Kontrolle bringen muss. Ich denke, es ist wichtig, dass Sie sagen: Ich bin bereit, die Leistungen für Veteranen zu kürzen, oder ich bin bereit, die Leistungen von Medicare oder Sozialversicherung zu kürzen, oder ich bin bereit, diese Steuern zu erhöhen. Was man nicht tun kann - und das habe ich von der anderen Seite oft gehört - ist, zu sagen, wir werden die Staatsausgaben kontrollieren, wir werden zusätzliche Steuersenkungen in Höhe von 4 Billionen Dollar vorschlagen, und dann werden die Dinge auf magische Weise funktionieren." ⓘ

Medienberichterstattung

Glenn Beck, konservativer Radiokommentator ⓘ

US News and World Report berichtet, dass die Art der Berichterstattung über die Proteste Teil der Geschichte geworden ist. In der CNN-Sendung Situation Room kommentierte der Journalist Howard Kurtz, dass "ein Großteil der Medien sich für eine Seite entschieden zu haben scheint". Er sagte, dass Fox News die Proteste "als eine große Geschichte, CNN als eine bescheidene Geschichte und MSNBC als eine großartige Geschichte, über die man sich lustig machen kann", darstellte. Und für die meisten großen Zeitungen ist es eine Nicht-Story". Es gab Berichte, dass die Bewegung vom Fox News Channel aktiv gefördert wurde. ⓘ

Laut Fairness and Accuracy in Reporting, einer progressiven Medienaufsichtsbehörde, gibt es ein Missverhältnis zwischen der umfangreichen Berichterstattung über die Tea-Party-Bewegung und der geringen Berichterstattung über größere Bewegungen. Im Jahr 2009 wurde über die großen Tea-Party-Proteste doppelt so oft berichtet wie über den National Equality March, obwohl die Beteiligung viel geringer war. Im Jahr 2010 wurde über eine Tea-Party-Demonstration 59-mal so viel berichtet wie über das US-Sozialforum (177 Erwähnungen der Tea-Party gegenüber 3 Erwähnungen des Sozialforums), obwohl die Teilnehmerzahl bei letzterem 25-mal so hoch war (600 Tea-Party-Teilnehmer gegenüber mindestens 15 000 Teilnehmern beim Sozialforum). ⓘ

Im April 2010 antwortete Rupert Murdoch, der Vorstandsvorsitzende der News Corporation, der Fox News gehört, auf eine Frage der Medienbeobachtungsgruppe Media Matters, die in der Woche zuvor gestellt worden war, mit den Worten: "Ich glaube nicht, dass wir die Tea Party oder irgendeine andere Partei unterstützen sollten". In derselben Woche sagte Fox News einen Auftritt von Sean Hannity bei einer Kundgebung der Tea Party in Cincinnati ab. ⓘ

Nach dem Marsch der Steuerzahler auf Washington am 12. September behauptete Fox News, der einzige Kabelsender zu sein, der über die aufkommenden Proteste berichtete, und schaltete ganzseitige Anzeigen in der Washington Post, der New York Post und dem Wall Street Journal mit der prominenten Schlagzeile: "Wie konnten ABC, CBS, NBC, MSNBC und CNN diese Geschichte verpassen?" CNN-Nachrichtensprecher Rick Sanchez bestritt die Behauptung von Fox und verwies auf die verschiedenen Berichterstattungen über das Ereignis. CNN, NBC, CBS, MSNBC und CBS Radio News berichteten am Samstag den ganzen Tag über live über die Kundgebung in Washington, einschließlich des Hauptbeitrags in den CBS Evening News. ⓘ

James Rainey von der Los Angeles Times sagte, dass die Angriffe von MSNBC auf die Tea-Party-Bewegung im Vergleich zur Unterstützung durch Fox verblassten, aber dass die MSNBC-Persönlichkeiten Keith Olbermann, Rachel Maddow und Chris Matthews die Bewegung kaum subtil verunglimierten. Howard Kurtz sagte: "Diese [FOX-]Moderatoren sagten wenig oder nichts über die riesigen Defizite, die Präsident Bush angehäuft hat, aber Barack Obamas Haushalts- und Steuerpläne haben sie zum Tee getrieben. Auf der anderen Seite haben CNN und MSNBC vielleicht den Ball fallen gelassen, indem sie die Proteste einfach ignoriert haben." ⓘ

In der Januar/Februar-Ausgabe 2012 von Foreign Affairs stellte Francis Fukuyama fest, dass die Tea Party "Politiker unterstützt, die den Interessen genau jener Finanziers und Unternehmenseliten dienen, die sie zu verachten vorgeben" und Ungleichheit, während er sie mit der Occupy-Bewegung verglich und ihr gegenüberstellte. ⓘ

Die Meinung der Tea Party zur Medienberichterstattung

Im Oktober 2010 ergab eine von der Washington Post durchgeführte Umfrage, dass die Mehrheit der lokalen Tea-Party-Organisatoren die Medienberichterstattung über ihre Gruppe für fair hält. Sechsundsiebzig Prozent der lokalen Organisatoren gaben an, dass die Medienberichterstattung fair gewesen sei, während 23 Prozent die Berichterstattung als unfair bezeichneten. Diese Angaben beruhen auf den Antworten aller 647 lokalen Tea-Party-Organisatoren, die die Post aus einer Liste von mehr als 1.400 identifizierten möglichen Gruppen kontaktieren und verifizieren konnte. ⓘ

Wahrnehmungen der Tea Party

Tea-Party-Demonstranten laufen während des Taxpayer March on Washington am 12. September 2009 auf das Kapitol der Vereinigten Staaten zu. ⓘ

Die Bewegung wird als eine Mischung aus konservativen, libertären und populistischen Aktivisten bezeichnet. Wie bereits erwähnt, spielen die Meinungen über die großen politischen Parteien in den USA eine große Rolle bei der Einstellung zur Tea-Party-Bewegung. Eine Studie ergab, dass sich 20 % der sich selbst identifizierenden Republikaner persönlich als Teil der Tea Party sehen. ⓘ

Die Bewegung hat seit etwa 2009 Proteste gesponsert und politische Kandidaten unterstützt. Seit den Anfängen der Bewegung in den späten 2000er Jahren haben linke Gruppen der Partei Rassismus und Intoleranz vorgeworfen. Linke Gegner haben verschiedene Vorfälle als Beweis dafür angeführt, dass die Bewegung ihrer Meinung nach von verschiedenen Formen der Bigotterie angetrieben wird. Die Befürworter sagen, es handele sich um isolierte Vorfälle, die auf eine kleine Gruppe zurückzuführen seien, die nicht repräsentativ für die Bewegung sei. Die Vorwürfe, die Nachrichtenmedien seien entweder für oder gegen die Bewegung voreingenommen, sind weit verbreitet, während bei Umfragen und Erhebungen Probleme hinsichtlich der befragten Bevölkerung und der Aussagekraft von Umfrageergebnissen aus unterschiedlichen Gruppen auftauchen. ⓘ

Obwohl die Tea Party in Bezug auf einige Themen ein libertäres Element aufweist, unterstützen die meisten amerikanischen Libertären die Bewegung nicht genug, um sich mit ihr zu identifizieren. In einer Umfrage des Public Religion Research Institute (PRRI) aus dem Jahr 2013 gaben 61 % der identifizierten Libertären an, dass sie sich nicht als Teil der Tea Party betrachten. Diese Spaltung ist auf den starken Einfluss der christlichen Rechten in der Bewegung zurückzuführen, wodurch die Mehrheit der Tea-Party-Bewegung in Fragen wie dem Krieg gegen Drogen in direktem Widerspruch zu den Libertären steht (die oben erwähnte Umfrage ergab, dass 71 % der Libertären die Legalisierung von Marihuana unterstützen). Einige libertär orientierte Anhänger sind zunehmend verärgert über den Zustrom religiöser sozialer Themen in die Bewegung. Viele in der Bewegung würden es vorziehen, wenn die komplexen sozialen Fragen wie Homosexualität, Abtreibung und Religion aus der Diskussion ausgeklammert würden und stattdessen der Schwerpunkt auf eine begrenzte Regierung und die Rechte der Staaten gelegt würde. ⓘ

Laut einer Rezension in Publishers Weekly aus dem Jahr 2012 bietet Professor Ronald P. Formisano in The Tea Party: A Brief History (Die Tea Party: Eine kurze Geschichte) eine "ausgewogene Perspektive auf Amerikas jüngstes politisches Phänomen und klärt Missverständnisse darüber auf", denn "die Anhänger der Partei sind keine isolierten Eiferer und wollen vielleicht nur, wie andere Amerikaner auch, die Kontrolle über ihr Schicksal erlangen". Professor Formisano sieht unterschwellige soziale Wurzeln und zieht eine Parallele zwischen der Tea-Party-Bewegung und der früheren Unterstützung für den unabhängigen Kandidaten Ross Perot, eine ähnliche Aussage wie die bereits erwähnte in Forbes. ⓘ

Kontroversen

In der letzten Diskussionsrunde vor der Abstimmung über das Gesundheitsgesetz kam es zu Vandalismus und weit verbreiteten Gewaltandrohungen gegen mindestens zehn demokratische Abgeordnete im ganzen Land, was zu Problemen in der Öffentlichkeitsarbeit der jungen Tea-Party-Bewegung führte. Am 22. März 2010 veröffentlichten ein Tea-Party-Organisator aus Lynchburg (Virginia) und der Vorsitzende der Tea-Party aus Danville (Virginia) auf ihren Websites die Adresse des Bruders des Abgeordneten Tom Perriello (in der irrigen Annahme, es handele sich um die Adresse des Kongressabgeordneten) und forderten die Leser auf, "vorbeizukommen", um ihre Wut über die Zustimmung des Abgeordneten Perriello zum Gesundheitsgesetz zum Ausdruck zu bringen. Am nächsten Tag wurde auf der überdachten Veranda von Perriellos Bruder eine durchtrennte Gasleitung entdeckt, die mit einem Propantank verbunden war, nachdem er in seinem Haus Gas gerochen hatte. Die örtliche Polizei und FBI-Ermittler stellten fest, dass die Leitung absichtlich durchtrennt worden war, um Vandalismus zu begehen. Perriellos Bruder erhielt außerdem einen Drohbrief, der sich auf die Gesetzgebung bezog. Generalstaatsanwalt Ken Cuccinelli erklärte, dass die Veröffentlichung einer Privatadresse auf einer Website und die Aufforderung, diese zu besuchen, "ein entsetzlicher Ansatz ist. Das ist kein ziviler Diskurs, es ist eine Einladung zur Einschüchterung und völlig inakzeptabel." Die Führer der Tea-Party-Bewegung versuchten, den Schaden für die Öffentlichkeitsarbeit zu begrenzen, indem sie die Gewalttaten anprangerten und sich von den Hintermännern distanzierten. Auf einer Website der Tea Party hieß es, die Aktion des Tea-Party-Mitglieds, die Adresse zu veröffentlichen, sei "von der Tea Party Lynchburg weder erbeten noch gebilligt worden". Der Leiter der Tea Party Nord-Colorado sagte: "Obwohl viele über die Verabschiedung solch umstrittener Gesetze frustriert sind, sind Drohungen in keiner Form akzeptabel, weder gegenüber Gesetzgebern noch gegenüber Parteien." ⓘ

Anfang Juli 2010 stellte die North Iowa Tea Party (NITP) ein Plakat auf, das ein Foto von Adolf Hitler mit der Überschrift "National Socialism", eines von Barack Obama mit der Überschrift "Democrat Socialism" und eines von Wladimir Lenin mit der Überschrift "Marxist Socialism" zeigte, alle drei mit dem Wort "Change" und der Aussage "Radical leaders prey on the fearful and naive" versehen. Es wurde scharf kritisiert, auch von anderen Tea-Party-Aktivisten. NITP-Mitbegründer Bob Johnson räumte ein, dass die antisozialistische Botschaft inmitten der faschistischen und kommunistischen Bilder untergegangen sein könnte. Auf Ersuchen der NITP wurde das Plakat am 14. Juli wieder entfernt. ⓘ

Wirkung

Vorwahlkampf für die US-Präsidentschaftswahlen 2016

Im Verlauf des Januar 2016 führte die Tea Party Patriots Citizens Fund eine über drei Runden dauernde Befragung ihrer Aktivisten durch. Am 31. Januar 2016 verkündete die Sprecherin Jenny Beth Martin, dass ihre Organisation den texanischen Senator Ted Cruz als Präsidenten der USA empfiehlt (“We seek a candidate who shares our values: personal freedom, economic freedom, and a debt-free future. … On behalf of Tea Party Patriots Citizens Fund and our supporters, I am proud to announce our endorsement for President of the United States: Senator Ted Cruz!”) ⓘ

Wissenschaftliche Einordnung

Thomas Greven schrieb 2011, die Tea-Party-Bewegung (TPB) sei eine „authentische“ Grassroots-Bewegung, die von Mobilisierungsversuchen konservativer Interessengruppen und Medien profitiere. Es gebe zwar keine konsistente Ideologie, aber ein starkes paranoides Element, etwa den Ruf „Wir wollen unser Land zurück“, der auf eine Unterscheidung zwischen „richtigen und falschen“ Amerikanern schließen lasse. Befeuert durch den demographischen Trend, dass die Weißen bald zu einer Minderheit werden, instrumentalisiere die TPB die „weiße Angst“. Die von der TPB unterstützte Republikanische Partei drohe dabei vollständig zu einer Partei der Weißen zu werden. ⓘ