Persönlichkeit

Persönlichkeit ist die charakteristische Gesamtheit von Verhaltensweisen, Kognitionen und emotionalen Mustern, die sich aus biologischen und umweltbedingten Faktoren ergeben und sich im Laufe der Zeit verändern. Obwohl es keine allgemein anerkannte Definition der Persönlichkeit gibt, konzentrieren sich die meisten Theorien auf die Motivation und die psychologischen Interaktionen mit der Umwelt, in der man lebt. Auf Merkmalen basierende Persönlichkeitstheorien, wie die von Raymond Cattell, definieren Persönlichkeit als Merkmale, die das Verhalten einer Person vorhersagen. Verhaltensbasierte Ansätze hingegen definieren die Persönlichkeit durch Lernen und Gewohnheiten. Dennoch betrachten die meisten Theorien die Persönlichkeit als relativ stabil. ⓘ

Das Studium der Psychologie der Persönlichkeit, die so genannte Persönlichkeitspsychologie, versucht, die Tendenzen zu erklären, die den Unterschieden im Verhalten zugrunde liegen. Psychologen haben viele verschiedene Ansätze zur Untersuchung der Persönlichkeit gewählt, darunter biologische, kognitive, lern- und eigenschaftsbasierte Theorien sowie psychodynamische und humanistische Ansätze. Die verschiedenen Ansätze, die heute zur Untersuchung der Persönlichkeit verwendet werden, spiegeln den Einfluss der ersten Theoretiker auf diesem Gebiet wider, zu denen Sigmund Freud, Alfred Adler, Gordon Allport, Hans Eysenck, Abraham Maslow und Carl Rogers gehören. ⓘ

Der Begriff Persönlichkeit (abgeleitet von Person) hat die Individualität jedes einzelnen Menschen zum Gegenstand und bezeichnet meist einen lebenserfahrenen, reifen Menschen mit ausgeprägten Charaktereigenschaften. Dabei geht es um die Frage, hinsichtlich welcher psychischen Eigenschaften sich Menschen als Individuen oder in Gruppen voneinander unterscheiden. „Temperament“ und „Charakter“ sind ältere Fachbezeichnungen und nicht als Synonym zu verwenden, da sie zum Teil eine andere Bedeutung haben. Es werden zahlreiche Persönlichkeitseigenschaften unterschieden. ⓘ

Die normale menschliche Variation von Persönlichkeitsmerkmalen steht dabei ebenso im Interesse der Forschung wie die Identifikation von Persönlichkeitsstörungen. Kernfragen sind beispielsweise die Stabilität oder Veränderung von Persönlichkeitsmerkmalen, ihre dispositionelle Funktion (Bedeutung für zukünftiges Verhalten) oder die Art ihrer Repräsentation und Manifestation (Konstrukte oder Rekonstrukte). ⓘ

In der Philosophie werden eher die Begriffe Personalität und Person verwendet (vgl. Philosophische Anthropologie). ⓘ

Messung

Die Persönlichkeit kann durch eine Vielzahl von Tests bestimmt werden. Da es sich bei der Persönlichkeit um ein komplexes Konzept handelt, variieren die Dimensionen der Persönlichkeit und die Skalen solcher Tests und sind oft nur unzureichend definiert. Zwei Hauptinstrumente zur Messung der Persönlichkeit sind objektive Tests und projektive Maßnahmen. Beispiele für solche Tests sind das: Big Five Inventory (BFI), Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI-2), Rorschach Inkblot Test, Neurotic Personality Questionnaire KON-2006 oder Eysenck's Personality Questionnaire (EPQ-R). Alle diese Tests sind vorteilhaft, weil sie sowohl Zuverlässigkeit als auch Gültigkeit besitzen, zwei Faktoren, die einen Test genau machen. "Jedes Item sollte bis zu einem gewissen Grad von dem zugrundeliegenden Merkmalskonstrukt beeinflusst werden, was zu einem Muster positiver Interkorrelationen führt, solange alle Items in die gleiche Richtung ausgerichtet (formuliert) sind. Ein neueres, aber nicht sehr bekanntes Messinstrument, das von Psychologen verwendet wird, ist der 16PF. Er misst die Persönlichkeit auf der Grundlage von Cattells 16-Faktoren-Theorie der Persönlichkeit. Psychologen verwenden ihn auch als klinisches Messinstrument, um psychiatrische Störungen zu diagnostizieren und die Prognose und Therapieplanung zu unterstützen. ⓘ

Die Persönlichkeit wird häufig in Faktoren oder Dimensionen unterteilt, die statistisch aus großen Fragebögen durch Faktorenanalyse extrahiert werden. Wenn man sie auf zwei Dimensionen zurückführt, werden häufig die Dimensionen Introvertiert-Extrovertiert und Neurotizismus (emotional instabil-stabil) verwendet, die erstmals von Eysenck in den 1960er Jahren vorgeschlagen wurden. ⓘ

Fünf-Faktoren-Inventar

Die Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale ⓘ

In vielen Faktorenanalysen wurden die so genannten Big Five gefunden, die sich aus Offenheit für Erfahrungen, Gewissenhaftigkeit, Extraversion, Verträglichkeit und Neurotizismus (oder emotionale Stabilität) zusammensetzen und als "OCEAN" bezeichnet werden. Diese Komponenten sind im Allgemeinen über die Zeit stabil, und etwa die Hälfte der Varianz scheint eher auf die Genetik einer Person als auf die Auswirkungen der Umwelt zurückzuführen zu sein. ⓘ

In einigen Forschungsarbeiten wurde untersucht, ob die bei Erwachsenen beobachtete Beziehung zwischen Glück und Extraversion auch bei Kindern zu beobachten ist. Diese Erkenntnisse können dazu beitragen, Kinder zu identifizieren, die mit größerer Wahrscheinlichkeit an Depressionen leiden, und Behandlungsmethoden zu entwickeln, auf die diese Kinder wahrscheinlich ansprechen werden. Sowohl bei Kindern als auch bei Erwachsenen zeigt die Forschung, dass die Genetik im Gegensatz zu Umweltfaktoren einen größeren Einfluss auf das Glücksniveau ausübt. Die Persönlichkeit ist im Laufe des Lebens nicht stabil, sondern verändert sich in der Kindheit viel schneller, weshalb die Persönlichkeitskonstruktionen von Kindern als Temperament bezeichnet werden. Das Temperament wird als Vorläufer der Persönlichkeit angesehen. ⓘ

Eine weitere interessante Erkenntnis ist der Zusammenhang zwischen extravertiertem Verhalten und positivem Affekt. Zu den extravertierten Verhaltensweisen gehören Gesprächigkeit, Durchsetzungsvermögen, Abenteuerlust und Kontaktfreudigkeit. Für die Zwecke dieser Studie wird positiver Affekt als das Erleben von glücklichen und angenehmen Gefühlen definiert. In dieser Studie wurde untersucht, welche Auswirkungen es hat, wenn man sich in einer Weise verhält, die der Veranlagung einer Person zuwiderläuft. Mit anderen Worten, die Studie konzentrierte sich auf die Vor- und Nachteile, wenn Introvertierte (Menschen, die schüchtern, sozial gehemmt und nicht aggressiv sind) sich extravertiert verhalten, und wenn Extravertierte sich introvertiert verhalten. Nachdem sie sich extravertiert verhalten hatten, stieg das Erleben von positivem Affekt bei Introvertierten an, während Extravertierte ein geringeres Niveau an positivem Affekt zu erleben schienen und unter dem Phänomen der Ich-Erschöpfung litten. Ich-Erschöpfung oder kognitive Ermüdung bedeutet, dass man seine Energie dafür einsetzt, offenkundig in einer Weise zu handeln, die der eigenen inneren Disposition zuwiderläuft. Wenn Menschen in einer konträren Weise handeln, verwenden sie die meiste, wenn nicht sogar die gesamte (kognitive) Energie darauf, diesen fremden Verhaltens- und Einstellungsstil zu regulieren. Da die gesamte verfügbare Energie für die Aufrechterhaltung dieses konträren Verhaltens verwendet wird, ist man nicht in der Lage, Energie für wichtige oder schwierige Entscheidungen, für die Planung der Zukunft, für die Kontrolle oder Regulierung von Emotionen oder für die Bewältigung anderer kognitiver Aufgaben einzusetzen. ⓘ

Eine Frage, die sich stellt, ist, warum extrovertierte Menschen tendenziell glücklicher sind als introvertierte. Es gibt zwei Arten von Erklärungen, die versuchen, diesen Unterschied zu erklären: instrumentelle Theorien und Temperamentstheorien. Die instrumentelle Theorie besagt, dass extrovertierte Menschen Entscheidungen treffen, die sie in positivere Situationen bringen, und dass sie auch stärker als introvertierte Menschen auf positive Situationen reagieren. Die Temperamentstheorie besagt, dass Extrovertierte eine Veranlagung haben, die sie im Allgemeinen zu einem höheren Maß an positivem Affekt führt. In ihrer Studie über Extraversion fanden Lucas und Baird keine statistisch signifikante Unterstützung für die instrumentelle Theorie, stellten jedoch fest, dass Extravertierte im Allgemeinen ein höheres Maß an positivem Affekt erleben. ⓘ

Es wurden Forschungsarbeiten durchgeführt, um einige der Vermittler aufzudecken, die für die Korrelation zwischen Extraversion und Glück verantwortlich sind. Selbstwertgefühl und Selbstwirksamkeit sind zwei dieser Vermittler. ⓘ

Selbstwirksamkeit ist die Überzeugung einer Person, dass sie in der Lage ist, ihren persönlichen Ansprüchen gerecht zu werden, dass sie in der Lage ist, die gewünschten Ergebnisse zu erzielen, und dass sie das Gefühl hat, wichtige Lebensentscheidungen treffen zu können. Es hat sich gezeigt, dass die Selbstwirksamkeit mit den Persönlichkeitsmerkmalen Extraversion und subjektives Wohlbefinden zusammenhängt. ⓘ

Die Selbstwirksamkeit vermittelt jedoch nur teilweise die Beziehung zwischen Extraversion (und Neurotizismus) und subjektivem Glück. Dies bedeutet, dass es höchstwahrscheinlich andere Faktoren gibt, die den Zusammenhang zwischen subjektivem Glück und Persönlichkeitsmerkmalen vermitteln. Das Selbstwertgefühl könnte ein weiterer ähnlicher Faktor sein. Personen, die ein größeres Vertrauen in sich selbst und ihre Fähigkeiten haben, scheinen sowohl ein höheres Maß an subjektivem Wohlbefinden als auch ein höheres Maß an Extraversion zu haben. ⓘ

Andere Forschungsarbeiten haben das Phänomen der Stimmungsaufrechterhaltung als weiteren möglichen Vermittler untersucht. Stimmungsaufrechterhaltung ist die Fähigkeit, das durchschnittliche Glücksniveau einer Person angesichts einer mehrdeutigen Situation aufrechtzuerhalten - d. h. einer Situation, die das Potenzial hat, bei verschiedenen Personen entweder positive oder negative Emotionen hervorzurufen. Es wurde festgestellt, dass diese Fähigkeit bei extrovertierten Menschen stärker ausgeprägt ist. Das bedeutet, dass das Glücksniveau extravertierter Personen weniger anfällig für den Einfluss externer Ereignisse ist. Diese Feststellung impliziert, dass die positiven Stimmungen der Extravertierten länger anhalten als die der Introvertierten. ⓘ

Entwicklungsbiologisches Modell

Moderne Persönlichkeitskonzepte wie das Temperament and Character Inventory haben vier grundlegende Temperamente vorgeschlagen, von denen angenommen wird, dass sie grundlegende und automatische Reaktionen auf Gefahr und Belohnung widerspiegeln, die auf assoziativem Lernen beruhen. Die vier Temperamente - Schadensvermeidung, Belohnungsabhängigkeit, Neuheitssucht und Beharrlichkeit - entsprechen in gewisser Weise den alten Vorstellungen von melancholischen, sanguinischen, cholerischen und phlegmatischen Persönlichkeitstypen, obwohl die Temperamente eher Dimensionen als Distanzkategorien widerspiegeln. ⓘ

Die Eigenschaft der Schadensvermeidung wurde mit einer erhöhten Reaktivität in insulären und Amygdala-Salienz-Netzwerken sowie einer verringerten 5-HT2-Rezeptorbindung in der Peripherie und verringerten GABA-Konzentrationen in Verbindung gebracht. Das Streben nach Neuartigkeit wurde mit einer verringerten Aktivität in insulären Salienznetzwerken und einer erhöhten striatalen Konnektivität in Verbindung gebracht. Neuheitssucht korreliert mit der Dopaminsynthesekapazität im Striatum und einer verringerten Verfügbarkeit von Autorezeptoren im Mittelhirn. Belohnungsabhängigkeit wurde mit dem Oxytocin-System in Verbindung gebracht, wobei eine erhöhte Oxytocin-Konzentration im Plasma sowie ein erhöhtes Volumen in den mit Oxytocin verbundenen Regionen des Hypothalamus beobachtet wurden. Persistenz wurde mit einer erhöhten Konnektivität zwischen Striatum und MPFC, einer erhöhten Aktivierung der ventralen Striatum-Orbitofrontal-Anterior-Cingulum-Schaltkreise sowie mit erhöhten Speichelamylase-Werten in Verbindung gebracht, die auf einen erhöhten noradrenergen Tonus hindeuten. ⓘ

Umwelteinflüsse

Es hat sich gezeigt, dass Persönlichkeitsmerkmale durch Umwelteinflüsse stärker formbar sind, als Forscher ursprünglich annahmen. Persönlichkeitsunterschiede sagen das Auftreten von Lebenserfahrungen voraus. ⓘ

Eine Studie hat gezeigt, wie das häusliche Umfeld, insbesondere die Art der Eltern, die eine Person hat, ihre Persönlichkeit beeinflussen und formen kann. Mary Ainsworths Experiment mit der seltsamen Situation zeigte, wie Babys darauf reagierten, dass ihre Mutter sie allein in einem Raum mit einem Fremden ließ. Die verschiedenen Bindungsstile, die Ainsworth benannte, waren sicher, ambivalent, vermeidend und desorganisiert. Kinder, die eine sichere Bindung haben, sind in der Regel vertrauensvoller, geselliger und haben mehr Selbstvertrauen im Alltag. Bei Kindern, die desorganisiert waren, wurde ein höheres Maß an Ängstlichkeit, Wut und Risikobereitschaft festgestellt. ⓘ

Die Gruppensozialisationstheorie von Judith Rich Harris geht davon aus, dass nicht die Eltern, sondern die Gleichaltrigengruppen eines Individuums den größten Einfluss auf die Persönlichkeit und das Verhalten im Erwachsenenalter haben. Intra- und Intergruppenprozesse und nicht dyadische Beziehungen wie Eltern-Kind-Beziehungen sind für die Weitergabe der Kultur und für die Veränderung der Persönlichkeitsmerkmale der Kinder durch die Umwelt verantwortlich. Diese Theorie geht also davon aus, dass die Gleichaltrigengruppe den Umwelteinfluss auf die Persönlichkeit eines Kindes darstellt und nicht der elterliche Stil oder das häusliche Umfeld. ⓘ

Tessuya Kawamotos Persönlichkeitsveränderung durch Lebenserfahrungen: Moderation Effect of Attachment Security (Moderationseffekt von Bindungssicherheit) sprach über einige bedeutende Labortests. Die Studie konzentrierte sich hauptsächlich auf die Auswirkungen von Lebenserfahrungen auf die Veränderung der Persönlichkeit und der Lebenserfahrungen. Die Auswertungen legten nahe, dass "die Anhäufung kleiner täglicher Erfahrungen für die Persönlichkeitsentwicklung von Universitätsstudenten von Bedeutung sein kann und dass Umwelteinflüsse je nach individueller Empfänglichkeit für Erfahrungen, wie etwa Bindungssicherheit, variieren können". ⓘ

Einige Studien deuten darauf hin, dass das gemeinsame familiäre Umfeld von Geschwistern weniger Einfluss auf die Persönlichkeit hat als die individuellen Erfahrungen der einzelnen Kinder. Eineiige Zwillinge haben ähnliche Persönlichkeiten, vor allem weil sie dieselbe genetische Veranlagung haben und weniger wegen ihrer gemeinsamen Umgebung. ⓘ

Interkulturelle Studien

In jüngster Zeit ist eine Debatte über die Untersuchung der Persönlichkeit in einer anderen Kultur entbrannt. Einige sind der Meinung, dass die Persönlichkeit ausschließlich von der Kultur abhängt und dass es daher keine sinnvolle Studie über kulturübergreifende Studien geben kann. Andererseits glauben viele, dass einige Elemente allen Kulturen gemeinsam sind, und es wird versucht, die kulturübergreifende Anwendbarkeit der "Big Five" nachzuweisen. ⓘ

Die kulturübergreifende Bewertung hängt von der Universalität der Persönlichkeitsmerkmale ab, d. h. davon, ob es bei Menschen unabhängig von der Kultur oder anderen Faktoren gemeinsame Merkmale gibt. Wenn es eine gemeinsame Grundlage für die Persönlichkeit gibt, dann kann sie auf der Grundlage menschlicher Eigenschaften und nicht innerhalb bestimmter Kulturen untersucht werden. Dies lässt sich messen, indem man vergleicht, ob die Bewertungsinstrumente in verschiedenen Ländern oder Kulturen ähnliche Konstrukte messen. Zwei Ansätze zur Erforschung der Persönlichkeit sind die Betrachtung von emischen und etischen Merkmalen. Emische Merkmale sind kulturspezifische Konstrukte, die durch lokale Bräuche, Gedanken, Überzeugungen und Eigenschaften bestimmt werden. Etische Merkmale werden als universelle Konstrukte betrachtet, die kulturübergreifende Merkmale darstellen, die eine biologische Grundlage der menschlichen Persönlichkeit bilden. Wenn Persönlichkeitsmerkmale einzigartig für die jeweilige Kultur sind, dann sollten in verschiedenen Kulturen unterschiedliche Merkmale zu finden sein. Die Idee, dass Persönlichkeitsmerkmale kulturübergreifend universell sind, wird jedoch durch die Etablierung des Fünf-Faktoren-Modells der Persönlichkeit in mehreren Übersetzungen des NEO-PI-R gestützt, das zu den am häufigsten verwendeten Persönlichkeitsmessungen gehört. Die Ergebnisse der Befragung von 7 134 Personen in sechs Sprachen mit dem NEO-PI-R zeigen ein ähnliches Muster der fünf zugrunde liegenden Konstrukte, die auch in der amerikanischen Faktorenstruktur zu finden sind. ⓘ

Ähnliche Ergebnisse wurden mit dem Big Five Inventory (BFI) erzielt, das in 56 Ländern und 28 Sprachen durchgeführt wurde. Die fünf Faktoren wurden weiterhin sowohl konzeptionell als auch statistisch in allen wichtigen Regionen der Welt unterstützt, was darauf hindeutet, dass diese zugrunde liegenden Faktoren in allen Kulturen gleich sind. Es gibt einige kulturübergreifende Unterschiede, die jedoch eine Folge der Verwendung eines lexikalischen Ansatzes zur Untersuchung von Persönlichkeitsstrukturen sein können, da Sprache bei der Übersetzung Einschränkungen unterliegt und verschiedene Kulturen einzigartige Wörter zur Beschreibung von Emotionen oder Situationen haben. Die Unterschiede zwischen den Kulturen könnten auf echte kulturelle Unterschiede zurückzuführen sein, aber auch auf schlechte Übersetzungen, verzerrte Stichproben oder unterschiedliche Antwortstile in den verschiedenen Kulturen. Die Untersuchung von Persönlichkeitsfragebögen, die innerhalb einer Kultur entwickelt wurden, kann ebenfalls ein nützlicher Beweis für die Universalität von Merkmalen in verschiedenen Kulturen sein, da die gleichen zugrunde liegenden Faktoren gefunden werden können. Die Ergebnisse mehrerer europäischer und asiatischer Studien haben Überschneidungen mit dem Fünf-Faktoren-Modell sowie zusätzliche kulturspezifische Dimensionen ergeben. Die Feststellung ähnlicher Faktoren in verschiedenen Kulturen spricht für die Universalität der Struktur von Persönlichkeitsmerkmalen, doch sind weitere Forschungsarbeiten erforderlich, um eine stärkere Unterstützung zu erhalten. ⓘ

Historische Entwicklung des Konzepts

Das moderne Verständnis der individuellen Persönlichkeit ist das Ergebnis des kulturellen Wandels, der mit der Renaissance begann und ein wesentliches Element der Moderne darstellt. Im Gegensatz dazu war das Selbstverständnis des mittelalterlichen Europäers an ein Netz sozialer Rollen gebunden: "Der Haushalt, das Verwandtschaftsnetz, die Zunft, die Gesellschaft - das waren die Bausteine der Persönlichkeit". Stephen Greenblatt bemerkt, wenn er die Entstehung (1417) und den Werdegang von Lukrez' Gedicht De rerum natura nachzeichnet: "Im Kern des Gedichts liegen die Schlüsselprinzipien eines modernen Weltverständnisses". "Abhängig von der Familie, war das Individuum allein nichts", stellt Jacques Gélis fest. "Das charakteristische Merkmal des modernen Menschen hat zwei Teile: einen inneren und einen äußeren; der eine hat mit seiner Umwelt zu tun, der andere mit seinen Einstellungen, Werten und Gefühlen." Der moderne Mensch ist nicht mehr an ein Netz sozialer Rollen gebunden, sondern wird weitgehend von Umweltfaktoren beeinflusst wie: "Urbanisierung, Bildung, Massenkommunikation, Industrialisierung und Politisierung". Im Jahr 2006 berichteten Wissenschaftler zum Beispiel über einen Zusammenhang zwischen Persönlichkeit und politischen Ansichten wie folgt: "Vorschulkinder, die 20 Jahre später relativ liberal waren, wurden wie folgt charakterisiert: enge Beziehungen entwickelnd, selbständig, energisch, etwas dominierend, relativ unkontrolliert und widerstandsfähig. Vorschulkinder, die später im Alter von 23 Jahren relativ konservativ waren, wurden beschrieben als: sich leicht als Opfer fühlen, leicht beleidigt, unentschlossen, ängstlich, starr, gehemmt und relativ überkontrolliert und verletzlich." ⓘ

Temperament und Philosophie

William James (1842-1910) ⓘ

William James (1842-1910) vertrat die Ansicht, dass das Temperament einen Großteil der Kontroversen in der Geschichte der Philosophie erklärt, indem er argumentierte, dass es eine sehr einflussreiche Prämisse in den Argumenten der Philosophen ist. Obwohl sie nur unpersönliche Gründe für ihre Schlussfolgerungen suchten, so James, beeinflusse das Temperament der Philosophen ihre Philosophie. Das so verstandene Temperament ist gleichbedeutend mit einer Voreingenommenheit. Diese Voreingenommenheit, so James, sei eine Folge des Vertrauens, das Philosophen in ihr eigenes Temperament setzen. James sah die Bedeutung seiner Beobachtung darin, dass in der Philosophie ein objektiver Maßstab für den Erfolg darin besteht, ob die Philosophie ihrem Philosophen eigen ist oder nicht und ob ein Philosoph mit einer anderen Sichtweise unzufrieden ist oder nicht. ⓘ

Geistige Veranlagung

James vertrat die Ansicht, dass das Temperament die Grundlage für verschiedene Sparten in der Wissenschaft sein kann, konzentrierte sich aber in seinen Vorlesungen über Pragmatismus von 1907 auf die Philosophie. Tatsächlich entwarf James in seiner Vorlesung von 1907 eine Art Eigenschaftstheorie des empirischen und des rationalistischen Lagers der Philosophie. Wie in den meisten modernen Eigenschaftstheorien werden die Eigenschaften jedes Lagers von James als unterschiedlich und gegensätzlich beschrieben und können in verschiedenen Anteilen auf einem Kontinuum vorhanden sein und charakterisieren somit die Persönlichkeit der Philosophen jedes Lagers. Die "mentale Verfassung" (d. h. die Persönlichkeit) rationalistischer Philosophen wird als "zart besaitet" und "prinzipienorientiert" beschrieben, die der empirischen Philosophen als "hart besaitet" und "faktenorientiert". James unterscheidet beide nicht nur in Bezug auf die philosophischen Ansprüche, die sie 1907 stellten, sondern indem er argumentiert, dass diese Ansprüche in erster Linie auf der Grundlage des Temperaments gestellt werden. Darüber hinaus diente eine solche Kategorisierung nur dem Zweck, James' pragmatistische Philosophie zu erläutern, und ist nicht erschöpfend. ⓘ

Empiriker und Rationalisten

John Locke (1632-1704) ⓘ

James zufolge unterschied sich das Temperament der rationalistischen Philosophen grundlegend vom Temperament der empiristischen Philosophen seiner Zeit. Die Tendenz der rationalistischen Philosophen zu Raffinesse und Oberflächlichkeit befriedigte nie das Temperament eines Empirikers. Rationalismus führt zur Schaffung geschlossener Systeme, und ein solcher Optimismus wird von einem faktenliebenden Geist, für den Perfektion in weiter Ferne liegt, als oberflächlich betrachtet. Rationalismus wird als Anmaßung und als ein Temperament betrachtet, das am meisten zur Abstraktion neigt. ⓘ

Empiriker hingegen halten sich eher an die äußeren Sinne als an die Logik. Der britische Empiriker John Locke (1632-1704) liefert mit seiner Erklärung der persönlichen Identität ein Beispiel dafür, worauf James sich bezog. Locke erklärt die Identität einer Person, d. h. die Persönlichkeit, auf der Grundlage einer präzisen Definition von Identität, bei der die Bedeutung von Identität je nach dem, worauf sie angewendet wird, unterschiedlich ist. Die Identität einer Person unterscheidet sich nach Locke deutlich von der Identität eines Mannes, einer Frau oder einer Substanz. Locke kommt zu dem Schluss, dass das Bewusstsein Persönlichkeit ist, weil es "das Denken immer begleitet, es ist das, was jeden dazu bringt, das zu sein, was er sich selbst nennt", und es bleibt an verschiedenen Orten zu verschiedenen Zeiten konstant. ⓘ

Benediktus Spinoza (1632-1677) ⓘ

Die Rationalisten hatten eine andere Vorstellung von der Identität der Personen als Empiriker wie Locke, der zwischen Identität der Substanz, der Person und des Lebens unterschied. Locke zufolge stimmte Rene Descartes (1596-1650) nur insofern zu, als er nicht argumentierte, dass ein immaterieller Geist die Grundlage der Person sei, "aus Furcht, auch Tiere zu denkenden Dingen zu machen". Laut James tolerierte Locke Argumente, dass hinter dem Bewusstsein einer Person eine Seele stecke. Lockes Nachfolger David Hume (1711-1776) und die empirischen Psychologen nach ihm lehnten die Seele jedoch ab, es sei denn, es handele sich um einen Begriff zur Beschreibung des Zusammenhalts des Innenlebens. Einige Untersuchungen deuten jedoch darauf hin, dass Hume die persönliche Identität aus seinem Werk An Inquiry Concerning Human Understanding ausklammerte, weil er sein Argument für ausreichend, aber nicht zwingend hielt. Descartes selbst unterschied zwischen aktiven und passiven Verstandesfähigkeiten, die beide auf unterschiedliche Weise zum Denken und Bewusstsein beitragen. Das passive Vermögen, so argumentierte Descartes, empfängt lediglich, während das aktive Vermögen Ideen produziert und formt, das Denken aber nicht voraussetzt und daher nicht im denkenden Ding sein kann. Das aktive Vermögen darf nicht in sich selbst sein, weil Ideen ohne jegliches Bewusstsein von ihnen produziert werden und manchmal gegen den eigenen Willen entstehen. ⓘ

Der rationalistische Philosoph Benedictus Spinoza (1632-1677) vertrat die Ansicht, dass Ideen das erste Element sind, das den menschlichen Geist ausmacht, aber nur für tatsächlich existierende Dinge existieren. Mit anderen Worten: Ideen von nicht existierenden Dingen sind für Spinoza ohne Bedeutung, weil eine Idee von einem nicht existierenden Ding nicht existieren kann. Darüber hinaus argumentierte Spinozas Rationalismus, dass der Verstand sich selbst nicht kennt, es sei denn, er nimmt die "Ideen der Veränderungen des Körpers" wahr, indem er seine äußeren Wahrnehmungen oder Wahrnehmungen von außen beschreibt. Im Gegenteil, von innen heraus, so argumentierte Spinoza, verbinden die Wahrnehmungen verschiedene Ideen klar und deutlich. Der Geist ist für Spinoza nicht die freie Ursache seiner Handlungen. Spinoza setzt den Willen mit dem Verstand gleich und erklärt die gängige Unterscheidung zwischen diesen beiden Dingen als einen Irrtum, der aus dem Missverständnis des Menschen über die Natur des Denkens resultiert. ⓘ

Biologie

Die biologische Grundlage der Persönlichkeit ist die Theorie, dass die anatomischen Strukturen des Gehirns zu den Persönlichkeitsmerkmalen beitragen. Dies geht auf die Neuropsychologie zurück, die untersucht, wie die Struktur des Gehirns mit verschiedenen psychologischen Prozessen und Verhaltensweisen zusammenhängt. Beim Menschen sind beispielsweise die Frontallappen für Voraussicht und Antizipation und die Okzipitallappen für die Verarbeitung visueller Informationen zuständig. Darüber hinaus wirken sich auch bestimmte physiologische Funktionen wie die Hormonausschüttung auf die Persönlichkeit aus. So ist beispielsweise das Hormon Testosteron wichtig für Kontaktfreudigkeit, Affektivität, Aggressivität und Sexualität. Außerdem zeigen Studien, dass die Ausprägung einer Persönlichkeitseigenschaft vom Volumen der Hirnrinde abhängt, mit der sie verbunden ist. ⓘ

Personologie

Die Personologie bietet einen multidimensionalen, komplexen und umfassenden Ansatz zur Persönlichkeit. Nach Henry A. Murray ist die Personologie:

Der Zweig der Psychologie, der sich mit dem Studium des menschlichen Lebens und der Faktoren befasst, die seinen Verlauf beeinflussen, der die individuellen Unterschiede und Persönlichkeitstypen untersucht ... die Wissenschaft vom Menschen als grobe Einheit ... und der "Psychoanalyse" (Freud), "analytische Psychologie" (Jung), "Individualpsychologie" (Adler) und andere Begriffe umfasst, die eher für Untersuchungsmethoden oder Lehren als für Wissensgebiete stehen. ⓘ

Aus einer ganzheitlichen Perspektive betrachtet die Personologie die Persönlichkeit als Ganzes, als System, aber gleichzeitig auch in all ihren Bestandteilen, Ebenen und Sphären. ⓘ

Persönlichkeit in der Philosophie

Vor Beginn der Neuzeit steht der Begriff der Persönlichkeit vor allem im Kontext zur Theologie und bezieht sich auf die Trinität der drei göttlichen Persönlichkeiten. Der Begriff löst sich erst mit John Locke von der Theologie: „Persönlichkeit kommt nur intelligenten Akteuren zu, die zu einem Gesetz fähig sind, sowie zu Glück und Leiden. Diese Persönlichkeit erstreckt sich über ihre gegenwärtige Existenz hinaus in die Vergangenheit, allein durch das Bewusstsein, wodurch sie ihre eigenen, früheren Handlungen betreffen, und sie für diese verantwortlich ist, und diese zu ihr gehören und ihr zugeschrieben werden.“ — (orig.: „[Person] belongs only to intelligent agents, capable of a law, and happiness and misery. This personality extends itself beyond present existence to what is past, only by consciousness, whereby it becomes concerned and accountable, owns and imputes to itself past actions.“) ⓘ

Immanuel Kant unterscheidet dann explizit zwischen Person und Persönlichkeit, letztere ist „die Freiheit und Unabhängigkeit von dem Mechanism der ganzen Natur, doch zugleich als ein Vermögen eines Wesens betrachtet, welches eigenthümlichen, nämlich von seiner eigenen Vernunft gegebenen, reinen praktischen Gesetzen, die Person also, als zur Sinnenwelt gehörig, ihrer eigenen P. unterworfen ist, sofern sie zugleich zur intelligibelen Welt gehört.“ Erst in der Persönlichkeit erscheint der Mensch für Kant selbst in seiner Würde. Ihre Autonomie gibt die Möglichkeit zur freien sittlichen Selbst­bestimmung. ⓘ

Die Bildung der Persönlichkeit steht im Zentrum der Bildungstheorien von Friedrich Schiller und Wilhelm von Humboldt. ⓘ

Der Begriff der Person fand zunehmendes Interesse in der Diskussion über Menschenwürde und Menschenrechte, über die Selbstbestimmung im Hinblick auf lebensverlängernde Maßnahmen und in der Auseinandersetzung über Willensfreiheit. Die in den Neurowissenschaften sichtbare Tendenz zur Naturalisierung der Person steht im Gegensatz zur Überzeugung, dass eine eigengesetzliche geistig-seelische Personalität existiert. ⓘ

In Faust. Eine Tragödie heißt es:

Du bist am Ende – was du bist.
Setz dir Perücken auf von Millionen Locken,
Setz deinen Fuß auf ellenhohe Socken,
Du bleibst doch immer, was du bist. ⓘ

Johann Wolfgang von Goethe ⓘ

Persönlichkeit in der Psychologie

Definitionen

Persönlichkeit ist einer der wichtigsten Begriffe der Psychologie. Viele Fragen und empirische Forschungsansätze sind durch die Absicht bestimmt, allgemein zu erklären und im Einzelfall zu verstehen, wie sich eine Persönlichkeit mit ihren Eigenschaften unter bestimmten Anlage- und Umweltbedingungen entwickelt, wie sie sich verändert, wie sie in der psychologischen Praxis zutreffend beschrieben, in einzelnen Verhaltensweisen vorhergesagt und eventuell beeinflusst werden kann. Wegen dieser umfassenden Bedeutung kann es nicht verwundern, dass es keine überzeugende Definition des Begriffs gibt. ⓘ

Die Lehrbücher der Psychologie schildern zahlreiche Auffassungen, und oft wird Gordon Allport (1961) zitiert, der 49 andere Definitionen vorstellte und seine eigene dann als fünfzigste anschloss: „Persönlichkeit ist die dynamische Ordnung derjenigen psychophysischen Systeme im Individuum, die seine einzigartigen Anpassungen an seine Umwelt bestimmen.“ (Allport, 1959, S. 49). ⓘ

Inzwischen wurden viele weitere Definitionen vorgeschlagen, in denen sich die unterschiedlichen Auffassungen und Absichten sowie die Menschenbilder der Autoren widerspiegeln. ⓘ

Welche Funktionen wesentlich und welche Kräfte in dem dynamischen System Persönlichkeit entscheidend sind, wird in den einzelnen Persönlichkeitstheorien sehr unterschiedlich gesehen. Mit der Absicht, das Besondere einer Persönlichkeit in einem Eigenschaftsprofil zu beschreiben und auf die innere Organisation zurückzuführen, unterscheidet sich die Persönlichkeitspsychologie von der hauptsächlich auf die Vielfalt der Einzelmerkmale ausgerichteten und systematisch beschreibenden Differentiellen Psychologie. Beide Sichtweisen ergänzen sich wechselseitig. Die Differenzielle Psychologie liefert die beschreibende (deskriptive) Grundlage aller Persönlichkeitstheorien und für alle Aufgabenstellungen der Angewandten Psychologie, die sich ja in der Regel auf wichtige Unterschiede zwischen den Menschen bezieht. ⓘ

Wichtige Themen der Persönlichkeitsforschung sind die Persönlichkeitsentwicklung, die Wechselwirkung zwischen Person und Umwelt (Personismus), die Grundlagen in der Biopsychologie, die Geschlechtsunterschiede (Gender Studies), die Persönlichkeit im Kulturvergleich (Kulturpsychologie). ⓘ

Geschichte

Die Fragestellungen der Persönlichkeitspsychologie haben eine sehr lange Vorgeschichte in der Temperamentenlehre, der Erfahrungsseelenkunde und Menschenkenntnis, und in der Charakterkunde (Charakterologie). In Deutschland waren lange die Begriffe Charakter und Charakterkunde üblich (siehe: Ludwig Klages, Philipp Lersch, Robert Heiß sowie der biografische Ansatz von Hans Thomae). William Stern prägte den Begriff Personologie im Unterschied zur Differentiellen Psychologie. Zu den Pionieren der Persönlichkeitsforschung in den angloamerikanischen Ländern gehören Henry A. Murray (1893–1988), Gordon Allport (1897–1967), Joy Paul Guilford (1897–1987), Raymond B. Cattell (1905–1998); Hans Eysenck (1916–1997), Walter Mischel (1930–2018). Deren Forschungsprogramme übten einen starken Einfluss auf die neuere deutsche Persönlichkeitspsychologie aus. Eine eigenständige Forschungsrichtung ist hier nur in der von Hans Thomae und Mitarbeitern entwickelten biographischen Persönlichkeitsforschung zu sehen. ⓘ

Historiker der Psychologie und Fachpsychologen haben verschiedentlich versucht, die relative Bedeutung und den Einfluss einzelner Persönlichkeitstheoretiker zu vergleichen. Ein hoher Rang wurde auch Autoren, die nicht im engeren Sinn Persönlichkeitsforscher waren, eingeräumt, u. a. Sigmund Freud, Carl Rogers und Burrhus Frederic Skinner (Amelang 2004; Fisseni 1998). ⓘ

Persönlichkeitseigenschaften

Die Persönlichkeitseigenschaften sind theoretische Konzepte, die aus den empirischen Daten der Differentiellen Psychologie abgeleitet werden. Eigenschaften gelten nicht mehr – wie früher oft angenommen – als starre Charakterzüge, sondern als relativ überdauernde Verhaltenstendenzen (Dispositionen), die sich über verschiedene Situationen und einen längeren Zeitraum hinweg manifestieren. ⓘ

Entwicklung der Persönlichkeit

Wie Persönlichkeitsmerkmale in der frühen Kindheit und Jugend entstehen und wie sie sich auch im mittleren und höheren Lebensalter, d. h. über die ganze Lebensspanne, verändern können (plastisch sind), ist ein wichtiges Thema der Entwicklungspsychologie. Wichtige Beiträge kommen einerseits aus der Humangenetik und Entwicklungsbiologie des Menschen sowie der Ethnologie und Kulturanthropologie, andererseits aus den verschiedenen Arbeitsrichtungen der Psychologie. Zu nennen sind vor allem (vgl. Oerter und Montada 2008):

• psychodynamische Ansätze von Sigmund Freud, Alfred Adler und C. G. Jung u. a.
• Stufenmodelle der psychosozialen Entwicklung und Identitätsfindung (Erik H. Erikson, James E. Marcia u. a.)
• Strukturierung durch Entwicklungsaufgaben und kritische Lebensereignisse (Robert J. Havighurst, Sigrun-Heide Filipp),
• biografische Persönlichkeitsforschung (Henry A. Murray, Hans Thomae u. a.)
• sozial-kognitive und handlungstheoretische Konzepte,
• Bindungstheorien (John Bowlby, Mary Ainsworth),
• Perspektive der lebenslangen Entwicklung (Paul Baltes),
• wichtige Längsschnittstudien im sozialwissenschaftlichen und im medizinischen Bereich, z. B. über Krankheitsdispositionen, Risiken, Umwelteinflüsse;
• Stufenmodell zugrundeliegender Bedeutungsstrukturen der Persönlichkeit für die Ich-Entwicklung (Jane Loevinger). ⓘ

Viele der bisherigen Forschungsergebnisse stammen noch nicht aus gründlichen Längsschnittstudien an denselben Individuen über viele Jahre und Jahrzehnte, sondern wurden gewonnen, indem Personen aus verschiedenen Altersgruppen gleichzeitig (in einer sogenannten Querschnittstudie) untersucht werden. Große Längsschnittanalysen ein und derselben Kohorte haben dagegen das Problem, dass sich die Lebensbedingungen während der langen Beobachtungszeit tiefgreifend ändern könnten. ⓘ

Gegenwärtig existiert noch keine Theorie der Persönlichkeitsentwicklung, welche die vielfältigen Einflüsse zusammenfassen kann: das Zusammenwirken der genetischen (angeborenen) oder früh erworbenen Unterschiede der Konstitution mit den vielfältigen Einflüssen von Umweltbedingungen, Erziehungseinflüssen, Identitätsfindung und Selbstverwirklichung, als Prozess von Individuation und Sozialisation. ⓘ

Persönlichkeitstheorien

Die Lehr- und Handbücher der Persönlichkeitspsychologie stellen Dutzende von Persönlichkeitstheorien dar und teilen diese nach verschiedenen Gesichtspunkten ein. So können nach Asendorpf (2007) sieben Paradigmen, d. h. Forschungsansätze mit typischen Grundbegriffen, Fragestellungen und Methoden, unterschieden werden:

• das psychoanalytische Paradigma,
• das behavioristische Paradigma,
• das Eigenschaftsparadigma,
• das Informationsverarbeitungsparadigma,
• das neurowissenschaftliche Paradigma,
• das dynamisch-interaktionistische Paradigma,
• das evolutionspsychologische Paradigma. ⓘ

Demgegenüber gliedert Fisseni (1998) in seiner auch historisch breiteren Übersicht nach

• psychodynamischen Persönlichkeitstheorien,
• konstitutionstypologischen Persönlichkeitstheorien,
• philosophisch-phänomenologischen Ansätzen,
• Schichttheorien,
• humanistischer Psychologie,
• kognitiven Persönlichkeitstheorien,
• faktorenanalytischen Persönlichkeitstheorien,
• interaktionalen Theorien.

Insgesamt behandelt er 29 Theorien und erwähnt noch Dutzende andere. ⓘ

Diese Vielfalt von Theorien kann irritieren, denn sie zeigt, wie vorläufig diese Entwürfe sind, aber auch wie schwierig eine umfassende Persönlichkeitstheorie ist. Als wichtige Gründe dieses Pluralismus (Philosophie) sind zu nennen: Unterschiede des Menschenbildes, die Wissenschaftskonzeption der Psychologie und die Absichten und der Geltungsbereich der Theorie. ⓘ

Personenwahrnehmung und Alltagspsychologie

Die wissenschaftliche Persönlichkeitsforschung hat eine Entsprechung in der populären Psychologie. Auch in dieser Alltagspsychologie (engl. folk psychology) werden Eigenschaftsbegriffe gebildet und psychologische Erklärungsversuche der individuellen Verschiedenheiten versucht. Im Unterschied zu den wissenschaftlichen Theorien wird von subjektiven Theorien oder impliziter Persönlichkeitstheorie gesprochen. ⓘ

Ein psychologisch wichtiger Bereich ist die Person-Wahrnehmung: Wie werden andere Menschen wahrgenommen, d. h. im Unterschied zur Dingwahrnehmung als Personen, die ja ebenfalls Wahrnehmende sind und sich deshalb dieses Beobachtet-Werdens in der Wechselbeziehung bewusst sind? (Kommunikationsforschung) Wie entsteht der Eindruck von einer anderen Person aufgrund des Aussehens, der Kleidung, der Sprache, als „erster Eindruck“ vom Verhalten und den typischen Eigenschaften dieser Persönlichkeit? Welchen Anteil haben Gefühle der Sympathie und der Antipathie oder die körperliche Attraktivität? Wie wirken sich populäre Vorurteile, stereotype Vorstellungen vom „normalen“ Menschen sowie soziale Bedingungen (eng. social perception) auf diese Bewertungen aus? – Welche Zusammenhänge bestehen zwischen der Fremdwahrnehmung und dem Selbstbild eines Menschen? Diese Fragen regten in der Persönlichkeitspsychologie und Sozialpsychologie sowie in der Interaktions- und Kommunikationsforschung viele empirische Untersuchungen an (Argyle 1983; Asendorpf 2007; Forgas, 1992; Mummendey 1995; Hassebrauck und Niketta 1993; Henss 1998). ⓘ

An die Personwahrnehmung schließen sich alltagspsychologische Erklärungsversuche an, wie Persönlichkeitseigenschaften und die Unterschiede zwischen den Menschen zustande kommen (Laucken 1973; Herkner 1996). Spekulativ werden dem fremden und dem eigenen Verhalten bestimmte Ursachen (Motive) zugeschrieben (siehe: psychologische Attributionstheorie). Die subjektiven Theorien als sogenannte Menschenkenntnis haben im Alltag die wichtigen Funktionen, das Verhalten der Menschen verständlich, voraussagbar und auch kontrollierbar zu machen. Die subjektiven Theorien der Alltagspsychologie sind von den fachpsychologischen Theorien abzugrenzen, wenn auf genaue Begriffe, kritisches Methodenbewusstsein und unerlässliche empirische Überprüfungen geachtet wird. Subjektive Theorien dienen der Orientierung des Einzelnen in der persönlichen Lebenswelt, Persönlichkeitstheorien hingegen verlangen systematisches, gesichertes Wissen. ⓘ

Die populären Persönlichkeitskonzepte sind auch deswegen interessant, weil sie in die wissenschaftliche Psychologie hineinwirken und umgekehrt auch Forschungsergebnisse durch vermittelnde Medien zum psychologisches Alltagswissen werden können. Psychologen werden in ihren Interviews und Fragebogen sowie in ihrer gesamten Berufspraxis häufig auf solche Vorstellungen stoßen. Alltagspsychologische Konzepte von Persönlichkeit und Persönlichkeitseigenschaften können in vieler Hinsicht Einfluss nehmen, beispielsweise in der Schule, im betrieblichen Personalwesen, in Kliniken oder Alters- und Pflegeheimen. ⓘ

Persönlichkeitsdiagnostik, Assessment

Die Persönlichkeitsdiagnostik soll die für eine psychologische Fragestellung interessierenden Persönlichkeitsmerkmale erfassen (siehe: Psychologische Diagnostik). Dazu gehören Begutachtungen und Prognosen in Schulpsychologie, Personalwesen, klinischer Psychologie. Gelegentlich wird die Diagnostik von individuellen Fähigkeiten einschließlich der Intelligenz von der Persönlichkeitsdiagnostik im engeren Sinn unterschieden. Da mit dem Begriff Diagnostik häufig eine medizinische Aufgabenstellung gemeint ist, wird heute oft der englische Begriff Assessment (Erfassung, Beurteilung) gebraucht. Assessment bedeutet gezielte Erfassung von psychologischen Unterschieden für einen bestimmten praktischen Zweck, insbesondere die Vorhersagen von Kriterien aufgrund bestimmter Prädiktoren (Prognose). Zum Verständnis der Strategien und der einzelnen Tests, Fragebogen usw. ist es notwendig, mit den Prinzipien der Differenziellen Psychologie und der Persönlichkeitstheorien vertraut zu sein. ⓘ

Doppelte Persönlichkeit

Der Begriff einer doppelten Persönlichkeit, eines Doppel-Ichs oder der Verdopplung der Persönlichkeit ist gleichbedeutend mit Verdopplung des Charakters oder auch mit Doppeltem Bewusstsein. Solche Beschreibungen sind nicht nur in der psychiatrisch-psychologischen Fachliteratur häufig, sondern auch in der allgemeinen Literatur beliebt. Hierunter werden mehrfach hintereinander auftretende Zustände verstanden, in denen der Mensch ein jeweils sicheres Identitätsgefühl mit dem eigenen Ich besitzt, jedoch von der jeweils anderen Existenzform keine Kenntnis besitzt. Carl Gustav Jung (1875–1961) betont, dass sich der soziale Charakter einerseits nach den sozialen Bedingungen und Notwendigkeiten orientiert, andererseits nach den sozialen Absichten und Bestrebungen des Subjekts. Die Begriffe doppeltes und alternierendes Bewusstsein werden nicht streng voneinander geschieden. Bereits Heinrich Schüle (1840–1916) bemerkte, dass es sich um eine Ausdrucksform der Hysterie handelte (1880). Bis vor einigen Jahren fand sich der Begriff doppelte Persönlichkeit in der Psychiatrie in der Multiplen Persönlichkeitsstörung wieder. In der Psychologie wird auch von der Ich-Spaltung gesprochen, welche eine vorherrschende doppelte Persönlichkeit mit Hinblick auf frühkindliche Erfahrungen betrachtet. Die Annahme mehrerer selbstständiger Persönlichkeiten in einem Bewusstsein wurde jedoch verworfen: Heutzutage wird davon ausgegangen, dass die Persönlichkeit durch schwere Traumatisierungen in verschiedene Persönlichkeitsanteile aufgespalten ist, die durch schwere Dissoziation unzugänglich sind. Um dem Rechnung zu tragen, wurde die Störung in Dissoziative Identitätsstörung umbenannt. ⓘ