Sozialkredit-System

Soziales Kreditsystem ⓘ
Traditionelles Chinesisch	社會信用體系
Vereinfachtes Chinesisch	社会信用体系
Umschriften Standard Mandarin Hanyu Pinyin shèhuì xìnyòng tǐxì

Das Social Credit System (chinesisch: 社会信用体系; pinyin: shèhuì xìnyòng tǐxì) ist ein nationales Kreditrating und eine schwarze Liste, die von der Regierung der Volksrepublik China entwickelt wird. Das Programm begann 2009 mit regionalen Versuchen, bevor 2014 ein nationales Pilotprojekt mit acht Kreditbewertungsunternehmen gestartet wurde. Es wurde erstmals am 20. Oktober 2011 vom damaligen chinesischen Premierminister Wen Jiabao auf einer Sitzung des Staatsrats offiziell vorgestellt. Das von der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission (NDRC), der People's Bank of China (PBOC) und dem Obersten Volksgerichtshof (SPC) verwaltete System sollte die Kreditwürdigkeitsprüfung standardisieren und eine finanzielle und soziale Bewertung für Unternehmen, staatliche Institutionen, Einzelpersonen und Nichtregierungsorganisationen vornehmen. ⓘ

Die Sozialkredit-Initiative fordert die Einrichtung eines einheitlichen Datensystems, mit dem Unternehmen, Einzelpersonen und staatliche Einrichtungen auf ihre Vertrauenswürdigkeit hin überprüft werden können. Es wird mit verschiedenen Formen des Social-Credit-Systems experimentiert, während die nationale Regulierungsmethode auf Blacklisting und Whitelisting basiert. Das Kreditsystem ist eng mit Chinas Massenüberwachungssystemen wie Skynet verwandt, das Gesichtserkennung, Big-Data-Analyse und künstliche Intelligenz einsetzt. ⓘ

Das Sozialkreditsystem ist eine Erweiterung des bestehenden Systems zur Bewertung der Kreditwürdigkeit von Finanzunternehmen in China. Der Ursprung des Systems lässt sich bis in die 1980er Jahre zurückverfolgen, als die chinesische Regierung versuchte, ein persönliches Bank- und Finanzkreditsystem zu entwickeln, insbesondere für Einzelpersonen auf dem Land und kleine Unternehmen, die keine dokumentierten Unterlagen haben. Die chinesische Regierung will mit dem System das Vertrauen in die Gesellschaft stärken und Unternehmen in Fragen wie Lebensmittelsicherheit, Diebstahl von geistigem Eigentum und Finanzbetrug regulieren. ⓘ

Befürworter behaupten, dass das System dazu beiträgt, soziales Verhalten zu regulieren, die "Vertrauenswürdigkeit" der Bürger zu verbessern (wozu auch die pünktliche Zahlung von Steuern und Rechnungen gehört) und traditionelle moralische Werte zu fördern. Kritiker des Systems behaupten, es überschreite die Rechtsstaatlichkeit und verletze die gesetzlichen Rechte von Einwohnern und Organisationen, insbesondere das Recht auf Reputation, das Recht auf Privatsphäre sowie die persönliche Würde, und das System könne ein Instrument zur umfassenden staatlichen Überwachung und zur Unterdrückung von Dissidenten der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) sein. Abgesehen von Kontroversen und Bedenken hat das Sozialkreditsystem auch zu einer Vielzahl von Falschmeldungen und Missverständnissen in den Medien geführt, die auf Übersetzungsfehler, Sensationslust, widersprüchliche Informationen und das Fehlen einer umfassenden Analyse zurückzuführen sind. Ein prominentes Beispiel ist die weit verbreitete falsche Annahme, dass chinesische Bürger auf der Grundlage einer vom System zugewiesenen numerischen Punktzahl belohnt oder bestraft werden. ⓘ

Das Sozialkredit-System (SKS, chinesisch 社会信用体系, Pinyin shèhuì xìnyòng tǐxì, englisch Social Credits) ist ein online betriebenes Rating- bzw. „Social Scoring“-System in der Volksrepublik China. Es stellt einen Versuch der totalen Kontrolle der Bevölkerung durch die Vergabe von „Punkten“ für (aus Sicht der herrschenden Kommunistischen Partei Chinas) wünschenswertes Verhalten, bzw. deren Entzug für negatives Verhalten, dar. Das System geht einher mit einer quasi allgegenwärtigen Überwachung, aus deren Daten sich ein Großteil der Punktevergabe speist. Hierzu wird das soziale und politische Verhalten von Privatpersonen, Unternehmen und anderen Organisationen (wie z. B. Nichtregierungsorganisationen) zur Ermittlung ihrer „sozialen Reputation“ analysiert. Wer ein zu niedriges Punkte-Level erreicht, muss mit Einschränkungen im alltäglichen Leben, etwa beim Zugang zu sozialen Diensten oder der Arbeitsplatz- und Ausbildungssuche, rechnen. Das Ziel besteht darin, die chinesische Gesellschaft durch eine umfassende Überwachung zu mehr „Aufrichtigkeit“ im sozialen Verhalten und mehr politischer Loyalität zu erziehen. ⓘ

Geschichte

Hintergrund

Die Ursprünge des Sozialkreditsystems lassen sich bis in die frühen 1990er Jahre zurückverfolgen, als in China versucht wurde, ein persönliches Bankwesen und ein finanzielles Kreditbewertungssystem zu entwickeln. Das Kreditsystem sollte die finanzielle Bewertung in ländlichen Gebieten erleichtern, wo Einzelpersonen und kleine Unternehmen oft keine Finanzdokumente vorlegen konnten. Die ersten Entwürfe für das Sozialkreditsystem wurden 2007 von Regierungsstellen ausgearbeitet. Mit dem Sozialkreditsystem wird auch versucht, das Problem des moralischen Vakuums, der unzureichenden Marktaufsicht und der Einkommensungleichheit zu lösen, die durch die raschen wirtschaftlichen und sozialen Veränderungen seit der chinesischen Wirtschaftsreform von 1978 entstanden sind. Infolge dieser Probleme kam es in der chinesischen Gesellschaft zu Vertrauensproblemen wie Lebensmittelskandalen, Verstößen gegen das Arbeitsrecht, Diebstahl geistigen Eigentums und Korruption. Die Politik des Sozialkreditsystems hat ihren Ursprung sowohl in der Polizeiarbeit als auch in der Arbeitsverwaltung, aber das Konzept selbst lässt sich bis in die Zeit der Streitenden Staaten zurückverfolgen, bis zu Shang Yangs legalistischem meritokratischem Beurteilungs- und Beförderungssystem, das von der kaiserlichen Bürokratie zur Verbesserung der Funktionsweise des chinesischen Staates angewandt wurde. ⓘ

Die Regierung des modernen China hat Systeme von Papieraufzeichnungen über Einzelpersonen und Haushalte wie das dàng'àn (档案) und hùkǒu (户口) beibehalten, auf die sich Beamte beziehen können, aber diese Systeme bieten nicht das gleiche Ausmaß und die gleiche Schnelligkeit an Rückmeldungen und Konsequenzen für die chinesischen Bürger wie das integrierte elektronische System, da es viel schwieriger ist, Papieraufzeichnungen für eine schnelle, robuste Analyse zusammenzufassen. ⓘ

Das Sozialkreditsystem hat seinen Ursprung auch in der rasterförmigen Sozialverwaltung, einer polizeilichen Strategie, die erstmals in den Jahren 2001 und 2002 (während der Regierungszeit von KPCh-Generalsekretär Jiang Zemin) an bestimmten Orten auf dem chinesischen Festland eingeführt wurde. In der ersten Phase war die Rasterpolizei ein System für eine effektivere Kommunikation zwischen den Behörden für öffentliche Sicherheit. Innerhalb weniger Jahre wurde das Rastersystem auch für die Verteilung sozialer Dienstleistungen genutzt. Das Grid-Management ermöglichte den Behörden nicht nur ein besseres Situationsbewusstsein auf Gruppenebene, sondern verbesserte auch die Verfolgung und Überwachung von Einzelpersonen. Im Jahr 2018 erklärte der Soziologe Zhang Lifan, dass die chinesische Gesellschaft heute immer noch einen Mangel an Vertrauen aufweist. Die Menschen rechnen oft damit, betrogen zu werden oder in Schwierigkeiten zu geraten, selbst wenn sie unschuldig sind. Er glaubt, dass dies auf die Kulturrevolution zurückzuführen ist, in der Freunde und Familienmitglieder absichtlich gegeneinander ausgespielt wurden und Millionen von Chinesen getötet wurden. Das erklärte Ziel des Sozialkreditsystems ist es, den Chinesen zu helfen, einander wieder zu vertrauen. ⓘ

Erste Tests

Im Jahr 2013 hat das Oberste Volksgericht Chinas (SPC) eine schwarze Liste von Schuldnern mit rund 32.000 Namen erstellt. Die Liste wurde von den staatlichen Medien als erster Schritt in Richtung eines nationalen Sozialkreditsystems bezeichnet. Die SPC begann auch mit privaten Unternehmen zusammenzuarbeiten. So begann beispielsweise Sesame Credit mit dem Abzug von Kreditpunkten bei Personen, die mit der Zahlung von Bußgeldern in Verzug waren. ⓘ

Im Jahr 2015 erteilte die People's Bank of China acht Unternehmen die Genehmigung, Sozialkreditsysteme zu testen. Zu diesen acht Unternehmen gehören Sesame Credit (im Besitz der Alibaba Group und betrieben von Ant Financial), Tencent sowie Chinas größte Mitfahrzentralen und Online-Dating-Dienste, Didi Chuxing bzw. Baihe.com. Im Allgemeinen arbeiteten mehrere Unternehmen mit der Regierung zusammen, um das System der Software und der Algorithmen für die Kreditberechnung zu entwickeln. Kommerzielle Pilotprogramme wurden von privaten chinesischen Konzernen entwickelt, die vom Staat die Genehmigung erhalten haben, Sozialkreditexperimente zu testen. Die Pilotprogramme sind weiter verbreitet als ihre Pendants auf kommunaler Ebene, funktionieren aber auf freiwilliger Basis: Die Bürger können sich jederzeit auf Anfrage aus diesen Systemen ausklinken. Nutzern mit guten Ergebnissen werden Vorteile angeboten, wie z. B. leichterer Zugang zu Krediten, Rabatte für Car- und Bike-Sharing-Dienste, schnellere Beantragung von Visa oder kostenlose Gesundheitsuntersuchungen und bevorzugte Behandlung in Krankenhäusern. Die Algorithmen, die bei den kommerziellen Pilotprogrammen für die Vergabe von Punkten verwendet werden, sind nicht bekannt, obwohl Quellen sagen, dass einige Pilotprogramme eine Big-Data-Analyse und einen Ansatz der künstlichen Intelligenz verwenden. ⓘ

Die chinesische Zentralregierung hatte ursprünglich erwogen, das Sozialkreditsystem von einem privaten Unternehmen betreiben zu lassen, doch 2017 erkannte sie die Notwendigkeit einer Verwaltung durch Dritte an. Es wurden jedoch keine Lizenzen an private Unternehmen vergeben. Mitte 2017 entschied die chinesische Regierung, dass keines der Pilotprogramme eine Zulassung als offizielles Kreditmeldesystem erhalten würde. Die Gründe dafür sind Interessenkonflikte, die verbleibende Kontrolle durch die Regierung sowie die mangelnde Zusammenarbeit bei der gemeinsamen Nutzung von Daten durch die an der Entwicklung beteiligten Unternehmen. Der Betrieb des Social Credit Systems durch eine scheinbar externe Vereinigung, wie etwa eine formelle Zusammenarbeit zwischen privaten Unternehmen, ist jedoch noch nicht ausgeschlossen. Im November 2017 dementierte Sesame Credit, dass Sesame Credit-Daten mit der chinesischen Regierung geteilt wurden. Im Jahr 2017 erteilte die People's Bank of China Baihang Credit eine für drei Jahre gültige Lizenz im gemeinsamen Besitz. Baihang Credit befindet sich im Miteigentum der National Internet Finance Association (36 %) und der acht anderen Unternehmen (jeweils 8 %), so dass der Staat die Kontrolle behält und die Schaffung neuer kommerzieller Pilotprogramme überwacht. Bis Mitte 2018 wurden nur Pilotprogramme getestet, aber nicht offiziell umgesetzt. ⓘ

Privatunternehmen haben auch Verträge mit Provinzregierungen unterzeichnet, um die grundlegende Infrastruktur für das Sozialkreditsystem auf Provinzebene einzurichten. Im März 2017 waren 137 kommerzielle Kreditauskunftsunternehmen auf dem chinesischen Markt tätig. Im Rahmen der Entwicklung des Sozialkreditsystems hat die chinesische Regierung die Fortschritte der chinesischen Kreditratingsysteme von Dritten überwacht. Schließlich stellte die chinesische Regierung die Unterstützung für privat entwickelte Kreditratingsysteme ein, und diese Pilotprojekte blieben als Treueprogramme für Unternehmen bestehen. ⓘ

Städtische Versuche

Im Dezember 2017 wählten die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission und die People's Bank of China "Modellstädte" aus, die die notwendigen Schritte für eine funktionierende und effiziente Umsetzung des Social Credit Systems demonstrierten. Dazu gehören Hangzhou, Nanjing, Xiamen, Chengdu, Suzhou, Suqian, Huizhou, Wenzhou, Weihai, Weifang, Yiwu und Rongcheng. Diese Pilotprojekte wurden in Bezug auf den Umgang mit "schwarzen und roten Listen", die Einrichtung von "Credit-Sharing-Plattformen" und den "Datenaustausch mit anderen Städten" als erfolgreich bewertet. ⓘ

Im Gegensatz zu den fortschrittlicheren Bewertungssystemen, die in den kommerziellen Pilotprojekten verwendet werden, konzentrieren sich die Experimente mit dem Social Credit System der Kommunen eher auf die Entwicklung transparenter, regelbasierter Systeme. Die Bürgerinnen und Bürger beginnen oft mit einer Anfangsbewertung, zu der je nach ihren Handlungen Punkte hinzugefügt oder abgezogen werden. Die genaue Anzahl der Punkte für jede Aktion wird häufig in öffentlich zugänglichen Katalogen aufgeführt. Die Städte haben auch mit einem mehrstufigen System experimentiert, bei dem die Bezirke Punktezähler bestimmen, die die Punkte an die übergeordneten Stellen weiterleiten. Bei einigen Experimenten hatten die Bürger auch die Möglichkeit, gegen die ihnen zugewiesenen Punkte Einspruch zu erheben. ⓘ

Bis zum Jahr 2018 wurden über vierzig verschiedene Sozialkreditsysteme von lokalen Regierungen in verschiedenen chinesischen Provinzen erprobt. Die Pilotprogramme begannen nach der Veröffentlichung des "Planungsrahmens für den Aufbau eines Sozialkreditsystems" durch die chinesischen Behörden im Jahr 2014. Die Regierung überwacht die Schaffung und Entwicklung dieser staatlichen Pilotprogramme, indem sie von ihnen verlangt, eine regelmäßige "ressortübergreifende Vereinbarung über die gemeinsame Durchsetzung von Belohnungen und Bestrafungen für 'vertrauenswürdiges' und 'nicht vertrauenswürdiges' Verhalten" zu veröffentlichen. Im April 2018 beschrieb die Journalistin Simina Mistreanu eine Gemeinde, in der die sozialen Kreditwerte der Menschen in der Nähe des Dorfzentrums ausgehängt wurden. Mitte 2018 war unklar, ob das nationale System ein "Ökosystem" verschiedener Bewertungen und schwarzer Listen sein wird, die sowohl von staatlichen Stellen als auch von privaten Unternehmen geführt werden, oder ob es sich um ein einheitliches System handeln wird. Unklar war auch, ob es für jeden Bürger und jedes Unternehmen einen einzigen systemweiten Social Credit Score geben wird. ⓘ

Ab 2021 sind die Kreditsysteme für die Kommunalverwaltung noch unentwickelt und ähneln Treueprogrammen mit Anreizen, wie sie von Fluggesellschaften angeboten werden. Die Teilnahme ist freiwillig, und es gibt keine Anreize außer dem Verlust des Zugangs zu geringfügigen Belohnungen. Aus Angst vor Überregulierung und Rückschlägen hat die chinesische Zentralregierung Strafen für niedrige Punktzahlen und geringfügige Vergehen verboten. Während der Testphase in den Städten wurde das System nur in begrenztem Umfang genutzt. In Xiamen aktivierten 210.059 Nutzer ihr Sozialkreditkonto, was etwa 5 Prozent der Bevölkerung von Xiamen entspricht; in Wuhu nahmen 60.000 oder 1,5 Prozent der Bevölkerung an dem System teil; Hangzhou hat 1.872.316 (15 Prozent) Teilnehmer, und noch weniger nutzen das System regelmäßig. Die Ergebnisse werden nicht zwischen den Städten geteilt, da die Bewertungskriterien und -mechanismen unterschiedlich sind. ⓘ

Umsetzung

Im März 2018 berichtete Reuters, dass am 1. Mai 2018 Beschränkungen für Bürger und Unternehmen mit niedrigem Social Credit Rating und damit geringer Vertrauenswürdigkeit in Kraft treten würden. Bis Mai 2018 wurden mehrere Millionen Flug- und Hochgeschwindigkeitszugreisen für Personen verweigert, die auf der schwarzen Liste standen; im März 2019 standen 13 Millionen Personen auf der Liste. ⓘ

Im Jahr 2018 wurden einige Einschränkungen für Bürgerinnen und Bürger eingeführt, die von den staatlichen Medien als erster Schritt zur Schaffung eines landesweiten Sozialkreditsystems bezeichnet wurden. ⓘ

Im April 2019 kündigte die People's Bank of China an, dass eine neue Version der persönlichen Kreditauskunft herausgegeben werde, die die Möglichkeit biete, mehr persönliche Informationen zu sammeln. Staatliche Medien beschrieben sie als "detaillierter, umfassender und präziser". ⓘ

Hongkong und Macao

Das Sozialkreditsystem wird auf das chinesische Festland beschränkt sein und gilt daher nicht für Hongkong und Macau. Allerdings unterscheiden die Pläne derzeit nicht zwischen chinesischen und ausländischen Unternehmen, die auf dem chinesischen Markt tätig sind, was die Möglichkeit eröffnet, dass auch ausländische Unternehmen, die in China tätig sind, dem System unterworfen werden. Die Regierung von Hongkong erklärte im Juli 2019, dass Behauptungen, das Sozialkreditsystem werde in Hongkong eingeführt, "völlig unbegründet" seien, und erklärte, das System werde dort nicht eingeführt. ⓘ

Integrierte Datenbanken und Informationen

Integriert werden staatliche und private Datenbanken auf nationaler und subnationaler Ebene. Es fließen zur Berechnung Daten zur finanziellen Bonität, zum Strafregister und zu weiteren als relevant erfassten Verhaltensweisen ein. Des Weiteren ist anzunehmen, dass Daten der ausgesuchten Partnerunternehmen wie Alibaba Group (chinesisches Äquivalent zu Amazon), Tencent (chinesisches Äquivalent zu Facebook), Baidu (chinesisches Äquivalent zu Google) in die Bewertung einfließen werden. Der Alibaba Manager Min Wanli bestätigte dem Handelsblatt, dass seine Firma ein eigenes Bonitätssystem aufbaut, das als Vorlage für das staatliche System dienen könnte: „Wir sind überzeugt, dass unser Punktesystem eine gute Hilfe für die Regierung sein kann. Der Staat überlegt sogar, unser Punktesystem zu übernehmen. Falls er das möchte, unterstützen wir gerne“. ⓘ

Konkrete Ausgestaltung

Die Regierungsvorlage für das chinesische Sozialkredit-System "Planning Outline for the Construction of a Social Credit System (2014–2020)" wurde am 14. Juni 2014 vom Staatsrat beschlossen. Das derzeit auf freiwilliger Basis funktionierende System sollte Ende 2020 für die nahezu 22 Millionen Einwohner Pekings verpflichtend in Betrieb sein. Angestrebt wird damit die Steigerung der „Aufrichtigkeit in Regierungsangelegenheiten“ (englisch honesty in government affairs, chinesisch 政务诚信), der „kommerziellen Integrität“ (englisch commercial integrity, chinesisch 商务诚信), der „sozialen Integrität“ (englisch societal integrity, chinesisch 社会诚信) und der „gerichtlichen Glaubwürdigkeit“ (englisch judicial credibility, chinesisch 司法公信). ⓘ

Das System befand sich bis 2020 in der Testphase. Im Pilotprojekt in der Stadt Rongcheng starten Personen mit 1000 Punkten. Je nach Verhalten werden Punkte hinzuaddiert oder abgezogen. Zur Bewertung werden neben der Kreditwürdigkeit, der Zahlungsfähigkeit und dem Strafregister auch „persönliches Verhalten“ (englisch personal behavior and preference) und „persönliche Beziehungen“ (englisch interpersonal relationships) herangezogen. ⓘ

Implementierung

Seit 2017 sind bereits in mehreren chinesischen Städten derartige Systeme zu Testzwecken aktiv, beispielsweise in der ostchinesischen 1-Million-Einwohner-Stadt Rongcheng. Derzeit laufen in China nach Darstellung der Forscherin Antonia Hmaidi von der Universität Duisburg-Essen mehr als 70 Pilotprojekte, in denen verschiedene Aspekte des Systems getestet werden. Nach Darstellung von Hmaidi ist nicht klar, welche Faktoren letztlich in die Bewertung der Bürger einfließen werden. Zudem stünden die Behörden vor großen technischen Herausforderungen, sagte Hmaidi bei einem Vortrag beim Chaos Communication Congress im Dezember 2018 in Leipzig. ⓘ

Allgemeine Politik

Das Sozialkreditsystem ist ein Beispiel für Chinas "Top-Level-Design"-Ansatz (顶层设计). Es wird von der zentralen Führungsgruppe für die umfassende Vertiefung der Reformen koordiniert. Es ist unklar, ob das System bis 2020 wie geplant funktionieren wird, aber die chinesische Regierung hat die Umsetzung des Systems beschleunigt, was zur Veröffentlichung zahlreicher politischer Dokumente und Pläne seit der Veröffentlichung des Hauptplans im Jahr 2013 führte. Wenn das Sozialkreditsystem wie geplant umgesetzt wird, wird es eine neue Art der Verhaltenskontrolle sowohl für Einzelpersonen als auch für Unternehmen darstellen. ⓘ

In China gibt es mehrere Sozialkreditsysteme. Gelehrte haben vier verschiedene Arten von Systemen konzeptualisiert. Diese vier Systeme sind nicht nahtlos miteinander verbunden, sondern voneinander unabhängig und haben ihre eigenen Rechtsprechungen, Regeln und Logiken.

System der Vertrauenswürdigkeit von Unternehmen (chinesisch

商务诚信体系): System der schwarzen Liste für in Verruf geratene Wirtschaftsunternehmen. Dieses System wird durch das Finanzkredit-Rating-System der People's Bank of China und das Handelskredit-Rating-System geregelt.

Vertrauenswürdigkeitssystem der Regierung (chinesisch

政务诚信体系): Evaluierungssystem für Beamte und staatliche Einrichtungen.

Soziales Vertrauenswürdigkeitssystem (chinesisch

社会诚信体系): System der schwarzen Liste für in Verruf geratene Personen. Das System der sozialen Vertrauenswürdigkeit steht in engem Zusammenhang mit den chinesischen Massenüberwachungssystemen.

Öffentliches Vertrauenssystem für die Justiz (chinesisch

司法公信体系): System der schwarzen Liste für in Verruf geratene Personen. Dieses System wird vom Obersten Volksgerichtshof geregelt. ⓘ

Scoring-Mechanismus

Es gibt keine einheitliche, numerische Kreditbewertung für Unternehmen oder Einzelpersonen, vielmehr verwenden nationale und lokale Plattformen unterschiedliche Bewertungs- oder Ratingsysteme. Aufgrund der Unterschiede zwischen den verschiedenen Pilotprogrammen und einer fragmentierten Systemstruktur sind die Informationen über den Scoring-Mechanismus oft widersprüchlich. In Anlehnung an FICO wurde den Bürgern in bestimmten Pilotprogrammen, die von Finanzunternehmen oder lokalen Initiativen entwickelt wurden, eine numerische Sozialbewertung gegeben, die sich aus dem individuellen Verhalten und den Aktivitäten errechnet. Diese Praktiken waren jedoch keine weit verbreiteten Anwendungen, und schließlich wurde der numerische Score-Mechanismus auf private Kreditbewertungs- und Treueprogramme beschränkt. Das private Engagement wurde schließlich von der Regierung aufgegeben. Die nationale Regulierungsmethode basiert auf Blacklisting und Whitelisting, die durch bestimmte Verstöße und nicht durch eine niedrige Punktzahl ausgelöst werden. Die nationale Kreditauskunft für Unternehmen und Privatpersonen wird von der People's Bank of China erteilt, die keine numerische Punktzahl vergibt. ⓘ

Die Zentralregierung führt eine Reihe nationaler und regionaler schwarzer Listen, die auf verschiedenen Arten von Verstößen beruhen. Unternehmen, Organisationen und Einzelpersonen haben die Möglichkeit, gegen ihre Verstöße vor Gericht zu klagen. Nach der Aufnahme in die Schwarze Liste dauert es in der Regel 2 bis 5 Jahre, bis man von der Schwarzen Liste gestrichen wird, aber eine vorzeitige Streichung ist auch möglich, wenn die Person, die auf der Schwarzen Liste steht, "rechtliche Verpflichtungen oder Rechtsmittel erfüllt". Zu den Verstößen von Unternehmen gegen die Schwarze Liste gehören die nicht rechtzeitige Zahlung von Steuern, die Unfähigkeit, die erforderlichen Lizenzen aufrechtzuerhalten, die Herstellung von Waren minderer Qualität und die Nichteinhaltung von Umweltschutzvorschriften. ⓘ

Belohnung und Bestrafung

Laut dem Umsetzungsplan der chinesischen Regierung von 2015 sollte das Sozialkreditsystem bis 2020 vollständig eingeführt sein. Nach seiner Einführung wird das System die Belohnungen und Bestrafungen für Unternehmen, Institutionen und Einzelpersonen auf der Grundlage ihres wirtschaftlichen und persönlichen Verhaltens steuern. Zu den Strafen für eine schlechte Sozialbilanz gehören verstärkte Audits und staatliche Inspektionen für Unternehmen, geringere Beschäftigungsaussichten, Reiseverbote, Ausschluss von Privatschulen, langsame Internetverbindungen, Ausschluss von prestigeträchtigen Tätigkeiten, Ausschluss von Hotels und öffentliche Beschämung. Zu den Belohnungen für ein positives Sozialguthaben gehören weniger häufige Inspektionen und Prüfungen für Unternehmen, schnellere Genehmigungen für staatliche Dienstleistungen, Rabatte auf Energierechnungen, die Möglichkeit, Fahrräder und Hotels ohne Kaution zu mieten, bessere Zinssätze bei Banken und Steuervergünstigungen. ⓘ

Im Juni 2019 wurden nach Angaben der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission Chinas 27 Millionen Flugtickets sowie 6 Millionen Fahrkarten für Hochgeschwindigkeitszüge an Personen verweigert, die als "nicht vertrauenswürdig (失信)" (auf einer schwarzen Liste), und 4,4 Millionen "nicht vertrauenswürdige" Personen hatten sich dafür entschieden, ihre gesetzlich vorgeschriebenen Pflichten zu erfüllen. Bestimmte personenbezogene Daten der auf der schwarzen Liste stehenden Personen werden der Gesellschaft bewusst zugänglich gemacht und im Internet sowie an verschiedenen öffentlichen Orten wie Kinos und Bussen veröffentlicht, während einige Städte den Kindern von "nicht vertrauenswürdigen" Einwohnern den Besuch von Privatschulen und sogar Universitäten verboten haben. Auf der anderen Seite können Menschen mit hoher Kreditwürdigkeit Belohnungen erhalten, z. B. kürzere Wartezeiten in Krankenhäusern und Behörden, Ermäßigungen in Hotels, eine größere Wahrscheinlichkeit, ein Stellenangebot zu erhalten, usw. ⓘ

Beispiele für Maßnahmen

Bei den meisten Initiativen im Rahmen des Sozialkreditsystems geht es nicht um tatsächliche numerische Punktzahlen, sondern um die Dokumentation bestimmter Vergehen in den Kreditprofilen, mit Ausnahme der Versuchsprogramme einiger Städte und Gemeinden. Die tatsächliche Politik variiert stark von Stadt zu Stadt, und die Teilnahme ist freiwillig. Die lokalen Kreditprofile werden nicht zwischen den Städten ausgetauscht. Das nationale Kreditsystem wird durch den Obersten Gerichtshof geregelt. Das nationale System ist nicht scorebasiert und kann die Bewegungsfreiheit einschränken. ⓘ

Stufe	Art	Einführung	Politik ⓘ
Städtische Versuche	Soziales	2016	Ab dem 1. Mai 2016 können ältere Einwohner Shanghais ihre Kinder oder andere Familienmitglieder verklagen, wenn diese die älteren Menschen nicht regelmäßig besuchen. Die Gerichte in Shanghai können anordnen, dass die Kinder oder andere Familienmitglieder die älteren Menschen besuchen müssen, und im Falle einer Weigerung werden die Kinder oder betreffenden Familienmitglieder auf eine schwarze Liste gesetzt.
Städtische Versuche	Soziales	2019	Die Regierung in Peking kündigte offiziell an, dass sie mit der Erforschung und Erprobung eines "persönlichen Kreditscores" beginnen wird.
Städtische Versuche	Soziales	2019	In Peking könnte unangemessenes Verhalten in Schnellbahnsystemen, einschließlich des Abspielens lauter Musik oder des Essens (mit Ausnahme von Kleinkindern und kranken Menschen), zu einem negativen Eintrag in den lokalen Kreditprofilen führen.
Städtische Versuche	Soziales	2018	An ausgewählten Kreuzungen in Peking und Shenzhen werden die persönlichen Daten von Verkehrssündern öffentlich auf Bildschirmen an Verkehrskreuzen angezeigt, und Rotlichtverstöße können künftig in Kreditprofilen erfasst werden.
Städtische Versuche	Soziales	2019	Ab dem 1. August 2019 erhalten Einwohner von Guangzhou, die bei nationalen, provinziellen oder kommunalen Prüfungen schummeln, einen negativen Eintrag in ihren Kreditprofilen. Ab dem 1. August 2019 können Einwohner von Guangzhou, die in betrügerischer Absicht fremde Ausweise für öffentliche Verkehrsmittel oder gefälschte ID-Karten verwenden oder die Plätze anderer besetzen, einen negativen Eintrag in ihrem Kreditprofil erhalten.
Städtische Versuche	Soziales	2018-2019	Ab dem 1. November 2019 erhalten Einwohner von Shenzhen, die mindestens 14 Jahre alt sind, einen negativen Eintrag in ihrem Kreditprofil, wenn sie beim Überqueren einer roten Ampel erwischt werden und gegen Verkehrsregeln verstoßen. Bei Einwohnern unter 14 Jahren, die gegen die Verkehrsregeln verstoßen, müssen die Erziehungsberechtigten an Erziehungskursen teilnehmen oder bestimmte Sozialleistungen erbringen, andernfalls wird der Verkehrsverstoß in ihrem Kreditprofil vermerkt. In Shenzhen können Verkehrsverstöße von Kraftfahrzeug- oder Mopedfahrern, wie z. B. unangemessenes Fernlicht und Trunkenheit am Steuer, in den Kreditprofilen der Fahrer vermerkt werden; wenn der Fahrer innerhalb eines Jahres fünfmal oder öfter ein Bußgeld erhält oder innerhalb eines Jahres drei oder mehr ungelöste Verstöße hat, wird er in seinem Profil negativ vermerkt.
Städtische Versuche	Soziales	2019	Ab dem 1. August 2019 erhalten Einzelpersonen und Organisationen in Hangzhou, die sich nicht an die Abfalltrennungsvorschriften der Stadt halten, einen negativen Eintrag in ihrem Kreditprofil und müssen eine entsprechende Geldstrafe zahlen.
Städtische Versuche	Soziales	2019	Ab dem 8. Juli 2019 erhalten Mopedfahrer und Fußgänger, die innerhalb eines Jahres fünf oder mehr Verkehrsverstöße (einschließlich Rotlichtverstöße) begehen, in Nanjing einen Negativeintrag in ihrem Kreditprofil. Mancherorts werden die persönlichen Daten von Verkehrssündern öffentlich auf Bildschirmen an Verkehrskreuzen angezeigt.
Städtische Versuche	Soziales	2016	Seit 2016 hat die Stadt Suzhou den "Osmanthus Score" eingeführt. 25 Verhaltensweisen von Einwohnern führen zu einer Verschlechterung ihrer Kreditwürdigkeit, darunter Betrug bei Online-Videospielen, Reservierungen in Hotels oder Restaurants, die nicht wahrgenommen werden, nicht pünktliche Bezahlung von Handyrechnungen, Nichtabholung von bestellten Speisen zum Mitnehmen usw. Andererseits können Blutspenden oder ehrenamtliche Tätigkeiten die Kreditwürdigkeit verbessern.
Städtische Versuche	Soziales	2017	Die Stadt Jinan hat ein Strafpunktesystem für die Hundeverordnung eingeführt. Seit dem 1. Januar 2017 verlieren Hundehalter drei Punkte, wenn sie ihre Hunde auf öffentlichen Plätzen nicht an der Leine führen, wenn sie zulassen, dass ihre Hunde andere Menschen stören, wenn sie die Hinterlassenschaften ihrer Hunde nicht beseitigen usw. Beim zweiten Vergehen verlieren die Halter weitere drei Punkte. Beim dritten Mal verlieren sie alle 12 Punkte und dürfen fünf Jahre lang keinen Hund halten; außerdem verlieren sie sofort alle 12 Punkte, wenn ihre Hunde nicht bei der Behörde angemeldet sind oder bei der jährlichen Überprüfung auffallen. Hunde von Besitzern mit null Punkten werden von der Regierung beschlagnahmt, bis der Besitzer an kostenlosen Kursen über die einschlägigen städtischen Vorschriften teilnimmt und entsprechende Prüfungen ablegt. Die Shanghaier Polizeibehörde beabsichtigt, 2019 ein Punktesystem für Verstöße von Hundehaltern einzuführen, das an das Gesamtkreditprofil der Halter gekoppelt ist.
Städtische Versuche	Business	2018	Im November 2018 wurde ein detaillierter Plan für die weitere Umsetzung des Programms für 2018-2020 in Peking erstellt. Der Plan sah unter anderem vor, Personen auf eine schwarze Liste zu setzen und die Unzuverlässigkeit von Personen und Unternehmen öffentlich bekannt zu machen.
National	Business	2018	Schuldner werden landesweit für den Kauf von Bahn- und Flugtickets gesperrt.

Durchsetzung und Auswirkungen

Laut dem Umsetzungsplan der chinesischen Regierung von 2015 soll das Sozialkreditsystem bis 2020 vollständig umgesetzt werden. Nach seiner Einführung wird das System die Belohnungen oder Bestrafungen der Bürger auf der Grundlage ihres wirtschaftlichen und persönlichen Verhaltens steuern. Einige Arten von Bestrafungen für schlechte soziale Kreditwürdigkeit sind: Flugverbot, Ausschluss von Privatschulen, langsame Internetverbindung, Ausschluss von prestigeträchtigen Arbeiten, Ausschluss von Hotels und Eintragung in eine öffentliche schwarze Liste. Zu den Belohnungen für eine gute Bonität gehören dagegen Rabatte auf Energierechnungen, die Möglichkeit, Fahrräder und Hotels ohne Kaution zu mieten, bessere Zinssätze bei Banken, Steuervergünstigungen, die kostenlose Nutzung von Fitnessstudios und die Bevorzugung in Krankenhäusern. ⓘ

Für Unternehmen

Das Sozialkreditsystem soll eine Antwort auf das Problem des mangelnden Vertrauens in den chinesischen Markt bieten. Ab 2020 scheint die Regulierungsfunktion des Systems für Unternehmen weiter fortgeschritten zu sein als andere Teile des Systems, und das "Sozialkreditsystem für Unternehmen" steht im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Regierung. Im Jahr 2020 sind über 73,3 % der Durchsetzungsmaßnahmen seit 2014 auf Unternehmen ausgerichtet, was den größten Teil aller Durchsetzungsmaßnahmen ausmacht. Das Sozialkreditsystem ist eine Erweiterung der in den 1980er Jahren in China eingeführten Systeme zur Risikobewertung von Krediten. Befürworter argumentieren, dass es dazu beitragen wird, Probleme wie Lebensmittelsicherheit, Diebstahl geistigen Eigentums, Verstöße gegen das Arbeitsrecht, finanzielle Untreue und gefälschte Waren zu beseitigen. China behauptet, das Ziel sei die Stärkung des Vertrauens und der sozialen Stabilität durch die Schaffung einer "Kultur der Aufrichtigkeit". ⓘ

Für die Unternehmen soll das Sozialkreditsystem als Marktregulierungsmechanismus dienen. Ziel ist es, ein sich selbst durchsetzendes, auf Big Data gestütztes Regulierungssystem zu schaffen, in dem die Unternehmen "Selbstbeschränkung" ausüben (企业自我约束). Der Grundgedanke ist, dass sich Unternehmen mit einem funktionierenden Kreditsystem an staatliche Richtlinien und Vorschriften halten, um zu vermeiden, dass ihre Kreditwürdigkeit durch verärgerte Mitarbeiter, Kunden oder Auftraggeber herabgesetzt wird. So kann die Zentralregierung beispielsweise soziale Kreditdaten nutzen, um kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) risikobewertete Zuschüsse und Darlehen zu gewähren und die Banken zu ermutigen, KMU mehr Kredite zu gewähren. ⓘ

Nach den derzeitigen Vorstellungen werden Unternehmen mit guter Bonität in den Genuss von Vorteilen wie günstigen Kreditbedingungen, niedrigeren Steuersätzen, weniger Zollkontrollen und mehr Investitionsmöglichkeiten kommen. Unternehmen mit schlechter Bonität müssen mit ungünstigen Bedingungen für neue Kredite, höheren Steuersätzen, Investitionsbeschränkungen und geringeren Chancen für die Teilnahme an öffentlich finanzierten Projekten rechnen. Die Pläne der Regierung sehen auch eine Echtzeit-Überwachung der Aktivitäten eines Unternehmens vor. In diesem Fall könnten Verstöße seitens eines Unternehmens fast sofort zu einer niedrigeren Bewertung führen. Ob dies tatsächlich der Fall sein wird, hängt jedoch von der künftigen Umsetzung des Systems sowie von der Verfügbarkeit der für diese Art der Überwachung erforderlichen Technologie ab. ⓘ

Um die Kreditwürdigkeit zu verbessern, müssen die Unternehmen die staatlichen Vorschriften einhalten, z. B. die COVID-19-Eingrenzungsrichtlinien. ⓘ

Für staatliche Einrichtungen

Staatliche Einrichtungen erhalten die zweithöchste Anzahl von Durchsetzungsmaßnahmen, die 13,3 % der Sanktionen im Jahr 2020 ausmachen. Das Sozialkreditsystem zielt auf Regierungsbehörden ab, bewertet die Leistung lokaler Regierungen und konzentriert sich auf finanzielle Probleme wie die Schulden lokaler Regierungen und die Nichteinhaltung von Verträgen. Peking hofft, dass das System die "Selbstdisziplin der Regierung" verbessern kann. Die Kommunalverwaltungen werden auch durch das Sozialkreditsystem ermutigt und belohnt, wenn sie die Anweisungen der Zentralregierung erfolgreich umsetzen und befolgen. ⓘ

Für Einzelpersonen

Ab 2020 erhalten Einzelpersonen 10,3 % aller Vollstreckungsmaßnahmen. Das Sozialkreditsystem konzentriert sich in erster Linie auf die finanzielle Vertrauenswürdigkeit der einzelnen Bürger. Ein Gericht in Hebei hat eine App veröffentlicht, die eine "Karte der säumigen Schuldner" im Umkreis von 500 Metern anzeigt und die Nutzer auffordert, Personen zu melden, von denen sie glauben, dass sie ihre Schulden zurückzahlen können. Ein Sprecher des Gerichts erklärte: "Das ist ein Teil unserer Maßnahmen zur Durchsetzung unserer Urteile und zur Schaffung eines sozial glaubwürdigen Umfelds." Künftige Belohnungen für eine hohe Punktzahl könnten ein leichterer Zugang zu Krediten und Arbeitsplätzen sowie Vorrang bei bürokratischem Papierkram sein. Die unmittelbaren negativen Folgen einer niedrigen Punktzahl oder einer möglichen Verbindung zu einer Person mit einer niedrigen Punktzahl reichen von einer geringeren Internetgeschwindigkeit bis hin zur Verweigerung des Zugangs zu bestimmten Stellen und Krediten. ⓘ

Neben unehrlichem und betrügerischem Finanzverhalten gibt es weitere Verhaltensweisen, die von einigen Städten offiziell als negative Faktoren für die Kreditwürdigkeit eingestuft werden, wie z. B. das Abspielen von lauter Musik oder das Essen in Schnellstraßen, Verstöße gegen Verkehrsregeln wie Überqueren der Straße und Rotlichtverstöße, Reservierungen in Restaurants oder Hotels, die nicht wahrgenommen werden, nicht ordnungsgemäßes Sortieren von persönlichen Abfällen, betrügerische Verwendung von Ausweisen anderer Personen für öffentliche Verkehrsmittel usw. Auf der anderen Seite werden Verhaltensweisen wie Blutspenden, Spenden für wohltätige Zwecke, Freiwilligenarbeit, Lob für die Arbeit der Regierung in den sozialen Medien usw. als positive Faktoren für die Kreditwürdigkeit genannt. ⓘ

Für geringe Vertrauenswürdigkeit gibt es verschiedene Strafen. Im Juni 2019 wurden nach Angaben der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission Chinas 26,82 Millionen Flugtickets sowie 5,96 Millionen Fahrkarten für Hochgeschwindigkeitszüge an Personen verweigert, die als "nicht vertrauenswürdig(失信)" gelten. (auf einer schwarzen Liste), und 4,37 Millionen "unehrliche" Personen hatten sich entschieden, ihre gesetzlich vorgeschriebenen Pflichten zu erfüllen. Im Juli 2019 wurden weitere 2,56 Millionen Flugtickets sowie 90 Tausend Fahrkarten für Hochgeschwindigkeitszüge für Personen auf der schwarzen Liste verweigert. Wenn die Eltern eines Kindes ein zu geringes Sozialguthaben haben, werden ihre Kinder von den Privatschulen in der Region oder sogar von den staatlichen Universitäten ausgeschlossen. Personen mit einem schlechten sozialen Ansehen kann eine Anstellung in Banken, staatlichen Unternehmen oder als Führungskraft in der Wirtschaft verweigert werden. Die chinesische Regierung empfiehlt, bei der Einstellung zu prüfen, ob die Namen der Bewerber auf der schwarzen Liste stehen. ⓘ

Bestimmte Websites ermöglichen es den Nutzern, ihre Sozialversicherungsnummer als Prestigesymbol anzuzeigen. Chinas größter Partnervermittlungsdienst Baihe beispielsweise erlaubt seinen Nutzern, ihre eigene Punktzahl zu veröffentlichen. In bestimmten Testprogrammen wird die öffentliche Demütigung als Mechanismus zur Abschreckung vor schlechten Bonitätsbewertungen eingesetzt. Fahndungsfotos von Personen, die auf der schwarzen Liste stehen, werden manchmal auf großen LED-Bildschirmen an Gebäuden angezeigt oder vor dem Film in Kinos gezeigt. ⓘ

Laut Sarah Cook von Freedom House wurden im Rahmen von Pilotprojekten auf Stadtebene Personen belohnt, die den Behörden bei der Durchsetzung von Beschränkungen religiöser Praktiken geholfen haben, z. B. indem sie Anhänger von Falun Gong zum Verzicht auf ihren Glauben gezwungen und über Uiguren berichtet haben, die öffentlich beten, während des Ramadans fasten oder andere islamische Praktiken ausüben. ⓘ

Für soziale Organisationen

Ab 2020 entfallen 3,3 % aller Durchsetzungsmaßnahmen auf Nichtregierungsorganisationen. Obwohl die Durchsetzungsmaßnahmen zahlenmäßig eine kleine Gruppe bleiben, hat ihre Einbeziehung eine wichtige Auswirkung, da sie ausländische NGOs betrifft, die in China tätig sind. ⓘ

Öffentliche Stellungnahmen

Genehmigungen

• Im August 2018 veröffentlichte Professor Genia Kostka von der Freien Universität Berlin eine Forschungsarbeit über Chinas Sozialkreditsysteme (SCS), die auf einer überregionalen Internetbefragung von 2.209 chinesischen Bürgern unterschiedlicher Herkunft basiert. Die Studie ergab "ein überraschend hohes Maß an Zustimmung zu Sozialkreditsystemen in allen Befragtengruppen" und dass "sozial besser gestellte Bürger (wohlhabendere, besser gebildete und in Städten lebende) zusammen mit älteren Menschen die stärkste Zustimmung zu Sozialkreditsystemen zeigen". Kostka erläuterte in dem Papier, dass "man zwar erwarten könnte, dass solche sachkundigen Bürger am meisten über die Auswirkungen von SCS auf die Privatsphäre besorgt sind, dass sie aber stattdessen SCS zu befürworten scheinen, weil sie sie im Sinne der Schaffung von Vorteilen und der Förderung eines ehrlichen Umgangs in der Gesellschaft und der Wirtschaft interpretieren und nicht im Sinne der Verletzung der Privatsphäre."
• Im August 2019 veröffentlichte der wissenschaftliche Mitarbeiter Zhengjie Fan vom China Institute of International Studies einen Artikel, in dem er behauptete, dass die derzeitigen Strafmaßnahmen wie die Schwarze Liste die Grenzen des Rechts nicht überschreiten. Er argumentierte, dass sich das chinesische Sozialkreditsystem und das Kreditsystem des Marktes seit 2014 gegenseitig ergänzen und eine für beide Seiten vorteilhafte Interaktion bilden. Laut der Studie Doing Business 2019 der Weltbankgruppe, in der 190 Länder nach der Leichtigkeit der Geschäftstätigkeit innerhalb ihrer Grenzen bewertet werden, hat sich China von Platz 78 im Vorjahr auf Platz 46 verbessert, und Fan behauptete, dass das Sozialkreditsystem eine wichtige Rolle gespielt hat. ⓘ

Kritische Stimmen

Das chinesische Sozialkreditsystem ist in eine Reihe von Kontroversen verwickelt, zumal sich KPCh-Generalsekretär Xi Jinping und seine Regierung öffentlich gegen Rechtsstaatlichkeit, Gewaltenteilung und die Unabhängigkeit der Justiz ausgesprochen haben. Besonders interessant ist die Frage, wie das System auf Einzelpersonen und Unternehmen angewendet wird, ob es rechtmäßig ist und ob es zu einem Totalitarismus führt. Menschen wurden bereits mit verschiedenen Strafen für Verstöße gegen soziale Protokolle belegt. Im Juni 2019 wurde das System bereits eingesetzt, um den Kauf von über 26 Millionen Inlandsflugtickets von Personen zu blockieren, die als "unehrlich" eingestuft wurden. Das System befindet sich zwar noch in der Anfangsphase, wurde aber bereits eingesetzt, um Menschen und ihre Kinder von bestimmten Privatschulen auszuschließen, Menschen mit niedrigen Punktzahlen die Anmietung von Hotels und die Verwendung von Kreditkarten zu verwehren und Personen auf eine schwarze Liste zu setzen, damit sie keine Arbeit finden. ⓘ

• Im Mai 2020 berichtete die chinesische investigative Mediengruppe Caixin, dass die Sozialkreditsysteme für Unternehmen in China nicht ausreichen, um problematische Geschäftsaktivitäten zu verhindern, und dass das Sozialkreditsystem leicht zu Gunsten der Unternehmen manipuliert werden kann.
• Im Oktober 2019 veröffentlichte Professor Kui Shen von der juristischen Fakultät der Universität Peking einen Artikel in der Zeitschrift China Legal Science, in dem er darauf hinwies, dass einige der aktuellen Kreditrichtlinien gegen den "Rechtsstaat" verstoßen: Sie verletzten die gesetzlichen Rechte von Einwohnern und Organisationen, verstießen möglicherweise gegen den Grundsatz der Achtung und des Schutzes der Menschenrechte, insbesondere des Rechts auf Ansehen, des Rechts auf Privatsphäre und der persönlichen Würde, und überschritten die Grenze der angemessenen Bestrafung.
• Im Juni 2019 argumentierte Samantha Hoffman vom Australian Strategic Policy Institute, dass "es keinen wirklichen Schutz für die Personen und Einrichtungen gibt, die dem System unterliegen... In China gibt es so etwas wie Rechtsstaatlichkeit nicht. Vorschriften, die oberflächlich betrachtet weitgehend unpolitisch sein können, können politisch werden, wenn die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) beschließt, sie für politische Zwecke zu nutzen."
• Im Januar 2019 kritisierte George Soros das Sozialkreditsystem mit der Begründung, dass es KPCh-Chef Xi Jinping die "totale Kontrolle über das chinesische Volk" gebe.
• Im Januar 2019 stellte Forbes fest, dass "für viele, die außerhalb Chinas leben, [das Sozialkreditsystem] sich eher wie eine der gruseligen 'Nosedive'-Folgen der britischen Science-Fiction-Fernsehserie Black Mirror anfühlt."
• Im Oktober 2018 kritisierte US-Vizepräsident Mike Pence das Sozialkreditsystem und bezeichnete es als "ein Orwellsches System, das darauf ausgerichtet ist, praktisch jede Facette des menschlichen Lebens zu kontrollieren."
• Im August 2018 erklärte Professorin Genia Kostka von der Freien Universität Berlin in ihrem veröffentlichten Aufsatz (der auch unter "Genehmigungen" oben zitiert wird), dass "die Kommunistische Partei, wenn sie mit ihren Bemühungen erfolgreich ist, über ein mächtiges Mittel zur Unterdrückung von Dissens verfügen wird, das vergleichsweise kostengünstig ist und nicht die offene (und unpopuläre) Anwendung von Zwang durch den Staat erfordert."
• Im Mai 2018 stellte The Hill fest, dass "das totalitäre 1984 der Zukunft jetzt 2018 China ist."
• Von 2017 bis 2018 argumentierten Forscher, dass das Kreditsystem Teil des Plans der Regierung sein wird, ihre autoritäre Herrschaft über die chinesische Bevölkerung zu automatisieren.
• Im Dezember 2017 bezeichnete Human Rights Watch das geplante Sozialkreditsystem als "abschreckend" und voller willkürlicher Missbräuche. ⓘ

Misconceptions

• Im Juli 2019 berichtete Wired, dass es Missverständnisse über das chinesische Sozialkreditsystem gibt. Es wurde behauptet, dass "westliche Bedenken darüber, was mit Chinas Sozialkreditsystem passieren könnte, in gewisser Weise die Diskussionen darüber überholt haben, was bereits wirklich passiert ... Die übertriebenen Darstellungen können auch dazu beitragen, Überwachungsbemühungen in anderen Teilen der Welt herunterzuspielen." Laut Jeremy Daum von der Universität Yale tragen Übersetzungsfehler, der unterschiedliche Wortgebrauch usw. zur Entstehung von Missverständnissen bei.
• Im Mai 2019 veröffentlichte Logic einen Artikel von Shazeda Ahmed, in dem sie argumentierte, dass "ausländische Medien das Sozialkreditsystem in eine technologische Dystopie verzerrt haben, die weit von dem entfernt ist, was in China tatsächlich geschieht." Sie wies darauf hin, dass zu den verbreiteten Missverständnissen der Glaube gehört, dass Überwachungsdaten mit einer zentralisierten Datenbank verbunden sind, dass menschlichen Aktivitäten online und offline tatsächliche Werte zugeordnet werden, die abgezogen werden können, und dass jeder Bürger in China eine numerische Punktzahl hat, die von einem Computeralgorithmus berechnet wird.
• Im März und Februar 2019 stellte die MIT Technology Review fest, dass "das System im Westen höchst umstritten ist und oft als KI-gestütztes Überwachungsregime dargestellt wird, das gegen die Menschenrechte verstößt." Das Magazin berichtete jedoch, dass "viele Wissenschaftler argumentieren, dass die sozialen Kreditpunkte nicht den vermuteten weitreichenden Kontrolleffekt haben werden... das System fungiert eher als Propagandawerkzeug denn als Durchsetzungsinstrument", und dass "andere darauf hinweisen, dass es einfach eine Erweiterung der langen Tradition der chinesischen Kultur ist, gutes moralisches Verhalten zu fördern, und dass die chinesischen Bürger eine völlig andere Sichtweise auf Privatsphäre und Freiheit haben."
• Im November 2018 listete Foreign Policy einige Faktoren auf, die zu dem falschen Verständnis von Chinas Kreditsystem beitragen. Zu den potenziellen Faktoren gehörten der Umfang und die Vielfalt des Programms des sozialen Kreditsystems und die Schwierigkeiten einer umfassenden Berichterstattung, die damit verbunden sind.
• Im Mai 2018 stellte Rogier Creemers von der Universität Leiden fest, dass trotz der Absichten der chinesischen Regierung, Big Data und künstliche Intelligenz zu nutzen, die Regulierungsmethode des SCS relativ grob bleibt. Seine Forschung kam zu dem Schluss, dass es "... vielleicht zutreffender ist, sich die SCS als ein Ökosystem von Initiativen vorzustellen, die im Großen und Ganzen eine ähnliche zugrundeliegende Logik teilen, als eine vollständig vereinheitlichte und integrierte Maschine zur sozialen Kontrolle."
• Im November 2018 veröffentlichte Bing Song, Direktor des China-Zentrums des Berggruen-Instituts, einen Meinungsbeitrag in der Washington Post, in dem er argumentierte, dass die westlichen Medien und Institutionen die Details und Mechanismen des Sozialkreditsystems falsch dargestellt haben. In dem Artikel wird behauptet, dass die Medien die privaten Mechanismen zur Meldung von Punkten mit dem nationalen System verwechselt haben. Er wies auch darauf hin, dass Sanktionen auf der Grundlage von Gesetzen und Vorschriften des Obersten Gerichtshofs vollstreckt werden, während private Scoring-Unternehmen und Regierungsbehörden nicht in der Lage sind, Sanktionen zu verhängen. Er wies darauf hin, dass die weit verbreiteten Medienberichte oft die Tatsache ignorierten, dass lokale Regierungen in den schwarzen Listen und den Scoring-Systemen ins Visier genommen werden können, und dass deren Auswirkungen in vielen Medienberichten übertrieben dargestellt würden. Er wies auch darauf hin, dass die kulturellen Erwartungen an die Regierung und ihre Rolle in China anders seien als in anderen Ländern.
• Im März 2021 bemerkte The Diplomat, dass die Annahme westlicher Beobachter, das Sozialkreditsystem sei ein orwellsches Überwachungssystem, die Realität und den Zweck des Systems im wirklichen Leben übertreibe. Entgegen der Behauptung ist das Sozialkreditsystem "eine Erweiterung der in den 1980er Jahren in China eingeführten Risikobewertung von Anleihen" und dient in erster Linie als Instrument zur Bewertung finanzieller Risiken.
• Im Oktober 2021 untersuchte die in Washington ansässige Denkfabrik The Jamestown Foundation die Funktion des Sozialkreditsystems und kam zu dem Schluss, dass es weit verbreitete Fehlinterpretationen bezüglich der Funktion und des Mechanismus des Sozialkreditsystems gibt. Die Denkfabrik stellte fest, dass die falsche Wahrnehmung eines algorithmusgesteuerten Bürgerbewertungssystems auf frühe Analysen zurückgeht, bei denen die Mechanismen zur Durchsetzung von Vorschriften und die Moralpropaganda der SCS-Initiative verwechselt wurden. Außerdem haben viele nicht zwischen den staatlichen Vorschriften und den privaten Bonitätsbewertungssystemen unterschieden. Die Unternehmen warben in übertriebener Weise für die Vorhersagekraft der Scores, was auf die Ängste und Bedenken der westlichen Welt hinsichtlich der Datenerfassung durch Unternehmen und des staatlichen Zugriffs auf persönliche Informationen zurückzuführen sein könnte. ⓘ

In der Populärkultur

• Im Jahr 2021 wurde das soziale Kreditsystem auf verschiedenen Social-Media-Plattformen als Internet-Meme populär gemacht. VICE berichtete, dass die Popularität des Memes die "weit verbreitete Unzufriedenheit mit der chinesischen Regierung wegen ihrer Einschränkungen der Freiheiten der Menschen" widerspiegelt. Der Artikel stellte jedoch fest, dass der Trend die bestehenden Missverständnisse und Fehlinformationen bezüglich des SCS-Mechanismus fortsetzt, wie z. B. dass Menschen in China auf der Grundlage eines numerischen "Social Credit Score" belohnt/bestraft werden. Der Witz wird so dargestellt, dass etwas, das der chinesischen Regierung gegenüber positiv oder negativ ist, sich positiv oder negativ auf den "Social Credit Score" des Posters auswirkt. ⓘ

Vergleich mit anderen Ländern

Chile

Seit 1976 gibt es eine Datenbank für Kreditschuldner (Directory of Commercial Information, DICOM), um das finanzielle und wirtschaftliche Risiko einer Person oder eines Unternehmens zu bewerten. Für Personen, die im DICOM eingetragen sind, ist es schwieriger, eine Wohnung zu finden, ein Unternehmen zu gründen, neue Kredite zu erhalten und - obwohl dies nicht der eigentliche Zweck des Systems ist - eine Arbeitsstelle zu finden, da die Arbeitgeber bei der Auswahl der Bewerber die Kreditwürdigkeit prüfen. In jüngster Zeit wurden rechtliche Maßnahmen ergriffen, um die negativen Auswirkungen des Systems auf die Menschen zu verringern, wie das Verbot der Verwendung des DICOM-Status bei der Entscheidung über den Zugang zu medizinischer Versorgung und das Verbot des Gesetzgebers, den DICOM-Status für Bildungskredite zu verwenden. Sobald die Schulden beglichen, neu verhandelt oder verschrieben sind, wird der Schuldner von der Liste gestrichen. Es gibt auch Anwaltskanzleien, die rechtliche Verfahren anbieten, um die Art der Schuld zu ändern und den DICOM-Status für ungültig zu erklären. ⓘ

Deutschland

Im Februar 2018 berichtete Handelsblatt Global, dass Deutschland möglicherweise in Richtung eines mit China vergleichbaren Systems "schlafwandelt". Daten aus der Schufa, Geolocation und Gesundheitsdaten werden verwendet, um den Zugang zu Krediten und Krankenversicherungen zu bestimmen. ⓘ

Russland

Berichten zufolge werden rund 80 % der Russen in weniger als einem Jahrzehnt ein digitales Profil erhalten, das persönliche Erfolge und Misserfolge im Rahmen der umfassenden Pläne der Regierung zur Digitalisierung der Wirtschaft dokumentiert. Beobachter haben dies mit dem chinesischen Sozialkreditsystem verglichen, obwohl der stellvertretende Ministerpräsident Maxim Akimov dies bestritten hat und sagte, ein Sozialkreditsystem nach chinesischem Vorbild sei eine "Bedrohung". ⓘ

Vereinigtes Königreich

Im Jahr 2018 verglich die New Economics Foundation den chinesischen Bürger-Score mit anderen Bewertungssystemen im Vereinigten Königreich. Dabei wurden Daten über die Kreditwürdigkeit, die Telefonnutzung, die Mietzahlungen usw. eines Bürgers verwendet, um Bewerbungen zu filtern, den Zugang zu sozialen Diensten zu bestimmen, Anzeigen zu schalten usw. Der Unterschied zwischen den beiden Systemen besteht darin, dass das Bonitätsbewertungssystem im Vereinigten Königreich nur für die Vergabe von Krediten von Organisationen an Einzelpersonen auf der Grundlage ihrer früheren finanziellen Aktivitäten gilt. Das Sozialkreditsystem ist qualitativer und stützt sich auf die Einschätzung des "Verhaltens" anderer Personen. ⓘ

Vereinigte Staaten

Einige Medien haben das Social Credit System mit den Kreditbewertungssystemen in den Vereinigten Staaten verglichen. Laut Fast Company werden "immer mehr gesellschaftliche "Privilegien" im Zusammenhang mit Transport, Unterkunft, Kommunikation und den Tarifen, die US-Bürger für Dienstleistungen (wie Versicherungen) zahlen, entweder von Technologieunternehmen kontrolliert oder davon beeinflusst, wie wir Technologiedienste nutzen. Darüber hinaus werden die Regeln des Silicon Valley für die Nutzung ihrer Dienste immer strenger". ⓘ

Venezuela

Im Jahr 2017 begann Venezuela mit Hilfe des chinesischen Telekommunikationsunternehmens ZTE mit der Entwicklung einer Smartcard-ID, die als "Carnet de la Patria" oder "Vaterlandskarte" bekannt ist. Das System umfasste eine Datenbank, in der Details wie Geburtstage, Familieninformationen, Beschäftigung und Einkommen, Immobilienbesitz, Krankengeschichte, erhaltene staatliche Leistungen, Präsenz in sozialen Medien, Mitgliedschaft in einer politischen Partei und ob eine Person gewählt hat, gespeichert wurden. Viele in Venezuela haben ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass die Karte ein Versuch ist, die soziale Kontrolle durch die Überwachung aller Aspekte des täglichen Lebens zu verschärfen. ⓘ

Folgen

Folgen eines negativen Ratings

Karrieren bei staatlichen und staatsnahen Organisationen können behindert werden. Möglich sind Reisebeschränkungen (keine Zug- oder Flugzeugtickets mehr), die Drosselung der Internetgeschwindigkeit, der Ausschluss von öffentlichen Ausschreibungen und höhere zu zahlende Steuern. ⓘ

Anfang 2019 wurde bekannt, dass die chinesische Regierung im Jahr 2018 auf Basis von Daten aus dem Projekt Goldener Schild den Kauf von 17,5 Millionen Flugtickets und 5,5 Millionen Zugfahrtscheinen durch Personen verweigert hatte, weil man den Reisenden verschiedene kleinere Verstöße zur Last legte und sie so über zu wenige Sozialpunkte verfügten. ⓘ

Folgen eines positiven Ratings

Chinesische Staatsbürger mit einem positiven Rating bekommen schnelleren Zugang zu Konsumkrediten und werden bei Ausreisebestimmungen bevorzugt, wie z. B. bei der Beantragung eines Visums. ⓘ

Folgen beim Übergang

Laut der Deutschen Handelskammer in Peking waren etwa ein Jahr vor der geplanten Einführung nur etwa drei von zehn deutschen Unternehmen in China mit dem Sozialkredit-System im Geschäftskontext vertraut. Die EU-Handelskammer beklagte im August 2019 eine fehlende Vorbereitung europäischer Firmen auf das neue System. ⓘ

Im Rahmen des Projekts Vom 'Vorreiter' lernen? Eine multidisziplinäre Analyse des chinesischen Sozialkreditsystems und seiner Auswirkungen auf Deutschland untersucht das Bayerische Forschungsinstitut für Digitale Transformation, welche Chancen und Risiken mit dem System für die deutsche Wirtschaft verbunden sind. Die Analyse von 170 in China ansässigen bayerischen Unternehmen ergab, dass diese Unternehmen überwiegend auf roten (positiven) Listen erfasst sind. Fast neun Prozent der Unternehmen haben einen negativen Systemeintrag in Form einer Verwaltungsstrafe, der zu einem Eintrag auf einer schwarzen (negativen) Liste führen kann. Die positiven Einträge beziehen sich hauptsächlich auf Steuerangelegenheiten, während der überwiegende Teil der negativen Einträge die Missachtung von Vorschriften in den Bereichen Arbeitssicherheit, Gesundheit und Umwelt betrifft. ⓘ

Kritik

Für den Journalisten Kai Strittmatter ist das System ein Mittel der Machtsicherung. „Chinas Diktatur unterzieht sich gerade einem Update mit den Instrumenten des 21. Jahrhunderts“, schreibt er im Buch Die Neuerfindung der Diktatur – Wie China den digitalen Überwachungsstaat aufbaut und uns damit herausfordert. Die kommunistische Partei glaube, mit Big Data und künstlicher Intelligenz Steuerungsmechanismen schaffen zu können, um die Wirtschaft und das Einparteiensystem zu stärken. „Gleichzeitig möchte sie damit den perfektesten Überwachungsstaat schaffen, den die Welt je gesehen hat“, schreibt Strittmatter. ⓘ

Der Politikwissenschaftler Sebastian Heilmann kritisiert das System als Ausdruck der technologischen Innovation in China. Die von Peking entwickelten Überwachungstechniken könnten global exportiert werden, schreibt er im Buch Red Swan: How Unorthodox Policy-Making Facilitated China's Rise. Der chinesische „Techno-Autoritarismus“ könnte vor allem in Schwellenländern Nachahmer finden. ⓘ

Der Handelsblatt-Journalist Stephan Scheuer kritisiert das System als Gefahr für die Technologiefirmen in China. Während der Staat über Jahre den Aufstieg von Internetkonzernen wie Baidu, Alibaba und Tencent gefördert habe, würden die Unternehmen nun dazu gedrängt, dem Staat ein ausgefeiltes Überwachungssystem zu bauen. „Baidu, Alibaba und Tencent sollen ihr Fachwissen einbringen, um eine möglichst effiziente staatliche Überwachung möglich zu machen“, schreibt er im Buch Der Masterplan – Chinas Weg zur Hightech-Weltherrschaft. ⓘ

„Wer es hingegen wagt, in den sozialen Medien ständig über die Missstände im Land zu schimpfen, bekommt Punkte abgezogen. Wang spricht vom ‚kommunistischen Musterbürger‘, den die chinesische Führung auf diese Weise schaffen wolle. Zugleich bedeute das ‚die totale Kontrolle‘.“

– Felix Lee: Die AAA-Bürger ⓘ