Bristol-Stuhlformen-Skala
Die Bristol-Stuhlformen-Skala (englisch Bristol Stool Scale, auch Bristol Stool Chart) ist eine Tabelle zur Übersicht über Form und Beschaffenheit menschlichen Stuhls. Sie wurde von Kenneth Heaton und S. J. Lewis von der University of Bristol entwickelt und als diagnostisches Hilfsmittel vorgeschlagen, um die Dauer der Darmpassage beurteilen zu können, welche wiederum auf eine Reihe von Erkrankungen hinweisen kann (zum Beispiel Reizdarmsyndrom). Sie wurde im Jahr 1997 im Scandinavian Journal of Gastroenterology veröffentlicht. ⓘ
Nach der Bristol-Stuhlformen-Skala werden sieben Stuhltypen unterschieden, wobei die Passagezeit von Typ 1 (bis zu 100 Stunden) bis zu Typ 7 (etwa 10 Stunden) abnimmt:
- Typ 1: Einzelne, feste Kügelchen, schwer auszuscheiden
- Typ 2: Wurstartig, klumpig
- Typ 3: Wurstartig mit rissiger Oberfläche
- Typ 4: Wurstartig mit glatter Oberfläche
- Typ 5: Einzelne weiche, glattrandige Klümpchen, leicht auszuscheiden
- Typ 6: Einzelne weiche Klümpchen mit unregelmäßigem Rand
- Typ 7: Flüssig, ohne feste Bestandteile ⓘ
Die Typen 1 und 2 weisen auf eine Verstopfung hin, die Typen 5 bis 7 auf Durchfall. Die Typen 3 und 4 gelten als „Idealstuhl“, der leicht auszuscheiden ist und auf keine Erkrankungen hinweist. ⓘ
Die Bristol-Stuhlform-Skala ist ein medizinisches Diagnoseinstrument, mit dem die Form der menschlichen Fäkalien in sieben Kategorien eingeteilt werden kann. Sie wird sowohl im klinischen als auch im experimentellen Bereich eingesetzt. ⓘ
Sie wurde 1997 am Bristol Royal Infirmary als klinisches Beurteilungsinstrument entwickelt und wird in großem Umfang als Forschungsinstrument zur Bewertung der Wirksamkeit von Behandlungen für verschiedene Darmerkrankungen sowie als klinisches Kommunikationsmittel eingesetzt; sie ist auch Teil der diagnostischen Trias für das Reizdarmsyndrom. ⓘ
Auswertung
Die sieben Stuhltypen sind:
- Typ 1: Einzelne harte Klumpen, wie Nüsse (schwer auszuscheiden und kann schwarz sein)
- Typ 2: Wurstförmig, aber klumpig
- Typ 3: Wie eine Wurst, aber mit Rissen auf der Oberfläche (kann schwarz sein)
- Typ 4: Wie eine Wurst oder eine Schlange, glatt und weich (durchschnittlicher Stuhlgang)
- Typ 5: Weiche Klumpen mit deutlichen Schnittkanten
- Typ 6: Flauschige Stücke mit ausgefransten Rändern, ein breiiger Stuhl (Durchfall)
- Typ 7: Wässrig, keine festen Stücke, völlig flüssig (Durchfall) ⓘ
Die Typen 1 und 2 deuten auf Verstopfung hin, während die Typen 3 und 4 den idealen Stuhlgang darstellen, da sie leicht zu entleeren sind und keine überschüssige Flüssigkeit enthalten, während Typ 5 auf einen Mangel an Ballaststoffen hinweist und die Typen 6 und 7 auf Durchfall. ⓘ
In der ersten Studie waren in der mit dieser Skala untersuchten Population die Stuhltypen 1 und 2 häufiger bei Frauen zu finden, während die Stuhltypen 5 und 6 häufiger bei Männern auftraten; außerdem hatten 80 % der Probanden, die über rektalen Tenesmus (Gefühl der unvollständigen Stuhlentleerung) berichteten, den Typ 7. Diese und andere Daten haben die Validierung der Skala ermöglicht. ⓘ
Die Bristol-Stuhlskala ist auch sehr empfindlich gegenüber Veränderungen der Darmtransitzeit, die durch Medikamente wie Loperamid, Senna oder Anthrachinon mit abführender Wirkung verursacht werden. ⓘ
Verwendungen
Diagnose des Reizdarmsyndroms
Menschen mit Reizdarmsyndrom (IBS) berichten typischerweise, dass sie unter Bauchkrämpfen und Verstopfung leiden. Bei einigen Patienten ist die chronische Verstopfung von kurzen Durchfallphasen unterbrochen, während eine Minderheit der Patienten mit Reizdarmsyndrom nur unter Durchfall leidet. Die Symptome treten in der Regel erst nach Monaten oder Jahren auf, und häufig konsultieren die Patienten verschiedene Ärzte, ohne großen Erfolg, und führen verschiedene Spezialuntersuchungen durch. Es wird ein starker Zusammenhang zwischen den berichteten Symptomen und Stress festgestellt; in der Tat werden Durchfallerkrankungen mit emotionalen Phänomenen in Verbindung gebracht. IBS-Blut ist nur dann vorhanden, wenn die Krankheit mit Hämorrhoiden einhergeht. ⓘ
Bei den in den 2000er Jahren durchgeführten Untersuchungen zum Reizdarmsyndrom, zur Stuhlinkontinenz und zu den gastrointestinalen Komplikationen von HIV wurde die Bristol-Skala als einfach zu handhabendes Diagnoseinstrument verwendet, und zwar auch bei Untersuchungen, die 77 Monate dauerten. ⓘ
In der Vergangenheit wurde diese Skala zur Beurteilung des Stuhlgangs von der Konsensgruppe des Kaiser Permanente Medical Care Program (San Diego, Kalifornien, USA) für die Erhebung von Daten über funktionelle Darmerkrankungen empfohlen. ⓘ
Nach der jüngsten Revision der Rom-III-Kriterien können sechs klinische Erscheinungsformen des Reizdarmsyndroms unterschieden werden:
| Subtypen vorherrschender Stuhlgang beim Reizdarmsyndrom nach den Rom-III-Kriterien ⓘ |
|---|
| 1. Reizdarmsyndrom mit Verstopfung (IBS-C) - klumpige oder harte Stühle * ≥ 25% und lockere (weiche) oder wässrige Stühle † <25% des Stuhlgangs. ‡ |
| 2. IBS mit Durchfall (IBS-D) - lockere (weiche) oder wässrige Stühle † ≥ 25% und klumpige oder harte Stühle * <25% des Stuhlgangs. ‡ |
| 3. Gemischtes Reizdarmsyndrom (IBS - M) - klumpige oder harte Stühle * ≥ 25% und lockere (weiche) oder wässrige Stühle † ≥ 25% des Stuhlgangs. ‡ |
| 4. Untypisches Reizdarmsyndrom (IBS - U) - unzureichende Stuhlanomalien, um als IBS-C, D oder M zu gelten ‡ |
| * Bristol-Stuhlskala Typ 1-2 (Separate harte Klumpen wie Nüsse oder wurstförmig); † Bristol-Stuhlskala Typ 6-7 (flauschige Stücke mit ausgefransten Rändern, weich oder wässrig, keine festen oder vollständig flüssigen Stücke); |
Diese vier identifizierten Untertypen korrelieren mit der Konsistenz des Stuhls, die anhand der Bristol-Stuhlskala bestimmt werden kann. ⓘ
Im Jahr 2007 berichtete das Mayo Clinic College of Medicine in Rochester, Minnesota, USA, über eine epidemiologische Untersuchung, die an einer Population von 4.196 Personen im Olmsted County, Minnesota, durchgeführt wurde und bei der die Teilnehmer gebeten wurden, einen Fragebogen auf der Grundlage der Bristol-Stuhlskala auszufüllen. ⓘ
| Normal Kolontransit (BSS 3-4) (n=1662) |
Langsame Kolontransit (BSS 1-2) (n=411) |
Schnell Kolontransit (BSS 5-7) (n=197) ⓘ | |
|---|---|---|---|
| Alter (Mittelwert ± s.d.; Jahre) | 62 ± 12 | 63 ± 13 | 61 ± 12 |
| Männlich (%) | 50 | 38 | 43 |
| BMI (Mittelwert ± s.d.) | 29.6 ± 7.5 | 28.2 ± 6.8 | 32.5 ± 9.9 |
| SSC-Wert (Mittelwert ± s.d.) (Somatic Symptom Checklist) | 1.6 ± 0,50 | 1.7 ± 0.53 | 1.8 ± 0.57 |
| Rauchen (%) | 8 | 7 | 12 |
| Alkohol (%) | 45 | 48 | 41 |
| Cholezystektomie (%) | 11 | 12 | 19 |
| Appendektomie (%) | 28 | 31 | 35 |
| Antibabypillen (% Frauen) | 3 | 5 | 3 |
| Familienstand | |||
| Verheiratet (%) | 80 | 77 | 76 |
| Schulniveau | |||
| Obligatorische Schulbildung (%) | 5 | 5 | 7 |
| Höhere Schule/einige Jahre (%) | 53 | 52 | 58 |
| Diplom oder Universität (%) | 41 | 42 | 36 |
| Familiäre Vorgeschichte | |||
| Magenkrebs (%) | 16 | 14 | 15 |
| Darmkrebs (%) | 12 | 11 | 15 |
Die Forschungsergebnisse (siehe Tabelle) zeigen, dass etwa 1 von 5 Personen einen langsamen Stuhlgang (Typ 1 und 2) hat, während 1 von 12 Personen einen beschleunigten Stuhlgang (Typ 5 und 6) hat. Darüber hinaus wird die Art des Stuhls durch Alter, Geschlecht, Body-Mass-Index, die Tatsache, ob eine Cholezystektomie durchgeführt wurde oder nicht, und mögliche psychosomatische Komponenten (Somatisierung) beeinflusst; Faktoren wie Rauchen, Alkohol, Bildungsgrad, eine frühere Blinddarmoperation oder die Kenntnis von Magen-Darm-Erkrankungen, der Zivilstand oder die Einnahme oraler Kontrazeptiva hatten keinen Einfluss. ⓘ
Therapeutische Bewertung
In mehreren Untersuchungen wird die Bristol-Stuhlskala mit dem Ansprechen auf Medikamente oder Therapien in Verbindung gebracht. In einer Studie wurde sie auch verwendet, um die Dosis eines Medikaments (Colestyramin) bei Patienten mit Durchfall und Stuhlinkontinenz feiner zu titrieren. ⓘ
In einer randomisierten kontrollierten Studie wird die Skala zur Untersuchung der Reaktion auf zwei Abführmittel verwendet: Macrogol (Polyethylenglykol) und Psyllium (Plantago psyllium und andere Arten derselben Gattung) bei 126 männlichen und weiblichen Patienten über einen Behandlungszeitraum von zwei Wochen; dabei zeigte sich, dass das erstere am schnellsten anspricht und eine höhere Wirksamkeit aufweist als das letztere. In der Studie wurden als primäre Ergebnisse gemessen: die Anzahl der wöchentlichen Stuhlgänge, die Stuhlkonsistenz nach den Typen der Bristol-Stuhlskala, die Zeit bis zur Defäkation, die Gesamtwirksamkeit, die Schwierigkeiten beim Stuhlgang und die Stuhlkonsistenz. ⓘ
Seit 2010 wurde die Skala in mehreren Studien als Diagnoseinstrument verwendet, das für die Erkennung und Bewertung des Ansprechens auf verschiedene Behandlungen validiert wurde, z. B. Probiotika, Moxicombustion, Abführmittel bei älteren Menschen, die Vorbereitung der ayurvedischen Polyphytotherapie TLPL/AY, Psyllium, Mesalazin, Methylnaltrexon und Oxycodon/Naloxon, oder zur Bewertung des Ansprechens auf körperliche Aktivität bei Sportlern. ⓘ
Geschichte
Der Test wurde erstmals in England von Stephen Lewis und Ken Heaton am University Department of Medicine, Bristol Royal Infirmary, entwickelt und vorgeschlagen. Die Autoren schlugen ihn 1997 im Scandinavian Journal of Gastroenterology als klinisches Bewertungsinstrument vor, nachdem eine frühere prospektive Studie, die 1992 an einer Bevölkerungsstichprobe (838 Männer und 1 059 Frauen) durchgeführt worden war, eine unerwartete Prävalenz von Defäkationsstörungen im Zusammenhang mit der Form und Art des Stuhls ergeben hatte. Die Autoren der damaligen Studie kamen zu dem Schluss, dass die Form des Stuhls ein nützliches Surrogatmaß für die Kolontransitzeit ist. Diese Schlussfolgerung wurde inzwischen in Frage gestellt, da sie für die Typen 1 und 2 nur eine begrenzte Gültigkeit hat; sie wird jedoch weiterhin als Forschungsinstrument zur Bewertung der Wirksamkeit von Behandlungen für verschiedene Darmerkrankungen sowie als klinische Kommunikationshilfe verwendet. ⓘ
Fassungen
Die gleiche Skala wurde in einer spanischen, einer brasilianisch-portugiesischen und einer polnischen Version validiert. Auch für Kinder wurde eine Version entwickelt und validiert. Kürzlich, im September 2011, wurde eine modifizierte Version der Skala anhand eines Kriteriums der Selbsteinschätzung für die Altersgruppe der 6- bis 8-Jährigen validiert. ⓘ
Eine Version der Skala wurde von Gary Kahan vom NewYork-Presbyterian Hospital zu einer für das US-Fernsehen geeigneten Tabelle entwickelt. ⓘ