Münchhausen-Stellvertretersyndrom

Einem anderen auferlegte fiktive Störung (FDIA) ⓘ
Andere Bezeichnungen	Münchhausen-Syndrom durch Stellvertreter (MSbP) Münchhausen durch Stellvertreter (MbP) fiktive Störung durch Bevollmächtigte Erfundene oder herbeigeführte Krankheit durch Betreuungspersonen (FII) medizinischer Kindesmissbrauch
Überblick über fiktive Störungen, die einem anderen auferlegt werden
Fachgebiet	Psychiatrie
Symptome	Variabel
Ursachen	Unbekannt
Risikofaktoren	Schwangerschaftsbedingte Komplikationen, Bezugsperson, die als Kind missbraucht wurde oder sich selbst eine fiktive Störung auferlegt hat
Diagnostische Methode	Die Entfernung des Kindes von der Betreuungsperson führt zu einer Besserung, Videoüberwachung ohne Wissen der Betreuungsperson
Differenzialdiagnose	Medizinische Störung, andere Formen der Kindesmisshandlung, wahnhafte Störung
Behandlung	Wegnahme des Kindes, Therapie
Häufigkeit	Selten, schätzungsweise 1 bis 28 pro Million Kinder

Die fiktive Störung, die einem anderen auferlegt wird (FDIA), auch Münchhausen-Syndrom durch Stellvertreter (MSbP) genannt, ist ein Zustand, bei dem eine Betreuungsperson den Anschein von Gesundheitsproblemen bei einer anderen Person, in der Regel ihrem Kind, erweckt. Dazu kann es gehören, das Kind zu verletzen oder Testproben zu verändern. Die Betreuungsperson gibt dann vor, die Person sei krank oder verletzt. Als Folge der Störung kann es zu dauerhaften Verletzungen oder zum Tod des Opfers kommen. Das Verhalten erfolgt ohne einen konkreten Nutzen für die Betreuungsperson. ⓘ

Die Ursache von FDIA ist unbekannt. Das Hauptmotiv könnte darin bestehen, Aufmerksamkeit zu erlangen und Ärzte zu manipulieren. Zu den Risikofaktoren für FDIA gehören schwangerschaftsbedingte Komplikationen und eine Mutter, die als Kind missbraucht wurde oder sich selbst eine fiktive Störung auferlegt hat. Die Diagnose wird unterstützt, wenn die Entfernung des Kindes von der Betreuungsperson zu einer Besserung der Symptome führt oder eine Videoüberwachung ohne Wissen der Betreuungsperson Bedenken aufkommen lässt. Die von der Störung Betroffenen waren einer Form von körperlicher Misshandlung und medizinischer Vernachlässigung ausgesetzt. ⓘ

Die Behandlung von FDIA kann die Unterbringung des Kindes in einer Pflegefamilie erfordern. Es ist nicht bekannt, wie wirksam eine Therapie bei FDIA ist; man geht davon aus, dass sie bei denjenigen funktioniert, die zugeben, dass sie ein Problem haben. Die Prävalenz von FDIA ist nicht bekannt, sie scheint jedoch relativ selten zu sein. In mehr als 95 % der Fälle ist die Mutter der Betroffenen betroffen. ⓘ

Die Prognose für die Betreuungsperson ist schlecht. Es gibt jedoch eine wachsende Literatur über mögliche Therapieansätze. ⓘ

Das Münchhausen-Syndrom wurde erstmals 1977 von dem britischen Kinderarzt Roy Meadow als "Munchausen-Syndrom by Proxy" bezeichnet. Einige Aspekte von FDIA können kriminelles Verhalten darstellen. ⓘ

Klassifikation nach ICD-10 ⓘ
Eintrag fehlt	Eintrag fehlt
T74.8	Sonstige Formen des Missbrauchs von Personen
Y07.-	Sonstige Misshandlung
Z61.6	Probleme mit Bezug auf vermutete körperliche Misshandlung eines Kindes
ICD-10 online (WHO-Version 2019)

Anzeichen und Symptome

Bei einer fremdbestimmten Störung lässt eine Pflegeperson eine abhängige Person geistig oder körperlich krank erscheinen, um Aufmerksamkeit zu erlangen. Um die medizinische Beziehung aufrechtzuerhalten, stellt die Pflegeperson die Symptome systematisch falsch dar, fälscht Anzeichen, manipuliert Labortests oder schädigt die abhängige Person sogar absichtlich (z. B. durch Vergiftung, Erstickung, Infektion, körperliche Verletzung). Studien haben gezeigt, dass die Sterblichkeitsrate zwischen sechs und zehn Prozent liegt, was diese Form des Missbrauchs vielleicht zur tödlichsten macht. ⓘ

In einer Studie lag das Durchschnittsalter der betroffenen Personen zum Zeitpunkt der Diagnose bei vier Jahren. Etwas mehr als 50 % waren 24 Monate oder jünger, und 75 % waren unter sechs Jahre alt. Die durchschnittliche Dauer vom Auftreten der Symptome bis zur Diagnose betrug 22 Monate. Zum Zeitpunkt der Diagnose waren sechs Prozent der Betroffenen tot, meist durch Atemstillstand (eine häufige Folge des Erstickens) oder Verhungern, und sieben Prozent hatten langfristige oder dauerhafte Schäden. Etwa die Hälfte der Betroffenen hatte Geschwister; 25 % der bekannten Geschwister waren tot, und 61 % der Geschwister hatten ähnliche Symptome wie die Betroffenen oder waren anderweitig verdächtig. In 76,5 % der Fälle war die Mutter die Täterin, in 6,7 % der Fälle der Vater. ⓘ

In den meisten Fällen wurden etwa drei medizinische Probleme in irgendeiner Kombination der 103 verschiedenen berichteten Symptome angegeben. Die am häufigsten berichteten Probleme sind Apnoe (26,8 % der Fälle), Anorexie oder Fütterungsprobleme (24,6 % der Fälle), Durchfall (20 %), Krampfanfälle (17,5 %), Zyanose (blaue Haut) (11,7 %), Verhalten (10,4 %), Asthma (9,5 %), Allergien (9,3 %) und Fieber (8,6 %). Weitere Symptome sind Gedeihstörung, Erbrechen, Blutungen, Hautausschlag und Infektionen. Viele dieser Symptome lassen sich leicht vortäuschen, da sie subjektiv sind. Wenn ein Elternteil angibt, dass sein Kind in den letzten 24 Stunden Fieber hatte, ist das eine Behauptung, die sich weder beweisen noch widerlegen lässt. Die Anzahl und Vielfalt der vorgebrachten Symptome tragen zur Schwierigkeit bei, eine richtige Diagnose zu stellen. ⓘ

Abgesehen vom Motiv (dem am häufigsten Aufmerksamkeit oder Sympathie zugeschrieben wird) unterscheidet sich FDIA von "typischer" körperlicher Kindesmisshandlung auch durch den Grad des Vorsatzes. Während bei den meisten körperlichen Misshandlungen ein Kind als Reaktion auf ein bestimmtes Verhalten (z. B. Weinen, Bettnässen, Verschütten von Essen) geschlagen wird, sind die Übergriffe auf das FDIA-Opfer in der Regel unprovoziert und geplant. ⓘ

Einzigartig bei dieser Form des Missbrauchs ist auch die Rolle, die Gesundheitsdienstleister spielen, indem sie den Missbrauch aktiv, wenn auch unabsichtlich, ermöglichen. Indem sie auf die Bedenken und Forderungen der Täter reagieren, werden die medizinischen Fachkräfte zu einer Partnerschaft bei der Misshandlung von Kindern manipuliert. Schwierige Fälle, die sich einfachen medizinischen Erklärungen entziehen, können Gesundheitsdienstleister dazu veranlassen, ungewöhnlichen oder seltenen Diagnosen nachzugehen und so noch mehr Zeit für das Kind und den Täter aufzubringen. Auch ohne Aufforderung lassen sich Mediziner leicht dazu verleiten, diagnostische Tests und Therapien zu verschreiben, die schmerzhaft, kostspielig oder potenziell schädlich für das Kind sind. Wenn sich der Arzt weigert, weitere Tests, Medikamente, Verfahren, Operationen oder Spezialisten anzuordnen, lässt der FDIA-Missbraucher das medizinische System als fahrlässig erscheinen, weil es sich weigert, einem kranken Kind und seinen selbstlosen Eltern zu helfen. Ähnlich wie beim Münchhausen-Syndrom wechseln FDIA-Täter häufig den Arzt, bis sie einen finden, der bereit ist, ihre Bedürfnisse zu befriedigen; diese Praxis ist als "doctor shopping" oder "hospital hopping" bekannt. ⓘ

Der Täter setzt den Missbrauch fort, weil die Beibehaltung der Patientenrolle des Kindes die Bedürfnisse des Täters befriedigt. Das Heilmittel für das Opfer besteht darin, das Kind vollständig vom Täter zu trennen. Wenn elterliche Besuche erlaubt werden, hat dies manchmal katastrophale Folgen für das Kind. Selbst wenn das Kind weggenommen wird, kann der Täter ein anderes Kind missbrauchen: ein Geschwisterkind oder ein anderes Kind in der Familie. ⓘ

Eine fiktive Störung, die einem anderen aufgezwungen wird, kann viele langfristige emotionale Auswirkungen auf ein Kind haben. Je nach ihren Erfahrungen mit medizinischen Eingriffen kann ein Teil der Kinder lernen, dass sie die positive elterliche Aufmerksamkeit, nach der sie sich sehnen, am ehesten erhalten, wenn sie vor dem medizinischen Personal die Rolle des Kranken spielen. In mehreren Fallberichten werden Münchhausen-Syndrom-Patienten beschrieben, die im Verdacht stehen, selbst FDIA-Opfer gewesen zu sein. Die Suche nach persönlicher Befriedigung durch Krankheit kann also in einigen Fällen zu einer lebenslangen und generationenübergreifenden Störung werden. In krassem Gegensatz dazu legen andere Berichte nahe, dass Überlebende von FDIA eine Vermeidung medizinischer Behandlungen mit posttraumatischen Reaktionen darauf entwickeln. ⓘ

Die erwachsene Bezugsperson, die das Kind missbraucht hat, scheint sich oft wohl zu fühlen und ist nicht beunruhigt über den Krankenhausaufenthalt des Kindes. Während das Kind im Krankenhaus liegt, müssen die medizinischen Fachkräfte die Besuche der Betreuungsperson überwachen, um zu verhindern, dass sich der Zustand des Kindes verschlechtert. Darüber hinaus sind medizinische Fachkräfte in vielen Ländern verpflichtet, einen solchen Missbrauch den Justizbehörden zu melden. ⓘ

Diagnose

Münchhausen-Syndrom durch Stellvertreter ist ein umstrittener Begriff. In der Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten der Weltgesundheitsorganisation, 10. Revision (ICD-10), lautet die offizielle Diagnose fiktive Störung (301.51 in ICD-9, F68.12 in ICD-10). In den Vereinigten Staaten wurde die faktische Störung, die einem anderen auferlegt wird (FDIA oder FDIoA), 2013 offiziell als Störung anerkannt, während sie im Vereinigten Königreich als fabrizierte oder induzierte Krankheit durch Pflegekräfte (FII) bezeichnet wird. ⓘ

Im DSM-5, dem 2013 von der American Psychiatric Association veröffentlichten Diagnosehandbuch, wird diese Störung unter 300.19 fiktive Störung aufgeführt. Diese wiederum umfasst zwei Arten:

• Selbst auferlegte fiktive Störung (früher Münchhausen-Syndrom).
• Einem anderen auferlegte fiktive Störung (früher Münchhausen-Syndrom); die Diagnose wird dem Täter zugewiesen; die betroffene Person kann eine Missbrauchsdiagnose erhalten (z. B. Kindesmisshandlung). ⓘ

Eine etablierte und zuverlässige Diagnostik oder klinisch erprobte Behandlung des Münchhausen-Stellvertreter-Syndroms gibt es angesichts der geringen Fallzahlen nicht. Aufgrund der relativ großen Gefahr von Falschbeschuldigungen wird die Störung häufig nicht bekannt bzw. die Diagnose zurückgehalten. Als sicherste Diagnosemöglichkeit gilt die Videoaufzeichnung, die allerdings nur im klinischen Bereich praktizierbar ist. Der österreichische Kinder- und Jugendpsychiater Max Friedrich lehnt die Videoüberwachung ab. Außerhalb ärztlicher Observation getätigte Übergriffe sind schwer nachweisbar. ⓘ

Typischerweise wird ein Täter so lange Ärzte und andere Spezialisten aufsuchen, bis eine Bestätigung der angestrebten eigenen Diagnose erfolgt und eine entsprechende Behandlung beginnt. ⓘ

Gefährdet ein Elternteil durch Vortäuschen oder Erzeugen von Krankheiten beim Kind das Kindeswohl (Münchhausen-by-proxy-Syndrom), ist der Entzug des Sorgerechts angezeigt (OLG Celle, 3. Februar 2006, FamRZ 06, S. 1478). ⓘ

Warnzeichen

Zu den Warnzeichen der Störung gehören:

• Ein Kind, das ein oder mehrere medizinische Probleme hat, die nicht auf eine Behandlung ansprechen oder die einen ungewöhnlichen Verlauf nehmen, der anhaltend, rätselhaft und unerklärlich ist.
• Körperliche oder Laborbefunde, die höchst ungewöhnlich sind, nicht mit der Darstellung des Patienten oder der Krankengeschichte übereinstimmen oder physisch oder klinisch unmöglich sind.
• Ein Elternteil, der medizinisch bewandert zu sein scheint, von medizinischen Details und Krankenhausklatsch fasziniert ist, die Krankenhausumgebung zu genießen scheint und Interesse an den Details der Probleme anderer Patienten zeigt.
• Ein sehr aufmerksamer Elternteil, der nur ungern von der Seite seines Kindes weicht und der selbst ständige Aufmerksamkeit zu benötigen scheint.
• Ein Elternteil, der angesichts ernsthafter Schwierigkeiten im Krankheitsverlauf seines Kindes ungewöhnlich ruhig erscheint und den Arzt in hohem Maße unterstützt und ermutigt, oder ein Elternteil, der wütend ist, das Personal abwertet und weitere Eingriffe, mehr Verfahren, Zweitmeinungen und Verlegungen in anspruchsvollere Einrichtungen fordert.
• Der verdächtige Elternteil arbeitet möglicherweise selbst im Gesundheitswesen oder bekundet Interesse an einem Beruf im Gesundheitsbereich.
• Die Anzeichen und Symptome der Krankheit eines Kindes können sich in der Abwesenheit des Elternteils abschwächen oder einfach verschwinden (ein Krankenhausaufenthalt und eine sorgfältige Überwachung können notwendig sein, um diesen kausalen Zusammenhang festzustellen).
• Eine Familiengeschichte mit ähnlicher oder unerklärlicher Krankheit oder Tod bei einem Geschwisterkind.
• Ein Elternteil mit Symptomen, die den eigenen medizinischen Problemen des Kindes ähneln, oder eine Krankheitsgeschichte, die selbst rätselhaft und ungewöhnlich ist.
• Eine mutmaßlich emotional distanzierte Beziehung zwischen den Eltern; der Ehepartner besucht den Patienten oft nicht und hat wenig Kontakt zu den Ärzten, selbst wenn das Kind mit einer schweren Krankheit im Krankenhaus liegt.
• Ein Elternteil, der über dramatische, negative Ereignisse wie Hausbrände, Einbrüche oder Autounfälle berichtet, die ihn und seine Familie betreffen, während sein Kind in Behandlung ist.
• Ein Elternteil, der ein unstillbares Bedürfnis nach Bewunderung zu haben scheint oder der sich eigennützig um öffentliche Anerkennung seiner Fähigkeiten bemüht.
• Ein Kind, das sich unerklärlicherweise immer dann verschlechtert, wenn eine Entlassung geplant ist.
• Ein Kind, das nach Hinweisen von einem Elternteil sucht, um eine Krankheit vorzutäuschen, wenn medizinisches Personal anwesend ist.
• Ein Kind, das sich in Bezug auf die medizinische Terminologie und seinen eigenen Krankheitsverlauf für sein Alter übermäßig gut ausdrücken kann.
• Ein Kind, das mit einer Vorgeschichte von wiederholten Krankheiten, Verletzungen oder Krankenhausaufenthalten in die Notaufnahme kommt. ⓘ

Epidemiologie

FDIA ist selten. Schätzungen der Inzidenzrate reichen von 1 bis 28 pro Million Kinder, obwohl einige davon ausgehen, dass sie viel häufiger vorkommt. ⓘ

Eine Studie hat gezeigt, dass in 93 Prozent der FDIA-Fälle die Mutter oder eine andere weibliche Aufsichts- oder Betreuungsperson die Täterin ist. Es gibt ein psychodynamisches Modell für diese Art des mütterlichen Missbrauchs. ⓘ

Väter und andere männliche Bezugspersonen waren nur in sieben Prozent der untersuchten Fälle die Täter. Wenn sie nicht aktiv am Missbrauch beteiligt sind, werden die Väter oder männlichen Betreuer von FDIA-Opfern häufig als distanziert, emotional unbeteiligt und machtlos beschrieben. Diese Männer spielen bei FDIA eine passive Rolle, da sie häufig von zu Hause abwesend sind und das Kind im Krankenhaus nur selten besuchen. In der Regel leugnen sie die Möglichkeit eines Missbrauchs vehement, selbst angesichts erdrückender Beweise oder der Hilferufe ihres Kindes. ⓘ

Insgesamt ist die Wahrscheinlichkeit, dass männliche und weibliche Kinder Opfer von FDIA werden, gleich hoch. In den wenigen Fällen, in denen der Vater der Täter ist, ist das Opfer jedoch dreimal so häufig männlich. ⓘ

Eine Studie in Italien ergab, dass 4 von mehr als 700 ins Krankenhaus eingelieferten Kindern die Kriterien erfüllten (0,53 %). In dieser Studie wurden strenge Diagnosekriterien angewandt, die mindestens ein Testergebnis oder ein Ereignis erforderten, das unmöglich ohne absichtliches Eingreifen der FDIA-Person eingetreten sein konnte. ⓘ

Diese Störung ist relativ selten. Allerdings werden vorgetäuschte Störungen als solche als „wahrscheinlich das häufigste nicht erkannte psychische Leiden“ definiert. Die erste Beschreibung erfolgte im Jahr 1977 durch den Kinderarzt Roy Meadow von der Universität Leeds im Fachblatt The Lancet. Seitdem sind weltweit mehrere hundert Fälle dokumentiert und veröffentlicht worden. Auffällig ist, dass dieses Verhalten fast ausschließlich Frauen – zumeist Mütter – zeigen, die in ihrem sonstigen Erziehungsverhalten als liebevoll und fürsorglich beschrieben werden. Laut des Rechtsmediziners Martin Krupinski von der Universität Würzburg gehen konservative Schätzungen von 0,2 bis 0,4 Missbrauchsfällen pro 100.000 Kinder und Jugendlichen bis 16 Jahren aus. Andere Quellen schätzen bis zu 3 Fälle pro 100.000 Kinder. Die Mortalitätsrate der Opfer liege je nach Studie zwischen 5 % und 35 %. ⓘ

Gesellschaft und Kultur

Terminologie

Der Begriff "Münchhausen-Syndrom" wurde in den Vereinigten Staaten von der American Psychiatric Association, die das Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) in seiner fünften Auflage herausgibt, nie offiziell als eigenständige psychische Störung aufgenommen. Im DSM-III (1980) und DSM-III-R (1987) war das Münchhausen-Syndrom zwar enthalten, nicht aber das MSbP. DSM-IV (1994) und DSM-IV-TR (2000) fügten MSbP nur als Vorschlag hinzu, und obwohl es schließlich in DSM-5 (2013) als Störung anerkannt wurde, bezeichnete jede der letzten drei Ausgaben des DSM die Störung mit einem anderen Namen. ⓘ

FDIA wurde an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeiten mit unterschiedlichen Namen bezeichnet. Im Folgenden finden Sie eine unvollständige Liste alternativer Namen, die entweder verwendet oder vorgeschlagen wurden (mit ungefähren Daten):

• Factitious Disorder Imposed on Another (aktuell) (U.S., 2013) American Psychiatric Association, DSM-5
• Fiktive Störung durch Stellvertreter (FDP, FDbP) (vorgeschlagen) (U.S., 2000) Amerikanische Psychiatrische Vereinigung, DSM-IV-TR
• Fiktive Störung durch Stellvertreter (FDP, FDbP) (vorgeschlagen) (U.S., 1994) Amerikanische Psychiatrische Vereinigung, DSM-IV
• Fabricated or Induced Illness by Carers (FII) (Vereinigtes Königreich, 2002) The Royal College of Pediatrics and Child Health
• Erfundene Krankheit durch Bevollmächtigte (1996) Weltgesundheitsorganisation
• Pediatric Condition Falsification (PCF) (vorgeschlagen) (U.S., 2002) American Professional Society on the Abuse of Children schlug diesen Begriff vor, um das Opfer (Kind) zu diagnostizieren; beim Täter (Betreuer) würde eine "faktische Störung durch Stellvertreter" diagnostiziert; MSbP würde als Bezeichnung für die "Störung" beibehalten, die diese beiden Elemente enthält, eine Diagnose beim Kind und eine Diagnose beim Betreuer.
• Induzierte Krankheit (Münchhausen-Syndrom durch Bevollmächtigte) (Irland, 1999-2002) Ministerium für Gesundheit und Kinder
• Münchhausen-Syndrom durch Bevollmächtigte (2002) Professor Roy Meadow.
• Das Meadow-Syndrom (1984-1987), benannt nach Roy Meadow. Diese Bezeichnung war jedoch bereits seit 1957 in Gebrauch, um eine völlig unabhängige und seltene Form der Kardiomyopathie zu beschreiben.
• Polle-Syndrom (1977-1984), geprägt von Burman und Stevens, aufgrund der damals weit verbreiteten Annahme, dass die zweite Frau des Barons Münchhausen während ihrer Ehe eine Tochter namens Polle zur Welt brachte. Der Baron erklärte, das Baby sei nicht von ihm, und das Kind starb im Alter von 10 Monaten an "Krampfanfällen". Der Name fiel nach 1984 in Ungnade, als sich herausstellte, dass Polle nicht der Name des Kindes, sondern der Name des Heimatortes der Mutter war. ⓘ

Während der Begriff ursprünglich nur die Zufügung schädlicher medizinischer Behandlung umfasste, wurde er später auf Fälle ausgedehnt, in denen der einzige Schaden aus medizinischer Vernachlässigung, Nichteinhaltung von Vorschriften oder sogar aus erzieherischen Eingriffen resultierte. Der Begriff leitet sich vom Münchhausen-Syndrom ab, einer psychiatrischen Scheinerkrankung, bei der die Betroffenen eine Krankheit oder ein psychologisches Trauma vortäuschen, um Aufmerksamkeit, Sympathie oder Beruhigung für sich zu gewinnen. Münchhausen-Syndrom-Täter hingegen sind bereit, ihr Bedürfnis nach positiver Aufmerksamkeit zu befriedigen, indem sie ihr eigenes Kind verletzen und so stellvertretend die Rolle des Kranken auf ihr Kind übertragen. Diese Stellvertreter gewinnen dann persönliche Aufmerksamkeit und Unterstützung, indem sie diese fiktive "Heldenrolle" übernehmen und positive Aufmerksamkeit von anderen erhalten, indem sie so tun, als würden sie sich um ihr angeblich krankes Kind kümmern und es retten. Sie sind nach Baron Münchhausen benannt, einer literarischen Figur, die auf Hieronymus Karl Friedrich, Freiherr von Münchhausen (1720-1797), einem deutschen Adligen und bekannten Geschichtenerzähler, basiert. Im Jahr 1785 veröffentlichte der Schriftsteller und Hochstapler Rudolf Erich Raspe anonym ein Buch, in dem eine fiktive Version von "Baron Münchhausen" fantastische und unmögliche Geschichten über sich selbst erzählt und damit den populären literarischen Archetypus des bombastischen Übertreibers etablierte. ⓘ

Erste Beschreibung

Das "Münchhausen-Syndrom" wurde erstmals 1951 von R. Asher beschrieben. Es handelt sich um eine Person, die medizinische Symptome erfindet oder übertreibt und sich dabei manchmal selbst verletzt, um Aufmerksamkeit oder Sympathie zu gewinnen. ⓘ

Der Begriff "Münchhausen-Syndrom durch Stellvertreter" wurde erstmals 1976 von John Money und June Faith Werlwas in einer Arbeit mit dem Titel Folie à deux in the parents of psychosocial dwarfs geprägt: Two cases to describe the abuse-induced and neglect-induced symptoms of the syndrome of abuse dwarfism. Im selben Jahr schrieben Sneed und Bell einen Artikel mit dem Titel The Dauphin of Munchausen: factitious passage of renal stones in a child. ⓘ

Anderen Quellen zufolge wurde der Begriff 1977 von dem britischen Kinderarzt Roy Meadow geprägt. Meadow - damals Professor für Kinderheilkunde an der Universität von Leeds, England - beschrieb 1977 das außergewöhnliche Verhalten zweier Mütter. Laut Meadow hatte die eine ihr Kleinkind mit übermäßigen Mengen an Salz vergiftet. Die andere hatte ihr eigenes Blut in die Urinprobe ihres Babys gegeben. Dieser zweite Fall ereignete sich während einer Reihe von Ambulanzbesuchen in der Kinderklinik von Dr. Bill Arrowsmith im Doncaster Royal Infirmary. Er bezeichnete dieses Verhalten als Münchhausen-Syndrom durch Stellvertreter (MSbP). ⓘ

Die medizinische Fachwelt war anfangs skeptisch, ob FDIA überhaupt existiert, doch setzte es sich allmählich als anerkannter Zustand durch. ⓘ

Kontroverse

In den 1990er und frühen 2000er Jahren war Roy Meadow Sachverständiger in mehreren Mordfällen, bei denen MSbP/FII eine Rolle spielte. Meadow wurde für seinen Einsatz für den Kinderschutz zum Ritter geschlagen, doch später wurde sein Ruf und damit auch die Glaubwürdigkeit von MSbP beschädigt, als mehrere Verurteilungen wegen Kindstötung, bei denen er als Sachverständiger auftrat, aufgehoben wurden. Die Mütter in diesen Fällen waren zu Unrecht wegen der Ermordung von zwei oder mehr ihrer Kinder verurteilt worden und hatten bereits eine Haftstrafe von bis zu sechs Jahren verbüßt. ⓘ

Ein Fall war der von Sally Clark. Clark war eine Anwältin, die 1999 zu Unrecht wegen des Mordes an ihren beiden kleinen Söhnen verurteilt worden war, und zwar hauptsächlich auf der Grundlage von Meadows Aussagen. Als Sachverständige der Staatsanwaltschaft behauptete Meadow, dass die Wahrscheinlichkeit, dass in einer Familie zwei Säuglinge auf ungeklärte Weise zu Tode kommen, bei eins zu 73 Millionen liegt. Diese Zahl war ausschlaggebend dafür, dass Clark ins Gefängnis musste, wurde aber von der Royal Statistical Society heftig angefochten, die sich schriftlich beim Lordkanzler beschwerte. Später stellte sich heraus, dass die tatsächliche Wahrscheinlichkeit viel größer ist, wenn andere Faktoren (z. B. genetische oder umweltbedingte) berücksichtigt werden, d. h. dass die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Todesfälle zufällig auftreten, wesentlich höher ist als von Meadow während des Prozesses behauptet. Diese Wahrscheinlichkeit reicht von 1:8500 bis zu 1:200. Wie sich später herausstellte, gab es eindeutige Beweise für eine Staphylococcus aureus-Infektion, die sich bis in die Gehirn-Rückenmarksflüssigkeit des Kindes ausgebreitet hatte. Clark wurde im Januar 2003 freigelassen, nachdem drei Richter des Londoner Berufungsgerichts ihre Verurteilung aufgehoben hatten, aber sie litt unter dem katastrophalen Trauma des Erlebnisses und starb später an einer Alkoholvergiftung. Meadow war als Zeugin der Anklage an drei weiteren aufsehenerregenden Fällen beteiligt, in denen Mütter inhaftiert und anschließend freigesprochen wurden: Trupti Patel, Angela Cannings und Donna Anthony. ⓘ

Im Jahr 2003 warf Lord Howe, der gesundheitspolitische Sprecher der Opposition, Meadow vor, eine "Theorie ohne Wissenschaft" zu erfinden und sich zu weigern, echte Beweise dafür vorzulegen, dass das Münchhausen-Syndrom tatsächlich existiert. Es ist wichtig, zwischen der Handlung, mit der ein Kind geschädigt wird, die sich leicht nachweisen lässt, und dem Motiv zu unterscheiden, das viel schwieriger zu überprüfen ist und das FDIA zu erklären versucht. Beispielsweise kann eine Betreuungsperson einem Kind aus Bosheit Schaden zufügen wollen und dann versuchen, dies als Krankheit zu verbergen, um zu verhindern, dass der Missbrauch entdeckt wird, und nicht, um Aufmerksamkeit und Mitleid zu erregen. ⓘ

Diese Unterscheidung ist in Strafverfahren oft von entscheidender Bedeutung, da die Staatsanwaltschaft sowohl die Tat als auch das psychische Element einer Straftat nachweisen muss, um die Schuld festzustellen. In den meisten Gerichtsbarkeiten kann ein Arzt als Sachverständiger aussagen, ob ein Kind geschädigt wurde, aber er darf nicht über das Motiv der Betreuungsperson spekulieren. FII bezieht sich lediglich auf die Tatsache, dass eine Krankheit herbeigeführt oder vorgetäuscht wird, und beschränkt die Motive für solche Handlungen nicht ausdrücklich auf das Bedürfnis der Betreuungsperson nach Aufmerksamkeit und/oder Mitleid. ⓘ

Insgesamt wurden etwa 250 Fälle überprüft, die zu einer Verurteilung führten und in denen Meadow als Sachverständiger auftrat, wobei es nur wenige Änderungen gab. Die britische Ärztekammer (General Medical Council, GMC) ermittelte gegen Meadow wegen seiner Aussagen im Sally-Clark-Prozess. Im Juli 2005 erklärte die GMC Meadow des "schweren beruflichen Fehlverhaltens" für schuldig und strich ihn aus dem Ärzteverzeichnis, weil er "fehlerhafte" und "irreführende" Aussagen gemacht hatte. In der Berufungsinstanz erklärte der Richter des High Court, Mr. Justice Collins, dass die Härte der Strafe "an die Grenze des Irrationalen" gehe und hob sie auf. ⓘ

Collins' Urteil wirft wichtige Fragen im Zusammenhang mit der Haftung von Sachverständigen auf. Seiner Ansicht nach ist die Verweisung an die GMC durch die unterlegene Seite eine inakzeptable Drohung, und nur das Gericht sollte entscheiden, ob seine Zeugen ernsthafte Mängel aufweisen und sie an ihre Berufsverbände verweisen. ⓘ

Neben der Kontroverse um Sachverständige erschien in der forensischen Literatur ein Artikel, in dem ausführlich auf Rechtsfälle eingegangen wurde, bei denen es zu Kontroversen um den Mordverdächtigen kam. Der Artikel gibt einen kurzen Überblick über die Forschung und die Strafverfahren im Zusammenhang mit dem Münchhausen-Syndrom, bei denen psychopathische Mütter und Betreuerinnen die Mörder waren. Außerdem wird kurz beschrieben, wie wichtig es ist, Verhaltensdaten zu sammeln, einschließlich Beobachtungen der Eltern, die die Straftaten begehen. Der Artikel verweist auf die Arbeit von Southall, Plunkett, Banks, Falkov und Samuels aus dem Jahr 1997, in der verdeckte Videorekorder zur Überwachung der Krankenhauszimmer von mutmaßlichen FDIA-Opfern eingesetzt wurden. In 30 von 39 Fällen wurde ein Elternteil dabei beobachtet, wie er sein Kind absichtlich erstickte; in zwei Fällen wurde er dabei beobachtet, wie er versuchte, sein Kind zu vergiften; in einem weiteren Fall brach die Mutter ihrer drei Monate alten Tochter absichtlich den Arm. Weitere Untersuchungen ergaben, dass diese 39 Patienten im Alter von 1 Monat bis 3 Jahren 41 Geschwister hatten; 12 von ihnen waren plötzlich und unerwartet gestorben. Der Einsatz von verdeckten Videoaufnahmen ist zwar offensichtlich äußerst wirksam, gibt aber in einigen Ländern Anlass zu Kontroversen über die Rechte der Privatsphäre. ⓘ

Einige Experten vermuten eine hohe Zahl von Fehldiagnosen des Münchhausen-Stellvertreter-Syndroms, vereinzelt wird auch die Existenz des Krankheitsbildes als solches bezweifelt. ⓘ

Eine der bekanntesten und für die Beschuldigte fatalsten Fehlbeurteilungen war dabei der Gerichtsfall Sally Clark, wo der Kinderarzt Roy Meadow mit nachweisbar falschen Wahrscheinlichkeitsaussagen wesentlich zur Verurteilung der Mutter wegen zweifachen Kindsmordes beitrug. ⓘ

Meadow musste sich 2004 einer Untersuchung durch die britischen Aufsichtsbehörden stellen, da ihm falsche Schlussfolgerungen in gerichtlichen Gutachten vorgeworfen wurden. Die Untersuchung bezog sich auf Gerichtsgutachten, die die Wahrscheinlichkeit von zwei Fällen von plötzlichem Kindstod in einer Familie beinhalteten. In England wurden daher 258 Fälle von Kindstötung (nicht speziell MSBP) neu aufgerollt, in denen er als Gutachter tätig war. ⓘ

Einige Urteile gegen angebliche Täterinnen wurden in der Folge aufgehoben. Meadow wurde 2006 wegen der fehlerhaften Analyse der statistischen Wahrscheinlichkeiten vom britischen General Medical Council gerügt, seine vorherige Streichung aus dem medizinischen Register jedoch aufgehoben. ⓘ

Rechtlicher Status

In den meisten Rechtsordnungen dürfen Ärzte nur in Bezug auf die Frage aussagen, ob das Kind geschädigt wird. Zu den Motiven dürfen sie keine Aussagen machen. Australien und das Vereinigte Königreich haben den Präzedenzfall geschaffen, dass FDIA nicht als medizinisch-rechtliches Gebilde existiert. ⓘ

In einer Berufungsverhandlung im Juni 2004 stellte der Oberste Gerichtshof von Queensland, Australien, fest:

Da der Begriff "fiktive Störung" (Münchhausen-Syndrom) lediglich eine Verhaltensweise beschreibt und keine psychiatrisch identifizierbare Krankheit oder einen psychiatrischen Zustand darstellt, bezieht er sich nicht auf einen organisierten oder anerkannten verlässlichen Wissens- oder Erfahrungsschatz. Die Aussage von Dr. Reddan war unzulässig. ⓘ

Der Oberste Gerichtshof von Queensland entschied ferner, dass die Entscheidung, ob ein Angeklagter einem Kind vorsätzlich Schaden zugefügt hat oder nicht, von den Geschworenen zu treffen ist und nicht von Sachverständigen zu beurteilen ist:

Die Diagnose der Ärzte Pincus, Withers und O'Loughlin, dass die Beschwerdeführerin ihre Kinder durch ihre eigenen Handlungen und die falsche Angabe von Symptomen der fiktiven Störung (Münchhausen-Syndrom) absichtlich einer unnötigen Behandlung unterzogen hat, ist keine Diagnose eines anerkannten medizinischen Zustands, einer Störung oder eines Syndroms. Es handelt sich lediglich um eine Einordnung in die medizinische Bezeichnung, die in der Kategorie der Personen verwendet wird, die ein solches Verhalten zeigen. In diesem Sinne handelte es sich bei ihren Stellungnahmen nicht um Sachverständigengutachten, da sie sich auf Fragen bezogen, die von gewöhnlichen Geschworenen anhand der Beweise entschieden werden konnten. Die wesentliche Frage, ob die Beschwerdeführerin falsche Symptome angab oder fabrizierte oder Handlungen vornahm, um absichtlich unnötige medizinische Eingriffe zu veranlassen, um ihre Kinder zu verletzen, war eine Angelegenheit, die von den Geschworenen entschieden werden musste. Die Beweise der Ärzte Pincus, Withers und O'Loughlin, dass die Beschwerdeführerin das Verhalten einer fiktiven Störung (Münchhausen-Syndrom) an den Tag legte, hätten ausgeschlossen werden müssen. ⓘ

Aus diesen Feststellungen lassen sich die folgenden Rechtsgrundsätze und Auswirkungen auf den Rechtsweg ableiten:

• Jede Angelegenheit, die vor ein Gericht gebracht wird, sollte durch die Fakten bestimmt werden, nicht durch Vermutungen, die einem Etikett angehängt werden, das ein Verhalten beschreibt, d.h. MSBP/FII/FDBP;
• MSBP/FII/FDBP ist keine psychische Störung (d. h., sie ist im DSM IV nicht als solche definiert), und die Aussage eines Psychiaters sollte daher nicht zulässig sein;
• MSBP/FII/FDBP ist ein Verhalten, das eine Form des Kindesmissbrauchs beschreibt, und keine medizinische Diagnose eines Elternteils oder eines Kindes. Ein Mediziner kann daher nicht behaupten, dass eine Person an MSBP/FII/FDBP "leidet", und derartige Beweise sollten daher ebenfalls unzulässig sein. Die Aussage eines Arztes sollte sich auf das beschränken, was er beobachtet und gehört hat, und auf die forensischen Informationen, die durch anerkannte medizinische Untersuchungsverfahren ermittelt wurden;
• Ein Etikett, das zur Beschreibung eines Verhaltens verwendet wird, ist nicht hilfreich bei der Feststellung der Schuld und ist nachteilig. Die Anwendung der mehrdeutigen Bezeichnung MSBP/FII auf eine Frau impliziert eine Schuld, ohne dass es dafür stützende und bekräftigende Beweise gibt;
• Die in dem Etikett enthaltene Behauptung, dass andere Menschen sich möglicherweise so verhalten, d. h. Krankheiten bei Kindern fabrizieren und/oder herbeiführen, um Aufmerksamkeit für sich selbst zu gewinnen (FII/MSBP/FDBY), ist kein faktischer Beweis dafür, dass sich diese Person so verhalten hat. Auch in diesem Fall beeinträchtigt die Verwendung des Etiketts die Fairness und eine auf Tatsachen beruhende Feststellung. ⓘ

Das Queensland-Urteil wurde vom High Court of Justice durch Richter Ryder in englisches Recht übernommen. In seinen abschließenden Schlussfolgerungen zu Factitious Disorder stellt Ryder fest, dass:

Ich habe die Diktate des Obersten Gerichtshofs von Queensland in der Rechtssache R gegen LM [2004] QCA 192 in den Absätzen 62 und 66 berücksichtigt und mache sie mir zu eigen. Ich berücksichtige in vollem Umfang den strafrechtlichen und ausländischen juristischen Kontext dieser Entscheidung, bin aber von dem folgenden Argument überzeugt, dass es für das englische Beweisrecht bei der Anwendung auf Verfahren gegen Kinder gültig ist.

Die Begriffe "Münchhausen-Syndrom durch Stellvertreter" und "vorgetäuschte (und herbeigeführte) Krankheit (durch Stellvertreter)" sind Bezeichnungen für den Kinderschutz, die lediglich eine Reihe von Verhaltensweisen beschreiben und nicht eine identifizierbare pädiatrische, psychiatrische oder psychologische Krankheit. Die Begriffe beziehen sich nicht auf einen organisierten oder allgemein anerkannten Wissens- oder Erfahrungsschatz, der eine medizinische Erkrankung (d. h. eine Krankheit oder einen Zustand) identifiziert hat, und es gibt keine international anerkannten medizinischen Kriterien für die Verwendung der beiden Bezeichnungen.

In Wirklichkeit soll die Verwendung der Bezeichnung darauf hinweisen, dass es im Einzelfall Material gibt, das von Kinderärzten analysiert und von einem Gericht in Bezug auf Erfindung, Übertreibung, Verharmlosung oder Unterlassung bei der Angabe von Symptomen und Beweisen für eine Schädigung durch Handlung, Unterlassung oder Suggestion (Induktion) festgestellt werden kann. Wenn solche Tatsachen vorliegen, können der Kontext und die Beurteilungen einen Einblick in das Ausmaß des Risikos geben, dem ein Kind ausgesetzt sein könnte, und das Gericht wird in dieser Hinsicht wahrscheinlich von psychiatrischen und/oder psychologischen Sachverständigenaussagen unterstützt werden.

All dies sollte eigentlich selbstverständlich sein und ist auf jeden Fall seit einiger Zeit die gängige Lehre führender Kinderärzte, Psychiater und Psychologen. Damit soll weder die Art und das Ausmaß der fachlichen Debatte zu diesem Thema heruntergespielt werden, die nach wie vor von großer Bedeutung ist, noch soll die extreme Art des Risikos heruntergespielt werden, das in einer kleinen Anzahl von Fällen festgestellt wird.

Unter diesen Umständen sind Beweise für das Vorhandensein von MSBP oder FII in jedem einzelnen Fall ebenso wahrscheinlich wie Beweise für die bloße Neigung, die in der Phase der Tatsachenfeststellung unzulässig wären (siehe CB und JB oben). Ich für meinen Teil würde die Bezeichnung MSBP in die Geschichtsbücher verbannen, und so nützlich FII für den Kinderschutzpraktiker auch sein mag, so würde ich doch davor warnen, sie anders zu verwenden als als faktische Beschreibung einer Reihe von Vorfällen oder Verhaltensweisen, die dann genau dargelegt werden sollten (und selbst dann nur in den Händen des Kinderarztes oder Psychiaters/Psychologen). Ich kann nicht genug betonen, dass meine Schlussfolgerung nicht als Grund dafür dienen kann, die vielen Fälle wieder aufzurollen, in denen Tatsachen gegen eine Betreuungsperson festgestellt wurden und das Verhalten dieser Betreuungsperson mit dem Etikett MSBP oder FII versehen wurde. Wovor ich warnen möchte, ist die Verwendung des Etiketts als Ersatz für eine sachliche Analyse und Risikobewertung. ⓘ

In seinem Buch Playing Sick (2004) stellt Marc Feldman fest, dass derartige Feststellungen bei US-amerikanischen und sogar australischen Gerichten in der Minderheit sind. Kinderärzte und andere Mediziner haben sich zusammengetan, um sich gegen Einschränkungen für Fachleute im Bereich Kindesmissbrauch zu wehren, deren Arbeit die Erkennung von FII beinhaltet. In der April-Ausgabe 2007 der Fachzeitschrift Pediatrics wird Meadow ausdrücklich als eine Person genannt, die in unangemessener Weise verleumdet wurde. ⓘ

Im Zusammenhang mit dem Schutz von Kindern (ein Kind wird einem Elternteil entzogen) wendet der australische Bundesstaat New South Wales einen "on the balance of probabilities"-Test an und nicht einen "beyond reasonable doubt"-Test. Daher war in der Rechtssache "The Secretary, Department of Family and Community Services and the Harper Children [2016] NSWChC 3" die Expertenaussage von Professor David Isaacs, dass ein bestimmtes Bluttestergebnis "höchstwahrscheinlich" weder natürlich noch zufällig zustande gekommen war (ohne Spekulationen über ein Motiv), ausreichend, um die Rückgabe des betroffenen Kindes und seiner jüngeren Geschwister an die Mutter zu verweigern. Die Kinder waren nach Bekanntwerden der Bluttestergebnisse zunächst aus der Obhut der Mutter genommen worden. Auch die Tatsache, dass sich das betroffene Kind nach der Herausnahme sowohl medizinisch als auch in seinem Verhalten rasch verbesserte, spielte eine Rolle. ⓘ

Bemerkenswerte Fälle

Bei Beverley Allitt, einer britischen Krankenschwester, die 1991 im Grantham and Kesteven Hospital, Lincolnshire, vier Kinder ermordete und neun weitere verletzte, wurde das Münchhausen-Syndrom durch Stellvertretung diagnostiziert. ⓘ

Wendi Michelle Scott ist eine Mutter aus Frederick, Maryland, die angeklagt wurde, ihre vierjährige Tochter krank gemacht zu haben. ⓘ

Das Buch Sickened von Julie Gregory schildert ihr Leben als Kind einer Mutter mit Münchhausen-Syndrom, die sie zu verschiedenen Ärzten brachte, ihr beibrachte, sich kränker zu geben als sie war und ihre Symptome zu übertreiben, und die immer invasivere Verfahren verlangte, um Gregorys erzwungene imaginäre Krankheiten zu diagnostizieren. ⓘ

Lisa Hayden-Johnson aus Devon wurde für drei Jahre und drei Monate ins Gefängnis gesteckt, nachdem sie ihren Sohn insgesamt 325 medizinischen Maßnahmen unterzogen hatte - unter anderem wurde er gezwungen, einen Rollstuhl zu benutzen und über eine Magensonde ernährt zu werden. Sie behauptete, ihr Sohn habe eine lange Liste von Krankheiten, darunter Diabetes, Lebensmittelallergien, zerebrale Lähmung und Mukoviszidose, und bezeichnete ihn als "das kränkste Kind Großbritanniens" und erhielt zahlreiche Geldspenden und Wohltätigkeitsgeschenke, darunter zwei Kreuzfahrten. ⓘ

Mitte der 1990er Jahre erlangte Kathy Bush öffentliches Mitgefühl für die Notlage ihrer Tochter Jennifer, die sich im Alter von 8 Jahren 40 Operationen unterziehen musste und wegen Magen-Darm-Erkrankungen über 640 Tage in Krankenhäusern verbrachte. Dies führte zu einem Besuch bei der First Lady Hillary Clinton, die die Notlage der Bushs als Beweis für die Notwendigkeit einer medizinischen Reform anführte. 1996 wurde Kathy Bush jedoch verhaftet und wegen Kindesmissbrauchs und Medicaid-Betrugs angeklagt, weil sie Jennifers medizinische Geräte und Medikamente sabotiert haben soll, um ihre Krankheit zu verschlimmern und zu verlängern. Jennifer wurde in ein Pflegeheim verlegt, wo sie sich schnell erholte. Die Staatsanwaltschaft behauptete, Kathy leide am Münchhausen-Syndrom, und sie wurde 1999 zu einer fünfjährigen Haftstrafe verurteilt. Kathy wurde nach Verbüßung von drei Jahren im Jahr 2005 entlassen, wobei sie stets ihre Unschuld beteuerte und per Briefwechsel wieder Kontakt zu Jennifer aufgenommen hatte. ⓘ

Im Jahr 2014 wurde die 26-jährige Lacey Spears in Westchester County, New York, wegen Mordes zweiten Grades und Totschlags ersten Grades angeklagt. Sie fütterte ihren Sohn mit gefährlichen Mengen Salz, nachdem sie im Internet über dessen Auswirkungen recherchiert hatte. Ihre Handlungen wurden angeblich durch die Aufmerksamkeit in den sozialen Medien motiviert, die sie auf Facebook, Twitter und in Blogs erhielt. Sie wurde am 2. März 2015 des Mordes zweiten Grades für schuldig befunden und zu 20 Jahren bis lebenslänglicher Haft verurteilt. ⓘ

Dee Dee Blanchard war eine Mutter aus Missouri, die 2015 von ihrer Tochter und ihrem Freund ermordet wurde, nachdem sie jahrelang behauptet hatte, dass ihre Tochter Gypsy Rose krank und behindert sei; das ging so weit, dass sie ihr den Kopf rasierte, sie in der Öffentlichkeit in einen Rollstuhl setzte und sie unnötigen Medikamenten und Operationen unterzog. Gypsy hatte keine besonderen Krankheiten. Feldman sagte, dass dies der erste Fall ist, der ihm in einem Vierteljahrhundert Forschung bekannt ist, in dem das Opfer den Missbraucher getötet hat. Ihre Geschichte wurde in dem Dokumentarfilm Mommy Dead and Dearest von HBO gezeigt und ist in der Hulu-Serie The Act zu sehen. Gypsy Rose bekannte sich des Mordes zweiten Grades schuldig und verbüßt eine zehnjährige Haftstrafe, ihr Freund wurde des Mordes ersten Grades schuldig gesprochen und zu lebenslanger Haft ohne Bewährung verurteilt. ⓘ

Der Rapper Eminem hat darüber gesprochen, dass seine Mutter ihn häufig in Krankenhäuser brachte, um ihn wegen Krankheiten behandeln zu lassen, die er nicht hatte. Sein Song "Cleanin' Out My Closet" enthält einen Text über die Krankheit: "...going through public housing systems victim of Münchausen syndrome. Mein ganzes Leben lang wurde mir weisgemacht, ich sei krank, obwohl ich es nicht war, bis ich erwachsen wurde und explodierte..." Die Krankheit seiner Mutter führte dazu, dass Eminem das Sorgerecht für seinen jüngeren Bruder Nathan erhielt. ⓘ

Im Jahr 2013, als Justina Pelletier 14 Jahre alt war, brachten ihre Eltern sie in die Notaufnahme des Bostoner Kinderkrankenhauses, wo die Ärzte ihre Probleme als psychiatrisch diagnostizierten. Als ihre Eltern die Diagnose jedoch ablehnten und versuchten, sie zu entlassen, erstattete das Krankenhaus Anzeige beim Massachusetts Department of Children and Families wegen angeblicher medizinischer Kindesmisshandlung. Dies führte dazu, dass sie 18 Monate lang in der psychiatrischen Klinik untergebracht wurde und ihre Eltern nur begrenzten Zugang hatten, bis ein Richter ihre Rückgabe an ihre Eltern anordnete. Im Jahr 2016 verklagten ihre Eltern Boston Children's wegen ärztlicher Kunstfehler und behaupteten, ihre Bürgerrechte seien verletzt worden. In der Verhandlung erklärte Pelletiers behandelnder Neurologe, dass mehrere ihrer Ärzte eine stellvertretende faktische Störung vermuteten und wollten, dass ihre Eltern sie nicht mehr ermutigen, krank zu sein. Die Eltern verloren den Prozess, wobei ein Geschworener feststellte, dass Pelletiers Eltern die Psychiatrie für "psychologischen Blödsinn" hielten. ⓘ

Gegen Tiere gerichtet

In der medizinischen Fachliteratur wird eine Untergruppe von FDIA-Betreuern beschrieben, bei denen der Stellvertreter ein Haustier und nicht eine andere Person ist. Diese Fälle werden als Münchhausen-Syndrom durch Stellvertreter: Haustier (MSbP:P) bezeichnet. In diesen Fällen entsprechen die Haustierbesitzer den Betreuungspersonen bei traditionellen FDIA-Fällen mit menschlichen Stellvertretern. Die vorhandene Literatur wurde noch nicht umfassend ausgewertet, und es gibt keine Spekulationen darüber, wie eng FDIA:P mit menschlicher FDIA zusammenhängt. ⓘ