Waterboarding
Waterboarding ist eine Form der Folter, bei der Wasser über ein Tuch gegossen wird, das das Gesicht und die Atemwege eines bewegungsunfähigen Gefangenen bedeckt, so dass die Person das Gefühl hat, zu ertrinken. Bei der gängigsten Methode des Waterboarding wird das Gesicht des Gefangenen mit einem Tuch oder einem anderen dünnen Material bedeckt und in einer Neigung von 10 bis 20 Grad auf dem Rücken fixiert. Die Folterer gießen Wasser über die Atemwege auf das Gesicht, was einen fast sofortigen Würgereflex auslöst und dem Gefangenen das Gefühl vermittelt, zu ertrinken. Normalerweise wird das Wasser in Intervallen gegossen, um den Tod zu verhindern. Wird das Wasser jedoch ununterbrochen gegossen, führt dies zum Erstickungstod, auch trockenes Ertrinken genannt. Waterboarding kann zu extremen Schmerzen, Lungenschäden, Hirnschäden durch Sauerstoffmangel, anderen körperlichen Verletzungen einschließlich Knochenbrüchen aufgrund des Widerstands gegen die Fesseln und zu dauerhaften psychischen Schäden führen. Die körperlichen Folgen können Monate und die psychischen Folgen Jahre andauern. Der Begriff "Waterboarding-Folter" tauchte bereits 1976 in Presseberichten auf. ⓘ
Waterboarding wurde an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeitpunkten in der Geschichte eingesetzt, u. a. in der spanischen und flämischen Inquisition, vom US-Militär im Philippinisch-Amerikanischen Krieg, von japanischen und deutschen Beamten im Zweiten Weltkrieg, von den Franzosen im Algerienkrieg, von den USA im Vietnamkrieg (trotz eines Verbots der Praxis durch US-Generäle), vom Pinochet-Regime in Chile, von den Roten Khmer in Kambodscha, von britischen Sicherheitskräften während der Unruhen und von der südafrikanischen Polizei während der Apartheid. Nach dem Zweiten Weltkrieg richteten die USA japanische Kriegsverbrecher hin, die u. a. wegen des Waterboarding amerikanischer Kriegsgefangener verurteilt worden waren. In der Vergangenheit wurde das Waterboarding als besonders schwere Form der Folter angesehen. ⓘ
Die Anwendung von Waterboarding wurde in den Vereinigten Staaten während des Krieges gegen den Terrorismus in den 2000er Jahren zum Gegenstand einer öffentlichen Kontroverse. In den Jahren 2002 und 2003 unterzog die CIA mindestens drei Al-Qaida-Verdächtige dem Waterboarding: Abu Zubaydah, Khalid Sheikh Mohammed und Abd al-Rahim al-Nashiri. Die CIA stützte sich dabei auf die damals geheimen Foltermemos, die vom Office of Legal Counsel des Justizministeriums ausgearbeitet worden waren und in denen die Anwendung so genannter "erweiterter Verhörtechniken", einschließlich Waterboarding, an außergerichtlichen Gefangenen der Vereinigten Staaten genehmigt wurde. Im Dezember 2005 verabschiedeten die Vereinigten Staaten das Gesetz über die Behandlung von Gefangenen (Detainee Treatment Act), das dem US-Militär die Anwendung von Folter (einschließlich Waterboarding) untersagte; das Gesetz wurde von Präsident George W. Bush unterzeichnet. Das Gesetz hatte jedoch keine Auswirkungen auf die Anwendung von Waterboarding durch die CIA. Als der Kongress 2008 ein Gesetz verabschiedete, das die Anwendung von Waterboarding durch die CIA einschränkte, legte Präsident Bush sein Veto dagegen ein. Im Januar 2009 unterzeichnete US-Präsident Barack Obama die Executive Order 13491, die die Anwendung von Waterboarding und anderen Formen der Folter bei Verhören von Gefangenen durch alle Regierungsbehörden verbot. Im April 2009 erklärte Präsident Obama, dass er Waterboarding als Folter ansieht. ⓘ
Als Waterboarding wird eine Foltermethode des simulierten Ertränkens bezeichnet. Beim Opfer wird durch Ausnutzen des Würgereflexes physiologisch der Eindruck unmittelbar drohenden Ertrinkens hervorgerufen, indem durch ein Tuch über Mund und Nase, das ständig mit Wasser übergossen wird, der Atemwiderstand stark erhöht wird. Durch das Fixieren des Folteropfers in einer Position, in der sich der Kopf tiefer befindet als der restliche Körper, soll das Eindringen von Wasser in die Lungen und ein darauffolgendes tatsächliches Ertrinken verhindert werden. Waterboarding wird als Trauma wahrgenommen. Je nach der allgemeinen psychischen Stabilität des Opfers kann es zu schweren bis irreversiblen traumareaktiven Erkrankungen kommen. ⓘ
Waterboarding gehört zu den Foltermethoden, die üblicherweise keine körperlichen Spuren hinterlassen (Weiße Folter), aber zu längerdauernden oder bleibenden psychischen Störungen führen können. Nachträgliche Beweise am Gefolterten selbst sind im Fall des Waterboardings daher nur selten zu erbringen. ⓘ
Ursprüngliche Berichte behaupteten, dass der Widerstand der meisten Opfer in weniger als einer Minute breche. Dabei handelte es sich um Fehlinformationen, die aus der CIA an Medien weitergegeben wurden – tatsächlich wurde Waterboarding z. B. bei Abu Zubaydah 83 Mal eingesetzt. ⓘ
Ursprung des Begriffs
Obwohl die Technik in verschiedenen Formen seit Jahrhunderten angewandt wird, wurde der Begriff Waterboarding erstmals 1976 in einem UPI-Bericht erwähnt: "Ein Sprecher der Marine gab zu, dass die Foltermethode 'Waterboarding' angewandt wurde, um 'jeden Auszubildenden davon zu überzeugen, dass er nicht in der Lage ist, sich körperlich gegen das zu wehren, was ein Feind ihm antun würde.'" Das Verb-Nomen Waterboarding stammt aus dem Jahr 2004. Bis dahin wurden Techniken, bei denen Informationen durch gewaltsames Ertränken gewonnen werden, als "Wasserfolter", "Wasserbehandlung", "Wasserkur" oder einfach als "Folter" bezeichnet. Professor Darius Rejali vom Reed College, Autor des Buches Torture and Democracy (2007), vermutet, dass der Begriff Waterboarding wahrscheinlich aus dem Bedürfnis nach einem Euphemismus entstanden ist. ⓘ
Technik
Die Praxis des Waterboarding hat sich unterschiedlich entwickelt. Während des algerischen Unabhängigkeitskriegs und der Diktatur von Marcos auf den Philippinen wurde das Opfer gezwungen, Wasser zu schlucken oder einzuatmen. Bei anderen Formen des Waterboarding wird verhindert, dass Wasser in die Lunge gelangt. Im Rahmen des SERE-Trainings (Survival, Evasion, Resistance and Escape - Überleben, Ausweichen, Widerstand und Flucht) der US-Armee wurde gelegentlich Waterboarding eingesetzt, allerdings in einer weniger schweren Form, die lediglich das Ertrinken imitierte. Über die Art und Weise, wie das Waterboarding in den Vereinigten Staaten praktiziert wird, gibt es unterschiedliche Berichte. In einigen Berichten wird beschrieben, dass getränkte Tücher und Wasser verwendet werden, um den Eindruck des Ertrinkens zu erwecken, während in anderen Berichten beschrieben wird, dass Wasser in den Körper eindringt. ⓘ
Das Office of Legal Counsel der Vereinigten Staaten antwortete im August 2002 auf das Ersuchen der CIA um ein Rechtsgutachten über die Anwendung bestimmter Verhörtechniken. In einem streng geheimen Memorandum aus dem Jahr 2002 wurde die Definition von Waterboarding durch die CIA wie folgt wiedergegeben:
Bei diesem Verfahren wird die Person sicher an eine geneigte Bank gefesselt, die etwa einen Meter mal einen Meter groß ist. Die Füße der Person werden in der Regel hochgelegt. Ein Tuch wird über die Stirn und die Augen gelegt. Dann wird das Tuch kontrolliert mit Wasser bespritzt. Dabei wird das Tuch abgesenkt, bis es sowohl Nase als auch Mund bedeckt. Sobald das Tuch gesättigt ist und Mund und Nase vollständig bedeckt, wird der Luftstrom durch das Tuch für 20 bis 40 Sekunden leicht eingeschränkt... Während dieser 20 bis 40 Sekunden wird kontinuierlich Wasser aus einer Höhe von zwölf bis vierundzwanzig Zentimetern aufgetragen. Nach dieser Zeit wird das Tuch entfernt, und die Person kann drei oder vier volle Atemzüge lang ungehindert atmen... Die Prozedur kann dann wiederholt werden. Das Wasser wird in der Regel aus einer Feldflasche oder einer kleinen Gießkanne mit Ausguss aufgetragen... Sie haben... uns mitgeteilt, dass diese Prozedur wahrscheinlich nicht länger als zwanzig Minuten pro Anwendung dauern würde. ⓘ
Historisch gesehen ist bekannt, dass diese Technik in der spanischen Inquisition angewandt wurde. Das Ersticken von gefesselten Gefangenen mit Wasser wurde bevorzugt, weil es im Gegensatz zu den meisten anderen Foltermethoden keine Spuren am Körper hinterlässt. CIA-Beamte, die sich dieser Technik unterzogen haben, hielten durchschnittlich 14 Sekunden durch, bevor sie sich weigerten, weiterzumachen. ⓘ
Berichte über Demonstrationen
In den Jahren 2006 und 2007 demonstrierten Fox News und Current TV jeweils eine Waterboarding-Technik. In den Videos wird jeder Korrespondent von den Folterern gegen ein Brett gehalten. ⓘ
Christopher Hitchens unterzog sich 2008 freiwillig einer gefilmten Demonstration von Waterboarding, über die er in Vanity Fair berichtete. Er wurde an ein waagerechtes Brett gefesselt und bekam eine schwarze Maske über das Gesicht gezogen. Die Folterung wurde von einer Gruppe von Männern durchgeführt, die angeblich in dieser Taktik sehr gut ausgebildet sind und um Anonymität gebeten haben. Hitchens wurde mit dem Gesicht nach oben an Brust und Füßen auf dem Brett festgeschnallt und konnte sich nicht bewegen. In jede seiner Hände wurden Metallgegenstände gelegt, die er fallen lassen konnte, wenn er "unerträglichen Stress" verspürte, und ihm wurde ein Codewort gegeben, das, wenn er es sagte, die Übung sofort beendete. Der Vernehmungsbeamte legte ein Handtuch über Hitchens' Gesicht und übergoss es mit Wasser. Nach 16 Sekunden warf Hitchens die Metallgegenstände auf den Boden, und die Folterer zogen ihm die Maske vom Gesicht, so dass er wieder atmen konnte. ⓘ
Psychische und physische Auswirkungen
Allen Keller, der Leiter des Bellevue Hospital/New York University Program for Survivors of Torture, hat "eine Reihe von Menschen" behandelt, die Formen der Beinahe-Erstickung, einschließlich Waterboarding, ausgesetzt waren. In einem Interview für The New Yorker argumentierte er, dass es sich tatsächlich um Folter handelte. Einige Opfer waren noch Jahre später traumatisiert", sagte er. Ein Patient konnte nicht duschen und geriet in Panik, wenn es regnete. Die Angst, getötet zu werden, ist eine furchtbare Erfahrung", sagte er". Keller beschrieb diese Praxis 2007 auch ausführlich in seiner Aussage vor dem Sonderausschuss des US-Senats für Geheimdienste: Das Office of Medical Services der CIA stellte in einem Memo aus dem Jahr 2003 fest, dass die Versuchsperson aus Gründen körperlicher Ermüdung oder psychologischer Resignation einfach aufgeben kann, was zu einer übermäßigen Füllung der Atemwege und zum Verlust des Bewusstseins führt". ⓘ
In einem offenen Brief an US-Justizminister Alberto Gonzales stellte Human Rights Watch 2007 fest, dass Waterboarding die Art von "schweren Schmerzen" verursachen kann, die nach 18 U.S.C. § 2340 (der Umsetzung des Übereinkommens der Vereinten Nationen gegen Folter in den Vereinigten Staaten) verboten sind, dass die psychologischen Auswirkungen noch lange nach Beendigung des Waterboarding anhalten können (ein weiteres Kriterium nach 18 USC 2340) und dass ununterbrochenes Waterboarding letztlich zum Tod führen kann. ⓘ
Einstufung als Folter
Waterboarding wird von einer Vielzahl von Autoritäten, darunter Rechtsexperten, Politiker, Kriegsveteranen, Geheimdienstmitarbeiter, Militärrichter und Menschenrechtsorganisationen, als Folter betrachtet. David Miliband, der damalige Außenminister des Vereinigten Königreichs, bezeichnete es am 19. Juli 2008 als Folter und erklärte, dass "das Vereinigte Königreich die Anwendung von Folter vorbehaltlos verurteilt". In den Vereinigten Staaten wurde argumentiert, dass es sich möglicherweise nicht in allen Fällen um Folter handelt oder dass dies unklar ist. Das US-Außenministerium hat das "Untertauchen des Kopfes in Wasser" unter anderen Umständen als Folter anerkannt, zum Beispiel in seinem Länderbericht 2005 über Tunesien. ⓘ
Der Bericht des Ausschusses gegen Folter der Vereinten Nationen: Sitzung vom November 2006, dass die Vertragsstaaten alle Verhörtechniken wie Waterboarding, die Folter oder grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe darstellen, abschaffen sollten. ⓘ
Einstufung in den U.S.A.
Die Frage, ob Waterboarding als Foltermethode eingestuft werden sollte, wurde in den Vereinigten Staaten erst dann breit diskutiert, als im Jahr 2004 der Vorwurf laut wurde, dass Mitglieder der CIA diese Technik bei einigen mutmaßlichen inhaftierten Terroristen angewandt hätten. ⓘ
Daraufhin veröffentlichte die US-Regierung das Bybee-Memo, ein auf den 1. August 2002 datiertes Memorandum von Jay Bybee vom Office of Legal Counsel für den Berater des Weißen Hauses, Albert Gonzales. Das OLC-Memo kam zu dem Schluss, dass Waterboarding keine Folter darstelle und zur Vernehmung feindlicher Kämpfer verwendet werden könne. Bybee begründete dies damit, dass "Schmerzen oder Leiden nach dem Gesetz schwerwiegend sein müssen, um den Tatbestand der Folter zu erfüllen", und dass Waterboarding weder physisch noch psychisch schwere Schmerzen oder Leiden verursache. In einem separaten Memo vom Juli 2002, das von der Joint Personnel Recovery Agency des Verteidigungsministeriums verfasst wurde, wurde die Anwendung von Waterboarding und anderen Techniken extremer Nötigung als "Folter" bezeichnet und darauf hingewiesen, dass ihre Anwendung zu unzuverlässigen Informationen führen könnte, und es wurde gewarnt, dass "die unbeabsichtigte Folge einer US-Politik, die die Folterung von Gefangenen vorsieht, darin besteht, dass sie von unseren Gegnern als Rechtfertigung für die Folterung von gefangenem US-Personal verwendet werden könnte". Dieses Memo wurde an das Office of the General Counsel des Verteidigungsministeriums und anschließend an den amtierenden General Counsel der CIA und das Justizministerium weitergeleitet, noch während die Regierung George W. Bush Waterboarding und andere Maßnahmen genehmigte. ⓘ
Während der Regierung George W. Bush untersuchte das Office of Professional Responsibility (OPR) des Justizministeriums über drei Jahre lang die Angemessenheit des Bybee-Memos und anderer Memos des Justizministeriums über Waterboarding und andere "verbesserte" Verhörmethoden. Der OPR-Bericht kam zu dem Ergebnis, dass der ehemalige stellvertretende Generalstaatsanwalt John Yoo vorsätzliches berufliches Fehlverhalten und der ehemalige Generalstaatsanwalt Jay Bybee berufliches Fehlverhalten begangen haben. Diese Feststellungen wurden in einem Memo des stellvertretenden Generalstaatsanwalts David Margolis zurückgewiesen, der feststellte, dass Yoo zwar ein "schlechtes Urteilsvermögen" gezeigt, aber nicht gegen ethische Normen verstoßen habe. Kommentatoren haben festgestellt, dass in den Memos wichtige Präzedenzfälle ausgelassen wurden, darunter ein texanischer Präzedenzfall unter dem damaligen Gouverneur George W. Bush, als der Staat einen Bezirkssheriff wegen Waterboarding eines Verdächtigen zu zehn Jahren Gefängnis verurteilte. Bush hat den Sheriff nicht begnadigt. ⓘ
Die ehemaligen Regierungsmitglieder von George W. Bush, Dick Cheney und John Ashcroft, haben nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt erklärt, dass sie Waterboarding nicht als Folter ansehen. Mindestens ein republikanisches Mitglied des US-Kongresses, Ted Poe, hat einen ähnlichen Standpunkt eingenommen. ⓘ
Andere republikanische Beamte haben sich weniger eindeutig dazu geäußert, ob Waterboarding Folter ist. Andrew C. McCarthy, ein ehemaliger republikanischer Staatsanwalt, der unter anderem in der Regierung von George W. Bush tätig war, hat erklärt, dass Waterboarding nicht als Folter im Sinne des Gesetzes gelten sollte, wenn es in "einigen wenigen Fällen, die nicht langwierig oder umfangreich waren", eingesetzt wird. McCarthy erklärte außerdem, dass "Waterboarding der Folter so nahe kommt, dass vernünftige Menschen unterschiedlicher Meinung darüber sein können, ob es sich um Folter handelt", und dass "es keine große Debatte darüber geben sollte, dass die wiederholte Anwendung von [Waterboarding] bei jemandem die Art von psychischen Qualen verursacht, die für Folter erforderlich sind". ⓘ
Viele ehemalige hochrangige Beamte der Regierung George W. Bush haben dagegen die Rechtmäßigkeit des Waterboarding ernsthaft in Frage gestellt oder direkt angezweifelt. Dazu gehören der ehemalige Berater des Außenministeriums Philip Zelikow, der ehemalige stellvertretende Außenminister Richard Armitage, der ehemalige Chef des Heimatschutzministeriums Tom Ridge, der ehemalige Leiter des Büros des Rechtsberaters Jack Goldsmith, General Ricardo Sanchez, FBI-Direktor Robert Mueller und die ehemalige Einberufungsbehörde für die Militärkommissionen in Guantanamo Susan J. Crawford. ⓘ
Während seiner Amtszeit als Leiter der Rechtsabteilung des Justizministeriums in den Jahren 2003-2004 stoppte Jack Goldsmith die Anwendung von Waterboarding als Verhörmethode, da er ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Rechtmäßigkeit dieser Methode hatte. ⓘ
Der republikanische Präsidentschaftskandidat von 2008, Senator John McCain, der selbst während seiner 5+1⁄2 Jahre dauernden Gefangenschaft in Nordvietnam während des Vietnamkriegs gefoltert wurde, hat mehrfach unmissverständlich erklärt, dass er Waterboarding als Folter betrachtet:
Waterboarding, ...ist eine Scheinhinrichtung und damit eine exquisite Form der Folter. Als solche sind sie nach amerikanischen Gesetzen und Werten verboten, und ich lehne sie ab. ⓘ
Auch Professoren wie Wilson R. Huhn haben die Rechtmäßigkeit von Waterboarding in Frage gestellt. ⓘ
Im Mai 2008 unterzog sich der Autor und Journalist Christopher Hitchens freiwillig dem Waterboarding und kam zu dem Schluss, dass es sich dabei um Folter handelt. Er stellte außerdem fest, dass er unter den anhaltenden psychologischen Auswirkungen der Tortur litt. ⓘ
Am 22. Mai 2009 unterzog sich der Radiomoderator Erich "Mancow" Muller dem Waterboarding, um zu beweisen, dass es sich nicht um Folter handelt, änderte aber aufgrund der Erfahrung seine Meinung. ⓘ
Am 22. April 2009 bot der Fox News-Moderator Sean Hannity an, sich für einen wohltätigen Zweck dem Waterboarding zu unterziehen, um zu beweisen, dass es sich nicht um Folter handelt. ⓘ
In einem Interview mit Larry King am 11. Mai 2009 erklärte der ehemalige Gouverneur von Minnesota, Jesse Ventura:
[Waterboarding ist] Ertrinken. Es gibt einem das Gefühl, dass man ertrinkt. Es ist nicht gut, weil Sie - ich sage es mal so: Geben Sie mir ein Waterboarding, Dick Cheney und eine Stunde, und ich werde ihn dazu bringen, die Sharon-Tate-Morde zu gestehen. ... Wenn man es falsch macht, kann man durchaus ertrinken. Man könnte seine Zunge verschlucken. [Es] könnte eine ganze Reihe von Dingen mit dir anstellen. Wenn es falsch gemacht wird, ist es Folter, Larry. Es ist Folter. ⓘ
Am 15. Januar 2009 erklärte der vom designierten US-Präsidenten Barack Obama für das Amt des Justizministers nominierte Eric Holder bei seiner Anhörung im Senat, dass Waterboarding Folter sei und der Präsident es nicht genehmigen könne. In einer Pressekonferenz am 30. April erklärte Präsident Obama außerdem: "Ich glaube, Waterboarding war Folter, und es war ein Fehler". ⓘ
Beschreibung durch die US-Medien
Bei der Berichterstattung über die Debatte über den Einsatz von Waterboarding als Verhörmethode durch die US-Regierung mussten sich die US-Reporter entscheiden, ob sie den Begriff "Folter" oder "verstärkte Verhörmethoden" zur Beschreibung von Waterboarding verwenden sollten. Der Ombudsmann des National Public Radio (NPR) erläuterte diese Debatte und erklärte, warum NPR beschlossen hatte, das Wort "Folter" zur Beschreibung von Waterboarding nicht zu verwenden. Aufgrund der Kritik an dieser Politik durch die Medien und NPR selbst wurde ein zweiter Beitrag verfasst, um die Position des Senders zu erläutern und den Wunsch zu bekunden, die Technik zu beschreiben, anstatt sie einfach als Folter zu bezeichnen. ⓘ
Historische Anwendungen
Spanische Inquisition
Eine Form der Folter, die dem Waterboarding ähnelt, wird Toca genannt, und in jüngerer Zeit "spanische Wasserfolter", um sie von der bekannteren chinesischen Wasserfolter zu unterscheiden, zusammen mit Garrucha (oder Strappado) und dem am häufigsten verwendeten Potro (oder der Folterbank). Sie wurde während des Prozesses der spanischen Inquisition nur selten eingesetzt. "Die toca, auch tortura del agua genannt, bestand darin, ein Tuch in den Mund des Opfers einzuführen und es zu zwingen, Wasser zu schlucken, das aus einem Krug verschüttet wurde, so dass es den Eindruck hatte, zu ertrinken". William Schweiker behauptet, dass die Verwendung von Wasser als Foltermethode für die Inquisitoren auch eine tiefe religiöse Bedeutung hatte. ⓘ
Generell schien das Waterboarding in den spanischen Gefängnissen um 1500 sehr verbreitet zu sein. In Büchern aus dieser Zeit wird erklärt, wie Personen in Gewahrsam zu behandeln sind, und diese "leichte" Form der Folter verwendet. Nach einer bestimmten Art von Schlägen auf Körper, Beine und Arme wurde detailliert beschrieben, wie man 4 cuartillos (ca. 2,5 Liter) Wasser über Mund und Nase schüttet und ein Tuch darüber legt, wobei man darauf achtet, dass etwas Tuch in den Mund eingeführt wird, damit auch Wasser eindringen kann. ⓘ
Flämische Inquisition
In Joos de Damhouders Praxis rerum criminalium (1554), einem Handbuch über die Praxis des Strafrechts, ist das Kapitel über Folter und Verhör mit einem Holzschnitt des Waterboarding illustriert, das darin ausführlich beschrieben wird. Der Märtyrerspiegel schildert einen Fall von Waterboarding, der gegen die frühen Mennoniten angewandt wurde, so:
Und da sie immer noch nichts von mir erlangt hatten, nahm Meister Hans Wasser (während der ganzen Zeit hatte ein Tuch auf meinem Gesicht gelegen) und hielt mir mit einer Hand die Nase zu und fing an, Wasser auf meinen Unterleib zu gießen und von dort über meine Brust und in meinen Mund, so wie man trinken sollte, wenn man sehr durstig ist. Ich glaube, die Kanne, aus der er das Wasser ausschüttete, fasste etwa drei Pfund. Und als ich am Ende meines Atems war und solches holen wollte, schöpfte ich das Wasser ganz in meinen Körper, worauf ich solche Qualen erlitt, dass es mir unmöglich ist, es zu erzählen oder zu beschreiben; aber der Herr sei ewig gepriesen: Er bewahrte meine Lippen. Und als sie immer noch nichts aus mir herausbekommen konnten, ließen sie die Schnur, die an meinem Schenkel war, lösen und an einer neuen Stelle anbringen und wickelten sie viel fester als zuvor, so dass ich dachte, er würde mich töten, und anfing, stark zu zittern und zu beben. Dann schüttete er wieder Wasser in mich hinein, so dass ich glaube, er leerte vier solcher Kannen, und mein Körper wurde so voll davon, dass es zweimal an der Kehle wieder herauskam. Und so wurde ich so schwach, dass ich in Ohnmacht fiel; denn als ich aus meiner Ohnmacht erwachte, fand ich mich allein mit Meister Hans und Daniel de Keyser. Und Meister Hans war so eifrig damit beschäftigt, alle meine Fesseln zu lösen, dass es mir schien, sie seien um mich besorgt. Aber der Herr nahm mir jedes Mal in hohem Maße den Schmerz; immer wenn er so stark wurde, dass ich dachte, ich könne ihn nicht mehr ertragen, wurden meine Glieder wie tot. Ewiges Lob, Dank, Ehre und Ruhm gebühre dem Herrn; denn als es vorbei war, dachte ich, dass ich durch die Hilfe des Herrn einen guten Kampf gekämpft hatte. ⓘ
Kolonialzeit
Agenten der Niederländischen Ostindien-Kompanie verwendeten einen Vorläufer des Waterboarding während des Amboyna-Massakers an englischen Gefangenen, das 1623 auf der Insel Amboyna auf den Molukken stattfand. Damals wurde ein Tuch um den Kopf des Opfers gewickelt, woraufhin die Folterknechte "das Wasser sanft über seinen Kopf gossen, bis das Tuch bis zum Mund und zu den Nasenlöchern und noch etwas höher gefüllt war, so dass er keinen Atemzug machen konnte, sondern das ganze Wasser einsaugen musste". In einem Fall wendete der Folterer drei- oder viermal hintereinander Wasser an, bis der Körper des Opfers "doppelt oder dreimal so dick wie vorher war, seine Wangen wie große Blasen, und seine Augen starrten und ragten über seine Stirn hinaus". ⓘ
Amerikanische Gefängnisse vor dem Ersten Weltkrieg
Ein Leitartikel in der New York Times vom 6. April 1852 und ein darauf folgender Brief an die Redaktion vom 21. April 1852 dokumentieren einen Fall von Waterboarding, damals "showering" oder "hydropathische Folter" genannt, im New Yorker Gefängnis Sing Sing bei einem Häftling namens Henry Hagan, dem nach mehreren anderen Formen von Schlägen und Misshandlungen der Kopf rasiert wurde und "sicherlich drei, möglicherweise ein Dutzend Fässer Wasser über seine nackte Kopfhaut gegossen wurden". Anschließend wurde Hagan in ein Joch gelegt. Ein Korrespondent, der nur als "H" bezeichnet wurde, schrieb später: "Vielleicht wäre es gut, den wahren Charakter dieser 'hydropathischen Folter' genauer zu beschreiben. Der Wasserstrahl hat einen Durchmesser von etwa einem Zoll und fällt aus einer Höhe von sieben oder acht Fuß. Der Kopf des Patienten wird mit Hilfe eines Brettes, das den Hals umschließt, an seinem Platz gehalten, was zur Folge hat, dass das Wasser, das auf das Brett trifft, in den Mund und die Nasenlöcher des Opfers zurückprallt und fast eine Strangulation bewirkt. Eine Verstopfung, manchmal des Herzens oder der Lunge, manchmal des Gehirns, ist nicht selten die Folge; und der Tod, zu gegebener Zeit, hat einige Leidende von der weiteren Tortur der Wasserkur befreit. Da das Wasser offiziell verabreicht wird, nehme ich an, dass es sich nicht um Mord handelt!" H. zitierte dann ein New Yorker Gesetz aus dem Jahr 1847, das die Gefängnisdisziplin auf Einzelhaft "mit einer kurzen Bewilligung" beschränkte. ⓘ
Im Alabama des späten 19. Jahrhunderts und in Mississippi im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts wurden Gefangene ebenfalls mit Wasserfolter behandelt. In Alabama wurde ein Gefangener anstelle von oder zusätzlich zu anderen körperlichen Strafen auf dem Rücken festgeschnallt; dann wurde ihm Wasser über die Oberlippe ins Gesicht geschüttet, das seine Atmung anhielt, solange es in einem konstanten Strom floss". In Mississippi wurde der Angeklagte am Boden festgehalten und Wasser "aus einer Schöpfkelle in die Nase gegossen, um ihn zu erwürgen und so Schmerzen und Schrecken zu verursachen, um ein Geständnis zu erzwingen." ⓘ
Während des Philippinisch-Amerikanischen Krieges
Während des Philippinisch-Amerikanischen Krieges setzte die US-Armee das Waterboarding, die so genannte "Wasserkur", ein. Es ist nicht klar, woher diese Praxis stammt; wahrscheinlich wurde sie von den Filipinos übernommen, die sie ihrerseits von den Spaniern übernommen hatten. Berichte über "Grausamkeiten" von Soldaten, die auf den Philippinen stationiert waren, führten zu Anhörungen des Senats über die dortigen Aktivitäten der USA. ⓘ
In den Zeugenaussagen wurde das Waterboarding von Tobeniano Ealdama beschrieben, das von Captain/Major Edwin F. Glenn beaufsichtigt wurde. Elihu Root, Kriegsminister der Vereinigten Staaten, ordnete im April 1902 ein Kriegsgericht für Glenn an". Während des Prozesses behauptete Glenn, dass die Folterung von Ealdama "eine legitime Gewaltanwendung im Rahmen der Kriegsgesetze" gewesen sei. Obwohl einige Berichte Ealdama mit Glenn zu verwechseln scheinen, wurde Glenn für schuldig befunden und "zu einer einmonatigen Suspendierung und einer Geldstrafe von fünfzig Dollar verurteilt", wobei die Milde des Urteils auf die "Umstände" des Prozesses zurückzuführen war. ⓘ
Präsident Theodore Roosevelt rechtfertigte die "milde Folter, die Wasserkur", rief aber öffentlich dazu auf, "das Auftreten solcher Taten in Zukunft zu verhindern". In diesem Bestreben ordnete er das Kriegsgericht für General Jacob H. Smith auf der Insel Samar an, "wo einige der schlimmsten Misshandlungen stattgefunden hatten". Als das Kriegsgericht lediglich feststellte, dass er mit übermäßigem Eifer gehandelt hatte, setzte sich Roosevelt über das Urteil hinweg und entließ den General aus der Armee. ⓘ
Roosevelt verkündete bald darauf den Sieg auf den Philippinen, und die Öffentlichkeit verlor das Interesse an dem, was nur Monate zuvor noch alarmierende Enthüllungen gewesen waren". ⓘ
Von der US-Polizei vor den 1940er Jahren
Die Anwendung von Verhörtechniken dritten Grades", um Geständnisse zu erzwingen, die von psychologischem Zwang wie längerem Einsperren bis zu extremer Gewalt und Folter" reichten, war in der frühen amerikanischen Polizeiarbeit weit verbreitet. Lassiter stufte die Wasserkur als "orchestrierte körperliche Misshandlung" ein und beschrieb die polizeiliche Technik als "moderne Variante der im Mittelalter beliebten Methode der Wasserfolter". Die von der Polizei angewandte Technik bestand darin, den Kopf in Wasser zu halten, bis er fast ertrinkt, oder sich auf den Rücken zu legen und Wasser in den Mund oder die Nasenlöcher zu pressen. Diese Techniken wurden als "'verdeckte' Folter dritten Grades" eingestuft, da sie keine Spuren körperlicher Misshandlung hinterließen, und wurden nach 1910 populär, als die direkte Anwendung körperlicher Gewalt zur Erzwingung eines Geständnisses zu einem Medienthema wurde und einige Gerichte begannen, offensichtlich erzwungene Geständnisse zu verweigern. Die Veröffentlichung dieser Informationen im Jahr 1931 als Teil des Wickersham Commission's Report on Lawlessness in Law Enforcement" (Bericht über die Gesetzlosigkeit in der Strafverfolgung) führte zu einem Rückgang der Anwendung von polizeilichen Verhörmethoden dritten Grades in den 1930er und 1940er Jahren. ⓘ
Zweiter Weltkrieg
Während des Zweiten Weltkriegs setzten sowohl japanische Militärangehörige, insbesondere die Kempeitai, als auch die Beamten der deutschen Geheimpolizei Gestapo Waterboarding als Foltermethode ein. Während der japanischen Besetzung Singapurs ereignete sich der "Double Tenth Incident". Dabei wurde das Opfer auf dem Rücken gefesselt oder festgehalten, ihm ein Tuch über Mund und Nase gelegt und Wasser auf das Tuch gegossen. In dieser Version wurde das Verhör während der Folter fortgesetzt, wobei die Vernehmungsbeamten das Opfer schlugen, wenn es nicht antwortete, und das Opfer Wasser schluckte, wenn es seinen Mund öffnete, um zu antworten oder zu atmen. Wenn das Opfer kein Wasser mehr schlucken konnte, schlugen oder sprangen die Vernehmungsbeamten auf seinen aufgeblähten Bauch. ⓘ
Chase J. Nielsen, einer der US-Luftfahrer, die an dem Doolittle-Angriff nach dem Angriff auf Pearl Harbor teilnahmen, wurde von seinen japanischen Entführern dem Waterboarding unterzogen. Bei ihrem Prozess wegen Kriegsverbrechen nach dem Krieg sagte er aus: "Nun, ich wurde auf den Rücken auf den Boden gelegt, mit ausgestreckten Armen und Beinen, wobei eine Wache jedes Glied hielt. Das Handtuch wurde um mein Gesicht gewickelt und über mein Gesicht gelegt und Wasser darüber gegossen. Sie gossen so lange Wasser auf dieses Handtuch, bis ich fast bewusstlos war, weil ich stranguliert wurde, dann ließen sie nach, bis ich wieder zu Atem kam, dann fingen sie wieder von vorne an... Ich fühlte mich mehr oder weniger wie ein Ertrinkender, der zwischen Leben und Tod schwankt." 2007 behauptete Senator John McCain, das US-Militär habe japanische Soldaten gehängt, weil sie während des Zweiten Weltkriegs amerikanische Kriegsgefangene mit Waterboarding behandelt hätten. Das Mindeststrafmaß für japanische Soldaten, die für das Waterboarding amerikanischer Soldaten verurteilt wurden, betrug 15 Jahre. ⓘ
Von den Franzosen im Algerienkrieg
Die Technik wurde auch während des Algerienkriegs (1954-1962) eingesetzt. Der französische Journalist Henri Alleg, der 1957 von französischen Fallschirmjägern in Algerien dem Waterboarding unterzogen wurde, ist einer der wenigen Menschen, die die Erfahrung des Waterboarding aus erster Hand schriftlich beschrieben haben. In seinem Buch La Question, das 1958 mit einem Vorwort von Jean-Paul Sartre veröffentlicht wurde und in Frankreich bis zum Ende des Algerienkriegs 1962 verboten war, schildert er, wie er auf ein Brett geschnallt, mit dem Kopf in ein Tuch gewickelt und unter einen laufenden Wasserhahn gehalten wurde:
Der Lappen war schnell durchnässt. Das Wasser floss überall hin: in meinen Mund, in meine Nase, über mein ganzes Gesicht. Aber eine Zeit lang konnte ich noch ein paar kleine Schlucke Luft einatmen. Ich versuchte, durch Zusammenziehen der Kehle so wenig Wasser wie möglich aufzunehmen und mich gegen das Ersticken zu wehren, indem ich so lange wie möglich Luft in der Lunge behielt. Aber ich konnte nicht länger als ein paar Augenblicke durchhalten. Ich hatte das Gefühl zu ertrinken, und eine schreckliche Agonie, die des Todes selbst, ergriff von mir Besitz. Alle Muskeln meines Körpers kämpften vergeblich, um mich vor dem Ersticken zu bewahren. Trotz meiner selbst zitterten die Finger meiner beiden Hände unkontrolliert. "Das war's! Er wird reden", sagte eine Stimme. ⓘ Das Wasser hört auf zu fließen und sie nehmen den Lappen weg. Ich konnte aufatmen. Im Halbdunkel sehe ich die Leutnants und den Hauptmann, der mit einer Zigarette zwischen den Lippen mit der Faust auf meinen Bauch schlägt, damit ich das Wasser, das ich geschluckt habe, ausschütte.
Alleg gab an, dass er unter der Tortur des Waterboardings nicht zusammengebrochen sei. Er gab auch an, dass es in Algerien "sehr häufig" zu einem "zufälligen" Tod von Gefangenen kam, die dem Waterboarding ausgesetzt waren. ⓘ
Vietnamkrieg
Waterboarding wurde von den US-Generälen im Vietnamkrieg als illegal eingestuft. Am 21. Januar 1968 veröffentlichte die Washington Post ein umstrittenes Foto auf der Titelseite, das zwei US-Soldaten und einen südvietnamesischen Soldaten beim Waterboarding eines nordvietnamesischen Kriegsgefangenen nahe Da Nang zeigte. Der Artikel beschrieb diese Praxis als "ziemlich üblich". Das Foto führte dazu, dass der Soldat innerhalb eines Monats nach Veröffentlichung des Artikels von einem US-Militärgericht vor ein Kriegsgericht gestellt und aus der Armee entlassen wurde. Ein weiteres Waterboarding-Foto der gleichen Szene, das in der Bildunterschrift als "Wasserfolter" bezeichnet wird, ist ebenfalls im Museum für Kriegsreste in Ho-Chi-Minh-Stadt ausgestellt. Nach Berichten von Oberstleutnant Anthony Herbert bestätigten die Ermittler, dass die Vernehmungsbeamten der 173. Luftlandebrigade "Gefangene wiederholt geschlagen, mit Elektroschocks gefoltert und ihnen Wasser in den Hals gepresst haben". Die Vernehmungsbeamten wendeten eine Technik an, die als "Wasserlappen" bezeichnet wird und bei der Wasser auf einen Lappen gegossen wird, der Nase und Mund des Gefangenen bedeckt. ⓘ
Chile
Auf der Grundlage der Aussagen von mehr als 35 000 Opfern des Pinochet-Regimes kam die chilenische Kommission für politische Gefangenschaft und Folter zu dem Schluss, dass das Herbeiführen einer Nahtoderfahrung durch Waterboarding eine Folter darstellt. ⓘ
Rote Khmer
Die Roten Khmer im Tuol Sleng-Gefängnis in Phnom Penh, Kambodscha, setzten Waterboarding zwischen 1975 und 1979 als Foltermethode ein. Die Praxis wurde von Duchs Leutnants Mam Nai und Tang Sin Hean perfektioniert und in einem Gemälde des ehemaligen Häftlings Vann Nath dokumentiert, das im Tuol Sleng Genocide Museum zu sehen ist. Das Museum zeigt auch Tafeln und andere Werkzeuge, die während des Regimes der Roten Khmer für das Waterboarding verwendet wurden. ⓘ
Nordirland
Während der "Troubles", eines ethnisch-nationalistischen Konflikts in Nordirland, gab es Fälle, in denen britische Sicherheitskräfte, darunter die britische Armee und die Royal Ulster Constabulary (RUC), mutmaßliche Mitglieder der Irisch-Republikanischen Armee (IRA) mit Wasserfolter (Waterboarding) behandelten. Ehemalige Vernehmungsbeamte der RUC, die während der Unruhen aktiv waren, behaupteten, dass Waterboarding neben anderen Formen der Folter systematisch gegen mutmaßliche IRA-Mitglieder in Polizeigewahrsam eingesetzt wurde. Im Oktober 1972 wurde Liam Holden von Angehörigen des Fallschirmjägerregiments unter dem Verdacht verhaftet, ein IRA-Scharfschütze zu sein, der den britischen Fallschirmjäger Frank Bell getötet hatte. Im darauf folgenden Jahr wurde er des Verbrechens für schuldig befunden und zur Hinrichtung verurteilt, wobei er sich weitgehend auf ein nicht unterzeichnetes Geständnis stützte, das durch eine Reihe von Foltermethoden, einschließlich Waterboarding, zustande kam. Holdens Todesurteil wurde in lebenslange Haft umgewandelt und er verbrachte 17 Jahre im Gefängnis. Am 21. Juni 2012 wurde die Verurteilung von Holden vom Berufungsgericht in Belfast aufgehoben und er wurde vom Vorwurf des Mordes freigesprochen. ⓘ
Apartheid in der Südafrikanischen Union
Die südafrikanische Wahrheits- und Versöhnungskommission erhielt von Charles Zeelie und Jeffrey Benzien, Beamten der südafrikanischen Polizei während der Apartheid, die Aussage, dass sie Waterboarding, das so genannte "Tubing", oder die "Wet-Bag-Technik" bei politischen Gefangenen als Teil einer breiten Palette von Foltermethoden einsetzten, um Informationen zu erlangen. Dabei wurde den Opfern ein nasser Stoffbeutel über den Kopf gestülpt, der erst entfernt werden durfte, wenn sie dem Erstickungstod nahe waren; die Prozedur wurde mehrmals wiederholt. Die TRC kam zu dem Schluss, dass es sich dabei um Folter und eine schwere Menschenrechtsverletzung handelte, für die der Staat verantwortlich war. ⓘ
Überlebenstraining des US-Militärs
Bis 2007 wurde Waterboarding in allen Spezialeinheiten des US-Militärs und in der Special Activities Division der CIA als Teil des Überlebenstrainings (Survival, Evasion, Resistance and Escape) eingesetzt, um die Soldaten psychologisch auf die Möglichkeit einer Gefangennahme durch feindliche Kräfte vorzubereiten. Bis 2002 hatten sich viele Zweige des Militärs von Waterboarding-Trainings zurückgezogen, zumindest teilweise, "weil es der Moral schadete", und im November 2007 wurde die Praxis vom Verteidigungsministerium verboten, weil sie "keinen lehrreichen oder ausbildenden Nutzen für den Schüler bot". John Yoo, ehemaliger stellvertretender Generalstaatsanwalt unter Präsident Bush, erklärte, dass die Vereinigten Staaten 20.000 ihrer Soldaten im Rahmen des SERE-Trainings vor dem Einsatz im Irak und in Afghanistan dem Waterboarding unterzogen haben. Dr. Jerald Ogrisseg, ehemaliger Leiter des psychologischen Dienstes der SERE-Schule der Luftwaffe, hat in seiner Aussage vor dem Ausschuss für Streitkräfte des US-Senats erklärt, dass es grundlegende Unterschiede zwischen dem SERE-Training und dem, was in der realen Welt geschieht, gibt. Dr. Ogrisseg erklärte ferner, dass seine Erfahrung auf das SERE-Training beschränkt sei, dass er aber Waterboarding in beiden Situationen nicht für produktiv halte. ⓘ
Jane Mayer schrieb für The New Yorker:
Laut der SERE-Mitgliedsorganisation und zwei weiteren Quellen, die mit dem Programm vertraut sind, begannen nach dem 11. September mehrere Psychologen, die sich mit SERE-Techniken auskennen, die Vernehmungsbeamten in Guantánamo Bay und anderswo zu beraten. Einige dieser Psychologen versuchten im Wesentlichen, das SERE-Programm "rückwärts zu entwickeln", wie es die Tochtergesellschaft ausdrückte. "Sie nahmen gutes Wissen und nutzten es auf eine schlechte Art und Weise", so eine weitere Quelle. Die Vernehmungsbeamten und BSCT-Mitglieder in Guantánamo wandten ähnliche Zwangstechniken an wie die des SERE-Programms. ⓘ
und berichtet weiter:
Viele der in der SERE-Ausbildung verwendeten Verhörmethoden scheinen in Guantánamo angewandt worden zu sein. ⓘ
Laut einem freigegebenen Memo des Justizministeriums, in dem versucht wird, Folter zu rechtfertigen, und das sich auf einen noch geheimen Bericht des CIA-Generalinspekteurs über die Anwendung von Waterboarding durch die CIA bezieht, hat die CIA neben anderen "verbesserten" Verhörtechniken Waterboarding bei Häftlingen "auf eine andere Art und Weise" angewandt als die im SERE-Training verwendete Technik:
Der Unterschied lag in der Art und Weise, wie die Atmung der Häftlinge behindert wurde. In der SERE-Schule und in der DoJ-Stellungnahme wird der Luftstrom der Versuchsperson durch das feste Auflegen eines feuchten Tuchs auf die Atemwege unterbrochen; der Vernehmungsbeamte trägt kontrolliert eine kleine Menge Wasser auf das Tuch auf. Im Gegensatz dazu trug der Vernehmungsbeamte der Agentur ... große Mengen Wasser auf ein Tuch auf, das Mund und Nase des Häftlings bedeckte. Einer der Psychiater/Vernehmungsbeamten räumte ein, dass sich die von der Agentur angewandte Technik von der im SERE-Training angewandten Technik unterscheidet, weil sie "echt" und ergreifender und überzeugender ist. ⓘ
Dem DOJ-Memo zufolge stellte der IG-Bericht fest, dass das Office of Medical Services (OMS) der CIA feststellte, dass "die Erfahrung der SERE-Psychologen/Verhörer mit dem Waterboarding zum damaligen Zeitpunkt wahrscheinlich falsch dargestellt wurde, Die Erfahrung mit dem Waterboarding in SERE unterscheidet sich so sehr von der späteren Verwendung durch die CIA, dass sie fast irrelevant ist", und dass es laut OMS "a priori keinen Grund zu der Annahme gab, dass die Anwendung des Waterboardings in der Häufigkeit und Intensität, mit der es von den Psychologen/Verhörspezialisten eingesetzt wurde, entweder wirksam oder medizinisch sicher war. " ⓘ
Zeitgenössische Anwendung
Vereinigte Staaten
Anwendung durch die Strafverfolgungsbehörden
1983 wurden der Sheriff von San Jacinto County, Texas, James Parker, und drei seiner Hilfssheriffs wegen Verschwörung zur Erzwingung von Geständnissen verurteilt. In der Anklageschrift hieß es, sie hätten "Gefangene einer erstickenden Wasserfolter unterzogen, um Geständnisse zu erzwingen. Dabei wurde dem Gefangenen in der Regel ein Handtuch über Nase und Mund gelegt und Wasser in das Handtuch gegossen, bis der Gefangene anfing, sich zu bewegen, zu zucken oder anderweitig auf Ersticken und/oder Ertrinken hinzuweisen". James Parker wurde zu zehn Jahren Gefängnis verurteilt, die Hilfssheriffs zu vier Jahren. ⓘ
Verwendung durch Geheimdienstmitarbeiter
In der Newsweek-Ausgabe vom 21. Juni 2004 hieß es, das Bybee-Memo, ein Anfang August 2002 von John Yoo verfasstes und von seinem Chef Jay S. Bybee, dem damaligen Leiter der Rechtsabteilung, unterzeichnetes juristisches Memorandum, beschreibe Vernehmungstaktiken gegen mutmaßliche Terroristen oder mit ihnen verbundene Organisationen, die die Regierung von George W. Bush für legal halte. ... und wurde nach Treffen im Weißen Haus verfasst, die von George W. Bushs Chefsyndikus, Alberto Gonzales, zusammen mit dem Chefsyndikus des Verteidigungsministeriums, William Haynes, und David Addington, dem Anwalt von Vizepräsident Dick Cheney, einberufen wurden und bei denen bestimmte Verhörtechniken erörtert wurden", wird eine mit den Diskussionen vertraute Quelle" zitiert. Zu den Methoden, die sie für akzeptabel hielten, gehörte auch Waterboarding. Jack Goldsmith, Leiter des Office of Legal Counsel (Oktober 2003-Juni 2004) im Justizministerium, sagte später, diese Gruppe sei als "Kriegsrat" bekannt. ⓘ
Im November 2005 berichtete ABC News, dass ehemalige CIA-Agenten behaupteten, die CIA habe eine moderne Form des Waterboarding zusammen mit fünf anderen "verbesserten Verhörtechniken" gegen mutmaßliche Mitglieder von Al-Qaida angewandt. ⓘ
Am 20. Juli 2007 unterzeichnete US-Präsident George W. Bush die Executive Order 13440, die Folter bei Verhören von Terrorverdächtigen verbietet. Während die Richtlinien für Verhöre Waterboarding nicht ausdrücklich verbieten, bezieht sich die Anordnung auf Folter im Sinne von 18 USC 2340, was die "Androhung des unmittelbaren Todes" einschließt, sowie auf das in der US-Verfassung verankerte Verbot grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung. Die Reaktion auf die Anordnung war gemischt, wobei die CIA zufrieden war, dass sie die Befugnisse der Behörde "klar definiert". ⓘ
Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch erklärte, dass die Antworten auf die Frage, welche spezifischen Techniken verboten wurden, in dem als Verschlusssache eingestuften Begleitdokument zu finden seien und dass "die für die Auslegung [dieses] Dokuments verantwortlichen Personen keine besonders gute Erfolgsbilanz in Bezug auf vernünftige rechtliche Analysen aufweisen". ⓘ
Am 14. September 2007 berichtete ABC News, dass CIA-Direktor Michael Hayden irgendwann im Jahr 2006 die Bush-Regierung um die Erlaubnis gebeten und diese auch erhalten habe, die Anwendung von Waterboarding bei CIA-Verhören zu verbieten. Ein CIA-Sprecher lehnte es ab, über Verhörtechniken zu sprechen, und erklärte, dass diese Techniken "rechtmäßig waren und weiterhin sind". ABC berichtete, dass Waterboarding durch einen Beschluss des Präsidenten aus dem Jahr 2002 genehmigt worden sei. Am 5. November 2007 berichtete das Wall Street Journal, dass seine "Quellen bestätigen..., dass die CIA diese Verhörmethode nur bei drei terroristischen Gefangenen und nicht seit 2003 angewandt hat". John Kiriakou, ein ehemaliger CIA-Offizier, ist der erste Beamte innerhalb der US-Regierung, der am 10. Dezember 2007 die Anwendung von Waterboarding als Verhörmethode offen zugegeben hat. ⓘ
Am 6. Februar 2008 erklärte der CIA-Direktor General Michael Hayden, dass die CIA in den Jahren 2002 und 2003 drei Gefangene, nämlich Abu Zubaydah, Khalid Sheikh Mohammed und Abd al-Rahim al-Nashiri, mit dem Waterboarding behandelt habe. ⓘ
Am 23. Februar 2008 teilte das Justizministerium mit, dass sein internes Ethikbüro die rechtliche Genehmigung des Waterboarding von Al-Qaida-Verdächtigen durch die CIA untersucht und wahrscheinlich eine nicht klassifizierte Version seines Berichts veröffentlichen wird. ⓘ
Am 15. Oktober 2008 wurde berichtet, dass die Bush-Regierung der CIA im Juni 2003 und im Juni 2004 zwei geheime Memos ausgestellt hatte, in denen Waterboarding und andere Foltermethoden gegen Al-Qaida-Verdächtige ausdrücklich gebilligt wurden. Die Memos wurden erst nach "wiederholten Bitten" der CIA erteilt, die damals befürchtete, dass das Weiße Haus schließlich versuchen würde, sich von diesem Thema zu distanzieren. Die Außendienstmitarbeiter der Behörde waren der Meinung, dass sie leicht beschuldigt werden könnten, die Techniken ohne entsprechende schriftliche Genehmigung oder Befugnis eingesetzt zu haben. Bis zu diesem Zeitpunkt war die Bush-Regierung nie konkret mit der Anerkennung der Folterpraktiken in Verbindung gebracht worden. ⓘ
Im Dezember 2008 hatte Robert Mueller, seit dem 5. Juli 2001 Direktor des FBI, erklärt, dass er trotz der Behauptungen der Bush-Regierung, Waterboarding habe "eine Reihe von Anschlägen, vielleicht Dutzende von Anschlägen vereitelt", nicht glaube, dass die von der US-Regierung durch verbesserte Verhörtechniken wie Waterboarding erlangten Beweise einen einzigen Anschlag vereitelt hätten. ⓘ
In einem Interview im Januar 2009 räumte Dick Cheney den Einsatz von Waterboarding bei Verhören von Verdächtigen ein und sagte, Waterboarding sei "mit großem Unterscheidungsvermögen von Leuten eingesetzt worden, die wissen, was sie tun, und hat eine Menge wertvoller Informationen und Erkenntnisse hervorgebracht". ⓘ
Am 1. Juli 2009 gab die Obama-Regierung bekannt, dass sie die geplante Freigabe von freigegebenen Teilen eines Berichts des CIA-Generalinspekteurs als Reaktion auf eine Zivilklage verzögern würde. In dem CIA-Bericht wurde die Wirksamkeit der von den CIA-Vernehmungsbeamten während der Bush-Regierung angewandten Folter in Zweifel gezogen. Der Bericht stützt sich auf mehrere Memos des Justizministeriums aus der Zeit von George W. Bush, die im Frühjahr 2009 vom US-Justizministerium freigegeben wurden. ⓘ
Abu Zubaydah
Abu Zubaydah wurde von der CIA mit dem Waterboarding-Verfahren behandelt. ⓘ
Im Jahr 2002 spürten die US-Geheimdienste Abu Zubaydah auf, indem sie seine Telefongespräche zurückverfolgten. Er wurde am 28. März 2002 in einem Unterschlupf in einer zweistöckigen Wohnung in Faisalabad, Pakistan, festgenommen. ⓘ
Einer von Abu Zubaydahs FBI-Vernehmungsbeamten, Ali Soufan, schrieb ein Buch über seine Erfahrungen. Später sagte er vor dem Kongress aus, dass Zubaydah als Reaktion auf herkömmliche Verhörmethoden nützliche Informationen lieferte, darunter die Namen von Scheich Mohammed und Jose Padilla. Als Reaktion auf die harten Methoden lieferte er keine genauen Informationen mehr. Soufan, einer der erfolgreichsten Vernehmungsbeamten des FBI, erklärte: "Wenn sie Schmerzen haben, sagen die Leute alles, damit der Schmerz aufhört. Meistens lügen sie und erfinden alles, damit man aufhört, ihnen wehzutun. Das bedeutet, dass die Informationen, die man bekommt, nutzlos sind." ⓘ
An seinem späteren Verhör durch die CIA waren zwei amerikanische Psychologen, James Elmer Mitchell und R. Scott Shumate, beteiligt. ⓘ
Im Dezember 2007 berichtete die Washington Post, dass es einige Unstimmigkeiten in Bezug auf die Anzahl der Verhöre von Zubaydah durch Waterboarding gab. Einem früheren Bericht des ehemaligen CIA-Offiziers John Kiriakou zufolge brach Abu Zubaydah bereits nach 35 Sekunden Waterboarding zusammen, bei dem ihm Zellophan über Mund und Nase gestülpt und Wasser über sein Gesicht gegossen wurde, um das Gefühl des Ertrinkens zu erzeugen. Kiriakou gab später zu, dass er nichts von dem Verhör mitbekommen habe, und beschuldigte die CIA, ihn zur Verbreitung von Desinformationen zu benutzen. ⓘ
Der ehemalige CIA-Agent John Kiriakou sagte 2007 in der CNN-Sendung "American Morning", dass das Waterboarding des Al-Qaida-Mitglieds Abu Zubaydah indirekt zur Festnahme von Khalid Sheikh Mohammed geführt habe:
- Der ehemalige Agent, der nach eigenen Angaben am Verhör von Abu Zubayda, nicht aber an dessen Waterboarding teilgenommen hat, sagte, die CIA habe sich erst dazu entschlossen, den Al-Qaida-Aktivisten zu waterboarden, nachdem er wochenlang "völlig unkooperativ" gewesen sei und sich geweigert habe, Fragen zu beantworten. ⓘ
- All das änderte sich - und Zubayda hatte Berichten zufolge eine göttliche Offenbarung - nach 30 bis 35 Sekunden Waterboarding, sagte Kiriakou, der von den CIA-Agenten erfuhr, die die Technik durchführten. ⓘ
- Der Terrorverdächtige, der in Guantanamo Bay, Kuba, festgehalten wird, gab Berichten zufolge Informationen preis, die indirekt zu der Razzia 2003 in Pakistan führten, die zur Verhaftung von Khalid Sheikh Mohammed, einem mutmaßlichen Planer der Anschläge vom 11. September 2001, führte, so Kiriakou. ⓘ
- Die CIA war sich vor dem Verhör in Abu Zubayda nicht über Mohammeds Status im Klaren, sagte der ehemalige Agent. ⓘ
Khalid Sheikh Mohammed
Khalid Sheikh Mohammed wurde während seiner Verhöre durch die CIA 183 Mal mit einer Wasserfolter behandelt. ⓘ
Nach Angaben pakistanischer Geheimdienstmitarbeiter trug Mohammed zum Zeitpunkt seiner Verhaftung einen Brief von bin Laden bei sich, aber es gibt keinen Beweis dafür, dass er wusste, wo sich bin Laden aufhielt. Zu diesem Zeitpunkt wären alle Informationen, die Mohammed hatte, schon seit Jahren veraltet gewesen. ⓘ
Nach wiederholtem Waterboarding behauptete Mohammed, an einunddreißig terroristischen Plänen beteiligt gewesen zu sein. Am 15. Juni 2009 war die Regierung aufgrund einer Klage der ACLU gezwungen, einen zuvor als geheim eingestuften Teil eines CIA-Vermerks aus dem Jahr 2006 offenzulegen. Darin erklärte Mohammed gegenüber der CIA, dass er "Geschichten erfunden" habe, um nicht gefoltert zu werden. Rechtsexperten äußerten ernsthafte Zweifel an der Gültigkeit von Mohammeds "Geständnissen", da es sich um falsche Behauptungen handelte, und Menschenrechtsaktivisten äußerten ernsthafte Bedenken hinsichtlich des "Scheinprozesses" der Justiz und der Anwendung von Folter. ⓘ
In einem Radiointerview mit Scott Hennen vom Radiosender WDAY am 24. Oktober 2006 stimmte Vizepräsident Dick Cheney der Anwendung von Waterboarding zu. Die Regierung bestritt später, dass Cheney die Anwendung von Waterboarding bestätigt habe, und erklärte, dass US-Beamte nicht öffentlich über Verhörtechniken sprechen, da diese geheim seien. Der Pressesprecher des Weißen Hauses, Tony Snow, behauptete, Cheney habe sich nicht auf Waterboarding bezogen, und weigerte sich trotz wiederholter Nachfragen zu präzisieren, was Cheney sonst noch mit einem "Eintauchen ins Wasser" meinte, und weigerte sich zu bestätigen, dass damit Waterboarding gemeint war. ⓘ
Am 13. September 2007 berichtete ABC News, dass ein ehemaliger Geheimdienstoffizier erklärte, Khalid Sheikh Mohammed sei im Beisein einer weiblichen CIA-Aufsichtsperson "waterboarded" worden. ⓘ
Am 2. Juni 2010 bestätigte der ehemalige Präsident Bush in einer Rede vor dem Economic Club of Grand Rapids, Michigan, öffentlich sein Wissen und seine Zustimmung zum Waterboarding von Mohammed, indem er sagte: "Ja, wir haben Khalid Sheikh Mohammed mit dem Waterboarding behandelt... Ich würde es wieder tun, um Leben zu retten." ⓘ
Obama-Regierung
Präsident Barack Obama verbot im Januar 2009 die Anwendung von Waterboarding und mehreren anderen Verhörmethoden. Er erklärte, dass sich das US-Personal an die Richtlinien des Army Field Manual halten müsse. Anfang April 2009 veröffentlichte die Obama-Regierung mehrere als geheim eingestufte Memos des Justizministeriums aus der Zeit der Regierung von George W. Bush, in denen Waterboarding diskutiert wurde. ⓘ
Obama sprach sich gegen die strafrechtliche Verfolgung von CIA-Mitarbeitern aus, die Waterboarding praktizierten und sich dabei auf die Rechtsberatung durch ihre Vorgesetzten verließen. Die American Civil Liberties Union hat seine Haltung kritisiert. Anfang April 2009 hieß es in den Nachrichten, dass Obama eine unabhängige Untersuchung der Angelegenheit unterstützen würde, sofern sie von beiden Parteien getragen würde. Am 23. April 2009 erklärte der Pressesprecher des Weißen Hauses, Robert Gibbs, dass die Regierung ihre Position geändert habe und eine solche Idee nicht mehr unterstütze. Das Thema war Gegenstand einer hitzigen internen Debatte im Weißen Haus. ⓘ
Der Direktor des Nationalen Nachrichtendienstes, Dennis Blair, hat erklärt, dass durch das Waterboarding bestimmter Gefangener während der Regierung von George W. Bush "hochwertige Informationen" gewonnen wurden. Er sagte auch, er könne nicht mit Sicherheit sagen, ob andere Verhörmethoden die Gefangenen zum Reden gebracht hätten, wenn sie ausprobiert worden wären. In einem Memo der Regierung, das veröffentlicht wurde, schrieb er: "Ich mache denjenigen, die damals die Entscheidungen getroffen haben, keinen Vorwurf, und ich werde diejenigen, die die Verhöre im Rahmen der ihnen erteilten Befehle durchgeführt haben, absolut verteidigen." ⓘ
Eine Umfrage von Rasmussen Reports im April ergab, dass 77 Prozent der Wähler die Geschichte in den Medien verfolgt hatten und dass 58 Prozent der Meinung waren, dass die Veröffentlichung der Memos die nationale Sicherheit der USA gefährde. In der Frage einer weiteren Untersuchung stimmten 58 Prozent nicht zu, während 28 Prozent zustimmten. ⓘ
Obama erläuterte seinen Standpunkt zu Waterboarding und Folter in einer Pressekonferenz am 29. April 2009. ⓘ
Im Mai 2011 genehmigte Obama einen erfolgreichen Kommandoangriff zur Tötung von Osama Bin Laden. Inwieweit das Waterboarding dazu beigetragen hat, den Aufenthaltsort von Bin Laden zu ermitteln, ist umstritten. Der ehemalige Generalstaatsanwalt Michael Mukasey kritisierte die Obama-Regierung dafür, dass sie künftigen Einsätzen die nachrichtendienstlichen Fähigkeiten vorenthält, die den Überfall möglich gemacht haben: "Die Anerkennung und Erfüllung der Notwendigkeit eines effektiven und rechtmäßigen Verhörprogramms, das wir einmal hatten, und die Befreiung von CIA-Mitarbeitern und anderen, um es unter der Aufsicht des Kongresses zu verwalten, wäre eine angemessene Art, das Ende von Osama bin Laden zu markieren." CIA-Direktor Leon Panetta, der die Operation überwachte, bei der bin Laden gefunden und getötet wurde, erklärte in einem Interview mit dem NBC-Reporter Brian Williams: "...sie haben diese erweiterten Verhörtechniken gegen einige dieser Gefangenen eingesetzt. Aber ich sage auch, dass die Debatte darüber, ob wir die gleichen Informationen durch andere Methoden erhalten hätten, meiner Meinung nach immer eine offene Frage sein wird." ⓘ
Der republikanische Senator John McCain bestritt in einem Meinungsartikel in der Washington Post die Darstellung Mukaseys und sagte
Ich habe CIA-Direktor Leon Panetta nach den Fakten gefragt, und er hat mir Folgendes gesagt: Die Spur zu bin Laden begann nicht mit einer Enthüllung von Khalid Sheik Mohammed, der 183 Mal mit Wasserfolter behandelt wurde. Die erste Erwähnung von Abu Ahmed al-Kuwaiti - dem Spitznamen des Al-Qaida-Kuriers, der uns schließlich zu bin Laden führte - sowie eine Beschreibung von ihm als wichtiges Mitglied von Al-Qaida stammte von einem Häftling, der in einem anderen Land festgehalten wurde und von dem wir glauben, dass er nicht gefoltert wurde. Keiner der drei Gefangenen, die mit dem Waterboarding behandelt wurden, gab Abu Ahmeds richtigen Namen, seinen Aufenthaltsort oder eine genaue Beschreibung seiner Rolle bei al-Qaida an. ⓘ Die Anwendung "verstärkter Verhörtechniken" bei Khalid Sheik Mohammed führte sogar zu falschen und irreführenden Informationen. Er erzählte seinen Vernehmungsbeamten insbesondere, dass Abu Ahmed nach Peschawar gezogen sei, geheiratet habe und seine Rolle als Al-Qaida-Vermittler aufgegeben habe - nichts von alledem war wahr. Nach Angaben der Mitarbeiter des Geheimdienstausschusses des Senats wurden die besten Informationen, die von einem CIA-Häftling gewonnen wurden - Informationen, die Abu Ahmed al-Kuwaitis tatsächliche Rolle bei al-Qaida und seine wahre Beziehung zu bin Laden beschreiben - durch normale, nicht zwangsweise eingesetzte Mittel erlangt.
Im Dezember 2014 veröffentlichte der Sonderausschuss des Senats für Nachrichtendienste eine freigegebene 500-seitige Zusammenfassung seines immer noch als geheim eingestuften 6.700-seitigen Berichts über das Inhaftierungs- und Verhörprogramm der Central Intelligence Agency (CIA). Der Bericht kam zu dem Schluss, dass "der Einsatz der erweiterten Verhörtechniken (Enhanced Interrogation Techniques, EIT) durch die CIA nicht wirksam war, um Informationen zu erlangen oder die Kooperation von Gefangenen zu erreichen". Dem Bericht zufolge hatte die CIA keinen glaubwürdigen Beweis dafür vorgelegt, dass durch Waterboarding oder andere harte Verhörmethoden, die die CIA anwandte, Anschläge verhindert oder Leben gerettet wurden. Es gab keine Beweise dafür, dass die von den Gefangenen durch EIT erhaltenen Informationen nicht auch durch konventionelle Verhörmethoden hätten erlangt werden können. Der Ausschuss untersuchte eingehend die Frage, ob die Folter Informationen erbracht hat, die bei der Suche nach Osama Bin Laden hilfreich waren, und kam zu dem Schluss, dass dies nicht der Fall war, und dass die CIA die politischen Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit absichtlich getäuscht hat, indem sie das Gegenteil behauptete. ⓘ
US-Justizminister Eric H. Holder Jr. gab am 30. August 2012 bekannt, dass niemand für den Tod eines Gefangenen in Afghanistan im Jahr 2002 und eines weiteren im Irak im Jahr 2003 strafrechtlich belangt wird, womit die letzte Möglichkeit einer strafrechtlichen Verfolgung im Zusammenhang mit den von der CIA durchgeführten Verhören entfällt. Das Justizministerium hat seine Ermittlungen über die Anwendung harter Verhörmethoden durch die CIA eingestellt, weil die Ermittler nicht beweisen konnten, dass Agenten die von der Bush-Regierung im "Krieg gegen den Terror" genehmigten Grenzen für Inhaftierungen und Überstellungen überschritten haben. Nach Angaben der New York Times bedeutet die Einstellung der beiden Fälle, dass die begrenzten Bemühungen der Obama-Regierung, die unter Präsident George W. Bush durchgeführten Programme zur Terrorismusbekämpfung, wie z. B. Waterboarding, zu überprüfen, zu einem Ende gekommen sind. ⓘ
Vor und während der Präsidentschaftswahlen 2016
Im Jahr 2015 deuteten verschiedene republikanische Präsidentschaftskandidaten ihre Bereitschaft an, Waterboarding als Verhörmethode wieder einzuführen. Donald Trump (der spätere Wahlsieger) erklärte, er glaube an die Wirksamkeit dieser Technik. Trump erklärte auch, dass es sich um eine "minimale" Form der Folter handele und dass sie notwendig sei. Ben Carson schloss nicht aus, die Anwendung zu billigen, ebenso wie Jeb Bush. Carly Fiorina befürwortete den Einsatz, ebenso wie Rick Perry und Rick Santorum. ⓘ
Als Reaktion auf eine kritische Bewertung Chinas im jährlichen Menschenrechtsbericht des US-Außenministeriums stellte China im Juni 2015 fest, dass die USA neben anderen angeblichen Menschenrechtsverletzungen Terrorverdächtige durch Waterboarding gefoltert hatten. ⓘ
Islamischer Staat im Irak und in Syrien
Im Oktober 2014 berichtete John Cantlie, der ISIS habe Gefangene mit dem Waterboarding gefoltert: "Einige von uns, die versuchten zu fliehen, wurden von unseren Entführern mit dem Waterboarding gefoltert, so wie muslimische Gefangene von ihren amerikanischen Entführern mit dem Waterboarding gefoltert werden." ⓘ
China
Waterboarding gehört Berichten zufolge zu den Foltermethoden, die im Rahmen der Indoktrination in den Umerziehungslagern in Xinjiang eingesetzt werden. ⓘ
Wirksamkeit
Waterboarding und andere Formen der Wasserfolter wurden in der Vergangenheit zu folgenden Zwecken eingesetzt: 1) zur Bestrafung, 2) zur Erzwingung von Geständnissen in Gerichtsverfahren, 3) zur Erzwingung falscher Geständnisse zu politischen Zwecken und 4) zur Erlangung von Informationen zu militärischen Zwecken. ⓘ
Zur Erzwingung von Geständnissen
Die Anwendung der Folter, die in erster Linie der Erlangung von Geständnissen und nicht der Bestrafung dient, geht auf das 15. Jahrhundert und die spanische Inquisition zurück. Jahrhundert und der spanischen Inquisition zurück. Noch 1981 wurde sie, wenn auch illegal, von US-Polizeibeamten für denselben Zweck eingesetzt. Während des Koreakriegs setzten die Nordkoreaner verschiedene Foltermethoden ein, um die Gefangenen gefügig zu machen und falsche Geständnisse zu erreichen. Diese Techniken brachten einen US-Luftwaffenoffizier dazu, fälschlicherweise zu "gestehen", dass es einen Plan zum Einsatz biologischer Waffen gegen Nordkorea gab. Nach dem 11. September 2001 versuchten die Vernehmungsbeamten der CIA, mutmaßliche Terroristen zu "waterboarden", um verwertbare Informationen zu erhalten, doch die Gefangenen legten falsche Geständnisse ab, was immer die Vernehmungsbeamten ihnen vorwarfen, um die EIT zu stoppen. Khalid Shaykh Muhammad erfand Geschichten, um seinen Peinigern "alles zu erzählen, was sie hören wollten". Später widerrief er mit der Begründung, er sei gefoltert worden, als er sich die Geschichten ausdachte. Dasselbe gilt für die "Geständnisse", die die EIT Riduan Isamuddin, auch bekannt als Hambali, entlockte. ⓘ
Zur Erlangung verwertbarer Informationen
Die Wirksamkeit von Waterboarding als Technik zur zuverlässigen Erlangung wahrheitsgemäßer, nützlicher Informationen ist nicht erwiesen. Im Mai 2003 teilte ein hochrangiger CIA-Vernehmungsbeamter dem CIA-Generalinspektorat mit, dass die damals von der CIA angewandte EIT nach dem Vorbild des US-Widerstandstrainings zur Vorbereitung von Soldaten auf "physische Folter" durch Nordvietnamesen entwickelt wurde. Diese Folter, einschließlich Waterboarding, sollte dazu dienen, "Geständnisse zu Propagandazwecken" von US-Luftwaffenangehörigen zu erlangen, "die kaum verwertbare Informationen besaßen". Wenn die CIA nützliche Informationen statt falscher Geständnisse erhalten wolle, brauche sie "ein anderes Arbeitsmodell für die Verhöre von Terroristen", sagte er. Nichtsdestotrotz übernahm die CIA mit aktiver Unterstützung des ehemaligen Vizepräsidenten Dick Cheney den EIT-Ansatz, der von zwei Psychologen, James Elmer Mitchell und Bruce Jessen, vorgeschlagen wurde, von denen keiner über Verhörerfahrung verfügte. Während Cheney weiterhin behauptet, Waterboarding habe "phänomenale Ergebnisse" erbracht, darunter das Aufspüren von Osama bin Laden, kam der Bericht des Senatsausschusses für Geheimdienstangelegenheiten zu dem Schluss, dass "der Einsatz der verstärkten Verhörtechniken durch die CIA kein wirksames Mittel zur Gewinnung von Informationen oder zur Erlangung der Kooperation von Gefangenen war". Dem 6.700 Seiten umfassenden Bericht zufolge gab es keinen Beweis dafür, dass durch Waterboarding erlangte Informationen Anschläge verhinderten oder Menschenleben retteten oder dass die von den Häftlingen erhaltenen Informationen nicht durch herkömmliche Verhörmethoden hätten erlangt werden können. ⓘ
Rechtmäßigkeit
Internationales Recht
Alle Staaten, die das Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen Folter unterzeichnet haben, haben sich auf das ausdrückliche Verbot der Folter unter allen Bedingungen geeinigt. Dies wurde durch das Urteil Saadi gegen Italien bestätigt, in dem der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte am 28. Februar 2008 den absoluten Charakter des Folterverbots bestätigte und entschied, dass das Völkerrecht keine Ausnahmen zulässt. In Artikel 2 Absatz 2 des Übereinkommens gegen Folter heißt es, dass "keine außergewöhnlichen Umstände, sei es ein Kriegszustand oder eine Kriegsgefahr, eine innere politische Instabilität oder ein sonstiger öffentlicher Notstand, als Rechtfertigung für die Folter geltend gemacht werden können". Darüber hinaus sind die Unterzeichner der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte an Artikel 5 gebunden, der besagt, dass niemand der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden darf. Viele Unterzeichner der UN-Antifolterkonvention haben spezifische Erklärungen und Vorbehalte hinsichtlich der Auslegung des Begriffs "Folter" abgegeben und die Zuständigkeit für die Durchsetzung der Konvention eingeschränkt. Die UN-Hochkommissarin für Menschenrechte, Louise Arbour, erklärte jedoch zu diesem Thema: "Ich hätte keine Probleme damit, diese Praxis als unter das Folterverbot fallend zu bezeichnen", und dass Verstöße gegen die UN-Anti-Folter-Konvention nach dem Grundsatz der universellen Gerichtsbarkeit verfolgt werden sollten. ⓘ
Bent Sørensen, leitender medizinischer Berater des Internationalen Rehabilitationsrates für Folteropfer und ehemaliges Mitglied des Ausschusses der Vereinten Nationen gegen Folter, sagte: "Es ist ein klarer Fall:
Es ist ein eindeutiger Fall: Waterboarding kann ohne jeden Vorbehalt als Folter bezeichnet werden. Es erfüllt alle vier zentralen Kriterien, die nach dem Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen Folter (UNCAT) einen Akt der Folter definieren. Erstens: Wenn Ihnen auf diese Weise Wasser in die Lunge gepresst wird, haben Sie nicht nur Schmerzen, sondern wahrscheinlich auch eine unmittelbare und extreme Todesangst. Es kann sogar zu einem Herzinfarkt aufgrund des Stresses oder zu einer Schädigung der Lunge und des Gehirns durch das Einatmen von Wasser und Sauerstoffentzug kommen. Mit anderen Worten: Es besteht kein Zweifel daran, dass Waterboarding schweres körperliches und/oder geistiges Leiden verursacht - ein zentrales Element der UNCAT-Definition von Folter. Darüber hinaus erfüllt das Waterboarding der CIA eindeutig die drei zusätzlichen Definitionskriterien, die in der Konvention genannt werden, damit eine Handlung als Folter bezeichnet werden kann, da sie 1) absichtlich, 2) zu einem bestimmten Zweck und 3) von einem Vertreter eines Staates - in diesem Fall der USA - durchgeführt wird. ⓘ
Generalleutnant Michael D. Maples, der Direktor der Defense Intelligence Agency, stimmte dem zu, als er in einer Anhörung vor dem Senatsausschuss für Streitkräfte erklärte, dass Waterboarding seiner Meinung nach gegen den Gemeinsamen Artikel 3 der Genfer Konventionen verstößt. ⓘ
In einer Rezension von The Dark Side: The Inside Story of How the War on Terror Turned Into a War on American Ideals von Jane Mayer berichtete die New York Times am 11. Juli 2008, dass "Ermittler des Roten Kreuzes im vergangenen Jahr in einem geheimen Bericht zu dem Schluss kamen, dass die Verhörmethoden des US-Geheimdienstes Central Intelligence Agency für hochrangige Qaida-Gefangene Folter darstellen und die Beamten der Bush-Regierung, die sie genehmigt haben, sich der Kriegsverbrechen schuldig machen könnten", dass die bei Abu Zubaydah angewandten Techniken "kategorisch" Folter waren, und dass Abu Zubaydah gegenüber Ermittlern erklärt hatte, dass er entgegen früheren Angaben "in einer einzigen Woche mindestens zehnmal und an einem Tag sogar dreimal mit dem Waterboarding behandelt worden war". ⓘ
Kurz vor dem Ende von Bushs zweiter Amtszeit meinten Medien in anderen Ländern, dass die USA nach dem Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen Folter verpflichtet seien, die Verantwortlichen strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen. ⓘ
Am 20. Januar 2009 erklärte Manfred Nowak, der Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen über Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe, dass George W. Bush mit dem Amtsantritt von Barack Obama als Präsident der Vereinigten Staaten seine Immunität als Staatsoberhaupt verloren habe. Nach internationalem Recht seien die USA verpflichtet, ein Strafverfahren gegen alle Personen einzuleiten, die an Verstößen gegen die UN-Antifolterkonvention beteiligt seien, so Nowak. Der Juraprofessor Dietmar Herz vertrat die Auffassung, dass Bush nach amerikanischem und internationalem Recht für die Einführung der Folter als Verhörmethode strafrechtlich verantwortlich sei. ⓘ
Recht und Vorschriften der Vereinigten Staaten
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten erklärte in der Rechtssache Sosa gegen Alvarez-Machain, dass die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte "nicht von sich aus völkerrechtliche Verpflichtungen auferlegt". Die Vereinigten Staaten betrachten Waterboarding jedoch seit langem als Kriegsverbrechen und haben in der Vergangenheit Personen wegen dieser Praxis strafrechtlich verfolgt. ⓘ
1947 klagten die Vereinigten Staaten im Rahmen der Yokohama-Kriegsverbrecherprozesse einen japanischen Zivilisten, der im Zweiten Weltkrieg als Dolmetscher für das japanische Militär gedient hatte, Yukio Asano, wegen "Verletzung der Gesetze und Gebräuche des Krieges" an, da er "unrechtmäßig Pakete und Vorräte des Roten Kreuzes, die für Gefangene bestimmt waren, an sich genommen und umgewandelt" habe, aber, was noch viel schlimmer war, er habe auch "vorsätzlich und unrechtmäßig Kriegsgefangene misshandelt und gefoltert". Die Anklage gegen Asano lautete auf "Schläge mit Händen, Fäusten und Knüppeln, Tritte, Wasserfolter, Verbrennung mit Zigaretten und Anschnallen auf einer Bahre mit dem Kopf nach unten". Bei der "Wasserfolter" wurde einem Gefangenen Wasser in die Nase gegossen, zwei anderen Gefangenen wurde Wasser in Mund und Nase gepresst und einem vierten Gefangenen wurde Wasser in die Nase gepresst. Asano erhielt eine Strafe von 15 Jahren Zwangsarbeit. ⓘ
Nach den Anschlägen vom 11. September wurden mehrere Memoranden, darunter das Bybee-Memo, verfasst, in denen die Rechtslage und die Möglichkeiten bei der Behandlung von Gefangenen analysiert wurden. Die Memos, die heute als "Folter-Memos" bekannt sind, befürworten verstärkte Verhörtechniken und weisen gleichzeitig darauf hin, dass die Widerlegung der Genfer Konventionen die Möglichkeit einer Strafverfolgung wegen Kriegsverbrechen verringern würde. Darüber hinaus wurde eine neue Definition von Folter herausgegeben. Die meisten Handlungen, die unter die internationale Definition fallen, fallen nicht unter diese von den USA befürwortete neue Definition. ⓘ
In seinen Länderberichten über Menschenrechtspraktiken aus dem Jahr 2005 erkannte das US-Außenministerium in seiner Untersuchung der schlechten Menschenrechtslage in Tunesien das "Untertauchen des Kopfes in Wasser" offiziell als Folter an und zog Parallelen zwischen den beiden Techniken, indem es die ähnliche Verwendung von Wasser bei diesem Thema anführte. ⓘ
Am 6. September 2006 veröffentlichte das US-Verteidigungsministerium ein überarbeitetes Army Field Manual mit dem Titel Human Intelligence Collector Operations, das die Anwendung von Waterboarding durch US-Militärpersonal untersagt. Das Ministerium verabschiedete das Handbuch inmitten der weit verbreiteten Kritik am Umgang der USA mit Gefangenen im Krieg gegen den Terrorismus und verbietet neben dem Waterboarding auch andere Praktiken. Das überarbeitete Handbuch gilt nur für Angehörige des US-Militärs und somit nicht für die Praktiken der CIA. Dennoch sagte Steven G. Bradbury, amtierender Leiter der Rechtsabteilung des US-Justizministeriums (DOJ), am 14. Februar 2008 aus:
Das Justizministerium hat nicht festgestellt, dass die Anwendung von Waterboarding unter allen Umständen nach geltendem Recht rechtmäßig wäre. ⓘ
Darüber hinaus sind Verstöße gegen die Kriegsgesetze sowohl nach dem Kriegsverbrechergesetz als auch nach internationalem Recht gemäß der Doktrin der Befehlsverantwortung strafrechtlich verantwortlich und könnten immer noch wegen Kriegsverbrechen verfolgt werden. In seinem Kommentar zu den Foltermemos wies Scott Horton darauf hin:
Es besteht die Möglichkeit, dass die Verfasser dieser Memoranden zur Anwendung tödlicher und rechtswidriger Techniken geraten haben und daher selbst strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden können. Das ist schließlich die Lehre aus dem Nürnberger Verfahren Vereinigte Staaten gegen Altstötter, das gegen deutsche Juristen des Justizministeriums angestrengt wurde, deren Memoranden die Grundlage für die Umsetzung des berüchtigten "Nacht-und-Nebel-Erlasses" bildeten. ⓘ
Michael Mukaseys Weigerung, gegen jeden zu ermitteln und strafrechtlich vorzugehen, der sich auf diese Rechtsgutachten beruft, veranlasste Jordan Paust vom University of Houston Law Center, einen Artikel für JURIST zu schreiben, in dem es heißt
Es ist rechtlich und moralisch unmöglich, dass ein Mitglied der Exekutive rechtmäßig oder im Rahmen seiner Befugnisse handelt, während es OLC-Gutachten befolgt, die offenkundig im Widerspruch zum Gesetz stehen oder dieses verletzen. General Mukasey, nur Befehle zu befolgen ist keine Verteidigung! ⓘ
Am 22. Februar 2008 gab Senator Sheldon Whitehouse bekannt, dass "das Justizministerium eine Untersuchung der Rolle hochrangiger Beamter und Mitarbeiter des Justizministeriums bei der Genehmigung und/oder Beaufsichtigung der Anwendung von Waterboarding durch die US-Geheimdienste eingeleitet hat". ⓘ
Beide Kammern des US-Kongresses haben im Februar 2008 einen Gesetzesentwurf verabschiedet, der Waterboarding und andere harte Verhörmethoden verbieten würde: das Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2008. Wie versprochen, legte Präsident Bush am 8. März sein Veto gegen das Gesetz ein. Sein Veto bezog sich auf die Bewilligung des gesamten Geheimdienstbudgets für das Haushaltsjahr 2008, wobei er das Waterboarding-Verbot als Grund für sein Veto anführte. Den Befürwortern des Gesetzes fehlten genügend Stimmen, um das Veto zu kippen. ⓘ
Am 22. Januar 2009 unterzeichnete Präsident Barack Obama die Executive Order 13491, die sowohl das US-Militär als auch paramilitärische Organisationen dazu verpflichtet, das Army Field Manual als Leitfaden für die Informationsgewinnung aus Gefangenen zu verwenden und damit von den Taktiken der Bush-Regierung abzuweichen. ⓘ
Bilder von Waterboarding im Einsatz
Waterboarding wurde zwar in mehreren Filmen gezeigt und bei Protestveranstaltungen demonstriert, doch gibt es nur wenige Bilder von seiner tatsächlichen Anwendung. Angeblich hat die CIA alle Videos, die sie von diesem Verfahren gemacht hat, vernichtet. Das Foto der Washington Post aus dem Jahr 1968, das einen gefangenen nordvietnamesischen Soldaten beim Verhör zeigt, ist wohl anders, denn der Gefangene wird nicht auf ein Brett geschnallt, sondern von zwei Soldaten festgehalten, während ein dritter Wasser aus einer Feldflasche über ein Tuch gießt, das das Gesicht bedeckt. Eine Darstellung des Waterboarding durch Augenzeugen ist ein Gemälde von Vann Nath, einem kambodschanischen Künstler, der von den Roten Khmer gefangen gehalten und gefoltert wurde. Nach seiner Freilassung 1979 aus dem Tuol Sleng-Gefängnis begann er, Bilder von den dort angewandten Misshandlungen, darunter auch Waterboarding, zu malen, um die Menschen darüber zu informieren, und sagte über die Gefangenen, die er um Hilfe schreien hörte "Ich möchte, dass ihre Seelen etwas von dem bekommen, was ich male." Eines seiner Waterboarding-Bilder zeigt einen kargen Raum mit einem Mann, der mit Eisenstangen an ein Brett gefesselt ist. Ein Tuch bedeckt seinen Kopf. Ein anderer Mann schüttet Wasser aus einer Gießkanne über sein Gesicht. Ein ähnliches Brett und eine ähnliche Gießkanne sind im Tuol Sleng Genocide Museum zu sehen. Waterboarding of Abu Zubaydah, eine Zeichnung von Dmitry Borshch [ru], wurde im Institut für Orientalische Studien der Russischen Akademie der Wissenschaften, der DePaul University, dem Brecht Forum, dem The Graduate Center, CUNY, und dem Palast für Kultur und Wissenschaft ausgestellt. Im Jahr 2008 wurde im Vergnügungspark von Coney Island der Waterboarding-Thrill-Ride ausgestellt: Die Zuschauer sahen zwei Modelle, einen Gefangenen in orangefarbener Uniform, der mit gespreizten Beinen auf einem gekippten Tisch lag, und einen maskierten Vernehmungsbeamten. Wenn die Zuschauer einen Dollar einwarfen, goss der Vernehmer Wasser auf einen Lappen über Nase und Hals des Gefangenen, woraufhin dieser zu krampfen begann. ⓘ
Einsatz von Waterboarding durch die USA nach 2001
Veto des Präsidenten
Im Dezember 2007 brachten die Republikaner im Senat eine Gesetzesinitiative zum Verbot umstrittener Verhörmethoden, darunter Waterboarding, mit Hinweis auf einen Formfehler zu Fall. Präsident Bush hatte zuvor angekündigt, im Falle einer Annahme des Gesetzentwurfs sein Veto einzulegen, und tat dies nach der Annahme des Gesetzesentwurfes durch den Kongress Anfang März 2008. Er begründete dies damit, dass ein solches Gesetz den USA „eins der nützlichsten Werkzeuge im Kampf gegen den Terror“ nehmen würde. Der Versuch der Demokraten, das präsidentielle Veto durch eine Zwei-Drittel-Mehrheit im Repräsentantenhaus außer Kraft zu setzen, scheiterte. ⓘ
Einflussreich für die Debatte war ein Artikel des Schriftstellers und Kolumnisten Christopher Hitchens mit dem Titel Believe me, It’s Torture (Glaubt mir, es ist Folter) in der amerikanischen Zeitschrift Vanity Fair vom August 2008, für den er sich selbst dem Waterboarding ausgesetzt hatte. ⓘ