Heuchelei
Heuchelei ist die Praxis, das gleiche Verhalten oder die gleiche Tätigkeit auszuüben, für die man einen anderen kritisiert, oder die Praxis, zu behaupten, moralische Standards oder Überzeugungen zu haben, denen das eigene Verhalten nicht entspricht. In der Moralpsychologie ist es das Versäumnis, die eigenen moralischen Regeln und Grundsätze zu befolgen. Der britische politische Philosoph David Runciman meint: "Andere Arten der heuchlerischen Täuschung sind z. B. die Behauptung von Wissen, das einem fehlt, die Behauptung einer Beständigkeit, die man nicht aufrechterhalten kann, die Behauptung einer Loyalität, die man nicht besitzt, die Behauptung einer Identität, die man nicht hat". Der amerikanische Politikjournalist Michael Gerson sagt, politische Heuchelei sei "der bewusste Gebrauch einer Maske, um die Öffentlichkeit zu täuschen und politischen Nutzen zu ziehen". ⓘ
Heuchelei ist seit den Anfängen der Menschheitsgeschichte ein Thema der Volksweisheit und der Weisheitsliteratur. Seit den 1980er Jahren steht sie zunehmend auch im Mittelpunkt von Studien in den Bereichen Verhaltensökonomie, Kognitionswissenschaft, Kulturpsychologie, Entscheidungsfindung, Ethik, Evolutionspsychologie, Moralpsychologie, politische Soziologie, positive Psychologie, Sozialpsychologie und soziologische Sozialpsychologie. ⓘ
Heuchelei (Hypokrisie) bezeichnet das Sich-verstellen zum Vortäuschen nicht vorhandener Gefühle, Eigenschaften oder Ähnlichem. Das zugrundeliegende Verb heucheln stammt ursprünglich vom unterwürfigen ducken und kriechen (mittelhochdeutsch hūchen) des Hundes ab und wurde auf vorgespieltes, schmeichelndes Verhalten übertragen. ⓘ
Der Philosoph und Theologe Friedrich Kirchner definierte Heuchelei als eine „aus selbstsüchtigen Interessen entspringende Verhüllung der wahren und Vorspiegelung einer falschen, in dem Betreffenden nicht vorhandenen lobenswerten Gesinnung“ und führt auf, dass ein Heuchler besser erscheinen wolle, als er ist, „um Mächtigen zu gefallen“ und „davon Gewinn zu haben“. Vorgeheuchelt werden „politische, religiöse, ethische Grundsätze, um vorwärts zu kommen“, sei es aus Feigheit, des Broterwerbs oder der „Liebedienerei“ wegen. Die Heuchelei würde seiner Meinung nach „leicht durch despotisches Regiment in Staat und Kirche geweckt“, wobei „strenge Staatsgesetze“ und „orthodoxe Religionsedikte“ die Menschheit nicht „gut und fromm“, sondern heuchlerisch machen würden. ⓘ
Etymologie
Das Wort Heuchelei stammt aus dem Griechischen ὑπόκρισις (hypokrisis), was so viel bedeutet wie "eifersüchtig", "schauspielern", "sich aufspielen", "feige" oder "sich verstellen". Das Wort Heuchler stammt vom griechischen Wort ὑποκριτής (hypokritēs) ab, dem agentiven Substantiv, das mit ὑποκρίνομαι (hypokrinomai κρίση, "Urteil" "κριτική (kritikē), "Kritiker") verbunden ist, vermutlich, weil die Aufführung eines dramatischen Textes durch einen Schauspieler ein gewisses Maß an Interpretation oder Bewertung beinhalten sollte. ⓘ
Oder das Wort ist ein Amalgam aus der griechischen Vorsilbe hypo-, was "unter" bedeutet, und dem Verb krinein, was "sichten oder entscheiden" bedeutet. Die ursprüngliche Bedeutung implizierte also einen Mangel an der Fähigkeit, zu sichten oder zu entscheiden. Diese Unzulänglichkeit, die sich auf die eigenen Überzeugungen und Gefühle bezieht, prägt die heutige Bedeutung des Wortes. ⓘ
Während hypokrisis sich auf jede Art von öffentlicher Darbietung bezog (einschließlich der Kunst der Rhetorik), war hypokrites ein technischer Begriff für einen Bühnenschauspieler und wurde nicht als angemessene Rolle für eine öffentliche Person angesehen. Im Athen des 4. Jahrhunderts v. Chr. verspottete zum Beispiel der große Redner Demosthenes seinen Rivalen Aischines, der ein erfolgreicher Schauspieler gewesen war, bevor er in die Politik ging, als Heuchler, dessen Fähigkeit, auf der Bühne Rollen zu verkörpern, ihn zu einem unglaubwürdigen Politiker machte. Diese negative Sicht auf die Hypokriten, vielleicht in Verbindung mit der römischen Verachtung für Schauspieler, ging später in den ursprünglich neutralen Begriff hypokrisis über. Es ist diese spätere Bedeutung von hypokrisis als "Schauspielerei", d. h. die Annahme einer falschen Persona, die dem modernen Wort Heuchelei seine negative Konnotation verleiht. ⓘ
Geschichte
Heuchelei wurde im frühen 18. Jahrhundert zu einem wichtigen Thema der englischen Politikgeschichte. Der Toleration Act von 1689 gewährte zwar bestimmte Rechte, doch wurden protestantischen Nonkonformisten (wie Kongregationalisten und Baptisten) wichtige Rechte vorenthalten, darunter auch das Recht, ein Amt zu bekleiden. Nonkonformisten, die ein Amt anstrebten, nahmen ostentativ einmal im Jahr das anglikanische Sakrament ab, um die Einschränkungen zu umgehen. Die Anglikaner der Hochkirche waren empört und verboten 1711 mit dem Occasional Conformity Act 1711 das, was sie "gelegentliche Konformität" nannten. In den politischen Kontroversen, die sich auf Predigten, Reden und Pamphlete stützten, griffen sowohl die Hochkirchler als auch die Nonkonformisten ihre Gegner als unaufrichtig und heuchlerisch sowie als gefährlich eifrig an, im Gegensatz zu ihrer eigenen Mäßigung. ⓘ
In seinem berühmten Buch Fable of the Bees (1714) untersuchte der englische Schriftsteller Bernard Mandeville (1670-1733) das Wesen der Heuchelei in der zeitgenössischen europäischen Gesellschaft. Einerseits war Mandeville ein "Moralist" in der Nachfolge des französischen Augustinismus des vorigen Jahrhunderts, der Geselligkeit als bloße Maske für Eitelkeit und Stolz betrachtete. Andererseits war er ein "Materialist", der die moderne Wirtschaftswissenschaft mitbegründete. Er versuchte, die Allgemeingültigkeit des menschlichen Verlangens nach körperlichen Vergnügungen nachzuweisen. Er vertrat die Auffassung, dass die Bemühungen selbstsüchtiger Unternehmer die Grundlage der sich entwickelnden Handels- und Industriegesellschaft sind, eine Denkrichtung, die Adam Smith (1723-1790) und den Utilitarismus des 19. Die Spannung zwischen diesen beiden Ansätzen führt zu Ambivalenzen und Widersprüchen - in Bezug auf die relative Macht von Normen und Interessen, die Beziehung zwischen Motiven und Verhaltensweisen und die historische Variabilität menschlicher Kulturen. In der Aufklärung des 18. Jahrhunderts war die Diskussion über Heuchelei in den Werken von Voltaire, Rousseau und Montaigne weit verbreitet. ⓘ
In der Zeit von 1750 bis 1850 rühmten sich die Whig-Aristokraten in England ihres besonderen Wohlwollens gegenüber dem einfachen Volk. Sie behaupteten, Reforminitiativen zu leiten und zu beraten, um die Ausbrüche von Unzufriedenheit im Volk zu verhindern, die in ganz Europa zu Instabilität und Revolutionen führten. Torys und radikale Kritiker warfen den Whigs jedoch Heuchelei vor und behaupteten, sie würden die Slogans von Reformen und Demokratie absichtlich benutzen, um sich selbst an die Macht zu bringen und gleichzeitig ihre kostbare aristokratische Exklusivität zu bewahren. ⓘ
Unterdessen kommentierten zahlreiche Beobachter vom Kontinent die englische politische Kultur. Liberale und radikale Beobachter wiesen auf die Unterwürfigkeit der englischen Unterschichten hin, auf die Besessenheit aller mit Rang und Titel, auf die Verschwendungssucht der Aristokratie, auf einen angeblichen Anti-Intellektualismus und auf eine allgegenwärtige Heuchelei, die sich auch auf Bereiche wie die Sozialreform erstreckte. ⓘ
Die Vereinigten Staaten
In den Propagandaschlachten des Zweiten Weltkriegs griff Japan die amerikanische Heuchelei an, indem es die Ungerechtigkeit der Inhaftierungslager für Japaner in den Vereinigten Staaten hervorhob. Radio Tokio betonte, dass die Lager den heuchlerischen amerikanischen Anspruch auf demokratische Ideale und Fairness offenlegten. Die Propaganda zitierte amerikanische Gründerväter, neutrale Quellen und abweichende Meinungen aus großen amerikanischen Zeitungen. Radio Tokio bediente sich aber auch fiktiver Quellen. Es verkündete die moralische Überlegenheit Japans und drohte gleichzeitig damit, als Vergeltung amerikanische Kriegsgefangene zu misshandeln. ⓘ
Der amerikanische Historiker Martin Jay hat in The Virtues of Mendacity: On Lying in Politics (2012) untersucht, wie Schriftsteller im Laufe der Jahrhunderte Heuchelei, Täuschung, Schmeichelei, Lügen und Betrug, Verleumdung, falsche Vorspiegelung falscher Tatsachen, Leben auf geliehenem Ruhm, Maskerade, Konventionen der Verschleierung, Schauspielerei vor anderen und die Kunst der Verstellung behandelt haben. Er geht davon aus, dass Politik lohnenswert ist, aber da sie unweigerlich mit Lügen und Heuchelei verbunden ist, kommt Jay zu dem Schluss, dass Lügen gar nicht so schlecht sein kann. ⓘ
Moralische und religiöse Codes
In vielen Glaubenssystemen wird Heuchelei verurteilt. ⓘ
Im Islam wird das Korankapitel 63 oft mit "Die Heuchler" betitelt Heuchelei wird als schwere Krankheit angesehen. Der Koran wettert gegen diejenigen, die behaupten, gläubig und friedensstiftend zu sein, weil sie glauben, Gott und andere zu täuschen, aber nur sich selbst täuschen. ⓘ
In einigen Übersetzungen des Buches Hiob wird das hebräische Wort chaneph als "Heuchler" wiedergegeben, obwohl es normalerweise "gottlos" oder "gottlos" bedeutet. In der christlichen Bibel verurteilt Jesus die Schriftgelehrten und Pharisäer als Heuchler in der Passage, die als die Wehe der Pharisäer bekannt ist. Auch in Matthäus 7,5 prangert er Heuchler in allgemeinerer Form an. ⓘ
Im 16. Jahrhundert äußerte sich Johannes Calvin kritisch über Nikodemiten. ⓘ
Im buddhistischen Text Dhammapada verurteilt Gautama Buddha einen Menschen, der den Anschein eines Asketen erweckt, aber innerlich voller Leidenschaften ist. ⓘ
Psychologie
Heuchelei ist seit langem von Interesse für Psychologen. ⓘ
Carl Jung
In der Schweiz schrieb Carl Jung (1875-1961) Heuchelei denjenigen zu, die sich ihrer dunklen oder schattenhaften Seite nicht bewusst sind. Jung schrieb:
- Jeder Mensch braucht die Revolution, die innere Spaltung, den Umsturz der bestehenden Ordnung und die Erneuerung, aber nicht, indem er sie seinen Nachbarn unter dem heuchlerischen Deckmantel der christlichen Liebe oder des sozialen Verantwortungsbewusstseins oder irgendeines anderen schönen Euphemismus für unbewusste Triebe nach persönlicher Macht aufzwingt. ⓘ
Jung fuhr fort:
Es ist unter allen Umständen von Vorteil, im Vollbesitz seiner Persönlichkeit zu sein, sonst tauchen die verdrängten Elemente nur als Hindernis an anderer Stelle auf, und zwar nicht nur an irgendeiner unwichtigen Stelle, sondern gerade dort, wo wir am empfindlichsten sind. Wenn die Menschen dazu erzogen werden können, die Schattenseiten ihrer Natur klar zu sehen, dann werden sie hoffentlich auch lernen, ihre Mitmenschen besser zu verstehen und zu lieben. Etwas weniger Heuchelei und etwas mehr Selbsterkenntnis können sich nur positiv auf die Achtung vor dem Nächsten auswirken; denn wir neigen nur allzu sehr dazu, die Ungerechtigkeit und Gewalt, die wir unserer eigenen Natur zufügen, auf unsere Mitmenschen zu übertragen. ⓘ
In "Neue Wege in der Psychologie" hat Jung pointiert auf die "heuchlerischen Verstellungen des Menschen" hingewiesen. "Die Traumanalyse deckt vor allem die verlogene Moral und die heuchlerischen Verstellungen des Menschen gnadenlos auf und zeigt ihm einmal die andere Seite seines Charakters in lebendigstem Licht". Diese Charakterisierung hat Jung in seinem späteren Aufsatz Zur Psychologie des Unbewussten, der sich aus dem ersten entwickelte, weggelassen. ⓘ
Vorliebe für das Mühelose
Niccolò Machiavelli bemerkte, dass "die Masse der Menschen das, was scheint, als das annimmt, was ist; ja, dass sie oft vom Schein mehr berührt wird als von der Wirklichkeit". Die natürliche Auslese funktioniert nach dem Prinzip des Überlebens des Stärkeren, und mehrere Forscher haben gezeigt, dass sich der Mensch so entwickelt hat, dass er das Spiel des Lebens auf eine machiavellistische Weise spielt. Der beste Weg, sich den Ruf der Fairness zu erwerben, ist, wirklich fair zu sein. Da es aber viel schwieriger ist, fair zu sein, als fair zu erscheinen, und da die Faulheit tief in der menschlichen Natur verankert ist, wählen die Menschen häufiger den Schein als die Wirklichkeit. ⓘ
Selbsttäuschung
"Ein vernünftiges Wesen zu sein, ist so bequem, dass man für alles, was man zu tun gedenkt, einen Grund finden oder erfinden kann." Benjamin Franklins Beobachtung wurde durch neuere Studien zur Selbsttäuschung bestätigt. In der alltäglichen Argumentation bemühen sich die Menschen kaum um echte Beweise, wenn sie Positionen beziehen oder Entscheidungen treffen, und noch weniger um Beweise für gegenteilige Positionen. Stattdessen neigen sie dazu, "Pseudo-Beweise" zu fabrizieren - oft nachdem die Entscheidung bereits gefallen ist ("post hoc fabrication"). ⓘ
Menschen nehmen eine Position ein, suchen nach Beweisen, die sie unterstützen, und wenn sie dann einige Beweise finden - genug, damit die Position "Sinn macht" - hören sie ganz auf zu denken (die "Sinn-Stopp-Regel"). Und wenn sie dazu gedrängt werden, echte Beweise vorzulegen, neigen sie dazu, "Beweise" zu suchen und zu interpretieren, die das bestätigen, was sie bereits glauben (der "Bestätigungs-Bias"). ⓘ
Darüber hinaus neigen Menschen dazu, sich selbst hoch einzuschätzen, Stärken und Erfolge hervorzuheben und Schwächen und Fehler zu übersehen (der "self-serving bias"). Wenn man sie bittet, sich selbst in Bezug auf Tugenden, Fähigkeiten oder andere wünschenswerte Eigenschaften (einschließlich Ethik, Intelligenz, Fahrkönnen und sexuelle Fähigkeiten) zu bewerten, sagt eine große Mehrheit, dass sie über dem Durchschnitt liegt. Macht und Privilegien verstärken diese Verzerrung noch: 94 % der Hochschulprofessoren sind der Meinung, dass sie überdurchschnittliche Arbeit leisten. In asiatischen Ländern und in anderen Kulturen, in denen die Gruppe einen höheren Stellenwert hat als das eigene Ich, ist dieser Effekt schwächer ausgeprägt. ⓘ
Evolutionspsychologie
Der Evolutionspsychologe Robert Kurzban argumentiert, dass die moralischen Module eines Menschen dazu führen, dass er Untreue verurteilt, während die Paarungsmodule ihn dazu veranlassen, sie zu begehen. ⓘ
Selbsthass
Robert Wright schrieb: "Der Mensch ist eine Spezies, die über eine großartige moralische Ausstattung verfügt, tragisch in ihrer Neigung, sie zu missbrauchen, und erbärmlich in ihrer konstitutionellen Ignoranz gegenüber diesem Missbrauch." Menschen sind sehr gut darin, die Überzeugungen anderer Menschen in Frage zu stellen, aber wenn es um ihre eigenen Überzeugungen geht, neigen sie dazu, sie zu schützen, anstatt sie in Frage zu stellen. Ein durchgängiges Ergebnis der psychologischen Forschung ist, dass die Menschen ihre Mitmenschen recht genau wahrnehmen, sich selbst aber in der Regel falsch einschätzen. Menschen neigen dazu, andere nach ihrem Verhalten zu beurteilen, glauben aber, dass sie besondere Informationen über sich selbst haben - dass sie wissen, wie sie innerlich "wirklich sind" - und finden daher mühelos Wege, selbstsüchtige Handlungen zu erklären und die Illusion aufrechtzuerhalten, dass sie besser sind als andere. ⓘ
Sozialpsychologie
Sozialpsychologen haben Heuchelei im Allgemeinen als eine Ausprägung von Einstellungs- und/oder Verhaltensinkonsistenz betrachtet. Dementsprechend haben sich viele Sozialpsychologen auf die Rolle der Dissonanz konzentriert, um die Abneigung des Einzelnen gegen heuchlerisches Denken und Verhalten zu erklären. Individuen sind motiviert, heuchlerische Haltungen zu vermeiden, um den negativen Triebzustand der Dissonanz zu verhindern. Eine auf Dissonanz basierende Studie über den Gebrauch von Kondomen unter jungen Erwachsenen hat beispielsweise gezeigt, dass induzierte Heuchelei zu einem erhöhten Kauf und Gebrauch von Kondomen führen kann. ⓘ
Alternativ haben einige Sozialpsychologen vorgeschlagen, dass Individuen Heuchelei negativ bewerten, weil sie vermuten, dass Heuchler ein falsches Signal bezüglich ihrer moralischen Güte geben. ⓘ
Philosophie
Heuchelei ist mindestens seit Machiavelli ein Thema, das die Philosophen immer wieder beschäftigt. Die philosophischen Fragen, die durch Heuchelei aufgeworfen werden, lassen sich grob in zwei Arten unterteilen: metaphysische/konzeptionelle und ethische. Die meisten philosophischen Kommentare zur Heuchelei befassen sich mit den ethischen Fragen, die sie aufwirft: Ist Heuchelei moralisch falsch oder schlecht? Wenn ja, gibt es irgendetwas eindeutig Verwerfliches an ihr, oder kann sie leicht unter eine breitere Kategorie moralisch verwerflichen Verhaltens subsumiert werden - zum Beispiel unter Betrug? Ist Heuchelei für bestimmte wertvolle Aktivitäten - vor allem in der Politik - notwendig oder wünschenswert? ⓘ
In jüngster Zeit hat sich die Heuchelei zu einem zentralen Thema in philosophischen Diskussionen über die Ethik der Schuld entwickelt. Es scheint, dass eine Person, die gegen eine moralische Norm verstoßen hat und dafür wirklich tadelnswert ist, sich gegen den Vorwurf wehren kann, weil er heuchlerisch ist; ein typischer Ausdruck dieses Gedankens ist der Satz: "Du hast kein Recht, mich zu tadeln!" Dementsprechend argumentieren einige Philosophen, dass der eigene Vorwurf nicht heuchlerisch sein darf, um das Recht zu haben, andere zu tadeln. Die Verteidigung dieser Position konzentriert sich in der Regel auf die Verbindung zwischen Heuchelei und Fairness: Der Grundgedanke ist, dass der heuchlerische Schuldige das Ziel seiner Schuld in irgendeiner Weise nicht als moralisch gleichwertig behandelt. Andere Erklärungsversuche gehen davon aus, dass die Zugehörigkeit zu einer moralischen Gemeinschaft die gegenseitige Bereitschaft erfordert, Schuld auf sich zu nehmen - eine Bereitschaft, die bei Heuchlern fehlt. Patrick Todd argumentiert, dass alle und nur diejenigen, die sich den relevanten Normen verpflichtet fühlen, das Recht haben, Schuld auf sich zu nehmen, und dass Heuchlern eine solche Verpflichtung fehlt. Andere Philosophen lehnen die Bedingung "Keine Heuchelei" für die Klagebefugnis gänzlich ab. In der Regel bestreiten diese Philosophen nicht, dass das Unrecht der Heuchelei manchmal die Berechtigung eines potenziellen Schuldigen, andere zu beschuldigen, überwiegen kann; sie bestehen jedoch darauf, dass dies nicht immer der Fall ist und dass einige Heuchler durchaus die Berechtigung haben, andere zu beschuldigen. R.A. Duff vertritt die Auffassung, dass hinter der Uneinigkeit zwischen diesen beiden Ansichten eine Meinungsverschiedenheit über die Größe und den Umfang der moralischen Gemeinschaft steht, während Kyle Fritz und Daniel Miller vermuten, dass die Ablehnung der Bedingung "Keine Heuchelei" auf ein Versäumnis zurückzuführen ist, zwischen dem Recht auf Schuldzuweisung und dem Wert der Schuldzuweisung zu unterscheiden. ⓘ
Die Definition von Heuchelei selbst ist die grundlegende Frage der relativ neuen philosophischen Diskussionen über Heuchelei. Die ersten Antworten konzentrierten sich auf die trügerischen oder inkonsistenten Eigenschaften der Heuchelei. Für Eva Kittay beispielsweise ist das grundlegende Merkmal von Heuchlern "selbstbezogene Täuschung", und für Gilbert Ryle bedeutet Heuchelei, "dass man versucht, durch ein anderes Motiv als das eigene wirkliche Motiv aktiviert zu erscheinen". Für Dan Turner hingegen ist das grundlegende Merkmal ein "Konflikt oder eine Diskrepanz" zwischen den Einstellungen einer Person, wobei es sich um eine Täuschung handeln kann oder auch nicht. Bela Szabados und Daniel Statman argumentieren, dass die Selbsttäuschung das charakteristische Merkmal der "Gartenvariante der Heuchelei" ist. Roger Crisp und Christopher Cowten unterscheiden vier Arten von Heuchelei: Vortäuschung moralischer Güte, moralische Kritik an anderen durch diejenigen, die selbst Fehler haben, Versagen bei der Erfüllung selbst anerkannter moralischer Anforderungen und ein selbstgefälliges, unreflektiertes Engagement für vorgetäuschte oder gepredigte Tugenden. Was diese Typen eint, ist eine "Metavice", ein Mangel an "moralischer Ernsthaftigkeit". In jüngerer Zeit haben einige Philosophen - vor allem Benjamin Rossi sowie Fritz und Miller - Heuchelei als Neigung definiert, anderen die Schuld zu geben oder sich zu bestimmten Normen zu bekennen, und gleichzeitig nicht bereit zu sein, die Schuld anderer oder die eigene Schuld zu akzeptieren. Rossis "Commitment Account of Hypocrisy" befasst sich mit paradigmatischen Fällen von Heuchelei, die in Fritz und Millers "Differential Blaming Disposition Account" nicht enthalten sind. ⓘ
Vorteile
Obwohl Heuchelei viele negative Aspekte hat, kann sie auch Vorteile mit sich bringen. Es hat auch Vorteile, sie zu ignorieren. Die Politiktheoretikerin Judith N. Shklar argumentiert in "Lasst uns nicht heucheln", dass wir allzu bereitwillig selbst geringfügige Abweichungen von den erklärten Überzeugungen unserer Gegner als Heuchelei auslegen, anstatt sie als verständliche Unvollkommenheiten und Schwächen zu betrachten, für die jeder Mensch anfällig ist. ⓘ
Der Politikjournalist Michael Gerson stellt fest: "In politischen und diplomatischen Verhandlungen, die in der Regel mit prinzipiellen, nicht verhandelbaren Forderungen beginnen, die dann im Zuge der Kompromissfindung wegverhandelt werden, ist oft eine heuchlerische Täuschung im Spiel." Gerson schlussfolgert:
Heuchelei ist unvermeidlich und notwendig. Wenn man von den Menschen verlangen würde, dass sie jederzeit den Idealen der Ehrlichkeit, der Loyalität und des Mitgefühls gerecht werden, damit diese Ideale überhaupt existieren können, gäbe es keine Ideale. Ein moralischer Mensch zu sein ist ein Kampf, in dem jeder wiederholt scheitert und in jedem dieser Momente zum Heuchler wird. Eine gerechte und friedliche Gesellschaft hängt von Heuchlern ab, die sich letztlich weigern, die Ideale, die sie verraten, aufzugeben. ⓘ
Merkmale
Wesentliches Merkmal der Heuchelei ist bei der betreffenden Person das Vortäuschen nicht vorhandener Gefühle oder Gemütszustände, die erwartet oder zumindest begrüßt werden. Scheinheiligkeit oder Doppelmoral ist in Abgrenzung dazu bei anderen Verhaltensformen einzufordern, die selbst nicht eingehalten werden. Dies wird häufig mit dem von Heinrich Heine (Deutschland. Ein Wintermärchen) stammenden bildhaften Ausspruch illustriert: „öffentlich Wasser predigen und heimlich Wein trinken“. Beides steht im Gegensatz zur persönlichen Integrität, da ein Widerspruch zwischen geäußerten und gelebten Werten besteht. Entweder lebt die in diesem Sinne handelnde Person nicht die Werte, die sie als richtig bezeichnet (Doppelmoral), oder sie bezeichnet Werte als richtig, die sie tatsächlich als falsch empfindet (Heuchelei). ⓘ
Diese Eigenschaften der Heuchelei fallen zusammen, wenn Empörung geheuchelt wird, also eine Gemütsregung, die einem Werturteil entspringt. Die Gemeinsamkeit beider Arten von Verhalten ist der Gegensatz zwischen dem geäußerten (zur Schau getragene Emotion oder geäußertes moralisches Urteil) und dem tatsächlichen Urteil (tatsächliche Emotion oder eigenes Verhalten) über einen Sachverhalt. Bigotterie bezeichnet die scheinbare (also vorgetäuschte) „Heiligkeit“ (scheinheilig im eigentlichen, engeren Sinne). ⓘ
So bezeichnete Adelungs Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart scheinheilig im 18. Jahrhundert als
„den äußern Schein der Heiligkeit, d. i. der Gottesfurcht, annehmend und habend, ohne er wirklich zu seyn. Ein Scheinheiliger, ein Heuchler, den man im gemeinen Leben auch einen Kopfhänger, in Niedersachsen einen Bibelträger, Kirchenklepper, Heiligenfresser, Heiligenbeißer u.s.f. nennet. Ein scheinheiliges Betragen.“