Governance

Governance ist der Prozess der Interaktion durch Gesetze, Normen, Macht oder Sprache einer organisierten Gesellschaft über ein soziales System (Familie, Stamm, formelle oder informelle Organisation, ein Territorium oder über Territorien hinweg). Dies geschieht durch die Regierung eines Staates, durch einen Markt oder durch ein Netzwerk. Es ist die Entscheidungsfindung zwischen den an einem kollektiven Problem beteiligten Akteuren, die zur Schaffung, Stärkung oder Reproduktion sozialer Normen und Institutionen führt". Laienhaft ausgedrückt könnte man sie als die politischen Prozesse beschreiben, die in und zwischen formellen Institutionen ablaufen. ⓘ

Es gibt eine Vielzahl von Instanzen, die regieren können (allgemein als Regierungsorgane bezeichnet). Die formellste ist eine Regierung, ein Organ, dessen einzige Verantwortung und Befugnis darin besteht, in einem bestimmten geopolitischen System (z. B. einem Staat) verbindliche Entscheidungen zu treffen, indem es Gesetze erlässt. Andere Arten des Regierens sind eine Organisation (z. B. ein Unternehmen, das von einer Regierung als juristische Person anerkannt wird), eine sozio-politische Gruppe (ein Häuptling, ein Stamm, eine Bande, eine Familie, eine religiöse Konfession usw.) oder eine andere, informelle Gruppe von Menschen. In Geschäfts- und Outsourcing-Beziehungen werden Governance-Frameworks in Beziehungsverträge eingebaut, die eine langfristige Zusammenarbeit und Innovation fördern. ⓘ

Governance ist die Art und Weise, wie Regeln, Normen und Handlungen strukturiert, aufrechterhalten, reguliert und zur Rechenschaft gezogen werden. Der Grad der Formalität hängt von den internen Regeln einer bestimmten Organisation und den externen Regeln mit ihren Geschäftspartnern ab. Governance kann also viele Formen annehmen, die von vielen verschiedenen Motivationen und mit vielen verschiedenen Ergebnissen angetrieben werden. So kann eine Regierung beispielsweise als Demokratie funktionieren, in der die Bürger darüber abstimmen, wer regieren soll, und das öffentliche Wohl das Ziel ist, während eine gemeinnützige Organisation oder ein Unternehmen von einem kleinen Vorstand geleitet wird und spezifischere Ziele verfolgt. ⓘ

Darüber hinaus kann eine Vielzahl von externen Akteuren ohne Entscheidungsbefugnis den Regierungsprozess beeinflussen. Dazu gehören Lobbys, Think Tanks, politische Parteien, Nichtregierungsorganisationen, Gemeinden und Medien. ⓘ

Die meisten Hochschulen bieten Governance als Studienfach an, so zum Beispiel die Balsillie School of International Affairs, die Munk School of Global Affairs, die Sciences Po Paris, das Graduate Institute Geneva, die Hertie School und die London School of Economics, um nur einige zu nennen. ⓘ

Governance (von französisch gouverner, „verwalten, leiten, erziehen“, aus lateinisch gubernare; gleichbedeutend griechisch κυβερνάω bzw. κυβερνῶ (kontr.) / kybernáo bzw. kybernō: das Steuerruder führen) – oft übersetzt als Regierungs-, Amts- bzw. Unternehmensführung bezeichnet allgemein das Steuerungs- und Regelungssystem im Sinn von Strukturen (Aufbau- und Ablauforganisation) einer politisch-gesellschaftlichen Einheit wie Staat, Verwaltung, Gemeinde, privater oder öffentlicher Organisation. Häufig wird es auch im Sinne von Steuerung oder Regelung einer jeglichen Organisation (etwa einer Gesellschaft oder eines Betriebes) verwendet. Der Begriff Governance wird häufig unscharf verwendet. ⓘ

Ursprung des Wortes

Wie das Wort Regierung leitet sich auch das Wort Governance letztlich von dem griechischen Verb kubernaein [kubernáo] ab (was so viel wie lenken bedeutet, wobei die metaphorische Bedeutung erstmals bei Platon belegt ist). Die gelegentliche Verwendung des Begriffs im Englischen für die spezifische Tätigkeit des Regierens eines Landes lässt sich bis ins frühneuzeitliche England zurückverfolgen, wo der Ausdruck "governance of the realm" in Werken von William Tyndale und in der königlichen Korrespondenz zwischen Jakob V. von Schottland und Heinrich VIII. von England erscheint. Die erste Verwendung im Zusammenhang mit institutionellen Strukturen (im Gegensatz zu individueller Herrschaft) findet sich in Charles Plummers The Governance of England (eine Übersetzung aus einem lateinischen Manuskript von John Fortescue aus dem 15. Jahrhundert, auch bekannt als The Difference between an Absolute and a Limited Monarchy). Diese Verwendung des Begriffs "Governance" für die Regierungsformen wurde orthodox, unter anderem in Sidney Lows bahnbrechendem Text gleichen Titels von 1904 und bei einigen späteren britischen Verfassungshistorikern. ⓘ

Die Verwendung des Begriffs "Governance" in seinem heutigen, weiter gefassten Sinne, der die Aktivitäten einer Vielzahl öffentlicher und privater Institutionen umfasst, hat sich jedoch erst in den 1990er Jahren durchgesetzt, als er von Ökonomen und Politikwissenschaftlern neu geprägt und von Institutionen wie der UNO, dem IWF und der Weltbank verbreitet wurde. Seitdem wird der Begriff immer häufiger verwendet. ⓘ

Arten

Besondere und neuartige Anforderungen stellt das Konzept der Governance in den gesellschaftlichen Bereichen, in denen das Handeln weder eindeutig durch Gewinnstreben (wie in privaten Unternehmen) noch durch Gesetze (wie in der öffentlichen Verwaltung) oder Beleihung (wie etwa bei Notaren, öffentlich-rechtlichen Körperschaften oder manchen Berufsverbänden) geregelt ist. Weitere Probleme ergeben sich aus der Bemühung um Abstimmung und Vereinheitlichung europäischer Politikfelder in der Industrie- und Technologiepolitik, z. B. in der Biotechnologie, oder in der Gesundheitspolitik. So erfordert der deutsche Korporatismus die Einbindung zahlreicher gesellschaftlicher Gruppen in den Prozess der Konsensbildung bzw. schafft diesen vielfältige Beteiligungsmöglichkeiten, was mit einem normativen und zentralistischen Governancekonzept schwer zu vereinen ist. ⓘ

Insbesondere tut sich ein demokratietheoretisches Dilemma auf. So werden, wie bereits erwähnt, immer mehr spezialisierte und weitgehend autonome intermediäre Organisationen geschaffen, die von Verwaltung und Politik getrennt (z. B. die US-Food and Drug Administration oder die Stiftung zur Akkreditierung von Studiengängen in Deutschland) und auf verschiedenen hierarchischen Ebenen tätig sind, ohne dass sie den Wählern, den gewählten Politikern oder den Vertretern des von ihnen regulierten Sektors Rechenschaft über ihr Handeln ablegen müssen. Desto intensiver sind aber die Versuche der informellen Einflussnahme auf die Governance-Institutionen bzw. umgekehrt deren Versuche, über informelle Kontakte Einfluss auf das von ihnen regulierte Feld zu nehmen. ⓘ

Einer italienischen Studie zufolge sind in Deutschland die regulatorischen Institutionen formell stärker von der Politik abhängig als in anderen EU-Ländern, aber weniger von informeller Einflussnahme betroffen. Die Regulierer des Telekomsektors sind zwar in Europa meist relativ autonom, aber umso öfter von informellen Einflüssen betroffen. Die faktisch geringe Transparenz und Accountability vieler regulatorischer Institutionen widerspricht also den oben genannten Governance-Prinzipien. ⓘ

In den letzten Jahren ist das Vordringen von Governance-Konzepten in immer mehr gesellschaftlichen Subsystemen vielfach analysiert worden, so z. B. ihr Eindringen in das bisher weitgehend autonome bzw. nur durch staatliche Gesetze regulierte Hochschulwesen oder in der Forschungspolitik. Auch die Entscheidungsträger in Forschungseinrichtungen streben nach möglichst großer Autonomie und können sich in ihrem Handeln weitgehend von den Zielen der Auftraggeber entfernen. ⓘ

Derartige Prozesse werden von der Neuen Institutionenökonomik im Rahmen der Prinzipal-Agent-Theorie analysiert. Diese zeigt die Wirkungen des Tauschs von Verfügungsrechten und die externen Effekte von verfehlten Anreizsstrukturen auf, die – wie James S. Coleman darlegt – zu einem erhöhten Normenbedarf führen können, wie die Finanz- und Bankenkrise 2008/09 gezeigt hat. Allerdings werden die mikropolitischen und kommunikativen Prozesse einer solchen Normbildung von vielen Autoren wie auch von Coleman ausgeklammert. ⓘ

Governance bezieht sich häufig auf eine bestimmte Ebene der Governance, die mit einer bestimmten Art von Organisation verbunden ist (einschließlich Public Governance, Global Governance, Non-Profit-Governance, Corporate Governance und Project Governance), auf ein bestimmtes "Feld" der Governance, das mit einer bestimmten Art von Aktivität oder einem bestimmten Ergebnis verbunden ist (einschließlich Umwelt-Governance, Internet-Governance und Informationstechnologie-Governance), oder auf ein bestimmtes "Modell" der Governance, das häufig als empirische oder normative Theorie abgeleitet wird (einschließlich Regulierungs-Governance, partizipative Governance, Multi-Level-Governance, Metagovernance und Collaborative Governance). ⓘ

Governance kann auch normative oder praktische Agenden definieren. Normative Konzepte für faires Regieren oder gutes Regieren sind in politischen, öffentlichen, freiwilligen und privatwirtschaftlichen Organisationen weit verbreitet. ⓘ

Governance als Prozess

In seiner abstraktesten Bedeutung ist Governance ein theoretisches Konzept, das sich auf die Handlungen und Prozesse bezieht, durch die stabile Praktiken und Organisationen entstehen und fortbestehen. Diese Handlungen und Prozesse können in formellen und informellen Organisationen jeder Größe ablaufen; und sie können für jeden Zweck funktionieren, ob gut oder schlecht, gewinnorientiert oder nicht. Wenn man sich Governance auf diese Weise vorstellt, kann man das Konzept auf Staaten, Unternehmen, Non-Profit-Organisationen, Nichtregierungsorganisationen, Partnerschaften und andere Vereinigungen, Geschäftsbeziehungen (insbesondere komplexe Outsourcing-Beziehungen), Projektteams und jede beliebige Anzahl von Menschen anwenden, die eine zielgerichtete Tätigkeit ausüben. ⓘ

Die meisten Theorien über Governance als Prozess sind aus der neoklassischen Wirtschaftswissenschaft hervorgegangen. Diese Theorien bauen auf deduktiven Modellen auf, die auf den Annahmen der modernen Ökonomie beruhen, um zu zeigen, wie rationale Akteure formelle Organisationen, einschließlich Firmen und Staaten, und informelle Organisationen, wie Netzwerke und Praktiken zur Verwaltung von Gemeingütern, aufbauen und aufrechterhalten können. Viele dieser Theorien stützen sich auf die Transaktionskostenökonomie. ⓘ

Öffentliches Regieren

Es gibt eine Unterscheidung zwischen den Konzepten der Governance und der Politik. Politik umfasst Prozesse, durch die eine Gruppe von Menschen (vielleicht mit unterschiedlichen Meinungen oder Interessen) kollektive Entscheidungen trifft, die im Allgemeinen als für die Gruppe verbindlich angesehen und als gemeinsame Politik durchgesetzt werden. Governance hingegen bezeichnet die administrativen und prozessorientierten Elemente des Regierens und nicht seine antagonistischen Elemente. Ein solches Argument geht weiterhin von der Möglichkeit der traditionellen Trennung zwischen "Politik" und "Verwaltung" aus. Die zeitgenössische Governance-Praxis und -Theorie stellt diese Unterscheidung manchmal in Frage und geht davon aus, dass sowohl "Governance" als auch "Politik" Aspekte von Macht und Rechenschaftspflicht beinhalten. ⓘ

Generell kann Public Governance auf drei verschiedene Arten erfolgen:

• Durch Netzwerke mit öffentlich-privaten Partnerschaften (PPP) oder in Zusammenarbeit mit Gemeinschaftsorganisationen;
• durch den Einsatz von Marktmechanismen, wobei die Marktprinzipien des Wettbewerbs dazu dienen, Ressourcen zuzuweisen, während sie unter staatlicher Regulierung arbeiten;
• durch Top-down-Methoden, an denen in erster Linie Regierungen und die staatliche Bürokratie beteiligt sind. ⓘ

Privates Regieren

Private Governance liegt vor, wenn nichtstaatliche Stellen, einschließlich privater Organisationen, Organisationen zur Beilegung von Streitigkeiten oder anderer Gruppen Dritter, Regeln und/oder Normen aufstellen, die sich verbindlich auf die "Lebensqualität und die Möglichkeiten der Allgemeinheit" auswirken. Einfach ausgedrückt: Private - und nicht öffentliche - Körperschaften machen öffentliche Politik. So üben beispielsweise Versicherungsunternehmen einen großen, weitgehend unsichtbaren und freiwillig akzeptierten Einfluss auf die Gesellschaft aus, der eine private Form des Regierens in der Gesellschaft darstellt; im Gegenzug können Rückversicherer als private Unternehmen eine ähnliche private Kontrolle über ihre zugrunde liegenden Träger ausüben. Der Begriff "öffentliche Politik" sollte nicht ausschließlich mit einer Politik in Verbindung gebracht werden, die von der Regierung gemacht wird. Die öffentliche Ordnung kann sowohl vom privaten als auch vom öffentlichen Sektor geschaffen werden. Wenn man sich nur auf die öffentliche Politik beziehen möchte, die von der Regierung gemacht wird, ist der beste Begriff "Regierungspolitik", der die Mehrdeutigkeit bezüglich des Akteurs der Politikgestaltung beseitigt. ⓘ

Globales Regieren

Global Governance wird definiert als "der Komplex von formellen und informellen Institutionen, Mechanismen, Beziehungen und Prozessen zwischen und unter Staaten, Märkten, Bürgern und Organisationen, sowohl zwischenstaatlichen als auch nichtstaatlichen, durch die kollektive Interessen auf globaler Ebene artikuliert, Rechte und Pflichten festgelegt und Differenzen vermittelt werden". Im Gegensatz zur traditionellen Bedeutung von "Governance" haben einige Autoren wie James Rosenau den Begriff "Global Governance" verwendet, um die Regulierung interdependenter Beziehungen in Abwesenheit einer übergreifenden politischen Autorität zu bezeichnen. Das beste Beispiel dafür ist das internationale System oder die Beziehungen zwischen unabhängigen Staaten. Der Begriff kann jedoch überall dort verwendet werden, wo eine Gruppe von freien Gleichen eine geregelte Beziehung aufbauen muss. ⓘ

Analytischer Rahmen für die Governance

Das Governance Analytical Framework (GAF) ist eine praktische Methode zur Untersuchung von Governance-Prozessen, bei denen verschiedene Akteure interagieren und Entscheidungen in Bezug auf kollektive Angelegenheiten treffen, wodurch soziale Normen und Institutionen geschaffen oder gestärkt werden. Es wird davon ausgegangen, dass Governance-Prozesse in jeder Gesellschaft zu finden sind und dass sie im Gegensatz zu anderen Ansätzen aus einer nicht-normativen Perspektive beobachtet und analysiert werden können. Es wird eine Methodik vorgeschlagen, die auf fünf analytischen Haupteinheiten beruht: Probleme, Akteure, Normen, Prozesse und "Knotenpunkte". Diese logisch gegliederten analytischen Einheiten bilden eine kohärente Methodik, die als Instrument für die empirische Sozialpolitikforschung eingesetzt werden kann. ⓘ

Nonprofit-Governance

Nonprofit-Governance hat einen doppelten Schwerpunkt: die Erfüllung des sozialen Auftrags der Organisation und die Sicherstellung der Lebensfähigkeit der Organisation. Beide Aufgaben beziehen sich auf die treuhänderische Verantwortung, die ein Kuratorium (manchmal auch als Direktor, Vorstand oder Verwaltungsausschuss bezeichnet - die Begriffe sind austauschbar) in Bezug auf die Ausübung der Autorität über die expliziten Maßnahmen der Organisation hat. Öffentliches Vertrauen und Rechenschaftspflicht sind ein wesentlicher Aspekt der Lebensfähigkeit einer Organisation, damit sie ihren sozialen Auftrag in einer Weise erfüllen kann, die von denjenigen, denen die Organisation dient, und der Gesellschaft, in der sie angesiedelt ist, respektiert wird. ⓘ

Unternehmensführung

Der Begriff "Corporate Governance" wird in Unternehmen häufig zur Beschreibung beider Aspekte verwendet:

1. Die Art und Weise, in der Vorstände oder ähnliche Gremien ein Unternehmen leiten
2. die Gesetze und Gepflogenheiten (Regeln), die für diese Leitung gelten ⓘ

Corporate Governance besteht aus einer Reihe von Prozessen, Gepflogenheiten, Richtlinien, Gesetzen und Institutionen, die die Art und Weise beeinflussen, wie Menschen eine Organisation leiten, verwalten oder kontrollieren. Zur Corporate Governance gehören auch die Beziehungen zwischen den Menschen innerhalb einer Organisation (den Stakeholdern) und den Unternehmenszielen. Zu den wichtigsten Akteuren gehören die Aktionäre, das Management und der Vorstand. Weitere Stakeholder sind Mitarbeiter, Lieferanten, Kunden, Banken und andere Kreditgeber, Aufsichtsbehörden, die Umwelt und die Gesellschaft insgesamt. ⓘ

Die erste dokumentierte Verwendung des Wortes "Corporate Governance" stammt von Richard Eells (1960, S. 108), der damit "die Struktur und die Funktionsweise der Unternehmenspolitik" bezeichnete. Das Konzept der "Unternehmensführung" selbst ist älter und wurde bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Lehrbüchern der Finanzwissenschaft verwendet (Becht, Bolton, Röell 2004). ⓘ

Projektsteuerung

Projekt-Governance ist der Managementrahmen, innerhalb dessen Projektentscheidungen getroffen und Projektergebnisse realisiert werden. Ihre Aufgabe ist es, ein wiederholbares und robustes System bereitzustellen, mit dem eine Organisation ihre Kapitalinvestitionen verwalten kann. Die Projekt-Governance übernimmt Aufgaben wie die Festlegung der Beziehungen zwischen allen beteiligten Gruppen und die Beschreibung des Informationsflusses an alle Beteiligten. ⓘ

Umweltmanagement

Governance in einem Umweltkontext kann sich beziehen auf:

• ein Konzept der politischen Ökologie, das eine Umweltpolitik fördert, die sich für eine nachhaltige menschliche Tätigkeit einsetzt (d. h., dass die Governance auf Umweltprinzipien beruhen sollte).
• die Prozesse der Entscheidungsfindung bei der Kontrolle und Verwaltung der Umwelt und der natürlichen Ressourcen. Die International Union for Conservation of Nature (IUCN) definiert Umwelt-Governance als "Interaktionen auf mehreren Ebenen (d.h. lokal, national, international/global) zwischen drei Hauptakteuren, d.h. Staat, Markt und Zivilgesellschaft, die miteinander interagieren, sei es auf formelle oder informelle Weise, bei der Formulierung und Umsetzung von Politiken als Reaktion auf umweltbezogene Forderungen und Beiträge der Gesellschaft, gebunden an Regeln, Verfahren, Prozesse und allgemein akzeptierte Verhaltensweisen, mit Merkmalen einer 'guten Regierungsführung', mit dem Ziel, eine umweltverträgliche Entwicklung zu erreichen." ⓘ

Landbewirtschaftung

Land Governance befasst sich mit Fragen des Landbesitzes und der Landnutzung. Sie umfasst die Politiken, Prozesse und Institutionen, durch die Entscheidungen über den Zugang zu, die Nutzung von und die Kontrolle über Land getroffen, umgesetzt und durchgesetzt werden; außerdem geht es um die Verwaltung und den Ausgleich konkurrierender Ansprüche auf Land. In Entwicklungsländern ist sie ein wichtiges Instrument, um zu einer gerechten und nachhaltigen Entwicklung beizutragen und das Phänomen des "Land Grabbing" zu bekämpfen. Die operative Dimension der Land Governance ist die Landverwaltung. ⓘ

Die Sicherheit des Landbesitzes trägt zur Armutsbekämpfung und zur Ernährungssicherheit bei, da sie den Landwirten die volle Teilhabe an der Wirtschaft ermöglicht. Ohne anerkannte Eigentumsrechte ist es für Kleinunternehmer, auch für Landwirte, schwierig, Kredite zu erhalten oder ihr Geschäft zu verkaufen - daher die Bedeutung einer umfassenden Landverwaltung. ⓘ

Es gibt eine ständige Rückkopplung zwischen Landbesitzproblemen und Landmanagement. So wurde beispielsweise argumentiert, dass das, was häufig als "Landgrabbing" bezeichnet wird, teilweise durch die vom Washington-Konsens inspirierte Liberalisierung der Landmärkte in Entwicklungsländern ermöglicht wurde. Viele Landerwerbsgeschäfte wurden als negativ empfunden, was wiederum zu Initiativen zur Verbesserung der Landverwaltung in den Entwicklungsländern führte. ⓘ

Die Qualität der Landbewirtschaftung hängt von ihrer praktischen Umsetzung ab, die als Landverwaltung bezeichnet wird: "die Art und Weise, wie die Regeln des Landbesitzes umgesetzt werden". Ein weiterer Faktor ist die Rechenschaftspflicht: das Ausmaß, in dem Bürger und Interessengruppen konsultiert werden und ihre Behörden zur Rechenschaft ziehen können. ⓘ

Die wichtigste internationale politische Initiative zur Verbesserung der Landbewirtschaftung sind die vom Ausschuss für Welternährungssicherheit (CFS) gebilligten Freiwilligen Leitlinien für eine verantwortungsvolle Verwaltung von Land-, Fischerei- und Waldbesitz im Rahmen der nationalen Ernährungssicherheit (VGGT). ⓘ

Landschaftspflege

Landschaftsmanagement bezieht sich grob auf die Regeln, Prozesse und Institutionen, nach denen Entscheidungen über den Schutz, die Verwaltung und die Planung der Landschaft getroffen werden. Die Landschaftspolitik unterscheidet sich von Land zu Land je nach dem nationalen Kontext (z. B. politisches System, Organisation der öffentlichen Verwaltung, Wirtschaft, Kultur usw.). Generell kann die Landschaftspolitik beschrieben werden als

sowohl als empirische Beobachtung als auch als normative Idee beschrieben werden, die auf den Grundsätzen des ortsbezogenen Multi-Stakeholder-Dialogs, der Verhandlung und der räumlichen Entscheidungsfindung beruht und darauf abzielt, gleichzeitig ökologische, wirtschaftliche und soziale Ziele zu erreichen.

Der derzeitige Diskurs über die Landschaftspolitik fordert partizipatorische und integrative Prozesse, die die lokalen Gegebenheiten (d. h. biophysikalische, kulturelle und soziale Parameter) sowie die lokalen Bedürfnisse und Anliegen der verschiedenen Landschaftsakteure berücksichtigen und sich wirksam mit Interessenkonflikten auseinandersetzen, um eine demokratische und gerechte Behandlung der Landschaft sicherzustellen. ⓘ

Die Einführung von ganzheitlichen Ansätzen für die Landschaftsverwaltung steht im Mittelpunkt der sich entwickelnden interdisziplinären Landschaftsforschung. Ein solcher Ansatz ist die Konzeptualisierung von Landschaft als Gemeingut. Die Diskussion über eine gemeinschaftsbasierte Landschaftspolitik verweist auf die Notwendigkeit offener Technologien (d. h. zugänglich, unter Creative-Commons-Lizenzen, Open-Source), die den öffentlichen Zugang zu Landschaftsdaten (z. B. Karten/Satellitenbilder für die Untersuchung und Überwachung von Landschaftsveränderungen) und die dezentrale Beteiligung an der Entscheidungsfindung, Kartierung und Planung (z. B. offene Plattformen) erleichtern können. ⓘ

Gesundheitliches Regieren

Laut WHO bezieht sich Governance im Gesundheitssektor auf ein breites Spektrum von Steuerungs- und Regelungsfunktionen, die von Regierungen/Entscheidungsträgern wahrgenommen werden, wenn sie versuchen, nationale gesundheitspolitische Ziele zu erreichen, die einer allgemeinen Gesundheitsversorgung förderlich sind". Eine nationale Gesundheitspolitik ist ein komplexer und dynamischer Prozess, der sich von Staat zu Staat je nach der politischen, historischen und sozioökonomischen Situation des Landes ändert. In erster Linie zielt sie darauf ab, das Gesundheitssystem zu stärken und sicherzustellen, dass es in der Lage ist, die gesundheitlichen Bedürfnisse der Zielgruppen zu erfüllen. ⓘ

Ganz allgemein erfordert die gesundheitspolitische Steuerung ein synergistisches Bündel von Maßnahmen, von denen viele in anderen Sektoren als dem Gesundheitssektor angesiedelt sind, sowie Entscheidungsträger außerhalb der nationalen Regierungen, die durch Strukturen und Mechanismen unterstützt werden müssen, die eine Zusammenarbeit ermöglichen. Im europäischen Kontext wurde beispielsweise ein gesundheitspolitischer Rahmen mit der Bezeichnung "Gesundheit 2020" als Ergebnis der Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedsstaaten der Region entwickelt. Er gibt den politischen Entscheidungsträgern eine Vision, einen strategischen Weg und eine Reihe von Prioritäten vor, um die Gesundheit zu verbessern und zu gewährleisten, dass sie gerechter und nachhaltiger ist. ⓘ

Im 21. Jahrhundert haben globale Trends (z. B. demografische und epidemiologische Veränderungen, zunehmende soziale Ungleichheiten und finanzielle Ungewissheit) die Prioritäten der Gesundheitssysteme und damit auch die Festlegung der gesundheitspolitischen Aufgaben beeinflusst. Diese Trends haben dazu geführt, dass alle Beteiligten gemeinsam handeln müssen, um grundlegende Veränderungen in den Gesellschaften des 21. Jahrhunderts zu erreichen. Es ist auch wichtig zu bedenken, dass die Menschen weltweit eine Verlagerung von der traditionellen und reaktiven Gesundheitsversorgung hin zu einer proaktiven Versorgung erlebt haben, die hauptsächlich durch Investitionen in fortschrittliche Technologien ermöglicht wurde. Künstliche Intelligenz (KI) und maschinelles Lernen haben in jüngster Zeit die Automatisierung und Standardisierung vieler Prozesse im Gesundheitswesen ermöglicht, was auch Herausforderungen für die bestehenden Governance-Strukturen ans Licht gebracht hat. Eine dieser Herausforderungen betrifft das Eigentum an Gesundheitsdaten. ⓘ

Internet-Governance

Internet-Governance wurde auf dem Weltgipfel über die Informationsgesellschaft definiert als "die Entwicklung und Anwendung von gemeinsamen Grundsätzen, Normen, Regeln, Entscheidungsverfahren und Programmen, die die Entwicklung und Nutzung des Internets gestalten, durch Regierungen, den Privatsektor und die Zivilgesellschaft in ihren jeweiligen Rollen." Bei der Internet-Governance geht es um die Frage, wie viel Einfluss jeder Bereich der Gesellschaft auf die Entwicklung des Internets haben sollte, z. B. inwieweit der Staat in der Lage sein sollte, das Internet zu zensieren, und wie mit Problemen im Internet wie Cyber-Mobbing und kriminellem Verhalten umgegangen werden sollte. ⓘ

Steuerung der Informationstechnologie

Die IT-Governance befasst sich in erster Linie mit den Verbindungen zwischen der Geschäftsausrichtung und dem IT-Management. Ziel einer klaren Governance ist es, sicherzustellen, dass die Investitionen in die IT einen geschäftlichen Nutzen erbringen und die mit den IT-Projekten verbundenen Risiken gemildert werden. ⓘ

Blockchain-Governance

Blockchains bieten eine neuartige Möglichkeit, Vereinbarungen durchzusetzen und Kooperation und Koordination zu erreichen. Die wichtigsten technischen Merkmale von Blockchains unterstützen die Transparenz und Rückverfolgbarkeit von Aufzeichnungen, die Unveränderbarkeit und Zuverlässigkeit von Informationen sowie die autonome Durchsetzung von Vereinbarungen. Als solche werden Blockchains die traditionellen Formen der Governance - insbesondere die vertragliche und relationale Governance - beeinflussen und können die Art und Weise der Organisation der Zusammenarbeit zwischen Einzelpersonen und Organisationen verändern. Die Blockchain-Governance beruht auf einer Reihe von Protokollen und codebasierten Regeln. Als originärer Governance-Modus weicht sie von einer Durchsetzung durch das Gesetz (wie bei vertraglicher Governance) oder durch den Wert zukünftiger Beziehungen (wie bei relationaler Governance) ab. ⓘ

Ordnungspolitische Steuerung

Regulatorische Governance spiegelt die Entstehung dezentraler und gegenseitig anpassungsfähiger politischer Systeme wider, die eher auf Regulierung als auf Dienstleistungserbringung oder Besteuerung und Ausgaben beruhen. Der Begriff beschreibt die Tendenz politischer Regime, Komplexität mit delegierten Regelsystemen zu bewältigen. Er wird wahrscheinlich in komplexeren, globaleren, stärker umkämpften und liberaleren demokratischen Bereichen und Nationen auftreten. Der Begriff baut auf den Begriffen des Regulierungsstaates einerseits und der Governance andererseits auf und erweitert sie. Während der Begriff Regulierungsstaat nicht-staatliche Akteure (NGOs und Unternehmen) auf nationaler und globaler Ebene marginalisiert, marginalisiert der Begriff Governance die Regulierung als konstitutives Instrument der Governance. Der Begriff Regulatory Governance ermöglicht es uns daher, Governance jenseits des Staates und Governance durch Regulierung zu verstehen. ⓘ

Partizipative Governance

Partizipatives Regieren konzentriert sich auf die Vertiefung des demokratischen Engagements durch die Beteiligung der Bürger an den Prozessen des Regierens mit dem Staat. Der theoretische Rahmen des partizipativen Regierens als eine Variante des Regierens lässt sich auf die frühen 1990er Jahre zurückführen, als Akademiker begannen, die Notwendigkeit der Beteiligung der Bürger am Regierungsprozess zu betonen. Diese Dezentralisierung der staatlichen Macht "stärkt die vertikale Rechenschaftspflicht" und verbessert die Beziehungen zwischen den Bürgern und den Kommunalverwaltungen. Die Idee ist, dass die Bürger eine direktere Rolle bei der öffentlichen Entscheidungsfindung spielen oder sich zumindest intensiver mit politischen Themen befassen sollten. Auch die Regierungsvertreter sollten auf diese Art von Engagement reagieren. In der Praxis kann die partizipative Regierungsführung die Rolle der Bürger als Wähler oder als Wächter durch direktere Formen der Beteiligung ergänzen. ⓘ

Die Rolle der Bürger in der partizipativen Regierungsführung besteht darin, dass sie als gewählte Gruppe von nicht-politischen Bürgern eine Form von staatlicher Macht erhalten, um zum öffentlichen politischen Prozess beizutragen. Zu den verschiedenen Erscheinungsformen der partizipativen Regierungsführung gehören Bürgerhaushalte, Räte und Gemeinschaftsorganisationen, die sich auf staatlicher Ebene engagieren, staatliche Studien übernehmen oder sich an sozialen Fragen beteiligen. Die in den letzten zwei Jahrzehnten am schnellsten wachsende Form der partizipativen Regierungsführung ist der Bürgerhaushalt. Im Jahr 2004 war die Bürgerversammlung von British Columbia die erste Form der direkten Bürgerbeteiligung, die das Wahlsystem der Provinz ins Visier nahm. In Brasilien wurde der Bürgerhaushalt eingeführt, um "die Eigenverantwortung der Bürger und die Qualität der Demokratie zu verbessern". Beide Beispiele trugen zur Diskussion über die Stärkung der Bürgerbeteiligung als Mechanismus zur Steigerung der Effektivität, Legitimität und sozialen Gerechtigkeit der demokratischen Regierungsführung bei. ⓘ

Maßnahmen durch partizipative Regierungsführung wirken sich auf die Politik auf kommunaler Ebene aus. Ein Beispiel ist der Einsatz von kommunalen Wohnungsbaubeiräten in Brasilien, um die Verabschiedung politischer Maßnahmen zu beeinflussen, wobei festgestellt wurde, dass Wohnungsbaubeiräte mit einer größeren Wahrscheinlichkeit der Verabschiedung von Programmen verbunden sind, die den von den Bürgern reflektierten Bedürfnissen entsprechen. Der Mechanismus des partizipativen Regierens verbindet die soziale Sphäre mit der politischen, um politische Maßnahmen zu entwickeln, die direkt von den Bürgern gestaltet oder beeinflusst werden. Daher kann die partizipative Governance die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen und die Zuweisung von Ressourcen verbessern. ⓘ

Vertragsmanagement

(Siehe auch Vertragsmanagement.) Neuere Überlegungen zum Thema Vertragsmanagement konzentrieren sich auf die Schaffung einer Governance-Struktur, in der die Parteien ein berechtigtes Interesse daran haben, die oft sehr komplexen vertraglichen Vereinbarungen auf eine kooperativere, besser abgestimmte, flexiblere und glaubwürdigere Weise zu verwalten. Der Nobelpreisträger Oliver Williamson schrieb 1979, dass die Governance-Struktur für einen Vertrag der "Rahmen ist, innerhalb dessen über die Integrität einer Transaktion entschieden wird", und fügte hinzu: "Da Verträge vielfältig und komplex sind, variieren die Governance-Strukturen je nach der Art der Transaktion". ⓘ

Mehrebenen-Governance

Multi-Level-Governance ist das Konzept und die Untersuchung der Tatsache, dass in einer globalen politischen Wirtschaft viele miteinander verflochtene Autoritätsstrukturen vorhanden sind. Die Theorie des Regierens auf mehreren Ebenen, die vor allem von Liesbet Hooghe und Gary Marks entwickelt wurde, entstand im Zuge der zunehmenden europäischen Integration, insbesondere durch die Europäische Union. José Manuel Barroso, ehemaliger Präsident der Europäischen Kommission, hat erklärt, dass "das Multi-Level-Governance-System, auf dem unsere europäische Regionalpolitik basiert, einen wichtigen Beitrag zum Wettbewerbsvorteil der Union leistet" und dass in Zeiten der Wirtschaftskrise "Multi-Level-Governance eine Priorität sein muss." ⓘ

Metagovernance

"Metagovernance" ist das "Regieren des Regierens". Sie steht für die festgelegten ethischen Grundsätze oder "Normen", die den gesamten Regierungsprozess gestalten und lenken. Es ist wichtig festzuhalten, dass es keinen klar definierten Rahmen gibt, in dem Metagovernance stattfindet, oder bestimmte Personen, die dafür verantwortlich sind. Während einige glauben, dass Metagovernance die Rolle des Staates ist, von dem angenommen wird, dass er die Akteure in eine bestimmte Richtung lenken will, kann sie "potenziell von jedem findigen Akteur ausgeübt werden", der den Regierungsprozess beeinflussen möchte. Beispiele hierfür sind die Veröffentlichung von Verhaltenskodizes auf höchster internationaler Regierungsebene und die Konzentration der Medien auf bestimmte Themen auf soziokultureller Ebene. Trotz ihrer unterschiedlichen Quellen versuchen beide, Werte so zu etablieren, dass sie zu akzeptierten "Normen" werden. Die Tatsache, dass "Normen" auf jeder Ebene etabliert werden können und dann zur Gestaltung des gesamten Governance-Prozesses genutzt werden können, bedeutet, dass Metagovernance sowohl Teil des Inputs als auch des Outputs des Regierungssystems ist. ⓘ

Kooperative Steuerung

Ein kollaborativer Governance-Rahmen nutzt eine Beziehungsmanagement-Struktur, gemeinsame Leistungs- und Transformationsmanagement-Prozesse und einen Ausstiegsplan als Kontrollmechanismen, um die Organisationen zu ethischen, proaktiven Veränderungen zum beiderseitigen Nutzen aller Parteien zu bewegen. ⓘ

Governance im Sicherheitssektor

Die Sicherheitssektor-Governance (SSG) ist ein Teilkonzept oder Rahmen der Sicherheitsgovernance, das sich speziell auf Entscheidungen über die Sicherheit und deren Umsetzung innerhalb des Sicherheitssektors eines einzelnen Staates konzentriert. SSG wendet die Grundsätze der guten Regierungsführung auf den betreffenden Sicherheitssektor an. ⓘ

Als normatives Konzept

Faires Regieren

Bei der Erörterung der Governance in bestimmten Organisationen wird die Qualität der Governance innerhalb der Organisation häufig mit einem Standard für gute Governance verglichen. Im Falle eines Unternehmens oder einer Non-Profit-Organisation bezieht sich "Good Governance" beispielsweise auf ein konsistentes Management, kohärente Strategien, Leitlinien, Verfahren und Entscheidungsbefugnisse für einen bestimmten Verantwortungsbereich sowie eine angemessene Aufsicht und Rechenschaftspflicht. "Good Governance" bedeutet, dass die Mechanismen so funktionieren, dass die Führungskräfte (die "Agenten") die Rechte und Interessen der Stakeholder (die "Auftraggeber") im Geiste der Demokratie respektieren können. ⓘ

Gute Regierungsführung

Good Governance ist ein unbestimmter Begriff, der in der internationalen Entwicklungsliteratur verwendet wird, um verschiedene normative Vorstellungen darüber zu beschreiben, wie öffentliche Institutionen öffentliche Angelegenheiten führen und öffentliche Ressourcen verwalten sollten. Diese normativen Vorstellungen werden häufig damit begründet, dass sie für wirtschaftliche Ziele wie die Beseitigung der Armut und eine erfolgreiche wirtschaftliche Entwicklung förderlich sind. Verschiedene Organisationen haben Governance und Good Governance unterschiedlich definiert. ⓘ

Die Weltbank definiert Governance als:

die Art und Weise, in der die Macht bei der Verwaltung der wirtschaftlichen und sozialen Ressourcen eines Landes für die Entwicklung ausgeübt wird. ⓘ

Das Projekt Worldwide Governance Indicators der Weltbank definiert Governance als:

die Traditionen und Institutionen, durch die die Autorität in einem Land ausgeübt wird. ⓘ

Dabei werden der Prozess der Auswahl, Überwachung und Ablösung von Regierungen, die Fähigkeit der Regierung zur wirksamen Formulierung und Umsetzung einer soliden Politik sowie die Achtung der Bürger und der Zustand der Institutionen, die die wirtschaftlichen und sozialen Interaktionen zwischen ihnen regeln, berücksichtigt. ⓘ

Eine andere Definition sieht Governance als:

die Nutzung von Institutionen, Autoritätsstrukturen und sogar Zusammenarbeit, um Ressourcen zuzuweisen und Aktivitäten in der Gesellschaft oder der Wirtschaft zu koordinieren oder zu kontrollieren. ⓘ

Laut dem Regionalprojekt des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen über lokale Regierungsführung in Lateinamerika:

Governance wurde definiert als die Regeln des politischen Systems zur Lösung von Konflikten zwischen Akteuren und zur Annahme von Entscheidungen (Legalität). Der Begriff wurde auch verwendet, um das "ordnungsgemäße Funktionieren von Institutionen und ihre Akzeptanz in der Öffentlichkeit" (Legitimität) zu beschreiben. Und er wurde verwendet, um die Effizienz der Regierung und das Erreichen eines Konsenses mit demokratischen Mitteln (Partizipation) zu beschreiben. ⓘ

Effizientes Regieren

Die Wirksamkeit von Regierungen ist keine einfache und konsensfähige Art des Regierens. Die Messung und Konzeptualisierung von Effektivität ist umstritten und wird oft mit guter Regierungsführung gleichgesetzt. Im Zeitraum von 1996 bis 2018 hat die Weltbank jedoch versucht, ein vergleichbares Maß für die Leistung von Regierungen zu schaffen: die Worldwide Governance Indicators (WGI). Der WGI besteht aus mehr als 30 Datenbanken, die neu skaliert und in sechs Kategorien eingeteilt sind; eine davon ist die Effektivität der Regierung. Nach dieser Kategorie setzt sich eine effektive Regierungsführung aus fünf Aspekten zusammen: der Qualität der öffentlichen Dienstleistungen, der Qualität des öffentlichen Dienstes, dem Grad der Unabhängigkeit der Regierung von politischem Druck, der Qualität der Politikformulierung und -umsetzung und der Glaubwürdigkeit des Engagements der Regierung für diese Politik. Kurz gesagt, wirksames Regieren ist eine Frage der Qualität der Dienstleistungen, der Unabhängigkeit der Regierung und der Qualität der Politik und ihrer Umsetzung. ⓘ

Ergänzend zu diesen Komponenten könnte man sagen, dass eine effektive Regierung in hohem Maße auf die Bedürfnisse der Bürger eingeht. Effektivität wird durch transparente, dezentralisierte und neutrale Strukturen erreicht, die konsistent und diszipliniert sind. Daher sind ein effizientes Finanzmanagement, hochqualifiziertes und engagiertes Personal sowie formalisierte und standardisierte Verfahrensweisen erforderlich. Was letzteres betrifft, so sind die Regierungen durch die Entstehung von Bürokratien wesentlich effizienter geworden. Dennoch müssen Regierungen in einem sich schnell verändernden Umfeld in der Lage sein, sich schnell anzupassen, so dass sich die Beschränkung auf starre Strukturen als nachteilig erweisen könnte. ⓘ

Da die Konzeption einer effektiven Governance nicht eindeutig ist, werden einige weitere Komponenten vorgeschlagen, die sie ausmachen könnten: "Sie sollte von geringem Umfang sein und nur begrenzt in die Wirtschaft eingreifen; eine klare Vision und klare Prozesse; engagiertes Qualitätspersonal, das Politiken und Projekte formulieren und umsetzen kann; umfassende Beteiligung der Öffentlichkeit; effizientes Finanzmanagement; reaktionsfähige, transparente und dezentralisierte Strukturen und politische Stabilität". ⓘ

Interne und externe effektive Governance ⓘ

Die oben beschriebenen Komponenten einer effektiven Governance haben alle einen internen Charakter, innerhalb der Grenzen des nationalen Territoriums, der nationalen Politik und der Einwohner eines Landes. Dies ist der interne Aspekt effektiven Regierens, der sich hauptsächlich auf nationale Dienstleistungen und Politiken konzentriert. Der externe Aspekt effektiven Regierens hingegen konzentriert sich ausschließlich auf den internationalen Bereich der Politik. Er umfasst die Fähigkeit des Staates, seine Rechte auszuüben und seine Pflichten im Einklang mit dem Völkerrecht zu erfüllen, die Vertretung seiner Bevölkerung in der internationalen politischen Landschaft und seine Beteiligung an den internationalen Beziehungen. ⓘ

Ziel einer effektiven Regierungsführung ist es, im Inneren des Staates souverän zu sein und im Äußeren die Souveränität über die internationalen Beziehungen auszuüben. Aus diesem Grund ist es ein notwendiges Merkmal des Staates, über eine uneingeschränkte Handlungsfähigkeit zu verfügen, ohne jede Form der Abhängigkeit sowohl im staatlichen als auch im internationalen Recht. Diese Eigenständigkeit ist der Kern der Staatlichkeit. ⓘ

Auswirkungen einer effektiven Staatsführung ⓘ

In einem Versuch, Prädiktoren für eine effektive Regierungsführung zu ermitteln, wurde eine Studie durchgeführt, um zu untersuchen, welche Merkmale des Staates durch eine effektive Regierungsführung stärker ausgeprägt sind. Die auffälligste Schlussfolgerung war, dass eine effektive Regierungsführung einen großen Anteil am Wirtschaftswachstum und an der Entwicklung hat, wenn auch auf lange Sicht. Es handelt sich jedoch um eine bidirektionale Beziehung: Wirtschaftswachstum führt auch zu einer effektiveren Regierungsführung. Darüber hinaus hat eine wirksame Staatsführung einen positiven Einfluss auf die Verringerung der Korruption, die Stärkung der politischen Stabilität, einen Beitrag zur Verbesserung der Rechtsstaatlichkeit und eine Verbesserung der Staatsausgaben und der Rechenschaftspflicht. Wie bei der wirtschaftlichen Entwicklung ist es plausibel zu argumentieren, dass effektive Regierungsführung und die genannten Prädiktoren einen positiven Rückkopplungskreislauf bilden: Sie verstärken sich gegenseitig und damit indirekt auch sich selbst. ⓘ

Fehlen einer effektiven Regierungsführung ⓘ

Wenn ein Staat nicht effektiv regiert, bedeutet dies nicht einfach das Fehlen der Merkmale einer effektiven Regierungsführung. Das Fehlen einer wirksamen Staatsführung bedeutet zunächst einmal, dass der Staat nicht in der Lage ist, seine Einwohner mit politischen Gütern wie Rechten und Freiheiten zu versorgen. Zartman beschreibt, wie das Fehlen einer effektiven Regierungsführung zustande kommt: "als Zerfall der staatlichen Struktur, der Autorität (legitime Macht), des Rechts und der politischen Ordnung". Bei der Abwesenheit effektiver Governance sind fünf Hauptmerkmale zu unterscheiden: Desorganisation der Struktur der Prozesse im Staat, gewaltsame Konflikte, Menschenrechtsverletzungen und soziale Fragmentierung, die alle einen endogenen Charakter haben. ⓘ

Messung und Bewertung

Seit Anfang der 2000er Jahre (Jahrzehnt) gibt es in der Forschung und der internationalen Entwicklungsgemeinschaft Bemühungen, die Qualität der Regierungsführung in Ländern auf der ganzen Welt zu bewerten und zu messen. Die Messung der Regierungsführung ist von Natur aus ein kontroverses und in gewisser Weise politisches Unterfangen. Es wird daher zwischen externen Bewertungen, Peer-Bewertungen und Selbstbewertungen unterschieden. Beispiele für externe Bewertungen sind Geberbewertungen oder vergleichende Indizes, die von internationalen Nichtregierungsorganisationen erstellt werden. Ein Beispiel für eine Peer-Bewertung ist der African Peer Review Mechanism. Beispiele für Selbstbewertungen sind von den Ländern selbst durchgeführte Bewertungen, die von der Regierung, der Zivilgesellschaft, Wissenschaftlern und/oder anderen Interessengruppen auf nationaler Ebene durchgeführt werden können. ⓘ

Einer dieser Versuche, ein international vergleichbares Maß für die Regierungsführung zu schaffen, und ein Beispiel für eine externe Bewertung ist das Projekt Worldwide Governance Indicators, das von Mitgliedern der Weltbank und des Weltbankinstituts entwickelt wurde. Im Rahmen des Projekts werden für mehr als 200 Länder Gesamt- und Einzelindikatoren für sechs Dimensionen der Staatsführung ermittelt: Mitsprache und Rechenschaftspflicht, politische Stabilität und Gewaltfreiheit, Effizienz der Regierung, Qualität der Rechtsvorschriften, Rechtsstaatlichkeit und Korruptionsbekämpfung. Als Ergänzung zu den länderübergreifenden Worldwide Governance Indicators auf Makroebene hat das Weltbankinstitut die World Bank Governance Surveys entwickelt. Dabei handelt es sich um länderspezifische Instrumente zur Bewertung der Regierungsführung, die auf der Mikro- oder subnationalen Ebene ansetzen und Informationen nutzen, die bei den Bürgern, Geschäftsleuten und Beschäftigten des öffentlichen Sektors eines Landes erhoben wurden, um Schwachstellen der Regierungsführung zu diagnostizieren und konkrete Ansätze zur Korruptionsbekämpfung vorzuschlagen. ⓘ

Im Jahr 2009 wurde ein Weltweiter Governance-Index (WGI) entwickelt, der durch die Beteiligung der Öffentlichkeit verbessert werden kann. Für die Entwicklung des WGI wurden die folgenden Bereiche in Form von Indikatoren und zusammengesetzten Indizes ausgewählt: Frieden und Sicherheit, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte und Partizipation, nachhaltige Entwicklung und menschliche Entwicklung. Darüber hinaus hat die Bertelsmann-Stiftung 2009 die Sustainable Governance Indicators (SGI) veröffentlicht, die systematisch den Reformbedarf und die Reformfähigkeit in den Ländern der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) messen. Das Projekt untersucht, inwieweit die Regierungen in der Lage sind, wirksame Reformen zu identifizieren, zu formulieren und umzusetzen, die eine Gesellschaft für die Bewältigung künftiger Herausforderungen gut gerüstet machen und ihre Zukunftsfähigkeit sichern. Abschnitt 10 des Government Performance and Results Act (GPRA) Modernization Act verpflichtet die US-Bundesbehörden, ihre Strategie- und Leistungspläne und -berichte in einem maschinenlesbaren Format zu veröffentlichen. ⓘ

Die International Budget Partnership (IBP) startete die Open Budget Initiative im Jahr 2006 mit der Veröffentlichung der ersten Open Budget Survey (OBS). Die OBS ist eine umfassende Analyse und Umfrage, die bewertet, ob die Zentralregierungen der Öffentlichkeit Zugang zu Haushaltsdokumenten gewähren und Möglichkeiten zur Beteiligung der Öffentlichkeit am Haushaltsverfahren bieten. Um das allgemeine Engagement für Transparenz zu messen, hat das IBP den Open Budget Index (OBI) geschaffen, der jedem Land auf der Grundlage der Umfrageergebnisse eine Punktzahl zuweist. Der OBI wird alle zwei Jahre veröffentlicht. Vor kurzem hat das IBP einen neuen OBS-Tracker herausgebracht, der als Online-Tool für die Zivilgesellschaft, die Medien und andere Akteure dient, um in Echtzeit zu verfolgen, ob die Regierungen acht wichtige Haushaltsdokumente veröffentlichen. Die Daten des Open Budget Index werden von der Open Government Partnership, von Entwicklungshilfeorganisationen und zunehmend auch von Investoren aus dem Privatsektor als Schlüsselindikatoren für die Regierungsführung, insbesondere für die Transparenz der Finanzen und die Verwaltung öffentlicher Mittel, verwendet. Beispiele für länderspezifische Bewertungen sind der indonesische Demokratieindex, die Überwachung des Millenniums-Entwicklungsziels Nr. 9 zu Menschenrechten und demokratischer Staatsführung in der Mongolei und der Bruttonationalglücksindex in Bhutan. ⓘ

Abschnitt 10 des Government Performance and Results Act Modernization Act (GPRAMA) verpflichtet die US-Bundesbehörden, ihre Leistungspläne und -berichte in maschinenlesbarem Format zu veröffentlichen und damit die Grundlage für die Bewertung der Qualität ihrer Leistung bei der Erfüllung der ihnen anvertrauten Governance-Funktionen zu schaffen, wie sie in ihren strategischen Zielen und Leistungsindikatoren festgelegt sind. Die Veröffentlichung von Leistungsberichten im Internet in einem standardisierten, maschinenlesbaren Format ist eine gute Praxis für alle Organisationen, deren Pläne und Berichte öffentlich zugänglich sein sollten. ⓘ

Normative und deskriptive Ansätze

Mittlerweile ist „Governance“ als Forschungs- und Handlungsfeld offenbar weit verzweigt. So scheint das Konzept sowohl populär als auch zweckdienlich zu sein, obwohl die Begriffsverwendung noch nicht unbedingt auf eine faktische Verbesserung der Governance schließen lässt. An diesem Punkt eröffnen sich zwei unterschiedliche politikwissenschaftliche Perspektiven. ⓘ

Politikwissenschaftler, welche einen deskriptiven (also einen beschreibenden anstatt eines normativ-festlegenden) Ansatz wählen, lassen die Frage offen, ob es sich um einen qualitativen Wandel von Staatlichkeit handelt. Solche offenen Ansätze gehen von folgenden empirischen Beobachtungen aus:

1. die Veränderung von Regelungsstrukturen durch die Einbeziehung nichtstaatlicher Akteure in unterschiedlichen Politikfeldern, bezeichnet mit dem englischen Schlagwort government with society,
2. der Aufbau von Regelungsstrukturen in den internationalen Beziehungen nach der Beendigung des Ost-West-Konfliktes, zusammengefasst als governance without government,
3. die steigende Bedeutung von Mehrebenensystemen mit Politikverflechtungsstrukturen, auf Englisch bezeichnet als multilevel governance. ⓘ

Hingegen gehen andere Politikwissenschaftler von der Grundannahme aus, dass es sich um einen fundamentalen Wandel von Staatlichkeit handele: „Dem normativen Gebrauch von Governance liegt die Annahme zugrunde, dass durch den vermehrten Einsatz neuer Steuerungsformen Effizienz und Effektivität erhöht und generell staatliche Handlungsfähigkeit wiedergewonnen werden kann.“ ⓘ

Prinzipien der Governance sind

1. Fairness
2. Accountability: Rechenschaftspflicht
3. Responsibility: Verantwortlichkeit
4. Transparency: Offenheit und Transparenz von Strukturen bzw. Prozessen ⓘ

Exemplarische Anwendungsfelder

European Research Area

Das von der EU-Kommission entwickelte und 2000 von Staatsoberhäuptern und EU-Parlament angenommene Konzept der European Research Area (ERA, Europäischer Forschungsraum) stellt einen Versuch der Einführung eines Multiebenen-Konzepts zur Regulation der forschungspolitischen Aktivitäten dar, der heute als teilweise missglückt gelten muss. Der Grundgedanke war und ist der eines EU-internen Marktes für Forschung, auf dem Forscher, Wissen und Technologie frei zirkulieren können. Der EU-Kommission wurde dabei das Mandat erteilt, detaillierte Forschungsprogramme für Schlüsselbereiche auszuarbeiten, wobei jedoch viele prozessuale Details ungeklärt blieben und hinter der pauschalen Forderung nach Kooperation und Vernetzung zurücktraten. Die Entscheidungsprozesse über die Europäischen Forschungsrahmenprogramme und die Mitwirkung der verschiedenen nationalen und internationalen Akteursebenen blieben extrem komplex und intransparent. Der Raum wurde nie klar definiert, die Informationsasymmetrie in Form des Vorsprungs des Wissens der EU-Generaldirektion Forschung vor den nationalen Akteuren ist trotz Einsetzung von Komitologieausschüssen permanent weiter gestiegen. Insbesondere das Verhältnis von Integration, Kooperation und Konkurrenz der Forschenden, von Markt, Hierarchie und Netzwerk blieb in der Schwebe. Auf allen diesen Ebenen existieren bereits nationale und internationale, teils konkurrierende Entscheidungsgremien und regulatorische Institutionen, deren vertragliches Zusammenwirken und Verantwortlichkeiten ungeklärt sind. ⓘ

Eine französische Studiengruppe fordert hier eine deutliche Vereinfachung der Prozesse und einen Governance-Rahmen an, der ausschließt, dass die Konkurrenz der Unternehmen schon bei der Formulierung von europäischen Forschungsprogrammen zum Tragen kommt. ⓘ

Hochschule, Forschung und Governance

Viele europäische Staaten haben mit den Hochschulreformen der letzten Jahrzehnte versucht, die Autonomie der Hochschulen zurückzudrängen und sie zur Übernahme von mehr Verantwortung für Forschung, Innovation, Beschäftigung usw. zu motivieren, während die Hochschulen vergeblich mehr Mittel forderten, um sie autonom verwenden zu können. Alle zentralen Steuerungsversuche mussten hier ebenso fehlschlagen wie eine rein marktbasierte Anreizsteuerung oder die Versuche, die traditionelle Selbststeuerung aufrechtzuerhalten, welche durch die politikähnlichen Steuerungsstrukturen aus der Zeit nach der Studentenbewegung ergänzt worden waren. Entstanden sind hybride, teils hierarchische, teils kollegiale Regulationsstrukturen zwischen Staat und Markt. ⓘ

Educational Governance

Unter diesem Titel werden die aktuellen Transformationen im Schulwesen – insbesondere seit dem PISA-Schock – mit Hilfe der Governance-Begrifflichkeit untersucht und diskutiert. ⓘ

Studiengänge und Forschungsprojekte

Einige Universitäten bieten Forschungsschwerpunkte und Studiengänge zu diesem Thema an. An der TU Darmstadt besteht der Masterstudiengang Governance und Public Policy, an der TH Deggendorf der Bachelor-Studiengang „Nachhaltigkeit, Governance und Digitalisierung“ und der Masterstudiengang Risiko- und Compliancemanagement. Aus einem Kooperationsprojekt der Universität Münster, der KU Leuven und der Technischen Universität Tallinn ist der Masterstudiengang Public Sector Innovation and eGovernance. hervorgegangen. Auch haben sich mittlerweile institutionelle Forschungszusammenhänge in diesem Feld etabliert, Beispiele sind der Sonderforschungsbereich 597 Staatlichkeit im Wandel und der DFG-Sonderforschungsbereich 700 Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit: Neue Formen des Regierens?. ⓘ

Kritik

Aus einer kritischen Perspektive wird dem Governance-Ansatz eine Voreingenommenheit bei Problemlösungen angeheftet. Aufgrund einer fokussierten Orientierung auf die Lösung kollektiver Probleme könnten Fragen nach Partikularinteressen und Machterhalt/-gewinn eher in den Hintergrund rücken. Daneben werden Entstaatlichungstendenzen und damit verbundene Fragen nach Zurechenbarkeit und Legitimation problematisiert. Demgegenüber stehen Ansätze, welche weniger den Rückzug des Staates in den Mittelpunkt der Überlegungen stellen, als vielmehr die Moralisierung des Marktes aus theoretischer Perspektive behandeln. ⓘ

Kritisiert wird auch die sehr stark empirische Ausrichtung der Governance-Forschung, sowie ihr Fokus auf nicht-institutionelle Vorgänge und Akteure: „So verdienstvoll die Governance-Forschung in deskriptiver Hinsicht ist, so unzureichend blieb und bleibt sie in normativer und analytischer Hinsicht. Wie bedeutsam und einflussreich nicht-hierarchische und informelle Steuerungsformen im öffentlichen Sektor letzten Endes sind, wurde niemals untersucht, und die Tatsache, dass die meisten Bereiche öffentlicher Aufgaben nach wie vor in Form des behördenmäßigen Gesetzesvollzugs erledigt werden, wurde nahezu zu einer Nebensächlichkeit herabgestuft. Diesen Luxus kann sich leisten, wer in die Allgegenwart der robusten Behördenform der Verwaltung ein Vertrauen hat, dem die Governance-Forschung selbst eher entgegenarbeitet.“ ⓘ