Erbsünde
Die Erbsünde ist die christliche Lehre, die besagt, dass der Mensch von Geburt an eine verdorbene, regenerationsbedürftige Natur und eine Neigung zu sündigem Verhalten erbt. Die biblische Grundlage für diesen Glauben findet sich im Allgemeinen in Genesis 3 (der Geschichte von der Vertreibung Adams und Evas aus dem Garten Eden), in einer Zeile aus Psalm 51,5 ("Ich bin in Ungerechtigkeit geboren, und in Sünde hat mich meine Mutter empfangen") und im Römerbrief des Paulus, 5,12-21 ("Wie nun durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, so ist auch der Tod zu allen Menschen gekommen, weil alle gesündigt haben"). ⓘ
Der Glaube begann sich im 3. Jahrhundert herauszubilden, nahm aber erst mit den Schriften von Augustinus von Hippo (354-430) Gestalt an, der als erster den Begriff "Erbsünde" (lateinisch: peccatum originale) verwendete. Beeinflusst von Augustinus brachten die Konzile von Karthago (411-418 n. Chr.) und Orange (529 n. Chr.) theologische Spekulationen über die Erbsünde in das offizielle Lexikon der Kirche ein. ⓘ
Protestantische Reformatoren wie Martin Luther und Johannes Calvin setzten die Erbsünde mit der Konkupiszenz (oder dem "verletzenden Verlangen") gleich und behaupteten, dass diese auch nach der Taufe fortbestehe und die Freiheit, Gutes zu tun, vollständig zerstöre, und vertraten die Ansicht, dass die Erbsünde den Verlust des freien Willens, außer zur Sünde, bedeute. Die jansenistische Bewegung, die von der römisch-katholischen Kirche 1653 für häretisch erklärt wurde, behauptete ebenfalls, dass die Erbsünde die Willensfreiheit zerstört. Die katholische Kirche hingegen erklärt, dass "die Taufe, indem sie das Leben der Gnade Christi vermittelt, die Erbsünde auslöscht und den Menschen zu Gott zurückführt, dass aber die Folgen der geschwächten und zum Bösen neigenden Natur im Menschen fortbestehen und ihn zum geistigen Kampf aufrufen" und dass "der freie Wille, der durch Adams Sündenfall geschwächt und vermindert wurde, in der Rasse dennoch nicht zerstört ist". ⓘ
Erbsünde bzw. Ursünde (lateinisch peccatum originale oder peccatum hereditarium) ist ein Begriff der christlichen Theologie für einen Unheilszustand, der durch den (seit der Aufklärung häufig auch nur symbolisch verstandenen) Sündenfall Adams und Evas herbeigeführt worden sei und an dem seither jeder Mensch als Nachfahre dieser Ureltern teilhabe. ⓘ
Geschichte der Doktrin
Biblischer Hintergrund und frühe Entwicklung
Das Judentum sieht die menschliche Natur nicht als unwiderruflich durch eine Art Erbsünde befleckt an, während für den Apostel Paulus die Tat Adams eine Kraft in die Welt setzte, durch die Sünde und Tod zum natürlichen Los der Menschheit wurden. Das frühe Christentum hatte vor dem 4. Jahrhundert keine spezifische Lehre von der Erbsünde. Die Idee entwickelte sich schrittweise in den Schriften der frühen Kirchenväter in den Jahrhunderten nach der Abfassung des Neuen Testaments. Die Autoren der Didache, des Hirten des Hermas und des Barnabasbriefs, die alle aus dem späten 1. oder frühen 2. Jahrhundert stammen, gingen davon aus, dass Kinder ohne Sünde geboren werden; Clemens von Rom und Ignatius von Antiochien, die aus der gleichen Zeit stammen, nahmen die allgemeine Sünde als gegeben hin, erklärten aber nicht, woher sie stammte; und Clemens von Alexandria schlug zwar im späten 2. ⓘ
Die biblischen Grundlagen für die Erbsünde finden sich im Allgemeinen in den folgenden Passagen, von denen die erste und die letzte erklären, warum die Sünde als "ursprünglich" bezeichnet wird:
- Genesis 3, die Geschichte der Vertreibung von Adam und Eva aus dem Garten Eden;
- Psalm 51,5: "Ich bin in Ungerechtigkeit geboren, und in Sünde hat mich meine Mutter empfangen";
- Paulus' Brief an die Römer, 5:12-21: "Wie nun durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, und so ist der Tod zu allen Menschen gekommen, weil alle gesündigt haben..." ⓘ
In Genesis 3, der Geschichte vom Garten Eden, wird weder eine Verbindung zwischen Sex und dem Ungehorsam von Adam und Eva hergestellt, noch wird die Schlange mit Satan in Verbindung gebracht, noch werden die Worte "Sünde", "Übertretung", "Rebellion" oder "Schuld" erwähnt; in Psalm 51,5 heißt es: "Siehe, ich bin in Ungerechtigkeit geboren, und in Sünde hat mich meine Mutter empfangen", aber obwohl der Sprecher seine Sündhaftigkeit bis zum Augenblick seiner Empfängnis zurückverfolgt, spricht wenig dafür, dass dies für die gesamte Menschheit gelten sollte. Wenn Paulus im Römerbrief schreibt, dass "durch einen Menschen (d. h. Adam) die Sünde in die Welt gekommen ist", so meint er damit nicht, dass Gott spätere Generationen für die Taten Adams bestraft, sondern dass Adams Geschichte stellvertretend für die gesamte Menschheit steht. ⓘ
Das Judentum des Zweiten Tempels
.JPG)
Die ersten Schriften, die sich mit der ersten Sünde durch Adam und Eva befassten, waren frühe jüdische Texte aus der Zeit des Zweiten Tempels. In diesen Schriften gibt es keine Vorstellung davon, dass die Sünde einem Menschen angeboren ist oder bei der Empfängnis übertragen wird. Stattdessen wird Adam eher als heroische Figur und erster Patriarch gesehen. Herabsetzende Diskussionen über die Anfänge der Sünde lenken die Aufmerksamkeit stärker auf die Geschichten von Kain oder den in Genesis 6 erwähnten Söhnen Gottes. ⓘ
Trotz des Fehlens einer Vorstellung von der Erbsünde wurde im 1. Jahrhundert in einer Reihe von Texten die Rolle Adams und Evas als die ersten Sünder diskutiert. In der Weisheit Salomos heißt es, dass "Gott den Menschen zur Unvergänglichkeit geschaffen hat [...], aber der Tod kam durch den Neid des Teufels in die Welt" (2,23-24). Ecclesiasticus beschreibt, dass "die Sünde mit einer Frau begann, und wir müssen alle wegen ihr sterben" (25,24). Diese Übersetzung deutet zwar auf eine Lehre von der Erbsünde hin, ist aber auch genau aus diesem Grund kritisiert worden. Die Vorstellung, dass die Sünde von Adam an vererbt wird, wurde sowohl in Esra 4 als auch in Baruch 2 zugunsten der individuellen Verantwortung für die Sünde abgelehnt. Obwohl in diesen Texten beschrieben wird, dass der Tod durch Adam zu allen Menschen gekommen ist, halten sie an der Vorstellung fest, dass letztlich immer noch der Einzelne für seine eigene Sünde verantwortlich ist und dass es die Sünde des Einzelnen und nicht die Sünde Adams und Evas ist, die Gott in einer Person verurteilt. Ian McFarland argumentiert, dass es der Kontext dieses Judentums ist, durch den Paulus' Diskussionen über den Sündenfall Adams besser zu verstehen sind. ⓘ
Paulus
Die Schriften des Paulus waren für die Entwicklung der Lehre von der Erbsünde äußerst wichtig. Paulus verwendet weitgehend dieselbe Sprache wie 4 Esra und 2 Baruch, z. B. die Assoziation von Adam und Tod. Paulus betont auch die individuelle Verantwortung des Menschen für seine Sünde, wenn er die Vorherrschaft des Todes über alle beschreibt, "weil alle gesündigt haben" (Römer 5,12). ⓘ
Im ersten Jahrhundert, nachdem die Schriften des Paulus verfasst worden waren, schrieben die Christen wenig über die Geschichte des Sündenfalls oder über Adam und Eva im weiteren Sinne. Erst mit den Schriften von Autoren wie Justin Martyr und Tatian, die in der zweiten Hälfte des zweiten Jahrhunderts entstanden, wird die Geschichte von Adams Sündenfall verstärkt diskutiert. ⓘ
Griechische Väter vor Augustinus
Justin Martyr, ein christlicher Apologet und Philosoph aus dem 2. Jahrhundert, war der erste christliche Autor, der nach Paulus die Geschichte von Adams Sündenfall erörterte. In Justins Schriften gibt es keine Vorstellung von der Erbsünde, und die Schuld an der Sünde liegt bei dem Menschen, der sie begangen hat. In seinem Dialog mit Trypho schrieb Justin: "Christus hat gelitten, um für das Menschengeschlecht gekreuzigt zu werden, das seit Adam der Macht des Todes verfallen war und dem Irrtum der Schlange anheimfiel, wobei jeder Mensch aus eigener Schuld Böses tat" (Kapitel 86) und "Die Menschen ... wurden wie Gott geschaffen, frei von Schmerz und Tod, vorausgesetzt, dass sie seinen Geboten gehorchten und von ihm für würdig befunden wurden, seine Söhne genannt zu werden, und doch brachten sie, wie Adam und Eva, den Tod über sich" (Kapitel 124). Irenäus war einer der frühen Väter, auf die sich Augustinus in Bezug auf die Lehre von der Erbsünde berief, obwohl er nicht glaubte, dass Adams Sünde so schwerwiegend war, wie es die spätere Tradition behauptete, und er war sich über ihre Folgen nicht ganz im Klaren. Ein wiederkehrendes Thema bei Irenäus ist seine Ansicht, dass Adam in seiner Übertretung im Wesentlichen ein Kind ist, das lediglich vor seiner Zeit von dem Baum gegessen hat. ⓘ
Clemens von Alexandrien schlug im späten 2. Jahrhundert vor, dass die Sünde von Adam vererbt wurde, sagte aber nicht, wie. Origenes von Alexandrien vertrat einen ähnlichen, aber nicht denselben Gedanken wie die Erbsünde. Für Origenes war die Genesis weitgehend eine allegorische Geschichte. Andererseits glaubte er auch an die Präexistenz der Seele und stellte die Theorie auf, dass die Menschen aufgrund der in ihrer vorweltlichen Existenz begangenen Übertretungen von Natur aus zur Sünde prädisponiert sind. ⓘ
Origenes ist der erste, der Römer 5,12-21 zitiert und die Existenz eines von Adam ererbten sündigen Zustands ablehnt. Für Origenes ist die Sünde Adams ein Beispiel, an dem die gesamte Menschheit teilhat, aber nicht von Natur aus dazu geboren wird. Als Antwort auf die Theorien des Origenes lehnte Methodius von Olympus die Präexistenz der Seele und die allegorische Auslegung der Genesis ab und war der erste, der die Ereignisse in Adams Leben als "Sündenfall" bezeichnete. ⓘ
Die griechischen Kirchenväter betonten die kosmische Dimension des Sündenfalls, nämlich dass der Mensch seit Adam in eine gefallene Welt hineingeboren wird, hielten aber an dem Glauben fest, dass der Mensch, obwohl er gefallen ist, frei ist. Sie lehrten also nicht, dass der Mensch des freien Willens beraubt und in die totale Verderbtheit verwickelt ist, wie die führenden Vertreter der Reformation die Erbsünde verstanden. In dieser Zeit wurden die Lehren von der Verderbtheit des Menschen und der angeborenen Sündhaftigkeit des menschlichen Fleisches von den Gnostikern gelehrt, und die orthodoxen christlichen Schriftsteller gaben sich große Mühe, ihnen zu widersprechen. Christliche Apologeten bestanden darauf, dass Gottes zukünftiges Gericht über die Menschheit die Fähigkeit zu einem gerechten Leben voraussetze. ⓘ
Lateinische Väter vor Augustinus
Tertullian, der vielleicht als erster an die Vererbung der Sünde glaubte, tat dies auf der Grundlage der traducianischen Theorie. Er vertrat die These, dass die Seele eines jeden Menschen von der Seele seiner beiden Elternteile abstammt. Da jeder Mensch letztlich durch sexuelle Fortpflanzung von Adam abstammt, sind die Seelen der Menschheit teilweise von Adams eigener Seele abgeleitet - der einzigen Seele, die direkt von Gott geschaffen wurde - und als sündige Seele sind auch die abgeleiteten Seelen der Menschheit sündig. Cyprian hingegen glaubte, dass die Menschen bereits mit der Sünde geboren werden, und er war der erste, der seine Vorstellung von der ursprünglichen Schuld mit der Säuglingstaufe verband. Cyprian schreibt, dass der Säugling "geboren wird, ohne überhaupt gesündigt zu haben, außer dass er fleischlich nach Adam geboren wurde und die Ansteckung des ersten Todes von der ersten Geburt an bekommen hat". Ein weiterer Text, der die Verbindung zwischen Erbsünde und Kindertaufe behauptet, ist der Manichäer-Brief an Menoch, dessen Echtheit allerdings umstritten ist. ⓘ
Auch Kyrill von Jerusalem war der Meinung, dass der Mensch frei von Sünde geboren wurde, aber er glaubte auch, dass der Mensch als Erwachsener von Natur aus zum Sündigen neigt. Ambrosius akzeptierte die Idee der erblichen Sünde und brachte sie wie Cyprian mit der Kindertaufe in Verbindung. Im Gegensatz zu den früheren Befürwortern einer übertragenen Sünde vertrat er jedoch die Ansicht, dass Adams Sünde allein seine eigene Schuld war, da er versuchte, die Gleichheit mit Gott zu erreichen, und nicht die Schuld des Teufels. Ein Zeitgenosse von Ambrosius war Ambrosiaster, der als erster eine Übersetzung von Römer 5,12 einführte, in der die Formulierung, dass alle im Tod sind, weil alle gesündigt haben" durch in ihm haben alle gesündigt" ersetzt wurde. ⓘ
Augustinus' erste Formulierung der Erbsünde beruhte auf einer falschen Übersetzung von Römer 5,12. Diese Fehlübersetzung diente Augustinus als Grundlage für seine vollständige Entwicklung der Lehre von der Erbsünde, und Augustinus zitierte Ambrosiaster als Quelle. Augustinus war selbst nicht in der Lage, die biblischen Sprachen zu lesen, und verließ sich auf die von anderen angefertigten Übersetzungen. Einige Exegeten rechtfertigen die Lehre von der Erbsünde noch immer mit dem weiteren Kontext von Römer 5,12-21. ⓘ
Hilary von Poitiers formulierte kein klares Konzept der Erbsünde, obwohl er die Ansichten von Augustinus vorwegnahm, da er erklärte, dass die gesamte Menschheit in Adams Untergang verwickelt ist. ⓘ
Augustinus
Augustinus von Hippo (354-430) lehrte, dass die Sünde Adams durch die Konkupiszenz oder das "verletzende Verlangen" weitergegeben wird, was dazu führt, dass die Menschheit zu einer massa damnata (Masse des Verderbens, verdammte Menge) wird, deren Willensfreiheit stark geschwächt, aber nicht zerstört ist. Als Adam sündigte, wurde die menschliche Natur von nun an verändert. Adam und Eva schufen durch sexuelle Fortpflanzung die menschliche Natur neu. Ihre Nachkommen leben nun in der Sünde, in Form der Konkupiszenz, ein Begriff, den Augustinus in einem metaphysischen und nicht in einem psychologischen Sinn verwendet. Augustinus betonte, dass die Konkupiszenz kein "Wesen" sei, sondern eine "schlechte Eigenschaft", die Entbehrung des Guten oder eine Wunde. Er räumte ein, dass die sexuelle Konkupiszenz (Libido) in der vollkommenen menschlichen Natur im Paradies vorhanden gewesen sein könnte und erst später durch den Ungehorsam des ersten Paares gegenüber dem Willen Gottes in der Erbsünde dem menschlichen Willen ungehorsam wurde. Nach Augustinus' Auffassung (Realismus" genannt) war die gesamte Menschheit tatsächlich in Adam vorhanden, als er sündigte, und daher haben alle gesündigt. Die Erbsünde besteht nach Augustinus in der Schuld Adams, die alle Menschen geerbt haben. Obwohl frühere christliche Autoren die Elemente des physischen Todes, der moralischen Schwäche und der Neigung zur Sünde in der Erbsünde lehrten, war Augustinus der erste, der das Konzept der von Adam ererbten Schuld (reatus) hinzufügte, wodurch ein Säugling bei der Geburt auf ewig verdammt wurde. Augustinus vertrat die traditionelle Ansicht, dass der freie Wille durch die Erbsünde geschwächt, aber nicht zerstört wurde, bis er 412 n. Chr. zur stoischen Ansicht konvertierte, dass der Mensch keinen freien Willen habe, außer zu sündigen, und zwar als Ergebnis seiner anti-pelagianischen Ansicht zur Kindertaufe. ⓘ
Augustinus formulierte seine Erklärung als Reaktion auf sein Verständnis des Pelagianismus, der darauf bestehen würde, dass der Mensch aus sich selbst heraus, ohne die notwendige Hilfe der Gnade Gottes, die Fähigkeit hat, ein moralisch gutes Leben zu führen, und damit sowohl die Bedeutung der Taufe als auch die Lehre, dass Gott der Geber alles Guten ist, leugnet. Nach diesem Verständnis war der Einfluss Adams auf die anderen Menschen lediglich der eines schlechten Beispiels. Augustinus vertrat die Auffassung, dass die Auswirkungen der Sünde Adams nicht durch ein Beispiel, sondern durch die Tatsache, dass er von diesem Vorfahren abstammt, an seine Nachkommen weitergegeben werden. Die Seele und der Körper des neuen Menschen erhalten eine verletzte Natur von seinen Eltern, die die Libido (oder Konkupiszenz) erleben. Augustinus vertrat die Ansicht, dass die menschliche Fortpflanzung die Art und Weise der Übertragung sei. Er tadelte jedoch nicht die sexuelle Leidenschaft selbst, sondern die geistige Konkupiszenz, die in der menschlichen Natur, in Seele und Körper, auch nach der Wiedergeburt durch die Taufe vorhanden ist. Christliche Eltern geben ihre verletzte Natur an die Kinder weiter, weil sie sie zur Welt bringen, nicht die "Wiedergeburt". Augustinus verwendete das stoische Konzept der Leidenschaften des Ciceron, um die Lehre des Paulus von der allgemeinen Sünde und der Erlösung zu interpretieren. Nach dieser Auffassung waren auch das sexuelle Verlangen selbst sowie andere körperliche Leidenschaften eine Folge der Erbsünde, bei der die reinen Neigungen durch das Laster verwundet und der menschlichen Vernunft und dem Willen ungehorsam wurden. Solange sie die Herrschaft der Vernunft über die Seele bedrohen, stellen sie ein moralisches Übel dar, aber da sie keine Zustimmung voraussetzen, kann man sie nicht als Sünden bezeichnen. Die Menschheit wird erst dann von den Leidenschaften befreit und die reinen Neigungen werden erst dann wiederhergestellt, wenn alle Sünde abgewaschen und beendet ist, d. h. bei der Auferstehung der Toten. ⓘ
Augustinus glaubte, dass ungetaufte Säuglinge als Folge der Erbsünde in die Hölle kommen. Die lateinischen Kirchenväter, die Augustinus folgten, übernahmen seine Position, die für die lateinischen Theologen des Mittelalters zu einem Bezugspunkt wurde. Im Spätmittelalter vertraten einige Theologen weiterhin die Auffassung von Augustinus. Andere vertraten die Ansicht, dass ungetaufte Säuglinge überhaupt keine Schmerzen erlitten: Sie wussten nicht, dass ihnen die selige Schau vorenthalten wurde, und erfreuten sich eines natürlichen, nicht übernatürlichen Glückszustands. Ab etwa 1300 wurde von ungetauften Säuglingen oft gesagt, sie befänden sich in der "Vorhölle der Säuglinge". Im Katechismus der katholischen Kirche von 1261 heißt es: "Was die Kinder betrifft, die ohne Taufe gestorben sind, so kann die Kirche sie nur der Barmherzigkeit Gottes anvertrauen, wie sie es auch in ihren Begräbnisriten für sie tut. Die große Barmherzigkeit Gottes, der will, dass alle Menschen gerettet werden, und die Zärtlichkeit Jesu gegenüber den Kindern, die ihn veranlasst hat zu sagen: 'Lasst die Kinder zu mir kommen, hindert sie nicht', lassen uns in der Tat hoffen, dass es einen Weg des Heils für die Kinder gibt, die ohne die Taufe gestorben sind. Umso dringlicher ist der Aufruf der Kirche, kleine Kinder nicht daran zu hindern, durch die Gabe der heiligen Taufe zu Christus zu kommen." Aber die Theorie der Vorhölle, obwohl sie "nie in die dogmatischen Definitionen des Lehramtes eingegangen ist ... bleibt ... eine mögliche theologische Hypothese". ⓘ
Augustinus identifizierte auch den männlichen Samen als das Mittel, durch das die Erbsünde vererbt wurde, so dass nur Jesus Christus, der ohne Samen gezeugt wurde, frei von der Sünde war, die von Adam durch den Geschlechtsakt weitergegeben wurde. Dieser Gedanke wurde noch 1930 von Papst Pius XI. in seinen Casti connubii aufgegriffen: "Die natürliche Zeugung des Lebens ist zum Weg des Todes geworden, auf dem die Erbsünde auf die Kinder übertragen wird". ⓘ
Pelagius antwortet
Der Theologe Pelagius reagierte äußerst negativ auf Augustins Theorie der Erbsünde. Pelagius hielt es für eine Beleidigung Gottes, dass Menschen von Natur aus sündig oder zur Sünde neigend geboren werden könnten, und Pelagius glaubte, dass die Seele bei der Empfängnis von Gott geschaffen wurde und daher nicht mit Sünde behaftet sein konnte, da sie allein das Produkt von Gottes schöpferischer Kraft war. Adam habe keine angeborene Sünde hervorgebracht, sondern den Tod in die Welt gebracht. Außerdem, so argumentierte Pelagius, werde die Sünde nicht durch Vererbung, sondern durch Beispiel verbreitet. Pelagius führte ein weiteres Argument gegen die Idee der Vererbung der Sünde an: Da Erwachsene getauft und von ihrer Sünde gereinigt werden, können ihre Kinder keine Sünde erben, die die Eltern nicht von Anfang an haben. ⓘ
Cassian
In den Werken von Johannes Cassian (ca. 360-435) erzählt Konferenz XIII, wie der weise Mönch Chaeremon, über den er schreibt, auf die Verwirrung reagierte, die durch seine eigene Aussage ausgelöst wurde, dass "der Mensch, auch wenn er sich mit aller Kraft um ein gutes Ergebnis bemüht, doch nicht Herr des Guten werden kann, es sei denn, er hat es einfach durch die Gabe der göttlichen Gnade erworben und nicht durch die Anstrengungen seiner eigenen Arbeit" (Kapitel 1). In Kapitel 11 stellt Cassian Chaeremon vor, wie er die Fälle des Paulus, des Verfolgers, und des Matthäus, des Zöllners, als Schwierigkeiten für diejenigen bezeichnet, die sagen, dass "der Anfang des freien Willens in unserer eigenen Kraft liegt", und die Fälle des Zachäus und des guten Schächers am Kreuz als Schwierigkeiten für diejenigen, die sagen, dass "der Anfang unseres freien Willens immer auf die Eingebung der Gnade Gottes zurückzuführen ist", und wie er schließt: "Diese beiden, nämlich die Gnade Gottes und der freie Wille, scheinen einander entgegengesetzt zu sein, sind aber in Wirklichkeit in Harmonie, und wir entnehmen aus dem System des Guten, dass wir beide gleichermaßen haben müssen, damit es nicht so aussieht, als hätten wir die Glaubensregel der Kirche gebrochen, wenn wir eines von ihnen dem Menschen entziehen: denn wenn Gott sieht, dass wir geneigt sind, das Gute zu wollen, begegnet er uns, leitet uns und stärkt uns; denn 'Auf die Stimme deines Schreiens, sobald er es hört, wird er dir antworten'; und: Rufe mich an", sagt er, "am Tag der Bedrängnis, und ich werde dich erretten, und du wirst mich verherrlichen". Und wenn er merkt, dass wir unwillig oder kalt geworden sind, rührt er unsere Herzen mit heilsamen Ermahnungen, durch die ein guter Wille in uns erneuert oder gebildet wird." ⓘ
Cassian akzeptierte nicht die Idee der totalen Verdorbenheit, auf der Martin Luther bestehen sollte. Er lehrte, dass die menschliche Natur gefallen oder verdorben ist, aber nicht völlig. Augustinus Casiday stellt fest, dass Cassian gleichzeitig "unverblümt behauptet, dass Gottes Gnade, nicht der freie Wille des Menschen, für 'alles, was zum Heil gehört', verantwortlich ist - sogar für den Glauben". Cassian wies darauf hin, dass der Mensch immer noch moralische Freiheit besitzt und die Möglichkeit hat, sich für die Nachfolge Gottes zu entscheiden. Colm Luibhéid sagt, dass es nach Cassian Fälle gibt, in denen die Seele eine erste kleine Wende vollzieht, aber nach Cassians Ansicht, so Casiday, sind alle Funken des guten Willens, die es geben mag und die nicht direkt von Gott verursacht werden, völlig unzureichend, und nur ein direktes göttliches Eingreifen gewährleistet den geistlichen Fortschritt; und Lauren Pristas sagt, dass "für Cassian das Heil von Anfang bis Ende die Wirkung der Gnade Gottes ist". ⓘ
Reaktion der Kirche
Der Widerstand gegen Augustinus' Ideen über die Erbsünde, die er als Reaktion auf den Pelagianismus entwickelt hatte, nahm rasch zu. Nach einem langen und erbitterten Kampf bestätigten mehrere Konzile, insbesondere das Zweite Konzil von Orange im Jahr 529, die allgemeinen Grundsätze der Lehre des Augustinus innerhalb der westlichen Christenheit. Die westliche Kirche verurteilte zwar Pelagius, schloss sich aber Augustinus nicht vollständig an, und obwohl Augustins Autorität anerkannt wurde, wurde er im Lichte von Schriftstellern wie Cassian interpretiert. Einige Anhänger des Augustinus setzten die Erbsünde mit der Konkupiszenz im psychologischen Sinne gleich, doch der heilige Anselm von Canterbury stellte diese Identifizierung im 11. Jahrhundert in Frage, indem er die Erbsünde als "Mangel an der Gerechtigkeit, die jeder Mensch besitzen sollte" definierte und sie somit von der Konkupiszenz trennte. Im 12. Jahrhundert wurde die Identifizierung der Erbsünde mit der Konkupiszenz von Petrus Lombardus und anderen unterstützt, aber von den führenden Theologen des nächsten Jahrhunderts, vor allem von Thomas von Aquin, abgelehnt. Aquin unterschied die übernatürlichen Gaben Adams vor dem Sündenfall von den rein natürlichen und sagte, dass die ersteren verloren gegangen seien, Privilegien, die es dem Menschen ermöglichten, seine niederen Kräfte der Vernunft zu unterwerfen und auf sein übernatürliches Ziel auszurichten. Auch nach dem Sündenfall behielt der Mensch also seine natürlichen Fähigkeiten der Vernunft, des Willens und der Leidenschaften. Strenge, von Augustinus inspirierte Ansichten blieben unter den Franziskanern bestehen, obwohl die bedeutendsten franziskanischen Theologen wie Duns Scotus und Wilhelm von Ockham das Element der Konkupiszenz eliminierten und die Erbsünde mit dem Verlust der heiligmachenden Gnade gleichsetzten. ⓘ
Die christliche Theologie des Ostens hat die Vorstellungen des westlichen Christentums über die Erbsünde von Anfang an in Frage gestellt und vertritt nicht die Idee der ererbten Schuld. ⓘ
Die protestantische Reformation
Martin Luther (1483-1546) vertrat die Ansicht, dass der Mensch die adamische Schuld erbt und sich vom Augenblick der Empfängnis an in einem Zustand der Sünde befindet. Der zweite Artikel des lutherischen Augsburger Bekenntnisses stellt die Lehre von der Erbsünde in zusammengefasster Form dar:
Es wird bei uns auch gelehrt, dass seit dem Sündenfall Adams alle Menschen, die nach dem Lauf der Natur geboren werden, in Sünde gezeugt und geboren werden. Das heißt, alle Menschen sind von Mutterleib an voller böser Begierden und Neigungen und von Natur aus unfähig, wahre Gottesfurcht und wahren Glauben an Gott zu haben. Darüber hinaus ist diese angeborene Krankheit und Erbsünde wirklich Sünde und verurteilt alle, die nicht durch die Taufe und den Heiligen Geist wiedergeboren sind, zum ewigen Zorn Gottes. Abgelehnt werden in diesem Zusammenhang die Pelagianer und andere, die leugnen, dass die Erbsünde Sünde ist, denn sie meinen, dass der natürliche Mensch durch seine eigenen Kräfte gerecht gemacht wird, und setzen damit die Leiden und das Verdienst Christi herab. ⓘ
Luther stimmte jedoch auch mit der römisch-katholischen Lehre von der unbefleckten Empfängnis (dass Maria frei von Erbsünde empfangen wurde) überein, indem er sagte:
[Maria] ist voll der Gnade, die als völlig ohne Sünde verkündet wird. Die Gnade Gottes erfüllt sie mit allem Guten und macht sie frei von allem Bösen. Gott ist mit ihr, d. h. alles, was sie getan oder unterlassen hat, ist göttlich und das Wirken Gottes in ihr. Darüber hinaus bewahrt und schützt Gott sie vor allem, was ihr Schaden zufügen könnte. ⓘ
Der protestantische Reformator Johannes Calvin (1509-1564) entwickelte eine systematische Theologie des augustinischen Protestantismus, indem er den Begriff der Erbsünde des Augustinus von Hippo auslegte. Calvin glaubte, dass der Mensch die adamische Schuld erbt und sich vom Augenblick der Empfängnis an in einem Zustand der Sünde befindet. Diese inhärent sündige Natur (die Grundlage für die calvinistische Lehre von der "totalen Verdorbenheit") führt zu einer völligen Entfremdung von Gott und zur völligen Unfähigkeit des Menschen, aufgrund seiner eigenen Fähigkeiten Versöhnung mit Gott zu erreichen. Durch Adams Sündenfall erbt der Einzelne nicht nur eine sündige Natur, sondern, da er das föderale Haupt und der Repräsentant des Menschengeschlechts war, erben auch alle, die er repräsentierte, durch Zurechnung die Schuld seiner Sünde. Die Erlösung durch Jesus Christus ist die einzige Abhilfe. ⓘ
Johannes Calvin definiert die Erbsünde in seinen Institutes of the Christian Religion wie folgt:
Die Erbsünde scheint also eine angeborene Verderbtheit und Verdorbenheit unserer Natur zu sein, die sich in alle Teile der Seele ausbreitet und die uns zuerst dem Zorn Gottes aussetzt und dann auch jene Werke in uns hervorbringt, die die Schrift "Werke des Fleisches" nennt (Gal 5,19). Und das ist genau das, was Paulus oft als Sünde bezeichnet. Die Werke, die daraus hervorgehen - wie Ehebruch, Unzucht, Diebstahl, Hass, Mord, Tyrannei - nennt er dementsprechend "Früchte der Sünde" (Gal 5,19-21), obwohl sie in der Schrift und auch von Paulus selbst gemeinhin "Sünden" genannt werden. ⓘ
Konzil von Trient
Das Konzil von Trient (1545-1563) hat sich zwar nicht zu den unter den katholischen Theologen umstrittenen Punkten geäußert, aber die Lehre verurteilt, dass in der Taufe nicht alles, was zum Wesen der Sünde gehört, weggenommen, sondern nur aufgehoben oder nicht zugerechnet wird, und erklärt, dass die nach der Taufe verbleibende Konkupiszenz im Getauften nicht wahrhaft und richtig "Sünde" ist, sondern nur in dem Sinne Sünde genannt werden kann, dass sie von der Sünde stammt und zur Sünde neigt. ⓘ
Im Jahr 1567, kurz nach Abschluss des Konzils von Trient, ging Papst Pius V. über Trient hinaus, indem er Aquins Unterscheidung zwischen Natur und Übernatur im Zustand Adams vor dem Sündenfall billigte, die Identifizierung der Erbsünde mit der Konkupiszenz verurteilte und die Ansicht billigte, dass die Ungetauften den rechten Gebrauch des Willens haben könnten. Die katholische Enzyklopädie verweist darauf: "Während die Erbsünde durch die Taufe getilgt wird, bleibt die Konkupiszenz im Getauften erhalten; daher können Erbsünde und Konkupiszenz nicht ein und dasselbe sein, wie die frühen Protestanten meinten (siehe Konzil von Trient, Sess. V, can. v)". ⓘ
Konfessionelle Ansichten
Römischer Katholizismus
Im Katechismus der katholischen Kirche heißt es:
Durch seine Sünde verlor Adam als erster Mensch die ursprüngliche Heiligkeit und Gerechtigkeit, die er von Gott erhalten hatte, nicht nur für sich selbst, sondern für alle Menschen. ⓘ
Adam und Eva haben ihren Nachkommen die menschliche Natur weitergegeben, die durch ihre eigene erste Sünde verwundet und daher der ursprünglichen Heiligkeit und Gerechtigkeit beraubt wurde; diese Beraubung wird "Erbsünde" genannt. ⓘ
Infolge der Erbsünde ist die menschliche Natur in ihren Kräften geschwächt, sie ist der Unwissenheit, dem Leiden und der Herrschaft des Todes unterworfen und neigt zur Sünde (diese Neigung wird als "Konkupiszenz" bezeichnet).
Anselm von Canterbury schrieb: "Die Sünde Adams war eine Sache, aber die Sünde der Kinder bei ihrer Geburt ist eine ganz andere; die erste war die Ursache, die zweite ist die Wirkung." Bei einem Kind ist die Erbsünde etwas anderes als die Schuld Adams, sie ist eine seiner Wirkungen. Die Auswirkungen der Sünde Adams sind laut der katholischen Enzyklopädie:
- Tod und Leiden: "Ein einziger Mensch hat dem ganzen Menschengeschlecht nicht nur den Tod des Leibes, der die Strafe der Sünde ist, sondern sogar die Sünde selbst, die der Tod der Seele ist, übertragen."
- Konkupiszenz oder Neigung zur Sünde. Die Taufe löscht die Erbsünde aus, aber die Neigung zur Sünde bleibt bestehen.
- Das Fehlen der heiligmachenden Gnade beim neugeborenen Kind ist auch eine Auswirkung der ersten Sünde, denn Adam, der Heiligkeit und Gerechtigkeit von Gott empfangen hatte, verlor sie nicht nur für sich selbst, sondern auch für uns. Die Taufe verleiht die ursprüngliche heiligmachende Gnade, die durch die Sünde Adams verloren ging, und beseitigt so die Erbsünde und jede persönliche Sünde. ⓘ
Die katholische Kirche lehrt, dass jeder Mensch, der auf der Erde geboren wird, nach dem Bild Gottes geschaffen ist. Im Menschen "gibt es sowohl den starken Impuls zum Guten, weil wir nach dem Bild Gottes geschaffen sind, als auch die dunkleren Impulse zum Bösen aufgrund der Auswirkungen der Erbsünde". Darüber hinaus leugnet sie ausdrücklich, dass Schuld von irgendjemandem geerbt wird, und behauptet, dass die Menschheit stattdessen ihre eigene gefallene Natur erbt. Darin unterscheidet sie sich von der calvinistischen Position, dass jeder Mensch tatsächlich die Schuld Adams erbt, und lehrt stattdessen, dass "die Erbsünde bei keinem der Nachkommen Adams den Charakter einer persönlichen Schuld hat ..., sondern die Folgen der geschwächten und zum Bösen neigenden Natur im Menschen fortbestehen". ⓘ
Die katholische Kirche hat immer die Auffassung vertreten, dass die Taufe zur Vergebung der Sünden, einschließlich der Erbsünde, dient, und wie im Katechismus der Katholischen Kirche, 403, erwähnt, wurden traditionell auch Säuglinge getauft, obwohl sie sich keiner persönlichen Sünde schuldig gemacht hatten. Die Sünde, die durch die Taufe für sie erlassen wird, kann nur die Erbsünde sein. Die Taufe verleiht die ursprüngliche heiligmachende Gnade, die die Erbsünde und jede tatsächliche persönliche Sünde auslöscht. Die erste umfassende theologische Erklärung dieser Praxis der Taufe von Säuglingen, die sich keiner tatsächlichen persönlichen Sünde schuldig gemacht haben, stammt von Augustinus von Hippo, dessen Vorstellungen über die Erbsünde nicht alle von der katholischen Kirche übernommen wurden. In der Tat hat die Kirche die Auslegung einiger seiner Ideen durch bestimmte Führer der protestantischen Reformation verurteilt. ⓘ
Der Katechismus der Katholischen Kirche erklärt, dass "Adam und Eva, als sie dem Versucher nachgaben, eine persönliche Sünde begingen, aber diese Sünde wirkte sich auf die menschliche Natur aus, die sie dann in einem gefallenen Zustand weitergeben würden. ... Die Erbsünde wird nur in einem analogen Sinn "Sünde" genannt: Sie ist eine "geschlossene" und nicht eine "begangene" Sünde - ein Zustand und keine Handlung" (Katechismus der Katholischen Kirche, 404). Dieser "Zustand des Mangels an ursprünglicher Heiligkeit und Gerechtigkeit ..., der mit der menschlichen Natur auf die Nachkommen Adams übertragen wurde" (Kompendium des Katechismus der Katholischen Kirche, 76), beinhaltet keine persönliche Verantwortung oder persönliche Schuld ihrerseits (vgl. Katechismus der Katholischen Kirche, 405). Die persönliche Verantwortung und Schuld liegt bei Adam, der aufgrund seiner Sünde nicht in der Lage war, seinen Nachkommen eine menschliche Natur mit der Heiligkeit zu vererben, mit der sie sonst ausgestattet gewesen wäre, und sie somit in seine Sünde verwickelt hat. Die Lehre von der Erbsünde schreibt also nicht die Sünde des Vaters seinen Kindern zu, sondern besagt lediglich, dass sie von ihm eine "menschliche Natur, die der ursprünglichen Heiligkeit und Gerechtigkeit beraubt ist", erben, die "durch Fortpflanzung auf die ganze Menschheit übertragen wird". ⓘ
In der Theologie der katholischen Kirche ist die Erbsünde das Fehlen der ursprünglichen Heiligkeit und Gerechtigkeit, in die der Mensch hineingeboren wird, im Unterschied zu den tatsächlichen Sünden, die der Mensch begeht. Das Fehlen der heiligmachenden Gnade oder der Heiligkeit beim neugeborenen Kind ist eine Folge der ersten Sünde, denn Adam, der Heiligkeit und Gerechtigkeit von Gott empfangen hatte, verlor sie nicht nur für sich selbst, sondern auch für die Menschheit. Diese Lehre besagt ausdrücklich, dass "die Erbsünde bei keinem der Nachkommen Adams den Charakter einer persönlichen Schuld hat". Mit anderen Worten: Die Menschen tragen keine "Erbsünde" aufgrund der besonderen Sünde Adams, die allein seine ist. Die vorherrschende Ansicht, die auch in der östlichen Orthodoxie vertreten wird, ist, dass der Mensch keine Schuld an der Sünde Adams trägt. Die katholische Kirche lehrt: "Durch die Sünde unserer ersten Eltern hat der Teufel eine gewisse Herrschaft über den Menschen erlangt, auch wenn der Mensch frei bleibt." ⓘ
Die katholische Lehre von der Unbefleckten Empfängnis Mariens besagt, dass Maria frei von der Erbsünde gezeugt wurde: "Die allerseligste Jungfrau Maria wurde vom ersten Augenblick ihrer Empfängnis an durch eine einzigartige Gnade und ein Vorrecht des allmächtigen Gottes und aufgrund der Verdienste Jesu Christi, des Erlösers des Menschengeschlechts, von jedem Makel der Erbsünde bewahrt". Die Lehre betrachtet sie als Ausnahme von der allgemeinen Regel, dass der Mensch nicht vor der Realität der Erbsünde gefeit ist. ⓘ
Für die katholische Lehre wurde Jesus Christus auch ohne Erbsünde geboren, weil er Gott ist und vom Heiligen Geist im Schoß der Jungfrau Maria inkarniert wurde. ⓘ
Da Maria ohne Erbsünde gezeugt wurde, mündet diese Aussage in das vierte marianische Dogma der Aufnahme Mariens in den Himmel mit Leib und Seele, gemäß der unveränderlichen dogmatischen Definition, die von Papst Pius XII. öffentlich verkündet wurde. Die Aufnahme Mariens in den Himmel ohne Verderbnis des Leibes wurde dadurch ermöglicht, dass sie ohne Erbsünde geboren wurde, während andere Personen nach Aquin auf die endgültige Auferstehung des Fleisches warten müssen, um die Heiligung des ganzen Menschen zu erlangen. ⓘ
Nachkonziliare Entwicklungen
Bald nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil warf der Bibeltheologe Herbert Haag die Frage auf: "Gibt es die Erbsünde in der Heiligen Schrift?". Seiner Exegese zufolge würde Genesis 2,25 darauf hindeuten, dass Adam und Eva von Anfang an ohne die göttliche Gnade geschaffen wurden, eine ursprüngliche Gnade, die sie dann nie gehabt hätten und erst recht nicht durch die später geschilderten Ereignisse verloren hätten. Während Haag eine Kontinuität in der Bibel über das Fehlen übernatürlicher Gaben (lateinisch: dona praeternaturalia) in Bezug auf das ophitische Ereignis befürwortet, nimmt er andererseits nie Bezug auf die Diskontinuität des Verlustes des Zugangs zum Baum des Lebens. In Genesis 2,17 heißt es, dass man sterben würde, wenn man von der Frucht des Baumes der Erkenntnis von Gut und Böse aß, und das Adverb weist darauf hin, dass man die Möglichkeit, aber nicht die Gewissheit hätte, Zugang zu dem anderen Baum zu erhalten, wenn man diese Art der Wahl vermeidet. Daher fragte sich der lateinamerikanische Bibelwissenschaftler Carlos Mesters 1970, ob Eden goldenes Zeitalter oder Aufforderung zum Handeln", Protologie oder Eschatologie, Nostalgie für eine idealisierte Vergangenheit oder Hoffnung auf etwas, das noch nicht eingetreten ist, wie es in Offenbarung 2:7 und Offenbarung 22:2 heißt. ⓘ
Einige warnen davor, Genesis 3 zu wörtlich zu nehmen. Sie berücksichtigen, dass "Gott die Kirche schon vor Grundlegung der Welt im Sinn hatte" (wie in Epheser 1,4), wie auch in 2 Timotheus 1,9: "...seinen eigenen Vorsatz und seine Gnade, die uns in Christus Jesus gegeben wurde, ehe die Welt begann". Und Papst Benedikt XVI. bezeichnete 1986 in seinem Buch "Am Anfang..." den Begriff "Erbsünde" als "irreführend und ungenau". Benedikt fordert keine wörtliche Auslegung der Genesis oder des Ursprungs des Bösen, sondern schreibt: "Wie war dies möglich, wie ist es geschehen? Das bleibt im Dunkeln. ...Das Böse bleibt rätselhaft. Es ist in großen Bildern dargestellt worden, wie in Kapitel 3 der Genesis, mit der Vision von zwei Bäumen, der Schlange und dem sündigen Menschen". ⓘ
Luthertum
Die lutherischen Kirchen lehren, dass die Erbsünde "die Wurzel und der Ursprung aller aktuellen Sünden ist". ⓘ
Östliches Christentum
Die orthodoxen und byzantinischen Kirchen des Ostens vertreten die Auffassung, dass die Erbsünde vom Teufel ausgeht, "denn der Teufel sündigt von Anfang an (1. Joh. iii. 8)". Die Ostkirche hat sich nie den Vorstellungen des Augustinus von Hippo von der Erbsünde und der Erbschuld angeschlossen. Die Kirche interpretiert "Erbsünde" nicht als etwas, das mit übertragener Schuld zu tun hat, sondern mit übertragener Sterblichkeit. Weil Adam gesündigt hat, hat die gesamte Menschheit nicht an seiner Schuld, sondern an der gleichen Strafe teil. ⓘ
Die Ostkirchen akzeptieren die Lehren von Johannes Cassian, ebenso wie die katholischen Kirchen in Ost und West, indem sie die Lehre von der totalen Verdorbenheit ablehnen, indem sie lehren, dass die menschliche Natur "gefallen", d.h. verdorben, aber nicht total ist. Augustine Casiday stellt fest, dass Cassian "unverblümt behauptet, dass Gottes Gnade, nicht der freie Wille des Menschen, für 'alles, was zum Heil gehört', verantwortlich ist - sogar für den Glauben". Cassian weist darauf hin, dass der Mensch immer noch moralische Freiheit besitzt und die Möglichkeit hat, sich für die Nachfolge Gottes zu entscheiden. Colm Luibhéid sagt, dass es nach Cassian Fälle gibt, in denen die Seele die erste kleine Wendung macht, während Augustine Casiday sagt, dass nach Cassians Ansicht alle Funken des guten Willens, die nicht direkt von Gott verursacht werden, völlig unzureichend sind und nur ein direktes göttliches Eingreifen den geistigen Fortschritt gewährleistet. Lauren Pristas sagt, dass "für Cassian das Heil von Anfang bis Ende die Wirkung der Gnade Gottes ist". ⓘ
Das östliche Christentum akzeptiert die Doktrin der Erbsünde: "Die Erbsünde ist erblich. Sie ist nicht nur bei Adam und Eva geblieben. Wie das Leben von ihnen auf alle ihre Nachkommen übergeht, so auch die Erbsünde." "Wie aus einer verseuchten Quelle naturgemäß ein verseuchter Strom fließt, so geht von einem Vater, der mit Sünde infiziert und folglich sterblich ist, naturgemäß eine Nachkommenschaft aus, die wie er mit Sünde infiziert und wie er sterblich ist." ⓘ
Die Orthodoxe Kirche in Amerika unterscheidet klar zwischen der "gefallenen Natur" und dem "gefallenen Menschen", und dies wird in der frühen Lehre der Kirche bekräftigt, deren Aufgabe es ist, als Katalysator zu wirken, der zur wahren oder inneren Erlösung führt. Jeder Mensch, der auf dieser Erde geboren wird, trägt das Bild Gottes unverfälscht in sich. Im ostkirchlichen Verständnis wird ausdrücklich bestritten, dass der Mensch von irgendjemandem Schuld geerbt hat; vielmehr erbt der Mensch seine gefallene Natur: "Die Menschheit trägt zwar die Folgen der ersten Sünde, aber nicht die persönliche Schuld, die mit dieser Sünde verbunden ist. Adam und Eva sind durch ihre vorsätzliche Handlung schuldig geworden; wir tragen die Folgen, von denen die wichtigste der Tod ist". ⓘ
Im östlichen Christentum gibt es unterschiedliche Auffassungen darüber, ob Maria frei von jeder tatsächlichen Sünde oder Konkupiszenz ist. Einige patristische Quellen deuten darauf hin, dass sie bei der Verkündigung von der Sünde gereinigt wurde, während die liturgischen Quellen einhellig davon ausgehen, dass sie von ihrer Empfängnis an vollkommen heilig ist. ⓘ
Anglikanismus
Die ursprünglichen Formeln der Kirche von England knüpfen ebenfalls an das reformatorische Verständnis der Erbsünde an. In den Neununddreißig Artikeln heißt es in Artikel IX "Von der Erbsünde oder Geburtssünde":
Die Erbsünde liegt nicht in der Nachkommenschaft Adams, (wie die Pelagianer eitel reden), sondern sie ist der Fehler und die Verderbnis der Natur eines jeden Menschen, die von Natur aus aus der Nachkommenschaft Adams entspringt; wodurch der Mensch sehr weit von der ursprünglichen Rechtschaffenheit entfernt ist und von seiner eigenen Natur zum Bösen geneigt ist, so dass das Fleisch immer gegen den Geist begehrt; und daher in jedem Menschen, der in diese Welt geboren wird, den Zorn und die Verdammnis Gottes verdient. Und diese Ansteckung der Natur bleibt bestehen, auch bei denen, die wiedergeboren sind; wodurch die Lust des Fleisches, die im Griechischen Φρονεμα σαρκος genannt wird, was manche für die Weisheit, manche für die Sinnlichkeit, manche für die Neigung, manche für die Begierde des Fleisches halten, dem Gesetz Gottes nicht unterworfen ist. Und obgleich es für die, die glauben und getauft sind, keine Verdammnis gibt, so bekennt doch der Apostel, dass die Begierde und die Lust von sich aus die Natur der Sünde hat. ⓘ
Neuere Lehraussagen (z. B. der Bericht "Doctrine in the Church of England" von 1938) lassen jedoch eine größere Vielfalt von Auffassungen dieser Lehre zu. Der Bericht von 1938 fasst zusammen:
Der Mensch ist von Natur aus zur Gemeinschaft mit Gott fähig, und nur durch eine solche Gemeinschaft kann er das werden, wozu er geschaffen wurde. Die "Erbsünde" steht für die Tatsache, dass der Mensch von einem Zeitpunkt an, der offensichtlich vor jeder verantwortlichen Entscheidung liegt, dieser Gemeinschaft entbehrt und, wenn er sich selbst und dem Einfluss seiner natürlichen Umgebung überlassen bleibt, seiner Bestimmung als Kind Gottes nicht gerecht werden kann. ⓘ
Methodismus
Die Methodistische Kirche hält sich an Artikel VII der Religionsartikel im Book of Discipline der United Methodist Church:
Die Erbsünde liegt nicht in der Nachkommenschaft Adams (wie die Pelagianer eitel reden), sondern sie ist die Verderbnis der Natur eines jeden Menschen, die auf natürliche Weise aus der Nachkommenschaft Adams hervorgeht, wodurch der Mensch sehr weit von der ursprünglichen Rechtschaffenheit entfernt ist und von seiner eigenen Natur aus zum Bösen neigt, und zwar ständig. ⓘ
Die methodistische Theologie lehrt, dass ein Gläubiger von der Erbsünde befreit ist, wenn er vollständig geheiligt ist:
Wir glauben, dass die völlige Heiligung der Akt Gottes ist, der auf die Wiedergeburt folgt und durch den die Gläubigen von der Erbsünde oder Verdorbenheit befreit und in einen Zustand der völligen Hingabe an Gott und des heiligen Gehorsams der vollkommenen Liebe gebracht werden. Sie wird durch die Taufe mit dem Heiligen Geist bewirkt und umfasst in einer einzigen Erfahrung die Reinigung des Herzens von der Sünde und die bleibende, innewohnende Gegenwart des Heiligen Geistes, die den Gläubigen zum Leben und zum Dienst befähigt. Die völlige Heiligung wird durch das Blut Jesu bewirkt, sie geschieht augenblicklich aus Gnade durch den Glauben, dem eine völlige Weihe vorausgeht; und für dieses Werk und diesen Zustand der Gnade legt der Heilige Geist Zeugnis ab. ⓘ
Siebenten-Tags-Adventismus
Die Siebenten-Tags-Adventisten glauben, dass der Mensch aufgrund des Sündenfalls Adams von Natur aus sündig ist. Sie akzeptieren jedoch nicht das augustinisch/kalvinistische Verständnis der Erbsünde, das von der ursprünglichen Schuld ausgeht, sondern halten sich eher an das, was man als Tradition der "totalen Verdorbenheit" bezeichnen könnte. Die Siebenten-Tags-Adventisten haben historisch gesehen eine Lehre von der ererbten Schwäche gepredigt, nicht aber eine Lehre von der ererbten Schuld. Nach Augustinus und Calvin erbt die Menschheit nicht nur Adams verdorbene Natur, sondern auch die eigentliche Schuld seiner Übertretung, und Adventisten orientieren sich eher am Wesleyschen Modell. ⓘ
Die adventistische Position zur Erbsünde lautet zum Teil:
Die Art der Strafe für die Erbsünde, d.h. die Sünde Adams, ist als buchstäblicher, physischer, zeitlicher oder tatsächlicher Tod zu sehen - das Gegenteil von Leben, d.h. die Beendigung des Seins. Keinesfalls kann der Tod als Verderbtheit vergeistigt werden, wie es in der Bibel steht. Gott hat Adam nicht bestraft, indem er ihn zum Sünder machte. Das war Adams eigenes Werk. Alle sterben den ersten Tod aufgrund von Adams Sünde, unabhängig von ihrem moralischen Charakter - auch die Kinder. ⓘ
Frühe adventistische Pioniere (wie George Storrs und Uriah Smith) neigten dazu, die von Adam ererbte moralisch verdorbene Natur herunterzuspielen, während sie die Bedeutung der tatsächlichen, persönlichen Sünden des Einzelnen betonten. Sie betrachteten die "sündige Natur" im Sinne der körperlichen Sterblichkeit und nicht im Sinne der moralischen Verderbtheit. Traditionell betrachten Adventisten die Sünde im Sinne von vorsätzlichen Übertretungen und glauben, dass Christus über die Sünde triumphiert hat. ⓘ
Obwohl sie an das Konzept der von Adam ererbten Sünde glauben, gibt es keinen dogmatischen adventistischen Standpunkt zur Erbsünde. ⓘ
Zeugen Jehovas
Nach der Theologie der Zeugen Jehovas werden alle Menschen als Sünder geboren, weil sie Sünde, Verderben und Tod von Adam geerbt haben. Sie lehren, dass Adam ursprünglich vollkommen und ohne Sünde, aber mit freiem Willen erschaffen wurde; dass der Teufel, der ursprünglich ein vollkommener Engel war, aber später Gefühle des Stolzes und der Selbstüberschätzung entwickelte, Eva verführte und dann durch sie Adam überredete, Gott nicht zu gehorchen und stattdessen dem Teufel zu gehorchen und gegen Gottes Souveränität zu rebellieren, wodurch sie selbst zu Sündern wurden und deshalb eine sündige Natur an alle ihre zukünftigen Nachkommen weitergaben. Anstatt den Teufel sofort zu vernichten und auch das ungehorsame Paar zu vernichten, beschloss Gott, die Loyalität der restlichen Menschheit zu testen und zu beweisen, dass sie nicht erfolgreich von Gott unabhängig sein kann, sondern ohne Gottes Gesetze und Maßstäbe verloren ist und der Erde niemals Frieden bringen kann, und dass Satan ein Verführer, Mörder und Lügner war. ⓘ
Jehovas Zeugen glauben, dass alle Menschen "ererbte Sünde" von dem "einen Mann" Adam besitzen, und lehren, dass Verse wie Römer 5:12-22, Psalm 51:5, Hiob 14:4 und 1. Korinther 15:22 zeigen, dass die Menschheit verdorben geboren wird und aufgrund ererbter Sünde und Unvollkommenheit stirbt, und dass ererbte Sünde der Grund und die Ursache für Krankheit und Leiden ist, die durch den bösen Einfluss des Teufels noch verschlimmert werden. Sie glauben, dass Jesus der "zweite Adam" ist, der sündlose Sohn Gottes und der Messias, und dass er kam, um die adamische Sünde ungeschehen zu machen; und dass Erlösung und ewiges Leben nur durch Glauben und Gehorsam gegenüber dem zweiten Adam erlangt werden kann. Sie glauben, dass "Sünde" das "Verfehlen des göttlichen Standards der Vollkommenheit" ist und dass jeder Mensch als Sünder geboren wird, weil er ein Nachkomme des Sünders Adam ist. ⓘ
Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage
Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (LDS-Kirche) lehnt die Lehre von der Erbsünde ab. Im zweiten Glaubensartikel der Kirche heißt es: "Wir glauben, dass die Menschen für ihre eigenen Sünden bestraft werden und nicht für Adams Übertretung." Der Gründer der Kirche, Joseph Smith, lehrte, dass der Mensch von Natur aus gottähnlich ist und in einem vorsterblichen Zustand nicht nur heilig ist, sondern auch die Möglichkeit hat, sich ewig weiterzuentwickeln, um Gott gleich zu werden. Die Heiligen der Letzten Tage verstehen diese bekenntnisähnliche Aussage als Ablehnung der Lehre von der Erbsünde und jeder Vorstellung von ererbter Sündhaftigkeit. Moderne Mitglieder der Kirche der Letzten Tage stimmen zwar zu, dass der Sündenfall Adams Folgen für die Welt hatte, einschließlich der Möglichkeit der Sünde, aber sie lehnen im Allgemeinen die Vorstellung ab, dass jede Schuld automatisch auf die Nachkommen Adams und Evas übertragen wird. Kinder unter acht Jahren gelten als frei von jeglicher Sünde und müssen daher nicht getauft werden. Kinder, die vor dem achten Lebensjahr sterben, gelten als im höchsten Grad des Himmels gerettet. ⓘ
Im Buch Mose der LDS-Kirche heißt es, dass der Herr zu Adam sagte: "Deine Kinder sind in Sünde gezeugt". Apostel Bruce R. McConkie erklärte, dies bedeute, dass die Kinder "in eine Welt der Sünde hineingeboren" wurden. ⓘ
Swedenborgianismus
Im Swedenborgianismus vertritt die Exegese der ersten 11 Kapitel der Genesis aus der Ersten Kirche die Ansicht, dass Adam keine individuelle Person ist. Vielmehr ist er eine symbolische Darstellung der "ältesten Kirche", die einen direkteren Kontakt zum Himmel hat als alle anderen aufeinanderfolgenden Kirchen. Swedenborgs Auffassung der Erbsünde wird als "erbliches Übel" bezeichnet, das von Generation zu Generation weitergegeben wird. Es kann von einem einzelnen Menschen nicht vollständig beseitigt werden, aber es kann gemildert werden, wenn jemand sein eigenes Leben reformiert und somit nur für seine eigenen Sünden zur Verantwortung gezogen wird. ⓘ
Quäkertum
Die meisten Quäker (auch bekannt als Religiöse Gesellschaft der Freunde), einschließlich des Begründers des Quäkertums, George Fox, glauben an die Lehre vom inneren Licht, eine Lehre, die besagt, dass "das von Gott in jedem Menschen ist". Dies hat dazu geführt, dass viele liberale und universalistische Quäker, die der Friends General Conference und dem Britain Yearly Meeting angehören, auf der Grundlage der Ideen des Quäkers Rufus Jones und anderer glauben, dass der Mensch nicht durch die Erbsünde belastet ist, sondern von Natur aus gut ist, sowie an die Lehre von der universellen Versöhnung, d. h. dass alle Menschen schließlich gerettet und mit Gott versöhnt werden. ⓘ
Dieser Ablehnung der Lehre von der Erbsünde oder der Notwendigkeit der Erlösung stimmen die meisten konservativen oder evangelikalen Quäker, die der Friends United Meeting oder der Evangelical Friends Church International angehören, jedoch nicht zu. Obwohl die konservativeren und evangelikalen Quäker auch an die Lehre vom inneren Licht glauben, interpretieren sie diese in einer Weise, die mit der Lehre von der Erbsünde übereinstimmt, nämlich dass Menschen auf die Stimme Gottes in ihrem Inneren hören können oder nicht und gerettet werden, und dass Menschen, die nicht hören, nicht gerettet werden. ⓘ
Bezeichnungen
Die deutsche Bezeichnung Erbsünde ist zuerst in mittelhochdeutscher Zeit seit etwa 1225 belegt. Der zugrundeliegende lateinische Ausdruck peccatum originale (wörtlich ‚ursprüngliche Sünde‘, ‚Ursünde‘) umfasste in seiner Bedeutung sowohl die Sünde Adams und Evas infolge ihres Sündenfalls (lapsus Adami, peccatum primorum parentum, primum peccatum) als auch die dadurch entstandene Erbsünde der Menschheit allgemein. Zur begrifflichen Unterscheidung zwischen dem aktiv begangenen peccatum originale der ersten Eltern und dem nur passiv durch Abstammung aus leiblicher bzw. libidinöser Zeugung erworbenen peccatum originale ihrer Kinder und Nachfahren unterschied die Scholastik seit Alain de Lille zwischen dem (peccatum) originale active (Erbsünde ‚im aktiven Verständnis‘) und (peccatum) originale passive (‚im passiven Verständnis‘), seit Petrus von Tarantasia auch zwischen (peccatum) originale originans (‚erzeugend‘) und (peccatum) originale originatum (‚erzeugt‘). Beide Unterscheidungen wurden seither zum Gemeingut der theologischen Literatur und werden zu Begriffsklärungen auch in neuerer Zeit noch herangezogen. Im Zentrum der theologischen Betrachtung steht in jüngerer Zeit zumeist nicht der Sündenstand der Ureltern, sondern der der Menschheit allgemein, so dass sich die Bedeutung des Ausdrucks Erbsünde zumindest in der Tendenz weitgehend auf das (passive) peccatum originale originatum fokussiert hat. ⓘ
Der Urstand als Bezeichnung des Zustands von Adam und Eva vor dem Sündenfall ist der Gegenbegriff zur Erbsünde; das Konzept des Urstands entstand bereits in der Antike. ⓘ
Erbsünde im Christentum
Der Begriff wird in der orthodoxen, römisch-katholischen und den verschiedenen evangelischen Traditionen unterschiedlich aufgefasst. Gemeinsam ist in allen christlichen Traditionen die Lehre der Trennung des Menschen von Gott, bedingt durch die Erbsünde. Mit Hilfe Jesu Christi kann die Gemeinschaft mit Gott wiederhergestellt werden. Der Mensch allein besitzt nicht die Kraft dafür. Unterschiede bestehen innerhalb der christlichen Konfessionen hinsichtlich der Art des Weges, welcher zur Erlösung gegangen werden muss (Rechtfertigungslehre). ⓘ
Biblische Grundlagen
In den Evangelien sprechen weder Jesus Christus noch die Autoren der Evangelien vom Sündenfall Adams, dessen Fehler Jesus rückgängig zu machen habe. Es sind jedoch deutliche Aussagen über die Verderbtheit der Welt enthalten, die mit der späteren Erbsündenlehre inhaltlich in Einklang gebracht werden können (vgl. Joh 1,9–11 EU; Joh 8,44 EU). ⓘ
Positionen in den orthodoxen Kirchen
Nach Ansicht der Orthodoxen Kirche wurde nicht Adams Sünde als solche, wohl aber die Folge der Sünde Adams, der Tod, auf seine Nachkommen vererbt und versklavte damit die gesamte Schöpfung, die dabei von ihrer eigentlich guten Natur in einen widernatürlichen schlechten Zustand überging. Die Angst vor dem Tod wird in einem „Teufelskreis“ zur Hauptursache weiterer Sünden. Menschen haben aber auch nach dem Sündenfall noch ihren freien Willen und sind innerlich immer noch fähig und gewillt zu den guten Taten, die ihrer eigentlichen, gottgewollten Natur entsprechen; in der versklavten Schöpfung sind gute Taten jedoch nur sehr schwer auszuüben. Da der Mensch nach dem Sündenfall nicht mehr zu Gott kommen konnte, kam Gott in Christus zu den Menschen und versöhnte die Menschen und die ganze Schöpfung so wieder mit sich; der versöhnte Mensch verlässt allmählich den widernatürlichen Zustand und wird frei, seine Fesselung an den Tod und die von diesem unterjochte Welt wird gelockert, wodurch auch die Auferstehung und damit die völlige Überwindung der Fessel möglich wird. Gute Taten werden für ihn mehr und mehr selbstverständlich. Es wird dabei betont, dass der Mensch mit Gott wieder versöhnt wurde und nicht Gott mit dem Menschen. Der Ausdruck eph’ hô aus Röm 5,12 kann auch als „deshalb (also wegen des Todes) haben alle gesündigt“ verstanden werden. ⓘ
Positionen reformatorischer Theologen von Luther bis heute
Im Verständnis Martin Luthers und der meisten Reformatoren ist der Mensch immer schon im Zustand der Sünde, der das eigene Handeln von Anfang an negativ beeinflusst. Selbst das neugeborene Kind ist nach diesem Verständnis sündig und bedarf daher der Erlösung. Durch die Taufe kommt es zu keiner Aufhebung der Erbsünde; der Christ wird von Gott gerecht gesprochen (Rechtfertigungslehre), nicht gerecht gemacht. Besonders im Calvinismus wird betont, dass die menschliche Natur an und für sich bereits sündig sei, noch vor jeder konkreten Tat. ⓘ
Positionen im Quäkertum
Im frühen Quäkertum glaubte man an eine Befreiung von der Erbsünde durch die Hinwendung zu Gott und einem verdienstvollen Lebenswandel. So schreibt George Fox in seinem Tagebuch:
„Nun war ich im Geiste bei dem flammenden Schwert vorbei ins Paradies Gottes eingedrungen. Alle Dinge waren wie umgewandelt für mich und die ganze Schöpfung hatte einen andern Geruch für mich, uber alles was Worte ausdrücken können. Ich wusste nur noch von Reinheit, Unschuld und Rechtschaffenheit, denn ich war erneuert zum Ebenbild Gottes (Kol. 3:10) durch Christus, in den Zustand, in dem Adam vor dem Fall gewesen war.“
Im heutigen liberalen Quäkertum hat die Erbsünde keine theologische Relevanz mehr. ⓘ
Andere Religionen
Islam
Der Islam kennt keine Erbsündenlehre. Zwar erinnert der Koran (7,19–25; 2,35–39; 20,117–124) an den Sündenfall und die Vertreibung aus dem Paradies (Gen 3,1–24 EU), doch übernimmt er nicht die paulinische Lehre von der Erbsünde. Im Koran, Sure 2, Vers 36, wird sogar ausdrücklich erwähnt, dass Allah Adam bereits verziehen habe, weswegen das christliche Dogma von der Erbsünde dem islamischen Dogma vom allverzeihenden Gott gegenüberstehe. Jeder einzelne Mensch wird nach islamischer Lehre nur für seine eigenen Taten zur Verantwortung gezogen; beim Gericht kann niemand einem anderen Menschen helfen oder schaden. Wenn ein Mensch schlechte Taten aufrichtig vor Gott bereut und um Vergebung bittet, so wird ihm diese zuteil. ⓘ
„Es gibt unter den Menschen keinen Neugeborenen, der nicht bei seiner Geburt von Satan berührt wird, und er auf Grund der Berührung durch Satan zu schreien beginnt. Nur Maryam [Maria] und ihr Sohn sind die Ausnahme davon.“ Abū Huraira erwähnte darauf „[…] und siehe, ich möchte, dass sie und ihre Nachkommen bei dir Zuflucht nehmen vor dem verfluchten Satan. (Qur`an 3:36). [Sahih al-Buchari, Kapitel 54/Hadithnr. 3431] “ ⓘ
Philosophische, psychologische und kulturwissenschaftliche Interpretationen
Die Lehre von der Erbsünde soll laut Sigmund Freud orphischer Herkunft sein; sie sei in den Mysterien erhalten geblieben und habe von dort aus Eingang in die Philosophenschulen des griechischen Altertums gefunden. Sie finde sich in Schopenhauers Philosophie wieder, der in Die Welt als Wille und Vorstellung den Weltwillen als ewig schuldigen begreift. ⓘ
René Girard betrachtet in seiner mimetischen Theorie die Erbsünde kulturanthropologisch. Die ewige Schuld der Menschen besteht nach Girard darin, dass sie immer versuchen, die eigene Gewalt durch Ritualisierung der Gewalt einzudämmen. Indem sie unschuldige Opfer töten und anschließend heiligen, halten sie den Opferzyklus in Gang. Diesen Zyklus erkannt und verurteilt zu haben, stellt sich Girard zufolge als Hauptverdienst der neutestamentlichen Offenbarung dar. ⓘ
Hoimar von Ditfurth sieht in der Erbsünde „jene unserer kardinalen Schwächen, auf die auch die evolutionäre Betrachtung des heutigen Menschen uns hat stoßen lassen: unsere prinzipielle, aus unserer ‚Natur‘ entspringende Unfähigkeit, das, was wir als richtig erkannt haben, auch zu tun“. ⓘ