Ukraine-Affäre

Die Bemühungen von US-Präsident Donald Trump, die Ukraine und andere Länder dazu zu zwingen, schädliche Berichte über den Präsidentschaftskandidaten der Demokratischen Partei für 2020, Joe Biden, sowie Fehlinformationen über die russische Einmischung in die US-Wahlen 2016 zu verbreiten, haben in den Vereinigten Staaten einen politischen Skandal ausgelöst. Trump setzte Stellvertreter innerhalb und außerhalb seiner offiziellen Verwaltung ein, darunter seinen persönlichen Anwalt Rudy Giuliani und Generalstaatsanwalt William Barr, um die Ukraine und andere ausländische Regierungen zur Zusammenarbeit bei der Unterstützung von Verschwörungstheorien über die amerikanische Politik zu drängen. Trump blockierte die Auszahlung eines vom Kongress bewilligten Militärhilfepakets in Höhe von 400 Millionen Dollar, um angeblich vom ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenskyy eine Gegenleistung für die Zusammenarbeit zu erhalten. Trump gab die Hilfe frei, nachdem er von einer Whistleblower-Beschwerde über seine Aktivitäten im Zusammenhang mit der Ukraine erfahren hatte, bevor die Beschwerde dem Kongress oder der Öffentlichkeit bekannt war. Es kam zu einer Reihe von Kontakten zwischen dem Weißen Haus und der ukrainischen Regierung, die in einem Telefonat zwischen Trump und Zelenskyy am 25. Juli 2019 gipfelten. ⓘ

Der Skandal erlangte Mitte September 2019 aufgrund einer im August 2019 eingereichten Beschwerde eines Whistleblowers öffentliche Aufmerksamkeit. In der Beschwerde wurden Bedenken geäußert, dass Trump seine präsidialen Befugnisse nutzen könnte, um ausländische Wähler für die US-Präsidentschaftswahlen 2020 zu gewinnen. Das Weiße Haus bestätigte mehrere Anschuldigungen des Whistleblowers. Eine nicht wörtliche Mitschrift des Telefongesprächs zwischen Trump und Zelenskyy bestätigt, dass Trump Ermittlungen gegen Joe Biden und seinen Sohn Hunter Biden sowie eine Verschwörungstheorie im Zusammenhang mit dem Server des Demokratischen Nationalkomitees forderte und Zelenskyy wiederholt aufforderte, in diesen Angelegenheiten mit Giuliani und Barr zusammenzuarbeiten. Das Weiße Haus bestätigte auch, dass eine Aufzeichnung des Gesprächs in einem streng gesicherten System gespeichert wurde. ⓘ

Der ehemalige amtierende Stabschef Mick Mulvaney sagte, ein Grund, warum Trump die Militärhilfe für die Ukraine zurückhalte, sei die ukrainische "Korruption im Zusammenhang mit dem DNC-Server", womit er sich auf eine entlarvte Theorie bezog, wonach die Ukrainer Russland das Hacken des DNC-Computersystems anhängen. Trump hat auch die Ukraine und China öffentlich aufgefordert, gegen die Bidens zu ermitteln. Der Spitzendiplomat der Trump-Administration in der Ukraine, Bill Taylor, sagte aus, dass ihm gesagt wurde, dass die US-Militärhilfe für die Ukraine und ein Treffen zwischen Trump und Zelenskyy im Weißen Haus davon abhingen, dass Zelenskyy öffentlich Ermittlungen gegen die Bidens und die angebliche ukrainische Einmischung in die US-Wahlen 2016 ankündigte. Der US-Botschafter bei der Europäischen Union, Gordon Sondland, sagte aus, dass er auf Trumps "ausdrückliche Anweisung" mit Giuliani zusammenarbeitete, um eine Gegenleistung mit der ukrainischen Regierung zu vereinbaren. ⓘ

Am 24. September 2019 leitete das Repräsentantenhaus ein formelles Amtsenthebungsverfahren gegen Trump ein, das von sechs Ausschüssen des Repräsentantenhauses geführt wurde. Am 31. Oktober 2019 stimmte das Repräsentantenhaus für die Verabschiedung von Leitlinien für die nächste Phase des Amtsenthebungsverfahrens. Trump wurde wegen Amtsmissbrauchs und Behinderung des Kongresses angeklagt, aber vom Senat freigesprochen. ⓘ

Am 3. Dezember 2019 veröffentlichte der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses im Rahmen der Amtsenthebungsuntersuchung einen 300-seitigen Bericht, in dem es heißt: "Die Amtsenthebungsuntersuchung hat ergeben, dass Präsident Trump persönlich und durch Agenten innerhalb und außerhalb der US-Regierung um die Einmischung einer ausländischen Regierung, der Ukraine, gebeten hat, um von seiner Wiederwahl zu profitieren. Zur Förderung dieses Plans machte Präsident Trump Amtshandlungen von der öffentlichen Ankündigung politisch motivierter Ermittlungen durch den neuen ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenskyy abhängig, darunter auch eine Untersuchung gegen Joe Biden, einen von Trumps innenpolitischen Gegnern. Indem er Präsident Zelenskyy unter Druck setzte, seine Forderung zu erfüllen, verweigerte Präsident Trump ein vom ukrainischen Präsidenten dringend gewünschtes Treffen im Weißen Haus und kritische US-Militärhilfe zur Bekämpfung der russischen Aggression in der Ostukraine." Im Januar 2020 kam das Government Accountability Office, eine überparteiliche Kontrollinstanz, zu dem Schluss, dass das Weiße Haus gegen Bundesrecht verstoßen hat, indem es der Ukraine vom Kongress genehmigte Militärhilfe vorenthielt. ⓘ

Ein Telefonat zwischen den Präsidenten Selenskyj (links) und Trump (rechts) steht im Zentrum der Affäre. ⓘ

Die Bemühungen, Selenskyj zu der Ermittlung zu bewegen und Beweise gegen die Bidens zu finden, sollen insbesondere von Trumps persönlichem Anwalt Rudolph Giuliani betrieben worden sein. Dazu soll auch gehört haben, dass die Botschafterin Marie L. Yovanovitch vorzeitig entlassen wurde. Stark beteiligt war auch der Botschafter der Vereinigten Staaten bei der Europäischen Union, Gordon Sondland, der auf die öffentliche Verkündung von Ermittlungen gedrängt haben soll mit der Aussicht, dass danach Militärhilfen ausgezahlt sowie ein Treffen der Präsidenten im Weißen Haus ermöglicht würde. ⓘ

Hintergrund

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskyy ⓘ

Der Skandal kam ans Licht, als ein Whistleblower-Bericht enthüllte, dass Präsident Trump den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelenskyy im Juli 2019 gebeten hatte, gegen Joe Biden, Trumps politischen Gegner bei den Präsidentschaftswahlen 2020, seinen Sohn Hunter Biden und das Unternehmen CrowdStrike zu ermitteln und diese Angelegenheiten mit Trumps persönlichem Anwalt Rudy Giuliani und Justizminister William Barr zu besprechen. Die Anschuldigungen wurden durch eine nicht wörtliche Zusammenfassung des Gesprächs bestätigt, die vom Weißen Haus veröffentlicht wurde. Trump räumte ein, er habe Zelenskyy gesagt: "Wir wollen nicht, dass unsere Leute wie Vizepräsident Biden und sein Sohn zur Korruption in der Ukraine beitragen. Dem Whistleblower zufolge war der Anruf Teil einer umfassenderen Kampagne von Trump, seiner Regierung und Giuliani, um die Ukraine unter Druck zu setzen, gegen die Bidens zu ermitteln. Dazu gehörte möglicherweise auch, dass Trump eine geplante Reise von Vizepräsident Mike Pence in die Ukraine absagte und der Ukraine 400 Millionen Dollar an Militärhilfe vorenthielt. ⓘ

Unmittelbar nach dem Ende des Telefonats zwischen Trump und Zelenskyy erörterten Berater des Weißen Hauses ihre großen Bedenken, wobei mindestens ein Beamter des Nationalen Sicherheitsrats (NSC) die Anwälte für nationale Sicherheit des Weißen Hauses alarmierte. Eine Textnachricht zwischen einem Gesandten des Außenministeriums in der Ukraine und einem ukrainischen Beamten zeigte, dass der Gesandte vom Weißen Haus verstanden hatte, dass ein Besuch von Zelenskyy bei Trump von der Untersuchung einer Verschwörungstheorie über eine angebliche ukrainische Einmischung in die US-Präsidentschaftswahlen 2016 durch die Ukraine abhängig war. ⓘ

Die Aufzeichnungen des Telefongesprächs zwischen Trump und Zelenskyy wurden von dem System, in dem normalerweise die Mitschriften von Telefongesprächen der Präsidenten gespeichert werden, in ein System verschoben, das für die sensibelsten Geheimnisse der Regierung reserviert ist. Die Trump-Administration hatte in ähnlicher Weise den Zugang zu Aufzeichnungen von Trumps Gesprächen mit den Staatsoberhäuptern von China, Russland, Saudi-Arabien und Australien eingeschränkt. Wie sich später herausstellte, geschah dies aus politischen Gründen und nicht aus Gründen der nationalen Sicherheit. ⓘ

Die erste Whistleblower-Beschwerde wurde am 12. August 2019 eingereicht, Berichten zufolge von einem CIA-Beamten, der dem Weißen Haus zugeteilt war. Sie basierte sowohl auf "direkter Kenntnis bestimmter angeblicher Verhaltensweisen" als auch auf den Berichten von mehr als "einem halben Dutzend US-Beamten". Die Beschwerde wurde schließlich am 25. September 2019 an die Geheimdienstausschüsse des Kongresses weitergeleitet, und am nächsten Tag wurde eine geschwärzte Version der Beschwerde veröffentlicht. Am 6. Oktober 2019 gab Rechtsanwalt Mark Zaid die Existenz eines zweiten offiziellen Whistleblowers bekannt, eines Geheimdienstmitarbeiters mit Kenntnissen aus erster Hand, der mit dem Generalinspekteur der Intelligence Community gesprochen hatte, sich aber noch nicht an die mit der Untersuchung befassten Kongressausschüsse gewandt hatte. ⓘ

Die Beschwerde des Whistleblowers führte zu einer Überweisung an die Strafabteilung des Justizministeriums. Am 25. September teilte die Sprecherin des Justizministeriums, Kerri Kupec, mit, dass die Abteilung "die Angelegenheit abgeschlossen" und festgestellt habe, dass der Anruf keinen Verstoß gegen die Wahlkampffinanzierung darstelle. Am 3. Oktober, nachdem Trump öffentlich China und die Ukraine aufgefordert hatte, gegen Joe und Hunter Biden zu ermitteln, bekräftigte die Vorsitzende der Federal Election Commission (FEC), Ellen Weintraub, dass es für jede Person illegal ist, von einem ausländischen Staatsangehörigen im Zusammenhang mit einer US-Wahl etwas von Wert zu erbitten, anzunehmen oder zu erhalten". ⓘ

Trump hat jegliches Fehlverhalten abgestritten. Er bestätigte, dass er die Hilfe für die Ukraine zurückgehalten hatte, nannte dafür aber widersprüchliche Gründe. Zunächst behauptete Trump, dass die Hilfe wegen der Korruption in der Ukraine zurückgehalten wurde, später sagte er, dass dies daran lag, dass andere Nationen, einschließlich der europäischen, nicht genug Hilfe für die Ukraine bereitstellten. Die Institutionen der Europäischen Union haben in den Jahren 2016-17 mehr als doppelt so viel Hilfe für die Ukraine geleistet wie die Vereinigten Staaten, und Trumps Haushaltsvorschlag sah vor, Milliarden von Dollar bei den US-Initiativen zur Korruptionsbekämpfung und zur Förderung von Reformen in der Ukraine und anderswo zu streichen. ⓘ

Trump hat den Whistleblower wiederholt angegriffen und um Informationen über den Whistleblower gebeten. Im Oktober 2019 forderte Trump öffentlich die Ukraine und China auf, gegen die Bidens zu ermitteln, nachdem er erwähnt hatte, dass die USA im Handelskrieg mit China "enorme Macht" hätten, "wenn sie nicht tun, was wir wollen". Bis Oktober 2019 wurden keine Beweise für ein angebliches Fehlverhalten der Bidens vorgelegt. Trump, seine Anhänger und rechtsgerichtete Medien haben zahlreiche Verschwörungstheorien über die Ukraine, die Bidens, den Whistleblower und die ausländische Einmischung in die Wahl 2016 verbreitet. Das Ausmaß des Skandals weitete sich am 9. Oktober aus, als das FBI zwei von Giulianis Klienten verhaftete, die in politische und geschäftliche Angelegenheiten in den USA und der Ukraine verwickelt waren, und zwei Tage später bekannt wurde, dass gegen Giuliani selbst ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wurde. ⓘ

Präsident Donald Trump

Bevor dieser Skandal ans Licht kam, deutete US-Präsident Donald Trump an, dass er ausländische Geheimdienstinformationen über seine politischen Rivalen akzeptieren würde. Im Juni 2019 wurde Trump von George Stephanopoulos interviewt, der ihn fragte: "Wenn Ausländer, wenn Russland, wenn China, wenn jemand anderes Ihnen Informationen über einen Gegner anbietet, sollten sie diese annehmen oder sollten sie das FBI anrufen?" Trump antwortete: "Ich denke, man sollte vielleicht beides tun. Ich denke, dass Sie vielleicht zuhören sollten. Ich tue es nicht. Es ist nichts falsch daran, zuzuhören. Wenn jemand aus einem Land anruft - Norwegen - wir haben Informationen über Ihren Gegner. Wir haben Informationen über Ihren Gegner. - Oh. Ich denke, ich würde sie hören wollen." Nachdem Trump dies gesagt hatte, erinnerte die Vorsitzende der Bundeswahlkommission, Ellen Weintraub, die Amerikaner daran, dass nach Bundesrecht: "Es ist für jede Person illegal, von einem ausländischen Staatsangehörigen im Zusammenhang mit einer US-Wahl etwas von Wert zu erbitten, anzunehmen oder zu erhalten." Zuvor, im Juli 2016, als Trump noch Kandidat bei den US-Präsidentschaftswahlen 2016 war, hatte er eine Anfrage gestellt: "Russland, wenn du zuhörst, hoffe ich, dass du in der Lage bist, die 30.000 E-Mails zu finden, die fehlen" vom E-Mail-Server der demokratischen Präsidentschaftskandidatin 2016, Hillary Clinton. ⓘ

Die Ukraine und die Bidens

2014 versuchte die Obama-Regierung, die Regierung Jazenjuk nach der ukrainischen Revolution von 2014 diplomatisch zu unterstützen, und der damalige Vizepräsident Joe Biden stand bei diesen Bemühungen "an vorderster Front". Bidens Sohn Hunter Biden trat am 18. April 2014 in den Vorstand von Burisma Holdings, einem ukrainischen Energieunternehmen, ein. Hunter, damals Anwalt bei Boies Schiller Flexner, wurde eingestellt, um Burisma bei den besten Praktiken der Unternehmensführung zu helfen, und ein Beratungsunternehmen, an dem Hunter beteiligt ist, wurde ebenfalls von Burisma beauftragt. In einem Interview im Dezember 2015 sagte Joe Biden, er habe nie über Hunters Arbeit bei Burisma gesprochen. Joe Biden reiste am 21. April 2014 in die ukrainische Hauptstadt Kiew und forderte die ukrainische Regierung auf, "ihre Abhängigkeit von Russland bei der Versorgung mit Erdgas zu verringern". Er erörterte, wie die Vereinigten Staaten dabei helfen könnten, technisches Know-how für den Ausbau der einheimischen Erdgasproduktion bereitzustellen. ⓘ

Seit 2012 ermittelte der ukrainische Generalstaatsanwalt gegen den Eigentümer von Burisma, den Oligarchen Mykola Zlochevsky, wegen des Verdachts auf Geldwäsche, Steuerhinterziehung und Korruption. Im Jahr 2015 wurde Viktor Shokin zum Generalstaatsanwalt ernannt und übernahm die Ermittlungen. Die Obama-Regierung, andere Regierungen und Nichtregierungsorganisationen zeigten sich bald besorgt, dass Shokin die Korruption in der Ukraine nicht angemessen verfolgte, die politische Elite schützte und als "Hindernis für die Korruptionsbekämpfung" angesehen wurde. Unter anderem verzögerte er die Ermittlungen gegen Zlochevsky und Burisma so sehr, dass Beamte der Obama-Regierung in Erwägung zogen, eine eigene strafrechtliche Untersuchung gegen das Unternehmen wegen möglicher Geldwäsche einzuleiten. Shokin hat gesagt, er glaube, dass er wegen seiner Burisma-Untersuchung gefeuert wurde, bei der Hunter Biden angeblich eine Rolle spielte. Diese Untersuchung war jedoch zu dem Zeitpunkt, als Shokin entlassen wurde, noch nicht abgeschlossen. Im Dezember 2015 besuchte der damalige Vizepräsident Biden Kiew und teilte der ukrainischen Regierung mit, dass Kreditgarantien in Höhe von 1 Milliarde Dollar zurückgehalten würden, wenn keine Reformen zur Korruptionsbekämpfung durchgeführt würden, einschließlich der Entlassung von Shokin. Das ukrainische Parlament stimmte im März 2016 für die Entlassung Schokins. Die Kreditgarantien wurden schließlich am 3. Juni genehmigt, nachdem zusätzliche Reformen durchgeführt worden waren. ⓘ

Zu dieser Zeit war die Korruption in der Ukraine in den USA ein parteiübergreifendes Thema. Die republikanischen Senatoren Rob Portman, Mark Kirk und Ron Johnson unterzeichneten im Februar 2016 ein Schreiben des Senate Ukraine Caucus, in dem der damalige Präsident Poroschenko aufgefordert wurde, Reformen durchzuführen, einschließlich "dringender Reformen im Büro des Generalstaatsanwalts voranzutreiben". Biden war nicht der einzige, der Shokin aus Gründen der Korruptionsbekämpfung ins Visier nahm; ihm schlossen sich weitere europäische und US-amerikanische Beamte an. Der ehemalige US-Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pyatt, und die stellvertretende Außenministerin Victoria Nuland erklärten 2015, dass Schokins Büro bei der Bekämpfung der Korruption versagt habe. Im März 2016 sagte der ehemalige Botschafter in der Ukraine, John E. Herbst, vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats aus: "Im Spätherbst 2015 schlossen sich die EU und die Vereinigten Staaten dem Chor derjenigen an, die die Absetzung von Herrn Shokin forderten", und Joe Biden habe "vor und während seines Besuchs in Kiew im Dezember öffentlich darüber gesprochen." ⓘ

Während derselben Anhörung erklärte Nuland: "Wir haben unsere nächste Darlehensgarantie in Höhe von 1 Milliarde Dollar in erster Linie daran geknüpft, dass die Reformkoalition wieder ins Leben gerufen wird, damit wir wissen, mit wem wir zusammenarbeiten, aber in zweiter Linie, um sicherzustellen, dass die Generalstaatsanwaltschaft gesäubert wird. Unterdessen forderten Proteste in der Ukraine die Absetzung Schokins, und auch der Internationale Währungsfonds (IWF) drohte angesichts der Korruption in der Ukraine mit einer Verzögerung von 40 Milliarden Dollar an Hilfsgeldern. Anders Åslund, Senior Fellow beim Atlantic Council, sagte, dass "jeder in der westlichen Gemeinschaft Schokin entlassen wollte ... Die gesamte G-7, der IWF, die EBRD [Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung], alle waren sich einig, dass Shokin gehen muss, und der Wortführer dafür war Joe Biden." Die Europäische Union lobte schließlich Shokins Entlassung, weil die Ermittlungen seines Büros "keine greifbaren Ergebnisse" erbracht hätten und weil gegen Mitarbeiter von Shokins Büro selbst ermittelt worden sei. ⓘ

Hunter Biden im Jahr 2013 ⓘ

Mit Stand vom 16. Mai 2019, als die Generalstaatsanwaltschaft Biden und seinen Sohn von Korruptionsvorwürfen freisprach, gibt es keine Beweise dafür, dass Biden gehandelt hat, um die Beteiligung seines Sohnes an Burisma zu schützen, obwohl Trump, Giuliani und ihre Verbündeten Spekulationen angeheizt haben. Schokins Nachfolger, Jurij Luzenko, vertrat zunächst eine harte Linie gegen Burisma, doch innerhalb eines Jahres gab Luzenko bekannt, dass alle Gerichtsverfahren und anhängigen strafrechtlichen Anschuldigungen gegen Zlochevsky "vollständig abgeschlossen" worden seien. In einer damit zusammenhängenden Untersuchung des Vereinigten Königreichs aus dem Jahr 2014 froren die britischen Behörden die britischen Bankkonten ein, die mit Zlochevsky in Verbindung standen; die Untersuchung wurde jedoch später aus Mangel an Beweisen eingestellt. Lutsenko sagte im Mai 2019, dass es keine Beweise für ein Fehlverhalten der Bidens gebe, er aber plane, Generalstaatsanwalt William Barr Informationen über die Zahlungen an den Vorstand von Burisma zukommen zu lassen, damit die amerikanischen Behörden überprüfen könnten, ob Hunter Biden US-Steuern gezahlt habe. ⓘ

Im November 2019 behauptete Senator Rand Paul, dass der Whistleblower "ein wichtiger Zeuge für die mögliche Korruption von Hunter Biden und Joe Biden ist", und fügte hinzu, dass "der Whistleblower nach allem, was wir wissen, mit Joe Biden in die Ukraine gereist sein könnte", und forderte die Ermittler auf, den Whistleblower vorzuladen. Auf die Frage nach Beweisen für seine Behauptungen antwortete Paul: "Wir wissen es nicht, wenn wir nicht fragen". Senator Lindsey Graham, der Vorsitzende des Justizausschusses des Senats, reagierte mit den Worten: "Auf welcher Grundlage kann er das sagen? Er muss es uns sagen ... Man kann die Mitglieder [des Kongresses] nicht fragen: 'Wollt ihr diesen Mann vorladen?' Er könnte dies sein, er könnte das sein." ⓘ

Wiktor Schokin 2015 ⓘ

Rudi Giuliani

Seit mindestens Mai 2019 drängt Giuliani darauf, dass der neu gewählte ukrainische Präsident Volodymyr Zelenskyy Ermittlungen gegen Burisma einleitet und prüft, ob es bei den ukrainischen Ermittlungen gegen Paul Manafort Unregelmäßigkeiten gab. Am 7. Mai trafen sich Zelenskyy und eine Gruppe seiner Berater zu einer dreistündigen Sitzung, um zu erörtern, wie man auf den Druck von Trump und Giuliani reagieren und sich nicht in die amerikanische Innenpolitik einmischen sollte. Giuliani erklärte, dass die von ihm angestrebten Ermittlungen für Präsident Trump, seinen Mandanten, von Vorteil wären und dass seine Bemühungen die volle Unterstützung Trumps hätten. Giulianis Bemühungen begannen als Versuch, Trump Deckung für die Begnadigung Manaforts zu geben, der im August 2018 wegen acht Straftaten verurteilt worden war. ⓘ

Am 10. Mai sagte Giuliani eine geplante Reise in die Ukraine ab, auf der er den designierten Präsidenten dazu drängen wollte, die Ermittlungen gegen Hunter Biden fortzusetzen und zu prüfen, ob die Demokraten mit den Ukrainern konspirierten, um Informationen über Manafort zu veröffentlichen. Giuliani behauptete, ihm lägen eidesstattliche Erklärungen von fünf Ukrainern vor, wonach sie im Januar 2016 ins Weiße Haus von Obama gebracht und angewiesen worden seien, "Dreck über Trump und Manafort auszugraben", obwohl er keine Beweise für diese Behauptung vorgelegt hat. Giuliani behauptete, er habe die Reise abgesagt, weil er von den Ukrainern, die seine Bemühungen ablehnten, "reingelegt" worden sei, und beschuldigte die Demokraten, die Reise zu "verdrehen". Giuliani traf sich mit ukrainischen Beamten, um im Juni 2019 und August 2019 auf eine Untersuchung zu drängen. ⓘ

Bereits im Mai 2019, als Beamte des Außenministeriums ein Treffen mit Zelenskyy planten, wies Trump sie an, die offiziellen Kanäle für die Planung dieses Treffens zu umgehen und stattdessen mit Giuliani zu arbeiten. Im Juli 2019, wenige Tage vor Trumps Telefonat mit Zelenskyy, nahm Giuliani an einem 40-minütigen Telefonat mit dem US-Diplomaten Kurt Volker und Andriy Yermak, einem hochrangigen Berater von Zelenskyy, teil. In diesem Telefonat sagte Giuliani, wenn Zelenskyy öffentlich eine Untersuchung gegen Biden ankündigen würde, würde dies Zelenskyy helfen, "eine viel bessere Beziehung" zu Trump zu haben. ⓘ

Als Reaktion auf einen Antrag der liberalen Überwachungsgruppe American Oversight gab ein Bundesrichter dem Außenministerium am 23. Oktober 30 Tage Zeit, um Unterlagen zur Ukraine freizugeben, einschließlich der Kommunikation zwischen Außenminister Mike Pompeo und Rudy Giuliani. Am 22. November veröffentlichte das Außenministerium interne E-Mails und Dokumente, die die Aussage von Gordon Sondland im Kongress untermauerten, dass Pompeo an Giulianis Aktivitäten im Zusammenhang mit der Ukraine beteiligt war. Die Dokumente zeigten auch, dass das Außenministerium den Kongress absichtlich über die Gründe für die Abberufung von Yovanovitch als Botschafter getäuscht hatte. ⓘ

Während seines Telefonats mit Zelenskyy sagte Trump: "Ich werde [Giuliani] bitten, Sie zusammen mit dem Generalstaatsanwalt anzurufen. Rudy weiß sehr gut, was vor sich geht, und er ist ein sehr fähiger Mann. Wenn Sie mit ihm sprechen könnten, wäre das großartig". Im November leugnete Trump, Giuliani angewiesen zu haben, in die Ukraine zu reisen, räumte aber Tage nach seinem Freispruch vom Amtsenthebungsverfahren ein, dass er dies getan hatte. Giuliani hatte im September behauptet, dass "alles, was ich getan habe, der Verteidigung meines Mandanten diente". ⓘ

Naftogaz

Der ehemalige Energieminister Rick Perry mit Zelenskyy bei dessen Amtseinführung, Mai 2019 ⓘ

Seit März 2019, während Giuliani die ukrainische Regierung drängte, gegen die Bidens zu ermitteln, nutzte eine Gruppe von Geschäftsleuten und republikanischen Spendern ihre Verbindungen zu Trump und Giuliani, um zu versuchen, die Führung des staatlichen ukrainischen Öl- und Gasunternehmens Naftogaz zu ersetzen. Die Gruppe wollte erreichen, dass Naftogaz-Verträge an Unternehmen vergeben werden, die Verbündeten von Trump gehören. Diese Bemühungen erlitten jedoch einen Rückschlag, als Volodymyr Zelenskyy die ukrainischen Präsidentschaftswahlen 2019 gewann. Während eines Staatsbesuchs anlässlich der Amtseinführung von Präsident Zelenskyy im Mai soll der ehemalige Energieminister Rick Perry Druck auf Präsident Zelenskyy ausgeübt haben, um Mitglieder des Naftogaz-Aufsichtsrats zu entlassen. Perry bestritt dies jedoch und erklärte in einer Pressekonferenz am 7. Oktober: "Das war eine völlig erfundene Geschichte". Am 10. Oktober wurde Perry vom Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, vom Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses und vom Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses vorgeladen, wobei es teilweise um seine Beziehungen zu Naftogaz ging. ⓘ

Das Wall Street Journal berichtete, Perry plane, Amos Hochstein, einen ehemaligen Beamten der Obama-Regierung, als Vorstandsmitglied von Naftogaz durch jemanden zu ersetzen, der republikanische Interessen vertritt. Perry hat diese Berichte dementiert. ⓘ

Dmytry Firtash

Dmytry Firtash ist ein ukrainischer Oligarch, der im Erdgassektor eine wichtige Rolle spielt. Im Jahr 2017 bezeichnete ihn das Justizministerium als einen "hochrangigen Mitarbeiter des russischen organisierten Verbrechens". Er lebt in Wien, Österreich, und kämpft seit fünf Jahren gegen seine Auslieferung an die USA wegen Bestechung und Erpressung und versucht, die Anklage fallen zu lassen. Firtashs Anwälte haben eine Erklärung von Viktor Shokin, dem ehemaligen ukrainischen Generalstaatsanwalt, der unter dem Druck mehrerer Länder und Nichtregierungsorganisationen aus dem Amt gedrängt wurde, erhalten, die von Joe Biden an die Ukraine übermittelt wurde. Shokin behauptete in der Erklärung, Biden habe ihn tatsächlich entlassen, weil er sich geweigert habe, seine Ermittlungen gegen Burma einzustellen. Giuliani, der beteuert, er habe "nichts mit" Firtash zu tun und habe ihn "nie getroffen oder mit ihm gesprochen", hat die Erklärung in Fernsehauftritten als angeblichen Beweis für ein Fehlverhalten der Bidens verbreitet. Giuliani sagte gegenüber CNN, er habe sich zwei Stunden lang mit einem Anwalt von Firtash in New York City getroffen, als er Informationen über die Bidens einholen wollte. ⓘ

Firtash wird von Joseph diGenova, einem Mitarbeiter von Trump und Giuliani, und seiner Frau Victoria Toensing vertreten, die er auf Empfehlung von Parnas engagiert hatte. Die New York Times berichtete im November, dass Giuliani Parnas angewiesen hatte, sich mit der Empfehlung an Firtash zu wenden, mit dem Vorschlag, dass Firtash helfen könnte, kompromittierende Informationen über Biden zu liefern, die Parnas' Anwalt als "Teil einer möglichen Lösung für [Firtashs] Auslieferungsangelegenheit" bezeichnete. In der Erklärung von Shokin heißt es, sie sei "auf Ersuchen der Anwälte von Dmitry Firtash" verfasst worden. Bloomberg News berichtete am 18. Oktober, dass Firtashs Mitarbeiter im Sommer 2019 damit begannen, die Bidens zu beschuldigen, um Giulianis Hilfe in Firtashs Rechtsangelegenheiten zu erbitten, und dass sie im Juli diGenova und Toensing einstellten. Bloomberg News berichtete auch, dass ihre Quellen ihnen sagten, Giulianis öffentlichkeitswirksame Veröffentlichung der Shokin-Aussage habe die Chancen des Justizministeriums, die Anklage gegen Firtash fallen zu lassen, stark verringert, da dies wie eine politische Gegenleistung erscheinen würde. ⓘ

Später an diesem Tag berichtete die New York Times, dass Giuliani Wochen zuvor, bevor seine Mitarbeiter Parnas und Fruman angeklagt wurden, mit Beamten der Straf- und Betrugsabteilung des Justizministeriums über einen "sehr, sehr heiklen" Fall von Auslandsbestechung zusammengetroffen war, in den ein Klient von Giuliani verwickelt war. Auch Barr nahm an dem Treffen teil. Die Times nannte nicht, um wen es sich bei dem Fall handelte, aber kurz nach der Veröffentlichung der Geschichte sagte Giuliani einem Reporter, es sei nicht Firtash. Zwei Tage später erklärte das Justizministerium, seine Beamten hätten sich nicht mit Giuliani getroffen, wenn sie gewusst hätten, dass gegen seine Mitarbeiter von der SDNY ermittelt wurde. diGenova sagte, er kenne Generalstaatsanwalt Bill Barr seit dreißig Jahren, da sie beide im Reagan-Justizministerium gearbeitet hätten. Die Washington Post berichtete am 22. Oktober, dass Toensing und diGenova, nachdem sie mit der Vertretung von Firtash begonnen hatten, ein seltenes persönliches Treffen mit Barr erreichten, um dafür zu plädieren, dass die Anklage gegen Firtash fallen gelassen werden sollte. Vor diesem Treffen Mitte August war Barr ausführlich über die erste Whistleblower-Beschwerde innerhalb der CIA, die an das Justizministerium weitergeleitet worden war, sowie über Giulianis Aktivitäten in der Ukraine unterrichtet worden. Barr lehnte es ab, in den Fall Firtash einzugreifen. ⓘ

Firtash verdiente sein Geld mit der Vermittlung ukrainischer Erdgasimporte von der russischen Firma Gazprom. Als Vizepräsident hatte Joe Biden die ukrainische Regierung aufgefordert, Zwischenhändler wie Firtasch aus der ukrainischen Erdgasindustrie auszuschließen und die Abhängigkeit des Landes von russischen Erdgasimporten zu verringern. Firtash bestritt, an der Sammlung oder Finanzierung schädlicher Informationen über die Bidens beteiligt gewesen zu sein. ⓘ

Kashyap Patel

Der Stabschef des Verteidigungsministers, Kashyap Patel, posiert für ein offizielles Porträt im Pentagon am 17. November 2020 ⓘ

Kashyap Patel war in den ersten Jahren der Trump-Administration ein Berater für nationale Sicherheit im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses unter dem Kongressabgeordneten Nunes (R, CA.). Er war der Hauptverfasser eines umstrittenen Memos, das im Mittelpunkt der republikanischen Darstellung stand, dass FBI- und DOJ-Beamte in unzulässiger Weise FISA-Haftbefehle für mehrere Mitarbeiter der Trump-Kampagne, darunter Carter Page, erwirkt hatten. Wochen später wurde das Memo als parteiisch eingestuft, da es aus "ausgesuchten Fakten" bestand. Nach dem Führungswechsel im Repräsentantenhaus wurde Patel als Mitarbeiter im Nationalen Sicherheitsrat von Präsident Trump eingestellt. Innerhalb weniger Monate wurde vermutet, dass er die Rolle eines zusätzlichen unabhängigen Rückkanals für den Präsidenten übernommen hatte, was als potenziell nachteilig für die amerikanische Politik in der Ukraine angesehen wurde. Es fiel auf, dass Patel bei NSC-Sitzungen kaum Notizen machte und für sein Ressort, die Vereinten Nationen, unterqualifiziert war. Politico berichtet, dass dieser Posten eigens für Patel geschaffen wurde. Die Alarmglocken schrillten, als Präsident Trump Patel als einen seiner besten Spezialisten für die Ukraine-Politik" bezeichnete und als solchen wünschte, mit ihm Dokumente zu besprechen". Patels eigentlicher Auftrag war die Terrorismusbekämpfung und nicht die Ukraine. Es wurde angenommen, dass er unabhängig von Giulianis unregelmäßigem, informellem Kanal arbeitete. Die Zeugen der Amtsenthebungsuntersuchung wurden befragt, was sie über Patel wissen. Fiona Hill sagte gegenüber den Ermittlern aus, dass es den Anschein habe, dass "Patel in unzulässiger Weise in die Ukraine-Politik involviert war und Informationen an Mr. Trump schickte". Sondland und Kent sagten aus, dass sie im Rahmen ihrer Arbeit nicht auf Patel gestoßen seien. ⓘ

Am 3. Dezember 2019 enthielt der Bericht des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses Telefonaufzeichnungen, die durch Vorladungen an AT&T und/oder Verizon Wireless beschafft wurden, darunter ein 25-minütiges Telefongespräch zwischen Patel und Giuliani am 10. Mai 2019. Der Anruf erfolgte, nachdem Giuliani und Patel mehrere Stunden lang versucht hatten, sich gegenseitig anzurufen, und weniger als eine Stunde nach einem Telefonat zwischen Giuliani und Kurt Volker. Fünf Minuten nach dem 25-minütigen Anruf zwischen Giuliani und Patel rief eine nicht identifizierte "-1"-Telefonnummer Giuliani über 17 Minuten lang an, woraufhin Giuliani seinen jetzt angeklagten Mitarbeiter Lev Parnas etwa 12 Minuten lang anrief. ⓘ

In einer Erklärung gegenüber CBS News am 4. Dezember bestritt Patel, Teil von Giulianis Ukraine-Rückkanal gewesen zu sein, und sagte, er sei "niemals ein Rückkanal zu Präsident Trump in Sachen Ukraine gewesen, niemals", und dass sein Anruf bei Giuliani "persönlich" gewesen sei. ⓘ

Nachdem Richard Grenell im Februar 2020 zum stellvertretenden Direktor des nationalen Geheimdienstes ernannt worden war, wurde Patel am 20. Februar zum leitenden Berater ernannt. ⓘ

Nach der Entlassung von Minister Mark Esper im November 2020 wurde Patel Stabschef des amtierenden Verteidigungsministers Christopher C. Miller. ⓘ

Kampagne gegen Marie Yovanovitch

Bereits im April 2018 hatten Rudolph W. Giuliani und seine Mitarbeiter Lev Parnas und Igor Fruman offenbar beschlossen, Präsident Trumps Wiederwahlbemühungen zu unterstützen, und sie identifizierten die US-Botschafterin in der Ukraine, Marie Yovanovitch, als ein Problem. Yovanovitch hatte ihre dreißigjährige Karriere als Diplomatin verbracht und wurde am 18. Mai 2016 als Nachfolgerin von Geoff Pyatt als US-Botschafterin in der Ukraine nominiert. Yovanovitch wurde in der nationalen Sicherheitsgemeinschaft für ihre Bemühungen respektiert, die Ukraine zu ermutigen, die Korruption zu bekämpfen, und während ihrer Amtszeit hatte sie versucht, das ukrainische Nationale Büro für Korruptionsbekämpfung zu stärken, das eingerichtet worden war, um die Bemühungen zur Bekämpfung der Korruption in der Ukraine zu unterstützen. ⓘ

Als US-Botschafterin in der Ukraine wurde Yovanovitch zur Zielscheibe einer verschwörerischen Verleumdungskampagne. Anschuldigungen gegen sie wurden dann von Trumps persönlichem Anwalt Giuliani, dem konservativen Kommentator John Solomon von The Hill und dem damaligen ukrainischen Chefankläger Juri Lutsenko erhoben, die sie beschuldigten, Teil einer Verschwörung zu sein, die mit der Korruptionsbekämpfung in der Ukraine und den Bemühungen der Trump-Administration, Verbindungen zwischen ukrainischen Beamten und der Präsidentschaftskampagne von Hillary Clinton 2016 zu untersuchen, zusammenhängt. Lutsenko, der von ukrainischen zivilgesellschaftlichen Organisationen der Korruption beschuldigt wurde, behauptete, dass Jowanowitsch, ein von der Obama-Regierung ernannter Beamter, sich in die ukrainische Politik eingemischt habe, ihm eine "Do-not-prosecute"-Liste gegeben habe und seine Fähigkeit zur Bekämpfung der Korruption in der Ukraine beeinträchtige. Das US-Außenministerium bezeichnete Lutsenkos Anschuldigungen gegen Jowanowitsch als "frei erfunden" und wies darauf hin, dass es sich um eine "klassische Desinformationskampagne" handele. Lutsenko widerrief daraufhin seine Behauptungen über eine "Nicht-verfolgen"-Liste. Solomons Geschichten wurden jedoch von Präsident Trump, seinem Sohn Donald Trump Jr., Giuliani, Solomon und konservativen Medien weiterverbreitet. Ukrainer, die sich gegen Jowanowitsch stellten, waren auch Quellen für Giuliani, der "monatelang auf der Suche nach politischem Schmutz in der Ukraine war, um Präsident Trump zu helfen". Giuliani bestätigte in einem Interview im November 2019, dass er glaubte, er müsse Yovanovitch "aus dem Weg schaffen", weil sie seine Ermittlungen erschweren würde. ⓘ

Am 24. April 2019, nach Beschwerden von Giuliani und anderen Trump-Verbündeten, dass Yovanovitch Trumps Bemühungen, die Ukraine zu Ermittlungen gegen den ehemaligen Vizepräsidenten und Präsidentschaftskandidaten für 2020, Joe Biden, zu bewegen, unterminierte und behinderte, ordnete Trump die Abberufung von Yovanovitch an. Sie kehrte am 25. April nach Washington, D.C., zurück, ihre Abberufung wurde am 7. Mai öffentlich bekannt und ihr Auftrag als Botschafterin wurde am 20. Mai 2019 beendet. In einem Telefongespräch mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenskyy am 25. Juli 2019 (dessen Inhalt am 25. September 2019 bekannt wurde) setzte Trump die ukrainische Regierung unter Druck, gegen Biden zu ermitteln, und bezeichnete Yovanovitch gegenüber seinem ausländischen Amtskollegen als "schlechte Nachricht". ⓘ

In den Dokumenten, die Lev Parnas dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses zur Verfügung gestellt hat, wird ein Textaustausch beschrieben, in dem Lutsenko auf die Absetzung von Jowanowitsch drängt und im Gegenzug anbietet, schädliche Informationen über Joe Biden zu liefern. In russischsprachigen Nachrichten teilte Lutsenko Parnas mit, dass Yovanovitch - genannt "Madam" - abgesetzt werden sollte, bevor er hilfreiche öffentliche Erklärungen abgeben würde; in einer WhatsApp-Nachricht an Parnas vom 22. März 2019 schrieb Lutsenko beispielsweise: "Es ist nur so, dass, wenn Sie keine Entscheidung über Madam treffen, Sie alle meine Erklärungen in Frage stellen. Auch über B." Es wird vermutet, dass Lutsenko Jowanowitsch wegen ihrer Bemühungen zur Korruptionsbekämpfung in der Ukraine ins Visier nahm. Eine Woche vor einer Konferenz zur Korruptionsbekämpfung am 1. April 2019 tauschte Parnas verschlüsselte WhatsApp-Nachrichten mit Robert F. Hyde aus, aus denen hervorging, dass die Botschafterin überwacht wurde und dass ihre Sicherheit gefährdet war. Hyde behauptete, er habe lediglich Nachrichten weitergeleitet, die er von einem belgischen Staatsbürger namens Anthony de Caluwe erhalten hatte. Nachdem der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses die Textnachrichten veröffentlicht hatte, leugnete de Caluwe zunächst jegliche Beteiligung, machte dann aber einen Rückzieher und sagte, dass er die Nachrichten tatsächlich an Hyde geschickt habe, dass es sich aber um einen Scherz gehandelt habe und "nur ein Teil eines lächerlichen Geplänkels" gewesen sei. ⓘ

Auf einem Tonband vom April 2018, das bei einem privaten Abendessen zwischen Trump und hochrangigen Spendern aufgenommen und von ABC News im Januar 2020 veröffentlicht wurde, ist zu hören, wie Trump die Absetzung von Yovanovitch fordert: "Get rid of her! Schmeißt sie morgen raus. Das ist mir egal. Schmeißt sie morgen raus. Nehmt sie raus. Okay? Tu es." Die Aufnahme schien Parnas' Darstellung zu bestätigen, dass er Trump in dieser Nacht gesagt hatte, Yovanovitch arbeite gegen ihn. ⓘ

Yovanovitchs abrupte Entlassung schockierte und empörte Diplomaten des Außenministeriums. Der amtierende stellvertretende Staatssekretär für europäische und eurasische Angelegenheiten, Philip Reeker, der Chefdiplomat für die US-Europapolitik, sagte aus, dass er die Spitzenbeamten des Außenministeriums David Hale und T. Ulrich Brechbuhl gedrängt habe, eine Erklärung abzugeben, in der sie Yovanovitch nachdrücklich unterstützten, dass die Führungsspitze des Außenministeriums diesen Vorschlag jedoch abgelehnt habe. Die ehemaligen ranghohen US-Diplomaten Philip Gordon und Daniel Fried, die als stellvertretende Staatssekretäre für europäische und eurasische Angelegenheiten und als Mitarbeiter des Nationalen Sicherheitsrats unter Präsidenten beider Parteien tätig waren, lobten Yovanovitch und verurteilten Trumps "ungeheuerliche Misshandlung eines der angesehensten Botschafter des Landes" und schrieben, dies habe das diplomatische Korps der USA demoralisiert und die Außenpolitik der USA untergraben. Die American Foreign Service Association und die American Academy of Diplomacy, die Mitglieder des diplomatischen Korps der USA vertreten, äußerten sich besorgt über Trumps Verunglimpfung von Yovanovitch in seinem Gespräch mit Zelenskyy. Michael McKinley, ein Berufsdiplomat, der als Botschafter in vier Ländern tätig war und Chefberater von Außenminister Mike Pompeo war, trat im Oktober 2019 aus Protest gegen Trumps Angriffe gegen Yovanovitch und "die mangelnde Bereitschaft des Außenministeriums, Berufsdiplomaten vor politisch motiviertem Druck zu schützen" zurück. Yovanovitchs Absetzung wurde zu einem der Themen, die im Rahmen des Amtsenthebungsverfahrens des Repräsentantenhauses gegen Trump untersucht wurden; ihre Abberufung wurde von demokratischen Kongressmitgliedern als "politischer Hitjob" bezeichnet. Trump sagte später, sie sei "kein Engel" und behauptete fälschlicherweise, Yovanovitch habe sich geweigert, sein Porträt aufzuhängen. ⓘ

Kommunikation mit ukrainischen Beamten

Marie Yovanovitch, ehemalige US-Botschafterin in der Ukraine, wurde wegen ihrer Bemühungen zur Korruptionsbekämpfung in der Ukraine und wegen ihrer Ablehnung der Schattendiplomatie unter Giuliani und Präsident Trump ihres Postens enthoben. ⓘ

Schreiben der Vorsitzenden der Hausausschüsse für Nachrichtendienste, Aufsicht und Reform und Auswärtige Angelegenheiten, einschließlich Kopien von SMS-Gesprächen, an denen Volker, Sondland und andere beteiligt waren ⓘ

Am 20. September 2019 berichtete die Washington Post, dass Trump in einem Telefongespräch vom 25. Juli den ukrainischen Präsidenten Zelenskyy wiederholt gedrängt habe, die Angelegenheiten von Hunter Biden zu untersuchen. Die New York Times berichtete, Trump habe Zelenskyy aufgefordert, mit Giuliani zu sprechen, und laut Wall Street Journal habe er Zelenskyy "etwa acht Mal" gedrängt, mit Giuliani zusammenzuarbeiten und gegen Bidens Sohn zu ermitteln. Am 22. September räumte Trump ein, dass er bei dem Telefonat mit Zelenskyy über Joe Biden gesprochen und gesagt habe: "Wir wollen nicht, dass unsere Leute wie Vizepräsident Biden und sein Sohn zu der Korruption beitragen, die bereits in der Ukraine herrscht. [sic]" Bis Oktober 2019 wurden keine Beweise für das angebliche Fehlverhalten der Bidens vorgelegt. ⓘ

Das Wall Street Journal berichtete am 30. September, dass Außenminister Mike Pompeo das Gespräch ebenfalls mitgehört hat. Zwei Tage später berichtete die Washington Post, dass der nationale Sicherheitsberater von Vizepräsident Mike Pence, Keith Kellogg, das Gespräch ebenfalls mitgehört hatte und dass "Pence innerhalb weniger Stunden Zugang zu der Abschrift hätte haben müssen". Zu den weiteren Gesprächsteilnehmern gehörten Tim Morrison, der leitende Direktor des Nationalen Sicherheitsrats für Europa und Russland, Robert Blair, ein Berater von Mick Mulvaney, und Alexander Vindman, ein Ukraine-Experte des Nationalen Sicherheitsrats. ⓘ

Einige Tage vor Trumps Telefonat mit Zelenskyy am 25. Juli telefonierte Giuliani mit Zelenskyys Adjutanten Andriy Yermak über eine Biden-Untersuchung sowie über ein mögliches Treffen zwischen Zelenskyy und Trump im Weißen Haus, das von ukrainischen Beamten gewünscht wurde. Nach Angaben von Zelenskyys Berater Serhiy Leshchenko war Trump nur unter der Bedingung zu einem Telefongespräch mit Zelenskyy bereit, dass sie die Möglichkeit von Ermittlungen gegen die Familie Biden erörtern. Leshchenko versuchte später, seine Äußerungen zurückzunehmen und sagte, er wisse nicht, ob die Beamten die Diskussion über Biden als Vorbedingung für ein Treffen angesehen hätten. ⓘ

Textnachrichten, die der Sondergesandte für die Ukraine, Kurt Volker, im Oktober dem Kongress übergab, legen nahe, dass Zelenskyys Adjutant Yermak mitgeteilt wurde, dass Zelenskyy nur dann zu einem Besuch im Weißen Haus eingeladen würde, wenn er versprach, die geforderten Untersuchungen durchzuführen. Am 25. Juli, kurz vor Trumps Anruf, schrieb Volker eine SMS an Yermak: "Ich habe vom Weißen Haus gehört - vorausgesetzt, Präsident Z. überzeugt Trump, dass er die Vorfälle von 2016 untersuchen und ihnen auf den Grund gehen wird, werden wir einen Termin für den Besuch in Washington festlegen." ⓘ

Am 25. September veröffentlichte die Regierung ein fünfseitiges, freigegebenes Memorandum des Weißen Hauses über das Telefongespräch zwischen Trump und Zelenskyy vom 25. Juli. In dem Telefonat drängte Trump auf eine Untersuchung der Bidens und CrowdStrike und sagte: "Ich möchte, dass der Generalstaatsanwalt Sie oder Ihre Leute anruft und ich möchte, dass Sie der Sache auf den Grund gehen." Trump erzählte Zelenskyy fälschlicherweise, Biden habe damit geprahlt, dass er die Strafverfolgung seines Sohnes Hunter gestoppt habe; Biden hat keine Strafverfolgung gestoppt, er hat auch nicht damit geprahlt, und es gibt keine Beweise dafür, dass gegen seinen Sohn jemals ermittelt wurde. ⓘ

Trump stellte Giuliani auch als wichtigen US-Kontakt für die Ukraine vor, obwohl Giuliani keine offizielle Position in der US-Regierung innehat. Trump sagte dreimal, er werde sowohl Generalstaatsanwalt Barr als auch Giuliani bitten, Zelenskyy anzurufen, und fügte hinzu: "Was immer Sie also mit dem Generalstaatsanwalt tun können, wäre großartig." In seiner Antwort sagte Zelenskyy, dass sein Kandidat für das Amt des ukrainischen Generalstaatsanwalts "sich die Situation ansehen wird, insbesondere das Unternehmen, das Sie in dieser Ausgabe erwähnt haben". Nachdem Zelenskyy dies gesagt hatte, bot Trump an, sich mit Zelenskyy im Weißen Haus zu treffen. In demselben Telefonat mit Zelenskyy vertrat Trump die Verschwörungstheorie, dass Hillary Clintons E-Mail-Server in der Ukraine stand; er kritisierte die europäischen Verbündeten der USA (insbesondere Deutschland) und verunglimpfte die ehemalige US-Botschafterin in der Ukraine, Marie Yovanovitch, eine Berufsdiplomatin der USA, die von der Trump-Regierung zwei Monate zuvor abrupt abberufen worden war. Trump sagte zu Zelenskyy, dass Yovanovitch "einige Dinge durchmachen" werde. ⓘ

Während des Gesprächs erwähnte Zelenskyy, dass er bei seinem letzten Besuch in den USA im Trump Tower gewohnt habe. Ethikverbände bezeichneten diese Bemerkung als Versuch, sich einen Vorteil zu verschaffen. ⓘ

Kurz nach dem Gespräch begannen Mitarbeiter des Weißen Hauses, sich gegenseitig zu fragen, ob sie andere hochrangige Beamte, die nicht daran teilgenommen hatten, alarmieren sollten. Der erste Whistleblower beschrieb einen Beamten des Weißen Hauses als "sichtlich erschüttert von dem, was passiert war". In einem Memo vom 26. Juli berichtete der Whistleblower: "Der Beamte gab an, dass bereits ein Gespräch mit den Anwälten des Weißen Hauses darüber stattfand, wie mit der Diskussion umzugehen sei, da der Präsident nach Ansicht des Beamten eindeutig eine kriminelle Handlung begangen hatte, indem er eine ausländische Macht dazu drängte, gegen eine US-Person zu ermitteln, um seine eigene Wiederwahlkandidatur im Jahr 2020 voranzutreiben." ⓘ

In der Zeit vor und unmittelbar nach dem Telefonat vom 25. Juli warnten mindestens vier nationale Sicherheitsbeamte den Rechtsberater des Nationalen Sicherheitsrats, John Eisenberg, dass die Trump-Administration versuche, die Ukraine zu politischen Zwecken unter Druck zu setzen. ⓘ

Einige Tage nach dem Telefonat mit Trump traf Giuliani mit Yermak in Madrid zusammen. Giuliani sagte am 23. September, das Außenministerium habe ihn gebeten, "in ihrem Auftrag" mit Yermak zu sprechen. Das Außenministerium hatte am 22. August erklärt, dass sein Ukraine-Beauftragter Volker die beiden Männer zusammengebracht hatte, Giuliani jedoch als Privatmann und Anwalt von Trump handelte, obwohl er das Außenministerium nach der Reise informierte. Giuliani sagte, er habe Yermak gesagt: "Ihr Land schuldet es uns und Ihrem Land, herauszufinden, was wirklich passiert ist." Yermak sagte, ihm sei nicht klar, ob Giuliani Trump vertrete, aber Giuliani sagte, er vertrete ihn nicht, und das Weiße Haus verwies Fragen zu Giulianis Rolle an das Außenministerium, das nicht antwortete. In einem Fernsehauftritt am 19. September bestritt Giuliani zunächst, ukrainische Beamte gebeten zu haben, gegen Joe Biden zu ermitteln, sagte aber kurz darauf: "Natürlich habe ich das getan". Der ehemalige Staatsanwalt Yuri Lutsenko sagte der Los Angeles Times, Giuliani habe wiederholt gefordert, dass die Ukrainer gegen die Familie Biden ermitteln sollten. "Ich habe ihm gesagt, dass ich keine Ermittlungen nur wegen der Interessen eines amerikanischen Beamten einleiten kann", so Lutsenko gegenüber der Times. ⓘ

Im August entwarfen Volker und der amerikanische Botschafter bei der EU, Gordon Sondland, eine Erklärung, die Zelenskyy öffentlich verlesen sollte und die die Ukraine verpflichten sollte, gegen Burisma und die Verschwörungstheorie zu ermitteln, dass sich die Ukraine in die Wahl 2016 einmischte, um Hillary Clinton zu begünstigen. Zelenskyy hat diese Erklärung jedoch nie abgegeben. Volker legte den Ermittlern des Kongresses auch einen SMS-Austausch vom September zwischen Sondland, einem wichtigen Spender und politischen Angestellten von Trump, und Bill Taylor vor, einem Berufsdiplomaten, der nach der Abberufung von Botschafter Yovanovitch der ranghöchste Beamte in der ukrainischen Botschaft war. In den Botschaften schrieb Taylor: "Ich halte es für verrückt, Sicherheitshilfe für die Unterstützung einer politischen Kampagne zu verweigern." Vier Stunden später, nach einem Gespräch mit Trump, antwortete Sondland: "Bill, ich glaube, du liegst falsch, was die Absichten von Präsident Trump angeht. Der Präsident hat sich kristallklar ausgedrückt: keine Gegenleistungen irgendwelcher Art." Dann schlug er vor, die Angelegenheit per Telefon und nicht per SMS zu besprechen. ⓘ

Die Washington Post berichtete am 12. Oktober, dass Sondland den Ermittlern des Kongresses in der darauffolgenden Woche mitteilen würde, dass er Trumps Behauptung, es gebe keine Gegenleistung, weitergegeben habe, er aber nicht wisse, ob dies tatsächlich der Fall sei. NBC News berichtete in der Nacht vor Sondlands Aussage, er habe ukrainischen Beamten, die das Weiße Haus besuchten, gesagt, dass ein Treffen zwischen Trump und Zelenskyy an die Bedingung geknüpft sei, dass die Ukraine eine Untersuchung einleite, und habe mit ihnen über Birma gesprochen. Das Wall Street Journal berichtete im November 2019, dass Sondland vor dem Telefonat zwischen Trump und Zelenskyy mehrere Regierungsbeamte per E-Mail über seine Bemühungen, die Ukraine zur Einleitung von Ermittlungen zu bewegen, auf dem Laufenden gehalten habe. ⓘ

Amerikanische Botschaftsbeamte in Kiew äußerten wiederholt ihre Besorgnis über die Treffen mit Giuliani, und während einer Zeugenaussage vor dem Kongress am 4. Oktober sagte Volker Berichten zufolge, dass er Giuliani gewarnt habe, dass ukrainische Politiker ihm nicht vertrauenswürdige Informationen über die Bidens geben würden. Er sagte auch aus, dass Joe Biden ein "integrer Mann" sei und sagte: "Ich kenne den ehemaligen Vizepräsidenten Biden seit 24 Jahren, und die Behauptung, er würde sich in seinen Pflichten als Vizepräsident durch Geld für seinen Sohn beeinflussen lassen, ist für mich einfach nicht glaubwürdig. Ich kenne ihn als einen Mann mit Integrität und Hingabe für unser Land." ⓘ

Memorandum des Telefongesprächs – PDF, 5 Seiten ⓘ

Laut der veröffentlichten Version des Telefonats war Trumps Aussage zu Biden:

“There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it… It sounds horrible to me.”

„Es gibt viel Gerede um Bidens Sohn, dass Biden die Untersuchung gestoppt hat, und viele Leute wollen mehr dazu wissen, darum wäre alles, was Sie da mit dem Generalstaatsanwalt machen können, großartig. Biden hat damit angegeben, dass er die Untersuchung gestoppt hat, also wenn Sie sich das ansehen können… Für mich hört es sich entsetzlich an.“ ⓘ

Die Demokraten werten Trumps Aufforderung als eine zum eigenen Vorteil ausgeführte Erpressung eines ausländischen Staatsmannes, um sich für den Wahlkampf gegen Joe Biden zu rüsten. Die Republikaner werten seine Aufforderung hingegen als eine Aufforderung zu einer Ermittlung zur Korruptionsbekämpfung. ⓘ

Außerdem gerieten Aussagen Trumps über die vorzeitig entlassene Botschafterin Marie Yovanovitch in den Fokus. Er bezeichnete sie als "bad news" und deutete an, sie werde einige Dinge durchmachen. ("She's going to go through some Things.") Diese Aussage wurde vielerseits als Drohung verstanden. Auch Yovanovitch selbst sagte aus, dass sie sich, als sie diese Erwähnung im Memorandum gelesen hatte, bedroht fühlt. ⓘ

Memorandum über das Telefongespräch vom 25. Juli

Im Bericht des ersten Whistleblowers heißt es, dass "hochrangige Beamte des Weißen Hauses eingegriffen haben, um alle Aufzeichnungen des Telefongesprächs zu sperren", ein Akt, der darauf hindeutet, dass diese Beamten "die Schwere der Geschehnisse verstanden haben". Die Aufzeichnung des Gesprächs wurde auf einem streng geheimen Server gespeichert, der unter der Leitung von John Eisenberg für streng geheimes Material vorgesehen war. Später wurde bestätigt, dass das Gespräch mit der Ukraine auf Anweisung von Anwälten des Nationalen Sicherheitsrats vom TNet, dem regulären NSC-Computersystem, auf das streng geheime NICE-System verlegt wurde, das für streng gehütete Geheimnisse reserviert ist. Am 27. September wurde berichtet, dass Aufzeichnungen von Gesprächen mit den Führern Saudi-Arabiens und Russlands ebenfalls auf NICE gespeichert worden waren. ⓘ

Am 27. September bestätigte das Weiße Haus, dass eine Aufzeichnung des Gesprächs zwischen Trump und Zelenskyy auf Anraten der Juristen des Nationalen Sicherheitsrats in einem streng geheimen System versiegelt wurde. ⓘ

Am selben Tag wurde berichtet, dass die Aufzeichnungen von Trumps Treffen mit russischen Beamten im Oval Office im Mai 2017 ungewöhnlich streng gehütet und nur an einige wenige Beamte weitergegeben worden waren. Die Beraterin des Weißen Hauses, Kellyanne Conway, sagte, dass das Verfahren für den Umgang mit Aufzeichnungen von Trumps Gesprächen mit führenden Politikern der Welt Anfang 2017 verschärft worden sei, weil der Presse Informationen über seine Gespräche mit dem Präsidenten von Mexiko und dem Premierminister von Australien zugespielt worden waren. ⓘ

Später wurde enthüllt, dass diese Platzierung auf dem streng geheimen Server aus politischen Gründen und nicht aus Gründen der nationalen Sicherheit erfolgte, die die einzigen gültigen Gründe für die Verwendung eines solchen Servers sind, und dass dies geschah, nachdem der oberste Ukraine-Berater des Weißen Hauses, Alexander Vindman, dem Anwalt des Weißen Hauses, John Eisenberg, gesagt hatte, dass "das, was der Präsident getan hat, falsch war". Dieses Gespräch fand unmittelbar nach Trumps Telefonat mit Zelenskyy statt, und nach Angaben von Personen, die mit Vindmans Darstellung vertraut sind, war es Eisenberg, der diese Platzierung und die Einschränkung des Zugangs zum "Memorandum of Telephone Conversation" (d. h. der "groben Niederschrift" des Telefonats) vorschlug. ⓘ

Am 2. Oktober behauptete Trump fälschlicherweise, das veröffentlichte Memorandum sei "eine exakte Wort-für-Wort-Abschrift des Gesprächs". Analysten stellten fest, dass die Verwendung von Ellipsen zur Kennzeichnung von ausgelassenem Material für Regierungsabschriften ungewöhnlich ist und dass es für ein dreißigminütiges Gespräch erstaunlich kurz ist, selbst wenn man die Zeitverzögerungen aufgrund des Einsatzes eines Dolmetschers berücksichtigt. Während seiner Aussage am 29. Oktober sagte Oberstleutnant Alexander Vindman, dass in dem vom Weißen Haus veröffentlichten Memorandum des Gesprächs wichtige Wörter und Sätze ausgelassen wurden, darunter auch Trumps Behauptung, dass es Aufnahmen von Joe Biden gebe, in denen er über die Korruption in der Ukraine spreche, was Trump in der dritten Reihe von Ellipsen im veröffentlichten Memorandum angab. Vindman sagte, er habe versucht, den ausgelassenen Text wiederherzustellen, sei aber gescheitert. Ein hochrangiger Beamter des Weißen Hauses hatte bei der Veröffentlichung des Memorandums erklärt, dass die Ellipsen "nicht auf fehlende Wörter oder Sätze hinweisen", sondern eher "auf ein Abreißen einer Stimme oder eine Pause". In der New York Times heißt es: "Es gibt keine [Audio-]Aufnahme des Gesprächs vom 25. Juli von amerikanischer Seite". ⓘ

Sowohl Generalstaatsanwalt Bill Barr als auch der Berater des Weißen Hauses, Pat Cipollone, hatten Trump empfohlen, das Memorandum öffentlich zu veröffentlichen, da es beweise, dass der Präsident nichts Falsches getan habe. In den darauffolgenden Tagen forderten Trump und seine Verbündeten die Öffentlichkeit nachdrücklich auf, das "Transkript" zu lesen, auch wenn die Rechtsexperten übereinstimmend der Meinung waren, dass das Memorandum den Präsidenten eher belastet als entlastet. Stabschef Mick Mulvaney wies Trump darauf hin, dass die Veröffentlichung des Memorandums ein Fehler gewesen sei, woraufhin sich der Präsident über den Rat von Barr ärgerte. ⓘ

Einbehaltung der ukrainischen Militärhilfe

Der US-Kongress hatte eine Aufstockung der Militärhilfe für die Ukraine während der Präsidentschaft Trumps angeordnet. Der Kongress bewilligte der Ukraine für das Haushaltsjahr 2019 Militärhilfe in Höhe von 400 Millionen US-Dollar, die für Waffen und andere Ausrüstungsgegenstände sowie für Programme zur Unterstützung des ukrainischen Militärs bei der Bekämpfung von Bedrohungen durch Putins Russland und die von Russland unterstützten Separatisten der selbsternannten separatistischen Einheiten in der Ostukraine verwendet werden sollten. Die Regierung teilte dem Kongress im Februar 2019 und im Mai 2019 mit, dass sie beabsichtigte, diese Hilfe für die Ukraine freizugeben, wobei das Verteidigungsministerium bescheinigte, dass die Ukraine ausreichende Fortschritte bei der Korruptionsbekämpfung gemacht hatte. Trotz der Mitteilungen an den Kongress legte die Trump-Administration im Juni 2019 die Militärhilfe für die Ukraine auf Eis. Ursprünglich wurde das Datum der Aussetzung mit Mitte Juli angegeben. Die Washington Post berichtete am 23. September, dass Trump mindestens eine Woche vor seinem Telefonat mit Zelenskyy am 25. Juli seinen amtierenden Stabschef Mick Mulvaney angewiesen hatte, 400 Mio. USD an Militärhilfe für die Ukraine zurückzuhalten. Diese Anweisung wurde vom Office of Management and Budget an das Außenministerium und das Pentagon weitergeleitet, mit der Begründung, Trump habe Bedenken, ob das Geld ausgegeben werden solle, und mit der Anweisung, den Gesetzgebern mitzuteilen, dass die Mittel aufgrund eines "behördenübergreifenden Prozesses" zurückgestellt würden. Die New York Times berichtete, dass "hochrangige ukrainische Beamte" wussten, dass die Trump-Administration die Militärhilfe absichtlich bis zur ersten Augustwoche 2019 eingefroren hatte, und sie wurden angewiesen, Mick Mulvaney zu kontaktieren, um die Angelegenheit zu klären. ⓘ

Während einer Pressekonferenz am 17. Oktober sagte der amtierende Stabschef des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, dass er "in den Prozess" des Einfrierens der Militärhilfe involviert war. Mulvaney erläuterte, warum Trump beschlossen hat, die Militärhilfe für die Ukraine zurückzuhalten. Erstens war Trump der Meinung, dass die anderen europäischen Länder nicht genug taten. Zweitens war Trump der Meinung, dass die Ukraine ein "korrupter Ort" sei, wozu auch "Korruption im Zusammenhang mit dem DNC-Server" gehöre, und zwar im Hinblick auf "die Ereignisse von 2016". Daraufhin sagte der Reporter Jonathan Karl zu Mulvaney: "Was Sie gerade beschrieben haben, ist ein quid pro quo. It is: 'Die Gelder werden nicht fließen, wenn nicht auch die Untersuchung des Servers der Demokraten stattfindet.'" Mulvaney antwortete Karl: "Das machen wir ständig in der Außenpolitik ... Get over it. Es wird politischen Einfluss auf die Außenpolitik geben." Später in der Pressekonferenz nannte Mulvaney einen dritten Grund, warum die Militärhilfe eingefroren wurde - das Land hatte noch nicht mit einer Untersuchung des US-Justizministeriums über eine angebliche ukrainische Einmischung in die US-Präsidentschaftswahl 2016 kooperiert. ⓘ

Nachdem Medienberichte über Mulvaneys Äußerungen kursierten, distanzierten sich Republikaner ebenso wie Trumps Berater und Rechtsbeistand von seinen Äußerungen. Ein hoher Beamter des Justizministeriums erklärte: "Wenn das Weiße Haus der Ukraine im Hinblick auf eine Untersuchung des Justizministeriums Hilfe vorenthalten hat, dann ist uns das neu." Stunden später, am selben Tag, an dem er die Pressekonferenz gegeben hatte, kritisierte Mulvaney die Medien für ihre Berichterstattung über seine Äußerungen und dementierte seine früheren Äußerungen, indem er sagte, dass es "keine Gegenleistung" in Bezug auf die Zurückhaltung der Hilfe und die Aufforderung, das Verhalten der Demokraten während der Wahl 2016 zu untersuchen, gegeben habe. ⓘ

In dem Telefonat mit Trump am 25. Juli dankte Zelenskyy Trump für die "großartige Unterstützung der USA im Bereich der Verteidigung", eine offensichtliche Anspielung auf die Militärhilfe, und äußerte sein Interesse an der Anschaffung weiterer Raketen. Trump antwortete: "Ich möchte, dass Sie uns einen Gefallen tun", und schlug eine Untersuchung gegen CrowdStrike vor, ein amerikanisches Cybersicherheitsunternehmen, das die Cyberangriffe auf das Democratic National Committee in den Jahren 2015 und 2016 untersuchte. CrowdStrike war eine von drei Firmen, deren Analysen den US-Geheimdienst bei der Feststellung unterstützten, dass der russische Geheimdienst für den DNC-Hack verantwortlich war. Trump bat Zelenskyy auch, gegen Joe Biden und seinen Sohn zu ermitteln. Die Ukraine ist auf umfangreiche amerikanische Militärhilfe angewiesen, um die von Russland unterstützten Separatisten im Donbass zu bekämpfen, und die Aussetzung der vom Kongress angeordneten Hilfe durch die Trump-Administration war Berichten zufolge ein Schock für ukrainische Regierungsvertreter, die erst "viel später und dann über inoffizielle Kanäle" davon erfuhren. Trumps Hinzufügung des Wortes "obwohl" wurde als Bedingung von Trump interpretiert, dass seine Entscheidungen davon abhängen würden, ob die Ukraine seinen Forderungen nachkommt. ⓘ

Als die drei von den Demokraten kontrollierten Ausschüsse des Repräsentantenhauses - der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten, der Ständige Sonderausschuss für Nachrichtendienste und der Ausschuss für Aufsicht und Reform - am 9. September von der Beschwerde des Whistleblowers erfuhren, kündigten sie an, sie würden untersuchen, ob Trump und Giuliani versucht hätten, die Ukraine durch die Zurückhaltung der Militärhilfe zu einer Untersuchung der Bidens zu zwingen. Am 11. September gab die Trump-Regierung die Hilfe frei. ⓘ

In einem Tweet vom 20. September schien Giuliani den Verdacht zu bestätigen, dass es einen Zusammenhang zwischen der Zurückhaltung der Militärhilfe und der Untersuchung gab, die er und Trump von der Ukraine durchführen lassen wollten. Er sagte: "Die Realität ist, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, wer auch immer er ist, jedes Recht hat, dem Präsidenten eines anderen Landes zu sagen, dass du besser die Korruption in deinem Land in Ordnung bringst, wenn du willst, dass ich dir eine Menge Geld gebe. Wenn ihr so verdammt korrupt seid, dass ihr Anschuldigungen nicht nachgehen könnt, wird unser Geld verschwendet. Trump selbst schien am 23. September eine ähnliche Verbindung herzustellen, als er Reportern sagte: "Wir wollen sicherstellen, dass dieses Land ehrlich ist. Es ist sehr wichtig, über Korruption zu sprechen. Wenn man nicht über Korruption spricht, warum sollte man dann einem Land Geld geben, das man für korrupt hält?" Trump bestritt später, die Ukraine unter Druck gesetzt zu haben. ⓘ

Die Hilfe wurde zwar rechtzeitig wiederhergestellt, um militärische Rückschläge zu verhindern, aber Trumps Vorenthaltung der Militärhilfe hat die ukrainischen Soldaten psychologisch schwer belastet. Trump hat widersprüchliche Begründungen für die Zurückhaltung der Hilfe geliefert. Ursprünglich sagte er, dass die Hilfe wegen der "Korruption" im Land zurückgehalten wurde und dass es bei dem Gespräch mit Volodymyr Zelenskyy darum ging, "dass wir nicht wollen, dass unsere Leute, wie Vizepräsident Biden und sein Sohn, die Korruption in der Ukraine noch verstärken". Später bestritt er seine ursprüngliche Aussage und sagte, die Hilfe sei zunächst zurückgehalten worden, weil andere europäische Länder keinen ähnlichen Beitrag geleistet hätten. ⓘ

Der republikanische Senator Ron Johnson sagte dem Wall Street Journal im Oktober, der amerikanische Botschafter Gordon Sondland habe ihm im August gesagt, dass die Militärhilfe für die Ukraine mit dem Wunsch Trumps und seiner Verbündeten zusammenhänge, die ukrainische Regierung möge die Vorgänge im Zusammenhang mit den amerikanischen Wahlen 2016 untersuchen. Sondland teilte einem Diplomaten des Außenministeriums im September per Textnachricht mit, dass es keine Gegenleistung gebe. Am 12. Oktober berichtete die Washington Post jedoch, dass Sondland laut einer Person, die mit Sondlands Aussage vertraut ist, plant, vor dem Kongress auszusagen, dass der Inhalt dieser Textnachricht "ihm direkt von Präsident Trump in einem Telefongespräch übermittelt wurde" und dass er nicht wisse, ob die Behauptung, es gebe keine Gegenleistung, tatsächlich wahr sei. ⓘ

Das Wall Street Journal berichtete am 10. Oktober, dass Berufsbeamte im Office of Management and Budget (OMB) über die Rechtmäßigkeit des Einfrierens der Hilfsgelder besorgt waren und dass das Weiße Haus einem politisch Beauftragten, Michael Duffey, die Befugnis erteilte, die Hilfe auf Eis zu legen. Aus teilweise geschwärzten OMB-E-Mails, die dem Center for Public Integrity am 20. Dezember zur Verfügung gestellt wurden, geht hervor, dass Duffey etwa 90 Minuten nach dem Telefonat zwischen Trump und Zelenskyy am 25. Juli das Einfrieren der Ukraine-Hilfe veranlasste, indem er an OMB- und Pentagon-Beamte schrieb: "In Anbetracht der sensiblen Natur des Ersuchens schätze ich es, dass Sie diese Informationen nur denjenigen zugänglich machen, die sie zur Ausführung der Anweisung benötigen." Ungeschwärzte Versionen der E-Mails, die Just Security später erhielt, zeigten, dass sich das Pentagon wiederholt gegen die Zurückhaltung wehrte und rechtliche Bedenken anführte, aber Duffey erklärte: "Klare Anweisung von POTUS, die Zurückhaltung fortzusetzen". Just Security berichtete, dass die ursprünglichen Schwärzungen vom Justizministerium vorgenommen worden waren. Eine weitere Reihe stark geschwärzter E-Mails, die am 21. Januar 2020 veröffentlicht wurde, zeigte, dass das OMB in der Nacht des 24. Juli, also vor dem Telefonat zwischen Trump und Zelenskyy am 25. Juli, die Grundlagen für das Einfrieren der Ukraine-Hilfe legte. Ein beigefügtes "Ukraine Prep Memo" wurde in seiner Gesamtheit geschwärzt. ⓘ

Am 16. Januar 2020 kam das Government Accountability Office (GAO), eine überparteiliche Überwachungsbehörde, zu dem Schluss, dass das Weiße Haus mit der Zurückhaltung der vom Kongress genehmigten Militärhilfe für die Ukraine gegen Bundesrecht verstoßen hat. Die Behörde kam zu dem Schluss, dass der Impoundment Control Act von 1974 verletzt wurde, weil die vom Kongress beschlossene Politik durch Präsident Trumps eigene Politik ersetzt wurde. Die Behörde kam auch zu dem Schluss, dass die Zurückhaltung "keine programmatische Verzögerung" war, obwohl die Trump-Administration dies behauptet hatte. ⓘ

Als die zweite Woche des Amtsenthebungsverfahrens gegen Trump im Januar 2020 beginnen sollte, berichtete die New York Times, Bolton habe in seinem demnächst erscheinenden Buch geschrieben, der Präsident habe ihm im August 2019 gesagt, er wolle die Ukraine-Hilfe so lange einfrieren, bis die Behörden dort Ermittlungen gegen Demokraten, einschließlich der Bidens, einleiteten. ⓘ

Der ukrainische Präsident Selenskyj sagte bei einem gemeinsamen Auftritt mit Trump am Rande einer UN-Vollversammlung, ihre Gespräche seien völlig normal gewesen und er habe sich nicht unter Druck gesetzt gefühlt, außerdem dass ihn niemand unter Druck setzen könne, da er der Präsident eines unabhängigen Landes sei. Einzig sein sechs Jahre alter Sohn sei in der Lage, ihn unter Druck zu setzen. Er selber könne niemanden unter Druck setzen und habe niemanden angerufen, da die Ukraine eine unabhängige Generalstaatsanwaltschaft habe, versicherte er. Jedoch habe das Telefonat mit Trump, so Selenskyj, in einer schwierigen Phase stattgefunden, da Russland in die parlamentarische Versammlung des Europarats zurückkehre und beim Bauvorhaben der Gaspipeline Nordstream 2 kein richtiger Sanktionsdruck ausgeübt worden sei. Nach der im Telefonat gegenüber Trump geäußerten Bitte Selenskyjs, der Ukraine Waffen zu liefern, kam es am 4. Oktober 2019 zu einem Ankauf von 150 modernen amerikanischen Panzerabwehrwaffen im Wert von 39,2 Millionen Dollar durch die Ukraine. ⓘ

Am 30. November gab Selenskyj ein Interview vor internationalen Journalisten, darunter der TIME und des Spiegels. Über Trumps Aussagen, die Ukraine sei korrupt, sagt er, die Vereinigten Staaten würden damit ein hartes Signal „an die Welt, an den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank, an Europa“ senden. Auf eine Frage nach der Angelegenheit des Quid pro quo lautet seine Antwort:

“Look, I never talked to the President from the position of a quid pro quo. That’s not my thing. … I don’t want us to look like beggars. But you have to understand. We’re at war. If you’re our strategic partner, then you can’t go blocking anything for us. I think that’s just about fairness. It’s not about a quid pro quo. It just goes without saying.”

„Ich habe mit US-Präsident Trump gar nicht in dieser Haltung gesprochen – ich geb' dir dies, du gibst mir das. So etwas ist nicht mein Ding. [...] Ich will nicht, dass wir wie Bettler wirken. Aber man muss sich klar machen, dass wir uns im Krieg befinden. Und wenn ihr unser strategischer Partner seid, dann solltet ihr keine Hilfe blockieren. Da geht es für mich um Fairness. Da geht es nicht um ein Quidproquo, das ist einfach eine Geschichte für sich.“

Trump sah in diesen Aussagen eine weitere Entlastung und schrieb auf Twitter als Breaking News, Selenskyj habe erneut verkündet, dass Trump nichts Falsches getan habe. Journalist Steve Benen legte dar, dass Selenskyj vielmehr das Zurückhalten der Militärhilfen kritisiert hat. ⓘ

Verweigerung des Besuchs im Weißen Haus

In einem Schreiben vom Mai 2019, in dem er Zelenskyy zu seiner Wahl gratulierte, sprach Trump die Möglichkeit eines Besuchs im Weißen Haus an. Als Giuliani und einige Beamte des Außenministeriums in den folgenden Monaten Druck auf Zelenskyy ausübten, um Ermittlungen zu Birma und zur Wahl 2016 durchzuführen, wurde ein Besuch im Weißen Haus zu einem der Anreize, die je nach Zelenskyys Kooperation angeboten oder zurückgehalten wurden. ⓘ

Bill Taylor, der ranghöchste diplomatische Beamte der Vereinigten Staaten in der Ukraine, sagte in einer Kongressanhörung aus, dass er Mitte Juli 2019 erfahren habe, dass ein mögliches Treffen zwischen Trump und Zelenskyy im Weißen Haus "von den Ermittlungen zu Burma und der angeblichen ukrainischen Einmischung in die US-Wahlen 2016 abhängig gemacht wurde". ⓘ

Gordon Sondland, der US-Botschafter bei der Europäischen Union, der Trumps wichtigste Verbindung zur Ukraine wurde, sagte aus, dass Trump ihm gesagt habe, er sei "skeptisch, dass die Ukraine es mit Reformen und Korruptionsbekämpfung ernst meine", und ihn angewiesen habe, mit Giuliani über seine Bedenken zu sprechen. Sondland begann mit Giuliani zusammenzuarbeiten und übermittelte den Ukrainern die Nachricht über die Ermittlungen. Im August teilte Sondland per SMS mit, dass der Besuch im Weißen Haus angesetzt würde, sobald Zelenskyy bestätigte, dass er eine öffentliche Erklärung zu den Ermittlungen gegen die Bidens und die Wahl 2016 abgeben würde. In seiner Aussage vom 20. November vor den Anhörungen zur Amtsenthebung sagte Sondland aus, dass der Besuch im Weißen Haus von einer öffentlichen ukrainischen Ankündigung von Ermittlungen gegen die Bidens und die Wahl 2016 abhängig gemacht wurde, was er als Gegenleistung bezeichnete. ⓘ

In seiner Aussage vor den Kongressausschüssen sagte der Leiter der Abteilung für europäische Angelegenheiten des Nationalen Sicherheitsrates, Oberstleutnant Alexander Vindman, aus, dass Sondland ukrainischen Beamten in seinem Beisein gesagt habe, sie müssten Ermittlungen gegen die Bidens einleiten, um ein Treffen mit Trump zu bekommen. Er sagte, Sondland habe angedeutet, dass "alles" - einschließlich der Militärhilfe und des Besuchs im Weißen Haus - auf dem Tisch liege, bis Zelenskyy eine solche Untersuchung öffentlich ankündige. ⓘ

Whistleblower-Beschwerden

Erste Whistleblower-Beschwerde

Einreichung der Beschwerde und Vorenthaltung vor dem Kongress

Eine geschwärzte Version der Whistleblower-Beschwerde ⓘ

Am 12. August 2019 reichte ein nicht namentlich genannter CIA-Beamter gemäß den Bestimmungen des Intelligence Community Whistleblower Protection Act (ICWPA) eine Whistleblower-Beschwerde bei Michael Atkinson, dem Generalinspektor der Intelligence Community (ICIG), ein. Atkinson untersuchte die Beschwerde und befragte mehrere Regierungsbeamte, von denen der Hinweisgeber annahm, dass sie Informationen zur Untermauerung seiner Behauptungen hätten. Am 26. August, nachdem er die Beschwerde für "glaubwürdig" und "von dringendem Interesse" (im Sinne des ICWPA) befunden hatte, übermittelte Atkinson die Beschwerde an Joseph Maguire, den amtierenden Direktor des Nationalen Nachrichtendienstes (DNI), und stellte fest, dass der Whistleblower über ein großes Fachwissen verfügte. Bevor der Whistleblower die formelle ICIG-Beschwerde einreichte, informierte er die CIA über seine Bedenken, die dann an das Weiße Haus und das Justizministerium weitergeleitet wurden. Die New York Times berichtete im November, dass Trump Ende August von der Whistleblower-Beschwerde erfuhr, bevor sie dem Kongress bekannt wurde und bevor die Ukraine-Hilfe veröffentlicht wurde. ⓘ

Maguire hielt die Beschwerde vor den Geheimdienstausschüssen des Kongresses zurück und berief sich dabei auf die Begründung der Rechtsabteilung des Justizministeriums, dass sich die Whistleblower-Beschwerde nicht auf eine "nachrichtendienstliche Tätigkeit innerhalb der Verantwortung und Autorität" des amtierenden DNI beziehe. Maguire sagte auch aus, dass sich der Whistleblower "bei jedem Schritt an das Gesetz gehalten hat". In einem Schreiben vom Oktober 2019 kritisierten rund 70 Generalinspektoren des Council of the Inspectors General on Integrity and Efficiency die Entscheidung des Justizministeriums, dem Kongress die Beschwerde vorzuenthalten, und empfahlen, das OLC-Memo zurückzuziehen oder zu ändern, da es "die Entscheidung des ICIG bezüglich einer 'dringenden Besorgnis'-Beschwerde effektiv außer Kraft setzte", die das ICIG für "glaubwürdig hielt und daher dem Kongress übermittelt werden musste". ⓘ

Externes Video ⓘ
Maguires Anhörung vor dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, 26. September 2019, C-SPAN

Nach dem ICWPA "soll" der DNI innerhalb von sieben Tagen nach Erhalt die Beschwerde an die Geheimdienstausschüsse des Senats und des Repräsentantenhauses weiterleiten. Maguire tat dies nicht, und die Frist verstrich am 2. September. Am 9. September schrieb Atkinson an mehrere Abgeordnete und informierte sie über die Existenz des Berichts des Whistleblowers, den Maguire nicht an den Kongress weitergeleitet hatte. Am 10. September schrieb der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses (HPSCI), Adam Schiff, an Maguire und fragte ihn, warum er den Bericht nicht vorgelegt habe. Schiff zufolge sagte Maguire, er sei auf Anweisung einer "höheren Behörde" angewiesen worden, den Bericht zurückzuhalten, da es sich um eine "Frage der privilegierten Kommunikation" handele. Schiff sagte, ihm sei auch gesagt worden, dass "die Beschwerde das Verhalten von jemandem außerhalb der Geheimdienstgemeinschaft betrifft". Die Trump-Administration hielt die Beschwerde auf der Grundlage der Behauptung des Justizministeriums zurück, dass die Beschwerde nicht in den Geltungsbereich des ICWPA falle. Am 13. September forderte Schiff Maguire auf, vor dem HPSCI zu erscheinen, und Maguire erklärte sich bereit, am 26. September auszusagen. Die Washington Post berichtete, dass Maguire mit seinem Rücktritt drohte, falls das Weiße Haus seine Aussage erzwingen wollte, obwohl Maguire später bestritt, dass er einen Rücktritt in Erwägung gezogen hatte. ⓘ

Am 18. September berichtete die Washington Post über den Bericht des Whistleblowers und erklärte, die Beschwerde betreffe ein "Versprechen", das Trump während eines Gesprächs mit einem ungenannten ausländischen Staatsoberhaupt gegeben habe. Aus den Aufzeichnungen des Weißen Hauses ging hervor, dass Trump in den fünf Wochen vor Einreichung der Whistleblower-Beschwerde mit fünf ausländischen Staatsoberhäuptern kommuniziert oder interagiert hatte. Während einer für den 19. September anberaumten Anhörung unter Ausschluss der Öffentlichkeit sagte Atkinson den Gesetzgebern, dass sich die Beschwerde auf eine Reihe von Ereignissen beziehe und dass er mit dem Standpunkt, die Beschwerde falle nicht in den Anwendungsbereich des ICWPA, nicht einverstanden sei, lehnte es jedoch ab, Einzelheiten zu nennen. Am 19. September berichtete die Washington Post, dass sich die Beschwerde auf die Ukraine bezog. ⓘ

Nachdem die ICIG festgestellt hatte, dass es sich bei dem Anruf möglicherweise um einen Verstoß gegen die Bundesgesetze zur Wahlkampffinanzierung handelte, die das Anwerben ausländischer Spenden verbieten, leitete die ICIG die Angelegenheit an das FBI weiter, und der DNI verwies die Angelegenheit an das US-Justizministerium für eine mögliche strafrechtliche Untersuchung von Trumps Handeln. Courtney Simmons Elwood, Rechtsberaterin der CIA, erfuhr durch einen Kollegen von der Beschwerde des Whistleblowers und leitete die Angelegenheit am 14. August während einer Telefonkonferenz mit dem obersten Anwalt für nationale Sicherheit im Weißen Haus und dem Leiter der Abteilung für nationale Sicherheit des Justizministeriums an das Justizministerium weiter. Ein Beamter des Justizministeriums sagte, die ICIG habe den Verdacht, dass das Telefonat gegen Bundesgesetze verstoßen haben könnte, falls Trumps Ersuchen an die ukrainische Regierung, gegen einen politischen Gegner zu ermitteln, als Aufforderung zur Leistung von Wahlkampfspenden durch eine ausländische Regierung anzusehen sei. Nach Angaben einer Sprecherin des Justizministeriums hat die Strafrechtsabteilung des Ministeriums "die offizielle Aufzeichnung des Anrufs" geprüft und festgestellt, dass kein Verstoß gegen die Wahlkampffinanzierung vorliegt. Die Entscheidung des Justizministeriums, keine Ermittlungen einzuleiten, dauerte nur wenige Wochen; das Ministerium führte keine Befragungen durch und unternahm keine über die Prüfung der Anrufaufzeichnung hinausgehenden Schritte. Ein hochrangiger Beamter des Justizministeriums erklärte gegenüber der Washington Post, dass das Justizministerium zu dem Schluss gekommen sei, dass Trumps Verhalten keine Aufforderung zum Kauf einer bezifferbaren "Wertsache" darstelle, die unter die Gesetze zur Wahlkampffinanzierung falle. Das Justizministerium untersuchte, ob es Beweise für einen Verstoß gegen die Wahlkampfgesetze gab, nicht aber für mögliche Verstöße gegen die Korruptionsgesetze des Bundes. Einige Rechtsexperten meinten, dass es Beweise zu geben scheint, die eine Untersuchung von beidem rechtfertigen; Richard L. Hasen, ein Wahlrechtswissenschaftler, ist beispielsweise der Ansicht, dass die Bereitstellung von Oppositionsforschung, z.B. wertvolle Informationen über einen politischen Rivalen, als Sachspende im Sinne des Wahlkampffinanzierungsgesetzes betrachtet werden könnte. ⓘ

Michael K. Atkinson, Bild 2018 ⓘ

Veröffentlichung und Inhalt der Beschwerde

Am 24. September erklärten die führenden Demokraten der Geheimdienstausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats, ein Anwalt des Informanten habe sich mit den Ausschüssen in Verbindung gesetzt, um eine Zeugenaussage zu machen. Die Mitglieder und Mitarbeiter der Geheimdienstausschüsse des Kongresses durften die Beschwerde des Whistleblowers am 25. September einsehen. Nach der Veröffentlichung der Whistleblower-Beschwerde an die Kongressausschüsse bezeichneten die republikanischen Senatoren Ben Sasse und Mitt Romney den Inhalt der Beschwerde als "wirklich beunruhigend" bzw. "äußerst beunruhigend". Noch am selben Tag wurde die Beschwerde selbst mit "minimalen Änderungen" freigegeben. Der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses veröffentlichte die freigegebene, redigierte Fassung der Beschwerde am 26. September. ⓘ

In der Beschwerde sagte der Whistleblower, dass Trump die Befugnisse seines Amtes zum persönlichen Vorteil missbraucht und die nationale Sicherheit gefährdet habe, und dass Beamte des Weißen Hauses eine Vertuschung betrieben hätten. Der Whistleblower schrieb:

Im Rahmen meiner dienstlichen Tätigkeit habe ich von mehreren US-Regierungsbeamten Informationen darüber erhalten, dass der Präsident der Vereinigten Staaten die Macht seines Amtes nutzt, um ein fremdes Land zur Einmischung in die US-Wahl 2020 aufzufordern. Diese Einmischung beinhaltet unter anderem, dass ein ausländisches Land dazu gedrängt wird, gegen einen der wichtigsten innenpolitischen Rivalen des Präsidenten zu ermitteln. ⓘ

Zusätzlich zu dem Telefongespräch zwischen Trump und dem ukrainischen Präsidenten Zelenskyy am 25. Juli behauptete der Informant, dass Giuliani, Trumps persönlicher Anwalt, sich an einer Kampagne beteiligt habe, um die ukrainischen Behörden unter Druck zu setzen, Joe Biden zu verfolgen, einschließlich eines Treffens zwischen Giuliani und einem Berater Zelenskyys am 2. August in Madrid als "direkte Folge" des Telefongesprächs vom 25. Juli und des Kontakts mit einer Reihe anderer Beamter in Zelenskyys Regierung. Zu diesen Beamten gehörten Zelenskyys Stabschef Andriy Bohdan und der damals amtierende Leiter des ukrainischen Sicherheitsdienstes, Ivan Bakanov. Der Whistleblower behauptete in seiner Beschwerde außerdem, dass Beamte des Weißen Hauses versucht hätten, den Zugang zu den Aufzeichnungen von Trumps Telefongespräch mit Zelenskyy zu beschränken:

In den Tagen nach dem Telefonat erfuhr ich von mehreren US-Beamten, dass hochrangige Beamte des Weißen Hauses eingegriffen hatten, um alle Aufzeichnungen des Telefongesprächs zu "sperren", insbesondere die wortgetreue Abschrift des Gesprächs, die - wie üblich - vom Situation Room des Weißen Hauses erstellt wurde. Diese Maßnahmen unterstrichen für mich, dass die Beamten des Weißen Hauses sich der Schwere der Ereignisse in diesem Telefonat bewusst waren. ⓘ

Bestätigung

Ende Oktober wurde der Großteil der Beschwerde des Whistleblowers durch andere Quellen bestätigt, darunter das vom Weißen Haus veröffentlichte Protokoll des Telefonats vom 25. Juli, Zeugenaussagen vor Kongressausschüssen und unabhängige Berichte. Laut einem Leitartikel der New York Times mit der Überschrift "Thanks, Whistle-Blower, Your Work Is Done" wurde nur ein kleiner Punkt aus der Whistleblower-Beschwerde noch nicht bestätigt: dass T. Ulrich Brechbuhl, der Berater des Außenministeriums, den Anruf ebenfalls abgehört hat. ⓘ

Identität

Trump hat wiederholt die Offenlegung der Identität des Whistleblowers gefordert, ebenso wie einige republikanische Kongressabgeordnete, insbesondere Senator Rand Paul, der eine Senatsresolution zur Bekräftigung des Schutzes von Whistleblowern blockierte und von den Medien verlangte, den Namen der Person zu veröffentlichen. Um den 1. November begann eine angebliche Identität in rechtsgerichteten Publikationen und sozialen Medien zu kursieren. Große Nachrichtenagenturen weigerten sich, die angebliche Identität des Whistleblowers zu veröffentlichen, und Facebook und YouTube kündigten an, alle Erwähnungen des Namens zu löschen. Twitter erlaubt Beiträge, die den Namen des angeblichen Whistleblowers enthalten, und Donald Trump Jr. wurde dafür kritisiert, dass er solche Beiträge am 6. November auf seinem Konto veröffentlichte. ⓘ

Die öffentliche Nennung des Namens des Whistleblowers könnte gegen Bestimmungen des Inspector General Act von 1978, des Intelligence Authorization Act, des ICWPA, des Whistleblower Protection Act und einer Richtlinie des Präsidenten aus dem Jahr 2012 verstoßen. Senator Rand Paul und Trump Jr. argumentierten beide, dass die Nennung des Whistleblowers kein Verbrechen sei, und Robert S. Litt, ehemaliger Chefsyndikus des Nationalen Nachrichtendienstes, sagte, dass Mitglieder des Kongresses gemäß der Rede- und Diskussionsklausel "absolut immun" gegen Strafverfolgung seien, obwohl sie vom Kongress mit Sanktionen belegt werden könnten. ⓘ

Aufgrund der gegen ihn gerichteten Drohungen wurde der Whistleblower mehrere Monate lang vom Sicherheitsschutzdienst der CIA bewacht, wohnte in Hotels und reiste mit bewaffneten Beamten in einem nicht gekennzeichneten Fahrzeug. Laut einem Bericht der Washington Post beobachtete die CIA, dass "gewalttätige Nachrichten jedes Mal zunahmen, wenn der Analyst in Tweets oder öffentlichen Äußerungen des Präsidenten angesprochen wurde". ⓘ

Zweite Whistleblower-Beschwerde

Ein zweiter Whistleblower, ebenfalls ein Geheimdienstmitarbeiter, meldete sich am 5. Oktober 2019 mit "Wissen aus erster Hand" über die Vorwürfe im Zusammenhang mit dem Telefonat zwischen Trump und Zelenskyy, so Mark Zaid, ein Anwalt des Teams, das beide Whistleblower vertritt. Zaid erklärte, dass der zweite Whistleblower von der ICIG befragt worden sei, aber zu diesem Zeitpunkt noch keine schriftliche Beschwerde eingereicht habe. Bis zum 6. Oktober hatte der zweite Hinweisgeber auch noch mit keinem Ausschuss des Repräsentantenhauses Kontakt aufgenommen. ⓘ

Bis zum 6. Oktober ist nicht bekannt, ob es sich bei diesem Geheimdienstmitarbeiter um dieselbe Person handelt, die in einem Bericht der New York Times vom 4. Oktober über einen Geheimdienstmitarbeiter erwähnt wird, der damals die Möglichkeit erwog, eine ICIG-Beschwerde einzureichen und vor dem Kongress auszusagen. ⓘ

Spätere Entwicklungen

Verwicklung von Lev Parnas und Igor Fruman

Vorladung von John M. Dowd in Bezug auf seine Kunden Lev Parnas und Igor Fruman ⓘ

Lev Parnas und Igor Fruman sind Mitarbeiter von Rudy Giuliani, die ihn bei seinen politisch motivierten Ermittlungen gegen Joe Biden unterstützten. Sie hatten zuvor für Dmytry Firtash gearbeitet, einen ukrainischen Oligarchen, gegen den das Justizministerium Anklage erhebt und von dem man annimmt, dass er auf hoher Ebene in die russische organisierte Kriminalität verwickelt ist. Ihr Anwalt John Dowd, der Trump während der Mueller-Ermittlungen vertrat, sagte dem Kongress im Oktober 2019, dass die Männer Giuliani bei seiner Arbeit für Trump unterstützten. Beide sind sowjetischstämmige Immobilienunternehmer aus Florida und eingebürgerte amerikanische Staatsbürger. ⓘ

Die beiden wurden am Abend des 9. Oktober 2019 verhaftet und angeklagt, Gelder von einer ausländischen Regierung "an US-Politiker zu leiten und gleichzeitig zu versuchen, die Beziehungen zwischen den USA und der Ukraine zu beeinflussen". Sie wurden am internationalen Flughafen Dulles verhaftet, als sie versuchten, die USA auf dem Weg nach Wien, Österreich, zu verlassen. Rudy Giuliani sollte in der folgenden Nacht ebenfalls nach Wien fliegen. Ihre Verhaftung, die erste in der Trump-Ukraine-Affäre, wurde als ein "komplexes Geflecht finanzieller und politischer Interaktionen beschrieben, das die Diplomatie mit mutmaßlichen Verstößen gegen das Wahlkampffinanzierungsgesetz verbindet". Der Leiter des New Yorker FBI-Büros beschrieb die Ermittlungen als "korruptes Verhalten, vorsätzliche Gesetzesübertretung". Parnas und Freeman plädierten beide auf nicht schuldig. Parnas' Anwalt sagte, einige Beweise gegen seinen Mandanten könnten unter das präsidiale Amtsgeheimnis fallen, da Giuliani sowohl Trump als auch Parnas vertreten hatte. ⓘ

Die Anklage bringt Parnas und Fruman auch direkt mit der Kampagne in Verbindung, die darauf abzielte, die US-Botschafterin in der Ukraine, Marie Yovanovitch, von ihrem Posten zu verdrängen und sie abberufen zu lassen. Dies geschah über viele Monate hinweg. Im Jahr 2018 spendeten Parnas und Fruman im Rahmen der Operation Geld und versprachen einem ungenannten Kongressabgeordneten, der für die "Kampagne zur Absetzung von Marie Yovanovitch" rekrutiert wurde, später weiteres Geld. Einige der Gelder verstießen gegen die Wahlkampfbestimmungen. Parnas und Fruman wurden auch wegen unrechtmäßiger Wahlkampfspenden angeklagt. Der ehemalige Kongressabgeordnete Pete Sessions (R-Texas) korreliert mit Wahlkampffinanzierungsunterlagen, die ihn als den ungenannten Kongressabgeordneten ausweisen. Als Vorsitzender des einflussreichen Ausschusses für Geschäftsordnung des Repräsentantenhauses schrieb er am 9. Mai 2018 einen Brief an Außenminister Mike Pompeo, in dem er sagte, dass Frau Yovanovitch gefeuert werden sollte, weil sie privat ihre "Verachtung" für die derzeitige Regierung zum Ausdruck gebracht hatte. Zuvor hatten Parnas und sein Geschäftspartner David Correia Sessions in dessen Büro auf dem Capitol Hill besucht. Correia wurde am 16. Oktober vom FBI auf dem JFK International verhaftet, weil ihm vorgeworfen wurde, ausländisches Geld zur politischen Beeinflussung verwendet zu haben, um ein Marihuana-Programm zu fördern. ⓘ

Im Jahr 2018 wurden Parnas und Fruman von Giuliani in die Ukraine geschickt, um schädliche Informationen über Trumps politische Rivalen in den USA zu sammeln. "Ihre Mission war es, Personen und Informationen zu finden, die dazu verwendet werden könnten, die Ermittlungen des Sonderberaters zu untergraben und auch den ehemaligen Vizepräsidenten Joseph R. Biden zu schädigen." Beide standen auch im Mittelpunkt des Vorstoßes der Pro-Trump-Kräfte, die US-Botschafterin in der Ukraine zu entfernen, weil ihre Loyalität gegenüber Präsident Trump als mangelhaft angesehen wurde, "während er dort seine Agenda verfolgte". Außerdem brachten die beiden Giuliani im Laufe eines Jahres ab 2018 zu Ukrainern, die bereit waren, "ein weitgehend unbegründetes Narrativ über die Bidens" zu verbreiten. Zu diesen bereitwilligen Ukrainern gehörte Jurij Luzenko, ein ehemaliger Generalstaatsanwalt der Ukraine, der Giulianis Bemühungen, schädliche Informationen zu produzieren, maßgeblich unterstützte. In einem im Dezember 2019 veröffentlichten Interview erklärte Giuliani: "Ich glaubte, dass ich Yovanovitch aus dem Weg schaffen musste. Sie würde die Ermittlungen für alle schwierig machen." ⓘ

Giulianis Beziehung zu Parnas und Fruman ist Gegenstand einer strafrechtlichen Untersuchung durch die New Yorker Außenstelle des FBI und die Staatsanwaltschaft des SDNY. Seine geschäftlichen Aktivitäten in der Ukraine und mögliche Verstöße gegen Lobbying-Gesetze werden von der FBI-Spionageabwehr untersucht. Die SDNY-Staatsanwälte haben Giulianis Kontoauszüge geprüft. Sie untersuchen auch seine Finanzen sowie seine Treffen mit und seine Arbeit für einen ukrainischen Bürgermeister. Die SDNY-Ermittler haben seit August 2019 Zeugen über Giuliani befragt und Informationen über seine Beziehung zu Parnas und Fruman gesammelt. Bloomberg News berichtete im November 2019, dass die Ermittlungen gegen Giuliani eine Anklage wegen Bestechung ausländischer Beamter oder Verschwörung beinhalten könnten. ⓘ

In Bezug auf Parnas und Fruman sagte Trump am 10. Oktober: "Ich kenne diese Herren nicht", obwohl das Wall Street Journal an diesem Tag berichtete, dass Trump Anfang Mai 2018 mit den beiden Männern im Weißen Haus zu Abend gegessen hatte. BuzzFeed News veröffentlichte Fotos von Lev Parnas, der mit Präsident Trump posiert, sowie von Parnas und Fruman, die mit anderen Republikanern in Washington, DC, posieren. Trump wurde bereits im April 2014 mit Parnas fotografiert. ⓘ

Am 15. Oktober 2019 wurde berichtet, dass ein New Yorker Geschworenengericht den ehemaligen Kongressabgeordneten Pete Sessions (R-Texas) vorgeladen hat, um Dokumente und andere Informationen über seine Interkommunikation und Zusammenarbeit mit Giuliani, Parnas und Freeman zu erhalten. Die Vorladung zeigt, dass die Ermittlungen zu Giulianis Beziehung zu Parnas und Freeman weiterhin aktiv sind, da die Staatsanwaltschaft ermittelt, ob Giuliani sich illegal verhalten hat. Giuliani scheint im Mittelpunkt der Vorladung zu stehen. Die angeforderten Dokumente beziehen sich auf Giulianis geschäftliche Angelegenheiten in der Ukraine und seine Verbindung zum Sturz des ehemaligen US-Botschafters. In der Anklageschrift gegen Parnas heißt es, er habe den Kongressabgeordneten um Hilfe gebeten, um den ehemaligen US-Botschafter in der Ukraine zu entlassen, während er dem Kongressabgeordneten im Namen "eines oder mehrerer ukrainischer Regierungsbeamter" das Geld zukommen ließ. Sessions forderte daraufhin in einem Schreiben an den Außenminister die Entlassung des Botschafters. ⓘ

Am 4. November 2019 erklärte Parnas' neuer Anwalt Joseph Bondy, dass sein Mandant mit den Ermittlern des Kongresses im Rahmen der Amtsenthebungsverfahren gegen Trump zusammenarbeiten werde. Bondy erklärte später gegenüber der New York Times, dass Parnas kurz vor der Amtseinführung von Zelenskyy am 20. Mai nach Kiew gereist sei, um der neuen Regierung mitzuteilen, dass die amerikanische Militärhilfe davon abhänge, dass die Ukraine eine Untersuchung gegen Joe Biden ankündige. ⓘ

Am 14. Januar 2020 veröffentlichte der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses Dokumente, die von Parnas zur Verfügung gestellt wurden, darunter Textnachrichten zwischen Parnas und Robert Hyde, einem republikanischen Kongresskandidaten, in denen Hyde die Überwachung von Yovanovitch in Kiew beschrieb, bevor sie abberufen wurde, einschließlich der Aussage von Hyde, dass sie unter strenger Bewachung stehe und "wir eine Person drinnen haben", und fügte hinzu: "Sie sind bereit zu helfen, wenn wir/ihr einen Preis haben wollt" und "ich schätze, man kann in der Ukraine alles mit Geld machen". Zwei Tage später gab die Ukraine bekannt, dass sie eine Untersuchung in dieser Angelegenheit einleitet, während das Außenministerium schwieg, während das FBI Hydes Haus und Büro besuchte. In den Dokumenten wird auch ein Textaustausch mit dem damaligen ukrainischen Generalstaatsanwalt Jurij Luzenko beschrieben, in dem er sich für die Absetzung von Jowanowitsch einsetzte und im Gegenzug Informationen über den ehemaligen US-Vizepräsidenten Joe Biden anbot. ⓘ

Am 15. Januar 2020 erklärte Parnas in einem Interview, dass "Präsident Trump genau wusste, was vor sich ging. Er war über alle meine Bewegungen informiert. Ich würde nichts ohne die Zustimmung von Rudy Giuliani oder des Präsidenten tun", was die Bemühungen betrifft, die Ukraine zu drängen, gegen die Bidens zu ermitteln. Am nächsten Tag behauptete Trump erneut, er wisse nichts über Parnas. ⓘ

In einer Audioaufnahme, die Fruman angeblich während eines kleinen Abendessens im April 2018 gemacht hat, ist Trump zu hören, nachdem Parnas und Fruman Trump gesagt haben, dass Yovanovitch ihn schlecht gemacht hat: "Schmeißt sie raus! Schmeißt sie morgen raus. I don't care. Schmeißt sie morgen raus. Schmeißt sie raus. Okay? Tun Sie es." ⓘ

Laut Medienberichten sollen sie auch Giuliani bei seinen Ermittlungen in der Ukraine gegen die Bidens geholfen haben, indem sie ihm Kontakte, zum Beispiel ein Treffen mit Luzenko, vermittelt haben. Giuliani sagte: „Parnas und Igor haben mir bei bestimmten Sachen geholfen. Sie haben mir in einigen Fällen geholfen, bestimmte Personen aufzuspüren.“ Die Demokraten wollen Parnas und Fruman wegen der Untersuchung zu einer Amtsenthebung verhören und haben Zwangsvorladungen gegen sie ausgestellt. Trump sagte, er kenne die beiden Männer nicht, obwohl ein Foto existiert, das Trump und Giuliani zusammen mit ihnen zeigt. ⓘ

Am 23. Oktober plädierten beide Männer auf nicht schuldig; Parnas ist der Meinung, er würde vor Gericht freigesprochen werden. ⓘ

Kommunikation mit anderen Regierungen

Australien

Am 1. Oktober 2019 wurde berichtet, dass die Abschrift eines Gesprächs mit dem australischen Premierminister Scott Morrison auf demselben streng geheimen Server wie die anderen Abschriften abgelegt worden war. Es wurde berichtet, dass Trump Morrison um Hilfe bei der Untersuchung der Mueller-Untersuchung durch William Barr gebeten hat. Trumps Ersuchen konzentrierte sich auf die Ursprünge der Mueller-Untersuchung, da ein Gespräch zwischen dem ehemaligen australischen Außenminister Alexander Downer und dem Mitglied des Trump-Wahlkampfteams George Papadopoulos zu den Ermittlungen führte. Die australische Regierung bestätigte, dass das Gespräch stattgefunden hatte und dass Morrison dem Präsidenten gegenüber erklärt hatte, dass "die australische Regierung immer bereit war, bei Bemühungen zu helfen und zu kooperieren, die dazu beitragen, weiteres Licht in die untersuchten Angelegenheiten zu bringen", ging aber nicht näher darauf ein, welche Unterstützung, wenn überhaupt, angeboten wurde. In einem Schreiben an William Barr vom 28. Mai sagte Joe Hockey, der australische Botschafter in den USA, zu, dass die australische Regierung "ihr Bestes tun" werde, um Barrs Ermittlungen zu unterstützen. Hockey wies später Behauptungen zurück, wonach Downer Teil einer Verschwörung von Geheimdiensten auf der ganzen Welt gewesen sei, um Trumps Wahl zu verhindern und seine eventuelle Präsidentschaft zu untergraben. ⓘ

Das Weiße Haus wies die Berichte mit der Begründung zurück, es handele sich um einen Routineantrag, den australischen Behörden Zugang zu Ressourcen des Justizministeriums zu gewähren, um eine seit mehreren Monaten laufende Untersuchung zu erleichtern. Auf die Frage eines Journalisten wies Morrison den Vorwurf des Oppositionsführers Anthony Albanese zurück, er habe die nationale Sicherheit Australiens um einer persönlichen Beziehung zum Präsidenten willen gefährdet, und betonte stattdessen, die Zusammenarbeit mit Barrs Ermittlungen liege im nationalen Interesse. Morrison behauptete, dass keine spezifische Anfrage an seine Regierung gestellt worden sei, weigerte sich aber unter Hinweis auf die nationale Sicherheit, ins Detail zu gehen, welche Unterstützung geleistet worden sei. ⓘ

Italien

Am 30. September wurde berichtet, dass Generalstaatsanwalt William Barr nach Rom gereist war, um die italienischen Behörden um Unterstützung bei seinen Ermittlungen zu bitten. Barr suchte nach Informationen im Zusammenhang mit der Verschwörungstheorie, wonach Joseph Mifsud ein westlicher Geheimdienstmitarbeiter war, der angeblich den Trump-Wahlkampfberater George Papadopoulos in eine Falle gelockt hatte, um dem FBI eine falsche Grundlage für die Einleitung von Ermittlungen gegen die russische Einmischung in die US-Wahlen 2016 zu liefern. Entgegen der Verschwörungstheorie wurde diese Untersuchung tatsächlich eingeleitet, nachdem die australische Regierung die amerikanischen Behörden darüber informiert hatte, dass ihr Diplomat Alexander Downer eine zufällige Begegnung mit Papadopoulos hatte, der damit prahlte, dass er möglicherweise Zugang zu Hillary-Clinton-E-Mails im Besitz der russischen Regierung habe. Mifsud wurde zuletzt 2017 in Rom gesehen, war aber seitdem verschwunden. Die Washington Post berichtete am 22. November 2019, dass der Generalinspekteur des Justizministeriums die Behauptung, Mifsud sei angewiesen worden, Papadopoulos in die Falle zu locken, eingehend untersucht habe, aber zu dem Schluss gekommen sei, dass sie unbegründet sei. ⓘ

China

Am 3. Oktober forderte Trump China öffentlich auf, die geschäftlichen Aktivitäten von Hunter Biden in China zu untersuchen, während sein Vater Vizepräsident war. Im Jahr 2013 gründeten Biden, Devon Archer und der chinesische Geschäftsmann Jonathan Li BHR Partners, ein Unternehmen, das chinesisches Kapital in Unternehmen außerhalb Chinas investiert. Im September behauptete Trump fälschlicherweise, Biden habe China mit 1,5 Milliarden Dollar in einem Fonds verlassen und mit dem BHR-Geschäft "Millionen" Dollar verdient. ⓘ

Bei einem Telefonat mit dem chinesischen Staatschef Xi Jinping am 18. Juni erörterte Trump die politischen Aussichten von Biden sowie der ehemaligen Kandidatin Elizabeth Warren, einer weiteren politischen Rivalin. Die Aufzeichnung des Gesprächs wurde auf demselben streng gesicherten Computersystem gespeichert, das auch für die Aufzeichnung des Gesprächs zwischen Trump und Zelenskyy verwendet wurde. Zwei mit dem Gespräch vertrauten Personen zufolge sagte Trump Xi in demselben Telefonat, dass er zu den Protesten in Hongkong schweigen werde, wenn die Handelsgespräche fortschreiten. Am Tag nach Trumps Aufforderung an China, gegen Hunter Biden zu ermitteln, sagte Senator Mitt Romney: "Es ist kaum zu glauben, dass [die Forderung] nicht politisch motiviert ist." Das chinesische Außenministerium erklärte, die chinesische Regierung habe "nicht die Absicht, sich in die inneren Angelegenheiten der Vereinigten Staaten einzumischen". ⓘ

Michael Pillsbury, Chinawissenschaftler am Hudson Institute und Berater von Trump bei Handelsverhandlungen mit China, wurde am 10. Oktober von der Financial Times zitiert: "Ich habe von den Chinesen einiges über Hunter Biden erfahren." Pillsbury dementierte das Zitat Stunden später auf C-SPAN und behauptete: "Ich habe seit einem Monat nicht mehr mit der Financial Times gesprochen." Die Financial Times veröffentlichte eine E-Mail, aus der hervorgeht, dass Pillsbury die Aussage am 9. Oktober machte. Später erklärte Pillsbury gegenüber der Washington Post, dass "das meiste, was ich erfahren habe, bereits öffentlich oder bekannt war" und dass die Chinesen "wirklich nicht darüber sprechen wollten". ⓘ

Veröffentlichung des Manuskripts von John Bolton

Am 26. Januar berichtete die New York Times, der ehemalige nationale Sicherheitsberater John Bolton habe in einem Entwurf seines demnächst erscheinenden Buches The Room Where It Happened geschrieben, der Präsident habe ihm im August 2019 gesagt, er wolle 391 Millionen Dollar an Hilfsgeldern für die Ukraine so lange einfrieren, bis die dortigen Behörden Ermittlungen gegen Demokraten, darunter die Bidens, einleiteten. Trump hat Boltons Behauptung bestritten. Das Manuskript wurde nach der ersten Woche des Amtsenthebungsverfahrens veröffentlicht, was die Verantwortlichen des Repräsentantenhauses dazu veranlasste, den Senat aufzufordern, Bolton als Zeugen zu laden. Bolton behauptete auch, die Aussetzung der Hilfe mit Generalstaatsanwalt William Barr besprochen zu haben, und dass die beiden ihre Bedenken darüber geteilt hätten, dass Trump den Führern autokratischer Regime in der ganzen Welt, darunter Recep Tayyip Erdoğan in der Türkei und Xi Jinping in China, persönliche Gefälligkeiten anbot. Die Times berichtete später, Boltons Manuskript beschreibe ein Treffen im Oval Office im Mai 2019, bei dem Trump Bolton anwies, Zelenskyy anzurufen, um ihn zu bitten, sich mit Giuliani zu treffen, um schädliche Informationen über die Bidens zu erhalten. Bolton schrieb, dass Giuliani, Mulvaney und der Anwalt des Weißen Hauses Pat Cipollone - der zum Zeitpunkt des Berichts Trump im Amtsenthebungsverfahren vertrat - an dem Treffen teilnahmen. Trump bestritt, dies Bolton gesagt zu haben, und Giuliani bestritt, dass Mulvaney oder Cipollone an Treffen im Zusammenhang mit der Ukraine teilgenommen hätten. Cipollone hatte zuvor erklärt, er habe nie an Treffen mit Bezug zur Ukraine teilgenommen, und Mulvaney sagte, er habe Treffen zwischen Trump und Giuliani vermieden, um das Anwaltsgeheimnis nicht zu gefährden. ⓘ

Andere Bundesuntersuchungen

In einem Memo vom Januar 2020 an alle Staatsanwälte der Vereinigten Staaten, die Leiter der einzelnen Abteilungen und die Leiter der Strafverfolgungsbehörden erklärte der stellvertretende Generalstaatsanwalt Jeffrey Rosen, dass es "derzeit mehrere verschiedene offene Ermittlungen gibt, die von verschiedenen US-Staatsanwaltschaften und/oder Abteilungen bearbeitet werden und in irgendeiner Weise mit der Ukraine in Verbindung stehen könnten". Rosen teilte den Adressaten mit, dass Richard Donoghue, der US-Staatsanwalt für den östlichen Bezirk von New York (EDNY), mit der Koordinierung dieser Fälle betraut worden sei und dass "alle neuen Angelegenheiten, die sich auf die Ukraine beziehen, ausschließlich an den EDNY zur Untersuchung und ordnungsgemäßen Bearbeitung weitergeleitet werden sollen." In dem Memo hieß es, dass die bestehenden Ermittlungen weiterhin von den ursprünglichen Ermittlern geleitet würden, dass aber jede Ausweitung oder Erweiterung dieser Ermittlungen die Zustimmung von Rosen und Donoghue erfordere. Bundesstaatsanwälte hatten im Dezember 2019 angedeutet, dass wahrscheinlich neue Anklagen gegen Parnas, Fruman und zwei weitere Personen erhoben würden, da das SDNY bis in den Februar hinein weiter gegen Giuliani ermittelte und das Justizministerium einen "Aufnahmeprozess" einrichtete, um Informationen von ihm über Joe Biden anzunehmen und zu prüfen. Dieser Aufnahmeprozess wurde von der Staatsanwaltschaft in Pittsburgh unter der Leitung von Scott Brady geleitet. ⓘ

Die New York Times berichtete im Mai 2021, dass Bundesermittler in Brooklyn gegen Ende der Trump-Administration eine strafrechtliche Untersuchung eingeleitet haben, die sich mit möglichen Bemühungen mehrerer aktueller und ehemaliger ukrainischer Beamter befasst, unbegründete Behauptungen über Korruption durch Joe Biden zu verbreiten. Die Ermittler untersuchten, ob die Ukrainer Giuliani als Kanal für die Behauptungen benutzten, obwohl er kein spezifischer Gegenstand der Ermittlungen war, im Gegensatz zu einer seit langem laufenden Untersuchung gegen Giuliani durch die US-Staatsanwaltschaft in Manhattan. ⓘ

Reaktionen

Kongress

Am 22. September sagte die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, wenn die Regierung dem Kongress die Beschwerde des Whistleblowers weiterhin vorenthalte, "werden sie ein schwerwiegendes neues Kapitel der Gesetzlosigkeit betreten, das uns in eine ganz neue Phase der Ermittlungen führen wird". Der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Adam Schiff, erklärte, er habe zuvor "sehr gezögert", ein Amtsenthebungsverfahren gegen Trump einzuleiten, und sagte: "Wir haben hier möglicherweise den Rubikon überschritten." Die große Mehrheit der Republikaner äußerte sich nicht zu der Angelegenheit, mit der bemerkenswerten Ausnahme der Senatoren Lindsey Graham und Mitt Romney, die beide vorschlugen, Trump solle Informationen freigeben, um die Situation zu klären. ⓘ

Am 24. September nahm der Senat einstimmig eine Resolution an, in der er forderte, dass die Beschwerde des Whistleblowers unverzüglich an den Geheimdienstausschuss des Senats weitergeleitet wird. ⓘ

Nach der Veröffentlichung des Memorandums über das Gespräch zwischen Trump und Zelenskyy nannte Senator Romney das Memorandum "zutiefst beunruhigend" und forderte die Veröffentlichung weiterer Informationen. Pelosi sagte, das Memorandum bestätige, dass der Präsident ein Verhalten an den Tag gelegt habe, das die Integrität unserer Wahlen, die Würde des Amtes, das er bekleidet, und unsere nationale Sicherheit untergräbt. ⓘ

Einige republikanische Senatoren lehnten die Glaubwürdigkeit der Beschwerde des Whistleblowers als Hörensagen ab, aber juristische Analysten fanden später heraus, dass die Behauptungen des Whistleblowers in der Beschwerde durch das Memorandum, das Trumps Telefonat aufzeichnet, bestätigt wurden. ⓘ

Am 26. September gab der Abgeordnete Adam Schiff während einer Anhörung im Repräsentantenhaus eine Zusammenfassung des "Wesens" und des "Charakters" des Telefonats zwischen Trump und Zelenskyy. Ein Teil von Schiff's Erzählung wurde in dem vom Weißen Haus zur Verfügung gestellten Non-Verbatim-Memorandum des Anrufs nicht wiedergegeben, als Schiff erklärte: "Und ich werde das nur sieben Mal sagen, also hören Sie besser gut zu. Ich möchte, dass Sie Schmutz über meinen politischen Gegner erfinden, verstehen Sie? Eine Menge davon. Über dies und jenes." Nachdem der Abgeordnete Mike Turner Schiff vorgeworfen hatte, er habe sich das nur ausgedacht", antwortete Schiff, dass seine Zusammenfassung zumindest teilweise als Parodie gedacht war" und räumte ein, dass der Präsident nie gesagt hat, wenn Sie mich nicht verstehen, werde ich es noch sieben Mal sagen." Dennoch argumentierte Schiff: "Das ist die Botschaft, die der ukrainische Präsident in nicht so vielen Worten erhalten hat." ⓘ

Trump-Anhänger im Fernsehen, Radio und Internet haben die Republikaner unter Druck gesetzt, Trump weiterhin zu unterstützen. Republikaner, die sich gegen Trump ausgesprochen, ihre Besorgnis geäußert oder den Whistleblower verteidigt haben, wie die Senatoren Mitt Romney, Charles Grassley, Ben Sasse und der Abgeordnete Adam Kinzinger, wurden online von rechten Websites kritisiert, wobei Romney zur Zielscheibe von haltlosen Verschwörungstheorien und viral verbreiteten Desinformationen wurde. ⓘ

Ein von Nancy Pelosi am 21. Oktober veröffentlichtes politisches Merkblatt unterteilt den Skandal in drei Kategorien, die belegen, dass Trump seinen Amtseid verletzt hat": "Die Erpressung", "Die Druckkampagne" und "Die Vertuschung". ⓘ

Obwohl Präsident Trump und seine Verbündeten darauf beharrten, dass es keine Gegenleistung gegeben habe, deuteten immer mehr Beweise aus Zeugenaussagen darauf hin, dass es eine Gegenleistung gab, was eine wachsende Zahl von Republikanern im Senat dazu veranlasste, zu akzeptieren, dass es eine Gegenleistung gab, während sie behaupteten, dass diese nicht illegal war und kein Amtsenthebungsverfahren rechtfertigte. Die Washington Post berichtete, dass die Republikaner im Repräsentantenhaus erwägen, Giuliani, Sondland und Mulvaney als Freiberufler darzustellen, die ohne Trumps Beteiligung in ihrem eigenen Interesse gehandelt haben. ⓘ

Präsident Trump und das Weiße Haus

Präsident Trump beantwortet Fragen der Presse am 22. September 2019 ⓘ

In seinen ersten Kommentaren vor Reportern am 20. September bezeichnete Trump den Whistleblower als "parteiisch", fügte aber hinzu: "Ich kenne die Identität des Whistleblowers nicht" und nannte die Geschichte "nur einen weiteren politischen Hackjob". Trump sagte auch: "Jemand sollte Joe Bidens Aussage überprüfen, denn es war eine Schande, als er über Milliarden von Dollar sprach, die er einem bestimmten Land nicht geben wird, wenn ein bestimmter Staatsanwalt nicht von dem Fall abgezogen wird. Jemand sollte sich das also ansehen", wobei er andeutete, dass die Presse nicht darüber berichtet. Die Presse hat seit Monaten über die Angelegenheit Joe Biden berichtet, aber keine Beweise für ein Fehlverhalten gefunden. Am 23. September behauptete Trump: "Wenn ein Republikaner jemals das getan hätte, was Joe Biden getan hat, wenn ein Republikaner jemals das gesagt hätte, was Joe Biden gesagt hat, dann würden sie jetzt auf den elektrischen Stuhl kommen." Bevor das Weiße Haus eine vorläufige Abschrift veröffentlichte, behauptete Trump, sein Telefonat mit Zelenskyy sei "größtenteils beglückwünschend" gewesen und es sei "größtenteils [über] Korruption" gegangen. Die vorläufige Abschrift des Weißen Hauses enthielt jedoch nur eine kurze Gratulation und keine Erwähnung von Korruption. Am 25. September, während eines Treffens mit dem ukrainischen Präsidenten Zelenskyy, sagte Trump: "Ich möchte, dass [Zelenskyy] alles tut, was er kann. Bidens Sohn verlässt die Ukraine mit Abermillionen von Dollar. Ich denke, das ist eine schreckliche Sache". Trump bestritt auch ausdrücklich, dass die US-Militärhilfe mit den Korruptionsermittlungen gegen Burisma Holdings in der Ukraine in Verbindung steht. Nur sechs Stunden nach der Ankündigung des Amtsenthebungsverfahrens am 24. September starteten Trump und sein Wahlkampfteam eine Spendenaktion für ein "Impeachment Defense Team". Achtundvierzig Stunden später hatten sie bereits mehr als 13 Millionen Dollar gesammelt und 50.000 neue Spender gewonnen. ⓘ

Am 27. September bezeichnete Trump die Person, die den Whistleblower mit Informationen über den Anruf versorgt hatte, als "fast einen Spion" und fügte hinzu: "Sie wissen, was wir früher gemacht haben: "Wissen Sie, was wir früher gemacht haben, als wir noch schlau waren? Richtig? Mit Spionen und Verrat, richtig? Wir sind früher ein bisschen anders damit umgegangen als heute." Am 29. September bat Trump um ein Treffen mit dem Whistleblower und sagte, er und das amerikanische Volk hätten es "verdient", ihn zu treffen. Später sagte er, das Weiße Haus versuche, die Identität des Whistleblowers zu erfahren. Außerdem verlangte er, dass Adam Schiff verhaftet und "auf höchster Ebene" wegen Betrugs und Verrats verhört werden solle. In einem Schreiben der Anwälte des Whistleblowers an den Direktor des nationalen Geheimdienstes hieß es, der Whistleblower habe Angst um seine Sicherheit. Am 7. November schickte der Anwalt des Whistleblowers ein Schreiben an das Weiße Haus, in dem er Trump aufforderte, die öffentliche Bekanntgabe der Identität des Whistleblowers zu unterlassen und sich nicht auf Rhetorik und Aktivitäten einzulassen, die [den Whistleblower] und seine Familie in physische Gefahr bringen". Der Anwalt sagte, der Präsident sei rechtlich und moralisch haftbar, wenn jemand "infolge seines Verhaltens oder des Verhaltens seiner Stellvertreter körperlich geschädigt" werde. ⓘ

Am 1. Oktober behauptete Trump, dass jeder Versuch, ihn aus dem Amt zu entfernen, zu einem "bürgerkriegsähnlichen Bruch" führen würde. Er forderte auch, Schiff wegen Hochverrats zu verhaften, und behauptete später, Nancy Pelosi sei "genauso schuldig wie Liddle' [sic] Adam Schiff für hohe Verbrechen und Vergehen und sogar für Hochverrat", bevor er forderte, dass sowohl Schiff als auch Pelosi selbst angeklagt werden sollten, da sie "böse 'Absprachen' getroffen" hätten. ⓘ

Vizepräsident Mike Pence und eine US-Delegation treffen sich am 1. September 2019 in Warschau mit Präsident Zelenskyy ⓘ

Am 3. Oktober wurde Trump von einem Reporter gefragt, was er sich von Zelenskyy nach seinem Telefonat erhoffe, nachdem er erklärt hatte, die USA hätten "enorme Macht" und "viele Optionen" im Handelskrieg mit China, "wenn sie nicht tun, was wir wollen". Trump reagierte, indem er sowohl die Ukraine als auch China öffentlich aufforderte, gegen die Bidens zu ermitteln. Später am Tag unterstützte Vizepräsident Mike Pence Trumps Äußerungen und sagte: "Ich denke, das amerikanische Volk hat ein Recht zu erfahren, ob der Vizepräsident der Vereinigten Staaten oder seine Familie von seiner Position profitiert hat." Pence sagte, die Aktivitäten der Familie Biden seien es "wert, untersucht zu werden". Trump behauptete später, als er China aufforderte, gegen die Bidens zu ermitteln, sei es ihm nur darum gegangen, Korruption zu vereiteln. Mitt Romney kritisierte dies mit den Worten: "Wenn der einzige amerikanische Staatsbürger, den Präsident Trump für eine chinesische Untersuchung auswählt, sein politischer Gegner mitten im Nominierungsprozess der Demokraten ist, dann ist es schwer zu glauben, dass dies etwas anderes als politisch motiviert ist." ⓘ

Der ukrainische Präsident Zelenskyy mit Kurt Volker und Rick Perry, Mai 2019 ⓘ

Am 4. Oktober erklärte Trump gegenüber führenden Vertretern der Republikaner im Kongress, dass er Zelenskyy nur auf Drängen von Energieminister Rick Perry angerufen habe. Perry habe mit ihm über eine Flüssiggasanlage sprechen wollen, und Trump habe den Anruf gar nicht machen wollen. In der öffentlich veröffentlichten Zusammenfassung des Gesprächs wird LNG jedoch nicht erwähnt, und in den Textnachrichten, die zwischen den Beratern ausgetauscht wurden, die das Telefongespräch vorbereiteten, wurde Perry nicht erwähnt; stattdessen wird angenommen, dass Giuliani der Hauptinitiator war. Perry war der offizielle Vertreter der Regierung bei der Amtseinführung von Zelenskyy im Mai. Während dieser Reise übte er Druck auf Zelenskyy aus, Vorstandsmitglieder von Naftogaz, der nationalen Öl- und Gasgesellschaft der Ukraine, zu entlassen, und informierte Regierungs- und Industrievertreter darüber, dass die Trump-Administration den gesamten Aufsichtsrat von Naftogaz ersetzt haben wollte. Perry bestritt in einer Pressekonferenz am 7. Oktober, auf einen Wechsel bei Naftogaz gedrängt zu haben, und bezeichnete dies als "eine völlig erfundene Geschichte". Am 10. Oktober wurde Perry jedoch vom Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, vom Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses und vom Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses vorgeladen, wobei es teilweise um seine Beziehungen zu Naftogaz ging. ⓘ

Trumps Wiederwahlkampagne für 2020 entwickelte einen Werbespot, der unbelegte Behauptungen über Biden wiederholte und behauptete, dass "wenn Präsident Trump die Ukraine bittet, die Korruption zu untersuchen, die Demokraten ihn anklagen wollen und ihre Schoßhündchen in den Medien es ihnen gleichtun". CNN weigerte sich, die Spots auszustrahlen, weil Trumps Behauptungen bereits entkräftet worden waren und weil sie die Journalisten des Senders verunglimpften. ⓘ

Ukraine

Volodymyr Zelenskyy mit Donald Trump in New York City am 25. September 2019 ⓘ

Am 20. September erklärte Roman Truba, Leiter des ukrainischen State Bureau of Investigations, gegenüber The Daily Beast, dass seine Behörde die Verbindung zwischen Biden und Burisma nicht untersucht habe und es keine Anzeichen für Illegalität gebe. Anton Heraschtschenko, ein hochrangiger Berater des ukrainischen Innenministers, erklärte gegenüber The Daily Beast, dass die Ukraine eine solche Untersuchung einleiten werde, wenn ein offizieller Antrag vorliege, zusammen mit Einzelheiten darüber, warum eine Untersuchung erforderlich sei und wonach zu suchen sei. Trumps Anfragen kamen über inoffizielle Vertreter wie Giuliani. ⓘ

Laut Interviews und Dokumenten, die der New York Times vorliegen, wussten hochrangige ukrainische Beamte jedoch bereits in der ersten Augustwoche, dass die Militärhilfe zurückgehalten wurde, und nachdem sie zunächst Schwierigkeiten hatten herauszufinden, woran es lag, verhandelte Trumps Gesandter für die Ukraine, Kurt Volker, im September mit Zelenskyys ranghohem Berater Andriy Yermak über den Wortlaut der vorgeschlagenen öffentlichen Erklärung. Volker drängte auf eine Formulierung, die ausdrücklich die Ermittlungen zu Joe Bidens angeblicher Druckkampagne zur Absetzung des ukrainischen Staatsanwalts, der angeblich gegen Burma ermittelte, und zu den Vorwürfen, dass die Ukraine in die Einmischung in die US-Präsidentschaftswahlen 2016 zugunsten von Hillary Clinton verwickelt war, bestätigte, während Yermak versuchte, eine weniger explizite Formulierung auszuhandeln. ⓘ

George Kent, stellvertretender stellvertretender Außenminister für europäische und eurasische Angelegenheiten, sagte vor dem Untersuchungsausschuss des Kongresses aus, dass "Zelenskyy zu einem Mikrofon gehen musste und im Grunde genommen drei Worte in der Nachricht stehen mussten": Untersuchungen, Biden, 2016 (oder synonym Hillary Clinton). Der Diplomat Bill Taylor sagte aus, dass Trump darauf bestand, die öffentliche Erklärung auf CNN abzugeben, und die Times berichtete, dass Zelenskyys Mitarbeiter dieser Forderung schließlich nachgaben und für ihn einen Auftritt in der CNN-Sendung von Fareed Zakaria am 13. September arrangierten, um die Erklärung abzugeben. Der Auftritt wurde abgesagt, nachdem die Ukraine-Hilfe am 11. September freigegeben worden war. ⓘ

Der ukrainische Außenminister Vadym Prystaiko erklärte am 21. September gegenüber einem ukrainischen Nachrichtensender: "Ich weiß, worum es in dem Gespräch ging, und ich denke, es gab keinen Druck. Es war ein langes, freundschaftliches Gespräch, in dem viele Fragen aufgeworfen wurden, die manchmal ernsthafte Antworten erforderten. Prystaiko wurde auch mit den Worten zitiert: "Ich möchte sagen, dass wir ein unabhängiger Staat sind, wir haben unsere Geheimnisse." Am 22. September sagte der Senator Chris Murphy, Zelenskyy habe ihm gesagt, er habe nicht die Absicht, sich in eine amerikanische Wahl einzumischen. ⓘ

In einem am 24. September veröffentlichten Interview erklärte der ukrainische Diplomat und Politiker Valentyn Nalyvaichenko gegenüber The Daily Beast, dass die ukrainischen Behörden die Korruptionsermittlungen gegen mehrere Personen und Organisationen wieder aufnehmen würden, darunter möglicherweise Burisma, den Trump-Wahlkampfmanager Paul Manafort, den TV-Moderator Larry King und den ehemaligen Staatsanwalt Jurij Lutsenko. King wurde verdächtigt, Schmiergeldzahlungen erhalten zu haben, die in dem "schwarzen Buch" verzeichnet sind, in dem auch Manafort genannt wird. Nalyvaichenko beschuldigte Lutsenko, mit Mitarbeitern von Trump "zu Rachezwecken" in Verbindung gestanden zu haben. ⓘ

Während der gemeinsamen Pressekonferenz mit Trump am 25. September vor Reportern, die in der Generalversammlung der Vereinten Nationen versammelt waren, sagte Präsident Wolodymyr Zelenskyy den Reportern: "Wir hatten, glaube ich, ein gutes Telefongespräch. Es war normal. Wir haben über viele Dinge gesprochen. Ich denke also, und Sie haben es gelesen, dass mich niemand gedrängt hat." Am nächsten Tag sagte Zelenskyy, dass Präsident Trump niemanden unter Druck gesetzt und keine Versprechungen gemacht habe und dass der Generalstaatsanwalt Ruslan Riaboshapka alle inländischen Fälle ohne Vorurteile untersuchen werde. Am 30. September stellte Zelenskyy klar, dass er sich nicht in die inneramerikanische Parteikonfrontation einmischen werde. Auf einer ganztägigen Pressekonferenz am 10. Oktober sagte Zelenskyy dann, er habe erst nach dem Telefonat vom 25. Juli von der Blockade der Militärhilfe erfahren. "Wir haben nicht darüber gesprochen. Es gab keine Erpressung." ⓘ

Europäische Union

Während des Gesprächs kritisierten Zelenskyy und Trump die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und die Europäische Union für ihre mangelnde Unterstützung der Ukraine. Elmar Brok, Sonderberater von Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker für die Ukraine, wies die Kritik zurück und verwies auf den wirtschaftlichen Aufschwung, den die Europäische Union durch ein Freihandelsabkommen biete. Darüber hinaus behauptete er, die USA hätten kein ähnliches Abkommen mit der Ukraine unterzeichnet. Das Gespräch veranlasste die Europäer, die Höhe der seit 2014 an die Ukraine geleisteten Hilfe zu berechnen. Nach ungefähren Schätzungen haben die EU und die europäischen Finanzinstitutionen mehr als 16 Milliarden US-Dollar an Zuschüssen und Darlehen bereitgestellt. ⓘ

In der Gesamtwertung der Jahre 2016-2017 steht die Europäische Union bei der Hilfe an erster Stelle, die USA an zweiter und Deutschland an dritter Stelle. Ukrainische Medien haben jedoch die Daten analysiert und herausgefunden, dass Deutschland seit 2014 Hilfe in Höhe von 1,4 Milliarden Euro geleistet hat: 500 Millionen Euro sind ein Darlehen, das zurückgezahlt wird, 200 Millionen Euro sind ein Anteil Deutschlands an der Hilfe der Europäischen Union, und der Rest ist wirklich vollwertige Hilfe. Deutschland hat erklärt, dass sich seine Haltung gegenüber der Ukraine nicht geändert hat. ⓘ

Russland

Der ehemalige ukrainische Premierminister Mykola Asarow hat sich für eine Untersuchung gegen Hunter Biden ausgesprochen. Asarow floh 2014 nach den Euromaidan-Protesten nach Russland und lebt derzeit im Exil in Moskau. Er hat zu einem pro-russischen "Regimewechsel" in der Ukraine aufgerufen, wird in der Ukraine wegen Machtmissbrauchs und Veruntreuung strafrechtlich verfolgt, hat eine Regierung im Exil gebildet und gilt weithin als pro-russische Marionette. ⓘ

Der Sprecher von Präsident Wladimir Putin, Dmitri Peskow, sagte: "Sie müssen zugeben, dass die Veröffentlichung einer vollständigen Abschrift eines Gesprächs - sei es per Telefon oder von Angesicht zu Angesicht - in der zwischenstaatlichen diplomatischen Praxis ungewöhnlich ist. Zumindest bis jetzt nicht." In einer Rede auf einer Energiekonferenz in Moskau sagte Putin: "Ich habe während des Telefongesprächs nicht gesehen, dass Trump um jeden Preis kompromittierende Informationen von Zelenskyy verlangte und damit drohte, dass er der Ukraine [andernfalls] keine Hilfe leisten würde." ⓘ

Ehemalige U.S.-Beamte

Mehr als 300 ehemalige Beamte der US-Außenpolitik und der nationalen Sicherheit, die sowohl unter demokratischen als auch unter republikanischen Regierungen gedient hatten, unterzeichneten am 27. September einen offenen Brief, in dem sie ein Amtsenthebungsverfahren des Kongresses gegen Trump im Zusammenhang mit der Ukraine unterstützen. Die Beamten, die früher im US-Geheimdienst, im Nationalen Sicherheitsrat und im Verteidigungs-, Justiz- und Heimatschutzministerium tätig waren, schrieben, dass Trumps Handlungen "ein tiefgreifendes Problem für die nationale Sicherheit" darstellten und dass "Präsident Trump die Autorität und die Ressourcen des höchsten Amtes im Land ausgenutzt zu haben scheint, um weitere ausländische Einmischungen in unsere demokratischen Prozesse einzuladen. Wenn wir uns nicht zu Wort melden - und handeln -, werden unsere Außenpolitik und unsere nationale Sicherheit offiziell denjenigen angeboten, die die persönlichen Vorrechte des Präsidenten am effektivsten erfüllen können." ⓘ

Die American Foreign Service Association und die American Academy of Diplomacy, die Mitglieder des diplomatischen Corps der USA vertreten, äußerten sich besorgt über Trumps Verunglimpfung des ehemaligen US-Botschafters in der Ukraine in seinem Gespräch mit Zelenskyy. ⓘ

Zehn ehemalige Stabschefs des Weißen Hauses, die sowohl unter republikanischen als auch unter demokratischen Präsidenten gedient haben, bezeichneten es als beispiellos, dass ein amtierender Präsident "persönlich Druck auf ausländische Mächte ausübt, um politische Gegner zu schädigen". Als die zehn befragt wurden, "erinnerte sich keiner von ihnen an irgendeinen Umstand, unter dem das Weiße Haus politische Hilfe von anderen Ländern erbeten oder angenommen hätte, und alle sagten, sie hätten die Idee selbst als unzulässig betrachtet". ⓘ

In einem Meinungsartikel in der Washington Post schrieben 17 ehemalige Mitglieder der Sonderstaatsanwaltschaft im Watergate-Skandal, dass "es zwingende Anscheinsbeweise dafür gibt, dass Präsident Trump anklagbare Vergehen begangen hat", insbesondere schwerwiegenden und anhaltenden Machtmissbrauch, und dass der Kongress "nicht zulassen sollte, dass eine Weigerung des Präsidenten, bei seinem Verfahren zu kooperieren, die Erfüllung seiner verfassungsmäßigen Pflichten behindert." ⓘ

Diplomaten drückten in Statements der American Academy of Diplomacy ihre Unterstützung für Marie L. Yovanovitch aus. Der Informant behauptet, ihre Entlassung sei auf Druck von Luzenko nach Gesprächen mit Giuliani geschehen. Trump hatte sie laut Memorandum in dem Telefongespräch mit Selenskyj als „bad news“ bezeichnet. ⓘ

Über 500 Rechtsprofessoren unterschrieben einen offenen Brief, den sie am 6. Dezember veröffentlichten. Sie schlussfolgern darin, dass Trumps Fehlverhalten offensichtlich anklagbar sei. Eine Anklage bedürfe nicht erst eines Verbrechens, sondern vielmehr Missbrauchs des öffentlichen Vertrauens, und es gebe eine überwältigende Beweislage, dass er seinen Amtseid missbraucht habe. ⓘ

Um die 750 Historiker unterzeichneten einen am 17. Dezember veröffentlichten offenen Brief zu Trumps Anklage. Ihr Urteil sei, wenn sein Fehlvergehen nicht die Stufe einer Anklage erreiche, würde praktisch nichts dies tun. ⓘ

Am Abend vor der Abstimmung über die Anklage fanden in allen 50 Bundesstaaten Demonstrationen für die Anklage unter dem Motto „Not Above the Law“ (Nicht über dem Gesetz) statt. ⓘ

Amerikanische Leitartikel und Kommentare

Die Redaktionen der Washington Post und der New York Times unterstützten das Amtsenthebungsverfahren gegen Trump im Zusammenhang mit dem Skandal. Die Redaktion der Post kritisierte die Regierung und ihre Verbündeten dafür, dass sie sich den Vorladungen des Kongresses widersetzten und die Ermittlungen blockierten, und forderte die Republikaner im Kongress auf, "den moralischen Mut" zu haben, die Druckkampagne der Trump-Regierung auf die Ukraine als korrupt und als Gegenleistung zu erkennen. Ein anderer Leitartikel der Washington Post kritisierte die Trump-Administration dafür, dass sie William B. Taylor Jr., den amtierenden US-Botschafter in der Ukraine, und andere Berufsbeamte, die vor dem Kongress ausgesagt haben, angegriffen hat, und schrieb, es sei "niederträchtig", "ehrliche und mutige Staatsdiener" anzugreifen, um sie zu diskreditieren. Einige Zeitungsredaktionen forderten Trump wegen des Ukraine-Skandals zum Rücktritt auf, darunter die Redaktion von Hearst Connecticut Media, dem acht Tageszeitungen in Connecticut gehören. Ein Leitartikel der St. Louis Post-Dispatch forderte die Republikaner im Kongress auf, Trumps Rücktritt zu fordern. ⓘ

Trump-freundliche Medien und Kommentatoren wie Jeanine Pirro, Mark Levin und Rush Limbaugh reagierten, indem sie Trump verteidigten und eine alternative Darstellung der Ukraine-Affäre propagierten, die wichtige Fakten ausließ. In Anlehnung an Trumps eigene Rhetorik griffen die Verteidiger des Präsidenten in den Medien häufig den Whistleblower an und bezeichneten die Untersuchung nicht nur als politischen Angriff auf Trump, sondern auch als "Kulturkrieg" gegen seine Anhänger. Der Moderator von Fox News, Chris Wallace, bezeichnete die Äußerungen von Trumps Verbündeten nach dem Bekanntwerden der Beschwerde des Whistleblowers als "erstaunlich" und "zutiefst irreführend". ⓘ

Die öffentliche Meinung

In den Tagen nach dem Bekanntwerden des Skandals zeigten mehrere Umfragen einen Anstieg der Unterstützung für ein Amtsenthebungsverfahren oder ein Amtsenthebungsverfahren selbst. ⓘ

Rücktritte

Der amerikanische Sondergesandte für die Ukraine, Kurt Volker, trat einen Tag nach der Veröffentlichung der Beschwerde zurück. In der Whistleblower-Beschwerde wird behauptet, Volker habe versucht, "den Schaden" zu begrenzen, der durch die Kontakte des Trump-Anwalts Rudy Giuliani zur ukrainischen Regierung in Bezug auf die Familie Biden entstanden sei. Am 10. Oktober trat Michael McKinley, ein leitender Berater von Außenminister Mike Pompeo, aus Enttäuschung über Pompeos mangelnde öffentliche Unterstützung für die in dem Skandal genannten Personen zurück. ⓘ

Internet-Gemeinschaften

Nach dem Bekanntwerden der Whistleblower-Beschwerde versuchten Nutzer in Trump-freundlichen Internetforen, den Verfasser zu identifizieren. Diese "Doxing"-Versuche waren von ungeordneten Spekulationen, Rassismus und Frauenfeindlichkeit geprägt. Im Oktober 2019 veröffentlichte der Trump-nahe Autor Paul Sperry im Internet, was er für die Identität des Whistleblowers hielt. In den darauffolgenden Tagen behaupteten Trump und seine Verbündeten, dass große Nachrichtenagenturen den Whistleblower deckten, weil sie es abgelehnt hatten, die angebliche Identität des Whistleblowers in ihrer Berichterstattung zu nennen. Der generell Trump-freundliche Nachrichtensender Fox News - einschließlich des engen Trump-Vertrauten Sean Hannity - lehnte es jedoch auf Anweisung der Fox News-Geschäftsführung ebenfalls ab, die angebliche Identität zu nennen. ⓘ

Trump-Anhänger bezahlten für Facebook-Anzeigen, um den angeblichen Namen des Whistleblowers zu verbreiten. Diese Anzeigen wurden von möglicherweise "Hunderttausenden von Nutzern" gesehen, bevor Facebook sie entfernte. ⓘ

Nachwirkungen

Amtsenthebung und Senatsprozess

Präsident Trump wurde vom Kongress wegen Machtmissbrauchs und Behinderung des Kongresses angeklagt. Die Anklageschrift wurde an den Senat weitergeleitet, der vom 16. Januar bis zum 5. Februar 2020 einen zwanzigtägigen Prozess abhielt. Der von den Republikanern kontrollierte Senat sprach Trump in beiden Anklagepunkten frei, wobei die Abstimmung entlang der Parteigrenzen erfolgte. Die Senatorin von Maine, Susan Collins, die während des Amtsenthebungsverfahrens zu einer Schlüsselfigur wurde, weil sie bereit war, mit ihrer Partei zu brechen, verteidigte den Freispruch, da sie glaubte, dass Trump aus dem Verfahren gelernt habe und in Zukunft nicht mehr versuchen würde, ausländische Einmischung zu erwirken. ⓘ

Rücktritte und Entlassungen von Zeugen

Marie Yovanovitch und Bill Taylor traten von ihren Posten im Außenministerium zurück. Jennifer Williams verließ ihren Posten, um eine neue Stelle anzutreten. Alexander Vindman wurde nach dem Freispruch Trumps durch den Senat von seinem Posten im Weißen Haus entlassen. Vindmans Zwillingsbruder Yevgeny - der nicht in den Fall verwickelt war - wurde ebenfalls entlassen. Die beiden Vindman-Brüder wurden Berichten zufolge aus dem Weißen Haus eskortiert. Gordon Sondland wurde ebenfalls von seinem Posten als Botschafter abberufen. Das Weiße Haus behauptete, die Entlassungen seien notwendig gewesen, aber Trump wurde kritisiert, er wolle sich an denjenigen rächen, die gegen ihn ausgesagt hatten. Trump soll auch Williams und Alexander Vindman als "Never Trumpers" bezeichnet haben. Trump schlug vor, dass das Pentagon disziplinarische Maßnahmen gegen Vindman ergreifen sollte, aber die Armee lehnte es ab, eine Untersuchung einzuleiten. John Rood, der oberste politische Berater des Pentagon, der am 25. Juli 2019 Verteidigungsminister Mark Esper davor warnte, der Ukraine Militärhilfe vorzuenthalten, musste am 19. Februar 2020 zurücktreten. Im Mai 2019 hatte er dem Kongress bescheinigt, dass die Ukraine für die Hilfe in Frage kommt. ⓘ

Daraufhin sagte der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten, Robert C. O'Brien, während einer Podiumsdiskussion am 11. Februar 2020 beim Atlantic Council, dass es seine Entscheidung gewesen sei, die beiden Vindman-Brüder zur Wiederverwendung in die Armee zu versetzen, und bestritt, dass die Versetzung von Trump als Vergeltung für Vindmans Aussage angeordnet worden sei. "Ich kann Ihnen versichern, dass es keine Vergeltungsmaßnahmen gegen sie gab", sagte O'Brien vor dem Ausschuss. O'Brien bestritt auch, dass die Versetzung als "Entlassung" bezeichnet wurde, da beide Brüder im aktiven Dienst blieben. O'Brien merkte an, dass ihre Versetzung Teil eines größeren Personalabbaus bei der NSA war. Später wurde berichtet, dass die Entlassungen und Entlassungen Teil einer umfassenderen Säuberung der Trump-Administration waren, die sich gegen Personen richtete, die als nicht loyal genug gegenüber Trump und seiner Agenda wahrgenommen wurden, darunter auch Geheimdienstmitarbeiter, die Teil von Trumps Behauptungen über eine Verschwörung des "tiefen Staates" gegen ihn sein könnten. ⓘ

Michael Atkinson wurde im April 2020 von seinem Posten als Generalinspekteur der Geheimdienstgemeinschaft entlassen. In einer Erklärung des Weißen Hauses hieß es, Trump habe das Vertrauen in Atkinsons Fähigkeit, seine Aufgaben zu erfüllen, verloren. Die Entscheidung, Atkinson zu entlassen, wurde kritisiert, weil seine Rolle als Generalinspekteur unabhängig sein sollte und weil Trump ihn während der Coronavirus-Pandemie entließ, was zu der Behauptung führte, Trump habe versucht, die Pandemie zu nutzen, um von Atkinsons Entlassung abzulenken. ⓘ

Giulianis Aktivitäten in der Ukraine

Während der Anhörungen zur Amtsenthebung und des Prozesses kehrte Rudy Giuliani in die Ukraine zurück, um seine eigenen Ermittlungen gegen Joe und Hunter Biden durchzuführen. Dies wurde weithin als weiterer Versuch kritisiert, Bidens Wahlkampagne zu untergraben, weithin widerlegte Verschwörungstheorien über die Bidens zu verbreiten, Giuliani als wahrscheinliches Ziel von Fehlinformationen zu betrachten, die von russischen Geheimdiensten verbreitet werden, und weil gegen Giuliani selbst von amerikanischen Behörden ermittelt wird. Giuliani behauptete weiter, er habe Beweise dafür gefunden, dass Barack Obama und Joe Biden zuvor ukrainische Beamte kontaktiert hatten, um eine Untersuchung gegen Paul Manafort, den Vorsitzenden von Trumps Präsidentschaftswahlkampf 2016, einzuleiten, der bei amerikanischen Gesetzgebern im Namen des ehemaligen ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch Lobbyarbeit betrieben hatte. ⓘ

Im Februar 2020 kündigte Generalstaatsanwalt William Barr an, dass das Justizministerium alle von Giuliani gesammelten Informationen erhalten würde. Barr hatte zuvor angekündigt, dass alle Ermittlungen zu ausländischen Spenden und zur Einmischung in die Präsidentschaftswahlen 2020 seine persönliche Zustimmung erfordern würden. ⓘ

Während des Amtsenthebungsverfahrens leugnete Trump, Giuliani in die Ukraine geschickt zu haben. In einem Interview, das am 13. Februar 2020 ausgestrahlt wurde, widerrief er jedoch seine früheren Dementis und gab offen zu, Giuliani in die Ukraine geschickt zu haben, und lobte ihn als "Verbrechensbekämpfer" und "besten Staatsanwalt". ⓘ

Platz in der Gegenerzählung der Russland-Ermittlungen

Im Februar 2020 wurde der US-Staatsanwalt John Durham mit der Leitung einer Untersuchung über die Ursprünge der Mueller-Untersuchung beauftragt. Berichten zufolge konzentrierte sich die Untersuchung auf den ehemaligen CIA-Direktor und Trump-Kritiker John Brennan und die Frage, ob er in der Anfangsphase der Ermittlungen zur russischen Einmischung in die Wahlen 2016 Beweise falsch gehandhabt hatte. Mick Mulvaney brachte Durhams Untersuchung mit dem Ukraine-Skandal in Verbindung und erklärte, Durham habe die Ukraine um Hilfe gebeten und ukrainische Bürger befragt. Die Durham-Untersuchung wurde als "Untersuchung der eigenen Russland-Untersuchung" und als "Untersuchung der Ermittler" der russischen Einmischung beschrieben. ⓘ

Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen der Ukraine und Russland

Alexander Vindman, der ehemalige Direktor für europäische Angelegenheiten, der die Aussage des Whistleblowers unterstützte, behauptete in einem Interview mit VICE News, Trumps Einmischung habe die ukrainischen Bemühungen, der russischen Aggression entgegenzuwirken, in mehrfacher Hinsicht geschwächt: "Es ist wegen Trumps Korruption, dass wir eine weniger fähige, weniger vorbereitete Ukraine haben". ⓘ

Verschwörungstheorien

Trump und seine Verbündeten hatten seit 2017 eine Verschwörungstheorie gefördert, die besagt, dass sich die Ukraine und nicht Russland in die Wahl 2016 eingemischt hat. Die amerikanischen Geheimdienste glauben, dass diese Theorie von Russland gefördert wurde, um der Ukraine etwas anzuhängen. Einige spekulieren, dass Maria Zakharova im russischen Außenministerium die Quelle dieser Kampagne war. Zu den Verschwörungstheorien gehörten auch Behauptungen, dass Demokraten, CrowdStrike und das FBI sich verschworen hätten, um Russland das Hacking eines Servers des Demokratischen Nationalkomitees 2016 anzuhängen. Trump hat wiederholt ohne Beweise behauptet, dass ein ungenannter ukrainischer Oligarch hinter der Verschwörung stecke, um Russland etwas anzuhängen, und dass die Ukraine im Besitz des DNC-Servers sei. ⓘ

Kurz vor Trumps Amtsantritt informierten ihn hochrangige amerikanische Geheimdienstmitarbeiter über ihre Beweise - einschließlich des Hackens russischer Geheimdienstnetzwerke und der Informationen eines hochrangigen Kreml-Maulwurfs -, dass Russland hinter dem Hacking und anderen Wahleinmischungen steckte, die von Wladimir Putin persönlich angeordnet und inszeniert wurden. Im Dezember 2019 erklärte der von Trump ernannte FBI-Direktor Christopher Wray: "Wir haben keine Informationen, die darauf hindeuten, dass sich die Ukraine in die Präsidentschaftswahlen 2016 eingemischt hat", und fügte hinzu: "Es gibt alle möglichen Leute, die alle möglichen Dinge behaupten. Ich denke, es ist wichtig für das amerikanische Volk, Informationen aufmerksam zu konsumieren, über die Quellen nachzudenken und über die Unterstützung und Vorhersage für das, was sie hören, nachzudenken." ⓘ

CrowdStrike

George Stephanopoulos bezeichnete die Details der CrowdStrike-Verschwörungstheorie als "sowohl verworren als auch falsch". ⓘ

Während des Telefongesprächs zwischen Trump und Zelenskyy am 25. Juli 2019 bezog sich Trump auf eine rechtsextreme Verschwörungstheorie, die von Internet-Trollen, rechtsgerichteten Blogs, rechtsgerichteten Nachrichten-Websites und russischen Staatsmedien verbreitet wird. Diese Verschwörungstheorie bezieht sich auf CrowdStrike, das Unternehmen für Cyber- und Internetsicherheit, das als erstes die Hackerangriffe auf das Netzwerk des Demokratischen Nationalkomitees (DNC) in den Jahren 2015 und 2016 untersuchte und feststellte, dass der russische Militärgeheimdienst (GRU) hinter diesen Cyberangriffen steckte. ⓘ

Tom Bossert, Trumps ehemaliger Berater für Innere Sicherheit, sagte in einem Interview mit George Stephanopoulos von ABC News, dass Trump wiederholt von seinen Mitarbeitern gewarnt wurde, dass die CrowdStrike-Verschwörungstheorie "völlig entlarvt" sei. Bossert machte Giuliani für Trumps Fixierung auf diese Verschwörungstheorie verantwortlich. ⓘ

Das übergreifende Thema der CrowdStrike-Verschwörungstheorie ist, dass das DNC Beweise fabriziert hat, um Russland in die Cyberangriffe zu verwickeln. Der Mitbegründer von CrowdStrike, Dmitri Alperovitch, ist ein eingebürgerter amerikanischer Staatsbürger, der in der Sowjetunion geboren wurde. Dem Schwindel zufolge ist Alperovitch ein Ukrainer, der vom DNC beauftragt wurde, Russland für die Wahlbeeinflussung zu diskreditieren, und er war persönlich motiviert, sich an Wladimir Putin zu rächen. Die Theorie besagt auch, dass CrowdStrike einem reichen Ukrainer gehört und dass der an dem Cyberangriff beteiligte Server tatsächlich in der Ukraine steht. ⓘ

CrowdStrike ist in Wirklichkeit ein börsennotiertes Unternehmen mit Hauptsitz in Kalifornien, das auch vom National Republican Congressional Committee für Cybersicherheitsdienste engagiert wurde. Bei dem "Server" handelt es sich in Wirklichkeit um 140 stillgelegte Server in den Vereinigten Staaten. Die Theorie besagt außerdem, dass FBI-Agenten den Server nicht untersuchen durften, weil dies die DNC-Verschwörung aufdecken würde, obwohl dem FBI tatsächlich - wie im Mueller-Bericht dokumentiert - Systembilder und Verkehrsprotokolle der DNC-Server zur Verfügung gestellt wurden. Diese Verschwörungstheorie geht auf eine "GRU-Persona, 'Guccifer 2.0', zurück, die geschaffen wurde, um die Schuld Russlands am DNC [Eindringen] in Zweifel zu ziehen". ⓘ

Handlungen des ersten Whistleblowers

Verschiedene rechtsgerichtete Kommentatoren spekulierten, dass der Whistleblower von anderen unterstützt wurde und es sich möglicherweise um eine koordinierte Verschwörung handelte. Die Spekulationen drehten sich um Adam Schiff, die Presse, Fusion GPS, Media Matters, ein Team von Anwälten oder eine Forschungsfirma und die Geheimdienstgemeinschaft im Allgemeinen. Nachdem der Whistleblower den Rechtsbeistand der CIA über seine Bedenken informiert hatte, war er beunruhigt darüber, "wie sich die anfängliche Möglichkeit, seine Behauptungen über die CIA zu verbreiten, entwickelte", so die New York Times. Daraufhin wandte er sich an einen Berater des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses und gab eine vage Erklärung ab. Der Berater folgte dann dem Standardverfahren und riet dem Whistleblower, sich einen Anwalt zu suchen und eine Beschwerde beim Generalinspektor der Intelligence Community (IC IG) einzureichen. Weder Repräsentant Schiff noch die anderen Mitglieder des Ausschusses sahen die Beschwerde bis zu dem Abend, bevor sie sie öffentlich machten, und der Ausschuss war nicht an der Abfassung der Beschwerde beteiligt. Schiff und der Ausschuss spielten keine Rolle bei der Unterstützung des Whistleblowers bei der Auswahl eines Anwalts. ⓘ

Laut Mark S. Zaid, einem Mitglied des Pro-Bono-Anwaltsteams des Whistleblowers: "Der Whistleblower nahm den Rat an, einen Anwalt zu finden, und tat das, was die meisten Menschen tun: Sie fragten vertrauenswürdige Freunde, wen sie kontaktieren sollten. Der Name von Andrew [Bakaj] wurde genannt und er wurde beauftragt. Genau so geschieht es jeden Tag." Andrew P. Bakaj ist der Hauptanwalt, der den Whistleblower vertritt. Während einer Pressekonferenz am 2. Oktober behauptete Trump, dass der Artikel in der New York Times beweise, dass Schiff an der Beschwerde des Whistleblowers mitgewirkt habe, woraufhin einer der Reporter, die den Artikel verfasst hatten, auf Twitter antwortete, dass dies nicht der Fall sei und dass Schiff nicht einmal die Identität des Whistleblowers gekannt habe. ⓘ

Whistleblower-Regeln und Hörensagen

Ende September twitterte Trump eine Verschwörungstheorie, wonach die Regeln für Whistleblower geändert wurden, bevor die Beschwerde des Whistleblowers eingereicht wurde. Senator Lindsey Graham und Trumps Anwälte Jay Sekulow und Rudy Giuliani stellten ähnliche Behauptungen auf. Trumps Behauptung stützte sich auf einen Artikel von The Federalist, in dem fälschlicherweise behauptet wurde, die IC IG habe "heimlich die Anforderung abgeschafft, dass Whistleblower direktes Wissen aus erster Hand über mutmaßliche Missstände vorlegen müssen", indem sie ihr Beschwerdeformular irgendwann zwischen Mai 2018 und August 2019 überarbeitet und einen Abschnitt aus dem alten Formular entfernt habe, der den Satz enthielt: "Wenn Sie glauben, dass ein Fehlverhalten stattgefunden hat, aber nicht mehr als Behauptungen aus zweiter Hand oder unbegründete Behauptungen vorlegen können, kann die IC IG die Beschwerde oder die Informationen nicht für die Einreichung als ICWPA bearbeiten." Der Federalist-Artikel vergaß zu erwähnen, dass das alte Formular Kästchen hatte, in denen der Hinweisgeber angeben konnte, ob seine Informationen "direkt" oder von "anderen Mitarbeitern" oder anderen indirekten Quellen stammten. ⓘ

Die IC IG antwortete, dass die Beschwerde des Whistleblowers mit dem alten Formular eingereicht wurde (bevor die Formulare geändert wurden) und dass die Beschwerde des Whistleblowers sowohl auf "direktem Wissen über bestimmte angebliche Verhaltensweisen" als auch auf Wissen von anderen Mitarbeitern beruhte. Die IC IG sagte auch, dass das alte Formular überprüft wurde und dass "als Reaktion auf jüngste Presseanfragen bezüglich der sofortigen Whistleblower-Beschwerde" das Formular geändert wurde, weil "bestimmte Formulierungen in diesen Formularen und insbesondere in den Informationsmaterialien, die den Formularen beigefügt sind, fälschlicherweise so gelesen werden könnten, dass Whistleblower Informationen aus erster Hand haben müssen, um eine dringende Beschwerde einzureichen". Die IC IG sagte auch, dass ein Beschwerdeführer laut Gesetz nicht verpflichtet ist, selbst "Informationen aus erster Hand" zu haben, und dass ihr Büro "keine Bedingungen an die Einreichung einer dringenden Beschwerde knüpfen kann, die nicht im Gesetz stehen". ⓘ

Die "Regeln" für Whistleblowing ergeben sich aus der Richtlinie 120 der Intelligence Community, die zuletzt 2016 aktualisiert wurde. Die Richtlinie besagt, dass die Voraussetzung für eine Beschwerde eine ist, von der der Hinweisgeber "vernünftigerweise glaubt, dass sie einen Verstoß gegen ein Gesetz, eine Regel oder eine Vorschrift beweist". Die Last der Beschaffung und Bewertung von Wissen aus erster Hand für die Glaubwürdigkeit wird der IC IG auferlegt, die 14 Tage Zeit hat, eine Untersuchung durchzuführen, um dies zu tun. In diesem Fall wurden bei der vorläufigen Prüfung durch die IC IG mehr Informationen gefunden, die die Anschuldigungen als glaubwürdig erscheinen lassen. Tom Devine vom Government Accountability Project, einer gemeinnützigen Überwachungsorganisation, sagte, dass nur etwa 10 % aller glaubwürdigen Whistleblower-Beschwerden über Informationen aus erster Hand verfügen. ⓘ

Der republikanische Senator Chuck Grassley, ein prominenter Autor und Befürworter von Whistleblower-Gesetzen, sprach sich gegen die Verschwörungstheorie aus und sagte, der Whistleblower habe offenbar im Einklang mit dem Gesetz gehandelt und verdiene es, gehört zu werden. ⓘ

George Soros

In Fernsehauftritten Ende September behauptete Giuliani, ohne Beweise vorzulegen, dass George Soros, der häufig Gegenstand konservativer Verschwörungstheorien ist, in der Ukraine ein Anti-Trump-Programm durchführte, während Biden Soros dort vor Strafverfolgung schützte. Die Anwälte Joseph diGenova und Victoria Toensing traten als Gäste in der Sean Hannity Show auf, um die Verschwörungstheorie zu verbreiten, dass Soros den Whistleblower finanziert habe. Sie zitierten die Fußnoten des Whistleblowers, die auf das Organized Crime and Corruption Reporting Project verweisen, eine Organisation, die neben zahlreichen anderen Finanzierungsquellen auch Zuschüsse von Soros' Open Society Foundations erhalten hat. Soros wurde auch von der Medienorganisation Breitbart News angeführt, ebenfalls ohne Beweise. ⓘ

Diskreditierte Behauptungen gegen Soros waren auch Teil eines "Pakets von Propaganda und Desinformation", das seit Mai 2019 im Außenministerium kursierte, bis es am 2. Oktober dem Kongress offengelegt wurde. ⓘ

Folgeentwicklungen

Amtsenthebungsverfahren

Am 24. September 2019 leitete die Sprecherin des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten, Nancy Pelosi, aufgrund der oben geschilderten Vorfälle offiziell die Untersuchungen für ein mögliches erstes Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump ein. Dafür wurden von Ausschüssen des Repräsentantenhauses unter Leitung von Adam Schiff im Oktober und November Zeugen in öffentlichen und nicht-öffentlichen Anhörungen befragt. Das Weiße Haus verweigerte jegliche Kooperation mit der Untersuchung. Nachdem Anfang Dezember Abschlussberichte vorgelegt wurden und der Justizausschuss des Repräsentantenhauses die Untersuchung übernahm, wurden im Dezember als Anklagepunkte Machtmissbrauch und Behinderung des Kongresses aufgesetzt. Das Repräsentantenhaus stimmte am 18. Dezember dafür, Trump wegen beider Artikel anzuklagen. ⓘ