Ambivalenz

Ambivalenz ist ein Zustand, in dem gleichzeitig widersprüchliche Reaktionen, Überzeugungen oder Gefühle gegenüber einem Objekt bestehen. Anders ausgedrückt: Ambivalenz ist die Erfahrung, eine Einstellung gegenüber einer Person oder einer Sache zu haben, die sowohl positiv als auch negativ bewertete Komponenten enthält. Der Begriff bezieht sich auch auf Situationen, in denen "gemischte Gefühle" einer allgemeineren Art erlebt werden, oder in denen eine Person Unsicherheit oder Unentschlossenheit erlebt. ⓘ

Obwohl Einstellungen dazu neigen, einstellungsrelevantes Verhalten zu steuern, tun sie dies bei Ambivalenzen eher in geringerem Maße. Je unsicherer eine Person in ihrer Einstellung ist, desto beeinflussbarer wird sie, so dass zukünftige Handlungen weniger vorhersehbar und/oder weniger entscheidend sind. Ambivalente Einstellungen sind auch anfälliger für flüchtige Informationen (z. B. Stimmungen), was zu einer flexibleren Bewertung führen kann. Da ambivalente Menschen jedoch mehr über einstellungsrelevante Informationen nachdenken, lassen sie sich auch eher von (zwingenden) einstellungsrelevanten Informationen überzeugen als weniger ambivalente Menschen. ⓘ

Explizite Ambivalenz kann als psychologisch unangenehm empfunden werden oder auch nicht, wenn die positiven und negativen Aspekte eines Themas gleichzeitig im Bewusstsein einer Person präsent sind. Psychologisch unangenehme Ambivalenz, die auch als kognitive Dissonanz bezeichnet wird, kann zu Vermeidung, Aufschieben oder zu bewussten Versuchen führen, die Ambivalenz zu lösen. Das größte Unbehagen an ihrer Ambivalenz empfinden Menschen zu dem Zeitpunkt, an dem die Situation eine Entscheidung erfordert. Die Menschen sind sich ihrer Ambivalenz in unterschiedlichem Maße bewusst, so dass die Auswirkungen eines ambivalenten Zustands je nach Person und Situation variieren. Aus diesem Grund haben die Forscher zwei Formen der Ambivalenz betrachtet, von denen nur eine subjektiv als Konfliktzustand erlebt wird. ⓘ

Ambivalenz (lateinisch ambo „beide“ und valere „gelten“) bezeichnet ein Erleben, das wesentlich geprägt ist von einem inneren Konflikt. Dabei bestehen in einer Person sich widersprechende Wünsche, Gefühle und Gedanken gleichzeitig nebeneinander und führen zu inneren Spannungen. ⓘ

In der gehobenen Umgangssprache gebräuchlicher ist das Adjektiv ambivalent (zwiespältig, doppelwertig, mehrdeutig, vielfältig, zweideutig). Eugen Bleuler verwendete den Begriff erstmals 1910 während eines Vortrags. Für ihn war die Ambivalenz ein Hauptsymptom der Schizophrenie. Im heutigen Sprachgebrauch, auch im klinischen Bereich, versteht man unter "Ambivalenz" aber kein Symptom einer Erkrankung, sondern nur das Erleben einer konflikthaften, von gegensätzlichen Aspekten geprägten Bewertung der Situation oder eines Objekts. Dieses Erleben basiert auf der im Entwicklungsprozess erworbenen Fähigkeit, auf Abwehr durch Spaltung verzichten und gegensätzliche Erlebniszustände ertragen zu können. Die Fähigkeit, Ambivalenz aushalten zu können, spricht für eine gesteigerte emotionale Reife. ⓘ

Arten von Einstellungsambivalenzen

Gefühlte Ambivalenz

In der psychologischen Literatur wird zwischen verschiedenen Formen der Ambivalenz unterschieden. Die eine, oft als subjektive Ambivalenz oder gefühlte Ambivalenz bezeichnet, steht für das psychologische Erleben von Konflikten (affektive Ausprägung), gemischten Gefühlen, gemischten Reaktionen (kognitive Ausprägung) und Unentschlossenheit (verhaltensmäßige Ausprägung) bei der Bewertung eines Objekts. Die Ambivalenz wird von der Person, die sie erlebt, nicht immer anerkannt. Wenn sie sich jedoch in unterschiedlichem Maße bewusst wird, entsteht ein Unbehagen, das durch die widersprüchlichen Einstellungen zu einem bestimmten Stimulus hervorgerufen wird. ⓘ

Subjektive Ambivalenz wird in der Regel anhand direkter Selbstauskünfte über das Erleben von Konflikten in Bezug auf das betreffende Thema bewertet. Da es sich bei der subjektiven Ambivalenz um ein sekundäres Urteil über eine primäre Bewertung handelt (z. B. Ich bin im Konflikt mit meiner positiven Einstellung gegenüber dem Präsidenten), wird sie als metakognitiv betrachtet. Der Sinn dieser Maßnahmen besteht darin, herauszufinden, wie stark eine Person bei einer bestimmten Bewertung Ambivalenz empfindet. Ihr Bericht kann auf verschiedene Weise erstellt werden. ⓘ

Priester und Petty verwendeten beispielsweise ein Bewertungssystem, bei dem sie die Versuchspersonen den Grad des Konflikts, den sie erlebten, auf einer Skala von 0 (d. h. die Versuchsperson erlebte "überhaupt keinen Konflikt") bis 10 (d. h. die Versuchsperson erlebte "maximalen Konflikt") bewerten ließen. Menschen empfinden jedoch nur ungern die negativen Emotionen, die mit Ambivalenz verbunden sind, und geben daher ihr Konfliktniveau möglicherweise nicht so genau wie möglich an oder berichten es nicht. Dies macht die Messung der gefühlten Ambivalenz etwas weniger zuverlässig, als ein Forscher vielleicht wünscht. ⓘ

Potenzielle Ambivalenz

Ein weiteres Maß für Ambivalenz, das entwickelt wurde, ist die objektive Ambivalenz oder potenzielle Ambivalenz, die die gleichzeitige Anerkennung sowohl positiver als auch negativer Bewertungen in Bezug auf einen bestimmten Stimulus darstellt. Die objektive Ambivalenz ist ein indirektes Maß für Einstellungskonflikte, das es den Personen ermöglicht, Fragen auf der Grundlage zugänglicherer Aspekte ihrer Einstellung zu beantworten, und wird daher allgemein als vorteilhaftes Messinstrument angesehen. Bei dieser indirekten Messung wird nicht vorausgesetzt, dass die Person ihre Einstellungskonflikte vollständig kennt und/oder sich ihrer bewusst ist, und sie trägt dazu bei, störende Faktoren zu eliminieren, die ihre Einstellungen beeinflussen könnten. ⓘ

Objektive Ambivalenz wird in der Regel mit einer zuerst von Kaplan entwickelten Methode bewertet, bei der eine bipolare Standardskala (z. B. extrem negativ bis extrem positiv) in zwei separate Skalen aufgeteilt wird, die jeweils unabhängig voneinander das Ausmaß einer Valenz (z. B. überhaupt nicht negativ bis extrem negativ) bewerten. Wenn eine Person sowohl positive als auch negative Reaktionen auf ein und dasselbe Objekt zeigt, dann liegt zumindest eine gewisse objektive Ambivalenz vor. ⓘ

Kaplan definierte Ambivalenz ursprünglich als Gesamtaffekt (die Summe der positiven und negativen Reaktionen) minus Polarität (die absolute Differenz der positiven und negativen Reaktionen). Wenn z. B. die objektive Ambivalenz gegenüber dem Sport anhand von zwei separaten 6-Punkte-Skalen bewertet wurde und eine Person angab, dass ihre Bewertung leicht negativ (z. B. 2 auf einer 6-Punkte-Skala) und extrem positiv (z. B. 6 auf einer 6-Punkte-Skala) war, würde die Ambivalenz dieser Person durch das Zweifache der geringeren dieser beiden Bewertungen quantifiziert (d. h. 4 in diesem Beispiel). ⓘ

Kaplans Maß ergibt die Formel: $Ambivalence=L+S-(L-S)=2S$ ⓘ

Hier steht S für die kleinere Bewertung oder Reaktion (in der bahnbrechenden Arbeit von Priester und Petty als "widersprüchliche" Reaktion bezeichnet), und L steht für die größere Bewertung oder dominante Reaktion. ⓘ

Das Maß von Kaplan wurde jedoch in der Praxis weitgehend durch das von Thompson et al. vorgeschlagene ersetzt. Die Formel von Thompson erfüllt die drei notwendigen Bedingungen für jede Skala zur Messung von Ambivalenz, wie sie von Breckler vorgeschlagen wurden. ⓘ

Die drei Bedingungen lauten wie folgt:

1. Wenn der größere Wert beibehalten wird, während der kleinere Wert steigt, nimmt die Ambivalenz zu.
2. Wenn der kleinere Wert beibehalten wird, während der größere Wert steigt, nimmt die Ambivalenz ab.
3. Wenn sowohl der größere als auch der kleinere Wert gleich sind, nimmt die Ambivalenz zu, wenn beide Bewertungen zunehmen (da die Differenz zwischen den beiden Werten zunimmt) oder ab, wenn die Werte abnehmen.

Thompson et al. verfeinerten Kaplans Formel, um die Komponenten von Breckler einzubeziehen: $Ambivalence=(L+S)/2-(L-S)=1.5S-.5L$ ⓘ

Prädiktoren der gefühlten Ambivalenz

Die Forschung hat nur eine mäßige Korrelation zwischen gefühlter und potenzieller Ambivalenz gezeigt, obwohl beide Maße je nach Fragestellung nützlich sind. Die potenzielle Ambivalenz wird von Ambivalenzforschern häufig verwendet, um mehr Informationen über die Vielfalt der Einstellungen in verschiedenen Kontexten zu erhalten. Jeder Mensch erlebt die Nachwirkungen unangenehmer Gefühle auf unterschiedliche Weise, unabhängig davon, ob sie mit Ambivalenzbewusstsein verbunden sind oder nicht. ⓘ

Es gibt zwei primäre Moderatoren, die gefühlte und potenzielle Ambivalenz miteinander verbinden: die gleichzeitige Zugänglichkeit und die Präferenz für Konsistenz. ⓘ

Gleichzeitige Zugänglichkeit bedeutet, dass potenzielle Ambivalenz davon abhängt, wie schnell und gleichmäßig widersprüchliche Bewertungen in den Sinn kommen. Positives und negatives Wissen über Überzeugungen zu einem Einstellungsobjekt sind gleichzeitig bekannt, aber nicht immer zugänglich. Nur wenn die Verbindung der Bewertungen zutreffend und übereinstimmend im Bewusstsein ist, führt potentielle Ambivalenz zu gefühlter Ambivalenz. ⓘ

Die Präferenz für Konsistenz nutzt Anreize, um eingehende Reize mit aktuellen Variablen zu kombinieren, um auf sich nähernde Impulse zu reagieren. Mit anderen Worten, Menschen überprüfen oft vergangene Verhaltensweisen, wenn sie neue Entscheidungen treffen; wenn die Präferenz für Konsistenz hoch ist, werden sie neue Informationen eher ignorieren und sich daher auf vergangene Verhaltensweisen konzentrieren. ⓘ

Dimensionen der Einstellungsbewertung, angewandt auf Ambivalenz

Eindimensionale Perspektive

Traditionell wurden Einstellungen als eindimensional betrachtet - von positiv bis negativ -, aber angesichts der Zunahme von Forschungsergebnissen hat diese Perspektive viel von ihrem Wert verloren. Ambivalenzstudien waren ein Hauptgrund dafür, dass Einstellungsbewertungen ein neues Design erforderten. Da die Grundannahme einer ambivalenten Einstellung darin besteht, dass sie paradox ist, ist es wahrscheinlich, dass eine eindimensionale Perspektive fehlerhafte Informationen wiedergibt. Eine numerische Bewertung von Null kann beispielsweise sowohl von jemandem abgegeben werden, der eine Hassliebe zu einem Objekt hegt, als auch von jemandem, der diesem Objekt gegenüber völlig gleichgültig ist. Es gibt einen signifikanten Unterschied im Verhalten und in den Erfahrungen derjenigen, die starke widersprüchliche Einstellungen haben, im Vergleich zu denjenigen, die einfach neutral sind. Diese Perspektive ist für die Untersuchung von Ambivalenz ungeeignet und scheint nach dem derzeitigen Stand der Forschung nicht genau wiederzugeben, wie Einstellungen funktionieren und erlebt werden. ⓘ

Zweidimensionale Perspektive

Bei der zweidimensionalen Perspektive werden positive und negative Einstellungen gegenüber einem Einstellungsobjekt getrennt bewertet. Das relative Ausmaß positiver und negativer Bewertungen wird von diesem Modell erkannt, wodurch eine Unterscheidung zwischen Ambivalenz und Gleichgültigkeit möglich ist. Durch den Vergleich des Ausmaßes der Einstellungen ermöglicht die zweidimensionale Perspektive auch eine Annäherung an den Grad der Ambivalenz; die Ähnlichkeit des Ausmaßes der positiven und negativen Einstellung einer Person gegenüber einem Objekt weist auf Ambivalenz hin, und die Stärke dieser Einstellungen zeigt den Grad der Ambivalenz. Die zweidimensionale Sichtweise kann alles wiedergeben, was die eindimensionale Perspektive kann, aber sie hat die zusätzliche Fähigkeit, Ambivalenz zu berücksichtigen. Obwohl dieses Modell der Einstellung eindeutig nützlicher für das Verständnis und die potenzielle Bewertung von Ambivalenz ist als ein eindimensionales Modell, weist es immer noch zahlreiche Paradoxien auf, die sich nur schwer wegdiskutieren lassen, ohne anzuerkennen, dass mehr zu den Einstellungen und ihrer Stabilität beiträgt als nur die Wahrnehmung des Objekts. Diese Probleme haben dazu geführt, dass in jüngster Zeit multidimensionale Modelle entwickelt wurden. ⓘ

Die multidimensionale Perspektive

Das multidimensionale Modell für Einstellungen weicht von den zuvor erwähnten linearen Perspektiven ab. Konzeptionell kann man sich das multidimensionale Modell als ein Netzwerk von Einstellungsknotenpunkten vorstellen, die ein Netz von Beiträgen bilden, die zur Einstellung gegenüber einem bestimmten Objekt beitragen. So ist die Einstellung zu einem Objekt ein Produkt der Einstellungen, die man zu allen verwandten Objekten hat und die bewusst oder unbewusst aktiviert werden, wenn man das betreffende Objekt betrachtet, und nicht einfach eine Zuschreibung zu dem Objekt allein in einem Vakuum. Ambivalenz tritt auf, wenn die Beiträge positiver und negativer Quellen nach dieser Sichtweise nahezu gleichgewichtig sind. Man beachte, dass in dieser Sichtweise die ambivalente Einstellung nicht direkt mit dem Objekt verbunden ist, sondern mit der annähernden Gleichwertigkeit von positiven und negativen Beiträgen. ⓘ

Dieses Modell ist sehr nützlich, um zu verstehen, warum die Einstellung gegenüber einem Objekt innerhalb einer relativ kurzen Zeitspanne häufig schwanken kann. Wenn dieses Modell zutreffend ist, dann verändert eine Veränderung des Aktivierungsgrads bestimmter Objekte, die mit dem betreffenden Einstellungsobjekt in Verbindung stehen, den Grad, in dem sie ihren Einfluss auf die aktuelle Einstellung gegenüber dem betreffenden Objekt haben. Auf diese Weise kann die Einstellung gegenüber einem Objekt variieren, ohne dass eine dauerhafte Änderung der eigenen Überzeugungen in Bezug auf das Objekt oder die mit ihm verbundenen Objekte erforderlich ist. Nach diesem Modell würde die Einstellung gegenüber dem Verzehr eines kalorienreichen Desserts wahrscheinlich positiver ausfallen, wenn die Person hungrig ist, da die Zentren, die mit der Sättigungseigenschaft des Essens verbunden sind, jetzt aktiver sind und mehr Einfluss auf die Einstellung zum Verzehr des Desserts haben. Die anderen Einstellungen, die dazu beitragen, müssen nicht unterdrückt worden sein (obwohl sie es sein können), um eine vorübergehende Änderung der Einstellung zu bewirken, sondern es reicht aus, wenn die Leistung eines dieser Zentren erhöht wird. ⓘ

Eine fortgesetzte oder wiederholte Aktivierung derselben Objekte, die mit einer bestimmten Einstellung verbunden sind, wird wahrscheinlich verstärkt und verleiht der Einstellung mit der Zeit mehr Stabilität und verringert wahrscheinlich die Aktivierung jener Objekte, die nicht stark aktiviert sind; die beitragenden Objekte sind jedoch selbst auch Gegenstand von Änderungen der Einstellung zu ihnen, so dass es nicht unbedingt zu einer endgültigen Auflösung der Stabilität kommt. Wenn außerdem dieselben widersprüchlichen Einstellungsbeiträge weiterhin "zusammen brennen", werden sie beide verstärkt und tragen somit möglicherweise nicht zur Auflösung der Ambivalenz bei. ⓘ

Metakognitives Modell

Nicht alle Einstellungsobjekte sind sowohl mit positiven als auch mit negativen Beziehungen verbunden. Dieses Modell basiert auf der Idee, dass Metakognition mit "Wissen über Wissen" zu tun hat. Der Prozess funktioniert, wenn jemand das Wissen über Kognition hat und auch in der Lage ist, seine Gedanken zu kontrollieren. Eine Bewertung erzeugt erste Gedanken, die dann von einem sekundären Gedanken analysiert werden, der in seiner Stärke in Richtung einer Bewertung variieren kann. Sobald eine Bewertung vorliegt, beeinflusst die Stärke der Validität, wie die Interpretation wahrgenommen wird. Wenn eine erfolgreiche univalente Haltung erreicht wird, werden die endgültigen Bewertungen auf der Grundlage eines unterschiedlichen Vertrauensgrades als wahr oder falsch eingestuft. ⓘ

Konsistenztheorien und Ambivalenz

Überblick

Die Theorien der kognitiven Konsistenz gehen davon aus, dass der Einzelne verlässliche und kohärente Erkenntnisse bevorzugt. Inkonsistenz in den eigenen Gedanken, Gefühlen, Emotionen, Werten, Überzeugungen, Einstellungen oder Verhaltensweisen führt zu Spannungen. In der Vergangenheit konzentrierten sich die Konsistenztheoretiker vor allem auf den instinktiven Drang, dieses psychologische Unbehagen zu verringern und zu einem einfachen, ausgeglichenen Zustand zurückzukehren. Im Gegensatz zu den klassischen Ansätzen befassen sich die Theorien der Einstellungsambivalenz jedoch eher mit dem wahrgenommenen paradoxen Zustand selbst. ⓘ

Die Gleichgewichtstheorie

Fritz Heider begründete den ersten Ansatz in der wachsenden Familie der Konsistenztheorien; die Gleichgewichtstheorie versucht, die Gedanken einer Person in Bezug auf ihre persönlichen Beziehungen zu anderen und zur Umwelt zu verstehen. Triadische Beziehungen werden verwendet, um die Struktur und Qualität von Einstellungen innerhalb eines bestimmten Arrangements zu bewerten. ⓘ

Soziale Bindungen können beispielsweise im Hinblick auf die Wahrnehmung der Beziehungen zwischen sich selbst (p), einer anderen Person (o) und dem Thema (z. B. Frage, Überzeugung, Wert, Objekt), auf das man sich konzentriert (x), analysiert werden. Nach Heider ist ein ausgewogenes Dreieck erreicht, wenn alle drei Verbindungen positiv sind, oder zwei negativ und eine positiv sind (da immer noch eine positive Zahl erreicht wird). ⓘ

Die allgemeine Annahme der Gleichgewichtstheorie beruht auf der Philosophie, dass unausgewogene Zustände dazu neigen, Unheil anzurichten. Zufriedenstellende Beziehungen erfordern ein Gleichgewicht, andernfalls sind Folgen wie Stress, Spannungen oder Ambivalenz keine Seltenheit. ⓘ

Theorie der evaluativ-kognitiven Konsistenz

Die Theorie der evaluativ-kognitiven Konsistenz bezieht sich auf einen Zustand, in dem man gegenüber einem Objekt gegensätzliche Einstellungen hat, die nicht gleich groß sind; der Schwerpunkt liegt auf dem Gesamtunterschied in den Bewertungen, ohne Rücksicht auf das Ausmaß. ⓘ

"Ambivalenz ist eine Funktion des Ausmaßes des Konflikts innerhalb einer Einstellung, während evaluativ-kognitive Konsistenz eine Funktion des Ausmaßes des Unterschieds zwischen den Bewertungen ist. ⓘ

In einem Satz von Dimensionswerten weisen beispielsweise positive 5 und negative 5 den gleichen Grad an Konsistenz auf wie der Satz von positiven 9 und negativen 1. Der Grad der Ambivalenz in jedem Satz ist jedoch sehr unterschiedlich. Diese Unterscheidung ist wichtig, wenn man die Folgen und Auswirkungen von Ambivalenz untersucht, da scheinbar ähnliche Bewertungen in Wirklichkeit sehr unterschiedlich sind. ⓘ

Die zweidimensionale Perspektive der Einstellungsbewertung kann zwischen Ambivalenz und evaluativ-kognitiver Konsistenz unterscheiden. Mit zunehmender Bewertung sind sowohl die Ambivalenz als auch die evaluativ-kognitive Konsistenz tendenziell weniger stabil und weniger wirksam bei der Vorhersage von Verhalten. ⓘ

Frühere Studien haben ambivalente mentale Zustände mit langsameren Reaktionszeiten (aufgrund geringer Zugänglichkeit) und milden Einstellungen in Verbindung gebracht, obwohl Theorien der evaluativ-kognitiven Konsistenz bisher keine derartigen Ergebnisse geliefert haben. ⓘ

Theorie der kognitiven Dissonanz

Das Gefühl des Unbehagens, das sich aus widersprüchlichen Kognitionen ergibt, ist ein wichtiger Faktor für das menschliche Verhalten. Die Forschung über intellektuelle Spannungen geht auf die Mitte des 20. Jahrhunderts zurück und ist seither ein wichtiges Thema in der Sozialpsychologie. Im Jahr 1957 untersuchte Leon Festinger als erster das Phänomen und prägte daraufhin die Theorie der kognitiven Dissonanz. Festinger und andere frühe Psychologen vertraten die Auffassung, dass kognitive Dissonanz das Ergebnis zweier sich widersprechender Gedanken oder Meinungen ist. Inzwischen hat die Forschung jedoch bewiesen, dass nicht alle kognitiven Widersprüche gleichermaßen beunruhigend sind, denn es ist nicht unbedingt die Dissonanz selbst, die Streit verursacht, sondern vielmehr das individuelle Konstrukt des jeweiligen Streits. ⓘ

Dissonanz ist also eine Diskrepanz zwischen der Einstellung einer Person und dem tatsächlichen Verhalten, das sie an den Tag legt, wohingegen Ambivalenz als eine Diskrepanz innerhalb der Einstellung selbst betrachtet wird. Obwohl der ambivalente Zustand einzigartig ist, ist er dennoch eng mit der Dissonanztheorie verbunden, da er ihr häufigstes Produkt ist. ⓘ

Der Einzelne versucht, ein stabiles und positives Selbstbild zu erreichen. Aus diesem Grund treten die größten Spannungen auf, wenn es eine Inkongruenz zwischen dem, was man glaubt zu sein, und dem tatsächlichen Verhalten gibt. Eine solche Bedrohung des Selbstwertgefühls ruft die Motivation hervor, sich von der Bedrängnis zu befreien. Nach dem derzeitigen Stand der Forschung gibt es drei allgemein anerkannte Methoden zur Verringerung der kognitiven Dissonanz:

1. Rechtfertigung des Verhaltens durch Änderung der dissonanten Kognition
2. Rechtfertigen des Verhaltens durch Hinzufügen neuer Kognitionen
3. Änderung des Verhaltens, um der dissonanten Kognition zu entsprechen ⓘ

Motivation und Informationsverarbeitung

Wie bereits erwähnt, kann der Wunsch, die eigenen vorgefassten Meinungen beizubehalten, weitreichende Folgen haben. Studien haben gezeigt, dass es nicht ungewöhnlich ist, dass Menschen die Realität verzerren, wenn sie versuchen, ihre Ambivalenz zu verringern. Die Art und Weise, wie man sich entscheidet, unerwünschte Gedanken zu verdrängen, ist meist ein unbewusster Prozess, doch mehrere Faktoren beeinflussen die Fähigkeit und Wahrscheinlichkeit, dies zu tun. ⓘ

Heuristisch-systematisches Modell

Die Informationsverarbeitung für ambivalente Einstellungen ist weniger effizient und dauert länger als die Verarbeitung von Einstellungen, die relativ univalent sind. Die Informationen sind weniger zugänglich, so dass es länger dauert, bis eine Person mehrere Standpunkte zu einem Einstellungsobjekt in eine zusammenhängende Meinung oder ein Urteil integriert hat. Die mangelnde Zugänglichkeit dient hier dazu, einen voreingenommenen Denkprozess zu reduzieren. Da es jedoch einen größeren Aufwand erfordert, zwei widersprüchliche Einstellungen aufzulösen, ist ein umfassenderer Denkprozess erforderlich, wenn man eine Schlussfolgerung ziehen will. ⓘ

Antezedenzien der Ambivalenz

Verhaltensbezogene Indikatoren

Die Forscher haben versucht, die Beziehung zwischen objektiver und subjektiver Ambivalenz zu verstehen. Thompson und seine Kollegen argumentieren, dass Personen mit positiven und negativen Bewertungen, die ähnlich stark ausgeprägt sind (z. B. +4 und -3), mehr Ambivalenz empfinden sollten als Personen, deren Bewertungen unterschiedlich stark ausgeprägt sind (z. B. +4 und -1). Ähnlich argumentieren sie, dass selbst bei relativ ähnlichen positiven und negativen Bewertungen Personen, deren Bewertungen extremer sind (z. B. +6 und -5), mehr Ambivalenz empfinden sollten als Personen, deren Bewertungen weniger extrem sind (z. B. +2 und -1). ⓘ

Die Griffin-Formel, auch bekannt als Ähnlichkeits-Intensitäts-Modell: $Ambivalence=(P+N)/2-|P-N|$ ⓘ

Hier stehen P und N für das Ausmaß der positiven bzw. negativen Reaktionen. ⓘ

In einigen Untersuchungen wurde festgestellt, dass mit abnehmendem relativen Beitrag der dominanten Reaktionen das Ausmaß der widersprüchlichen Reaktionen zunimmt. Andere Studien haben herausgefunden, dass objektive Ambivalenz die subjektive Ambivalenz stärker vorhersagt, wenn sowohl die positiven als auch die negativen Reaktionen zugänglich sind oder wenn eine Entscheidung über das Einstellungsobjekt unmittelbar bevorsteht. Es gibt jedoch weitere Belege dafür, dass objektive Ambivalenz nicht der einzige Vorläufer für subjektive Ambivalenz ist. So sagt beispielsweise interpersonelle Ambivalenz, also das Vorhandensein von Einstellungen, die mit denen wichtiger anderer Personen in Konflikt stehen, unabhängig voneinander subjektive Ambivalenz voraus, ebenso wie die bloße Erwartung von Informationen, die mit der bereits vorhandenen Einstellung in Konflikt stehen könnten. ⓘ

Um die Nachhaltigkeit der Beziehung zwischen subjektiver und objektiver Ambivalenz genau beurteilen zu können, müssen sowohl persönliche als auch umfeldbedingte Aspekte berücksichtigt werden. ⓘ

Individuelle Unterschiede

Individuelle Merkmale sind für die Entscheidung über die vorteilhaftesten Bewältigungsstrategien von wesentlicher Bedeutung. Die Forschung hat gezeigt, dass sich bestimmte Persönlichkeitsmerkmale auf die Wahrscheinlichkeit auswirken können, dass eine Person Ambivalenz erfährt. Es gibt bestimmte Persönlichkeitsmerkmale, die für die Ambivalenz nicht so relevant sind, wie etwa das Bedürfnis nach einem Abschluss. Andere Komponenten können diese Eigenschaften verändern und zur Ambivalenz beitragen, wie etwa die Ambiguitätstoleranz. Insbesondere Personen, die das Bedürfnis nach Kognition oder die Neigung haben, die Diskrepanzen zwischen positiven und negativen Emotionen zu bewerten, sind seltener von Ambivalenz betroffen. Mit anderen Worten: Der Wunsch, Probleme zu lösen, was einen hohen Anteil an kognitiven Ressourcen erfordert, fördert die kognitive Stärke und damit die Fähigkeit, Ambivalenz zu überwinden. ⓘ

Auf ambivalente Einstellungen, die Schwäche zeigen, wird langsamer zugegriffen als auf starke Einstellungen. Dies führt zu einem Konflikt, der als Reaktionskonkurrenz bezeichnet wird; der Prozess der Verlangsamung von Reaktionen aufgrund der Schwierigkeit, zwischen positiven und negativen Überzeugungen und Gefühlen zu wählen. Die Bottom-up-Verarbeitung zeigt, wie eine größere kognitive Anstrengung in Verbindung mit kombinierten Überzeugungen zu nicht kongruenten Informationen führt. Sobald der Einzelne mit mehreren Wahlmöglichkeiten konfrontiert wird, folgt ein ungewisser Ausgang. Daraus lässt sich schließen, dass langsamere Reaktionszeiten auf eine systematische Verarbeitung zurückzuführen sein können. ⓘ

Personen mit einer größeren Besorgnis über die Ungültigkeit erfahren ein höheres Maß an Ambivalenz, vermutlich weil sie befürchten, falsche Urteile zu fällen, und infolgedessen werden die Bemühungen um eine Anpassung der Einstellung gehemmt. Die Reaktion auf Ambivalenz wird also durch das Bedürfnis einer Person nach Konsistenz beeinflusst; je höher das Bedürfnis nach Konsistenz ist, desto negativer wird die Reaktion auf die gleichzeitige Aufrechterhaltung zweier widersprüchlicher Einstellungen ausfallen, wohingegen jemand mit einem geringeren Bedürfnis nach Konsistenz weniger mentale Frustration erlebt Diejenigen, die versuchen, Widersprüche zu korrigieren und Konflikte zu lösen, können Ambivalenz besser als die meisten anderen zurückweisen. ⓘ

Hinzu kommt, dass manche Menschen eine ausgeprägtere Angst vor Invalidität haben als andere. Wenn diese Angst stärker ausgeprägt ist, werden diese Personen die Ambivalenz nicht anerkennen wollen, da sie sich besonders unwohl fühlt. Da die Ambiguität nicht aufgelöst wird, bleibt sie in der Person bestehen. Gebauer, Maio und Pakizeh erörtern die Möglichkeit, dass viele Perfektionisten trotz der scheinbar positiven Eigenschaften, die sie ausüben, Gefahr laufen, innere Unstimmigkeiten zu vernachlässigen. Folglich ist es nicht unwahrscheinlich, dass diese Personen mit einer Fülle von unerklärlichen, ambivalenten Gefühlen konfrontiert werden. ⓘ

Zielkonflikte

Ambivalenz tritt auf, wenn zwei (oder mehr) Ziele, die von einer Person geschätzt werden, in Bezug auf dasselbe Einstellungsobjekt in Konflikt stehen. Die Person wird ambivalent, wenn es um das Objekt geht, auf das sich beide beziehen, und nicht so sehr, wenn es um die einzelnen Ziele selbst geht. ⓘ

Viele so alltägliche Entscheidungen wie der Verzehr oder die Auswahl von Lebensmitteln können ein gewisses Maß an Ambivalenz hervorrufen jeden Tag. Eine Handlung kann scheinbar angenehme Ergebnisse haben, aber gleichzeitig auch Probleme verursachen. Ambivalente Emotionen oder Einstellungen können sowohl kurzfristige als auch weit entfernte, widersprüchliche Folgen auslösen. Ein chronischer Diätetiker kann zum Beispiel zwischen den Zielen Genuss beim Essen und Gewichtskontrolle hin- und hergerissen sein. Jedes dieser Ziele wird für sich genommen als positiv angesehen, aber wenn es darum geht, tatsächlich mehr zu essen, führt der daraus resultierende Konflikt zu Ambivalenz. Das Ziel des Essensgenusses und das Ziel des Abnehmens werden beide positiv bewertet, aber diese beiden Ziele sind inkongruent zueinander und werden beide aktiviert, wenn es um das Essen geht. ⓘ

Die zielgerichtete Ambivalenz, die zu verschiedenen Formen der Verhaltensänderung führt, kann tiefgreifende Auswirkungen auf die Verhaltensweisen und Ergebnisse haben. Einige Beispiele sind die Überwindung von Süchten, Prokrastination, Gesundheitserhaltung und viele andere. Ein Großteil der bisherigen Arbeiten konzentrierte sich auf Schmerzvermeidung und Vergnügungssucht (Fokus auf das ambivalente Objekt selbst) und nicht genug auf die mit dem Konflikt verbundenen und ihn antreibenden "Vergnügungs"-Ziele. Unter bestimmten Umständen sind Menschen, die unangenehmen Erfahrungen ausgesetzt sind, motiviert, unangenehme Gefühle gegenüber der Ambivalenz zu verringern. Eine Möglichkeit, eine solche Aufgabe zu bewältigen, besteht darin, sich neues Wissen anzueignen, das zu unmittelbareren Schlussfolgerungen über das Einstellungsobjekt oder zu einer Anpassung der Einstellung der Person in Bezug auf die Ziele, die den Konflikt ausgelöst haben, führen kann. ⓘ

Auf ambivalente Einstellungen, die Schwäche zeigen, wird langsamer zugegriffen als auf starke Einstellungen, und es wird angenommen, dass sie einen geringeren Einfluss auf das Verhalten haben. Dies führt zu einem Konflikt, der als Reaktionskonkurrenz bezeichnet wird; der Prozess der Verlangsamung von Reaktionen aufgrund der Schwierigkeit, zwischen positiven und negativen Überzeugungen und Gefühlen zu wählen. Die Bottom-up-Verarbeitung zeigt, wie eine größere kognitive Anstrengung in Verbindung mit kombinierten Überzeugungen zu inkongruenten Informationen führt. Sobald der Einzelne mit mehreren Wahlmöglichkeiten konfrontiert wird, folgt ein ungewisser Ausgang. Daraus lässt sich schließen, dass langsamere Reaktionszeiten auf eine systematische Verarbeitung zurückzuführen sein können. ⓘ

Wertkonflikte

Ambivalenz ist häufig das Ergebnis von Konflikten, die sich aus persönlichen oder sozialen Werten ergeben. Verschiedene Kulturen und die Menschen in ihnen haben unterschiedliche Werte in Bezug auf Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Nationalität, Klasse, Religion oder Glauben, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität, Alter und Gesundheitszustand. Soziale Konstrukte und wahrgenommene Normen und Werte innerhalb einer bestimmten Gesellschaft erzeugen bei vielen Menschen widersprüchliche Gefühle. Wenn ein und dasselbe Objekt gegensätzliche Werte auslöst, ist es wahrscheinlich, dass sie bei der Begegnung miteinander kollidieren. ⓘ

Die widersprüchlichen Werte müssen nicht aus derselben Kategorie stammen, aber um als Ursache für die Ambivalenz angesehen zu werden, muss eine Diskordanz auftreten. ⓘ

Die Einstellung zu Frauen am Arbeitsplatz könnte zum Beispiel durch religiöse oder politische Werte beeinflusst werden. Die beitragenden Wertesysteme werden beide positiv bewertet, stehen aber in Bezug auf das ambivalente Einstellungsobjekt im Widerspruch zueinander. Das Ausmaß der erlebten Ambivalenz entspricht der positiven Wertschätzung der einzelnen Werte, die zum Konflikt beitragen. Mit anderen Worten: Schwach ausgeprägte Wertekonflikte sollten nicht so viel Ambivalenz erzeugen wie stark ausgeprägte Werte. ⓘ

Affektiv-kognitive Ambivalenz

Die affektive Ambivalenz (A+/A-) bezieht sich auf die Unstimmigkeit zwischen Gefühlen, während die kognitive Ambivalenz (C+/C-) sich auf die Unstimmigkeit zwischen Überzeugungen konzentriert. Zusammengenommen verkörpert der Begriff der affektiv-kognitiven Ambivalenz (A+/C-) oder (A-/C+) das allgemein bekannte Rätsel des "Konflikts zwischen Herz und Verstand". ⓘ

Wenn beide Zustände im Gleichgewicht sind, ist der Einfluss auf die Einstellung gleich groß (A+/C+). Es gibt jedoch überzeugende Beweise dafür, dass der Affekt die Kognition überwältigt (A+/C-). ⓘ

Das heißt, der Grad der Ambivalenz, der zu einem bestimmten Zeitpunkt besteht, kann die Mechanismen verändern, mit denen man die Welt betrachtet. Wenn ambivalente kognitive Zustände psychologisch quälend werden, steigt die Motivation, die Notlage zu beseitigen. Unter diesen Umständen schenken Menschen Informationen, die für ihren ambivalenten Zustand relevant sind, im Allgemeinen mehr Aufmerksamkeit, insbesondere wenn sie als potenziell geeignet angesehen werden, das Unbehagen zu verringern. ⓘ

Konsequenzen der Ambivalenz als Dimension der Einstellungsstärke

Stabilität der Einstellung

Ambivalenz wird häufig als ein negativer Prädiktor für die Stärke einer Einstellung angesehen. Das heißt, je ambivalenter eine Einstellung ist, desto geringer ist ihre Stärke. Starke Einstellungen sind solche, die im Laufe der Zeit stabil sind, sich nicht ändern und Verhalten und Informationsverarbeitung vorhersagen. ⓘ

Studien haben ergeben, dass ambivalente Einstellungen im Laufe der Zeit weniger stabil sind, weniger widerstandsfähig gegen Veränderungen und weniger vorhersagbar für das Verhalten. ⓘ

Ambivalente Einstellungen können sich je nach den Konzepten, Gefühlen oder Objekten, die zum jeweiligen Zeitpunkt im Vordergrund stehen, ändern. Da bei einer ambivalenten Einstellung gleichzeitig positive und negative Gefühle vorhanden sind, kann die Stärke einer der beiden Einstellungen je nach dem Kontext, in dem sich die Person befindet, zu- oder abnehmen; verschiedene Aspekte einer Einstellung können in verschiedenen Situationen aktiviert werden. ⓘ

Biegsamkeit der Einstellung

Es ist bekannt, dass ambivalente Einstellungen anfällig für Überzeugungsarbeit sind. Da eine ambivalente Einstellung mit weniger Gewissheit verbunden ist, werden sowohl Fakten als auch triviale Informationen bewertet, assimiliert und bestimmen die eigene Einstellung. Dementsprechend kann dies die Einstellung einer Person beeinflussen oder überzeugen. Starke Einstellungen hingegen lassen sich weniger leicht manipulieren, da sie im Wesentlichen in Wissensstrukturen verankert sind". ⓘ

Armitage und Conner führten eine Studie über die Einstellung zu einer fettarmen Ernährung durch. Die Einstellungen einer Gruppe mit hoher Ambivalenz und einer Gruppe mit niedriger Ambivalenz wurden innerhalb von fünf Monaten zwei Mal erfasst. Nach einer Intervention zur Einstellungsänderung zeigte die Gruppe mit hoher Ambivalenz eine signifikante positive Veränderung der Einstellung gegenüber der Diät (im Vergleich zu einer Kontrollgruppe), während die Gruppe mit niedriger Ambivalenz nur sehr geringe oder gar keine Veränderungen zeigte. ⓘ

In Situationen, in denen eine der beiden Dimensionen im Vordergrund steht, neigen Personen mit hoher Ambivalenz eher dazu, den eindeutig besseren Aspekt des Einstellungsobjekts anzunehmen. ⓘ

Ambivalenz in der klinischen Psychologie

Das dreiteilige Schema von Bleuler

Ambivalenz kann laut Bleuler eingeteilt werden in ein Nebeneinander von widersprüchlichen

1. Gefühlen – „affektive Ambivalenz“
2. Wünschen – „voluntäre Ambivalenz“ oder Ambitendenz
3. Beurteilungen – „intellektuelle Ambivalenz“

Die Begriffe „Ambitendenz“ und „Ambiguität“ werden manchmal gleichbedeutend mit Ambivalenz verwendet. ⓘ

In der Folge wurde der Begriff durch Freud in die Psychoanalyse übernommen und dort auf mannigfache Weise weiter entwickelt und in der Folge in die Psychologie und die Sozialpsychologie übernommen sowie in der Psychotherapie genutzt. ⓘ

In der Motivationspsychologie verwendet Thomae (1960) den Begriff der Ambivalenz, um auf Aversions-Appetenzkonflikte hinzuweisen. ⓘ

In der Sozialpsychologie lässt sich die Ambivalenz einer Einstellung auf der Grundlage des semantischen Differentials messen. Zu diesem Zweck werden der negative Pol (beispielsweise „dumm“) und der positive Pol („intelligent“) getrennt eingeschätzt. Ambivalenz wird dann erschlossen, wenn ein Einstellungsobjekt gleichzeitig in Richtung auf den negativen und den positiven Pol beurteilt wird. Eine andere Möglichkeit der Messung der Ambivalenz besteht darin, sie direkt über einen Fragebogen einzuschätzen. ⓘ

Erläuterung: Der Fragebogen zur Erfassung von ambivalentem Sexismus gegenüber Frauen (ASI; Theorie der ambivalenten Stereotype) enthält Feststellungen, die feindselige („Die meisten Frauen bewerten harmlose Anmerkungen gleich als sexistisch“) und wohlwollende („In einem Katastrophenfall müssen Frauen zuerst gerettet werden“) Einstellungen ansprechen. ⓘ

In den 1960er Jahren fand der Begriff der Ambivalenz Eingang in die Soziologie, zunächst im Kontext der Analyse von (Berufs-)Rollen, später in jener der Generationenbeziehungen und der Zeitdiagnose. Ungefähr zur gleichen Zeit setzte die Rezeption in den Literaturwissenschaften ein, ebenso in den Kunst- und Musikwissenschaften. Parallel mit der Rezeption in den Wissenschaften fand der Begriff auch Eingang in die Umgangssprache. ⓘ

Verschiedene Diskussionsforen in wissenschaftlichen Zeitschriften dokumentieren die Weiterentwicklung des Begriffes. ⓘ

Die Begriffsgeschichte und die Diskursanalysen des Konzepts der Ambivalenz in unterschiedlichen human-, kultur- und sozialwissenschaftlichen Diskursen und Disziplinen legen den Schluss nahe, dass damit anthropologisch bedeutsame Sachverhalte angesprochen werden. Sie können sich in übergreifenden Vorstellungen wie Menschen- und Gesellschaftsbildern und in der konkreten Gestaltung menschlichen Handelns finden. ⓘ

Bleuler befasste sich zwar hauptsächlich mit der Ambivalenz im Zusammenhang mit der psychologischen Spaltung der Schizophrenie, stellte aber auch fest, dass "in den Träumen gesunder Personen sowohl die affektive als auch die intellektuelle Ambivalenz ein häufiges Phänomen ist". ⓘ

Freudscher Gebrauch

Freud griff Bleulers Konzept der Ambivalenz schnell auf und wandte es auf Bereiche an, die er zuvor im Hinblick auf eine zweideutige Sprache oder das anhaltende Nebeneinander von Liebe und Hass auf dieselbe Person behandelt hatte. Freud erweiterte den Geltungsbereich von Bleulers Begriff auch auf die Koexistenz aktiver und passiver Tendenzen in ein und demselben Trieb - was Freud als "Paare von gegensätzlichen Triebkomponenten" bezeichnete, wie z. B. Schauen und angeschaut werden. ⓘ

Karl Abraham untersuchte das Vorhandensein von Ambivalenz in der Trauer - etwas, das er für ein universelles Phänomen hielt. Andere Psychoanalytiker haben die Wurzeln der widersprüchlichen Impulse (in der Regel Liebe und Hass) auf sehr frühe Phasen der psychosexuellen Entwicklung zurückgeführt. ⓘ

Zu den Abwehrmechanismen gegen das Fühlen der beiden widersprüchlichen Emotionen gehören psychologische Verdrängung, Isolation und Verdrängung. So kann beispielsweise die Liebe eines analytischen Patienten zu seinem Vater ganz bewusst erlebt und offen zum Ausdruck gebracht werden, während sein "Hass" auf dasselbe Objekt stark verdrängt und nur indirekt zum Ausdruck gebracht wird und sich somit erst in der Analyse zeigt. Ein Drogenabhängiger kann ambivalente Gefühle in Bezug auf die Droge seiner Wahl haben; er ist sich bewusst, dass sein Drogenkonsum negative Auswirkungen auf sein Leben hat (sozial, finanziell, körperlich usw.), während er die Droge gleichzeitig wegen der positiven Auswirkungen sucht und konsumiert, die sich aus dem Drogenkonsum ergeben (das "High"). (Der neuere Diskurs über Sucht als ein Problem der psychischen Gesundheit und als chemisch induzierter/kodierter Zwang und nicht als eine Verhaltensentscheidung verkompliziert den Begriff der Ambivalenz im Zusammenhang mit der Sucht). ⓘ

Eine weitere wichtige Unterscheidung ist, dass der psychoanalytische Begriff der "Ambivalenz" sie als durch jeden neurotischen Konflikt hervorgerufen ansieht, während die alltäglichen "gemischten Gefühle" einer Person leicht auf einer recht realistischen Einschätzung der unvollkommenen Natur der betrachteten Sache beruhen können. ⓘ

Ambivalenz in der Philosophie

Philosophen wie Hili Razinsky befassen sich mit der Frage, wie Ambivalenz mit anderen Aspekten der menschlichen Erfahrung zusammenhängt, z. B. mit dem Personsein, dem Handeln und dem Urteilen, und was es bedeutet, dass strikte Ambivalenz möglich ist. ⓘ

Bedeutung

Bei der Ambivalenz handelt es sich um das simultane Bestehen sich eigentlich ausschließender Einstellungen und Handlungstendenzen. Der Begriff „Hassliebe“ ist ein Beispiel für eine solche Verknüpfung gegensätzlicher Wertungen. Auch wenn es sich bei dem Begriff der „Hassliebe“ rein rhetorisch um ein Oxymoron handelt, so sind in der Physiologie antagonistische Funktionen durchaus geläufig. Bei der Ambivalenz handelt es sich um entsprechende psychologische Funktionen. ⓘ

Dass jedes Ding seine zwei Seiten haben kann, ist mit Ambivalenz nicht gemeint, solange dadurch kein innerer Konflikt hervorgerufen wird. Vielmehr ist darunter eine Dichotomie von Sichtweisen zu sehen, die gegensätzliche Reaktionen bedingen und letztlich die Fähigkeit zu einer Entscheidung im weitesten Sinne hemmen können. So sieht Karl Abraham den reifen Menschen im Gegensatz zum Kind, das durch Triebschwankungen charakterisiert ist, als frei von Ambivalenz. Andere Psychoanalytiker sehen in den meisten menschlichen Regungen eine Ambivalenz von Libido und Thanatos bzw. Liebe und Destruktionstrieb und ordnen sie den Ich-Funktionen zu. ⓘ

Relevanz der Ambivalenz

Die Relevanz des Begriffs zeigt sich in verschiedenen Diskursen, in denen die Erfahrungen des Einzelnen als das „Denken in Optionen“ (G. L. Schiewer, 2014, S. 2) umschrieben wird. Nach Kurt Lüscher (2011, S. 326) sind Prozesse „des gedanklichen und emotionalen Oszillierens zwischen Alternativen“ besonders „nützlich“, denn daraus entstehen neue Möglichkeiten des Handelns, der Lösung von Problemen, der Gestaltung von Beziehungen. Doch nach Lüscher wird dieses Potenzial im alltäglichen Leben nicht optimal genutzt, auch wenn der Mensch täglich mit Ambivalenzen konfrontiert wird. Der Mensch ist oft nicht in der Lage, darüber zu reflektieren oder konkret Ambivalenzen zu erkennen. Dazu meint Lüscher (2013, S. 36), dass Ambivalenz z. B. gerade in Hinblick auf das Improvisieren, auf das Entwickeln von schnellen Lösungen und Agilität von Belang ist: Während in der Umgangssprache der Begriff der Ambivalenz überwiegend negativ geprägt ist, also damit Belastungen gemeint sind, ist das analytische Verständnis des Begriffs offen. Es schließt die Möglichkeit ein, dass die Erfahrung von Ambivalenzen und der Umgang damit auch befreiend sein können, weil darunter auch Erfahrungen des Suchens und Bedenkens von Alternativen fallen, also das Erkunden des `Sowohl-als-auch´. Ambivalenzerfahrungen können sogar gesucht werden. ⓘ

Ambivalenz und Ambiguität

Der italienische Semiotiker Umberto Eco (Eco, 1977, S. 90) meint, dass man in den westlichen Gesellschaften seit dem 20. Jahrhundert eine kulturelle Tendenz zur Produktion von „Ambiguität der Situation“ beobachten kann. Für ihn ist der Begriff der Ambiguität ein ästhetisches Kriterium für literarische und künstlerische Qualität, die ihren Höhepunkt in der Kunst der Moderne, d. h. im „offenen Kunstwerk“ hat. Für Eco hat die Kunst seit der Moderne im Zeichen der Ambivalenz sogar emanzipatorische und politische Auswirkungen, denn ihre „Protagonisten drücken die positiven Möglichkeiten eines Menschentyps“ aus, „der offen ist für eine ständige Erneuerung seiner Lebens- und Erkenntnisschemata, der produktiv an der Entwicklung seiner Fähigkeiten und der Erweiterung seiner Horizonte arbeitet“ (Eco, 1977, S. 52). Gemeint ist Kunst als Mittel zur Veränderung des Bewusstseins und der Erfahrungsformen. ⓘ

Der deutsche Philosoph Bernhard Waldenfels (Waldenfels, 1987, S. 10) fasst Ambiguität auf als Indiz eines postmodernen „Umdenkens, das aus dem Hin und Her von Antithesen wie Einheit und Vielheit, Kontinuität und Diskontinuität, Subjekt und Strukturen, Lebenswelt und System“ herausfindet und das Bewusstsein für das Fremde, für das Fremderfahren ohne den Anspruch auf seine Aneignung schließlich schärft. Im Mittelpunkt seiner Überlegungen steht Ambivalenz im Prozess des Verstehens (des Anderen) und im Zusammenhang zwischen Mikroerfahrungen des Subjekts und Makrostrukturen einer Ordnung (Waldenfels, 1997, S. 13). Für Waldenfels ist der Mensch ständig konfrontiert mit dem Fremden, z. B. bei Begegnungen mit fremden Passanten, beim Erlernen einer Fremdsprache, beim Betrachten eines Gemäldes, beim Lesen eines literarischen Textes. Nichtsdestotrotz leben wir nach Waldenfels in begrenzten Ordnungen mit „Normalisierungsmaschinerien“ (ebenda, S. 14), die ständig versuchen, die Fremdheit und als Konsequenz das Neue zu vermeiden. Dadurch wird das „Denken in Optionen“ nicht konsequent reflektiert und auch gar nicht in die Ordnungen umgesetzt. ⓘ

Der polnisch-britische Philosoph und Soziologe Zygmund Baumann beschäftigt sich vor allem mit dem Begriff der Ambivalenz aus einer sprachphilosophischen und sozial-wissenschaftlichen Perspektive. Er versteht Ambivalenz als „die Möglichkeit, einen Gegenstand oder ein Ereignis mehr als nur einer Kategorie zuzuordnen“ (Baumann, 1992, S. 13), und als „eine sprachspezifische Unordnung“ (ebda.), die typisch für die Postmoderne ist, denn die Postmoderne ist – anders als die Moderne – bereit, ambivalente Verhältnisse wahrzunehmen. Er überträgt seine Thesen dann in der Analyse von Migrationsprozessen bzw. im Fall der deutschen Juden um die Jahrhundertwende. Doch nach vielen solchen Fällen lässt sich diese potenzielle Nachwirkung von Ambivalenz und Ambiguität, die am Beispiel der Kunst oder Migration erfahrbar ist, in gesellschaftlichen Kontexten nur eingeschränkt entfalten. Am Beispiel von Baumann merkt man, dass der Begriff der Ambivalenz sowohl kulturelle Objekte als auch Identitätsfragen in einer hybriden Gesellschaft betreffen kann. ⓘ

Im Bereich der Interkulturalität spricht man über Ambiguitätstoleranz: Das ist die Fähigkeit, widersprüchliche Auffassungen und Wirklichkeitsbilder zu akzeptieren und produktiv zu wenden. Ambiguitätstoleranz ist eine Komponente der interkulturellen Kompetenz, die besonders in Prozessen des Kulturwechselns erworben oder spürbar wird. ⓘ

Ambivalenz und Kultur

Bei einem Blick auf die Titel- und Themenpolitk der gegenwärtigen kulturwissenschaftlichen Diskurse im europäischen Kontext gilt kulturelle Ambivalenz als analytische Zentralkategorie, sobald das Erkenntnisinteresse für kulturelle Zeichen- und Deutungssysteme in der „Vielfalt“ oder in der „Komplexität“, in der „Fremdheit“ des Gegenstands oder einer Ordnung liegt. ⓘ

In diesem Zusammenhang können z. B. Autoren, Künstler oder Persönlichkeiten der Medien und Politik genannt werden, die den Kulturwechsel hautnah erlebt haben und ihre Fremdheitserfahrungen in ihren Werken oder Reden übersetzen, wie z. B. Fatih Akin (Film), Marianna Salzmann (Theater), Bushido (Musik), Rana Matloub (Sprechakte in Ausstellungsräumen) und Kaya Yanar (Fernsehen). Diese Personen gestalten ihre Produktionen in einer Weise, dass Ambivalenzen sowie das Denken und Leben in Optionen erkennbar werden. ⓘ