Phillips-Kurve

Die Phillips-Kurve ist ein ökonomisches Modell, benannt nach William Phillips, der eine Korrelation zwischen dem Rückgang der Arbeitslosigkeit und dem Anstieg der Löhne in einer Volkswirtschaft vermutete. Obwohl Phillips selbst keinen Zusammenhang zwischen Beschäftigung und Inflation herstellte, war dies eine triviale Schlussfolgerung aus seinen statistischen Ergebnissen. Paul Samuelson und Robert Solow machten den Zusammenhang explizit, und später setzten Milton Friedman und Edmund Phelps die theoretische Struktur um. Auf diese Weise sagte Friedman erfolgreich den bevorstehenden Zusammenbruch der a-theoretischen Korrelation von Phillips voraus. ⓘ

Zwar gibt es kurzfristig einen Kompromiss zwischen Arbeitslosigkeit und Inflation, doch ist dieser auf lange Sicht nicht zu beobachten. In den Jahren 1967 und 1968 behaupteten Friedman und Phelps, dass die Phillips-Kurve nur kurzfristig anwendbar sei und dass eine Inflationspolitik langfristig die Arbeitslosigkeit nicht senken würde. Friedman sagte dann richtig voraus, dass in der Rezession von 1973-75 sowohl die Inflation als auch die Arbeitslosigkeit steigen würden. Die langfristige Phillips-Kurve wird heute als vertikale Linie bei der natürlichen Arbeitslosenquote gesehen, bei der die Inflationsrate keinen Einfluss auf die Arbeitslosigkeit hat. In den 2010er Jahren scheint die Steigung der Phillips-Kurve abgenommen zu haben, und es gab eine Kontroverse über die Nützlichkeit der Phillips-Kurve bei der Inflationsvorhersage. In einer Studie aus dem Jahr 2022 wurde festgestellt, dass die Steigung der Phillips-Kurve gering ist und sogar in den frühen 1980er Jahren gering war. Nichtsdestotrotz bleibt die Phillips-Kurve der wichtigste Rahmen für das Verständnis und die Vorhersage der Inflation, der in den Zentralbanken verwendet wird. ⓘ

Geschichte

Die ursprüngliche Kurve wurde für Daten aus der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg erstellt ⓘ

William Phillips, ein in Neuseeland geborener Wirtschaftswissenschaftler, schrieb 1958 eine Arbeit mit dem Titel The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1861-1957, die in der vierteljährlich erscheinenden Zeitschrift Economica veröffentlicht wurde. Darin beschreibt Phillips, wie er in der britischen Wirtschaft während des untersuchten Zeitraums eine umgekehrte Beziehung zwischen Geldlohnänderungen und Arbeitslosigkeit beobachtete. Ähnliche Muster wurden auch in anderen Ländern festgestellt, und 1960 griffen Paul Samuelson und Robert Solow die Arbeit von Phillips auf und machten den Zusammenhang zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit deutlich: Wenn die Inflation hoch war, war die Arbeitslosigkeit niedrig, und umgekehrt. ⓘ

Veränderungsrate der Löhne gegenüber der Arbeitslosigkeit, Vereinigtes Königreich 1913-1948 aus Phillips (1958) ⓘ

In den 1920er Jahren hatte der amerikanische Wirtschaftswissenschaftler Irving Fisher diese Art von Beziehung der Phillips-Kurve festgestellt. Die ursprüngliche Kurve von Phillips beschrieb jedoch das Verhalten der Geldlöhne. ⓘ

In den Jahren nach Phillips' Arbeit von 1958 glaubten viele Ökonomen in den fortgeschrittenen Industrieländern, dass seine Ergebnisse zeigten, dass es eine dauerhaft stabile Beziehung zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit gibt. Für die Regierungspolitik bedeutete dies unter anderem, dass die Regierungen Arbeitslosigkeit und Inflation mit einer keynesianischen Politik kontrollieren könnten. Sie könnten eine einigermaßen hohe Inflationsrate tolerieren, da dies zu einer geringeren Arbeitslosigkeit führen würde - es gäbe einen Kompromiss zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit. So könnte beispielsweise die Geldpolitik und/oder die Steuerpolitik eingesetzt werden, um die Wirtschaft anzukurbeln, das Bruttoinlandsprodukt zu erhöhen und die Arbeitslosenquote zu senken. Entlang der Phillips-Kurve würde dies zu einer höheren Inflationsrate führen, die den Preis für eine niedrigere Arbeitslosenquote darstellt. Der Wirtschaftswissenschaftler James Forder argumentiert, dass diese Ansicht historisch falsch ist und dass weder Ökonomen noch Regierungen diese Ansicht vertreten haben und dass der "Mythos Phillips-Kurve" eine Erfindung der 1970er Jahre ist. ⓘ

Seit 1974 wurden sieben Nobelpreise an Wirtschaftswissenschaftler verliehen, unter anderem für Arbeiten, die einige Varianten der Phillipskurve kritisieren. Ein Teil dieser Kritik stützt sich auf die Erfahrungen der Vereinigten Staaten in den 1970er Jahren, in denen es zu Zeiten hoher Arbeitslosigkeit und gleichzeitig hoher Inflation kam. Zu den Autoren, die diese Preise erhielten, gehören Thomas Sargent, Christopher Sims, Edmund Phelps, Edward Prescott, Robert A. Mundell, Robert E. Lucas, Milton Friedman und F.A. Hayek. ⓘ

Stagflation

In den 1970er Jahren erlebten viele Länder sowohl eine hohe Inflation als auch eine hohe Arbeitslosigkeit, auch bekannt als Stagflation. Die auf der Phillips-Kurve basierenden Theorien besagten, dass dies nicht möglich sei, und die Kurve wurde von einer Gruppe von Wirtschaftswissenschaftlern unter der Leitung von Milton Friedman heftig angegriffen. Friedman argumentierte, dass die Phillips-Kurve nur ein kurzfristiges Phänomen sei. Damit folgte er acht Jahre nach Samuelson und Solow [1960], die schrieben: "Unsere gesamte Diskussion war in kurzfristigen Begriffen formuliert und befasste sich mit dem, was in den nächsten Jahren passieren könnte. Es wäre jedoch falsch zu glauben, dass die in Abbildung 2 dargestellte Entwicklung der Preise und der Arbeitslosigkeit längerfristig die gleiche Form haben wird. Was wir in den nächsten Jahren politisch tun, könnte dazu führen, dass es sich in eine bestimmte Richtung verschiebt." Wie Samuelson und Solow acht Jahre zuvor argumentiert hatten, vertrat er die Ansicht, dass Arbeitnehmer und Arbeitgeber langfristig die Inflation berücksichtigen werden, was zu Arbeitsverträgen führt, die die Löhne und Gehälter in der Nähe der erwarteten Inflation erhöhen. Die Arbeitslosigkeit würde dann allmählich wieder auf ihr früheres Niveau ansteigen, nun aber mit höheren Inflationsraten. Dieses Ergebnis bedeutet, dass es längerfristig keinen Zielkonflikt zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit gibt. Diese Schlussfolgerung ist aus praktischen Gründen von Bedeutung, denn sie bedeutet, dass die Zentralbanken keine Arbeitslosenziele unterhalb der natürlichen Rate festlegen sollten. ⓘ

Neuere Untersuchungen deuten darauf hin, dass es einen moderaten Zielkonflikt zwischen niedrigen Inflationsraten und Arbeitslosigkeit gibt. Die Arbeiten von George Akerlof, William Dickens und George Perry deuten darauf hin, dass bei einer Senkung der Inflation von zwei auf null Prozent die Arbeitslosigkeit dauerhaft um 1,5 Prozent steigt. Dies liegt daran, dass Arbeitnehmer im Allgemeinen Reallohnkürzungen besser verkraften als Nominallohnkürzungen. Ein Arbeitnehmer wird zum Beispiel eher eine Lohnerhöhung von zwei Prozent akzeptieren, wenn die Inflation drei Prozent beträgt, als eine Lohnkürzung von einem Prozent, wenn die Inflationsrate bei null liegt. ⓘ

Heute

Inflation und Arbeitslosigkeit in den USA 1/2000 bis 8/2014 ⓘ

Die meisten Wirtschaftswissenschaftler verwenden die Phillips-Kurve nicht mehr in ihrer ursprünglichen Form, weil sie sich als zu vereinfachend erwiesen hat. Dies zeigt sich bei einer flüchtigen Analyse der US-Inflations- und Arbeitslosendaten von 1953-92. Es gibt keine einzelne Kurve, die auf die Daten passt, aber es gibt drei grobe Zusammenfassungen - 1955-71, 1974-84 und 1985-92 -, die alle eine allgemeine Abwärtsneigung zeigen, aber auf drei sehr unterschiedlichen Niveaus, wobei die Verschiebungen abrupt auftreten. Die Daten für 1953-54 und 1972-73 lassen sich nicht ohne weiteres gruppieren, und eine formalere Analyse ergibt bis zu fünf Gruppen/Kurven über den Zeitraum. ⓘ

Aber auch heute noch sind modifizierte Formen der Phillips-Kurve, die die Inflationserwartungen berücksichtigen, einflussreich. Die Theorie hat mehrere Namen und variiert in einigen Details, aber alle modernen Versionen unterscheiden zwischen kurzfristigen und langfristigen Auswirkungen auf die Arbeitslosigkeit. Moderne Phillips-Kurven-Modelle enthalten sowohl eine kurzfristige als auch eine langfristige Phillips-Kurve. Der Grund dafür ist, dass kurzfristig im Allgemeinen eine umgekehrte Beziehung zwischen der Inflation und der Arbeitslosenquote besteht, wie in der abwärts gerichteten kurzfristigen Phillips-Kurve dargestellt. Langfristig löst sich dieses Verhältnis auf, und die Wirtschaft kehrt schließlich unabhängig von der Inflationsrate zur natürlichen Arbeitslosenquote zurück. ⓘ

Die "kurzfristige Phillips-Kurve" wird auch als "erwartungserhöhte Phillips-Kurve" bezeichnet, da sie sich nach Ansicht von Edmund Phelps und Milton Friedman nach oben verschiebt, wenn die Inflationserwartungen steigen. Langfristig bedeutet dies, dass die Geldpolitik die Arbeitslosigkeit nicht beeinflussen kann, die sich wieder an ihre "natürliche Rate" anpasst, die auch "NAIRU" oder "langfristige Phillips-Kurve" genannt wird. Diese langfristige "Neutralität" der Geldpolitik lässt jedoch kurzfristige Schwankungen und die Möglichkeit der Geldbehörde zu, die Arbeitslosigkeit vorübergehend zu senken, indem sie die dauerhafte Inflation erhöht, und umgekehrt. Das populäre Lehrbuch von Blanchard enthält eine lehrbuchmäßige Darstellung der erwartungserfüllten Phillipskurve. ⓘ

Eine Gleichung wie die erwartungserweiterte Phillips-Kurve taucht auch in vielen neueren dynamischen stochastischen allgemeinen Gleichgewichtsmodellen von Neu-Keynes auf. Wie Keynes erwähnte: "Eine Regierung muss jedoch bedenken, dass eine Steuer, auch wenn sie nicht verboten ist, unrentabel sein kann, und dass eine mittlere und nicht eine extreme Belastung den größten Nutzen bringt". In diesen makroökonomischen Modellen mit "sticky prices" besteht eine positive Beziehung zwischen der Inflationsrate und der Höhe der Nachfrage und somit eine negative Beziehung zwischen der Inflationsrate und der Arbeitslosenquote. Diese Beziehung wird häufig als "neukeynesianische Phillipskurve" bezeichnet. Wie die erwartungsabhängige Phillips-Kurve impliziert auch die neukeynesianische Phillips-Kurve, dass eine höhere Inflation die Arbeitslosigkeit zwar vorübergehend, nicht aber dauerhaft senken kann. Zwei einflussreiche Arbeiten, die eine neukeynesianische Phillipskurve beinhalten, sind Clarida, Galí und Gertler (1999) sowie Blanchard und Galí (2007). ⓘ

Ältere Beiträge

Bereits 1926 hatte Irving Fisher in einem Aufsatz auf den Zusammenhang zwischen Lohnänderungen und Arbeitslosenquoten für die USA hingewiesen. Insgesamt lassen sich bei weiteren Autoren Darstellungen des Zusammenhangs von Lohnsteigerungsraten und Arbeitslosenquote vor Phillips nachweisen: John Law (1671–1729), David Hume (1711–1776), Henry Thornton (1760–1815), Thomas Attwood (1783–1856), John Stuart Mill (1806–1873), Jan Tinbergen, Lawrence Klein und Arthur Goldberger, A. J. Brown und Paul Sultan. ⓘ

Rate of Change of Wages against Unemployment, United Kingdom 1913–1948 from Phillips (1958) ⓘ

Mathematik

Es gibt mindestens zwei verschiedene mathematische Ableitungen der Phillipskurve. Zum einen gibt es die traditionelle oder keynesianische Version. Zum anderen gibt es die neue klassische Version, die auf Robert E. Lucas Jr. zurückgeht. ⓘ

Die traditionelle Phillips-Kurve

Die ursprüngliche Phillipskurven-Literatur beruhte nicht auf der alleinigen Anwendung der Wirtschaftstheorie. Stattdessen basierte sie auf empirischen Verallgemeinerungen. Danach versuchten die Wirtschaftswissenschaftler, Theorien zu entwickeln, die zu den Daten passen. ⓘ

Bestimmung des Geldlohns

Die traditionelle Phillips-Kurven-Geschichte beginnt mit einer Lohn-Phillips-Kurve, wie sie von Phillips selbst beschrieben wurde. Diese beschreibt die Wachstumsrate der Geldlöhne (gW). Hier und im Folgenden ist der Operator g gleichbedeutend mit der "prozentualen Wachstumsrate" der folgenden Variablen.

$gW=gW^{T}-f(U)$

Die "Geldlohnrate" (W) ist die Kurzform für die gesamten Geldlohnkosten pro Produktionsarbeiter, einschließlich Sozialleistungen und Lohnsteuer. Der Schwerpunkt liegt ausschließlich auf den Geldlöhnen der Produktionsarbeiter, da diese Kosten (wie weiter unten erörtert) für die Preisentscheidungen der Unternehmen entscheidend sind. ⓘ

Diese Gleichung besagt, dass das Wachstum der Geldlöhne mit der Trendwachstumsrate der Geldlöhne (durch den hochgestellten Wert T gekennzeichnet) steigt und mit der Arbeitslosenquote (U) fällt. Es wird angenommen, dass die Funktion f mit U monoton ansteigt, so dass die Dämpfung des Geldlohnanstiegs durch die Arbeitslosigkeit durch das negative Vorzeichen in der obigen Gleichung angezeigt wird. ⓘ

Es gibt mehrere mögliche Erklärungen für diese Gleichung. Eine der wichtigsten ist, dass die Geldlöhne durch bilaterale Verhandlungen im Rahmen eines partiellen bilateralen Monopols festgelegt werden: Wenn die Arbeitslosenquote steigt, sinkt die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer, so dass die Arbeitnehmer weniger in der Lage sind, ihre Löhne gegen den Widerstand der Arbeitgeber zu erhöhen. ⓘ

In den 1970er Jahren musste diese Geschichte geändert werden, weil (wie der verstorbene Abba Lerner in den 1940er Jahren vorgeschlagen hatte) die Arbeitnehmer versuchen, mit der Inflation Schritt zu halten. Seit den 1970er Jahren wurde die Gleichung geändert, um die Rolle der Inflationserwartungen (oder der erwarteten Inflationsrate, gP^ex) einzuführen. Daraus ergibt sich die erwartungserhöhte Lohn-Phillips-Kurve:

$gW=gW^{T}-f(U)+\lambda gP^{\text{ex}}.$ ⓘ

Die Einführung von Inflationserwartungen in die Gleichung bedeutet, dass die tatsächliche Inflation in die Inflationserwartungen zurückfließen und somit eine weitere Inflation verursachen kann. Der verstorbene Wirtschaftswissenschaftler James Tobin nannte den letzten Begriff "inflationäre Trägheit", weil in der gegenwärtigen Periode eine Inflation besteht, die einen aus der Vergangenheit übrig gebliebenen Inflationsimpuls darstellt. ⓘ

Dabei geht es um viel mehr als nur um Erwartungen, einschließlich der Preis-Lohn-Spirale. In dieser Spirale versuchen die Arbeitgeber, ihre Gewinne zu schützen, indem sie ihre Preise erhöhen, und die Arbeitnehmer versuchen, mit der Inflation Schritt zu halten, um ihre Reallöhne zu schützen. Dieser Prozess kann sich selbst verstärken und zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung werden. ⓘ

Der Parameter λ (von dem angenommen wird, dass er in jedem Zeitraum konstant ist) gibt das Ausmaß an, in dem die Arbeitnehmer Geldlohnerhöhungen erzielen können, um mit der erwarteten Inflation Schritt zu halten und einen Rückgang der erwarteten Reallöhne zu verhindern. In der Regel wird angenommen, dass dieser Parameter auf lange Sicht gleich 1 ist. ⓘ

Darüber hinaus wurde die Funktion f() geändert, um die Idee der inflationsunabhängigen Arbeitslosenquote (NAIRU) oder der so genannten "natürlichen" Arbeitslosenquote oder der Inflationsschwellenwert der Arbeitslosigkeit:

$gW=gW^{T}-f(U-U^{*})+\lambda gP^{\text{ex}}.$

(1)

Hier ist U* die NAIRU. Wie weiter unten erläutert, neigt die Inflation zu einer Beschleunigung, wenn U < U* ist. Wenn U > U* ist, neigt die Inflation zu einer Verlangsamung. Es wird angenommen, dass f(0) = 0 ist, so dass bei U = U* der Term f aus der Gleichung herausfällt. ⓘ

In Gleichung (1) scheinen die Rollen von gWT und gP^ex überflüssig zu sein, da sie fast die gleiche Rolle spielen. Wenn man jedoch davon ausgeht, dass λ gleich eins ist, wird deutlich, dass sie es nicht sind. Wenn die Trendwachstumsrate der Geldlöhne gleich Null ist, dann impliziert der Fall, dass U gleich U* ist, dass gW gleich der erwarteten Inflation ist. Das heißt, die erwarteten Reallöhne sind konstant. ⓘ

In jeder vernünftigen Volkswirtschaft könnten konstante erwartete Reallöhne jedoch nur mit tatsächlichen Reallöhnen übereinstimmen, die langfristig konstant sind. Dies entspricht nicht den wirtschaftlichen Erfahrungen in den USA oder in anderen großen Industrieländern. Auch wenn die Reallöhne in den letzten Jahren nicht sehr stark gestiegen sind, gab es im Laufe der Jahrzehnte doch erhebliche Steigerungen. ⓘ

Eine Alternative ist die Annahme, dass die Trendwachstumsrate der Geldlöhne gleich der Trendwachstumsrate der durchschnittlichen Arbeitsproduktivität (Z) ist. Dies bedeutet:

$gW^{T}=gZ^{T}.$

(2) ⓘ

Unter der Annahme (2), wenn U gleich U* und λ gleich eins ist, würden die erwarteten Reallöhne mit der Arbeitsproduktivität steigen. Dies würde mit einer Wirtschaft übereinstimmen, in der die tatsächlichen Reallöhne mit der Arbeitsproduktivität steigen. Abweichungen der Reallohntrends von denen der Arbeitsproduktivität könnten durch Bezugnahme auf andere Variablen im Modell erklärt werden. ⓘ

Preisentscheidungen

Der nächste Punkt ist das Preisverhalten. Die Standardannahme ist, dass die Märkte unvollkommen wettbewerbsfähig sind, wobei die meisten Unternehmen eine gewisse Macht haben, die Preise festzulegen. Das Modell geht also davon aus, dass das durchschnittliche Unternehmen einen Stückpreis (P) als Aufschlag (M) auf die Lohnstückkosten in der Produktion festlegt, die bei einem Standardauslastungsgrad (z. B. bei einer 90-prozentigen Auslastung der Anlagen und Ausrüstungen) gemessen werden, und dann die Materialstückkosten hinzurechnet. ⓘ

Bei der Standardisierung werden später Abweichungen vom Trend der Arbeitsproduktivität ignoriert. Nehmen wir zum Beispiel an, dass das Wachstum der Arbeitsproduktivität dem Trend entspricht und dass die aktuelle Produktivität ihrem Trendwert entspricht:

gZ = gZT und Z = ZT. ⓘ

Der Preisaufschlag spiegelt sowohl den Grad der Marktmacht des Unternehmens als auch den Umfang der zu zahlenden Gemeinkosten wider. Anders ausgedrückt: Bei sonst gleichen Bedingungen steigt M mit der Preissetzungsmacht des Unternehmens oder mit einem Anstieg der Gemeinkosten im Verhältnis zu den Gesamtkosten. ⓘ

Die Preisbildung folgt also dieser Gleichung:

P = M × (Lohnstückkosten) + (Materialstückkosten) ⓘ

= M × (Gesamtproduktionsarbeitskosten)/(Produktionsmenge) + UMC. ⓘ

UMC sind die Rohstoffstückkosten (Gesamtrohstoffkosten geteilt durch die Gesamtproduktion). Die Gleichung kann also wie folgt umformuliert werden:

P = M × (Produktionsbeschäftigungskosten pro Arbeiter)/(Output pro Produktionsarbeiter) + UMC. ⓘ

Diese Gleichung lässt sich wiederum wie folgt formulieren:

P = M×(durchschnittlicher Geldlohn)/(Arbeitsproduktivität in der Produktion) + UMC ⓘ

= M×(W/Z) + UMC. ⓘ

Nehmen wir nun an, dass sowohl der durchschnittliche Preis-/Kostenaufschlag (M) als auch UMC konstant sind. Andererseits wächst die Arbeitsproduktivität, wie zuvor. Die Gleichung zur Bestimmung der Preisinflationsrate (gP) lautet somit:

gP = gW - gZ^T. ⓘ

Preis

In Verbindung mit der Lohn-Phillips-Kurve [Gleichung 1] und der oben getroffenen Annahme über das Trendverhalten der Geldlöhne [Gleichung 2] ergibt diese Preisinflationsgleichung eine einfache erwartungserweiterte Preis-Phillips-Kurve:

gP = -f(U - U*) + λ-gP^ex. ⓘ

Einige gehen davon aus, dass wir einfach gUMC, die Wachstumsrate von UMC, hinzufügen können, um die Rolle von Angebotsschocks (wie sie die USA in den 1970er Jahren plagten) darzustellen. Daraus ergibt sich eine standardmäßige kurzfristige Phillipskurve:

gP = -f(U - U*) + λ-gPex + gUMC. ⓘ

Der Wirtschaftswissenschaftler Robert J. Gordon hat dies als "Dreiecksmodell" bezeichnet, weil es das kurzfristige Inflationsverhalten durch drei Faktoren erklärt: Nachfrageinflation (aufgrund niedriger Arbeitslosigkeit), Angebotsschockinflation (gUMC) und Inflationserwartungen oder träge Inflation. ⓘ

Langfristig, so die Annahme, gleichen sich die Inflationserwartungen der tatsächlichen Inflation an, so dass gP = gPex ist. Dies stellt das langfristige Gleichgewicht der Erwartungsanpassung dar. Ein Teil dieser Anpassung kann die Anpassung der Erwartungen an die Erfahrungen mit der tatsächlichen Inflation sein. Ein anderer Teil könnte auf Vermutungen beruhen, die die Menschen in der Wirtschaft auf der Grundlage anderer Anhaltspunkte anstellen. (Die letztgenannte Idee hat uns den Begriff der sogenannten rationalen Erwartungen beschert.) ⓘ

Aus dem Erwartungsgleichgewicht ergibt sich die langfristige Phillipskurve. Erstens, mit λ kleiner als eins:

gP = [1/(1 - λ)]-(-f(U - U*) + gUMC). ⓘ

Dies ist nichts anderes als eine steilere Version der obigen kurzfristigen Phillipskurve. Die Inflation steigt, wenn die Arbeitslosigkeit sinkt, wobei dieser Zusammenhang stärker ist. Das heißt, eine niedrige Arbeitslosenquote (weniger als U*) geht langfristig mit einer höheren Inflationsrate einher als kurzfristig. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die tatsächliche höhere Inflation auf kurze Sicht zu höheren Inflationserwartungen führt, was wiederum die Inflationsrate weiter ansteigen lässt. In ähnlicher Weise führen hohe Arbeitslosenquoten (größer als U*) zu niedrigen Inflations raten. Diese wiederum führen zu niedrigeren Inflationserwartungen, so dass die Inflation selbst wieder sinkt. ⓘ

Diese Logik geht noch weiter, wenn λ gleich eins ist, d. h. wenn die Arbeitnehmer in der Lage sind, ihre Löhne vollständig vor der erwarteten Inflation zu schützen, selbst auf kurze Sicht. Die Gleichung des Dreiecksmodells lautet dann:

- f(U - U*) = gUMC. ⓘ

Wenn wir weiterhin annehmen (was vernünftig erscheint), dass es keine langfristigen Angebotsschocks gibt, kann dies vereinfacht werden zu:

-f(U - U*) = 0, was bedeutet, dass U = U* ist. ⓘ

Alle Annahmen implizieren, dass es langfristig nur eine mögliche Arbeitslosenquote gibt, nämlich U* zu jedem Zeitpunkt. Diese Einzigartigkeit erklärt, warum manche diese Arbeitslosenquote als "natürlich" bezeichnen. ⓘ

Um die Einzigartigkeit von U* wirklich zu verstehen und zu kritisieren, ist ein anspruchsvolleres und realistischeres Modell erforderlich. Wir könnten zum Beispiel die Idee einführen, dass Arbeitnehmer in verschiedenen Sektoren auf Lohnerhöhungen drängen, die denen in anderen Sektoren ähnlich sind. Oder wir könnten das Modell noch realistischer gestalten. Ein wichtiger Punkt ist dabei die Bestimmung des Aufschlags M. ⓘ

Neue klassische Version

Die Gleichung der Phillipskurve kann aus der (kurzfristigen) Lucas-Gesamtangebotsfunktion abgeleitet werden. Der Ansatz von Lucas unterscheidet sich stark von der traditionellen Sichtweise. Anstatt mit empirischen Daten zu beginnen, geht er von einem klassischen Wirtschaftsmodell aus, das sehr einfachen ökonomischen Prinzipien folgt. ⓘ

Beginnen Sie mit der gesamtwirtschaftlichen Angebotsfunktion:

$Y=Y_{n}+a(P-P_{e})\,$ ⓘ

wobei Y der logarithmische Wert der tatsächlichen Produktion ist, $Y_{n}$ der logarithmische Wert des "natürlichen" Produktionsniveaus ist, $a$ eine positive Konstante ist, $P$ der logarithmische Wert des tatsächlichen Preisniveaus ist, und $P_{e}$ der logarithmische Wert des erwarteten Preisniveaus ist. Lucas nimmt an, dass $Y_{n}$ einen eindeutigen Wert hat. ⓘ

Man beachte, dass diese Gleichung darauf hinweist, dass, wenn die Erwartungen hinsichtlich der künftigen Inflation (oder besser gesagt des künftigen Preisniveaus) völlig korrekt sind, der letzte Term wegfällt, so dass die tatsächliche Produktion dem so genannten "natürlichen" Niveau des realen BIP entspricht. Das bedeutet, dass in der Lucas-Gesamtangebotskurve der einzige Grund, warum das tatsächliche reale BIP vom Potenzial und die tatsächliche Arbeitslosenquote von der "natürlichen" Quote abweichen sollte, darin besteht, dass die Erwartungen hinsichtlich der künftigen Preisentwicklung falsch sind. (Dieser Gedanke wurde erstmals von Keynes, Allgemeine Theorie, Kapitel 20, Abschnitt III, Absatz 4, geäußert). ⓘ

Dies unterscheidet sich von anderen Auffassungen der Phillips-Kurve, wonach das Nichterreichen des "natürlichen" Produktionsniveaus auf die Unvollkommenheit oder Unvollständigkeit der Märkte, die Starrheit der Preise und ähnliches zurückzuführen sein kann. Nach der nicht-Lucas'schen Auffassung können falsche Erwartungen zum Scheitern der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage beitragen, sie sind aber nicht die einzige Ursache. Die Anhänger der "neuen Klassik" von Lucas gehen davon aus, dass die Märkte vollkommen sind und immer ein Gleichgewicht erreichen (bei inflationären Erwartungen). ⓘ

Wir ordnen die Gleichung um in:

$P=P_{e}+{\frac {Y-Y_{n}}{a}}$

Als nächstes fügen wir unerwartete exogene Schocks auf das Weltangebot hinzu $v$:

$P=P_{e}+{\frac {Y-Y_{n}}{a}}+v$

Zieht man die Preisniveaus des letzten Jahres ab $P_{-1}$ erhalten wir die Inflationsraten, denn

$P-P_{-1}\ \approx \pi$

und

$P_{e}-P_{-1}\ \approx \pi _{e}$

wobei $\pi$ und $\pi _{e}$ die Inflation bzw. die erwartete Inflation sind. ⓘ

Es besteht auch ein negativer Zusammenhang zwischen Produktion und Arbeitslosigkeit (gemäß dem Okun'schen Gesetz). Daher ist bei

${\frac {Y-Y_{n}}{a}}=-b(U-U_{n})$

wobei $b$ eine positive Konstante ist, $U$ die Arbeitslosigkeit und $U_{n}$ die natürliche Arbeitslosenquote oder NAIRU ist, erhalten wir die endgültige Form der kurzfristigen Phillipskurve:

$\pi =\pi _{e}-b(U-U_{n})+v.$

Diese Gleichung, die die Inflationsrate $\pi$ gegen die Arbeitslosigkeit $U$ ergibt diese Gleichung die abwärts gerichtete Kurve im Diagramm, die die Phillips-Kurve charakterisiert. ⓘ

Neukeynesianische Version

Die neukeynesianische Phillipskurve wurde ursprünglich von Roberts im Jahr 1995 abgeleitet und wird seitdem in den meisten modernen neukeynesianischen DSGE-Modellen wie dem von Clarida, Galí und Gertler (2000) verwendet.

$\pi _{t}=\beta E_{t}[\pi _{t+1}]+\kappa y_{t}$

wobei

$\kappa ={\frac {\alpha [1-(1-\alpha )\beta ]\phi }{1-\alpha }}.$

Die aktuellen Erwartungen für die Inflation der nächsten Periode werden als $\beta E_{t}[\pi _{t+1}]$. ⓘ

NAIRU und rationale Erwartungen

Kurzfristige Phillips-Kurve vor und nach der expansiven Politik, mit langfristiger Phillips-Kurve (NAIRU) ⓘ

In den 1970er Jahren kamen neue Theorien wie die der rationalen Erwartungen und der NAIRU (non-accelerating inflation rate of unemployment) auf, um zu erklären, wie es zu einer Stagflation kommen konnte. Bei der letztgenannten Theorie, die auch als "natürliche Arbeitslosenquote" bezeichnet wird, wurde zwischen der "kurzfristigen" Phillips-Kurve und der "langfristigen" Kurve unterschieden. Die kurzfristige Phillips-Kurve sah aus wie eine normale Phillips-Kurve, verschob sich jedoch langfristig, da sich die Erwartungen änderten. Auf lange Sicht war nur eine einzige Arbeitslosenquote (die NAIRU oder "natürliche" Quote) mit einer stabilen Inflationsrate vereinbar. Die langfristige Phillips-Kurve war also vertikal, so dass es keinen Zielkonflikt zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit gab. Milton Friedman (1976) und Edmund Phelps (2006) erhielten unter anderem für diese Arbeit den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften. ⓘ

Das Erwartungsargument war jedoch schon vor der Arbeit von Friedman und Phelps weithin bekannt (wenn auch nicht formell). ⓘ

Im Diagramm ist die langfristige Phillipskurve die vertikale rote Linie. Die NAIRU-Theorie besagt, dass die Inflation stabil ist, wenn die Arbeitslosigkeit die durch diese Linie definierte Rate erreicht. Kurzfristig sehen sich die politischen Entscheidungsträger jedoch mit einem Kompromiss zwischen Inflation und Arbeitslosenquote konfrontiert, der durch die "anfängliche kurzfristige Phillips-Kurve" im Diagramm gekennzeichnet ist. Die politischen Entscheidungsträger können daher die Arbeitslosenquote vorübergehend senken und sich durch eine expansive Politik von Punkt A zu Punkt B bewegen. Nach der NAIRU wird die Ausnutzung dieses kurzfristigen Trade-offs jedoch die Inflationserwartungen erhöhen, wodurch sich die kurzfristige Kurve nach rechts zur "neuen kurzfristigen Phillips-Kurve" verschiebt und der Gleichgewichtspunkt von B nach C wandert. ⓘ

Da sich die kurzfristige Kurve aufgrund des Versuchs, die Arbeitslosigkeit zu senken, nach außen verschiebt, verschlechtert die expansive Politik letztlich den ausnutzbaren Trade-off zwischen Arbeitslosigkeit und Inflation. Das heißt, sie führt zu mehr Inflation bei jeder kurzfristigen Arbeitslosenquote. Der Name "NAIRU" kommt daher, dass sich die Inflation bei einer tatsächlichen Arbeitslosigkeit unterhalb der NAIRU beschleunigt, während sich die Inflation bei einer Arbeitslosigkeit oberhalb der NAIRU verlangsamt. Wenn die tatsächliche Rate gleich der NAIRU ist, bleibt die Inflation stabil und wird weder beschleunigt noch verlangsamt. Eine praktische Anwendung dieses Modells bestand darin, die Stagflation zu erklären, die die traditionelle Phillips-Kurve durcheinander brachte. ⓘ

Die Theorie der rationalen Erwartungen besagt, dass die Inflationserwartungen mit einigen geringfügigen und vorübergehenden Fehlern dem tatsächlichen Verlauf entsprechen. Dies wiederum legte nahe, dass die kurzfristige Periode so kurz war, dass sie nicht existierte: Jede Bemühung, die Arbeitslosigkeit unter die NAIRU zu senken, würde beispielsweise sofort zu einem Anstieg der Inflationserwartungen führen und damit implizieren, dass die Politik scheitern würde. Die Arbeitslosigkeit würde niemals von der NAIRU abweichen, es sei denn, sie wäre auf zufällige und vorübergehende Fehler bei der Entwicklung von Erwartungen über künftige Inflationsraten zurückzuführen. Aus dieser Sicht war jede Abweichung der tatsächlichen Arbeitslosenquote von der NAIRU eine Illusion. ⓘ

In den 1990er Jahren wurde in den USA jedoch immer deutlicher, dass die NAIRU kein eindeutiges Gleichgewicht hat und sich auf unvorhersehbare Weise verändern kann. In den späten 1990er Jahren fiel die tatsächliche Arbeitslosenquote auf unter 4 % der Erwerbsbevölkerung und lag damit weit unter fast allen Schätzungen der NAIRU. Die Inflation blieb jedoch sehr moderat und beschleunigte sich nicht. So wie die Phillips-Kurve zum Gegenstand von Debatten wurde, wurde auch die NAIRU in Frage gestellt. ⓘ

Darüber hinaus wurde das Konzept der rationalen Erwartungen stark angezweifelt, als klar wurde, dass die Hauptannahme der darauf basierenden Modelle darin bestand, dass es ein einziges (einzigartiges) Gleichgewicht in der Wirtschaft gibt, das im Voraus festgelegt und unabhängig von den Nachfragebedingungen bestimmt wird. Die Erfahrungen der 1990er Jahre zeigen, dass diese Annahme nicht aufrechterhalten werden kann. ⓘ

Theoretische Fragen

Die Phillips-Kurve war zunächst eine empirische Beobachtung auf der Suche nach einer theoretischen Erklärung. Insbesondere wurde mit der Phillips-Kurve versucht herauszufinden, ob der Zusammenhang zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit kausal oder nur korrelativ ist. Es gibt mehrere wichtige Erklärungen für die kurzfristige Regelmäßigkeit der Phillips-Kurve. ⓘ

Für Milton Friedman gibt es eine kurzfristige Korrelation zwischen Inflationsschocks und Beschäftigung. Wenn es zu einer inflationären Überraschung kommt, werden die Arbeitnehmer dazu verleitet, niedrigere Löhne zu akzeptieren, weil sie den Rückgang der Reallöhne nicht sofort sehen. Die Unternehmen stellen sie ein, weil sie der Meinung sind, dass die Inflation bei gegebenen Nominallöhnen höhere Gewinne ermöglicht. Dies ist eine Bewegung entlang der Phillips-Kurve wie bei Änderung A. Schließlich stellen die Arbeitnehmer fest, dass die Reallöhne gesunken sind, so dass sie auf höhere Geldlöhne drängen. Dies führt dazu, dass sich die Phillips-Kurve nach oben und nach rechts verschiebt, wie bei B. Einige Forschungsarbeiten unterstreichen, dass der Friedmanschen Phillips-Kurve einige implizite und schwerwiegende Annahmen zugrunde liegen. Diese Informationsasymmetrie und ein spezielles Muster der Flexibilität von Preisen und Löhnen sind beide notwendig, wenn man den von Friedman beschriebenen Mechanismus beibehalten will. Wie jedoch argumentiert wird, bleiben diese Annahmen von Friedman völlig unentdeckt und theoretisch unbegründet. ⓘ

Ökonomen wie Edmund Phelps lehnen diese Theorie ab, weil sie impliziert, dass die Arbeitnehmer unter einer Geldillusion leiden. Ihrer Meinung nach würden rationale Arbeitnehmer nur auf Reallöhne, d. h. inflationsbereinigte Löhne, reagieren. Eines der Merkmale einer modernen Industriewirtschaft ist jedoch, dass die Arbeitnehmer ihren Arbeitgebern nicht auf einem atomisierten und perfekten Markt begegnen. Sie agieren in einer komplexen Kombination aus unvollkommenen Märkten, Monopolen, Monopsonien, Gewerkschaften und anderen Institutionen. In vielen Fällen fehlt ihnen die Verhandlungsmacht, um ihre Erwartungen zu erfüllen, egal wie rational sie sind, oder ihre Wahrnehmungen, egal wie frei von Geldillusion sie sind. Es ist nicht so, dass eine hohe Inflation eine niedrige Arbeitslosigkeit verursacht (wie in der Theorie von Milton Friedman), sondern eher umgekehrt: Eine niedrige Arbeitslosigkeit erhöht die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer und ermöglicht es ihnen, erfolgreich auf höhere Nominallöhne zu drängen. Um ihre Gewinne zu schützen, erhöhen die Arbeitgeber die Preise. ⓘ

In ähnlicher Weise ist die eingebaute Inflation nicht nur eine Frage der subjektiven "Inflationserwartungen", sondern spiegelt auch die Tatsache wider, dass eine hohe Inflation aufgrund der objektiven Preis-/Lohnspirale an Dynamik gewinnen und über den Zeitpunkt hinaus anhalten kann, an dem sie begonnen hat. ⓘ

Andere Ökonomen, wie Jeffrey Herbener, argumentieren jedoch, dass die Preise vom Markt bestimmt werden und wettbewerbsfähige Unternehmen nicht einfach die Preise erhöhen können. Sie lehnen die Phillips-Kurve gänzlich ab und kommen zu dem Schluss, dass der Einfluss der Arbeitslosigkeit nur ein kleiner Teil eines viel größeren Inflationsbildes ist, das die Preise für Rohstoffe, Zwischenprodukte, die Kosten für die Kapitalbeschaffung, die Produktivität der Arbeitnehmer, Land und andere Faktoren umfasst. ⓘ

David Ratner und Jae Sim stellten 2022 fest, dass sich ab den 1990ern trotz niedriger Arbeitslosigkeit die Löhne und Inflation kaum erhöht hätten. Dies widerspreche der Vorhersage der Phillips-Kurve. Sie schlugen deshalb vor, die Verhandlungsmacht der Arbeiter (in Form von gewerkschaftlichem Organisationsgrad) miteinzubeziehen. Tatsächlich nahm die Verhandlungsmacht seit den 1980ern deutlich ab, da die Gewerkschaften ab dieser Zeit geschwächt wurden, was zur Folge hatte, dass die Arbeiter nicht wie vorhergesagt höhere Löhne durchsetzen konnten. ⓘ

Gordon's Dreiecksmodell

Robert J. Gordon von der Northwestern University hat die Phillips-Kurve analysiert, um das so genannte Dreiecksmodell zu erstellen, in dem die tatsächliche Inflationsrate durch die Summe folgender Faktoren bestimmt wird ⓘ

1. Nachfragesog oder kurzfristige Phillips-Kurven-Inflation,
2. Kostenschub oder Angebotsschocks und
3. eingebauter Inflation. ⓘ

Letztere spiegelt die Inflationserwartungen und die Preis-/Lohnspirale wider. Angebotsschocks und Veränderungen der eingebauten Inflation sind die wichtigsten Faktoren, die die kurzfristige Phillipskurve verschieben und den Trade-off verändern. Nach dieser Theorie können nicht nur Inflationserwartungen eine Stagflation verursachen. So könnte beispielsweise der steile Anstieg der Ölpreise in den 1970er Jahren zu einer solchen Situation führen. ⓘ

Änderungen der eingebauten Inflation folgen der Logik der teilweisen Anpassung, die den meisten Theorien der NAIRU zugrunde liegt:

1. Eine niedrige Arbeitslosigkeit fördert eine hohe Inflation, wie bei der einfachen Phillipskurve. Wenn jedoch die Arbeitslosigkeit niedrig und die Inflation lange Zeit hoch bleibt, wie in den späten 1960er Jahren in den USA, beschleunigen sich sowohl die Inflationserwartungen als auch die Preis-/Lohnspirale. Dadurch verschiebt sich die kurzfristige Phillips-Kurve nach oben und nach rechts, so dass bei einer bestimmten Arbeitslosenquote mehr Inflation zu verzeichnen ist. (Dies entspricht der Verschiebung B im Diagramm.)
2. Eine hohe Arbeitslosigkeit fördert eine niedrige Inflation, wiederum wie bei einer einfachen Phillips-Kurve. Bleibt die Arbeitslosigkeit jedoch hoch und die Inflation lange Zeit niedrig, wie in den frühen 1980er Jahren in den USA, verlangsamen sich sowohl die Inflationserwartungen als auch die Preis-/Lohnspirale. Dadurch verschiebt sich die kurzfristige Phillips-Kurve nach unten und nach links, so dass bei jeder Arbeitslosenquote weniger Inflation zu verzeichnen ist. ⓘ

Dazwischen liegt die NAIRU, bei der die Phillips-Kurve keine inhärente Tendenz zur Verschiebung aufweist, so dass die Inflationsrate stabil ist. Es scheint jedoch einen Bereich in der Mitte zwischen "hoch" und "niedrig" zu geben, in dem die integrierte Inflation stabil bleibt. Die Enden dieses "nicht beschleunigenden Inflationsbereichs der Arbeitslosenquoten" ändern sich im Laufe der Zeit. ⓘ

Literatur

• Robert Richert: Arbeitslosigkeit und Inflation: Phillips-Kurven. In: Makroökonomik — Schnell erfasst. Springer Berlin Heidelberg, Berlin, Heidelberg 2007, ISBN 978-3-540-30698-6, S. 233–257, doi:10.1007/978-3-540-30718-1_8. 
• Olivier Blanchard, Gerhard Illing: Makroökonomie. 4. aktualisierte und erweiterte Auflage. Pearson Studium, München u. a. 2006, ISBN 3-8273-7209-7 (Wi - Wirtschaft).
• Bernhard Felderer, Stefan Homburg: Makroökonomik und neue Makroökonomik. 7. verbesserte Auflage. Springer, Berlin u. a. 1999, ISBN 3-540-66128-X (Springer-Lehrbuch).
• Helge Majer: Moderne Makroökonomik. Ganzheitliche Sicht. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, München u. a. 2001, ISBN 3-486-25549-5
• Hans-Rudolf Peters: Wirtschaftspolitik. 3. vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, München u. a. 2000, ISBN 3-486-25502-9. ⓘ

Weblinks

Commons: Phillips-Kurve – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien ⓘ