Broken-Windows-Theorie

Zerbrochene Fenster der Stehli Silk Mill in Manheim Township, Lancaster County, Pennsylvania ⓘ

In der Kriminologie besagt die Theorie der zerbrochenen Fenster, dass sichtbare Anzeichen von Kriminalität, antisozialem Verhalten und ziviler Unordnung ein städtisches Umfeld schaffen, das weitere Verbrechen und Unordnung, einschließlich schwerer Verbrechen, begünstigt. Die Theorie besagt, dass Polizeimethoden, die auf kleinere Straftaten wie Vandalismus, Herumlungern, Trinken in der Öffentlichkeit, Überqueren der Straße und Schwarzfahren abzielen, dazu beitragen, eine Atmosphäre der Ordnung und Gesetzmäßigkeit zu schaffen. ⓘ

Die Theorie wurde 1982 in einem Artikel der Sozialwissenschaftler James Q. Wilson und George L. Kelling vorgestellt. Populär wurde sie in den 1990er Jahren durch den New Yorker Polizeipräsidenten William Bratton und Bürgermeister Rudy Giuliani, deren Polizeipolitik durch diese Theorie beeinflusst wurde. ⓘ

Die Theorie wurde sowohl in den Sozialwissenschaften als auch in der Öffentlichkeit zum Gegenstand von Debatten. Broken Windows Policing wurde mit kontroversen Polizeipraktiken durchgesetzt, wie z. B. dem häufigen Einsatz von Stop-and-Frisk in New York City in den zehn Jahren bis 2013. Als Reaktion darauf haben Bratton und Kelling geschrieben, dass Broken-Windows-Policing nicht als "Null-Toleranz" oder "Eifer" behandelt werden sollte, sondern als eine Methode, die "sorgfältige Ausbildung, Richtlinien und Überwachung" sowie eine positive Beziehung zu den Gemeinden erfordert und somit mit Community Policing in Verbindung gebracht wird. ⓘ

Die Theorie bildet das Fundament der polizeilichen Nulltoleranzstrategie, die zuerst und öffentlichkeitswirksam als New Yorker Modell unter Bill Bratton praktiziert wurde. ⓘ

Artikel und Kriminalprävention

James Q. Wilson und George L. Kelling stellten die Broken-Windows-Theorie erstmals in einem Artikel mit dem Titel "Broken Windows" in der Märzausgabe 1982 von The Atlantic Monthly vor.

Sozialpsychologen und Polizeibeamte sind sich in der Regel einig, dass, wenn ein Fenster in einem Gebäude zerbrochen ist und nicht repariert wird, auch alle anderen Fenster bald zerbrechen werden. Das gilt für schöne Viertel ebenso wie für heruntergekommene. Das Einschlagen von Fenstern erfolgt nicht unbedingt in großem Umfang, weil manche Gegenden von entschlossenen Fensterbrechern bewohnt werden, während andere von Fensterliebhabern bevölkert sind; vielmehr ist ein einziges nicht repariertes zerbrochenes Fenster ein Signal, dass sich niemand darum kümmert, und so kostet das Einschlagen weiterer Fenster nichts. (Es hat schon immer Spaß gemacht.) ⓘ

Der Artikel fand große Beachtung und wurde sehr häufig zitiert. Ein 1996 erschienenes Buch über Kriminologie und Stadtsoziologie, Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities von George L. Kelling und Catharine Coles basiert auf dem Artikel, entwickelt das Argument jedoch ausführlicher. Er diskutiert die Theorie in Bezug auf Kriminalität und Strategien zur Eindämmung oder Beseitigung von Kriminalität in städtischen Vierteln. ⓘ

Eine erfolgreiche Strategie zur Verhinderung von Vandalismus, so die Autoren des Buches, besteht darin, die Probleme anzugehen, wenn sie noch klein sind. Reparieren Sie die zerbrochenen Fensterscheiben innerhalb kurzer Zeit, z. B. innerhalb eines Tages oder einer Woche, und die Wahrscheinlichkeit, dass Vandalen weitere Fensterscheiben einschlagen oder weitere Schäden anrichten, ist deutlich geringer. Säubern Sie den Gehweg täglich, und die Tendenz ist, dass sich kein Müll ansammelt (bzw. die Häufigkeit der Vermüllung viel geringer ist). Die Wahrscheinlichkeit, dass Probleme eskalieren, ist geringer, so dass anständige Bewohner nicht aus dem Viertel fliehen. ⓘ

Oscar Newman führte die Theorie des verteidigbaren Raums in seinem 1972 erschienenen Buch Defensible Space ein. Er vertrat die Auffassung, dass die Polizeiarbeit zwar von entscheidender Bedeutung für die Verbrechensverhütung ist, dass aber die Autorität der Polizei nicht ausreicht, um eine sichere und verbrechensfreie Stadt zu erhalten. Die Menschen in der Gemeinschaft tragen zur Verbrechensverhütung bei. Newman schlug vor, dass die Menschen sich um Räume kümmern und diese schützen, in denen sie sich wohlfühlen, und argumentierte, dass ein Gebiet letztendlich sicherer ist, wenn die Menschen ein Gefühl des Eigentums und der Verantwortung für das Gebiet haben. Zerbrochene Fensterscheiben und Vandalismus sind immer noch weit verbreitet, weil die Gemeinden sich einfach nicht um die Schäden kümmern. Unabhängig davon, wie oft die Fenster repariert werden, muss die Gemeinde immer noch einen Teil ihrer Zeit investieren, um das Gebiet sicher zu halten. Die Nachlässigkeit der Bewohner gegenüber dem Verfall durch zerbrochene Fenster ist ein Zeichen dafür, dass sie sich nicht um die Gemeinschaft kümmern. Newman zufolge ist dies ein klares Zeichen dafür, dass die Gesellschaft diese Störung akzeptiert hat - und es zulässt, dass die nicht reparierten Fenster Verwundbarkeit und mangelnde Verteidigung zeigen. Malcolm Gladwell bezieht diese Theorie in seinem Buch The Tipping Point auch auf die Realität von New York City. ⓘ

So stellt die Theorie einige wichtige Behauptungen auf: dass die Verbesserung der Qualität des Wohnumfelds die Kleinkriminalität, antisoziales Verhalten und kleinere Unruhen verringert und dass dadurch auch größere Verbrechen verhindert werden. Die Kritik an der Theorie konzentriert sich in der Regel auf die letztgenannte Behauptung. ⓘ

Theoretische Erklärung

Der Grund dafür, dass der Zustand des städtischen Umfelds sich auf die Kriminalität auswirken kann, besteht aus drei Faktoren: soziale Normen und Konformität, das Vorhandensein oder Fehlen von Routineüberwachung sowie soziale Signalwirkung und Signalkriminalität. ⓘ

In einem anonymen städtischen Umfeld, in dem nur wenige oder gar keine anderen Menschen leben, sind die sozialen Normen und die Überwachung nicht eindeutig bekannt. Daher sucht der Einzelne in der Umgebung nach Signalen für die sozialen Normen und das Risiko, bei einem Verstoß gegen diese Normen erwischt zu werden; eines dieser Signale ist das allgemeine Erscheinungsbild der Gegend. ⓘ

Nach der Broken-Windows-Theorie signalisiert eine geordnete und saubere Umgebung, die instand gehalten wird, dass der Bereich überwacht wird und kriminelles Verhalten nicht geduldet wird. Umgekehrt signalisiert eine ungeordnete Umgebung, die nicht instand gehalten wird (zerbrochene Fensterscheiben, Graffiti, übermäßiger Müll), dass das Gebiet nicht überwacht wird und dass kriminelles Verhalten nur ein geringes Entdeckungsrisiko hat. ⓘ

Die Theorie geht davon aus, dass die Landschaft mit den Menschen "kommuniziert". Ein zerbrochenes Fenster vermittelt Kriminellen die Botschaft, dass eine Gemeinschaft einen Mangel an informeller sozialer Kontrolle aufweist und daher nicht in der Lage oder nicht willens ist, sich gegen ein kriminelles Eindringen zu wehren. Es ist nicht so sehr das zerbrochene Fenster selbst, das wichtig ist, sondern die Botschaft, die das zerbrochene Fenster den Menschen vermittelt. Es symbolisiert die Schutzlosigkeit und Verwundbarkeit der Gemeinschaft und steht für den mangelnden Zusammenhalt der Menschen in diesem Viertel. Nachbarschaften mit einem starken Zusammenhalt reparieren zerbrochene Fenster und übernehmen selbst soziale Verantwortung, indem sie sich selbst die Kontrolle über ihren Raum geben. ⓘ

Die Theorie legt den Schwerpunkt auf die gebaute Umwelt, muss aber auch das menschliche Verhalten berücksichtigen. ⓘ

Unter dem Eindruck, dass ein zerbrochenes Fenster, das nicht repariert wird, zu schwerwiegenderen Problemen führt, beginnen die Bewohner, die Art und Weise zu ändern, wie sie ihre Gemeinschaft sehen. In dem Bestreben, sicher zu bleiben, beginnt der Zusammenhalt der Gemeinschaft zu schwinden, da die Menschen weniger Zeit in den Gemeinschaftsräumen verbringen, um möglichen gewalttätigen Übergriffen durch Fremde zu entgehen. Der langsame Verfall einer Gemeinschaft als Folge zerbrochener Fensterscheiben verändert das Verhalten der Menschen in Bezug auf ihren Gemeinschaftsraum, was wiederum die Kontrolle über die Gemeinschaft aufhebt. Wenn randalierende Jugendliche, Bettler, Süchtige und Prostituierte langsam in eine Gemeinschaft eindringen, bedeutet dies, dass die Gemeinschaft keine informelle soziale Kontrolle mehr ausüben kann, und die Bürger haben Angst, dass noch Schlimmeres passieren könnte. Infolgedessen verbringen sie weniger Zeit auf der Straße, um diesen Themen aus dem Weg zu gehen, und fühlen sich immer weniger mit ihrer Gemeinschaft verbunden, wenn die Probleme fortbestehen. ⓘ

Manchmal tolerieren die Bewohner "zerbrochene Fensterscheiben", weil sie das Gefühl haben, dass sie zur Gemeinschaft gehören und "ihren Platz kennen". Probleme entstehen jedoch, wenn Außenstehende beginnen, das kulturelle Gefüge der Gemeinschaft zu stören. Das ist der Unterschied zwischen "Stammgästen" und "Fremden" in einer Gemeinschaft. Die Art und Weise, wie sich die "Stammgäste" verhalten, repräsentiert die innere Kultur, während die Fremden "Außenseiter" sind, die nicht dazugehören. ⓘ

Folglich werden alltägliche Aktivitäten, die von den Bewohnern als "normal" angesehen werden, nun unangenehm, da die Kultur der Gemeinschaft ein anderes Gefühl vermittelt, als sie es früher war. ⓘ

Im Hinblick auf die Sozialgeografie ist die Broken-Windows-Theorie eine Möglichkeit, die Menschen und ihre Interaktionen mit dem Raum zu erklären. Die Kultur einer Gemeinschaft kann sich im Laufe der Zeit verschlechtern und verändern, wobei der Einfluss unerwünschter Personen und Verhaltensweisen die Landschaft verändert. Die Theorie kann so verstanden werden, dass Menschen den Raum formen, da die Höflichkeit und die Einstellung der Gemeinschaft Räume schaffen, die von den Bewohnern für bestimmte Zwecke genutzt werden. Andererseits kann man auch davon ausgehen, dass der Raum den Menschen formt, wobei Elemente der Umwelt die täglichen Entscheidungen beeinflussen und einschränken. ⓘ

In Anbetracht der polizeilichen Bemühungen, unerwünschte Personen zu entfernen, die die Öffentlichkeit in Angst und Schrecken versetzen, scheint das Argument für die "Gestaltung des Raums durch den Menschen" zu sprechen, da die öffentliche Politik dazu beiträgt, zu bestimmen, wie man sich zu verhalten hat. Alle Räume haben ihre eigenen Verhaltenskodizes, und was als richtig und normal angesehen wird, ist von Ort zu Ort unterschiedlich. ⓘ

Das Konzept berücksichtigt auch die räumliche Ausgrenzung und die soziale Spaltung, da bestimmte Personen, die sich auf eine bestimmte Art und Weise verhalten, als störend und daher unerwünscht angesehen werden. Es schließt Menschen von bestimmten Räumen aus, weil ihr Verhalten nicht in die Klassenstufe der Gemeinschaft und ihrer Umgebung passt. Eine Gemeinschaft hat ihre eigenen Normen und vermittelt Straftätern durch soziale Kontrolle die klare Botschaft, dass ihre Nachbarschaft ihr Verhalten nicht duldet. Wenn eine Gemeinschaft jedoch nicht in der Lage ist, Möchtegern-Kriminelle aus eigener Kraft abzuwehren, helfen polizeiliche Maßnahmen. ⓘ

Indem unerwünschte Personen von den Straßen entfernt werden, fühlen sich die Bewohner sicherer und haben ein höheres Ansehen gegenüber denjenigen, die sie schützen. Weniger höfliche Menschen, die versuchen, sich in der Gemeinschaft zu profilieren, werden entfernt, so die Theorie. ⓘ

Wilson und Kelling argumentieren: Wird eine zerbrochene Fensterscheibe nicht schnell repariert, sind im Haus bald alle Scheiben zerbrochen. Wird in einem Stadtviertel nichts gegen Verfall und Unordnung, Vandalismus, Graffiti, aggressives Betteln, herumliegenden Müll, öffentliches Urinieren, dröhnende Musik, Prostitution, Alkoholiker (die ihren Rausch ausschlafen), Drogenabhängige (die sich Spritzen setzen), trinkende und aggressiv-pöbelnde Gangs von Jugendlichen an Straßenecken, Drogenverkauf und dergleichen unternommen, wird das zum Indiz dafür, dass sich niemand um diese Straße oder dieses Stadtviertel kümmert und es außer Kontrolle geraten ist. Daraufhin ziehen sich die Menschen auf ihren engsten Kreis zurück; das Gebiet, für das sie sich verantwortlich fühlen, reduziert sich auf die eigene Wohnung. Damit unterliegt dann der öffentliche Raum nicht mehr der informellen nachbarschaftlichen Überwachung von Kindern und Jugendlichen sowie verdächtigen Fremden. Wer es sich leisten kann, zieht weg. Häufig wechselnde Bewohner, deren Miete vom Sozialamt bezahlt wird, ziehen zu. Der Drogenhandel etabliert sich. Unter den Nachbarn entstehen Misstrauen und die Überzeugung, dass in bedrohlichen Situationen niemand zur Hilfe käme. Diese Überzeugungen wachsen sich dann zur Verbrechensangst aus. Die räumliche und soziale Verwahrlosung sind damit Symptome für den Zusammenbruch grundlegender Standards des zwischenmenschlichen Verhaltens. Das gilt nicht nur für Wohnbezirke, sondern auch für öffentliche Räume wie die U-Bahn. ⓘ

Zeichen mangelnder sozialer Kontrolle, wie verfallende Gebäude, verlassene Grundstücke, beschmierte Wände, herumliegender Müll, zerbrochene Straßenlaternen, herumstehende Autowracks (zusammengefasst als physical disorder) sowie herumlungernde Gruppen, Obdachlose, aggressive Bettelei, eine öffentliche Drogenszene (zusammengefasst als social disorder), locken Straftäter an, was wiederum die Kriminalitätsfurcht der Bürger verstärkt. Dem sei durch eine Erhöhung der Entdeckungswahrscheinlichkeit entgegenzuwirken und durch die Wiederherstellung der sozialen Kontrolle, wodurch die kriminellen Verhaltensweisen nicht länger als profitabel erscheinen. ⓘ

Konzepte

Informelle soziale Kontrolle

Viele behaupten, dass informelle soziale Kontrolle eine wirksame Strategie sein kann, um unbotmäßiges Verhalten zu reduzieren. Garland (2001) drückt aus, dass "Community Policing Maßnahmen in der Erkenntnis, dass informelle soziale Kontrolle, die durch alltägliche Beziehungen und Institutionen ausgeübt wird, effektiver ist als gesetzliche Sanktionen". Informelle Methoden der sozialen Kontrolle haben gezeigt, dass proaktive Bürger "hart durchgreifen" und das Gefühl vermitteln, dass ordnungswidriges Verhalten nicht toleriert wird. Nach Wilson und Kelling gibt es zwei Arten von Gruppen, die an der Aufrechterhaltung der Ordnung beteiligt sind: "Community Watchmen" und "Vigilanten". Die Vereinigten Staaten haben in vielerlei Hinsicht die Polizeistrategien der alten Europäer übernommen, und damals war die informelle soziale Kontrolle die Norm, aus der sich die heutige formelle Polizeiarbeit entwickelte. Da es früher keine gesetzlichen Sanktionen gab, war die informelle Polizeiarbeit in erster Linie "objektiv", wie Wilson und Kelling (1982) feststellen. ⓘ

Wilcox et al. 2004 argumentieren, dass eine unsachgemäße Flächennutzung zu Unruhen führen kann, und je größer die öffentliche Fläche ist, desto anfälliger ist sie für kriminelle Abweichungen. Daher können Nichtwohnräume, wie z. B. Unternehmen, die Verantwortung für die informelle soziale Kontrolle "in Form von Überwachung, Kommunikation, Kontrolle und Intervention" übernehmen. Es wird davon ausgegangen, dass mehr Fremde, die sich auf öffentlichem Grund aufhalten, das Risiko von Unruhen erhöhen. Jane Jacobs kann als eine der ursprünglichen Pioniere dieser Perspektive der "broken windows" angesehen werden. Ein Großteil ihres Buches The Death and Life of Great American Cities (Tod und Leben der großen amerikanischen Städte) konzentriert sich auf den Beitrag von Anwohnern und Nichtanwohnern zur Aufrechterhaltung der Ordnung auf der Straße und erklärt, wie lokale Geschäfte, Institutionen und Läden das Gefühl vermitteln, "Augen auf der Straße" zu haben. ⓘ

Im Gegenteil, viele Anwohner haben das Gefühl, dass die Regulierung von Unruhen nicht in ihrer Verantwortung liegt. Wilson und Kelling stellten fest, dass psychologische Studien darauf hindeuten, dass Menschen sich oft weigern, einem Hilfesuchenden zu helfen, und zwar nicht aus mangelnder Sorge oder Egoismus, "sondern weil es keinen plausiblen Grund für das Gefühl gibt, dass man persönlich Verantwortung übernehmen muss". Andere wiederum weigern sich schlichtweg, sich selbst in Gefahr zu begeben, je nachdem, wie schwerwiegend sie die Störung empfinden; eine Studie aus dem Jahr 2004 stellte fest, dass "die meisten Untersuchungen über Störungen auf der individuellen Ebene beruhen, losgelöst von einer systematischen Beschäftigung mit der störungserzeugenden Umgebung". Im Wesentlichen nimmt jeder Mensch Störungen anders wahr und kann auf der Grundlage dieser Wahrnehmungen die Schwere einer Straftat einschätzen. Wilson und Kelling sind jedoch der Meinung, dass die Polizei der Schlüssel zur Aufrechterhaltung der Ordnung ist, auch wenn das Engagement der Gemeinschaft einen Unterschied machen kann. ⓘ

Die Rolle der Angst

Ranasinghe argumentiert, dass das Konzept der Angst ein entscheidendes Element der Broken-Windows-Theorie ist, da es die Grundlage der Theorie darstellt. Sie fügt hinzu, dass öffentliche Unordnung "... eindeutig als problematisch konstruiert wird, weil sie eine Quelle der Angst ist". Die Angst wird verstärkt, wenn die Wahrnehmung von Unordnung zunimmt, wodurch ein soziales Muster entsteht, das das soziale Gefüge einer Gemeinschaft zerreißt und den Bewohnern das Gefühl gibt, hoffnungslos und unbeteiligt zu sein. Wilson und Kelling spielen auf diesen Gedanken an, ohne jedoch seine zentrale Bedeutung herauszustellen. Sie weisen darauf hin, dass die Angst ein Produkt der Unhöflichkeit und nicht der Kriminalität ist und dass die Menschen einander als Reaktion auf die Angst meiden, was die Kontrolle schwächt. Hinkle und Weisburd stellten fest, dass polizeiliche Maßnahmen zur Bekämpfung kleinerer Vergehen gemäß dem "Broken-Windows"-Modell "die Wahrscheinlichkeit, sich unsicher zu fühlen, signifikant erhöhen", was darauf hindeutet, dass solche Maßnahmen etwaige Vorteile der "Broken-Windows"-Polizeiarbeit in Bezug auf die Verringerung der Angst aufheben könnten. ⓘ

Unterschied zu "Null-Toleranz"

Broken-Windows-Polizeimaßnahmen werden manchmal als "Null-Toleranz"-Polizeimethoden beschrieben, auch in einigen akademischen Studien. Mehrere wichtige Befürworter wie Bratton und Kelling argumentieren jedoch, dass es einen entscheidenden Unterschied gibt. Im Jahr 2014 skizzierten sie den Unterschied zwischen "broken windows policing" und "zero tolerance":

Kritiker verwenden den Begriff "Nulltoleranz" in einem abwertenden Sinne, um zu suggerieren, dass Broken Windows Policing eine Form von Fanatismus ist - die Auferlegung starrer, moralischer Verhaltensnormen auf unterschiedliche Bevölkerungsgruppen. Das ist nicht der Fall. Broken Windows" ist eine polizeiliche Maßnahme mit hohem Ermessensspielraum, die eine sorgfältige Ausbildung, Richtlinien und Überwachung sowie einen ständigen Dialog mit den Stadtvierteln und Gemeinden erfordert, um sicherzustellen, dass sie ordnungsgemäß durchgeführt wird. ⓘ

Bratton und Kelling plädieren dafür, dass die Behörden geringfügige Straftäter effektiv fassen und gleichzeitig milde bestrafen sollten. Am Beispiel des Schwarzfahrens argumentieren sie, dass die Polizei versuchen sollte, Schwarzfahrer zu erwischen, und dass die überwiegende Mehrheit vor Gericht vorgeladen werden sollte, anstatt verhaftet zu werden und eine andere Strafe als das Gefängnis zu erhalten. Ziel ist es, minderjährige Straftäter davon abzuhalten, in Zukunft schwerere Straftaten zu begehen, und langfristig die Zahl der Gefängnisinsassen zu verringern. ⓘ

Kritische Entwicklungen

In einer früheren Ausgabe von The Atlantic vom März 1982 schrieb Wilson einen Artikel, in dem er darauf hinwies, dass sich die Bemühungen der Polizei allmählich von der Aufrechterhaltung der Ordnung zur Verbrechensbekämpfung verlagert hätten. Dies deutete darauf hin, dass die Aufrechterhaltung der Ordnung der Vergangenheit angehörte und bald, so schien es, auf die lange Bank geschoben wurde. Die Verlagerung wurde auf das Aufkommen der sozialen Stadtunruhen in den 1960er Jahren zurückgeführt, und "Sozialwissenschaftler begannen, die ordnungserhaltende Funktion der Polizei sorgfältig zu untersuchen und Wege zu ihrer Verbesserung vorzuschlagen - nicht um die Straßen sicherer zu machen (ihre ursprüngliche Funktion), sondern um das Auftreten von Massengewalt zu verringern". Andere Kriminologen gehen von ähnlichen Zusammenhängen aus. So argumentiert Garland, dass die Polizei in den amerikanischen Städten Anfang und Mitte des 20. Dies ist ein möglicher Indikator für die außer Kontrolle geratenen sozialen Unruhen, die zu dieser Zeit vorherrschten. Dennoch sind sich viele einig, dass die Verringerung von Kriminalität und Gewalt mit der Aufrechterhaltung der sozialen Kontrolle/Ordnung beginnt. ⓘ

Jane Jacobs' The Death and Life of Great American Cities (Tod und Leben großer amerikanischer Städte) wird von Ranasinghe ausführlich erörtert, ebenso wie seine Bedeutung für die Anfänge von "broken windows", und er behauptet, dass Kelling's ursprüngliches Interesse an "geringfügigen Straftaten und ordnungswidrigem Verhalten und Zuständen" durch Jacobs' Arbeit inspiriert wurde. Ranasinghe fügt hinzu, dass Jacobs' Ansatz in Bezug auf die soziale Unordnung auf die "Straßen und ihre Bürgersteige, die wichtigsten öffentlichen Plätze einer Stadt", ausgerichtet war und dass sie "die wichtigsten Organe der Stadt sind, weil sie die wichtigsten visuellen Szenen bieten". Sowohl Wilson und Kelling als auch Jacobs argumentieren über das Konzept der Zivilität (oder deren Fehlen) und wie es zu dauerhaften Verzerrungen zwischen Kriminalität und Unordnung führt. Ranasinghe erklärt, dass der gemeinsame Rahmen beider Autoren darin besteht, das Problem zu schildern, mit dem die städtischen öffentlichen Plätze konfrontiert sind. Jacobs, so Ranasinghe, behauptet, dass "Höflichkeit als ein Mittel informeller sozialer Kontrolle fungiert, das kaum institutionalisierten Normen und Prozessen wie dem Gesetz unterliegt", sondern vielmehr durch ein "kompliziertes, fast unbewusstes Netzwerk freiwilliger Kontrollen und Normen unter den Menschen ... und von den Menschen selbst durchgesetzt wird". ⓘ

Fallstudien

Vorläufer-Experimente

Kelling und Wilson veröffentlichten im Jahr 1982 in der Zeitschrift „The Atlantic Monthly“ ihr Broken-Windows-Konzept. Ihre Theoriekonstruktion steht im Zusammenhang älterer kriminalgeographischer Annahmen der Chicagoer Schule und basiert auf einem sozialpsychologischen Experiment von Philip Zimbardo. ⓘ

Bereits Soziologen der Chicagoer Schule hatten Besonderheiten des Aufenthalts- und Aktionsgebiets von Straftätern in Großstädten ermittelt. Frederic Milton Thrasher bezeichnete solche Gebiete als gangland, Clifford R. Shaw und Henry D. McKay nannten sie delinquency areas. Thrasher beobachtete die Aufenthalts- und Aktionsgebiete von 1313 Chicagoer Gangs, und erkannte, dass es spezielle Gegenden am Rande der City gab (Schienengelände, Fabrikzonen usw.), in denen das Chicagoer Bandenwesen hauptsächlich gedieh. Shaw und McKay ermittelten in Chicago, Philadelphia, Boston, Cincinnati, Cleveland und Richmond, dass die delinquency areas jeweils in vernachlässigten Stadtteilen (Abbruchhäuser, Sanierungsgebiete) lagen, deren Bewohner arbeitslos, arm und bedürftig waren. In solchen Wohngebieten lösten sich die gesellschaftlichen Bindungen auf, der Widerstand gegen kriminelles Verhalten sank. Dabei fiel auf, dass die Delinquenzbelastung solcher Stadtteile unabhängig von der ethnischen Zusammensetzung der Bewohner zu sein schien. ⓘ

Philip Zimbardo untersuchte in den 1960er-Jahren experimentell Vandalisierungsverläufe an abgestellten Autos. Er stellte einen älteren PKW mit abmontierten Kennzeichen und geöffneter Motorhaube in der New Yorker Bronx ab. Bereits nach zehn Minuten wurde von Passanten begonnen, das Auto auszuschlachten. Nach einem Tag waren alle verwertbaren Teile entfernt. Und einige Stunden später begann die sinnlose Verwüstung des Wracks. In einem zweiten Versuch stellte Zimbardo ein ähnlich präpariertes Auto in Palo Alto ab. Es geschah nichts, nur ein besorgter Passant schloss die offen stehende Motorhaube. Daraus folgte für Zimbardo, dass Vorbeschädigungen eines Tatobjekts Diebstahl und weitere Vandalismen nach sich ziehen, das jedoch nur, wenn das soziale Umfeld bereits Schäden aufweist, also in den verwahrlosten Teilen der Städte. ⓘ

New York City

Graffiti in der New Yorker U-Bahn in den frühen 1980er Jahren ⓘ

1985 beauftragte die New York City Transit Authority George L. Kelling, den Autor von Broken Windows, als Berater. Später wurde Kelling als Berater für die Polizeibehörden von Boston und Los Angeles eingestellt. ⓘ

Einer von Kellings Anhängern, David L. Gunn, führte während seiner Amtszeit als Präsident der New Yorker Verkehrsbetriebe Maßnahmen und Verfahren ein, die auf der Broken-Windows-Theorie basierten. Eine seiner wichtigsten Bemühungen bestand darin, von 1984 bis 1990 eine Kampagne zur Beseitigung von Graffiti in der New Yorker U-Bahn zu leiten. ⓘ

1990 wurde William J. Bratton Leiter der New York City Transit Police. Bratton wurde von Kelling beeinflusst und bezeichnete ihn als seinen "intellektuellen Mentor". In seiner Funktion führte er eine härtere Gangart gegen Schwarzfahrer ein, beschleunigte die Bearbeitung von Verhaftungen und überprüfte den Hintergrund aller Verhafteten. ⓘ

Nachdem er 1993 als Republikaner zum Bürgermeister von New York City gewählt worden war, stellte Rudy Giuliani Bratton als Polizeipräsidenten ein, um ähnliche Strategien und Praktiken in der ganzen Stadt umzusetzen. Giuliani hielt sich stark an die Theorien von Kelling und Wilson. Der Schwerpunkt dieser Politik lag auf der Bekämpfung von Verbrechen, die die Lebensqualität beeinträchtigen. Insbesondere wies Bratton die Polizei an, die Gesetze gegen Schwarzfahren in der U-Bahn, Trinken in der Öffentlichkeit, Urinieren in der Öffentlichkeit und Graffiti strenger durchzusetzen. Bratton belebte auch das New York City Cabaret Law wieder, ein aus der Prohibitionszeit stammendes Verbot des Tanzens in nicht lizenzierten Lokalen. In den späten 1990er Jahren schloss die NYPD viele der berühmten Nachtlokale der Stadt wegen illegalen Tanzens. ⓘ

Beamte des New York City Police Department um 2005 ⓘ

Einer Studie von Kelling und William Sousa aus dem Jahr 2001 über die Entwicklung der Kriminalität in New York City zufolge gingen sowohl die Raten der Klein- als auch der Schwerkriminalität deutlich zurück, nachdem die oben genannten Maßnahmen eingeführt worden waren. Außerdem ging die Kriminalität in den folgenden zehn Jahren weiter zurück. Dieser Rückgang deutet darauf hin, dass die auf der Broken-Windows-Theorie basierenden Maßnahmen wirksam waren. ⓘ

In anderen Studien wurde jedoch kein kausaler Zusammenhang zwischen der Einführung solcher Maßnahmen und dem Rückgang der Kriminalität festgestellt. Der Rückgang könnte Teil eines allgemeineren Trends in den Vereinigten Staaten gewesen sein. Die Raten der meisten Verbrechen, einschließlich aller Kategorien von Gewaltverbrechen, sind seit ihrem Höchststand im Jahr 1990 unter Giulianis Vorgänger David Dinkins kontinuierlich zurückgegangen. Auch in anderen Städten war die Kriminalität rückläufig, obwohl sie eine andere Polizeipolitik verfolgten. Andere Faktoren, wie der Rückgang der Arbeitslosenquote in New York City um 39 % zwischen 1992 und 1999, könnten ebenfalls den von Kelling und Sousa berichteten Rückgang erklären. ⓘ

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass, als das New York Police Department (NYPD) Ende 2014 und Anfang 2015 aufhörte, geringfügige gesetzliche Bestimmungen aggressiv durchzusetzen, die Beschwerden von Zivilisten über drei schwere Straftaten (Einbruch, schwere Körperverletzung und schwerer Diebstahl) während und kurz nach der drastischen Reduzierung der proaktiven Polizeiarbeit zurückgingen (leicht mit großen Fehlerbalken). Bei anderen schweren Straftaten wie Mord, Vergewaltigung, Raub oder schwerer Autodiebstahl gab es keine statistisch signifikanten Auswirkungen. Diese Ergebnisse werden als Herausforderung für die vorherrschende Wissenschaft und die konventionelle Weisheit über die Autorität und die Einhaltung von Gesetzen angepriesen, da sie implizieren, dass die aggressive Durchsetzung von geringfügigen gesetzlichen Vorschriften zu schwereren Straftaten führt. ⓘ

Albuquerque

Albuquerque, New Mexico, führte in den späten 1990er Jahren das Safe Streets Program ein, das auf der Broken-Windows-Theorie basiert. Mit dem Safe Streets Program wurde versucht, unsicheres Fahren und die Häufigkeit von Straftaten zu verringern, indem Gebiete mit hoher Kriminalitäts- und Unfallrate mit Polizeibeamten besetzt wurden. Die Entwickler des Programms gingen davon aus, dass die Menschen im Westen der USA die Straßen in ähnlicher Weise nutzen wie die Menschen im Osten die U-Bahnen, und folgerten daraus, dass die Gesetzlosigkeit auf den Straßen die gleiche Wirkung hat wie in der New Yorker U-Bahn. Die Auswirkungen des Programms wurden von der US National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) untersucht und in einer Fallstudie veröffentlicht. Die dem Programm zugrunde liegende Methodik veranschaulicht die Anwendung der Abschreckungstheorie bei der Verbrechensverhütung. ⓘ

Lowell, Massachusetts

Im Jahr 2005 arbeiteten Forscher der Harvard University und der Suffolk University mit der örtlichen Polizei zusammen, um 34 "Kriminalitätsschwerpunkte" in Lowell, Massachusetts, zu ermitteln. In der Hälfte der Orte räumten die Behörden den Müll weg, reparierten die Straßenbeleuchtung, setzten die Bauvorschriften durch, hielten Herumlungerende davon ab, nahmen mehr Menschen wegen Ordnungswidrigkeiten fest und bauten die psychiatrischen Dienste und die Hilfe für Obdachlose aus. In der anderen Hälfte der ermittelten Orte gab es keine Veränderungen im routinemäßigen Polizeidienst. ⓘ

In den Gebieten, die zusätzliche Aufmerksamkeit erhielten, ging die Zahl der Anrufe bei der Polizei um 20 % zurück. Die Studie kam zu dem Schluss, dass die Säuberung des physischen Umfelds wirksamer war als die Verhaftung von Ordnungswidrigkeiten und dass der Ausbau der Sozialdienste keine Auswirkungen hatte. ⓘ

Niederlande

In den Jahren 2007 und 2008 führten Kees Keizer und Kollegen von der Universität Groningen eine Reihe von kontrollierten Experimenten durch, um festzustellen, ob sichtbare Unordnung (z. B. Abfall oder Graffiti) zu einem Anstieg anderer Straftaten wie Diebstahl, Vermüllung oder anderem asozialen Verhalten führt. Sie wählten mehrere städtische Orte aus, die sie auf zwei verschiedene Arten und zu verschiedenen Zeiten anordneten. In jedem Experiment gab es eine "Störungs"-Bedingung, in der Verstöße gegen soziale Normen, wie sie durch Beschilderung oder nationale Bräuche vorgeschrieben sind, wie z. B. Graffiti und Vermüllung, deutlich sichtbar waren, sowie eine Kontrollbedingung, in der keine Verstöße gegen die Normen stattgefunden hatten. Die Forscher beobachteten dann heimlich die Orte, um zu sehen, ob sich die Menschen anders verhielten, wenn die Umgebung "unordentlich" war. Ihre Beobachtungen bestätigten die Theorie. Die Schlussfolgerung wurde in der Zeitschrift Science veröffentlicht: "Ein Beispiel für Unordnung, wie Graffiti oder Vermüllung, kann tatsächlich ein anderes, wie Diebstahl, fördern". ⓘ

Andere Auswirkungen

Immobilien

Andere Nebeneffekte einer besseren Überwachung und sauberer Straßen können von Regierungen oder Wohnungsbaugesellschaften und der Bevölkerung eines Viertels durchaus erwünscht sein: Zerbrochene Fensterscheiben können als Indikator für einen niedrigen Immobilienwert gelten und Investoren abschrecken. Es wird empfohlen, dass Immobilienunternehmen die "Broken-Windows-Theorie" in Betracht ziehen, denn wenn sie die Anzahl kleinerer Übertretungen in einem bestimmten Gebiet überwachen, werden sie höchstwahrscheinlich auch einen Rückgang größerer Übertretungen feststellen. Dies kann den Wert eines Hauses oder einer Wohnung je nach Gebiet erhöhen oder verringern. Das Ausbessern von Fenstern ist daher auch ein Schritt der Immobilienentwicklung, der, ob gewünscht oder nicht, zu einer Gentrifizierung führen kann. Durch die Verringerung der Anzahl zerbrochener Fenster in der Gemeinde würden die Innenstädte für kapitalkräftigere Verbraucher attraktiver erscheinen. Die Beseitigung von Gefahren in Stadtteilen wie den Innenstädten von New York und Chicago, die für ihre kriminellen Aktivitäten berüchtigt sind, würde Investitionen von Verbrauchern anziehen, den wirtschaftlichen Status der Stadt erhöhen und ein sicheres und angenehmes Image für die gegenwärtigen und zukünftigen Bewohner schaffen. ⓘ

Bildung

Im Bildungswesen wird die "Broken-Windows-Theorie" verwendet, um die Ordnung in Klassenzimmern und Schulkulturen zu fördern. Man geht davon aus, dass Unordnung oder Regelverstöße den Schülern signalisiert werden und dass sie diese Unordnung nachahmen. Mehrere Schulbewegungen fördern strenge paternalistische Praktiken zur Durchsetzung der Schülerdisziplin. Zu diesen Praktiken gehören Sprachregeln (Umgang mit Slang, Schimpfwörtern oder Sprechen außerhalb der Reihe), Umgangsformen im Klassenzimmer (aufrechtes Sitzen, Verfolgen des Sprechers), persönliche Kleidung (Uniformen, wenig oder kein Schmuck) und Verhaltensregeln (Einreihen in eine Reihe, festgelegte Toilettenzeiten). ⓘ

Von 2004 bis 2006 führten Stephen B. Plank und Kollegen von der Johns Hopkins University eine Korrelationsstudie durch, um festzustellen, inwieweit das äußere Erscheinungsbild der Schule und des Klassenzimmers das Verhalten der Schüler beeinflusst, insbesondere im Hinblick auf die Variablen, die in ihrer Studie behandelt wurden: Angst, soziale Unordnung und kollektive Wirksamkeit. Sie sammelten Umfragedaten, die an Schüler der 6. bis 8. Klasse von 33 öffentlichen Schulen in einer großen Stadt im mittleren Atlantik verteilt wurden. Anhand der Analyse der Umfragedaten stellten die Forscher fest, dass die Variablen in ihrer Studie statistisch signifikant mit den physischen Bedingungen in der Schule und im Klassenzimmer zusammenhängen. Die Schlussfolgerung, die im American Journal of Education veröffentlicht wurde, lautete

...die Ergebnisse der aktuellen Studie legen nahe, dass Pädagogen und Forscher auf Faktoren achten sollten, die die Wahrnehmung von Klima und Sicherheit durch Schüler beeinflussen. Zerbrochene Fenster zu reparieren und sich um das äußere Erscheinungsbild einer Schule zu kümmern, ist allein noch keine Garantie für produktives Lehren und Lernen, aber wenn diese Faktoren ignoriert werden, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit einer beunruhigenden Abwärtsspirale wahrscheinlich erheblich. ⓘ

Statistische Belege

Eine Metaanalyse aus dem Jahr 2015 über die Umsetzung von "Broken Windows Policing" ergab, dass Strategien der Ordnungspolizei, wie "Hot Spots Policing" oder problemorientierte Polizeiarbeit, zu "konsistenten Effekten bei der Reduzierung von Kriminalität in einer Vielzahl von Gewalt-, Eigentums-, Drogen- und Ordnungsmaßnahmen" führen. Die Autoren stellen jedoch fest, dass "aggressive Strategien zur Aufrechterhaltung der Ordnung, die auf einzelne ordnungswidrige Verhaltensweisen abzielen, nicht zu einer signifikanten Verringerung der Kriminalität führen", und verweisen insbesondere auf Null-Toleranz-Polizeimodelle, die auf einzelne Verhaltensweisen wie Trunkenheit in der Öffentlichkeit abzielen und ordnungswidrige Personen durch Festnahme von der Straße entfernen. Die Autoren empfehlen, dass die Polizei Strategien zur "gemeinschaftlichen Koproduktion" entwickelt, anstatt sich darauf zu beschränken, die Zahl der Festnahmen von Ordnungswidrigkeiten zu erhöhen. ⓘ

Kritik

Joachim Häfele geht in Anlehnung an Dietrich Oberwittler davon aus, dass es sich bei dem vielfach bestätigten Zusammenhang zwischen subjektiv perzipierten Incivilities und Kriminalitätsfurcht mit hoher Wahrscheinlichkeit um eine tautologische Beziehung handelt, d. h. Menschen, die eine höhere Kriminalitätsfurcht berichten, nehmen typischerweise auch mehr Incivilities in ihrem Stadtteil wahr und problematisieren diese auch stärker als Menschen, die weniger Furcht vor Kriminalität berichten. Für systematisch erhobene social und physical Incivilities konnte Joachim Häfele keine Effekte, weder auf die Risikoperzeption noch auf kriminalitätsbezogene Unsicherheitsgefühle (Kriminalitätsfurcht) nachweisen. ⓘ

Karl-Ludwig Kunz bemängelt die theoretische Schwäche der mit Broken Windows bezeichneten Problemspirale. Es würden nur Symptome geschildert, ohne die Ursachen zu ergründen, wie: Spekulation auf die Verelendung bestimmter Stadtgebiete, die Mängellagen der unerwünschten Zuzügler, ihre soziale Desintegration und Diskriminierung. ⓘ

Andere Faktoren

In mehreren Studien wird argumentiert, dass viele der offensichtlichen Erfolge von Broken-Windows-Polizeimaßnahmen (wie in New York City in den 1990er Jahren) auf andere Faktoren zurückzuführen sind. Sie behaupten, dass die "Broken-Windows-Theorie" eine enge Verbindung zwischen Korrelation und Kausalität herstellt, eine Argumentation, die leicht in die Irre führt. David Thacher, Assistenzprofessor für öffentliche Ordnung und Stadtplanung an der University of Michigan, erklärte in einem Papier aus dem Jahr 2004:

[Die Wissenschaft ist der Broken-Windows-Theorie nicht freundlich gesinnt. Eine Reihe von Wissenschaftlern hat die ursprünglichen Studien, die sie zu unterstützen schienen, neu analysiert.... Andere drängten mit neuen, ausgefeilteren Studien über die Beziehung zwischen Unordnung und Kriminalität vorwärts. Die prominentesten unter ihnen kamen zu dem Schluss, dass die Beziehung zwischen Unordnung und schwerer Kriminalität bescheiden ist, und dass selbst diese Beziehung weitgehend ein Artefakt grundlegenderer sozialer Kräfte ist. ⓘ

C. R. Sridhar stellt in seinem Artikel in der Economic and Political Weekly auch die Theorie des "broken windows policing" und die Vorstellung in Frage, dass die Politik von William Bratton und dem New York Police Department die Ursache für den Rückgang der Kriminalitätsrate in New York City war. Diese Politik zielte auf Menschen in Gegenden mit einem hohen Maß an physischer Unordnung ab, und es schien eine kausale Beziehung zwischen der Einführung von "broken windows policing" und dem Rückgang der Kriminalitätsrate zu bestehen. Sridhar erörtert jedoch andere Trends (wie den wirtschaftlichen Aufschwung von New York City in den späten 1990er Jahren), die einen "perfekten Sturm" erzeugten, der viel stärker zum Rückgang der Kriminalitätsrate beitrug als die Anwendung der "Broken Windows"-Politik. Sridhar vergleicht diesen Rückgang der Kriminalitätsrate auch mit anderen Großstädten, die andere Maßnahmen ergriffen haben, und kommt zu dem Schluss, dass die "Broken-Windows"-Politik nicht so effektiv ist. ⓘ

In einer 2007 in der Zeitschrift Criminology and Public Policy veröffentlichten Studie mit dem Titel "Reefer Madness" fanden Harcourt und Ludwig weitere Belege dafür, dass die Mittelwertumkehr die Veränderungen der Kriminalitätsraten in den verschiedenen New Yorker Bezirken in den 1990er Jahren vollständig erklärt. Zu den weiteren alternativen Erklärungen, die vorgebracht wurden, gehören das Abklingen der Crack-Epidemie, die nicht mit den Rockefeller-Drogengesetzen zusammenhängende Zunahme der Gefängnispopulation und die Tatsache, dass die Zahl der Männer zwischen 16 und 24 Jahren unabhängig von der Form der US-Bevölkerungspyramide zurückging. ⓘ

Es wurde auch argumentiert, dass die Zahl der Schwerverbrechen in den 1990er Jahren auch in vielen anderen US-Städten zurückging, und zwar sowohl in jenen, die "broken windows policing" eingeführt hatten, als auch in jenen, die dies nicht taten. In der Winterausgabe 2006 der University of Chicago Law Review untersuchten Bernard Harcourt und Jens Ludwig das spätere Programm des Ministeriums für Wohnungsbau und Stadtentwicklung, mit dem Mieter aus innerstädtischen Projekten in New York in geordnetere Viertel umgesiedelt wurden. Die Broken-Windows-Theorie legt nahe, dass diese Mieter nach ihrem Umzug weniger Straftaten begehen würden, weil die Bedingungen auf den Straßen stabiler sind. Harcourt und Ludwig stellten jedoch fest, dass die Mieter weiterhin in gleichem Maße Straftaten begingen. ⓘ

Der Kriminologe Ralph B. Taylor aus Baltimore argumentiert in seinem Buch, dass die Reparatur von Fenstern nur eine partielle und kurzfristige Lösung darstellt. Seine Daten stützen eine materialistische Sichtweise: Veränderungen im Grad des physischen Verfalls, der oberflächlichen sozialen Unordnung und der rassischen Zusammensetzung führen nicht zu einer höheren Kriminalität, wohl aber der wirtschaftliche Niedergang. Seiner Ansicht nach zeigt das Beispiel, dass eine echte, langfristige Senkung der Kriminalität nur dann möglich ist, wenn Stadtpolitiker, Unternehmen und kommunale Entscheidungsträger zusammenarbeiten, um die wirtschaftliche Lage der Einwohner in Gebieten mit hoher Kriminalität zu verbessern. ⓘ

Im Jahr 2015 kritisierte der Assistenzprofessor der Northeastern University, Daniel T. O'Brien, das Modell der gebrochenen Theorie. Unter Verwendung seines auf Big Data basierenden Forschungsmodells argumentiert er, dass das Broken-Window-Modell nicht in der Lage ist, die Ursprünge der Kriminalität in einem Viertel zu erfassen. Er kommt zu dem Schluss, dass Kriminalität aus der sozialen Dynamik von Gemeinschaften und privaten Räumen entsteht und in den öffentlichen Raum übergreift. ⓘ

Beziehung zwischen Kriminalität und Unordnung

Laut einer Studie von Robert J. Sampson und Stephen Raudenbush ist die Prämisse, auf der die Theorie beruht, nämlich dass soziale Unordnung und Kriminalität als Teil einer Kausalkette zusammenhängen, fehlerhaft. Sie argumentieren, dass ein dritter Faktor, die kollektive Wirksamkeit, "definiert als Zusammenhalt unter den Bewohnern in Verbindung mit gemeinsamen Erwartungen an die soziale Kontrolle des öffentlichen Raums", die eigentliche Ursache für die unterschiedlichen Kriminalitätsraten ist, die in einer veränderten Nachbarschaftsumgebung zu beobachten sind. Sie argumentieren auch, dass die Beziehung zwischen öffentlicher Unordnung und Kriminalitätsrate schwach ist. ⓘ

Einen anderen Ansatz verfolgte eine Studie aus dem Jahr 2010, in der die Legitimität der Theorie über die Subjektivität von Unordnung, wie sie von den Bewohnern von Stadtvierteln wahrgenommen wird, in Frage gestellt wurde. Sie konzentrierte sich auf die Frage, ob die Bürger die Unordnung als ein von der Kriminalität getrenntes Problem oder als identisch mit ihr betrachten. Die Studie stellte fest, dass Kriminalität nicht das Ergebnis von Unordnung sein kann, wenn beide identisch sind, stimmte zu, dass Unordnung einen Beweis für "konvergente Gültigkeit" liefert, und kam zu dem Schluss, dass die Broken-Windows-Theorie die Beziehung zwischen Unordnung und Kriminalität falsch interpretiert. ⓘ

Rassenbedingte Voreingenommenheit

Ein Mann wird verhaftet ⓘ

Broken-Windows-Polizeimethoden werden bisweilen mit Übereifer in Verbindung gebracht, was Kritiker zu der Annahme veranlasst hat, dass sie diskriminierendes Verhalten fördern. Einige Kampagnen, wie z. B. Black Lives Matter, haben ein Ende der "Broken Windows"-Polizeiarbeit gefordert. In einem Bericht des Justizministeriums aus dem Jahr 2016 wurde behauptet, dass die Polizei von Baltimore dadurch Minderheiten diskriminiert und entfremdet hat. ⓘ

Ein zentrales Argument ist, dass der Begriff der Störung vage ist und es zu Diskriminierungen führt, wenn der Polizei ein breiter Ermessensspielraum bei der Entscheidung eingeräumt wird, was eine Störung ist. In Dorothy Roberts' Artikel "Foreword: Race, Vagueness, and the Social Meaning of Order Maintenance and Policing" (Rasse, Vagheit und die soziale Bedeutung der Aufrechterhaltung der Ordnung und der Polizeiarbeit) sagt sie, dass die "Broken Windows"-Theorie in der Praxis zur Kriminalisierung farbiger Gemeinschaften führt, die in der Regel entrechtet sind. Sie unterstreicht die Gefahren vage formulierter Verordnungen, die es den Ordnungshütern ermöglichen, zu bestimmen, wer eine Ordnungswidrigkeit begeht, was wiederum zu einem rassistisch verzerrten Ergebnis in der Kriminalitätsstatistik führt. In ähnlicher Weise schrieb Gary Stewart: "Der zentrale Nachteil der von Wilson, Kelling und Kennedy vertretenen Ansätze liegt in ihrer gemeinsamen Blindheit gegenüber den potenziell schädlichen Auswirkungen eines breiten polizeilichen Ermessensspielraums auf Minderheitengemeinschaften." Die Autoren befürchteten, dass Menschen "für das 'Verbrechen', unerwünscht zu sein", verhaftet werden könnten. Laut Stewart dienen Argumente für ein geringes polizeiliches Eingreifen, einschließlich der "broken windows"-Hypothese, oft "als Deckmantel für rassistisches Verhalten". ⓘ

Die Theorie wurde auch wegen ihrer unsicheren Methodik und ihrer Manipulation von rassistischen Tropen kritisiert. Bench Ansfield hat insbesondere gezeigt, dass Wilson und Kelling in ihrem Artikel von 1982 nur eine einzige Quelle anführten, um ihre zentrale Behauptung zu belegen, dass Unordnung zu Verbrechen führt: die Vandalismus-Studie von Philip Zimbardo (siehe Vorläufer-Experimente oben). Wilson und Kelling haben jedoch Zimbardos Verfahren und Schlussfolgerungen falsch dargestellt und Zimbardos Kritik an der Ungleichheit und der Anonymität der Gemeinschaft zugunsten der vereinfachten Behauptung aufgegeben, dass ein zerbrochenes Fenster zu "tausend zerbrochenen Fenstern" führt. Ansfield argumentiert, dass Wilson und Kelling das Bild der krisengeschüttelten Bronx der 1970er Jahre benutzten, um Ängste zu schüren, dass "alle Städte den Weg der Bronx gehen würden, wenn sie sich nicht auf ihr neues Regime der Polizeiarbeit einließen". Wilson und Kelling manipulierten das Zimbardo-Experiment, um sich die rassistische Symbolik der zerbrochenen Fensterscheiben in der Bronx zunutze zu machen. ⓘ

Robert J. Sampson argumentiert, dass aufgrund der allgemeinen Missverständnisse in der Bevölkerung eindeutig davon ausgegangen wird, dass diejenigen, die Unordnung und Verbrechen begehen, eine klare Verbindung zu Gruppen haben, die unter finanzieller Instabilität leiden und möglicherweise einer Minderheit angehören: "Die Verwendung des rassischen Kontextes zur Kodierung von Unordnung bedeutet nicht unbedingt, dass die Menschen rassische Vorurteile im Sinne einer persönlichen Feindseligkeit haben". Er merkt an, dass die Bewohner eindeutig implizieren, wer ihrer Meinung nach die Störung verursacht, was als implizite Voreingenommenheit bezeichnet wird. Er führt weiter aus, dass Untersuchungen über implizite Voreingenommenheit und die Stereotypisierung von Kulturen darauf hindeuten, dass Gemeindemitglieder unablässig von Afroamerikanern und anderen benachteiligten Minderheitengruppen überzeugt sind und sie mit Verbrechen, Gewalt, Unordnung, Wohlfahrt und unerwünschten Nachbarn in Verbindung bringen. Eine spätere Studie wies darauf hin, dass dies der These von Wilson und Kelling widerspricht, wonach Unordnung ein exogenes Konstrukt ist, das sich unabhängig davon auswirkt, wie die Menschen über ihre Nachbarschaft denken. ⓘ

Als Antwort darauf haben Kelling und Bratton argumentiert, dass "broken windows policing" gesetzestreue Gemeinschaften von Minderheitengruppen nicht diskriminiert, wenn es richtig umgesetzt wird. Sie zitieren Disorder and Decline: Crime and the Spiral of Decay in American Neighborhoods, eine Studie von Wesley Skogan von der University of California. Die Studie, in der 13.000 Einwohner von Großstädten befragt wurden, kam zu dem Schluss, dass verschiedene ethnische Gruppen ähnliche Vorstellungen davon haben, was sie als "Unordnung" bezeichnen würden. ⓘ

Minderheitengruppen sind tendenziell stärker von der "Broken Windows"-Polizeimethode betroffen. Die Broken-Windows-Politik wurde verstärkt in Minderheitenvierteln angewandt, in denen niedrige Einkommen, schlechte Infrastruktur und soziale Unordnung weit verbreitet waren, was dazu führte, dass Minderheitengruppen den Eindruck hatten, dass sie im Rahmen der Broken-Windows-Polizeiarbeit rassistisch profiliert wurden. ⓘ

Klassenvorurteile

Obdachloser Mann im Gespräch mit einem Polizeibeamten ⓘ

Eine häufige Kritik an "Broken Windows Policing" ist das Argument, dass es die Armen und Obdachlosen kriminalisiert. Das liegt daran, dass die physischen Anzeichen, die ein Viertel mit der "Unordnung" kennzeichnen, auf die broken windows policing abzielt, mit den sozioökonomischen Bedingungen seiner Bewohner korrelieren. Viele der Handlungen, die zwar als legal, aber als "ordnungswidrig" gelten, werden häufig im öffentlichen Raum verfolgt und nicht, wenn sie im privaten Rahmen stattfinden. Daher werden diejenigen, die keinen Zugang zu einem privaten Raum haben, häufig kriminalisiert. Kritiker wie Robert J. Sampson und Stephen Raudenbush von der Harvard University sehen in der Anwendung der Broken-Windows-Theorie auf die Polizeiarbeit einen Krieg gegen die Armen, im Gegensatz zu einem Krieg gegen schwerere Verbrechen. Da Minderheitengruppen in den meisten Städten mit größerer Wahrscheinlichkeit ärmer sind als der Rest der Bevölkerung, würde eine Voreingenommenheit gegen die Armen mit einer rassistischen Voreingenommenheit verbunden sein. ⓘ

Bruce D. Johnson, Andrew Golub und James McCabe zufolge kann die Anwendung der "Broken-Windows"-Theorie bei der Polizeiarbeit und der politischen Entscheidungsfindung zu Entwicklungsprojekten führen, die zwar die physische Unordnung verringern, aber die unerwünschte Gentrifizierung fördern. Wenn eine Stadt auf diese Weise "verbessert" wird, kann die Erschließung eines Gebiets dazu führen, dass die Lebenshaltungskosten höher steigen, als die Bewohner es sich leisten können, wodurch Menschen mit niedrigem Einkommen aus dem Gebiet verdrängt werden. Wenn sich der Raum verändert, ziehen die Mittel- und Oberschicht, oft Weiße, in das Gebiet, was zu einer Gentrifizierung der städtischen Armenviertel führt. Die Anwohner sind von einer solchen Anwendung der "broken windows"-Theorie negativ betroffen und werden schließlich aus ihren Häusern vertrieben, als ob ihre Anwesenheit indirekt zu dem Problem der "physischen Unordnung" in dem Gebiet beigetragen hätte. ⓘ

Populäre Presse

In More Guns, Less Crime (University of Chicago Press, 2000) untersuchte der Wirtschaftswissenschaftler John Lott, Jr. über zwei Jahrzehnte hinweg die Anwendung der Broken-Windows-Theorie sowie gemeinde- und problemorientierte Polizeiprogramme in Städten mit mehr als 10.000 Einwohnern. Er stellte fest, dass die Auswirkungen dieser polizeilichen Maßnahmen bei den verschiedenen Arten von Verbrechen nicht sehr einheitlich waren. Lott's Buch wurde kritisiert, aber andere Gruppen unterstützen Lott's Schlussfolgerungen. ⓘ

In dem 2005 erschienenen Buch Freakonomics bestätigen und hinterfragen die Koautoren Steven D. Levitt und Stephen J. Dubner die Annahme, dass die Broken-Windows-Theorie für den Rückgang der Kriminalität in New York verantwortlich ist, indem sie sagen, dass "der Pool potenzieller Krimineller dramatisch geschrumpft" sei. Levitt hatte im Quarterly Journal of Economics diese Möglichkeit auf die Legalisierung der Abtreibung durch Roe v. Wade zurückgeführt, die eine Generation später mit einem Rückgang der Zahl der Straftäter in der Gesamtbevölkerung korrelierte. ⓘ

In seinem 2012 erschienenen Buch Uncontrolled: The Surprising Payoff of Trial-and-Error for Business, Politics, and Society (Der überraschende Nutzen von Versuch und Irrtum für Wirtschaft, Politik und Gesellschaft) schreibt Jim Manzi, dass von den randomisierten Feldversuchen, die in der Kriminologie durchgeführt wurden, nur die Belästigungsbekämpfung nach der Broken-Windows-Theorie erfolgreich repliziert wurde. ⓘ

Psychologische Sichtweise

In der Psychologie (genauer: Community Psychology) beschreibt der englische Begriff Incivilities bauliche oder soziale Zustände, die von Verwahrlosung und Desorganisiertheit zeugen, wie etwa zerbrochene Fenster oder öffentlicher Drogenkonsum. Incivilities zeigten einen Zusammenhang mit der Kriminalitätsfurcht bestimmter Bevölkerungsgruppen wie beispielsweise Frauen oder ältere Menschen. ⓘ