Tory

Tories ⓘ
Führer(in)	Viscount Bolingbroke William Pitt der Jüngere Robert Jenkinson Arthur Wellesley Robert Peel
Gegründet	1678; vor 345 Jahren
Aufgelöst	1834; vor 189 Jahren
Vorgänger waren	Kavaliere
Nachgefolgt von	Konservative Partei
Ideologie	Konservatismus (britisch) Hoher Toryismus Göttliches Recht der Könige
Politische Position	Mitte-Rechts bis Rechtsaußen
Religion	Anglikanismus
Farben	Blau

Die Tories waren eine lose organisierte politische Gruppierung und später eine politische Partei in den Parlamenten von England, Schottland, Irland, Großbritannien und dem Vereinigten Königreich. Sie traten erstmals während der Exklusionskrise von 1679 in Erscheinung, als sie sich den Bemühungen der Whigs widersetzten, James, den Herzog von York, aufgrund seines Katholizismus von der Thronfolge auszuschließen. Trotz ihrer vehementen Ablehnung des staatlich geförderten Katholizismus lehnten die Tories den Ausschluss ab, da sie der Meinung waren, dass eine auf der Geburt beruhende Vererbung die Grundlage für eine stabile Gesellschaft sei. ⓘ

Nach der Thronfolge Georgs I. im Jahr 1714 waren die Tories fast 50 Jahre lang von der Regierung ausgeschlossen und hörten in den frühen 1760er Jahren auf, als organisierte politische Einheit zu existieren, obwohl der Begriff von einigen politischen Schriftstellern als Selbstbezeichnung verwendet wurde. Einige Jahrzehnte später entstand eine neue Tory-Partei, die zwischen 1783 und 1830 die Regierung stellte, mit William Pitt dem Jüngeren, gefolgt von Robert Jenkinson, 2. Die Whigs gewannen die Kontrolle über das Parlament bei den Wahlen von 1831, bei denen es vor allem um eine Wahlrechtsreform ging. Mit dem Volksvertretungsgesetz von 1832 wurden die verkommenen Bezirke, von denen viele von den Tories kontrolliert wurden, abgeschafft, und die Zahl der Abgeordneten wurde bei den Wahlen von 1832 auf 175 reduziert. ⓘ

Unter der Führung von Robert Peel, der ein als Tamworth-Manifest bekanntes politisches Dokument herausgab, begannen die Tories, sich in die Konservative Partei zu verwandeln. Die Aufhebung der Maisgesetze im Jahr 1846 führte jedoch zum Auseinanderbrechen der Partei; die von Derby und Benjamin Disraeli angeführte Fraktion wurde zur modernen Konservativen Partei, deren Mitglieder immer noch gemeinhin als Tories bezeichnet werden. ⓘ

Ein Tory (englisch [ˈtɔːri], Mehrzahl Tories, Mehrzahl deutsch auch Torys) ist ein Unterstützer des Konservatismus im Vereinigten Königreich mit einer positiven Haltung zur britischen Monarchie. Ursprünglich waren dies die Gegenspieler der liberalen Whigs in Großbritannien, die sich von einer losen Gruppierung (Court Party, zu Deutsch Hofpartei) zur sogenannten Tory Party entwickelten. ⓘ

Name

James, Duke of York, gemalt in einem romanischen Kostüm ⓘ

Als politischer Begriff war Tory ein Schimpfwort (abgeleitet vom mittelirischen Wort tóraidhe, modernes irisches tóraí, das "Geächteter", "Räuber" bedeutet, vom irischen Wort tóir, das "Verfolgung" bedeutet, da Geächtete "Verfolgte" waren), das während der Exclusion Bill-Krise von 1678-1681 in die englische Politik Einzug hielt. Whig (von whiggamore, "Viehtreiber") war ursprünglich ein schottisches Schimpfwort für die Covenanter-Fraktion in Schottland, die sich gegen die Engagers (eine Fraktion, die Karl I. während des Zweiten Englischen Bürgerkriegs unterstützte) stellte und den Whiggamore Raid im September 1648 unterstützte. Während die Whigs die Befürworter des Ausschlusses von James, dem Herzog von York, von der Thronfolge in Schottland, England und Irland waren (die Petitionäre), waren die Tories die Gegner des Ausschlussgesetzes (die Abhorrer). ⓘ

Im Jahr 1757 schrieb David Hume:

Die Hofpartei warf ihren Gegnern ihre Verwandtschaft mit den fanatischen Konventiklern in Schottland vor, die unter dem Namen Whigs bekannt waren: Die Landpartei fand eine Ähnlichkeit zwischen den Höflingen und den päpstlichen Banditen in Irland, denen man den Namen Tory gab. Auf diese Weise gelangten diese törichten Schimpfwörter in den öffentlichen und allgemeinen Gebrauch und scheinen auch heute noch ihrem Ende nicht näher zu sein als zu der Zeit, als sie erfunden wurden. ⓘ

Geschichte

Englischer Bürgerkrieg

Die erste Tory-Partei geht in ihren Grundsätzen und ihrer Politik auf den Englischen Bürgerkrieg zurück, der England zwischen den Anhängern der Royalisten oder Kavaliere von König Karl I. und den Anhängern des Langen Parlaments spaltete, dem der König den Krieg erklärt hatte. Diese Aktion resultierte daraus, dass dieses Parlament ihm nicht erlaubte, Steuern zu erheben, ohne sich seinen Bedingungen zu beugen. Zu Beginn des Langen Parlaments (1641) wehrten sich die Anhänger des Königs dagegen, dass das Parlament einen Kurs der Reform früherer Missstände verfolgte. Der zunehmende Radikalismus der Parlamentsmehrheit entfremdete jedoch viele Reformer auch im Parlament selbst und trieb sie dazu, gemeinsame Sache mit dem König zu machen. Die Partei des Königs bestand somit aus einer Mischung aus Anhängern der königlichen Autokratie und jenen Parlamentariern, die der Meinung waren, dass das Lange Parlament zu weit gegangen war, als es versuchte, die Exekutivgewalt für sich selbst zu erlangen und insbesondere die bischöfliche Regierung der Kirche von England zu untergraben, die als eine Hauptstütze der königlichen Regierung angesehen wurde. Ende der 1640er Jahre wurde das radikale Programm des Parlaments deutlich: die Reduzierung des Königs auf eine machtlose Galionsfigur und die Ersetzung des anglikanischen Episkopats durch eine Form des Presbyterianismus. ⓘ

Diese angestrebte Lösung wurde durch einen Staatsstreich verhindert, der die Macht vom Parlament selbst auf die parlamentarische New Model Army unter der Führung von Oliver Cromwell verlagerte. Die Armee ließ König Karl I. hinrichten, und in den folgenden 11 Jahren herrschte in den britischen Königreichen eine Militärdiktatur. Die Restauration Karls II. von England König Karl II. reagierte, indem er einen großen Teil der Macht seines Vaters wiedererlangte. Die Minister und Anhänger Karls in England akzeptierten jedoch eine wesentliche Rolle des Parlaments bei der Regierung der Königreiche. Kein nachfolgender britischer Monarch würde mehr versuchen, ohne das Parlament zu regieren, und nach der Glorreichen Revolution von 1688 wurden politische Streitigkeiten durch Wahlen und parlamentarische Manöver und nicht mehr durch einen Appell an die Gewalt gelöst. Karl II. führte auch das Episkopat in der Kirche von England wieder ein. Sein erstes Kavaliersparlament war zunächst ein stark royalistisches Gremium und verabschiedete eine Reihe von Gesetzen, die die Kirche per Gesetz wiederherstellten und abweichende Meinungen sowohl der römisch-katholischen als auch der nicht anglikanischen Protestanten hart bestraften. Diese Gesetze spiegelten nicht die persönlichen Ansichten des Königs wider und zeigten, dass es eine royalistische Ideologie gab, die über die bloße Unterwerfung unter den Hof hinausging. ⓘ

Eine Reihe von Katastrophen in den späten 1660er und 1670er Jahren brachte die Regierungen Karls II. in Misskredit, und mächtige politische Interessen (darunter auch einige, die sich im Bürgerkrieg mit der parlamentarischen Seite identifiziert hatten) begannen sich für eine größere Rolle des Parlaments in der Regierung einzusetzen, verbunden mit mehr Toleranz gegenüber protestantischen Abweichlern. Diese Interessen schlossen sich bald zu den Whigs zusammen. Da direkte Angriffe auf den König politisch unmöglich waren und zur Hinrichtung wegen Hochverrats führen konnten, stellten die Gegner der Macht des Hofes ihre Herausforderungen als Enthüllungen über subversive und finstere katholische Verschwörungen dar. Obwohl der Gegenstand dieser Verschwörungen fiktiv war, spiegelten sie zwei unangenehme politische Realitäten wider: erstens, dass Karl II. (etwas unaufrichtig) Maßnahmen ergriffen hatte, um das Königreich zum Katholizismus zu bekehren (in einem Vertrag von 1670 mit Ludwig XIV. von Frankreich); zweitens, dass sein jüngerer Bruder und präsumtiver Erbe, James, Herzog von York, tatsächlich zum Katholizismus übergetreten war, ein Akt, den viele protestantische Engländer in den 1670er Jahren als nur eine Stufe unter Hochverrat ansahen. ⓘ

Die Whigs versuchten, den Lord Lieutenant von Irland, den Herzog von Ormonde, mit dem führenden irischen Tory, Redmond O'Hanlon, in ein angebliches Mordkomplott gegen Titus Oates zu verwickeln. Der Whig-Bischof von Meath, Henry Jones, bot O'Hanlon eine Begnadigung und ein Bestechungsgeld an, wenn er vor dem Parlament aussagen würde, dass Ormonde eine französische Invasion plante. Im Dezember 1680 beschlagnahmte die Regierung diese Briefe und der Plan scheiterte. Im Januar 1681 begannen die Whigs erstmals, die vermeintlichen irischen Verschwörer als Tories zu bezeichnen, und am 15. Februar 1681 wird die erste Beschwerde eines englischen Royalisten über den Beinamen Tory in der Anti-Exclusion-Zeitung Heraclitus Ridens aufgezeichnet: "Sie beschimpfen mich mit Schimpfwörtern wie Jesuiten, Päpste und Torys und legen mir in den Mund, dass sie die einzig wahren Protestanten seien". Innerhalb weniger Monate nannten sich die Ausgrenzungsgegner selbst Tories, und ein Dissenter aus dem Norden namens Oliver Heywood schrieb im Oktober: "Frau H. aus Chesterfield erzählte mir, dass ein Gentleman in ihrem Haus war und ein rotes Band in seinem Hut trug, sie fragte ihn, was das bedeute, er sagte, es bedeute, dass er ein Tory sei, was das bedeute, sagte sie, er sei ein irischer Rebell, - oh schrecklich, dass irgendjemand in England es wagt, sich für dieses Interesse einzusetzen. Wie ich weiter höre, ist dies die Unterscheidung, die sie anstelle von Cavalier und Roundhead machen, jetzt heißen sie Torys und Wiggs". ⓘ

Die glorreiche Revolution

In einem allgemeineren Sinne vertraten die Tories die konservativeren royalistischen Anhänger Karls II., die eine starke Monarchie als Gegengewicht zur Macht des Parlaments befürworteten und in den Whig-Gegnern des Hofes eine quasi republikanische Tendenz sahen (ähnlich wie im Langen Parlament), die Monarchie ihrer wesentlichen Vorrechte zu berauben und die Krone als Marionette in völliger Abhängigkeit vom Parlament zu belassen. Dass die Exclusion Bill die zentrale Frage war, in der sich die Parteien uneins waren, hing nicht mit der Bewertung des persönlichen Charakters des Herzogs von York zusammen (obwohl seine Konversion zum Katholizismus der Schlüsselfaktor war, der die Bill ermöglichte), sondern mit der Befugnis des Parlaments, einen Monarchen nach eigenem Gutdünken zu wählen, entgegen den etablierten Gesetzen der Erbfolge. Es ging nicht darum, dass das Parlament mit Zustimmung des Königs über eine solche Befugnis verfügte, sondern um die Weisheit der Politik, einen König zu schaffen, dessen einziger Anspruch auf die Krone der Wille des Parlaments war und der im Wesentlichen vom Parlament ernannt wurde. ⓘ

In dieser ursprünglichen Frage waren die Tories kurzfristig durchaus erfolgreich, da die Parlamente, die die Exclusion Bill eingebracht hatten, aufgelöst wurden, Karl II. in die Lage versetzt wurde, die Verwaltung autokratisch zu führen, und nach seinem Tod der Duke of York ohne Schwierigkeiten die Nachfolge antrat. Die Rebellion von Monmouth, dem Kandidaten der radikalen Whigs für die Nachfolge Karls II. Auf lange Sicht sollten die Tory-Prinzipien jedoch ernsthaft in Frage gestellt werden. Neben der Unterstützung einer starken Monarchie traten die Tories auch für die Kirche von England ein, wie sie nach der Wiedereinsetzung Karls II. durch Parlamentsgesetze eingeführt worden war, und zwar sowohl als eine von Bischöfen geleitete Körperschaft, die das Book of Common Prayer benutzte und sich gleichzeitig einer bestimmten Lehre verschrieb, als auch als eine exklusive, gesetzlich verankerte Körperschaft, von der sowohl römische Katholiken als auch Nonkonformisten ausgeschlossen waren. ⓘ

Während seiner Regierungszeit setzte sich Jakob II. für eine weitgehend tolerante religiöse Regelung ein, unter der seine Glaubensgenossen gedeihen konnten - eine Position, die den konservativen Anglikanern ein Gräuel war. Jakobs Versuche, die von der Regierung kontrollierte Kirche zur Förderung einer Politik zu nutzen, die den einzigartigen Status der Kirche im Staat untergrub, veranlasste einige Tories dazu, die Glorreiche Revolution von 1688 zu unterstützen. Das Ergebnis war ein König, der ausschließlich durch einen parlamentarischen Titel eingesetzt wurde und der rechtlichen Kontrolle durch das Parlament unterlag - die Prinzipien, die die Tories ursprünglich verabscheut hatten. Der einzige Trost für die Tories bestand darin, dass die gewählten Monarchen nahe an der Hauptnachfolge waren, da Wilhelm III. der Neffe von Jakob II. war und Wilhelms Frau Maria die ältere Tochter von Jakob war. Der "Act of Toleration" von 1689 verlieh auch protestantischen Dissidenten Rechte, die bis dahin unbekannt waren, während die Abschaffung einer großen Anzahl von Bischöfen, die sich weigerten, den neuen Monarchen die Treue zu schwören, es der Regierung ermöglichte, den Episkopat mit Bischöfen zu besetzen, die eindeutig whiggish eingestellt waren. In beiderlei Hinsicht war das Tory-Programm gescheitert, aber die Institutionen der Monarchie und der Staatskirche überlebten. ⓘ

Ausgewogene Ministerien und Opposition

Trotz des Scheiterns ihrer Gründungsprinzipien blieben die Tories während der Regierungszeit der nächsten beiden Monarchen, insbesondere der von Königin Anne, eine mächtige politische Partei. Während dieser Zeit konkurrierten die Tories heftig mit den Whigs um die Macht, und es gab häufige Parlamentswahlen, bei denen die beiden Parteien ihre Kräfte maßen. Wilhelm III. erkannte, dass die Tories der königlichen Autorität im Allgemeinen freundlicher gesinnt waren als die Whigs, und er beschäftigte beide Gruppen in seiner Regierung. Zu Beginn seines Ministeriums waren die Tories in der Mehrheit, doch nach und nach wurde die Regierung von den so genannten Junto Whigs dominiert. Dieser engen politischen Gruppierung standen die Country Whigs unter der Führung von Robert Harley gegenüber, die in den späteren 1690er Jahren allmählich mit der Tory-Opposition verschmolzen. Wilhelms Nachfolgerin Anne hegte zwar beträchtliche Tory-Sympathien und schloss die Junto Whigs von der Macht aus, doch nach einem kurzen und erfolglosen Experiment mit einer ausschließlich toryistischen Regierung setzte sie im Allgemeinen Wilhelms Politik des Ausgleichs zwischen den Parteien fort und wurde dabei von ihren gemäßigten toryistischen Ministern, dem Herzog von Marlborough und Lord Godolphin, unterstützt. ⓘ

Die Belastungen des 1701 begonnenen Spanischen Erbfolgekriegs führten dazu, dass sich die meisten Tories bis 1708 in die Opposition zurückzogen, so dass Marlborough und Godolphin an der Spitze einer von den Junto Whigs dominierten Regierung standen. Anne selbst fühlte sich mit dieser Abhängigkeit von den Whigs zunehmend unwohl, zumal sich ihre persönliche Beziehung zur Herzogin von Marlborough verschlechterte. Diese Situation wurde auch für viele der Nicht-Junto-Whigs, allen voran der Herzog von Somerset und der Herzog von Shrewsbury, die begannen, mit Robert Harleys Tories zu intrigieren, immer unangenehmer. Als die Whig-Regierung Anfang 1710 den ultrakonservativen Prediger Henry Sacheverell wegen seiner im Vorjahr gehaltenen Predigten strafrechtlich verfolgte, kam es zu den Sacheverell-Unruhen, die das Ministerium in Misskredit brachten. Im Frühjahr 1710 entließ Anne Godolphin und die Junto-Minister und ersetzte sie durch Tories. ⓘ

Das neue Tory-Ministerium wurde von Harley, Schatzkanzler (später Lord Treasurer), und Viscount Bolingbroke, Staatssekretär, dominiert. Sie wurden von einer starken Mehrheit im 1710 gewählten Parlament unterstützt, das sich unter dem Banner "Church in Danger" versammelte. Diese Tory-Regierung handelte 1713 den Vertrag von Utrecht aus, der Großbritannien aus dem Spanischen Erbfolgekrieg herausholte (zur Bestürzung der britischen Verbündeten, darunter auch Annes späterer Nachfolger Georg, Kurfürst von Hannover); der Frieden kam trotz einer Whig-Mehrheit im Oberhaus zustande, die Anne durch die Schaffung neuer Tory-Peers überwinden konnte. Nach langen Meinungsverschiedenheiten zwischen den Ministern entließ Anne 1714 Harley. Der Erz-Tory Bolingbroke wurde faktisch Annes oberster Minister, und die Macht der Torys schien ihren Höhepunkt erreicht zu haben. Doch Anne war schwer erkrankt und starb innerhalb weniger Tage. Bolingbroke war nicht in der Lage gewesen, kohärente Pläne für die Regelung der Thronfolge zu formulieren, denn wenn er daran dachte, den Sohn Jakobs II. (den Prätendenten) zum König zu ernennen, machte er keine Anstalten, dies zu tun. Kurfürst Georg bestieg den Thron ganz friedlich, unterstützt von der hannoverschen Tory-Gruppierung. ⓘ

Proskription und die Whig-Vorherrschaft

Gemäß dem Succession to the Crown Act von 1707 wurde die Regierung der Königin durch einen Regentschaftsrat ersetzt, bis der neue König aus Hannover eintreffen würde. Bolingbroke bot dem König seine Dienste an, wurde aber abschlägig beschieden. Georg I. setzte eine Regierung ein, die sich ausschließlich aus Whigs zusammensetzte, und das neue Parlament, das von Januar bis Mai 1715 gewählt wurde, hatte eine große Whig-Mehrheit. Im Dezember 1714 schrieb Lord Carnarvon, dass "kaum noch ein Tory an irgendeinem Ort übrig ist, wenn auch niemals ein so gemeiner". Die Historikerin Eveline Cruickshanks stellte fest, dass es sich bei der Wahl von 1715 nicht um einen Wechsel zu einem reinen Whig-Ministerium handelte, sondern um eine ganze soziale Revolution". Zum ersten Mal konnten die Tory-Herren ihre Söhne nicht mehr wie bisher in öffentlichen Ämtern wie der Armee, der Marine, dem öffentlichen Dienst und der Kirche beschäftigen. Tory-Offizieren in der Armee wurde das Offizierspatent entzogen, Tory-Anwälte konnten nicht mehr Richter oder Staatsanwälte werden, der überwiegend toryistische niedere anglikanische Klerus konnte nicht mehr Bischof werden, und Tory-Kaufleuten wurden Regierungsaufträge oder Direktorenposten in großen Unternehmen verweigert. Dieses Verbot hielt fünfundvierzig Jahre lang an. George Lyttelton schrieb in seinem Brief an die Tories (1747):

Wir werden von allen öffentlichen Aufträgen mit Macht und Gewinn ferngehalten und leben wie Fremde und Pilger im Land unserer Herkunft; [... [...] keine Qualität, kein Vermögen, keine Beredsamkeit, keine Gelehrsamkeit, keine Weisheit, keine Redlichkeit nützt irgendeinem Mann unserer unglücklichen Konfession, ob Geistlicher oder Laie, Anwalt oder Soldat, Adeliger oder Bürgerlicher, um den verdienten Aufstieg in seinem Beruf oder irgendeine Gunst der Krone zu erlangen; während zu unserem zusätzlichen und unerträglichen Ärgernis das bloße Verdienst, uns und alles, was wir lieben und heilig halten, zu hassen, täglich Dummköpfe im Gesetz und in der Kirche, Feiglinge in unseren Flotten und Armeen, Republikaner im Hause des Königs und Idioten überall befördert! ⓘ

Die Whig-Regierung, die von der königlichen Gunst gestützt wurde und die Hebel der Macht kontrollierte, war in der Lage, eine Reihe von Mehrheiten in den seltenen Wahlen der nächsten Jahrzehnte aufrechtzuerhalten (nur 7 in den 46 Jahren der ersten beiden Georges, im Gegensatz zu 11 in den 26 Jahren von der Revolution bis zum Tod von Königin Anne). Während eines Großteils dieser Zeit verfügten die Tories über eine breite Unterstützung im ländlichen England, aber der relativ undemokratische Charakter des Wahlrechts und die ungleiche Verteilung der Sitze in den Bezirken sorgten dafür, dass sich diese Popularität nie in einer Mehrheit der Tories im Parlament niederschlug. Die Tories hätten zwischen 1715 und 1747 jede Parlamentswahl gewonnen, wenn die Zahl der errungenen Sitze der Zahl der abgegebenen Stimmen entsprochen hätte. Die Tories waren daher in der praktischen Politik ein faktisch nichtiger Faktor, eine ständige Minderheit im Parlament und von der Regierung völlig ausgeschlossen. Der letztgenannte Ausschluss und die rigide Parteipolitik der Whigs spielten eine wichtige Rolle für den Zusammenhalt der Tories; die Whigs boten den Tories, die die Seite wechselten, nur wenige Möglichkeiten, und als Partei fanden die Tories keine Möglichkeiten für Kompromisse mit den Whigs. ⓘ

James Stuart, der Prätendent während des Jakobitenaufstands von 1715, gewann einen Teil der Unterstützung der Tories und wurde von den Whigs dazu benutzt, sie zu diskreditieren. ⓘ

Die Ächtung der Tories entfremdete sie vom hannoverschen Regime und bekehrte viele von ihnen zum Jakobitentum. Bolingbroke schrieb später: "Wären mildere Maßnahmen ergriffen worden, so hätten sich die Tories mit Sicherheit nie allgemein dem Jakobitismus angeschlossen. Die Gewalt der Whigs zwang sie in die Arme des Prätendenten". Im Oktober 1714 stellte der französische Botschafter Charles-François d'Iberville fest, dass die Zahl der Jakobiten in der Tory-Partei zunahm, und Anfang 1715 schrieb er, die Tories schienen "auf einen Bürgerkrieg zuzusteuern, den sie als ihren einzigen Ausweg betrachten". Der ehemalige Tory-Ministerpräsident Lord Oxford wurde angeklagt und in den Tower geworfen, während Bolingbroke und der Tory-Peer Herzog von Ormonde nach Frankreich flohen, um sich dem Prätendenten anzuschließen. Eine Reihe von Aufständen gegen die Krönung Georgs I. und das neue hannoversch-whigistische Regime (bei denen der Pöbel seine Unterstützung für den Jakobitismus und die lokalen Tory-Parlamentskandidaten zum Ausdruck brachte) führte dazu, dass die Whig-Regierung ihre Macht durch die Verabschiedung des Riot Act, die Aussetzung des Habeas Corpus und die Aufstockung der Armee (u. a. durch die Einfuhr von 6 000 holländischen Soldaten) festigte. ⓘ

Ludwig XIV. hatte ihnen zwar Waffen, aber keine Truppen versprochen, da Frankreich vom Krieg erschöpft war, obwohl Bolingbroke behauptete, dass ein Zehntel der Truppen, die Wilhelm von Oranien 1688 mitbrachte, ausgereicht hätte. Mit dem Tod Ludwigs im September 1715 war diese Zusage jedoch hinfällig. Die Verschwörer beabsichtigten, den für das West Country geplanten Aufstand aufzugeben, doch die Schotten zwangen sie dazu, indem sie einseitig die Standarte des Prätendenten erhoben. Einer von Ormondes Agenten verriet die Pläne für einen englischen Aufstand, woraufhin die Regierung zahlreiche Tory-Abgeordnete, ehemalige Abgeordnete und Adlige verhaften ließ. Der anschließende Jakobitenaufstand von 1715-16 scheiterte. Karl XII. von Schweden war jedoch bereit, die englischen Tories durch die Entsendung von Truppen zu unterstützen, um den Prätendenten in Verbindung mit einem englischen Aufstand auf den Thron zu setzen. Lord Oxford, der dem Thronprätendenten bereits 1716 seine Dienste angeboten hatte, leitete die schwedische Verschwörung vom Tower aus. Im Januar 1717 deckte die Regierung dieses Komplott auf und setzte im Unterhaus gegen den Widerstand der Torys einen Kredit für Verteidigungsmaßnahmen gegen die geplante Invasion durch. Der Tod Karls im Jahr 1718 beendete die Hoffnungen in dieser Hinsicht, und die von Ormonde geplante spanische Invasion wurde durch einen Sturm auf See zunichte gemacht. ⓘ

Während der Whig-Spaltung von 1717 weigerten sich die Tories, eine der beiden Seiten zu unterstützen, und nahmen 1720 dieselbe Haltung gegenüber Lord Sunderlands Vorstößen ein. Mit vereinten Kräften verhalfen sie der Opposition jedoch zu einigen Siegen, wie der Ablehnung der Peerage Bill im Jahr 1719. 1722 riet Sunderland dem König, führende Tories in die Regierung aufzunehmen, um sie zu spalten und ihre Hoffnungen auf Rache durch die Suche nach Unterstützung aus dem Ausland zu beenden. Außerdem riet er dem König im Kabinett, dass die Wahlen zum Parlament frei von staatlicher Bestechung sein sollten, eine Idee, die Sir Robert Walpole wegen der Möglichkeit der Wahl eines Tory-Parlaments ablehnte. Auch der König war dagegen: "König George starrte dem Earl of Sunderland beim Namen eines Tory-Parlaments ins Gesicht, denn nichts scheint ihm so abscheulich und furchtbar zu sein wie ein Tory". Die öffentliche Empörung über die Südseeblase veranlasste die Tories zu der Überzeugung, dass es sich nicht lohnen würde, Gelder für die Parlamentswahlen zu sammeln, da sie davon ausgingen, dass ein jakobitischer Aufstand angesichts der öffentlichen Meinung erfolgreich sein würde. ⓘ

Sunderland schloss sich den Tories bei der Atterbury-Verschwörung an, bei der der Prätendent auf den Thron gesetzt werden sollte. Für jede Grafschaft wurde ein Aufstand geplant, der von irischen und spanischen Truppen unterstützt werden sollte. Der Tod Sunderlands im April 1722 führte jedoch dazu, dass die Regierung das Komplott aufdeckte und es daraufhin scheiterte. Bei der Abstimmung im Unterhaus über das Gesetz über Schmerzen und Strafen gegen Atterbury stimmten fast neunzig Prozent der Tory-Abgeordneten gegen das Gesetz. Obwohl der Whig-Premierminister Robert Walpole beschloss, die Tories, von denen er wusste, dass sie an dem Komplott beteiligt waren, nicht strafrechtlich zu verfolgen, waren die Tories demoralisiert und blieben dem Parlament eine Zeit lang weitgehend fern. Nach der Thronbesteigung Georgs II. im Jahr 1727 und den darauf folgenden Parlamentswahlen waren die Tories auf 128 Abgeordnete geschrumpft, ihre niedrigste Zahl bis zu diesem Zeitpunkt. ⓘ

Die Tories waren sich uneins darüber, ob sie mit den oppositionellen Whigs gegen Walpole zusammenarbeiten sollten, wobei die Befürworter die hannoversche Fraktion unter der Führung von Sir William Wyndham und die Gegner die jakobitische Fraktion unter der Führung von William Shippen bildeten. Die meisten Tories lehnten es ab, mit den oppositionellen Whigs zu stimmen, und kehrten diese Haltung erst um, als der Prätendent 1730 einen Brief an die Tories schickte, in dem er sie aufforderte, "sich in den Maßnahmen gegen die Regierung zu vereinen und sogar mit denen, die sich ihr wegen anderer Ansichten als den ihren widersetzen". In den folgenden zehn Jahren arbeiteten die Tories mit den oppositionellen Whigs gegen Walpole zusammen. Da das öffentliche Eingeständnis des Jakobitentums als Hochverrat galt, forderten die Tories das hannoversch-whigsche Regime heraus, ohne es ausdrücklich anzusprechen, indem sie eine Rhetorik entwickelten, die von den Whigs aus der Ausgrenzungskrise übernommen worden war; sie prangerten die Korruption der Regierung und die hohen Steuern an, die für die Ausgaben für ausländische Verwicklungen erforderlich waren, lehnten die Vergrößerung der Armee ab und prangerten "Tyrannei" und "willkürliche Macht" an. In einer Rede über die Armeevoranschläge behauptete Walpole: "Kein Mann mit gesundem Menschenverstand wird sich offen zu einem Jakobiten bekennen; wenn er das tut, kann er nicht nur sein privates Vermögen verletzen, sondern er muss sich selbst weniger fähig machen, der Sache, die er umarmt hat, einen wirksamen Dienst zu erweisen... Ihr richtiger Jakobit, Sir, verschleiert seine wahren Gefühle, er brüllt für die Prinzipien der Revolution; er gibt vor, ein großer Freund der Freiheit zu sein". Er behauptete ferner, dass eine große Armee erforderlich sei, um eine mögliche jakobitische Invasion abzuwehren. ⓘ

1737 beantragte Friedrich, Prinz von Wales, beim Parlament eine Erhöhung der Zulage. Die Tories waren gespalten, 45 enthielten sich, so dass der Antrag mit 30 Stimmen abgelehnt wurde. Bolingbroke, der die Tories vom Jakobitentum distanzieren wollte, prangerte dies als "das absurde Verhalten der Tories an, das keine Erfahrung heilen kann". 1738 scheiterten Friedrichs Versuche, sich mit den Tories zu versöhnen, an Wyndham, der darauf bestand, sich den Tories anzuschließen und eine reduzierte Armee zu befürworten. Mit dem Ausbruch des Krieges gegen Spanien im Jahr 1739 kam es unter den Tories erneut zu Plänen für einen jakobitischen Aufstand. Wyndhams Tod im Jahr 1740 führte zum Zusammenbruch der Koalition zwischen den Tories und den oppositionellen Whigs. Ein Antrag der oppositionellen Whigs auf Entlassung von Walpole wurde mit 290 zu 106 Stimmen abgelehnt, wobei sich viele Tories der Stimme enthielten. Bei den Parlamentswahlen von 1741 wurden 136 Tories gewählt. ⓘ

Die Tories nahmen ihre Zusammenarbeit mit den oppositionellen Whigs wieder auf, nachdem sie im September 1741 ein weiteres Schreiben des Prätendenten erhalten hatten, in dem er sie aufforderte, "in der nächsten Sitzungsperiode des Parlaments energische und einstimmige Maßnahmen zu ergreifen. [...] Sie werden wahrscheinlich viele Gelegenheiten haben, die gegenwärtige Regierung und das Ministerium in große Bedrängnis zu bringen, und vielleicht einige finden, die mit ihnen darin übereinstimmen, wenn auch nicht aus Wohlwollen für meine Sache. [...] In solchen Fällen hoffe ich, dass meine Freunde keine Skrupel haben werden, sich ihnen von Herzen anzuschließen, denn was auch immer ihre besonderen Motive sein mögen, alles, was zum Nachteil der gegenwärtigen Regierung beiträgt und sie in Verwirrung stürzt, kann für meine Sache nur von Vorteil sein". Infolgedessen schlossen sich 127 Tories den oppositionellen Whigs an und stimmten im Dezember 1741 erfolgreich gegen den von Walpole nominierten Vorsitzenden des Wahlausschusses. Die Tories stimmten auch in den folgenden Abstimmungen mit den oppositionellen Whigs gegen Walpole, bis dieser im Februar 1742 zum Rücktritt gezwungen wurde. Der Pretender schrieb daraufhin an die Tories und erklärte: "Ich kann es nicht länger hinauszögern, Ihnen meine Genugtuung über das späte Verhalten meiner Freunde im Parlament auszudrücken, und ich betrachte es als ein großes Zeichen ihrer besonderen Achtung für das, was ich Ihnen vor einigen Monaten geschrieben habe". ⓘ

Im Jahr 1743 brach im Rahmen des Österreichischen Erbfolgekriegs ein Krieg zwischen Großbritannien und Frankreich aus. Im selben Jahr überbrachte Francis Sempill, der Vertreter des Prätendenten am französischen Hof, dem französischen Staatssekretär für auswärtige Angelegenheiten (Jean-Jacques Amelot de Chaillou) eine Botschaft der englischen Tories, in der er um französische Hilfe für eine Restauration der Stuarts bat (einschließlich 10 000 französischer Soldaten). Unterzeichnet wurde das Schreiben vom Herzog von Beaufort (einer der vier reichsten Personen Großbritanniens), Lord Barrymore, Lord Orrery, Sir Watkin Williams Wynn, Sir John Hynde Cotton und Sir Robert Abdy. Amelot entgegnete, dass die französische Regierung erhebliche Beweise für die englische Unterstützung des Jakobitentums benötige, bevor sie handeln könne. ⓘ

James Butler, der Reitmeister Ludwigs XV., reiste nach England, angeblich um Blut zu kaufen, in Wirklichkeit aber, um den Zustand des Jakobitismus in England zu beurteilen, und besuchte führende Tories. Vor seiner Abreise nach England informierte ihn der französische König persönlich, um den Tory-Führern zu versichern, dass alle ihre Forderungen erfüllt werden würden. Im November 1743 teilte Amelot Sempill offiziell mit, dass Ludwig XV. entschlossen sei, das Haus Stuart wiederherzustellen, und dass er eine französische Invasion unter Führung des Sohnes des Prätendenten, Charles Edward Stuart, plane. Am 23. Dezember unterzeichnete der Prätendent die "Erklärung von König Jakob" (verfasst von den Tory-Führern). Sie sollte im Falle einer erfolgreichen französischen Landung veröffentlicht werden. Die Whig-Regierung wurde jedoch von einem Spion über die geplante französische Invasion informiert, und König Georg teilte dem Parlament am 15. Februar 1744 mit, dass eine französische Invasion geplant sei, die von "unzufriedenen Personen aus diesem Land" unterstützt werde. Das Unterhaus verabschiedete mit 287 zu 123 Stimmen eine Loyalitätsadresse. Das Beharren der Tories auf einer Teilung des Hauses bei dieser Gelegenheit erschien der Regierung als Absicht der Tories, "um den Franzosen zu zeigen, auf welche Zahlen im Haus sie sich verlassen können". Die Tories sprechen sich auch gegen eine Aufstockung der Streitkräfte aus, und es wird festgestellt, "dass keiner der Führer unter den Tories, weder bei dieser Gelegenheit noch bei der ersten Botschaft des Königs, das geringste Zeichen von Eifer oder Zuneigung für die Regierung gezeigt hat". ⓘ

Am 24. Februar zerstreute ein Sturm die französische Invasionsflotte, und mutmaßliche Jakobiten wurden festgenommen, woraufhin die französische Regierung ihre geplante Invasion absagte. Charles Stuart, der sich immer noch in Frankreich aufhielt und entschlossen war, einen jakobitischen Aufstand anzuzetteln, wandte sich an Schottland. Die englischen Tories würden einen Aufstand in Schottland jedoch nur dann unterstützen, wenn er von einer französischen Invasion in der Nähe von London begleitet würde, um die englischen Tories bei ihrem eigenen Aufstand zu unterstützen. Die englischen Tories erklärten dem jakobitischen Hof wiederholt, dass nur eine Invasion regulärer Soldaten zur gleichen Zeit wie ihr Aufstand eine Restauration der Stuarts erreichen könne. ⓘ

Im Dezember 1744 wurde die Broadbottom-Administration gebildet, der eine Handvoll Tories in kleineren Ämtern angehörten. Einigen anderen Tories wurden Ämter angeboten, aber die, die in jakobitischen Grafschaften dienten, "konnten eine Neuwahl nicht riskieren und lehnten daher die Annahme ab". Einer der Tories, die das Amt annahmen, Sir John Cotton, schwor König Georg nicht den Treueeid und teilte dem französischen König mit, dass er nach wie vor eine jakobitische Invasion Frankreichs befürworte; er fügte hinzu, dass die Tories im Amt versuchen würden, dafür zu sorgen, dass mehr britische Soldaten von England nach Flandern geschickt würden, um eine französische Invasion zu unterstützen. Nachdem Lord Gower sein Amt in dieser Regierung angetreten hatte, sahen die Tories ihn nicht mehr als ihren Anführer an, wie Lyttleton schrieb: "Als sich herausstellte, dass Gower in Wirklichkeit ein Freund der hannoverschen Erbfolge war, entledigten sich die Tories seiner als Anführer und setzten an seiner Stelle einen entschlossenen Jakobiten, den Herzog von Beaufort, ein". Im Juni 1745 teilten die Tory-Führer im Unterhaus, Wynn und Cotton (zusammen mit Beaufort), dem jakobitischen Hof mit, dass "wenn der Prinz [Charles] unter den gegenwärtigen Umständen mit zehn Bataillonen oder einem noch kleineren Truppenkörper landet, es keinen Widerstand geben wird". Die Tory-Führer schickten Robert MacCarty nach Frankreich mit der Bitte, 10.000 Soldaten und 30.000 Waffen in England anzulanden, wo sie sich ihnen nach ihrer Ankunft anschließen würden. ⓘ

Karl reiste im Juli nach Schottland, ohne die Tories oder die Franzosen zu konsultieren und ohne eine große Anzahl von Truppen. Nach seiner Landung schrieb Sempill: "Die Stadt London, Sir John Hynde Cotton, Lord Barrymore, der Herzog von Beaufort und alle Engländer fordern laut und vehement die Anlandung von Truppen in der Nähe von London als das wirksamste Mittel zur Unterstützung des Prinzen". Sie könnten sich nicht für den Prinzen erheben ohne "eine Truppeneinheit, die sie unterstützt", aber sie "würden sich dem Prinzen anschließen, wenn Seine Hoheit sich den Weg zu ihnen erzwingen könnte". Während des gesamten Jakobitenaufstands von 1745 konnte Karl keinen Kontakt zu den englischen Tories herstellen. Hauptmann Nagle, der einen Peer in London besucht hatte, berichtete im Dezember, dass sie alle von der Regierung überwacht würden, sich aber für Karl aussprechen würden, wenn er nach London käme oder wenn die Franzosen einmarschierten. Da sich Karl jedoch aus England zurückzog und die Franzosen nie landeten, fühlten sich die englischen Tories nicht sicher, wenn sie sich für den Pretender aussprachen. Nach dem Scheitern des Aufstands informierte der gefangene Sekretär von Karl, John Murray of Broughton, die Regierung über die Verschwörung der Tories mit dem Prätendenten. Die Regierung beschloss, sie nicht strafrechtlich zu verfolgen. Der Prozess gegen die schottischen Rebellenlords in London wurde von den meisten Tory-Peers boykottiert. Nach der brutalen Unterdrückung der Schotten durch den Herzog von Cumberland übernahmen die englischen Tories das Plaid als ihr Symbol. ⓘ

Eveline Cruickshanks behauptete in ihrer Studie über die Tory-Partei von 1715 bis 1754 für The History of Parliament, dass "die verfügbaren Beweise keinen Zweifel daran lassen, dass die Tories bis 1745 eine überwiegend jakobitische Partei waren, die versuchte, die Stuarts durch einen Aufstand mit ausländischer Unterstützung wiederherzustellen". Sir Lewis Namier stellte fest, dass es für die Regierungszeiten von Georg I. und Georg II. keine Tory-Familienpapiere gibt. Da Papiere aus der Zeit vor 1715 und nach 1760 überlebt haben, vermutet Cruickshanks, dass diese Familien ihre jakobitische Gesinnung durch die Vernichtung belastender Papiere verbargen. Ein Historiker des neunzehnten Jahrhunderts, der viele solcher Sammlungen untersucht hatte, behauptete, dass es "in jakobitischen Tagen üblich war, alle Briefe zu vernichten, die auch nur einen Hauch von politischen oder religiösen Gefühlen enthielten". Einige Historiker (wie Linda Colley) haben jedoch das Engagement der Tories für das Jakobitentum in Frage gestellt. Frank O'Gorman stellte 2016 fest, dass die Frage angesichts der Art der Beweise wahrscheinlich nie beantwortet werden wird, fügte aber hinzu, dass "die meisten Tories, wenn man ihr Verhalten in den 15er und 45er Jahren auf Herz und Nieren prüft, sich als Hannoveraner und nicht als Jakobiten erwiesen". ⓘ

1747 lud Prinz Friedrich die Tories ein, "sich mit ihm zu vereinigen und zu vereinen", und erklärte seine Absicht, dass er, sobald er König sei, "alle Unterscheidungen zwischen den Parteien abschaffen" und der Ächtung der Tories ein Ende setzen würde. Eine Versammlung führender Tories (darunter Beaufort, Wynn und Cotton) nahm das Angebot des Prinzen an und sicherte ihm ihre Unterstützung für seine "weisen und heilsamen Absichten" zu. Sie weigerten sich jedoch, sich zu einer Koalition mit den Whigs zu verpflichten. Bei den Parlamentswahlen von 1747 wurden nur 115 Abgeordnete der Torys gewählt, die niedrigste Zahl bis zu diesem Zeitpunkt. Nach jakobitischen Unruhen in Oxford im Jahr 1748 wollte die Regierung dem König die Befugnis übertragen, den Kanzler der Universität Oxford zu ernennen, die als Brutstätte des Jakobitentums und des Toryismus galt. Thomas Carte schrieb an den Pretender, dass "der Versuch gegen die Universität von Oxford sie alle auf einmal in die Stadt brachte, was sonst nicht der Fall war, und in ihrem Eifer gingen sie eine Art Koalition mit Prinz Fredericks Partei ein, um der Universität von Oxford beizustehen, sich allen verfassungswidrigen Punkten anzuschließen, aber weder verpflichtet zu sein, Prinz Fredericks Hof zu besuchen, noch sich in anderen Punkten zu vereinigen". ⓘ

Nach Wynns Tod im Jahr 1749 berichtete ein jakobitischer Agent dem Prätendenten, dass die Tory-Partei "kopflos", entmutigt und verängstigt sei. Im Jahr 1751 starb Frederick, 1752 folgte Cotton. Dies bedeutete das Ende der Opposition im Parlament für den Rest der Sitzungsperiode. Horace Walpole schrieb in seinen Memoiren für 1764 über den Niedergang der Tory-Partei:

Bis dahin konnte man sagen, dass die beiden Parteien Whig und Tory noch existierten, obwohl das Jakobitentum, die verborgene Mutter der letzteren, ausgestorben war... Die darauffolgenden Auseinandersetzungen waren eher ein Kampf um die Macht als die ständige Feindschaft zweier Parteien, obwohl sich die Opposition immer noch Whig nannte, eine Bezeichnung, die der Hof eher fallen ließ als ablehnte; und obwohl die wirklichen Tories immer noch an ihren eigenen Unterscheidungen festhielten, während sie den Hof insgeheim begünstigten, manchmal auch bekämpften, und dementsprechend schwankten, je nachdem sie bestimmte Häuptlinge schätzten, die nicht zu ihrer Verbindung gehörten, oder je nachdem sie die angenehmere Gelegenheit hatten, diejenigen zu bedrängen, die die Sache der Freiheit unterstützten. Da sich ihr gesamtes Verhalten in stillen Abstimmungen erschöpfte und nie bedeutend genug war, um eine einzige Waage in den politischen Veränderungen zu drehen, werde ich sie nur noch selten erwähnen. ⓘ

Freunde von Herrn Pitt

Dickinson berichtet das Folgende:

Alle Historiker sind sich einig, dass die Tory-Partei in den späten 1740er und 1750er Jahren einen starken Niedergang erlebte und dass sie um 1760 aufhörte, eine organisierte Partei zu sein. Die Forschungen von Sir Lewis Namier und seinen Anhängern [...] haben alle Historiker davon überzeugt, dass es zwischen den späten 1750er und den frühen 1780er Jahren keine organisierten politischen Parteien im Parlament gab. Selbst die Whigs waren keine erkennbare Partei mehr, und das Parlament wurde von konkurrierenden politischen Verbindungen beherrscht, die alle whiggistische politische Ansichten vertraten, oder von unabhängigen Hinterbänklern, die keiner bestimmten Gruppe angehörten. ⓘ

Mit der Thronbesteigung Georgs III. lösten sich die alten politischen Unterscheidungen auf. Die Whig-Fraktionen wurden faktisch zu verschiedenen Parteien (wie die Grenvilliten und die Bedforditen), die alle den Whig-Mantel für sich beanspruchten, während der wesentliche Unterschied in der Politik zwischen den "King's Friends", die die neue aktive Rolle Georgs III. in der Regierung unterstützten, und denjenigen bestand, die sich dem König widersetzten. Das Verbot der Beschäftigung von Tories in Regierungsämtern wurde aufgehoben, was dazu führte, dass sich die Tories in mehrere Fraktionen aufspalteten und nicht mehr als kohärente politische Partei auftraten. Der sentimentale Toryismus blieb bestehen, wie in den Schriften von Samuel Johnson, aber in der Politik war "Tory" kaum mehr als ein unfreundlicher Beiname für Politiker, die eng mit Georg III. identifiziert wurden. Die Bezeichnung "Tory" wurde in diesem Sinne auf die Premierminister Lord Bute (1762-1763) und Lord North (1770-1782) angewandt, aber diese Politiker verstanden sich als Whigs. In seiner Studie über die Parlamentsdebatten der Jahre 1768-1774 stellte PDG Thomas fest, dass sich kein einziger Politiker als Tory bezeichnete. Ähnlich argumentiert JCD Clark: "Die Geschichte der Tory-Partei im Parlament zwischen den frühen 1760er Jahren und den späten 1820er Jahren kann ganz einfach geschrieben werden: Es gab sie nicht". ⓘ

William Pitt der Jüngere ⓘ

Der Begriff Tories wurde von ihren Gegnern auf die parlamentarischen Anhänger des jüngeren William Pitt (1783-1801, 1804-1806) angewandt und stand für die politische Strömung, die sich gegen die Old Whigs und den durch die amerikanische und französische Revolution ausgelösten Radikalismus wandte. Dies wurde durch die Spaltung der Whig-Partei im Jahr 1794 noch verstärkt, als die konservative Gruppe unter der Führung des Herzogs von Portland dem Ministerium von Pitt beitrat und eine Oppositionsgruppe unter der Führung von Charles James Fox zurückließ. Der Historiker JCD Clark hat über die 1790er Jahre geschrieben: "Es kann nicht deutlich genug betont werden, dass zu diesem Zeitpunkt keine Person des öffentlichen Lebens den Titel 'Tory' akzeptierte und dass sie die besten Gründe hatte, seine Angemessenheit zu leugnen". Pitt lehnte die Bezeichnung "Tory" ab und bezeichnete sich selbst als unabhängigen Whig, da er die derzeitige Verfassungsordnung für ausgewogen hielt und die königlichen Vorrechte nicht besonders bevorzugte, im Gegensatz zu den Tories in der ersten Hälfte des 18. ⓘ

Die Gruppe um Pitt den Jüngeren wurde von 1783 bis 1830 zur dominierenden Kraft in der britischen Politik, und nach Pitts Tod (1806) nannten sich die Minister im Ministerium Portland (1807-1809) nicht mehr Tories, sondern "Friends of Mr. Pitt". Portlands Nachfolger, Spencer Perceval (Premierminister, 1809-1812), nahm die Bezeichnung Tory nie an, und nach seiner Ermordung 1812 lehnten die Mitglieder der Regierung von Lord Liverpool (1812-1827) diese Bezeichnung in einem ministeriellen Memorandum an den Prinzregenten entschieden ab:

Es ist fast unnötig zu bemerken, dass die britische Regierung seit mehr als einem Jahrhundert nur eine Whig-Regierung war und sein konnte; und dass die gegenwärtige Regierung, wie jede Regierung in diesem Lande notwendigerweise sein muss, eine Whig-Regierung ist. Denn eine Whig-Regierung bedeutet jetzt, wie schon immer, nichts anderes als eine Regierung, die durch Gesetze gebildet wird, die für den König und die Untertanen gleichermaßen verbindlich sind.

Im Allgemeinen wurden die Tories mit dem niederen Adel, der Kirche von England und der Episkopalkirche in Schottland in Verbindung gebracht, während die Whigs eher mit dem Handel, dem Geld, den Großgrundbesitzern oder Großgrundbesitzern und den nichtkonformistischen protestantischen Kirchen in Verbindung gebracht wurden. Beide waren noch dem damaligen politischen System verpflichtet. Die neue Tory-Partei unterschied sich sowohl in ihrer Zusammensetzung als auch in ihrer ideologischen Ausrichtung von der alten. Sie bestand größtenteils aus ehemaligen Whigs, die sich von der Partei, die nun diesen Namen trug, entfremdet hatten. Während sie einen sentimentalen und konservativen Respekt vor den symbolischen Institutionen der britischen Monarchie bewahrte, ließen die Tory-Ministerien dem König in der Praxis nicht mehr Freiheiten als die Whig-Ministerien. Die Unfähigkeit von Georg III., persönlich in die Politik einzugreifen, hatte sich im Amerikanischen Krieg (1775-1783) hinreichend gezeigt, und seine aktive Rolle beschränkte sich fortan auf die Ablehnung von Regierungsmaßnahmen wie der Emanzipation der Katholiken. In der Außenpolitik waren die Unterschiede noch ausgeprägter, da die alte Tory-Partei pazifistisch und isolationistisch war, während die neue Partei kriegerisch und imperialistisch war. ⓘ

Konservative Partei

Nach 1815 wurden die Tories mit der Unterdrückung der Unzufriedenheit des Volkes in Verbindung gebracht, aber unter dem Einfluss von Robert Peel, der eher ein Industrieller als ein Großgrundbesitzer war, erfuhren die Tories später eine grundlegende Veränderung. In seinem Tamworth-Manifest von 1834 skizzierte Peel eine neue konservative Philosophie, die darauf abzielte, Missstände zu beseitigen und gleichzeitig das Gute zu bewahren. Die nachfolgenden Peel-Regierungen wurden eher als konservativ denn als Tory bezeichnet, aber der ältere Begriff bleibt in Gebrauch. ⓘ

Als sich die Konservative Partei 1846 in der Frage des Freihandels spaltete, lehnte der protektionistische Flügel der Partei die Bezeichnung "Konservative" ab. Sie zogen es vor, sich als Protektionisten zu bezeichnen oder sogar den älteren Begriff Tory als offizielle Bezeichnung wieder aufleben zu lassen. 1859 schlossen sich die Peelites (Peels konservative Anhänger) mit den Whigs und den Radikalen zusammen und bildeten die Liberale Partei. Die verbliebenen Tories unter der Führung des Earl of Derby (ein ehemaliger Whig) und Disraeli (ein ehemaliger Kandidat der Radikalen für das Parlament) nahmen die Bezeichnung "Conservative" als offiziellen Namen ihrer Partei an. ⓘ

Wahlergebnisse

Großbritannien und England

Wahl	Führer	Sitze	+/–	Position	Regierung ⓘ
1661	Sir Edward Hyde	379 / 513		1.	Mehrheit
März 1679	John Ernle	137 / 513	241	2.	Minderheit
Oktober 1679		210 / 513	73	2.	Minderheit
1681	Karl II. von England	193 / 513	27	2.	Minderheit
1685	Jakob II. von England	468 / 513	275	1.	Mehrheit
1689	Der Markgraf von Carmarthen	232 / 513	236	2.	Minderheit
1690		243 / 513	7	1.	Minderheit
1695		203 / 513	40	2.	Minderheit
1698		208 / 513	5	2.	Minderheit
Januar 1701		249 / 513	41	1.	Minderheit
November 1701		240 / 513	9	2.	Minderheit
1702	Der Earl of Godolphin und der Duke of Marlborough	298 / 513	58	1.	Mehrheit
1705	Der Herzog von Marlborough	260 / 513	38	1.	Mehrheit
1708	Der Graf von Godolphin	222 / 558	38	2.	Minderheit
1710	Robert Harley	346 / 558	124	1.	Mehrheit
1713		369 / 558	23	1.	Mehrheit
1715	Der Viscount Bolingbroke	217 / 558	152	2.	Minderheit
1722	Sir William Wyndham	169 / 558	48	2.	Minderheit
1727	Der Viscount Bolingbroke	128 / 558	41	2.	Minderheit
1734		145 / 558	17	2.	Minderheit
1741	Sir Watkin Williams-Wynn	136 / 558	9	2.	Minderheit
1747		117 / 558	19	2.	Minderheit
1754	Edmund Isham	106 / 558	11	2.	Minderheit
1761		112 / 558	6	2.	Minderheit
1768	Lord North	K.A.		2.	Minderheit
1774		343 / 558	unbekannt	1.	Mehrheit
1780		260 / 558	83	1.	Mehrheit
1784	William Pitt der Jüngere	280 / 558	20	1.	Mehrheit
1790		340 / 558	60	1.	Mehrheit
1796		424 / 558	84	1.	Mehrheit
1802	Henry Addington	383 / 658	41	1.	Mehrheit
1806	Der Herzog von Portland	228 / 658	155	2.	Minderheit
1807		216 / 658	12	1.	Mehrheit
1812	Der Graf von Liverpool	400 / 658	12	1.	Mehrheit
1818		280 / 658	120	1.	Mehrheit
1820		341 / 658	61	1.	Mehrheit
1826		428 / 658	87	1.	Mehrheit
1830	Der Herzog von Wellington	250 / 658	178	1.	Minderheit
1831		235 / 658	15	2.	Minderheit
1832		175 / 658	60	2.	Minderheit

• Beachten Sie, dass die Ergebnisse für 1661-1708 nur für England gelten. ⓘ