Paradigma

Ein Paradigma (Plural Paradigmen oder Paradigmata) ist eine grundsätzliche Denkweise. Das Wort entstammt dem griechischen παράδειγμα parádeigma (von παρά pará „neben“ sowie δείκνυμι deíknymi „zeigen, begreiflich machen“). Übersetzt bedeutet es „Beispiel, Vorbild, Muster“ oder „Abgrenzung, Erklärungsmodell, Vorurteil“; auch „Weltsicht“ oder „Weltanschauung“. ⓘ

In der antiken Rhetorik verstand man darunter eine Begebenheit, die als positiver oder negativer Beleg für eine dogmatische Argumentation oder eine Morallehre angeführt wird. Seit dem späten 18. Jahrhundert bezeichnete Paradigma eine bestimmte Art der Weltanschauung oder eine Lehrmeinung. Der Begriff wurde von Georg Christoph Lichtenberg eingebracht. Nach Ludwig Wittgenstein sind Paradigmen Muster oder Standards, mit denen Erfahrung verglichen und beurteilt wird. Sie liegen vor der Erfahrung (a priori) und geben eine Orientierung vor. ⓘ

In der modernen Wissenschaftsgeschichte wurde der Begriff von Thomas S. Kuhn eingeführt. Er bezeichnet damit die Gesamtheit von Grundauffassungen, die in einer historischen Zeit eine wissenschaftliche Disziplin ausmachen. Beispiele für eine solche „grundlegende Weltsicht“ sind das geozentrische Weltbild oder das heliozentrische Weltbild. Diese Grundauffassungen zeichnen vor, welche Fragestellungen wissenschaftlich zulässig sind und was als wissenschaftlich befriedigende Lösung angesehen werden kann. Wissenschaftliche Revolutionen in den Naturwissenschaften sind nach Kuhn verbunden mit Wechseln der Paradigmen. Schließlich wurde der Begriff des „Paradigmas“ auch in zeitkritische Diskurse eingeführt, so von Fritjof Capra, wobei Denkansätze der esoterischen New-Age-Bewegung zugrunde lagen. ⓘ

In der Wissenschaft und der Philosophie ist ein Paradigma (/ˈpærədaɪm/) ein bestimmter Satz von Konzepten oder Denkmustern, einschließlich Theorien, Forschungsmethoden, Postulaten und Standards für legitime Beiträge zu einem Gebiet. ⓘ

Etymologie

Paradigma kommt aus dem Griechischen παράδειγμα (paradeigma), "Muster, Beispiel, Probe", vom Verb παραδείκνυμι (paradeiknumi), "ausstellen, darstellen, exponieren" und das von παρά (para), "neben, über" und δείκνυμι (deiknumi), "zeigen, aufzeigen". ⓘ

In der Rhetorik besteht der Zweck des Paradeigmas darin, dem Publikum eine Illustration ähnlicher Vorkommnisse zu liefern. Diese Veranschaulichung soll die Zuhörer nicht zu einer Schlussfolgerung bringen, aber sie soll ihnen helfen, diese zu erreichen. ⓘ

Eine Möglichkeit, wie ein Paradeigma ein Publikum leiten kann, wäre ein persönlicher Buchhalter. Es ist nicht die Aufgabe eines persönlichen Buchhalters, seinem Kunden genau zu sagen, wofür er sein Geld ausgeben soll (und wofür nicht), sondern ihm dabei zu helfen, wie er sein Geld auf der Grundlage seiner finanziellen Ziele ausgeben sollte. Anaximenes definierte Paradeigma als "Handlungen, die vorher stattgefunden haben und denen ähnlich sind, die wir jetzt besprechen, oder das Gegenteil davon". ⓘ

Der ursprüngliche griechische Begriff παράδειγμα (Paradeigma) wurde in griechischen Texten wie dem Timaios (28 n. Chr.) von Platon und Parmenides als eine Möglichkeit für das Modell oder das Muster verwendet, das der Demiurg bei der Erschaffung des Kosmos verwendete. Der Begriff hatte eine technische Bedeutung im Bereich der Grammatik: Das Wörterbuch von Merriam-Webster aus dem Jahr 1900 definiert seine technische Verwendung nur im Zusammenhang mit der Grammatik oder in der Rhetorik als Bezeichnung für ein illustratives Gleichnis oder eine Fabel. In der Linguistik verwendete Ferdinand de Saussure den Begriff Paradigma, um eine Klasse von Elementen mit Ähnlichkeiten zu bezeichnen. ⓘ

Das Merriam-Webster Online-Wörterbuch definiert diese Verwendung als "philosophischer und theoretischer Rahmen einer wissenschaftlichen Schule oder Disziplin, innerhalb dessen Theorien, Gesetze und Verallgemeinerungen sowie die zu ihrer Unterstützung durchgeführten Experimente formuliert werden; im weiteren Sinne: ein philosophischer oder theoretischer Rahmen jeglicher Art". ⓘ

Das Oxford Dictionary of Philosophy führt die folgende Beschreibung des Begriffs auf Thomas Kuhns The Structure of Scientific Revolutions zurück:

Kuhn vertritt die Auffassung, dass bestimmte wissenschaftliche Werke, wie Newtons Principia oder John Daltons New System of Chemical Philosophy (1808), eine offene Ressource darstellen: einen Rahmen von Konzepten, Ergebnissen und Verfahren, innerhalb dessen nachfolgende Arbeiten strukturiert werden. Die normale Wissenschaft bewegt sich innerhalb eines solchen Rahmens oder Paradigmas. Ein Paradigma erzwingt keinen starren oder mechanischen Ansatz, sondern kann mehr oder weniger kreativ und flexibel gehandhabt werden. ⓘ

Wissenschaftliches Paradigma

Das Oxford English Dictionary definiert ein Paradigma als "ein Muster oder Modell, ein Exemplar; ein typischer Fall von etwas, ein Beispiel". Der Wissenschaftshistoriker Thomas Kuhn gab dem Begriff seine heutige Bedeutung, als er ihn für die Gesamtheit der Konzepte und Praktiken verwendete, die eine wissenschaftliche Disziplin zu einem bestimmten Zeitpunkt bestimmen. In seinem Buch The Structure of Scientific Revolutions (erstmals 1962 veröffentlicht) definiert Kuhn ein wissenschaftliches Paradigma als: "allgemein anerkannte wissenschaftliche Errungenschaften, die für eine gewisse Zeit Modellprobleme und -lösungen für eine Gemeinschaft von Praktikern darstellen, d.h.,

• was zu beobachten und zu untersuchen ist
• die Art der Fragen, die in Bezug auf diesen Gegenstand gestellt und auf Antworten hin untersucht werden sollen
• wie diese Fragen strukturiert werden sollen
• welche Vorhersagen die primäre Theorie innerhalb der Disziplin macht
• wie die Ergebnisse der wissenschaftlichen Untersuchungen zu interpretieren sind
• wie ein Experiment durchgeführt werden soll und welche Geräte zur Durchführung des Experiments zur Verfügung stehen. ⓘ

In The Structure of Scientific Revolutions (Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen) vertrat Kuhn die Auffassung, dass die Wissenschaften abwechselnd Perioden normaler Wissenschaft durchlaufen, in denen ein bestehendes Realitätsmodell eine lange Periode des Rätsellösens beherrscht, und Revolutionen, in denen das Realitätsmodell selbst einer plötzlichen drastischen Veränderung unterliegt. Paradigmen haben zwei Aspekte. Erstens bezieht sich der Begriff in der normalen Wissenschaft auf eine Reihe von beispielhaften Experimenten, die wahrscheinlich kopiert oder nachgeahmt werden. Zweitens liegen dieser Reihe von Beispielen gemeinsame Vorannahmen zugrunde, die vor der Sammlung von Beweisen gemacht wurden und diese beeinflussen. Diese Vorannahmen beinhalten sowohl versteckte Annahmen als auch Elemente, die er als quasi-metaphysisch bezeichnet; die Interpretationen des Paradigmas können bei den einzelnen Wissenschaftlern unterschiedlich ausfallen. ⓘ

Kuhn hat darauf hingewiesen, dass der Grund für die Auswahl von Beispielen eine bestimmte Sichtweise der Realität ist: Diese Sichtweise und der Status des "Beispiels" verstärken sich gegenseitig. Für gut integrierte Mitglieder einer bestimmten Disziplin ist ihr Paradigma so überzeugend, dass es normalerweise sogar die Möglichkeit von Alternativen als nicht überzeugend und kontra-intuitiv erscheinen lässt. Ein solches Paradigma ist undurchsichtig, es scheint ein direkter Blick auf die Grundlage der Realität selbst zu sein und verdunkelt die Möglichkeit, dass sich dahinter andere, alternative Vorstellungen verbergen könnten. Die Überzeugung, dass das gegenwärtige Paradigma die Realität ist, neigt dazu, Beweise zu disqualifizieren, die das Paradigma selbst untergraben könnten; dies wiederum führt zu einer Anhäufung von unüberbrückbaren Anomalien. Letztere sind schließlich für den revolutionären Umsturz des bestehenden Paradigmas und dessen Ersetzung durch ein neues Paradigma verantwortlich. Kuhn verwendete für diesen Prozess den Ausdruck Paradigmenwechsel (siehe unten) und verglich ihn mit der Wahrnehmungsveränderung, die eintritt, wenn unsere Interpretation eines mehrdeutigen Bildes von einem Zustand in einen anderen "umkippt". (Die Kaninchen-Enten-Täuschung ist ein Beispiel dafür: Es ist nicht möglich, sowohl das Kaninchen als auch die Ente gleichzeitig zu sehen.) Dies ist im Zusammenhang mit dem Problem der Inkommensurabilität (siehe unten) von Bedeutung. ⓘ

Ein Beispiel für ein derzeit akzeptiertes Paradigma wäre das Standardmodell der Physik. Die wissenschaftliche Methode erlaubt orthodoxe wissenschaftliche Untersuchungen von Phänomenen, die dem Standardmodell widersprechen oder es widerlegen könnten; allerdings wäre es verhältnismäßig schwieriger, Fördermittel für solche Experimente zu erhalten, je nach dem Grad der Abweichung von der akzeptierten Standardmodelltheorie, die das Experiment testen würde. Zur Veranschaulichung: Ein Experiment, mit dem die Masse von Neutrinos oder der Zerfall von Protonen (kleine Abweichungen vom Modell) getestet werden soll, erhält eher Geld als Experimente, die nach der Verletzung der Impulserhaltung oder nach Möglichkeiten suchen, eine umgekehrte Zeitreise zu realisieren. ⓘ

Mechanismen, die dem ursprünglichen Kuhn'schen Paradigma ähneln, wurden in verschiedenen anderen Disziplinen als der Wissenschaftstheorie angeführt. Dazu gehören: die Idee der großen kulturellen Themen, Weltanschauungen (siehe unten), Ideologien und Geisteshaltungen. Sie haben ähnliche Bedeutungen, die sich auf kleinere und größere Beispiele disziplinären Denkens beziehen. Darüber hinaus verwendete Michel Foucault die Begriffe episteme und discourse, mathesis und taxinomia für Aspekte eines "Paradigmas" im ursprünglichen Sinne Kuhns. ⓘ

Eine heute gebräuchliche Lehrbuchdefinition ist beispielsweise: „Ein Wissenschaftsparadigma ist ein einigermaßen zusammenhängendes, von vielen Wissenschaftlern geteiltes Bündel aus theoretischen Leitsätzen, Fragestellungen und Methoden, das längere historische Perioden in der Entwicklung einer Wissenschaft überdauert.“ (Jens B. Asendorpf) Die Ersetzung eines Paradigmas durch ein anderes heißt Paradigmenwechsel. ⓘ

Paradigmenwechsel

In Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen schrieb Kuhn, dass "der sukzessive Übergang von einem Paradigma zu einem anderen durch eine Revolution das übliche Entwicklungsmuster der reifen Wissenschaft ist" (S. 12). ⓘ

Paradigmenwechsel treten in der Regel auf, wenn sich kritische Anomalien häufen und eine neue Theorie vorgeschlagen wird, die in der Lage ist, sowohl ältere relevante Daten zu erfassen als auch relevante Anomalien zu erklären. Neue Paradigmen sind in der Regel in Wissenschaften am dramatischsten, die stabil und ausgereift zu sein scheinen, wie in der Physik am Ende des 19. Damals wurde dem Physiker Lord Kelvin die berühmte Aussage zugeschrieben: "Es gibt in der Physik nichts Neues mehr zu entdecken. Alles, was bleibt, sind immer präzisere Messungen". Fünf Jahre später veröffentlichte Albert Einstein seine Abhandlung über die spezielle Relativitätstheorie, die das Regelwerk der Newtonschen Mechanik in Frage stellte, das seit mehr als zweihundert Jahren zur Beschreibung von Kraft und Bewegung verwendet worden war. In diesem Fall reduziert das neue Paradigma das alte auf einen Sonderfall in dem Sinne, dass die Newtonsche Mechanik immer noch ein gutes Modell für die Annäherung bei Geschwindigkeiten ist, die im Vergleich zur Lichtgeschwindigkeit langsam sind. Viele Philosophen und Wissenschaftshistoriker, darunter auch Kuhn selbst, akzeptierten schließlich eine modifizierte Version von Kuhns Modell, die seine ursprüngliche Ansicht mit dem gradualistischen Modell, das ihm vorausging, zusammenfasst. Kuhns ursprüngliches Modell wird heute allgemein als zu begrenzt angesehen. ⓘ

Einige Beispiele für zeitgenössische Paradigmenwechsel sind:

• in der Medizin der Übergang vom "klinischen Urteil" zur evidenzbasierten Medizin
• in der Sozialpsychologie der Übergang vom P-Hacking zur Replikation
• in der Softwareentwicklung der Übergang vom rationalen Paradigma zum empirischen Paradigma
• in der künstlichen Intelligenz der Übergang von der klassischen KI zur datengesteuerten KI ⓘ

Kuhns Idee war zu ihrer Zeit selbst revolutionär. Sie bewirkte einen grundlegenden Wandel in der Art und Weise, wie Akademiker über Wissenschaft sprechen; und so kann es sein, dass sie einen "Paradigmenwechsel" in der Wissenschaftsgeschichte und -soziologie bewirkte (oder Teil davon war). Kuhn würde jedoch einen solchen Paradigmenwechsel nicht anerkennen. In den Sozialwissenschaften kann man immer noch frühere Ideen verwenden, um die Geschichte der Wissenschaft zu diskutieren. ⓘ

Paradigmatische Lähmung

Das vielleicht größte Hindernis für einen Paradigmenwechsel ist in manchen Fällen die paradigmatische Lähmung: die Unfähigkeit oder Weigerung, über die derzeitigen Denkmodelle hinauszublicken. Dies ist vergleichbar mit dem, was Psychologen als Bestätigungsfehler und Semmelweis-Reflex bezeichnen. Beispiele hierfür sind die Ablehnung der Theorien von Aristarchos von Samos, Kopernikus und Galilei über ein heliozentrisches Sonnensystem, die Entdeckung der elektrostatischen Fotografie, der Xerografie und der Quarzuhr. ⓘ

Inkommensurabilität

Kuhn wies darauf hin, dass es schwierig sein könnte zu beurteilen, ob ein bestimmter Paradigmenwechsel tatsächlich zu einem Fortschritt im Sinne einer Erklärung von mehr Fakten, einer Erklärung von wichtigeren Fakten oder einer besseren Erklärung geführt hat, da sich das Verständnis von "wichtiger", "besser" usw. mit dem Paradigma ändert. Die beiden Versionen der Realität sind also inkommensurabel. Kuhns Version der Inkommensurabilität hat eine wichtige psychologische Dimension; dies geht aus seiner Analogie zwischen einem Paradigmenwechsel und dem Umkippen bei einigen optischen Täuschungen hervor. In der Folgezeit schwächte er jedoch sein Bekenntnis zur Inkommensurabilität erheblich ab, zum Teil im Lichte anderer Studien zur wissenschaftlichen Entwicklung, die keine revolutionären Veränderungen beinhalteten. Eines der Beispiele für Inkommensurabilität, die Kuhn anführte, war die Veränderung des Stils chemischer Untersuchungen, die auf die Arbeiten von Lavoisier zur Atomtheorie im späten 18. Bei diesem Wandel verlagerte sich der Schwerpunkt von den Eigenschaften der Materie (wie Härte, Farbe, Reaktivität usw.) auf die Untersuchung des Atomgewichts und quantitative Untersuchungen von Reaktionen. Er vertrat die Auffassung, dass es unmöglich sei, einen Vergleich anzustellen, um zu beurteilen, welcher Wissensbestand besser oder fortschrittlicher sei. Dieser Wechsel des Forschungsstils (und des Paradigmas) führte jedoch schließlich (nach mehr als einem Jahrhundert) zu einer Theorie der atomaren Struktur, die die Eigenschaften der Materie gut erklärt; siehe z. B. Bradys Allgemeine Chemie. Nach P. J. Smith ist diese Fähigkeit der Wissenschaft, sich zurückzuziehen, sich seitwärts zu bewegen und dann wieder voranzukommen, charakteristisch für die Naturwissenschaften, steht aber im Gegensatz zu einigen Sozialwissenschaften, insbesondere den Wirtschaftswissenschaften. ⓘ

Diese offensichtliche Fähigkeit garantiert natürlich nicht, dass die Darstellung zu jedem Zeitpunkt wahrheitsgetreu ist, und die meisten modernen Wissenschaftsphilosophen sind Fallibilisten. Die meisten modernen Wissenschaftsphilosophen sind Fallibilisten. In anderen Disziplinen wird das Problem der Inkommensurabilität jedoch als weitaus größeres Hindernis für die Bewertung des "Fortschritts" angesehen; siehe z. B. Martin Slatterys Key Ideas in Sociology. ⓘ

Spätere Entwicklungen

Undurchsichtige Kuhnsche Paradigmen und Paradigmenwechsel gibt es tatsächlich. Einige Jahre nach der Entdeckung der Spiegelneuronen, die eine fest verdrahtete Grundlage für die menschliche Fähigkeit zur Empathie bilden, waren die beteiligten Wissenschaftler nicht in der Lage, die Vorfälle zu identifizieren, die ihre Aufmerksamkeit auf dieses Thema gelenkt hatten. Im Laufe der Untersuchung hatten sich ihre Sprache und ihre Metaphern so verändert, dass sie selbst nicht mehr in der Lage waren, alle ihre früheren Laboraufzeichnungen zu interpretieren. ⓘ

Imre Lakatos und die Forschungsprogramme

Es gibt jedoch viele Fälle, in denen der Wandel des zentralen Realitätsmodells einer Disziplin auf eher evolutionäre Weise erfolgt ist, wobei einzelne Wissenschaftler die Nützlichkeit von Alternativen auf eine Weise erforschen, die nicht möglich wäre, wenn sie durch ein Paradigma eingeschränkt wären. Imre Lakatos schlug (als Alternative zu Kuhns Formulierung) vor, dass Wissenschaftler tatsächlich innerhalb von Forschungsprogrammen arbeiten. Im Sinne von Lakatos ist ein Forschungsprogramm eine Abfolge von Problemen, die nach ihrer Priorität geordnet sind. Diese Reihe von Prioritäten und die damit verbundenen bevorzugten Techniken sind die positive Heuristik eines Programms. Jedes Programm hat auch eine negative Heuristik, die aus einer Reihe grundlegender Annahmen besteht, die - zumindest vorübergehend - Vorrang vor Beobachtungen haben, wenn diese in Konflikt zu geraten scheinen. ⓘ

Dieser letzte Aspekt der Forschungsprogramme geht auf Kuhns Arbeit über Paradigmen zurück und stellt eine wichtige Abweichung von der elementaren Darstellung der Funktionsweise der Wissenschaft dar. Demnach durchläuft die Wissenschaft wiederholte Zyklen von Beobachtung, Induktion, Hypothesenprüfung usw., wobei in jeder Phase die Übereinstimmung mit empirischen Beweisen geprüft wird. Paradigmen und Forschungsprogramme erlauben es, Anomalien beiseite zu lassen, wenn es Grund zu der Annahme gibt, dass sie auf unvollständiges Wissen zurückzuführen sind (entweder über das eigentliche Thema oder über einen Aspekt der Theorien, die implizit bei der Durchführung von Beobachtungen verwendet werden). ⓘ

Larry Laudan: Schlummernde Anomalien, schwindende Glaubwürdigkeit und Forschungstraditionen

Larry Laudan hat ebenfalls zwei wichtige Beiträge zu dieser Debatte geleistet. Laudan war der Ansicht, dass es in den Sozialwissenschaften so etwas wie Paradigmen gibt (Kuhn hatte dies bestritten, siehe unten); er bezeichnete diese als Forschungstraditionen. Laudan stellte fest, dass einige Anomalien "ruhend" werden, wenn sie einen langen Zeitraum überdauern, in dem sich keine konkurrierende Alternative als fähig erwiesen hat, die Anomalie zu lösen. Er stellte auch Fälle vor, in denen ein vorherrschendes Paradigma verkümmert war, weil es angesichts der Veränderungen im weiteren intellektuellen Umfeld an Glaubwürdigkeit verlor. ⓘ

In den Sozialwissenschaften

Kuhn selbst hielt das Konzept des Paradigmas für die Sozialwissenschaften nicht für angemessen. In seinem Vorwort zu The Structure of Scientific Revolutions erklärt er, dass er den Begriff des Paradigmas gerade deshalb entwickelt hat, um die Sozialwissenschaften von den Naturwissenschaften zu unterscheiden. Als er 1958 und 1959 das Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences besuchte und von Sozialwissenschaftlern umgeben war, stellte er fest, dass diese sich nie über die Art der legitimen wissenschaftlichen Probleme und Methoden einig waren. Er erklärt, dass er dieses Buch gerade deshalb geschrieben hat, um zu zeigen, dass es in den Sozialwissenschaften niemals Paradigmen geben kann. Mattei Dogan, ein französischer Soziologe, entwickelt in seinem Artikel "Paradigmen in den Sozialwissenschaften" Kuhns ursprüngliche These weiter, dass es in den Sozialwissenschaften überhaupt keine Paradigmen gibt, da die Konzepte polysemisch sind, was die bewusste gegenseitige Unkenntnis der Gelehrten und die Verbreitung von Schulen in diesen Disziplinen einschließt. Dogan führt in seinem Essay zahlreiche Beispiele für die Nichtexistenz von Paradigmen in den Sozialwissenschaften an, insbesondere in der Soziologie, der Politikwissenschaft und der politischen Anthropologie. ⓘ

Sowohl Kuhns ursprüngliches Werk als auch Dogans Kommentar richten sich jedoch an Disziplinen, die durch konventionelle Bezeichnungen (wie "Soziologie") definiert sind. Es stimmt zwar, dass solche weit gefassten Gruppierungen in den Sozialwissenschaften in der Regel nicht auf einem Kuhn'schen Paradigma beruhen, aber jede der konkurrierenden Teildisziplinen kann dennoch durch ein Paradigma, ein Forschungsprogramm, eine Forschungstradition und/oder ein berufliches Selbstverständnis untermauert werden. Diese Strukturen motivieren die Forschung, geben ihr eine Agenda, definieren, was anomale Beweise sind und was nicht, und hemmen die Debatte mit anderen Gruppen, die unter das gleiche weit gefasste disziplinäre Etikett fallen. (Ein gutes Beispiel hierfür ist der Gegensatz zwischen dem radikalen Behaviorismus nach Skinner und der persönlichen Konstrukttheorie (PCT) innerhalb der Psychologie. Der wichtigste der vielen Unterschiede zwischen diesen beiden Teildisziplinen der Psychologie betrifft die Bedeutungen und Absichten. In der PCT werden sie als zentrales Anliegen der Psychologie betrachtet, während sie im radikalen Behaviorismus überhaupt keine wissenschaftlichen Erkenntnisse darstellen, da sie nicht direkt beobachtet werden können). ⓘ

Solche Überlegungen erklären den Konflikt zwischen der Auffassung von Kuhn und Dogan und den Ansichten anderer (einschließlich Larry Laudan, siehe oben), die diese Konzepte auf die Sozialwissenschaften anwenden. ⓘ

Handa, M.L. (1986) führte den Begriff "soziales Paradigma" in den Kontext der Sozialwissenschaften ein. Er identifizierte die grundlegenden Komponenten eines sozialen Paradigmas. Wie Kuhn befasste sich auch Handa mit der Frage des Paradigmenwechsels, dem Prozess, der allgemein als "Paradigmenwechsel" bekannt ist. Dabei konzentrierte er sich auf die sozialen Umstände, die einen solchen Wechsel auslösen, und die Auswirkungen des Wechsels auf die sozialen Institutionen, einschließlich der Bildungsinstitutionen. Diese weitreichende Verschiebung im sozialen Bereich verändert wiederum die Art und Weise, wie der Einzelne die Realität wahrnimmt. ⓘ

Das Wort Paradigma wird auch im Sinne von "Weltanschauung" verwendet. In den Sozialwissenschaften beispielsweise wird der Begriff verwendet, um die Gesamtheit der Erfahrungen, Überzeugungen und Werte zu beschreiben, die die Art und Weise beeinflussen, wie ein Individuum die Realität wahrnimmt und auf diese Wahrnehmung reagiert. Sozialwissenschaftler haben den Kuhn'schen Begriff "Paradigmenwechsel" übernommen, um eine Veränderung in der Art und Weise zu bezeichnen, wie eine bestimmte Gesellschaft die Realität organisiert und versteht. Ein "dominantes Paradigma" bezieht sich auf die Werte oder das Denksystem in einer Gesellschaft, die zu einem bestimmten Zeitpunkt am weitesten verbreitet sind. Dominante Paradigmen werden sowohl durch den kulturellen Hintergrund der Gemeinschaft als auch durch den Kontext des historischen Augenblicks geprägt. Hutchin skizziert einige Bedingungen, die es einem Denksystem erleichtern, ein akzeptiertes dominantes Paradigma zu werden:

• Professionelle Organisationen, die dem Paradigma Legitimität verleihen
• Dynamische Führungspersönlichkeiten, die das Paradigma einführen und verteidigen
• Fachzeitschriften und Redakteure, die über das Denkmodell schreiben. Sie verbreiten die für das Paradigma wesentlichen Informationen und verleihen dem Paradigma Legitimität.
• Regierungsstellen, die dem Paradigma Glaubwürdigkeit verleihen
• Pädagogen, die die Ideen des Paradigmas verbreiten, indem sie sie den Schülern beibringen
• Konferenzen, die der Diskussion der zentralen Ideen des Paradigmas gewidmet sind
• Medienberichterstattung
• Laiengruppen oder Gruppen, die sich um die Belange von Laien kümmern, die die zentralen Überzeugungen des Paradigmas vertreten
• Finanzierungsquellen zur Förderung der Forschung über das Paradigma ⓘ

Andere Verwendungen

Das Wort Paradigma wird auch immer noch verwendet, um ein Muster oder Modell oder ein besonders deutliches oder typisches Beispiel oder einen Archetyp zu bezeichnen. In den Designberufen wird der Begriff häufig in diesem Sinne verwendet. Designparadigmen oder Archetypen umfassen funktionale Präzedenzfälle für Designlösungen. Die bekanntesten Referenzen zu Designparadigmen sind Design Paradigms: A Sourcebook for Creative Visualization, von Wake, und Design Paradigms von Petroski. ⓘ

Dieser Begriff wird auch in der Kybernetik verwendet. Hier bedeutet er (in einem sehr weiten Sinne) ein (konzeptionelles) Protoprogramm zur Reduzierung der chaotischen Masse auf eine Form der Ordnung. Man beachte die Ähnlichkeiten mit dem Begriff der Entropie in der Chemie und Physik. Ein Paradigma wäre dort eine Art Verbot, irgendeine Aktion durchzuführen, die die Gesamtentropie des Systems erhöhen würde. Um ein Paradigma zu schaffen, ist ein geschlossenes System erforderlich, das Veränderungen zulässt. Ein Paradigma kann also nur für ein System gelten, das sich nicht in seinem Endstadium befindet. ⓘ

Über seine Verwendung in den Natur- und Sozialwissenschaften hinaus wurde Kuhns Paradigmenkonzept im Hinblick auf seine Anwendbarkeit bei der Identifizierung von "Paradigmen" in Bezug auf Weltanschauungen zu bestimmten Zeitpunkten der Geschichte analysiert. Ein Beispiel ist Matthew Edward Harris' Buch The Notion of Papal Monarchy in the Thirteenth Century: The Idea of Paradigm in Church History. Harris betont die primär soziologische Bedeutung von Paradigmen und verweist dabei auf Kuhns zweite Auflage von Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Obwohl der Gehorsam gegenüber Päpsten wie Innozenz III. und Bonifatius VIII. weit verbreitet war, beweisen selbst schriftliche Zeugnisse aus dieser Zeit, die Loyalität gegenüber dem Papst zeigen, nicht, dass der Schreiber dieselbe Weltanschauung hatte wie die Kirche und damit der Papst im Zentrum. Der Unterschied zwischen Paradigmen in den Naturwissenschaften und in historischen Organisationen wie der Kirche besteht darin, dass erstere, im Gegensatz zu letzteren, eher technisches Fachwissen erfordern als die Wiederholung von Aussagen. Mit anderen Worten: Nach einer wissenschaftlichen Ausbildung durch das, was Kuhn als "Exemplare" bezeichnet, könnte man nicht wirklich glauben, dass - um ein triviales Beispiel zu nennen - die Erde flach ist, während Denker wie Giles von Rom im dreizehnten Jahrhundert zu Gunsten des Papstes schrieben und dann leicht ähnlich glühende Dinge über den König schreiben konnten. Ein Schriftsteller wie Giles hätte vom Papst einen guten Job haben wollen; er war ein päpstlicher Publizist. Harris schreibt jedoch, dass "die Zugehörigkeit zu einer wissenschaftlichen Gruppe nichts mit Wünschen, Gefühlen, Gewinnen, Verlusten und idealistischen Vorstellungen über die Natur und das Schicksal der Menschheit zu tun hat ... sondern einfach mit Eignung, Erklärung [und] kühler Beschreibung der Fakten der Welt und des Universums innerhalb eines Paradigmas". ⓘ

Verwendungsbeispiele

In der Philosophie beruhen z. B. verschiedene Denkrichtungen in der Erkenntnistheorie oder in der Handlungstheorie auf unterschiedlichen Paradigmen. Grundlegend für die von Habermas entwickelte Theorie des kommunikativen Handelns oder die Luhmannsche soziologische Systemtheorie ist beispielsweise das „Kommunikationsparadigma“, andererseits beziehen sich die Philosophie der Arbeit und die Praxisphilosophie auf ein von Marx postuliertes „Produktionsparadigma“. ⓘ

In der Informatik spricht man vom „Paradigma der Wiederverwendbarkeit von Software“ (ein sogenanntes Programmierparadigma); in der Wirtschaft vom Paradigma der Teamarbeit oder der schlanken Produktion (lean production). ⓘ

Die Organisationstheorie kennt das Konzept der Unternehmenskultur. Eines der meistzitierten Modelle ist das Kulturnetz nach Gerry Johnson (1998), beschrieben als „Netzwerk interner Strukturen und Prozesse, welche die Selbstwahrnehmung einer Organisation kontinuierlich sowohl erzeugen als auch verstärken“. Die sieben genannten Elemente des Kulturnetzes sind: Geschichten und Mythen, Symbole, Machtstrukturen, Organisationsstrukturen, Kontrollsysteme, Rituale und Routinen und das Paradigma. ⓘ

In der Verhaltenswissenschaft bezeichnet man mit Paradigma ein klassisches Vorurteil: Eine gefühlsbedingte, absolute Wertung (gut/schlecht), bevor eine verstandesmäßige Verarbeitung von Informationen stattfinden kann. Mit Paradigmenparalyse (eine Lähmung durch Vorurteile) ist gemeint, dass logische Denkprozesse – und in der Folge konsequentes Handeln – durch Vorurteile (Paradigmen) unterbrochen, gelähmt (paralysiert) oder verhindert werden können. ⓘ

In der Psychosomatischen Medizin wird der Begriff Maschinenparadigma durch Thure von Uexküll gebraucht, um damit die eher ganzheitliche Sichtweise der Psychosomatik von der rein organisch ausgerichteten Medizin zu unterscheiden. Die Organmedizin habe sich durch das Vorbild der Physik das reduktionistische Maschinenmodell zu eigen gemacht. Der Physik sei es gelungen, „eine in sich geschlossene Lehre der mechanischen Kräfte zu entwickeln und den Begriff der Kausalität von den ihm noch anhaftenden metaphysischen Vorstellungen zu befreien.“ ⓘ

In den 1980er-Jahren hat der Physiker und Esoteriker Fritjof Capra den Begriff „Paradigmenwechsel“ verwendet, um die von ihm postulierte Wende zu einem harmonischen freiheitlichen und ganzheitlichen neuen Zeitalter zu kennzeichnen. ⓘ

In der Volkswirtschaftslehre wird allgemein von drei ökonomischen Paradigmen ausgegangen: dem dominierenden Ansatz der Neoklassik, der Postkeynesianismus und die Marxistische Ökonomik. ⓘ