Metonymie
Die Metonymie (von altgriechisch μετωνυμία metonymía „Vertauschung des Namens, das Setzen eines Wortes für ein anderes“; im Lateinischen als Fremdwort metonymia bzw. rein lateinisch immutatio, denominatio oder transnominatio) ist eine rhetorische Stilfigur, bei der ein sprachlicher Ausdruck nicht in seiner eigentlichen wörtlichen Bedeutung, sondern in einem nichtwörtlichen, übertragenen Sinn gebraucht wird: Zwischen der wörtlich und im übertragenen Sinn bezeichneten Sache besteht dann eine Beziehung der Kontiguität, das heißt der Nachbarschaft oder realen sachlichen Zusammengehörigkeit (proximitas). Die Metonymie gehört zu den Tropen. ⓘ
Metonymie (/mɪˈtɒnɪmi, -nəmi, mɛ-/) ist eine Redewendung, bei der eine Sache oder ein Konzept durch den Namen von etwas bezeichnet wird, das eng mit dieser Sache oder diesem Konzept verbunden ist. ⓘ
Etymologie
Die Wörter Metonymie und Metonym stammen aus dem Altgriechischen: μετωνυμία, metōnymía, "Namensänderung", von μετά, metá, "nach, nach, jenseits", und -ωνυμία, -ōnymía, ein Suffix, das Redefiguren benennt, von ὄνυμα, ónyma oder ὄνομα, ónoma, "Name". ⓘ
Hintergrund
Metonymie und verwandte Redewendungen sind in der Alltagssprache und im Schrifttum weit verbreitet. Synekdoche und Metalepsis gelten als besondere Formen der Metonymie. Polysemie, d. h. die Fähigkeit eines Wortes oder Satzes, mehrere Bedeutungen zu haben, ergibt sich manchmal aus den Beziehungen der Metonymie. Sowohl die Metonymie als auch die Metapher beinhalten die Ersetzung eines Begriffs durch einen anderen. Bei der Metapher beruht diese Ersetzung auf einer spezifischen Analogie zwischen zwei Dingen, während bei der Metonymie die Ersetzung auf einer verstandenen Assoziation oder Kontiguität beruht. ⓘ
Der amerikanische Literaturtheoretiker Kenneth Burke betrachtet die Metonymie als eine von vier "Master Tropes": Metapher, Metonymie, Synekdoche und Ironie. In seinem Buch A Grammar of Motives (Eine Grammatik der Motive) diskutiert er sie auf besondere Weise. Während Roman Jakobson die Ansicht vertrat, dass die grundlegende Dichotomie in der Trope zwischen Metapher und Metonymie besteht, vertritt Burke die Ansicht, dass die grundlegende Dichotomie zwischen Ironie und Synekdoche besteht, die er auch als Dichotomie zwischen Dialektik und Repräsentation oder wiederum zwischen Reduktion und Perspektive beschreibt. ⓘ
Neben ihrer Verwendung in der Alltagssprache ist die Metonymie auch eine Redewendung in einigen Gedichten und in der Rhetorik. Griechische und lateinische Rhetorikforscher haben bedeutende Beiträge zur Erforschung der Metonymie geleistet. ⓘ
Bedeutungszusammenhänge
Die Metonymie nimmt viele verschiedene Formen an. ⓘ
Bei der Synekdoche bezieht sich ein Teil auf das Ganze, oder das Ganze auf den Teil. ⓘ
Bei der Metalepsis wird ein vertrautes Wort oder ein Satz in einem neuen Kontext verwendet. Zum Beispiel kann "Bleifuß" einen schnellen Fahrer beschreiben; Blei ist schwer, und ein schwerer Fuß auf dem Gaspedal lässt ein Fahrzeug schnell fahren. Die Redewendung ist eine "Metonymie einer Metonymie". ⓘ
Viele Fälle von Polysemie haben ihren Ursprung in Metonymen: z. B. bedeutet "Huhn" sowohl das Fleisch als auch das Tier; "Krone" steht sowohl für das Objekt als auch für die Institution. ⓘ
Metapher und Metonymie
Die Metonymie beruht auf der Kontiguität (Verbindung) zwischen zwei Begriffen, während der Begriff "Metapher" auf deren analoger Ähnlichkeit beruht. Wenn Menschen Metonymie verwenden, wollen sie in der Regel keine Eigenschaften von einem Referenten auf einen anderen übertragen, wie es bei der Metapher der Fall ist. Ein Reporter hat nichts Presseähnliches und ein Monarch nichts Kronenähnliches, aber "die Presse" und "die Krone" sind beides gängige Metonymien. ⓘ
Einige Verwendungen der bildlichen Sprache können sowohl als Metonymie als auch als Metapher verstanden werden; so könnte beispielsweise die Beziehung zwischen "einer Krone" und einem "König" metaphorisch interpretiert werden (d. h. der König könnte wie seine goldene Krone scheinbar starr, aber letztlich formbar, übermäßig verziert und durchweg unbeweglich sein). In der Formulierung "Ländereien, die der Krone gehören" ist das Wort "Krone" jedoch eindeutig eine Metonymie. Der Grund dafür ist, dass Monarchen im Großen und Ganzen tatsächlich eine Krone tragen, und zwar physisch. Mit anderen Worten, es gibt eine bereits bestehende Verbindung zwischen "Krone" und "Monarchie". Wenn Ghil'ad Zuckermann hingegen behauptet, die israelische Sprache sei eine "Phönixkuckuck-Kreuzung mit einigen Elster-Merkmalen", verwendet er eindeutig Metaphern. Es gibt keine physische Verbindung zwischen einer Sprache und einem Vogel. Der Grund für die Verwendung der Metaphern "Phönix" und "Kuckuck" ist, dass einerseits das hybride "Israeli" auf dem Hebräischen basiert, das sich wie ein Phönix aus der Asche erhebt, und dass andererseits das hybride "Israeli" auf dem Jiddischen basiert, das wie ein Kuckuck sein Ei in das Nest eines anderen Vogels legt und ihm vorgaukelt, dass es sein eigenes Ei ist. Darüber hinaus wird die Metapher "Elster" verwendet, weil das hybride "Israeli" laut Zuckermann die Eigenschaften einer Elster aufweist und von Sprachen wie dem Arabischen und dem Englischen "stiehlt". ⓘ
Zwei Beispiele, in denen der Begriff "fischen" verwendet wird, verdeutlichen diese Unterscheidung. Die Formulierung "Perlen fischen" ist eine Metonymie, die von "fischen" auf die Idee kommt, Dinge aus dem Meer zu holen. Was von "Fische fischen" auf "Perlen fischen" übertragen wird, ist die Domäne der Metonymie. Im Gegensatz dazu überträgt die metaphorische Formulierung "fishing for information" das Konzept des Fischens auf einen neuen Bereich. Wenn jemand nach Informationen "angelt", stellen wir uns nicht vor, dass sich die Person irgendwo in der Nähe des Ozeans befindet; vielmehr übertragen wir Elemente der Handlung des Angelns (warten, hoffen, etwas zu fangen, das man nicht sehen kann, sondieren) in einen neuen Bereich (ein Gespräch). Die Metapher funktioniert also, indem sie eine Reihe von Zielbedeutungen vorstellt und sie verwendet, um eine Ähnlichkeit zwischen Gegenständen, Handlungen oder Ereignissen in zwei Bereichen zu suggerieren, während die Metonymie einen bestimmten Bereich aufruft oder darauf verweist (hier: Gegenstände aus dem Meer entfernen). ⓘ
Manchmal können Metapher und Metonymie in ein und derselben Redewendung vorkommen, oder man kann einen Satz sowohl metaphorisch als auch metonymisch interpretieren. Die Phrase "leih mir dein Ohr" kann beispielsweise auf verschiedene Weise analysiert werden. Man könnte sich die folgenden Interpretationen vorstellen:
- Analysieren Sie "Ohr" zunächst metonymisch - "Ohr" bedeutet "Aufmerksamkeit" (weil die Menschen die Ohren benutzen, um der Rede des anderen Aufmerksamkeit zu schenken). Wenn wir also den Satz "Sprich mit ihm, du hast sein Ohr" hören, bedeutet das, dass er dir zuhören wird oder dass er dir Aufmerksamkeit schenken wird. Bei einer anderen Formulierung "ein Ohr (Aufmerksamkeit) leihen" dehnen wir die Grundbedeutung von "leihen" (jemandem einen Gegenstand leihen) auf das "Leihen" nicht-materieller Dinge (Aufmerksamkeit) aus, aber über diese leichte Erweiterung des Verbs hinaus ist keine Metapher im Spiel.
- Stellen Sie sich den ganzen Satz wörtlich vor - stellen Sie sich vor, der Sprecher leiht sich buchstäblich das Ohr des Zuhörers als physisches Objekt (und damit den Kopf der Person). Dann ist der Sprecher vorübergehend im Besitz des Ohrs des Zuhörers, so dass der Zuhörer dem Sprecher vorübergehend die Kontrolle über das, was der Zuhörer hört, überlassen hat. Der Satz "leih mir dein Ohr" wird metaphorisch so interpretiert, dass der Sprecher möchte, dass der Hörer ihm vorübergehend die Kontrolle über das, was der Hörer hört, überlässt.
- Analysieren Sie zunächst die Verbphrase "leih mir dein Ohr" metaphorisch als "dreh dein Ohr in meine Richtung", denn es ist bekannt, dass das wörtliche Ausleihen eines Körperteils unsinnig ist. Dann analysieren wir die Bewegung der Ohren metonymisch - wir assoziieren "Ohren zuwenden" mit "aufmerksam sein", was der Sprecher von den Zuhörern erwartet. ⓘ
Es ist schwer zu sagen, welche der obigen Analysen die Art und Weise, wie ein Hörer den Ausdruck interpretiert, am ehesten wiedergibt, und es ist möglich, dass verschiedene Hörer den Satz auf unterschiedliche Weise oder sogar zu verschiedenen Zeiten auf unterschiedliche Weise analysieren. Unabhängig davon ergeben alle drei Analysen die gleiche Interpretation. Obwohl Metapher und Metonymie in ihrem Mechanismus unterschiedlich sind, arbeiten sie also nahtlos zusammen. ⓘ
Beispiele
Hier sind einige allgemeine Arten von Beziehungen, in denen Metonymie häufig verwendet wird:
- Enthalten: Wenn eine Sache eine andere enthält, kann sie häufig metonymisch verwendet werden, z. B. wenn "Teller" nicht für einen Teller, sondern für das darin enthaltene Essen verwendet wird, oder wenn der Name eines Gebäudes für die darin enthaltene Einheit verwendet wird, z. B. wenn "das Weiße Haus" oder "das Pentagon" für die Regierung der Vereinigten Staaten bzw. das US-Verteidigungsministerium verwendet werden.
- Ein physischer Gegenstand, ein Ort oder ein Körperteil, der bzw. das für ein verwandtes Konzept verwendet wird, z. B. "der Richterstuhl" für den Beruf des Richters, "Magen" oder "Bauch" für Appetit oder Hunger, "Mund" für Sprache, "in Windeln stecken" für das Säuglingsalter, "Gaumen" für Geschmack, "the altar" oder "the aisle" für die Ehe, "hand" für die Verantwortung einer Person für etwas ("he had a hand in it"), "head" oder "brain" für den Verstand oder die Intelligenz oder "nose" für die Sorge um die Angelegenheiten eines anderen (wie in "keep your nose out of my business"). Ein Verweis auf Timbuktu, wie in "von hier nach Timbuktu", bedeutet in der Regel, dass ein Ort oder eine Idee zu weit entfernt oder geheimnisvoll ist. Die Metonymie von Objekten oder Körperteilen für Konzepte ist in Träumen üblich.
- Werkzeuge/Instrumente: Oft wird ein Werkzeug verwendet, um die Aufgabe, die es erfüllt, oder die Person, die diese Aufgabe erfüllt, zu bezeichnen, wie in dem Satz "sein Rolodex ist lang und wertvoll" (der sich auf das Instrument Rolodex bezieht, das Visitenkarten von Kontakten aufbewahrt, was bedeutet, dass er viele Kontakte hat und viele Leute kennt). Auch "die Presse" (in Bezug auf die Druckerpresse), oder wie in dem Sprichwort "Die Feder ist mächtiger als das Schwert".
- Produkt für Prozess: Dies ist eine Art Metonymie, bei der das Produkt der Tätigkeit für die Tätigkeit selbst steht. In "The book is moving right along" bezieht sich das Buch beispielsweise auf den Prozess des Schreibens oder Veröffentlichens.
- Satzzeichen stehen oft metonymisch für eine Bedeutung, die durch das Satzzeichen ausgedrückt wird. Zum Beispiel zeigt "He's a big question mark to me" an, dass etwas unbekannt ist. In gleicher Weise kann der Punkt" verwendet werden, um zu betonen, dass ein Punkt abgeschlossen ist oder nicht in Frage gestellt werden soll.
- Synekdoche: Ein Teil von etwas wird oft für das Ganze verwendet, z. B. wenn man von "Rinderköpfen" spricht oder Assistenten als "Hände" bezeichnet. Ein Beispiel hierfür ist der kanadische Dollar, der aufgrund des Vogels auf der Ein-Dollar-Münze als "Loonie" bezeichnet wird. Hundert-Dollar-Scheine der Vereinigten Staaten werden oft als "Bens", "Benjamins" oder "Franklins" bezeichnet, weil sie ein Porträt von Benjamin Franklin tragen. Auch wird das Ganze für einen Teil verwendet, z. B. wenn man einen städtischen Angestellten als "die Stadt" oder Polizeibeamte als "das Gesetz" bezeichnet. ⓘ
- Toponyme: Die Hauptstadt eines Landes oder ein bestimmter Ort innerhalb der Stadt wird häufig als Metonym für die Regierung des Landes verwendet, z. B. Washington, D.C., in den Vereinigten Staaten; Ottawa in Kanada; Tokio in Japan; Neu-Delhi in Indien; Downing Street (oft abgekürzt als "Number 10") oder Whitehall im Vereinigten Königreich; und der Kreml in Russland. In ähnlicher Weise werden andere wichtige Orte wie Wall Street, Madison Avenue, Silicon Valley, Hollywood, Las Vegas und Detroit häufig verwendet, um auf die dort ansässigen Industrien zu verweisen (Finanzen, Werbung, Hochtechnologie, Unterhaltung, Glücksspiel bzw. Kraftfahrzeuge). So wird beispielsweise die Fleet Street weiterhin als Metonymie für die britische Presse verwendet, obwohl viele überregionale Publikationen ihren Sitz nicht mehr in der gleichnamigen Straße haben. ⓘ
Orte und Institutionen
Ein Ort wird oft als Metonym für eine Regierung oder andere offizielle Institutionen verwendet, z. B. Brüssel für die Institutionen der Europäischen Union, Den Haag für den Internationalen Gerichtshof oder den Internationalen Strafgerichtshof, Nairobi für die Regierung von Kenia, das Weiße Haus und Capitol Hill für die Exekutive bzw. Legislative der US-Bundesregierung oder Foggy Bottom für das US-Außenministerium. Andere Namen von Adressen oder Orten können in der internationalen Diplomatie zu praktischen Kurzbezeichnungen werden, die es Kommentatoren und Insidern ermöglichen, sich unpersönlich und kurz auf ausländische Ministerien mit eindrucksvollen und imposanten Namen wie (zum Beispiel) Quai d'Orsay, Wilhelmstraße, Kreml oder Pforte zu beziehen. ⓘ
Ein Ort (oder mehrere Orte) kann für einen ganzen Wirtschaftszweig stehen: So kann beispielsweise die Wall Street, metonymisch verwendet, für den gesamten Finanz- und Firmenkundenbereich der USA stehen. Die High Street (von denen es in Großbritannien mehr als 5.000 gibt) ist ein Begriff, der häufig für den gesamten britischen Einzelhandel verwendet wird. Gewöhnliche Substantive und Phrasen können auch Metonyme sein: "Bürokratie" kann für Bürokratie stehen, unabhängig davon, ob diese Bürokratie tatsächlich Bürokratie verwendet, um Dokumente zu binden oder nicht. In Commonwealth-Ländern ist "The Crown" ein Metonym für den Staat in all seinen Aspekten. ⓘ
Im neueren israelischen Sprachgebrauch bezieht sich der Begriff "Balfour" auf die Residenz des israelischen Premierministers in der Balfour Street in Jerusalem, auf alle umliegenden Straßen, in denen häufig Demonstrationen stattfinden, und auch auf den Premierminister und seine Familie, die in der Residenz leben. ⓘ
Rhetorik in der antiken Geschichte
Die westliche Kultur studierte die poetische Sprache und betrachtete sie als Rhetorik. A. Al-Sharafi untermauert dieses Konzept in seinem Buch Textual Metonymy: "Griechische rhetorische Gelehrsamkeit wurde zu einer Zeit gänzlich poetische Gelehrsamkeit." Philosophen und Rhetoriker waren der Meinung, dass Metaphern die wichtigste bildliche Sprache der Rhetorik seien. Metaphern dienten als besseres Mittel, um die Aufmerksamkeit des Publikums zu gewinnen, da das Publikum zwischen den Zeilen lesen musste, um zu verstehen, was der Redner sagen wollte. Andere hielten die Metonymie nicht für eine gute rhetorische Methode, weil die Metonymie keine Symbolik enthielt. Al-Sharafi erklärt: "Deshalb untergruben sie den praktischen und rein referentiellen Diskurs, weil er als banal angesehen wurde und nichts Neues, Merkwürdiges oder Schockierendes enthielt." ⓘ
Griechische Gelehrte trugen zur Definition der Metonymie bei. Isokrates beispielsweise definierte den Unterschied zwischen poetischer und nicht-poetischer Sprache, indem er sagte: "Prosaschriftsteller sind in dieser Hinsicht gehandicapt, weil ihr Diskurs den Formen und Begriffen entsprechen muss, die von den Bürgern verwendet werden, und den Argumenten, die präzise und relevant für den Gegenstand sind." Mit anderen Worten, Isokrates schlägt hier vor, dass die Metapher ein besonderes Merkmal der poetischen Sprache ist, weil sie die Erfahrung der Welt neu vermittelt und eine Art Verfremdung in der Art und Weise bewirkt, wie die Bürger die Welt wahrnehmen. Demokrit beschrieb die Metonymie mit den Worten: "Metonymie, das ist die Tatsache, dass Worte und Bedeutung sich verändern." Aristoteles diskutierte verschiedene Definitionen der Metapher und bezeichnete eine Art als das, was wir heute als Metonymie kennen. ⓘ
Auch lateinische Gelehrte hatten einen Einfluss auf die Metonymie. In der Abhandlung Rhetorica ad Herennium wird die Metonymie als "die Figur, die von einem eng verwandten oder assoziierten Gegenstand einen Ausdruck ableitet, der den gemeinten Gegenstand andeutet, aber nicht mit seinem eigenen Namen benannt wird" bezeichnet. Der Autor beschreibt uns den Prozess der Metonymie, indem er sagt, dass wir zuerst herausfinden, was ein Wort bedeutet. Dann finden wir heraus, in welcher Beziehung dieses Wort zu anderen Wörtern steht. Wir verstehen das Wort und nennen es dann bei einem Namen, mit dem es verbunden ist. "So gesehen ist die Metonymie eine Redewendung, bei der eine Beziehung der Nähe zwischen zwei Wörtern so weit abstrahiert wird, dass das eine anstelle des anderen verwendet wird." Cicero betrachtete die Metonymie eher als eine stilvolle rhetorische Methode und beschrieb sie als wortbasiert, aber stilistisch motiviert. ⓘ
Jakobson, Strukturalismus und Realismus
Die Metonymie wurde im französischen Strukturalismus durch die Arbeiten von Roman Jakobson wichtig. In seinem 1956 erschienenen Aufsatz "Die Pole der Metapher und der Metonymie" setzt Jakobson die Metonymie in Beziehung zur sprachlichen Praxis der [syntagmatischen] Kombination und zur literarischen Praxis des Realismus. Er erklärt:
Das Primat des metaphorischen Prozesses in den literarischen Schulen der Romantik und des Symbolismus ist wiederholt anerkannt worden, aber es ist immer noch nicht ausreichend erkannt worden, dass es die Vorherrschaft der Metonymie ist, die der so genannten "realistischen" Tendenz zugrunde liegt und sie sogar vorgibt, die zu einem Zwischenstadium zwischen dem Niedergang der Romantik und dem Aufstieg des Symbolismus gehört und beiden entgegengesetzt ist. Der realistische Autor folgt dem Pfad der zusammenhängenden Beziehungen, indem er metonymisch von der Handlung zur Atmosphäre und von den Figuren zur räumlichen und zeitlichen Umgebung abschweift. Er hat eine Vorliebe für synekdochische Details. In der Szene von Anna Kareninas Selbstmord konzentriert sich Tolstois künstlerische Aufmerksamkeit auf die Handtasche der Heldin; und in Krieg und Frieden werden die Synekdochen "Haare auf der Oberlippe" oder "nackte Schultern" von demselben Autor verwendet, um für die weiblichen Figuren zu stehen, zu denen diese Merkmale gehören. ⓘ
Jakobsons Theorien waren wichtig für Claude Lévi-Strauss, Roland Barthes, Jacques Lacan und andere. ⓘ
Träume können Metonyme verwenden. ⓘ
Metonymien und Kunst
Metonyme können auch wortlos sein. Roman Jakobson vertrat beispielsweise die Ansicht, dass sich die kubistische Kunst stark auf nichtsprachliche Metonyme stützt, während die surrealistische Kunst eher auf Metaphern zurückgreift. ⓘ
Lakoff und Turner argumentierten, dass alle Wörter Metonyme sind: "Wörter stehen für die Konzepte, die sie ausdrücken". Einige Künstler haben in ihren Gemälden tatsächliche Wörter als Metonymien verwendet. Zum Beispiel Mirós 1925 entstandenes Gemälde "Photo: This is the Color of My Dreams" (Dies ist die Farbe meiner Träume) das Wort "Foto", um das Bild seiner Träume darzustellen. Dieses Gemälde gehört zu einer Reihe von Gemälden mit der Bezeichnung peintures-poésies (Gemälde-Gedichte), die Mirós Interesse an Träumen und dem Unterbewusstsein sowie an der Beziehung zwischen Worten, Bildern und Gedanken widerspiegeln. Picasso fügte in seinem Gemälde "Pfeifenständer und Stilleben auf einem Tisch" von 1911 das Wort "Ozean" ein, anstatt einen Ozean zu malen: Diese Gemälde von Miró und Picasso sind in gewissem Sinne die Umkehrung eines Rebus: Das Wort steht für das Bild, anstatt dass das Bild für das Wort steht. ⓘ
Arten der Metonymie
Nach der Art der Kontiguitätsbeziehung werden herkömmlich besonders die folgenden Unterarten der Metonymie unterschieden:
- Ursache steht für Wirkung, zum Beispiel der Erzeuger für Erzeugnis (ein BMW für ein Kraftfahrzeug dieses Herstellers), der Name des Autors für sein Werk (Schiller lesen), oder umgekehrt die Wirkung für die Ursache (Krach für Streit)
- Rohstoff steht für das daraus Erzeugte (das Eisen für das Schwert als aus Eisen geschmiedete Waffe, ein Glas trinken)
- der Ort für das dort Befindliche (Afrika hungert: einige bzw. viele Einwohner Afrikas, Brüssel entscheidet: die Regierung der Europäischen Union, aus dem Kreml hört man: die Regierung Russlands bzw. der Sowjetunion, der Saal applaudiert: das Publikum), oder die Epoche für die darin lebenden Personen (das Mittelalter glaubte)
- Besitzer für das Besitztum, Befehlshaber für die Ausführenden (Hannibal erobert Rom) ⓘ
Abgrenzung
Die Metonymie gehört als rhetorische Stilfigur zu den Tropen, d. h. Ausdrucksformen, die allgemein auf einem Unterschied zwischen dem wörtlich Gesagten und dem übertragen Gemeinten beruhen. Dem Typ nach unterscheiden sie sich durch die Art der Beziehung, die zwischen dem Gesagten und dem Gemeinten bestehen. ⓘ
Metapher
Beziehung durch Ähnlichkeit: Bei der Metapher besteht eine Beziehung der teilweisen Ähnlichkeit oder Analogie bei gleichzeitiger teilweiser Unähnlichkeit; die verbundenen Begriffe gehören zu voneinander verschiedenen Wirklichkeitsbereichen. So wird zum Beispiel das Geräusch des Windes, da es der Lautäußerung eines Lebewesens ähnelt, als Flüstern oder Heulen des Windes bezeichnet. ⓘ
Synekdoche
Beziehung durch Ober- oder Unterbegriff: Bei der Synekdoche handelt es sich um eine Beziehung zwischen Besonderem und Allgemeinem, wenn zum Beispiel der Singular für den Plural oder eine Art für eine Gattung oder jeweils umgekehrt verwendet wird. Zum Beispiel steht in der Redensart sein Brot verdienen das Nahrungsmittel „Brot“ allgemein für den Lebensunterhalt oder der Mensch entwickelte sich über Jahrtausende – die Bezeichnung „Mensch“ steht für die gesamte Menschheit. ⓘ
Metonymie
Beziehung durch Kontiguität: Die Metonymie arbeitet demgegenüber mit einer Beziehung der räumlichen oder zeitlichen Kontiguität zwischen Begriffen desselben Wirklichkeitsbereiches. Die Begriffe können im Verhältnis räumlicher Nachbarschaft (z. B. Gefäß für Inhalt), zeitlicher Aufeinanderfolge (wie Wirkung und Ursache) oder der Gleichzeitigkeit stehen. Ebenso wie die Synekdoche stammen das Gesagte und das eigentlich Gemeinte aus demselben Wirklichkeitsbereich, im Gegensatz zur Metapher. Im Unterschied zur Synekdoche bleibt sie jedoch auf ein und derselben Ebene (kein Wechsel in eine Ober- oder Unterkategorie). ⓘ
Metonymie vs. Synekdoche
Speziell die Unterscheidung von Metonymie und Synekdoche hängt wesentlich davon ab, wie man die Beziehung von Teil und Ganzem (pars pro toto, totum pro parte) auffasst. Bei der Synekdoche liegt eine Beziehung von Teil und Ganzem vor, da das Besondere (Glas) als Teil des Allgemeinen (Trinkgefäß) gesehen werden kann. Diese Beziehung ist eine abstrakte Beziehung zwischen über- und untergeordnetem Konzept. Die Beziehung zwischen Teil und Ganzem in der Metonymie hingegen ist ein real existierender Zusammenhang zwischen zwei Begriffen. Wird das Glas als typischer Behälter eines Getränks betrachtet, so liegt eine metonymische Ersetzung vor zwischen real verbundenen Einheiten, die gemeinsam ein Ganzes bilden (Getränk in einem Glas; „ein Glas Wein“). ⓘ
Bei Beachtung dieses Unterschiedes lässt sich der Begriff der Synekdoche also auf kategorielle Beziehungen (zwischen Kategorie und Subkategorie) eingrenzen, der pars-pro-toto-Typ der Metonymie hingegen auf Beziehungen zwischen Gegenständen, die in der Einheit ein Ganzes bilden. Bei Vernachlässigung des Unterschiedes wird die Synekdoche dagegen mit diesem letzteren Typ zusammengefasst und dann zuweilen auch als Unterart der Metonymie angesehen. ⓘ
Auch der Untertyp der Beziehung von Rohstoff und Erzeugnis wird unterschiedlich eingeordnet. Als Bezeichnung eines Ganzen (Schwert) durch den Teilaspekt seiner stofflichen Beschaffenheit (aus Eisen) gilt er als Untertyp der Metonymie. Aber da sich die Bezeichnung des Stoffes Eisen für „Waffe (aus Eisen)“ auch als der allgemeinere Begriff interpretieren lässt, dem sich alle Erzeugnisse gleicher stofflicher Qualität unterordnen lassen, wird dieser Typus zuweilen auch als Untertyp der Synekdoche eingestuft. ⓘ
Kombinierte Anwendungen
Weil bei ein und demselben Ausdruck unterschiedliche Arten tropischer Übertragung zusammenwirken können, empfiehlt es sich, den Begriff der Metonymie und anderer Tropen nicht oder nicht ausschließlich auf das sprachliche Ergebnis in seiner konkreten Bedeutung, sondern auch und primär auf die dafür konstitutiven sprachlich-kognitiven Operationen anzuwenden. So steht etwa das Begriffspaar Krone und Tiara metonymisch für die Personen „Kaiser und Papst“ als Träger dieser Attribute, diese Personen können aber ihrerseits metaphorisch für die Institutionen oder Abstrakta „Kaisertum und Kirche“, „weltliche und kirchliche Gewalt“ stehen. In der Sprachwissenschaft wird das Zusammenspiel von Metonymie und Metapher zuweilen unter dem Begriff Metaphtonymie (Louis Goossens) behandelt. ⓘ
Metonymische und andere tropische Übertragungen sind nicht auf den Bereich des sprachlichen Ausdrucks beschränkt, sondern finden sich auch im Bereich der bildenden Kunst, wo Attribute wie Krone und Tiara ebenfalls metonymisch für deren Träger und in Verbindung mit metaphorischer Übertragung zur Versinnfälligung analoger Abstrakta dienen können. ⓘ