Kaschmir-Konflikt

Indien erhebt auf der Grundlage einer 1947 unterzeichneten Beitrittsurkunde Anspruch auf den gesamten ehemaligen britisch-indischen Fürstenstaat Jammu und Kaschmir. Pakistan beansprucht aufgrund seiner muslimischen Bevölkerungsmehrheit den größten Teil der Region, während China die weitgehend unbewohnten Regionen Aksai Chin und das Shaksgam-Tal beansprucht. ⓘ

Der Kaschmirkonflikt ist ein Territorialkonflikt um die Region Kaschmir, der hauptsächlich zwischen Indien und Pakistan ausgetragen wird, wobei China eine dritte Rolle spielt. Der Konflikt begann nach der Teilung Indiens im Jahr 1947, als sowohl Indien als auch Pakistan Anspruch auf das gesamte Gebiet des ehemaligen Fürstentums Jammu und Kaschmir erhoben. Der Streit um die Region eskalierte in drei Kriegen zwischen Indien und Pakistan und mehreren anderen bewaffneten Scharmützeln. Indien kontrolliert etwa 55 % der Landfläche der Region, zu der Jammu, das Kaschmirtal, der größte Teil Ladakhs, der Siachen-Gletscher und 70 % der Bevölkerung gehören; Pakistan kontrolliert etwa 30 % der Landfläche, zu der Azad Kaschmir und Gilgit-Baltistan gehören; und China kontrolliert die verbleibenden 15 % der Landfläche, zu denen die Region Aksai Chin, der größtenteils unbewohnte Trans-Karakoram-Trakt und ein Teil des Demchok-Sektors gehören. ⓘ

Aufgrund des Kaschmir-Konfliktes kam es zu fünf Kriegen: den indisch-pakistanischen Kriegen von 1947 bis 1949, 1965, 1972 (hier waren allerdings wesentlich die Ereignisse in Bangladesch dominierend) und 1999, sowie zum indisch-chinesischen Grenzkrieg von 1962. Alle drei Konfliktparteien verfügen mittlerweile über Nuklearwaffen. Die Vereinten Nationen unterhalten seit 1949 eine Beobachtermission (UNMOGIP) im Grenzgebiet. ⓘ

Im August 2019 hob die indische Regierung den Sonderstatus der Region Jammu und Kashmir auf. ⓘ

Indien-Pakistan-Konflikt

Vorgeschichte und britische Kolonialherrschaft

Seit dem 10. Jahrhundert drang der Islam allmählich in Indien ein. Nach und nach gerieten zunächst der Punjab und später Kaschmir unter islamische Herrschaft und ein wesentlicher Teil der Bevölkerung nahm die islamische Religion an. Nach der Schlacht bei Panipat 1526 wurde das Mogulreich von islamischen Eroberern in Nordindien begründet, das zum Zeitpunkt seiner größten Ausdehnung um 1700 herum große Teile des indischen Subkontinents umfasste. Auch Kaschmir gehörte zum Mogulreich. Im Laufe des 18. Jahrhunderts wurde das Mogulreich zunehmend geschwächt, was Invasionen von außerhalb ermöglichte. Um die Mitte des 18. Jahrhunderts etablierte sich im Osten des Iran, in Afghanistan und Pakistan das Durrani-Reich, das auch die Kontrolle über Kaschmir gewann. Von Bengalen aus drang die Britische Ostindien-Kompanie vor. In der Schlacht bei Plassey 1757 besiegte ein britisches Kontingent unter Robert Clive eine weit größere Armee des Mogulherrschers, der anschließend ganz Bengalen an die Britische Ostindien-Kompanie abtreten musste. Das Mogulreich verfiel in den folgenden Jahrzehnten weiter und wurde nach dem Indischen Aufstand von 1857 ganz von den Briten annektiert. ⓘ

Auch das Durrani-Reich erwies sich als nicht sehr langlebig. 1819 wurde Kaschmir durch das Sikh-Reich im benachbarten Punjab erobert. Das Sikh-Reich geriet jedoch auch mit der Britischen Ostindien-Kompanie in Konflikt und wurde von dieser im Ersten Sikh-Krieg militärisch besiegt. Der Sieg der Briten wurde wesentlich durch den Verrat einzelner Heerführer in der Sikh-Armee begünstigt. Gewissermaßen als Belohnung für seinen Verrat erhielt der Heerführer Gulab Singh 1846 den Titel eines Maharadschas und das Herrschaftsgebiet über Jammu und Kashmir. Kurz danach brach ein Aufstand im Punjab aus, der dazu führte, dass der gesamte ehemalige Sikh-Staat nach dem Zweiten Sikh-Krieg von der Britischen Ostindien-Kompanie annektiert wurde. Jammu und Kashmir wurde ein Fürstenstaat innerhalb Britisch-Indiens unter der durch Gulab Singh begründeten hinduistischen Dynastie. ⓘ

Von 1846 bis zur Teilung Indiens 1947 wurde Kaschmir von Maharadschas der Dogra-Dynastie von Gulab Singh als Fürstenstaat unter britischer Paramountcy regiert. Das britische Raj war für die Verteidigung, die auswärtigen Angelegenheiten und die Kommunikation des Fürstenstaates zuständig und stationierte einen britischen Residenten in Srinagar, um die interne Verwaltung zu überwachen. Nach der Volkszählung von 1941 bestand die Bevölkerung des Staates zu 77 Prozent aus Muslimen, zu 20 Prozent aus Hindus und zu 3 Prozent aus anderen (Sikhs und Buddhisten). Trotz der muslimischen Mehrheit war die fürstliche Herrschaft ein überwiegend hinduistisch geprägter Staat. Die muslimische Mehrheit litt unter den hohen Steuern der Verwaltung und hatte nur wenige Möglichkeiten, sich zu entwickeln und aufzusteigen. ⓘ

Teilung und Invasion

Die britische Herrschaft auf dem indischen Subkontinent endete 1947 mit der Schaffung neuer Staaten: den Herrschaftsgebieten Pakistan und Indien als Nachfolgestaaten von Britisch-Indien. Die britische Vorherrschaft über die 562 indischen Fürstentümer endete. Im indischen Unabhängigkeitsgesetz von 1947 heißt es: "Die Oberhoheit Seiner Majestät über die indischen Staaten erlischt und mit ihr alle Verträge und Vereinbarungen, die zum Zeitpunkt der Verabschiedung dieses Gesetzes zwischen Seiner Majestät und den Herrschern der indischen Staaten in Kraft sind". Die Staaten konnten daraufhin wählen, ob sie sich Indien oder Pakistan anschließen oder unabhängig bleiben wollten. Jammu und Kaschmir, der größte der Fürstenstaaten, hatte eine überwiegend muslimische Bevölkerung und wurde von dem hinduistischen Maharaja Hari Singh regiert. Er entschied sich für die Unabhängigkeit, da er davon ausging, dass die Muslime des Staates mit einem Beitritt zu Indien unzufrieden sein würden und die Hindus und Sikhs durch einen Anschluss an Pakistan gefährdet wären. Am 11. August entließ der Maharaja seinen Premierminister Ram Chandra Kak, der sich für die Unabhängigkeit eingesetzt hatte. Beobachter und Gelehrte interpretieren diese Maßnahme als eine Tendenz zum Beitritt zu Indien. Die Pakistaner beschlossen, dieser Möglichkeit zuvorzukommen, indem sie sich Kaschmir notfalls mit Gewalt zurückholten. ⓘ

Pakistan unternahm verschiedene Anstrengungen, um den Maharadscha von Kaschmir zu einem Anschluss an Pakistan zu bewegen. Im Juli 1947 soll Mohammad Ali Jinnah dem Maharadscha in einem Schreiben "jede Art von Vorzugsbehandlung" versprochen haben, woraufhin die Führer von Jinnahs Partei, der Muslimischen Liga, beim Premierminister des Staates Lobbyarbeit betrieben. Angesichts der Unentschlossenheit des Maharadschas in Bezug auf den Beitritt arbeiteten die Agenten der Muslimliga in Poonch heimlich daran, die örtlichen Muslime zu einem bewaffneten Aufstand zu ermutigen, indem sie eine interne Unruhe aufgrund wirtschaftlicher Missstände ausnutzten. Die Behörden im pakistanischen Punjab führten einen "Privatkrieg", indem sie die Versorgung des Bundesstaates mit Treibstoff und wichtigen Gütern behinderten. Später im September unterstützten Funktionäre der Muslimliga in der nordwestlichen Grenzprovinz, darunter der Oberste Minister Abdul Qayyum Khan, eine groß angelegte Invasion von Pathan-Stämmen in Kaschmir und organisierten diese möglicherweise. Aus mehreren Quellen geht hervor, dass die Pläne am 12. September von Premierminister Liaquat Ali Khan auf der Grundlage von Vorschlägen von Oberst Akbar Khan und Sardar Shaukat Hayat Khan fertiggestellt wurden. Der eine Plan sah die Organisation eines bewaffneten Aufstands in den westlichen Distrikten des Staates vor, der andere die Organisation einer Invasion der paschtunischen Stämme. Beide Pläne wurden in die Tat umgesetzt. ⓘ

Der Teil des Staates Jammu wurde in die Gewalt der Teilung hineingezogen. Im März 1947 kamen Hindus und Sikhs in großer Zahl aus Rawalpindi und Sialkot und brachten "erschütternde Geschichten über muslimische Gräueltaten" mit. Laut Ilyas Chattha provozierte dies Gegengewalt gegen Muslime in Jammu, die "viele Parallelen zu der in Sialkot" aufwies. Die Gewalt in den östlichen Bezirken von Jammu, die im September begann, entwickelte sich im Oktober zu einem weit verbreiteten "Massaker" an Muslimen, das von den hinduistischen Dogra-Truppen des Staates organisiert und von den örtlichen Hindus, einschließlich Mitgliedern der Rashtriya Swayamsevak Sangh, und den aus den benachbarten Gebieten Westpakistans vertriebenen Hindus und Sikhs verübt wurde. In einigen Fällen war der Maharaja selbst involviert. Eine große Zahl von Muslimen wurde getötet. Andere flohen nach Westpakistan, einige von ihnen in die westlichen Bezirke Poonch und Mirpur, in denen es zu Aufständen kam. Viele dieser Muslime glaubten, dass der Maharaja die Morde in Jammu angeordnet hatte, um die Muslime in Westpakistan dazu zu bewegen, sich dem Aufstand in Poonch anzuschließen und bei der Bildung der Regierung von Azad Kaschmir zu helfen. ⓘ

Die Rebellen in den westlichen Bezirken von Jammu wurden unter der Führung von Sardar Ibrahim, einem Führer der Muslimischen Konferenz, organisiert. Bis zum 22. Oktober übernahmen sie die Kontrolle über die meisten westlichen Teile des Staates. Am 24. Oktober bildeten sie eine provisorische Regierung von Azad Kashmir (freies Kaschmir) mit Sitz in Palandri. ⓘ

Beitritt

Die Beitrittsurkunde von Kaschmir zu Indien wurde vom indischen Generalgouverneur Lord Mountbatten angenommen. ⓘ

Richter Mehr Chand Mahajan, der Kandidat des Maharadschas für das Amt des nächsten Premierministers, besuchte Nehru und Patel am 19. September 1947 in Delhi und bat sie um wichtige Versorgungsgüter, die seit Anfang September von Pakistan blockiert wurden. Er übermittelte die Bereitschaft des Maharadschas zum Beitritt zu Indien. Nehru verlangte jedoch, dass der inhaftierte politische Führer Sheikh Abdullah aus dem Gefängnis entlassen und an der Regierung des Staates beteiligt würde. Erst dann würde er den Beitritt des Staates zulassen. Der Maharadscha ließ Sheikh Abdullah am 29. September frei. ⓘ

Die Truppen des Maharadschas konnten den Angriffen der Stammesmilizen im September und Oktober 1947 nicht standhalten; sie waren zahlenmäßig und waffentechnisch den Stammesmilizen weit unterlegen und sahen sich zudem mit internen Rebellionen muslimischer Truppen konfrontiert. Der Maharaja bat Delhi dringend um militärische Unterstützung. Auf Drängen des Generalgouverneurs Lord Mountbatten verlangte Indien, dass der Maharadscha zustimmte, bevor es Truppen entsenden konnte. Dementsprechend unterzeichnete der Maharadscha am 26. Oktober 1947 eine Beitrittsurkunde, die am nächsten Tag vom Generalgouverneur angenommen wurde. Die indische Regierung akzeptierte den Beitritt, fügte jedoch den Vorbehalt hinzu, dass er nach der Räumung des Staates von den Invasoren einer "Volksbefragung" unterzogen werden würde, da "nur das Volk und nicht der Maharaja entscheiden könne, wo die Kaschmiris leben wollten"; es handelte sich um einen vorläufigen Beitritt. Die größte politische Partei, die Nationale Konferenz unter dem Vorsitz von Sheikh Abdullah, befürwortete den Beitritt. Nach den Worten des Führers der Nationalen Konferenz, Syed Mir Qasim, hatte Indien durch den Beitritt des Maharadschas und die Unterstützung der Bevölkerung die "rechtliche" und "moralische" Rechtfertigung, die Armee zu entsenden. ⓘ

Die indischen Truppen, die in den frühen Morgenstunden des 27. Oktober aus der Luft herangeführt wurden, sicherten den Flughafen von Srinagar. Die Stadt Srinagar wurde von Freiwilligen der Nationalen Konferenz patrouilliert, und Hindus und Sikhs bewegten sich frei unter den Muslimen - ein "unglaublicher Anblick" für die besuchenden Journalisten. Die Nationale Konferenz arbeitete auch mit der indischen Armee zusammen, um die Stadt zu sichern. ⓘ

Im Norden des Staates lag die Gilgit Agency, die von Britisch-Indien gepachtet worden war, aber kurz vor der Unabhängigkeit an den Maharaja zurückgegeben wurde. Die Bevölkerung von Gilgit war nicht für den Beitritt des Staates zu Indien. Major William Brown, der Befehlshaber der Gilgit Scouts des Maharadschas, spürte ihre Unzufriedenheit und meuterte am 1. November 1947 und stürzte den Gouverneur Ghansara Singh. Der unblutige Staatsstreich war von Brown unter dem Decknamen "Datta Khel" bis ins kleinste Detail geplant worden. Lokale Führer in Gilgit bildeten eine provisorische Regierung (Aburi Hakoomat) und ernannten Raja Shah Rais Khan zum Präsidenten und Mirza Hassan Khan zum Oberbefehlshaber. Major Brown hatte jedoch bereits an Khan Abdul Qayyum Khan telegrafiert und Pakistan um die Übernahme der Regierung gebeten. Dem Historiker Yaqoob Khan Bangash zufolge hatte die provisorische Regierung keinen Einfluss auf die Bevölkerung, die stark pro-pakistanisch eingestellt war. Der politische Vertreter Pakistans, Khan Mohammad Alam Khan, traf am 16. November ein und übernahm die Verwaltung von Gilgit. Verschiedenen Gelehrten zufolge schlossen sich die Einwohner von Gilgit sowie die von Chilas, Koh Ghizr, Ishkoman, Yasin, Punial, Hunza und Nagar freiwillig Pakistan an. ⓘ

Indisch-pakistanischer Krieg von 1947

Die Rebellen aus den westlichen Distrikten des Staates und die pakistanischen Pakhtoon-Stammesangehörigen rückten rasch in den Sektor Baramulla vor. Im Kaschmirtal arbeiteten Freiwillige der Nationalkonferenz mit der indischen Armee zusammen, um die "Plünderer" zu vertreiben. Der daraus resultierende Erste Kaschmirkrieg dauerte bis Ende 1948. ⓘ

Die pakistanische Armee stellte den Rebellen, die als "Azad-Armee" bezeichnet wurden, Waffen, Munition und Nachschub zur Verfügung. Offiziere der pakistanischen Armee wurden "bequem" beurlaubt und ehemalige Offiziere der Indischen Nationalen Armee wurden als Befehlshaber der Truppen rekrutiert. Im Mai 1948 trat die pakistanische Armee offiziell in den Konflikt ein, theoretisch, um die pakistanischen Grenzen zu verteidigen, aber sie plante, nach Jammu vorzustoßen und die Kommunikationslinien der indischen Streitkräfte im Mendhar-Tal zu kappen. C. Christine Fair stellt fest, dass dies der Beginn des pakistanischen Einsatzes irregulärer Streitkräfte und "asymmetrischer Kriegsführung" war, um eine plausible Bestreitbarkeit zu gewährleisten, was seitdem fortgesetzt wurde. ⓘ

Am 1. November 1947 flog Mountbatten zu einer Konferenz mit Jinnah nach Lahore und schlug vor, dass in allen Fürstentümern, in denen der Herrscher nicht einem Dominion beitrat, das der Bevölkerungsmehrheit entsprach (dazu hätten Junagadh, Hyderabad und Kaschmir gehört), der Beitritt durch einen "unparteiischen Hinweis auf den Willen des Volkes" entschieden werden sollte. Jinnah lehnte das Angebot ab. Dem indischen Gelehrten A. G. Noorani zufolge verspielte Jinnah schließlich sein Druckmittel. ⓘ

Am 7. November 1947 nahmen pakistanische Soldaten und Stammesangehörige Rajouri ein. Damit begannen die Massaker von Rajouri an über 30.000 Hindus und Sikhs, Einheimischen und Flüchtlingen der Teilung. Die Massaker sollten erst mit der Rückeroberung von Rajouri durch die indische Armee im April 1948 enden. ⓘ

Am 25. November griffen pakistanische Stammesangehörige und Soldaten Mirpur an, übernahmen die Stadt und begannen das Mirpur-Massaker an Hindus und Sikhs in der Region. Insgesamt wurden schätzungsweise mehr als 20.000 Hindus und Sikhs getötet. Auch Vergewaltigungen und andere Verbrechen wurden in der Folgezeit begangen. ⓘ

Nach Ansicht Jinnahs hat Indien den Beitritt durch "Betrug und Gewalt" erlangt. Ein Plebiszit sei unnötig und die Staaten sollten entsprechend ihrer Bevölkerungsmehrheit beitreten. Er war bereit, Junagadh im Gegenzug für Kaschmir zum Beitritt zu Indien zu drängen. Für ein Plebiszit verlangte Jinnah den gleichzeitigen Abzug der Truppen, da er der Meinung war, dass "der durchschnittliche Muslim niemals den Mut hätte, in Gegenwart indischer Truppen und mit Sheikh Abdullah an der Macht für Pakistan zu stimmen". Als Mountbatten entgegnete, dass die Volksabstimmung von den Vereinten Nationen durchgeführt werden könnte, lehnte Jinnah in der Hoffnung, dass die Invasion erfolgreich sein würde und Pakistan eine Volksabstimmung verlieren könnte, den Vorschlag erneut ab und erklärte, dass die Generalgouverneure sie stattdessen durchführen sollten. Mountbatten stellte fest, dass dies in Anbetracht seiner verfassungsmäßigen Stellung unhaltbar sei, und Indien akzeptierte Jinnahs Forderung, Sheikh Abdullah abzusetzen, nicht. ⓘ

Im Dezember trafen sich die Premierminister Nehru und Liaquat Ali Khan erneut, und Nehru informierte Khan über die Absicht Indiens, die Vereinten Nationen gemäß Artikel 35 der UN-Charta mit dem Streit zu befassen, wonach die Mitgliedstaaten den Sicherheitsrat mit Situationen befassen können, die "die Aufrechterhaltung des Weltfriedens gefährden können". ⓘ

Nehru und andere indische Führer befürchteten seit 1947, dass der "vorübergehende" Beitritt zu Indien die Mehrheit der Muslime in Kaschmir verärgern könnte. V.P. Menon, Sekretär in Patels Staatsministerium, gab 1964 in einem Interview zu, dass Indien in der Frage des Plebiszits absolut unehrlich gewesen sei. A.G. Noorani macht viele indische und pakistanische Führer für das Elend der Menschen in Kaschmir verantwortlich, sagt aber, dass Nehru der Hauptschuldige sei. ⓘ

UN-Vermittlung

Indien bemühte sich um eine Lösung des Problems im UN-Sicherheitsrat, obwohl Sheikh Abdullah dies ablehnte. Nach der Einsetzung der Kommission der Vereinten Nationen für Indien und Pakistan (UNCIP) verabschiedete der UN-Sicherheitsrat am 21. April 1948 die Resolution 47. Darin wird ein sofortiger Waffenstillstand gefordert und die pakistanische Regierung aufgefordert, dafür zu sorgen, dass Stammesangehörige und pakistanische Staatsbürger, die sich normalerweise nicht im Bundesstaat Jammu und Kaschmir aufhalten und zu Kampfzwecken in den Bundesstaat eingereist sind, diesen wieder verlassen. Außerdem wurde die indische Regierung aufgefordert, ihre Streitkräfte auf ein Minimum zu reduzieren, woraufhin die Bedingungen für die Durchführung einer Volksabstimmung "über die Frage des Beitritts des Staates zu Indien oder Pakistan" geschaffen werden sollten. Doch erst am 1. Januar 1949 konnte der Waffenstillstand in Kraft treten, der von General Douglas Gracey im Namen Pakistans und General Roy Bucher im Namen Indiens unterzeichnet wurde. Sowohl Indien als auch Pakistan konnten sich jedoch nicht auf ein Waffenstillstandsabkommen einigen, da sie das Verfahren und den Umfang der Entmilitarisierung unterschiedlich auslegten. Ein Knackpunkt war die Frage, ob die Azad-Kashmiri-Armee in der Phase des Waffenstillstands oder in der Phase des Plebiszits aufgelöst werden sollte. ⓘ

Die UNCIP besuchte den Subkontinent zwischen 1948 und 1949 dreimal und versuchte, eine Lösung zu finden, die sowohl für Indien als auch für Pakistan akzeptabel war. Im August 1948 berichtete sie dem Sicherheitsrat, dass "die Anwesenheit pakistanischer Truppen" in Kaschmir eine "wesentliche Veränderung" der Situation darstelle. Für den Abzug der Truppen wurde ein zweiteiliger Prozess vorgeschlagen. Im ersten Teil sollte Pakistan seine Truppen sowie andere pakistanische Staatsangehörige aus dem Staat abziehen. Im zweiten Teil, "wenn die Kommission der indischen Regierung mitgeteilt hat", dass der pakistanische Rückzug abgeschlossen ist, sollte Indien den Großteil seiner Streitkräfte abziehen. Nach Abschluss beider Rückzüge sollte eine Volksabstimmung durchgeführt werden. Die Resolution wurde von Indien akzeptiert, von Pakistan jedoch faktisch abgelehnt. ⓘ

Die indische Regierung betrachtete sich als rechtmäßigen Besitzer von Jammu und Kaschmir aufgrund des Beitritts des Staates. Die Unterstützung der Rebellen und der Pakhtoon-Stämme durch Pakistan wurde als feindlicher Akt betrachtet, und die weitere Beteiligung der pakistanischen Armee wurde als Eindringen in indisches Hoheitsgebiet gewertet. Aus indischer Sicht sollte das Plebiszit den Beitritt bestätigen, der in jeder Hinsicht bereits vollzogen war, und Pakistan konnte in diesem Wettbewerb keine Gleichberechtigung mit Indien anstreben. ⓘ

Die pakistanische Regierung vertrat die Auffassung, dass der Staat Jammu und Kaschmir ein Stillhalteabkommen mit Pakistan geschlossen habe, das den Abschluss von Abkommen mit anderen Ländern ausschließe. Sie vertrat auch die Ansicht, dass der Maharaja keine Vollmacht mehr hatte, den Beitritt zu vollziehen, da sein Volk revoltiert hatte und er aus der Hauptstadt fliehen musste. Es war der Ansicht, dass die Azad-Kaschmir-Bewegung und die Stammeseinfälle einheimisch und spontan waren, und dass Pakistans Unterstützung für sie nicht zu beanstanden war. ⓘ

Kurz gesagt, Indien verlangte eine asymmetrische Behandlung der beiden Länder bei den Rückzugsvereinbarungen und betrachtete Pakistan als "Aggressor", während Pakistan auf Parität bestand. Die UN-Vermittler tendierten zur Parität, was Indien nicht gefiel. Letztlich wurde der Rückzug nie durchgeführt, da Indien darauf bestand, dass Pakistan sich zuerst zurückziehen müsse, und Pakistan behauptete, es gebe keine Garantie, dass Indien sich danach zurückziehen würde. Zwischen den beiden Ländern konnte keine Einigung über den Prozess der Entmilitarisierung erzielt werden. ⓘ

Der Historiker des Kalten Krieges, Robert J. McMahon, erklärt, dass amerikanische Beamte Indien zunehmend beschuldigten, verschiedene UNCIP-Waffenstillstandsvorschläge unter Berufung auf verschiedene zweifelhafte rechtliche Formalitäten abzulehnen, nur um eine Volksabstimmung zu vermeiden. McMahon fügt hinzu, dass sie "Recht hatten", da eine muslimische Mehrheit ein Votum für den Beitritt zu Pakistan zum "wahrscheinlichsten Ergebnis" machte und eine Verschiebung des Plebiszits den Interessen Indiens dienen würde. ⓘ

Wissenschaftler haben angemerkt, dass das Scheitern der Vermittlungsbemühungen des Sicherheitsrats darauf zurückzuführen war, dass der Rat die Frage als rein politischen Streit betrachtete, ohne die rechtlichen Grundlagen zu untersuchen. Aus deklassierten britischen Dokumenten geht hervor, dass Großbritannien und die USA ihre Politik in der UNO von ihren Kalkulationen des Kalten Krieges beeinflussen ließen und die Vorzüge des Falles außer Acht ließen. ⓘ

Dixon-Plan

Sir Owen Dixon, UN-Vermittler ⓘ

Die UNCIP beauftragte ihren Nachfolger, Sir Owen Dixon, mit der Durchführung der Entmilitarisierung vor einer landesweiten Volksabstimmung auf der Grundlage des Plans von General McNaughton und mit der Empfehlung von Lösungen an die beiden Regierungen. Dixons Bemühungen um ein landesweites Plebiszit scheiterten an Indiens ständiger Ablehnung der verschiedenen alternativen Entmilitarisierungsvorschläge, wofür Dixon Indien scharf tadelte. ⓘ

Daraufhin unterbreitete Dixon einen Alternativvorschlag, der als Dixon-Plan bekannt wurde. Dixon betrachtete den Staat Jammu und Kaschmir nicht als eine homogene Einheit und schlug daher vor, eine Volksabstimmung auf das Tal zu beschränken. Dixon stimmte zu, dass die Menschen in Jammu und Ladakh eindeutig für Indien waren; ebenso eindeutig wollten die Menschen in Azad Kaschmir und den nördlichen Gebieten Teil von Pakistan sein. Damit blieben das Kaschmirtal und "vielleicht einige angrenzende Gebiete" um Muzaffarabad auf unsicherem politischen Terrain. Pakistan akzeptierte diesen Plan nicht, weil es der Meinung war, dass Indiens Verpflichtung zu einem Plebiszit für den gesamten Staat nicht aufgegeben werden sollte. ⓘ

Außerdem befürchtete Dixon, dass die Kaschmiris, die nicht gerade übermütig sind, aus Angst oder unter unzulässigem Einfluss abstimmen könnten. Auf die Einwände Pakistans hin schlug er vor, die Verwaltung von Sheikh Abdullah für die Dauer des Plebiszits "in Kommission" (in der Schwebe) zu halten. Dies war für Indien nicht akzeptabel, das den Dixon-Plan ablehnte. Ein weiterer Grund für Indiens Ablehnung des begrenzten Plebiszits war, dass es wollte, dass indische Truppen zu "Sicherheitszwecken" in Kaschmir blieben, pakistanischen Truppen dies aber nicht gestatten wollte. Der Plan von Dixon sah jedoch einen Rückzug beider Seiten vor. Dixon war der Ansicht, dass eine neutrale Verwaltung für ein faires Plebiszit unerlässlich sei. ⓘ

Dixon kam zu dem Schluss, dass Indien niemals Bedingungen und einer Entmilitarisierung zustimmen würde, die ein freies und faires Plebiszit gewährleisten würden. Dixons Scheitern verstärkte auch die Zweifel des amerikanischen Botschafters Loy Henderson an der indischen Aufrichtigkeit, und er riet den USA, sich aus dem Kaschmir-Konflikt herauszuhalten, was die USA in der Folge auch taten, und die Angelegenheit den Commonwealth-Staaten zu überlassen, die sich einmischen sollten. ⓘ

Militärisches Patt 1950

Die Einberufung der verfassungsgebenden Versammlung im indischen Kaschmir im Juli 1950 erwies sich als umstritten. Pakistan protestierte beim Sicherheitsrat, der Indien mitteilte, dass diese Entwicklung im Widerspruch zu den Verpflichtungen der Parteien stehe. Die Nationalkonferenz lehnte diese Resolution ab, und Nehru unterstützte dies, indem er Dr. Graham mitteilte, dass er bei der Umsetzung der Resolution keine Hilfe erhalten würde. Einen Monat später nahm Nehru eine versöhnlichere Haltung ein und erklärte auf einer Pressekonferenz, dass die Maßnahmen der Versammlung die Verpflichtung Indiens zur Durchführung des Plebiszits nicht beeinträchtigen würden. Die Verzögerung löste in Pakistan Frustration aus, und Zafrullah Khan erklärte, Pakistan habe keine kriegerische Mentalität, wisse aber nicht, wohin die indische Unnachgiebigkeit Pakistan und sein Volk führen würde. Indien beschuldigte Pakistan, den Waffenstillstand zu verletzen, und Nehru beklagte sich über die "kriegstreiberische Propaganda" in Pakistan. Am 15. Juli 1951 beschwerte sich der pakistanische Premierminister darüber, dass der Großteil der indischen Armee an der indisch-pakistanischen Grenze konzentriert sei. ⓘ

Die Premierminister der beiden Länder tauschten Telegramme aus, in denen sie sich gegenseitig böser Absichten beschuldigten. Liaquat Ali Khan wies Nehrus Vorwurf der kriegstreiberischen Propaganda zurück. Khan bezeichnete ihn als Verzerrung der Unzufriedenheit der pakistanischen Presse mit Indien wegen dessen Beharrlichkeit, kein Plebiszit abzuhalten, und als falsche Darstellung des Wunsches, Kaschmir zu befreien, als einen anti-indischen Krieg. Khan beschuldigte Indien auch, seinen Verteidigungshaushalt in den letzten zwei Jahren erhöht zu haben, ein Vorwurf, den Nehru zurückwies, während er sich überrascht darüber zeigte, dass Khan die "bösartige" antiindische Propaganda zurückwies. Khan und Nehru waren sich auch in Bezug auf die Einzelheiten der Nicht-Kriegserklärungen uneinig. Daraufhin legte Khan einen Friedensplan vor, der den Rückzug der Truppen, die Beilegung des Konflikts in Kaschmir durch ein Plebiszit, den Verzicht auf Gewaltanwendung, die Einstellung der Kriegspropaganda und die Unterzeichnung eines Nicht-Kriegs-Pakts vorsah. Nehru akzeptierte die zweite und dritte Komponente dieses Friedensplans nicht. Der Friedensplan scheiterte. Während ein Oppositionsführer in Pakistan zum Krieg aufrief, mahnten führende Politiker sowohl in Indien als auch in Pakistan zur Ruhe, um eine Katastrophe abzuwenden. ⓘ

Der Commonwealth hatte sich im Januar 1951 mit der Kaschmirfrage befasst. Der australische Premierminister Robert Menzies schlug vor, eine Commonwealth-Truppe in Kaschmir zu stationieren, eine gemeinsame indisch-pakistanische Truppe in Kaschmir zu stationieren und dem Verwalter des Plebiszits das Recht einzuräumen, während der Durchführung des Plebiszits lokale Truppen aufzustellen. Pakistan akzeptierte diese Vorschläge, aber Indien lehnte sie ab, weil es nicht wollte, dass Pakistan, das in den Augen Indiens der "Aggressor" war, gleichberechtigt behandelt wurde. Der UN-Sicherheitsrat forderte Indien und Pakistan auf, die Resolutionen zum Plebiszit einzuhalten, die beide 1948 und 1949 angenommen hatten. Die Vereinigten Staaten und Großbritannien schlugen vor, ein Schiedsverfahren in Erwägung zu ziehen, falls die beiden Länder keine Einigung erzielen könnten. Pakistan stimmte zu, aber Nehru sagte, er werde nicht zulassen, dass eine dritte Person über das Schicksal von vier Millionen Menschen entscheidet. Korbel kritisierte Indiens Haltung gegenüber einer ″gültigen″ und ″empfohlenen Technik der internationalen Zusammenarbeit.″ ⓘ

Der Frieden war jedoch nur von kurzer Dauer. Im Jahr 1953 kam es zum Zerwürfnis zwischen Sheikh Abdullah und der indischen Regierung, der sich für eine Lösung des Kaschmirproblems durch ein Plebiszit aussprach, eine Idee, die dem Historiker Zutshi zufolge der indischen Regierung "ein Gräuel" war. Er wurde entlassen und im August 1953 inhaftiert. Sein ehemaliger Stellvertreter, Bakshi Ghulam Mohammad, wurde zum Premierminister ernannt, und indische Sicherheitskräfte wurden im Tal eingesetzt, um die Straßen zu kontrollieren. ⓘ

Nehrus Angebot für ein Plebiszit

Im Mai 1953 empfahl der US-amerikanische Außenminister John Foster Dulles Indien und Pakistan, eine bilaterale Lösung zu suchen. Zu dieser Zeit legte sich Sheikh Abdullah mit der indischen Regierung an und verlor die Unterstützung seiner Kabinettskollegen. Er wurde entlassen und im August 1953 inhaftiert. Sein ehemaliger Stellvertreter, Bakshi Ghulam Mohammad, wurde zum Premierminister ernannt, und indische Sicherheitskräfte wurden im Tal eingesetzt, um die Straßen zu kontrollieren. ⓘ

Angesichts der "eingeschränkten Autorität" Indiens in Kaschmir beschloss Nehru, dass eine Lösung gefunden werden müsse. Indien konnte Kaschmir nicht "mit dem Bajonett" halten. Ab Juli 1953 setzte er sich in Gesprächen mit Pakistan erneut für die Option eines Plebiszits ein. In bilateralen Gesprächen, die im August 1953 in Delhi stattfanden, schlug er vor, innerhalb von sechs Monaten einen Plebiszitverwalter zu ernennen. Außer der Forderung, dass der Plebiszitverwalter nicht von einer der Großmächte kommen dürfe, stellte er keine weiteren Bedingungen. Der Historiker Gowher Rizvi stellt eine "dramatische Kehrtwende" der früheren indischen Position fest. "Nehru war nun bereit, praktisch alles anzubieten, was Pakistan seit 1947 angestrebt hatte". Nehru schlug vor, dass das Plebiszit in allen Regionen des Staates abgehalten und der Staat auf der Grundlage der Ergebnisse aufgeteilt werden könnte. Er war offen für einen "anderen Ansatz" bei der Reduzierung der Truppen im Staat, um eine freie Abstimmung zu ermöglichen. ⓘ

Der pakistanische Premierminister Bogra konnte triumphierend nach Hause zurückkehren. Angesichts der Fragen und der Kritik seiner Kollegen geriet sein Engagement jedoch ins Wanken. Der Haupteinwand der pakistanischen Führer richtete sich gegen Nehrus Forderung, den Verwalter des Plebiszits (Admiral Nimitz, der vom UN-Sicherheitsrat ernannt worden war) durch jemanden aus einer kleineren neutralen Macht zu ersetzen, die keine strategischen Interessen in der Region hatte. Die Pakistaner vermuteten finstere Motive, und die Zeit wurde immer knapper. ⓘ

Kalter Krieg

Im Februar 1954 kündigten die USA an, dass sie Pakistan militärische Hilfe leisten wollten. Im Mai unterzeichneten die USA einen Militärpakt mit Pakistan, durch den Pakistan militärische Ausrüstung und Ausbildung erhalten sollte. Der US-Präsident versuchte, die Bedenken Indiens zu zerstreuen, indem er Indien ähnliche Waffen anbot. Dies war ein erfolgloser Versuch. Aufgrund seiner Bedenken gegen den amerikanisch-pakistanischen Pakt lehnte Nehru ein Plebiszit ab. Als der Pakt im Mai 1954 geschlossen wurde, zog Nehru das Angebot eines Plebiszits zurück und erklärte, der Status quo sei die einzige verbleibende Option. ⓘ

Nehrus Rückzug von der Option eines Plebiszits war ein schwerer Schlag für alle Beteiligten. Wissenschaftler vertraten die Ansicht, dass Indien nie ernsthaft die Absicht hatte, ein Plebiszit abzuhalten, und der Rückzug bedeutete eine Bestätigung ihrer Überzeugung. ⓘ

Der indische Schriftsteller Nirad C. Chaudhuri stellte fest, dass Pakistans Akzeptanz der westlichen Unterstützung sein Überleben sicherte. Er glaubte, dass Indien in der Zeit von 1947 bis 1954 zwei- oder dreimal in Pakistan einmarschieren wollte. Für den Wissenschaftler Wayne Wilcox war Pakistan in der Lage, externe Unterstützung zu finden, um der "hinduistischen Überlegenheit" entgegenzuwirken, und kehrte damit in die Sicherheitsposition der Gruppe zu Beginn des 20. ⓘ

Chinesisch-Indischer Krieg

1962 trafen Truppen der Volksrepublik China und Indiens in Gebieten aufeinander, die von beiden beansprucht wurden. China errang in diesem Krieg einen raschen Sieg. Aksai Chin, das vor dem Krieg zum Teil unter chinesischer Hoheitsgewalt stand, blieb seitdem unter chinesischer Kontrolle. Ein weiteres kleineres Gebiet, Trans-Karakorum, wurde als Kontrolllinie (Line of Control, LOC) zwischen China und Pakistan abgegrenzt, obwohl ein Teil des Gebiets auf der chinesischen Seite von Indien als Teil Kaschmirs beansprucht wird. Die Linie, die Indien und China in dieser Region trennt, wird als "Line of Actual Control" bezeichnet. ⓘ

Operation Gibraltar und der indisch-pakistanische Krieg von 1965

Nachdem es Pakistan 1947 nicht gelungen war, Kaschmir zu erobern, unterstützte es zahlreiche "verdeckte Zellen" in Kaschmir mit Hilfe von Agenten, die in seiner Botschaft in Neu-Delhi stationiert waren. Nach dem Militärpakt mit den Vereinigten Staaten in den 1950er Jahren studierte Pakistan intensiv die Guerilla-Kriegsführung durch Zusammenarbeit mit dem US-Militär. Im Jahr 1965 entschied sie, dass die Voraussetzungen für einen erfolgreichen Guerillakrieg in Kaschmir gegeben waren. Unter dem Codenamen "Operation Gibraltar" wurden Kompanien in das von Indien verwaltete Kaschmir entsandt, deren Mitglieder mehrheitlich Razakars (Freiwillige) und Mudschaheddin waren, die aus dem von Pakistan verwalteten Kaschmir rekrutiert und von der Armee ausgebildet wurden. Diese irregulären Kräfte wurden von Offizieren und Männern der paramilitärischen Northern Light Infantry und der Azad Kashmir Rifles sowie von Kommandos der Special Services Group unterstützt. Schätzungsweise 30.000 Infiltratoren wurden im August 1965 im Rahmen der "Operation Gibraltar" entsandt. ⓘ

Der Plan sah vor, dass sich die Infiltratoren unter die örtliche Bevölkerung mischten und sie zur Rebellion anstachelten. In der Zwischenzeit sollte ein Guerillakrieg geführt werden, bei dem Brücken, Tunnel und Autobahnen sowie Einrichtungen und Flugplätze der indischen Armee zerstört werden sollten, um die Voraussetzungen für einen "bewaffneten Aufstand" in Kaschmir zu schaffen. Sollte der Versuch scheitern, so hoffte Pakistan, die internationale Aufmerksamkeit auf die Kaschmirfrage gelenkt zu haben. Mit den durch die amerikanische Waffenhilfe neu erworbenen hochentwickelten Waffen glaubte Pakistan, in einem schnellen, begrenzten Krieg taktische Siege erringen zu können. ⓘ

Die "Operation Gibraltar" endete jedoch mit einem Fehlschlag, da die Kaschmiris nicht aufbegehrten. Stattdessen lieferten sie den indischen Behörden in großer Zahl Infiltratoren aus, und die indische Armee kämpfte schließlich gegen die pakistanischen regulären Truppen. Pakistan behauptete, dass es sich bei den gefangenen Männern um kaschmirische "Freiheitskämpfer" handelte, eine Behauptung, die von den internationalen Medien widerlegt wurde. Am 1. September griff Pakistan über die Waffenstillstandslinie hinweg Akhnoor an, um die indische Kommunikation nach Kaschmir zu unterbrechen. Daraufhin weitete Indien den Krieg aus, indem es einen Angriff auf das pakistanische Punjab jenseits der internationalen Grenze startete. Der Krieg dauerte bis zum 23. September und endete mit einer Pattsituation. Nach dem Abkommen von Taschkent zogen sich beide Seiten auf ihre Positionen vor dem Konflikt zurück und vereinbarten, sich nicht in die inneren Angelegenheiten der jeweils anderen Seite einzumischen. ⓘ

1971 Indisch-pakistanischer Krieg und Simla-Abkommen

Die im Simla-Abkommen vereinbarte Kontrolllinie zwischen Indien und Pakistan (UN-Karte) ⓘ

Der indisch-pakistanische Krieg von 1971 führte zu einer Niederlage Pakistans und einer militärischen Kapitulation in Ostpakistan. Bangladesch wurde mit indischer Unterstützung als eigener Staat gegründet, und Indien entwickelte sich zu einer klaren Regionalmacht in Südasien. ⓘ

Im Anschluss an den Krieg fand in Simla ein bilaterales Gipfeltreffen statt, auf dem sich Indien für den Frieden in Südasien einsetzte. Auf dem Spiel standen 5.139 Quadratmeilen pakistanischen Territoriums, die Indien während des Konflikts erobert hatte, sowie über 90.000 Kriegsgefangene, die in Bangladesch festgehalten wurden. Indien war bereit, sie im Gegenzug für eine "dauerhafte Lösung" der Kaschmirfrage zurückzugeben. Der Diplomat J. N. Dixit berichtet, dass die Verhandlungen in Simla schmerzhaft und langwierig waren und beinahe gescheitert wären. Die Sackgasse wurde durch ein persönliches Treffen zwischen den Premierministern Zulfikar Ali Bhutto und Indira Gandhi überwunden, bei dem Bhutto einräumte, dass die Kaschmirfrage endgültig gelöst und als Hindernis in den indisch-pakistanischen Beziehungen beseitigt werden sollte, dass die Waffenstillstandslinie, die in Line of Control umbenannt werden sollte, schrittweise in eine De-jure-Grenze zwischen Indien und Pakistan umgewandelt werden könnte und dass er Schritte unternehmen würde, um die pakistanisch kontrollierten Teile von Jammu und Kaschmir in die Bundesgebiete Pakistans zu integrieren. Er forderte jedoch, dass die formelle Erklärung des Abkommens keine endgültige Beilegung des Kaschmir-Konflikts beinhalten sollte, da dies seine junge Zivilregierung gefährden und das Militär und andere Hardliner an die Macht in Pakistan bringen würde. ⓘ

Dementsprechend wurde das Simla-Abkommen formuliert und von beiden Ländern unterzeichnet, in dem sie sich verpflichteten, ihre Differenzen auf friedlichem Wege durch bilaterale Verhandlungen beizulegen und die Unantastbarkeit der Kontrolllinie zu wahren. Multilaterale Verhandlungen wurden nicht ausgeschlossen, aber nur unter der Bedingung, dass beide Seiten ihnen zustimmen. Für Indien bedeutete dies ein Ende der UN oder anderer multilateraler Verhandlungen. Pakistan interpretierte den Wortlaut jedoch im Lichte eines Verweises auf die "UN-Charta" in dem Abkommen neu und behauptete, dass es sich immer noch an die UN wenden könne. Die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und die meisten westlichen Regierungen stimmen mit der indischen Auslegung überein. ⓘ

Im Simla-Abkommen wurde auch festgelegt, dass sich beide Seiten erneut treffen würden, um einen dauerhaften Frieden zu schaffen. Berichten zufolge bat Bhutto um Zeit, um das pakistanische Volk und die Nationalversammlung auf eine endgültige Einigung vorzubereiten. Indische Kommentatoren behaupten, er habe sein Versprechen nicht gehalten. Bhutto sagte am 14. Juli vor der Nationalversammlung, dass er aus einem ungleichen Anfang ein gleichberechtigtes Abkommen geschmiedet habe und dass er beim Selbstbestimmungsrecht für Jammu und Kaschmir keine Kompromisse eingegangen sei. Das vorgesehene Treffen fand nie statt. ⓘ

Kargil-Krieg 1999 und moderne Konflikte

Nach der Teilung Indiens und einer Rebellion in den westlichen Distrikten des Staates drangen pakistanische Stammesmilizen in Kaschmir ein, was den hinduistischen Herrscher von Jammu und Kaschmir veranlasste, sich Indien anzuschließen. Der daraus resultierende indisch-pakistanische Krieg endete mit einem von den Vereinten Nationen vermittelten Waffenstillstand entlang einer Linie, die später als "Line of Control" bezeichnet wurde. Nach weiteren Kämpfen in den Kriegen von 1965 und 1971 wurde mit dem Abkommen von Simla die Kontrolllinie zwischen den von den beiden Nationen kontrollierten Gebieten formell festgelegt. Im Jahr 1999 brach in Kargil erneut ein bewaffneter Konflikt zwischen Indien und Pakistan aus, der jedoch keine Auswirkungen auf den Status quo hatte. ⓘ

Seit 1989 entstanden in dem von Indien kontrollierten Kaschmir-Tal kaschmirische Protestbewegungen, um den Streitigkeiten und Beschwerden mit der indischen Regierung Ausdruck zu verleihen, wobei einige kaschmirische Separatisten mit der Forderung nach Selbstbestimmung in einen bewaffneten Konflikt mit der indischen Regierung gerieten. Die gezielte Gewalt der Aufständischen führte Anfang der 1990er Jahre auch zu einer massiven Abwanderung von kaschmirischen Hindus aus dem Kaschmirtal. Die 2010er Jahre waren von weiteren Unruhen im Kaschmirtal geprägt. Die Unruhen in Kaschmir im Jahr 2010 begannen nach einer angeblich vorgetäuschten Begegnung zwischen lokalen Jugendlichen und Sicherheitskräften. Tausende von Jugendlichen bewarfen die Sicherheitskräfte mit Steinen, brannten Regierungsbüros nieder und griffen Bahnhöfe und Dienstfahrzeuge an, wobei die Gewalt immer weiter zunahm. Die indische Regierung machte Separatisten und Lashkar-e-Taiba, eine in Pakistan ansässige militante Gruppe, für das Schüren der Proteste 2010 verantwortlich. Die Unruhen in Kaschmir 2016 brachen nach der Tötung des Hizbul Mujahideen-Kämpfers Burhan Wani durch indische Sicherheitskräfte aus. Weitere Unruhen in der Region brachen nach dem Anschlag in Pulwama 2019 aus. ⓘ

Wissenschaftlern zufolge haben die indischen Streitkräfte zahlreiche Menschenrechtsverletzungen und Terrorakte gegen die kaschmirische Zivilbevölkerung begangen, darunter außergerichtliche Tötungen, Vergewaltigungen, Folter und gewaltsames Verschwindenlassen. Nach Angaben von Amnesty International wurde bis Juni 2015 kein einziger Angehöriger des in Jammu und Kaschmir stationierten indischen Militärs wegen Menschenrechtsverletzungen vor ein ziviles Gericht gestellt, obwohl es Militärgerichte gegeben hat. Amnesty International hat der indischen Regierung außerdem vorgeworfen, sich zu weigern, die Täter in der Region strafrechtlich zu verfolgen. Darüber hinaus gab es Fälle von Menschenrechtsverletzungen in Azad Kaschmir, einschließlich, aber nicht beschränkt auf politische Repressionen und gewaltsames Verschwindenlassen. Brad Adams, der Asien-Direktor von Human Rights Watch, sagte 2006: "Obwohl 'Azad' 'frei' bedeutet, sind die Bewohner von Azad Kaschmir alles andere als frei. Die pakistanischen Behörden regieren Azad Kaschmir mit strengen Kontrollen der Grundfreiheiten". Die OHCHR-Berichte über Kaschmir veröffentlichten zwei Berichte über "die Situation der Menschenrechte in Indisch verwaltetem Kaschmir und Pakistan verwaltetem Kaschmir". ⓘ

Interner Konflikt

Politische Bewegungen während der Dogra-Herrschaft (1846-1947)

1932 gründeten Sheikh Abdullah, ein Kaschmiri, und Chaudhry Ghulam Abbas, ein Jammuite, die All-Jammu and Kashmir Muslim Conference, um sich für die Rechte der Muslime im Staat einzusetzen. Im Jahr 1938 benannten sie die Partei in Nationale Konferenz um, um sie als Vertreterin aller Kaschmiris unabhängig von ihrer Religion zu etablieren. Dieser Schritt brachte Abdullah in die Nähe von Jawaharlal Nehru, dem aufstrebenden Führer der Kongresspartei. Die Nationale Konferenz wurde schließlich ein führendes Mitglied der All-India States Peoples' Conference, eines vom Kongress unterstützten Zusammenschlusses der politischen Bewegungen in den Fürstenstaaten. ⓘ

Drei Jahre später kam es aufgrund politischer, regionaler und ideologischer Differenzen zu Spaltungen innerhalb der Konferenz. Eine Fraktion der Parteiführung war von Abdullahs Neigung zu Nehru und dem Kongress sowie von seiner Säkularisierung der kaschmirischen Politik enttäuscht. Daraufhin trennte sich Abbas von der Nationalen Konferenz und belebte 1941 in Zusammenarbeit mit Mirwaiz Yusuf Shah die alte Muslimische Konferenz wieder. Diese Entwicklungen deuteten auf Risse zwischen den ethnischen Kaschmiris und den Jammuiten sowie zwischen den Hindus und den Muslimen in Jammu hin. Die Muslime in der Region Jammu sprachen Punjabi und fühlten sich mit den Punjabi-Muslimen enger verbunden als mit den Tal-Kaschmiris. Zu gegebener Zeit begann die Muslim-Konferenz, sich ideologisch mit der Allindischen Muslim-Liga zu verbünden, und unterstützte deren Forderung nach einem unabhängigen "Pakistan". Die Muslim-Konferenz fand unter den Muslimen der Region Jammu und einigen aus dem Tal breite Unterstützung. Umgekehrt genoss Abdullahs Nationale Konferenz Einfluss im Tal. Chitralekha Zutshi stellt fest, dass die politische Loyalität der Kaschmiris im Tal 1947 gespalten war, dass es der Moslemkonferenz aber nicht gelang, daraus Kapital zu schlagen, weil sie uneinig war und kein klares politisches Programm hatte. ⓘ

Im Jahr 1946 rief die Nationale Konferenz die "Quit Kashmir"-Bewegung ins Leben und forderte den Maharaja auf, die Macht an das Volk zu übergeben. Die Bewegung wurde von der Muslimischen Konferenz kritisiert, die Abdullah vorwarf, er wolle damit seine eigene Popularität steigern, die aufgrund seiner proindischen Haltung schwand. Stattdessen startete die Muslim-Konferenz eine "Aktionskampagne", ähnlich dem Programm der Muslim-Liga in Britisch-Indien. Sowohl Abdullah als auch Abbas wurden inhaftiert. Am 22. Juli 1947 begann die Muslimische Konferenz, den Beitritt des Staates zu Pakistan zu fordern. ⓘ

Die Dogra-Hindus von Jammu waren ursprünglich unter dem Banner der All Jammu and Kashmir Rajya Hindu Sabha organisiert, mit Prem Nath Dogra als führendem Mitglied. Im Jahr 1942 kam Balraj Madhok als Pracharak der Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) in den Bundesstaat. Er gründete Zweigstellen des RSS in Jammu und später im Kaschmirtal. Prem Nath Dogra war auch der Vorsitzende (sanghchalak) des RSS in Jammu. Im Mai 1947, nach dem Teilungsplan, unterstützte die Hindu Sabha jede Entscheidung des Maharadschas über den Status des Staates, was de facto eine Unterstützung der Unabhängigkeit des Staates bedeutete. Nach den kommunalen Unruhen während der Teilung und der Invasion der Stämme änderte sich die Position der Hindu Sabha jedoch dahingehend, dass sie den Beitritt des Staates zu Indien und in der Folge die vollständige Integration Jammus in Indien unterstützte. Im November 1947, kurz nach dem Beitritt des Staates zu Indien, gründeten die Hindu-Führer die Jammu Praja Parishad mit dem Ziel, die "vollständige Integration" von Jammu und Kaschmir mit Indien zu erreichen, und stellten sich gegen die "kommunistisch dominierte Anti-Dogra-Regierung von Sheikh Abdullah". ⓘ

Autonomie und Plebiszit (1947-1953)

In der indischen Verfassung wurde der Artikel 370 verankert, der dem Staat Jammu und Kaschmir gemäß der Beitrittsurkunde einen besonderen Autonomiestatus einräumt. Dieser Artikel besagt, dass der Bundesstaat der Anwendung von Gesetzen durch das indische Parlament zustimmen muss, mit Ausnahme derjenigen, die das Kommunikations-, Verteidigungs- und Außenwesen betreffen. Die Zentralregierung konnte ihre Befugnis zur Einmischung in andere Bereiche der Staatsführung nicht ausüben. ⓘ

In einer Rundfunkansprache am 2. November 1947 kündigte Premierminister Jawaharlal Nehru an, dass das Schicksal Kaschmirs letztlich vom Volk entschieden werden würde, sobald Recht und Ordnung hergestellt seien, und zwar durch ein Referendum, das "unter internationaler Schirmherrschaft wie der der Vereinten Nationen" abgehalten würde. Ein ähnliches Versprechen gab die indische Regierung ab, als der Kaschmirstreit am 1. Januar 1948 an den UN-Sicherheitsrat verwiesen wurde. Einigen Berichten zufolge hatte Mountbatten mit Nehru vereinbart, dass ein Referendum über die Zukunft der Region zu einem späteren Zeitpunkt abgehalten werden würde. ⓘ

Sheikh Abdullah legte am 17. März 1948 den Eid als Premierminister des Staates ab. 1949 zwang die indische Regierung Hari Singh, Jammu und Kaschmir zu verlassen und die Regierung an Sheikh Abdullah zu übergeben. Karan Singh, der Sohn des ehemaligen Maharadschas Hari Singh, wurde zum Sadr-i-Riyasat (verfassungsmäßiges Staatsoberhaupt) und zum Gouverneur des Staates ernannt. ⓘ

1951 wurden Wahlen für die verfassungsgebende Versammlung von Jammu und Kaschmir abgehalten, wobei 75 Sitze für den von Indien verwalteten Teil Kaschmirs und 25 Sitze für den von Pakistan verwalteten Teil reserviert wurden. Die Nationale Konferenz von Sheikh Abdullah gewann alle 75 Sitze in einer manipulierten Wahl. Im Oktober 1951 bildete die Nationale Konferenz von Jammu und Kaschmir unter der Führung von Sheikh Abdullah die verfassungsgebende Versammlung von Jammu und Kaschmir, um die Verfassung des Staates zu formulieren. Sheikh wollte zunächst, dass die verfassungsgebende Versammlung über den Beitritt des Staates entscheidet. Nehru war damit jedoch nicht einverstanden und erklärte, dass eine solche "hinterhältige Vorgehensweise" sehr schlecht wäre, da die Angelegenheit von der UNO entschieden würde. ⓘ

Sheikh Abdullah wurde nachgesagt, den Staat in dieser Zeit undemokratisch und autoritär regiert zu haben. ⓘ

Der Historikerin Zutshi zufolge diskutierten die meisten kaschmirischen Muslime im indischen Kaschmir in den späten 1940er Jahren noch über den Wert der Zugehörigkeit des Staates zu Indien oder Pakistan. In den 1950er Jahren, so Zutshi, brachten die repressiven Maßnahmen der Nationalkonferenz-Regierung und die scheinbare Entschlossenheit des indischen Staates, den Beitritt des Staates zu Indien ohne Rücksprache mit der Bevölkerung des Staates zu regeln, die kaschmirischen Muslime dazu, die Tugenden Pakistans zu preisen und die Selbstherrlichkeit Indiens bei der Besetzung des Gebiets zu verurteilen, und selbst diejenigen, die Indien befürwortet hatten, begannen, sich für den Anschluss des Staates an Pakistan auszusprechen. ⓘ

Anfang 1949 begann die Jammu Praja Parishad, eine nationalistische Hindu-Partei, die in der Region Jammu aktiv war, einen Aufstand gegen die Politik der regierenden Nationalkonferenz. Die Regierung unterdrückte den Aufstand rasch, indem sie 294 Mitglieder der Praja Parishad verhaftete, darunter auch ihren Vorsitzenden Prem Nath Dogra. Obwohl Sheikhs Landreformen angeblich der Landbevölkerung zugute kamen, wandte sich die Praja Parishad gegen den "Landed Estates Abolition Act", da dieser gegen die indische Verfassung verstoße, da er Landerwerb ohne Entschädigung vorsehe. Die Praja Parishad forderte auch die vollständige Integration mit dem übrigen Indien, was in direktem Widerspruch zu den Forderungen der Nationalkonferenz nach vollständiger Autonomie des Staates stand. Am 15. Januar 1952 demonstrierten Studenten gegen das Hissen der Staatsflagge neben der indischen Unionsflagge. Sie wurden bestraft, woraufhin es am 8. Februar zu einem großen Aufmarsch kam. Das Militär wurde angefordert und eine 72-stündige Ausgangssperre verhängt. N. Gopalaswami Ayyangar, der für Kaschmir-Angelegenheiten zuständige Minister im indischen Zentralkabinett, kam als Friedensvermittler, was Sheikh Abdullah missfiel. ⓘ

Um die verfassungsmäßige Blockade zu überwinden, lud Nehru die Nationale Konferenz ein, eine Delegation nach Delhi zu entsenden. Das "Delhi-Abkommen von 1952" sollte den Umfang der Anwendbarkeit der indischen Verfassung auf Jammu und Kaschmir und die Beziehungen zwischen dem Staat und dem Zentrum regeln. Es wurde am 24. Juli 1952 zwischen Nehru und Abdullah geschlossen. Daraufhin schaffte die verfassungsgebende Versammlung die Monarchie in Kaschmir ab und setzte ein gewähltes Staatsoberhaupt (Sadr-i Riyasat) ein. Die Versammlung zögerte jedoch, die übrigen im Delhi-Abkommen vereinbarten Maßnahmen umzusetzen. ⓘ

1952 wich Sheikh Abdullah von seiner früheren Position, den Beitritt zu Indien zu befürworten, ab und bestand auf dem Selbstbestimmungsrecht der Kaschmiris. ⓘ

Die Praja Parishad unternahm im November 1952 zum dritten Mal eine Kampagne des zivilen Ungehorsams, die erneut zu Repressionen durch die Regierung des Bundesstaates führte. Die Parishad beschuldigte Abdullah des Kommunalismus (Sektierertums), der Bevorzugung der muslimischen Interessen im Staat und der Opferung der Interessen der anderen. Die Jana Sangh schloss sich mit der Hindu Mahasabha und der Ram Rajya Parishad zusammen und startete eine parallele Agitation in Delhi. Im Mai 1953 versuchte Shyama Prasad Mukherjee, ein prominenter indischer Führer jener Zeit und Gründer der hindunationalistischen Partei Bharatiya Jana Sangh (später BJP), nach Jammu und Kaschmir einzureisen, nachdem er sich geweigert hatte, eine Genehmigung einzuholen, und sich dabei auf sein Recht als indischer Staatsbürger berief, jeden Teil des Landes zu besuchen. Abdullah verbot ihm die Einreise und verhaftete ihn prompt, als er es versuchte. Schätzungsweise 10.000 Aktivisten wurden in Jammu, Punjab und Delhi inhaftiert, darunter auch Parlamentsabgeordnete. Unglücklicherweise starb Mukherjee am 23. Juni 1953 in der Haft, was zu einem Aufruhr in ganz Indien führte und eine Krise auslöste, die außer Kontrolle geriet. ⓘ

Beobachter berichten, dass Abdullah verärgert war, da er seine "absolute Macht" in Indien gefährdet sah. ⓘ

Unterdessen wurde Nehrus Versprechen eines Referendums für die Bevölkerung Kaschmirs nicht eingelöst. Sheikh Abdullah befürwortete die vollständige Unabhängigkeit und hatte sich angeblich mit den USA zusammengetan, um sich gegen Indien zu verschwören. ⓘ

Am 8. August 1953 wurde Sheikh Abdullah vom Sadr-i-Riyasat Karan Singh als Premierminister mit der Begründung entlassen, er habe das Vertrauen seines Kabinetts verloren. Ihm wurde die Möglichkeit verweigert, seine Mehrheit im Parlament zu beweisen. Außerdem wurde er 1953 inhaftiert, während Sheikhs regimekritischer Stellvertreter Bakshi Ghulam Mohammad zum neuen Premierminister des Staates ernannt wurde. ⓘ

Zeit der Integration und Aufkommen des kaschmirischen Separatismus (1954-1974)

Nach allen mir vorliegenden Informationen wollen 95 Prozent der kaschmirischen Muslime nicht indische Staatsbürger sein oder bleiben. Ich bezweifle daher, dass es klug ist, Menschen mit Gewalt dort zu halten, wo sie nicht bleiben wollen. Dies kann nur schwerwiegende langfristige politische Folgen haben, auch wenn es im Moment der Politik und der öffentlichen Meinung gefallen mag.

- Brief von Jayaprakash Narayan an Nehru, 1. Mai 1956. ⓘ

Bakshi Mohammad setzte alle Maßnahmen des "Delhi-Abkommens" von 1952 um. Im Mai 1954 erließ der indische Präsident im Anschluss an das Delhi-Abkommen mit Zustimmung der Regierung des Staates Jammu und Kaschmir gemäß Artikel 370 die Constitution (Application to Jammu and Kashmir) Order, 1954. Mit diesem Erlass wird Artikel 35A in die indische Verfassung eingefügt, um die Legislative des Bundesstaates Jammu und Kaschmir zu ermächtigen, "ständige Einwohner" des Bundesstaates zu definieren und diesen ständigen Einwohnern besondere Rechte und Privilegien zu gewähren. ⓘ

Am 15. Februar 1954 ratifiziert die verfassungsgebende Versammlung von Jammu und Kaschmir unter der Leitung von Bakshi Mohammad den Beitritt des Staates zu Indien. Am 17. November 1956 wurde die Verfassung von Jammu und Kaschmir von der Versammlung angenommen und trat am 26. Januar 1957 vollständig in Kraft. Am 24. Januar 1957 verabschiedeten die Vereinten Nationen eine Resolution, in der sie feststellten, dass die Beschlüsse der verfassungsgebenden Versammlung keine endgültige Entscheidung über den Staat darstellten, die erst durch eine freie und unparteiische Volksabstimmung getroffen werden müsse. ⓘ

Im pakistanisch verwalteten Azad Jammu und Kaschmir beginnt im Februar 1955 der Poonch-Aufstand gegen die Entlassung von Sardar Ibrahim Khan durch die Regierung. Die Rebellion wird erst 1956 niedergeschlagen. ⓘ

Nach dem Sturz von Sheikh Abdullah gründete sein Leutnant Mirza Afzal Beg am 9. August 1955 die Plebiszitfront, um für die Forderung nach einem Plebiszit und die bedingungslose Freilassung von Sheikh Abdullah zu kämpfen. Die Aktivitäten der Plebiszitfront führten schließlich dazu, dass 1958 der berüchtigte Kaschmir-Verschwörungsprozess und zwei weitere Verfahren eingeleitet wurden. Am 8. August 1958 wurde Abdullah unter dem Vorwurf dieser Fälle verhaftet. ⓘ

Indiens Innenminister Pandit Govind Ballabh Pant erklärte 1956 bei seinem Besuch in Srinagar, dass der Staat Jammu und Kaschmir ein integraler Bestandteil Indiens sei und eine Volksabstimmung zur erneuten Festlegung seines Status nicht in Frage komme, und deutete an, dass Indien sich fortan gegen die Bemühungen um eine Volksabstimmung wehren würde. ⓘ

Nach den Massenunruhen wegen des Verschwindens einer heiligen Reliquie aus dem Hazratbal-Schrein am 27. Dezember 1963 ließ die Regierung des Bundesstaates am 8. April 1964 als diplomatische Entscheidung alle Anklagen in der Kaschmir-Verschwörungssache fallen. Sheikh Abdullah wurde freigelassen und kehrte nach Srinagar zurück, wo er von den Bewohnern des Tals herzlich empfangen wurde. Nach seiner Freilassung wurde er mit Nehru versöhnt. Nehru bat Sheikh Abdullah, als Brücke zwischen Indien und Pakistan zu fungieren und den pakistanischen Präsidenten Ayub Khan dazu zu bewegen, zu Gesprächen über eine endgültige Lösung des Kaschmirproblems nach Neu-Delhi zu kommen. Präsident Ayub Khan sandte auch Telegramme an Nehru und Sheikh Abdullah mit der Botschaft, dass Pakistan, das ebenfalls eine Partei im Kaschmir-Konflikt sei, eine Lösung des Konflikts ohne seine Beteiligung nicht akzeptieren würde. Sheikh Abdullah reiste im Frühjahr 1964 nach Pakistan. Präsident Ayub Khan führte ausführliche Gespräche mit ihm, um verschiedene Möglichkeiten zur Lösung des Kaschmirproblems auszuloten, und erklärte sich bereit, auf seinen Vorschlag hin Mitte Juni zu Gesprächen mit Nehru nach Delhi zu kommen. Sogar das Datum seines geplanten Besuchs wurde festgelegt und Neu-Delhi mitgeteilt. Doch noch während Abdullah in Pakistan weilte, kam die Nachricht vom plötzlichen Tod Nehrus am 27. Mai 1964. Die Friedensinitiative starb mit Nehru. ⓘ

Nach Nehrus Tod im Jahr 1964 wurde Abdullah von 1965 bis 1968 interniert und 1971 für 18 Monate aus Kaschmir verbannt. Auch die Plebiszitfront wurde verboten. Dies geschah angeblich, um ihn und die von ihm unterstützte Plebiszit-Front an der Teilnahme an den Wahlen in Kaschmir zu hindern. ⓘ

Am 21. November 1964 wurden die Artikel 356 und 357 der indischen Verfassung auf den Staat ausgedehnt, so dass die Zentralregierung die Regierung des Staates übernehmen und ihre Gesetzgebungsbefugnisse ausüben kann. Am 24. November 1964 verabschiedete die Versammlung von Jammu und Kaschmir eine Verfassungsänderung, mit der der gewählte Posten des Sadr-i-Riyasat in den zentral ernannten Posten des "Gouverneurs" umgewandelt und der "Premierminister" in "Chief Minister" umbenannt wurde, was als "Endstation" für den Artikel 370 und die durch ihn garantierte verfassungsmäßige Autonomie angesehen wird. Am 3. Januar 1965, vor den Parlamentswahlen von 1967, löste sich die Nationalkonferenz von Jammu und Kaschmir selbst auf und ging im Indischen Nationalkongress auf, was eine deutliche Zentralisierungsstrategie darstellte. ⓘ

Nach dem indisch-pakistanischen Krieg von 1965 gründeten die kaschmirischen Nationalisten Amanullah Khan und Maqbool Bhat zusammen mit Hashim Qureshi 1966 in Azad Kashmir eine weitere Volksfront mit einem bewaffneten Flügel, der Nationalen Befreiungsfront (NLF), mit dem Ziel, Kaschmir von der indischen Besatzung zu befreien und anschließend ganz Jammu und Kaschmir zu befreien. Später, 1976, wird Maqbool Bhat bei seiner Rückkehr ins Tal verhaftet. Amanullah Khan zog nach England und dort wurde die NLF in Jammu and Kashmir Liberation Front (JKLF) umbenannt. ⓘ

Kurz nach dem Krieg von 1965 schrieb der kaschmirische Pandit-Aktivist und Schriftsteller Prem Nath Bazaz, dass die überwältigende Mehrheit der Muslime in Kaschmir Indien nicht freundlich gesinnt sei und die politischen Verhältnisse loswerden wolle, dafür aber keine Gewalt anwenden wolle. Er fügte hinzu: "Es würde ein weiteres Vierteljahrhundert der Unterdrückung und des Generationswechsels brauchen, bis der pazifistische Ansatz entscheidend dem bewaffneten Kampf weichen würde, der die Kaschmiris als 'widerwillige Sezessionisten' qualifiziert." ⓘ

1966 schrieb der indische Oppositionsführer Jayaprakash an die indische Premierministerin Indira Gandhi, dass Indien Kaschmir mit Gewalt beherrscht. ⓘ

1974 wurde das Gesetz über das Staatsgebiet in Gilgit Baltistan offiziell abgeschafft, das jedem Pakistaner erlaubte, sich niederzulassen und Land zu kaufen. ⓘ

Wiederbelebung der Nationalen Konferenz (1975-1983)

1971 wurde am 26. März von Sheikh Mujibur Rahman die Unabhängigkeit Bangladeschs verkündet, woraufhin im ehemaligen Ostpakistan der Befreiungskrieg zwischen Pakistan und Bangladesch ausbrach, dem sich später Indien anschloss, und anschließend brach an der Westgrenze Indiens ein Krieg zwischen Indien und Pakistan aus, der in der Gründung Bangladeschs gipfelte. ⓘ

Es heißt, Sheikh Abdullah habe angesichts der alarmierenden Entwicklung der Ereignisse auf dem Subkontinent erkannt, dass es für das Überleben der Region dringend notwendig sei, die Konfrontationspolitik aufzugeben und die Lösung von Problemen durch einen Prozess der Versöhnung und des Dialogs zu fördern. Kritiker von Sheikh sind der Ansicht, dass er das angestrebte Ziel eines Plebiszits aufgegeben hat, um den Vorsitz des Chief Ministers zu erlangen. Er nahm Gespräche mit der damaligen Premierministerin Indira Gandhi auf, um die Lage in der Region zu normalisieren, und schloss mit ihr ein Abkommen, das 1975 als Indira-Sheikh-Abkommen bezeichnet wurde, indem er die Forderung nach einem Plebiszit aufgab und dem Volk statt der "Marionettenregierung", die den Staat bis dahin regiert haben soll, das Recht auf Selbstverwaltung durch eine demokratisch gewählte Regierung (wie in Artikel 370 der indischen Verfassung vorgesehen) zugestand. Sheikh Abdullah belebte die Nationale Konferenz wieder, und die Plebiszitfront von Mirza Afzal Beg wurde in der NC aufgelöst. Sheikh übernahm nach 11 Jahren wieder das Amt des Ministerpräsidenten von Jammu und Kaschmir. Später im Jahr 1977 zogen die Zentralregierung und die regierende Kongresspartei ihre Unterstützung zurück, so dass die Staatsversammlung aufgelöst und Zwischenwahlen angesetzt werden mussten. Sheikhs Partei National Conference gewann bei den folgenden Wahlen eine Mehrheit (47 von 74 Sitzen) mit dem Versprechen, die Autonomie von Jammu und Kaschmir wiederherzustellen, und Sheikh Abdullah wurde erneut zum Chief Minister gewählt. Die Parlamentswahlen von 1977 gelten als die ersten "freien und fairen" Wahlen im Staat Jammu und Kaschmir. ⓘ

Er blieb bis zu seinem Tod 1982 Chief Minister von Jammu und Kaschmir. Später wurde sein ältester Sohn Farooq Abdullah sein Nachfolger als Ministerpräsident des Staates. ⓘ

Während der Parlamentswahlen von 1983 führte Indira Gandhi einen aggressiven Wahlkampf, in dem sie das Schreckgespenst einer "muslimischen Invasion" in der Region Jammu schürte. Grund dafür war das von der damaligen NC-Regierung verabschiedete Umsiedlungsgesetz, das Kaschmiris, die zwischen 1947 und 1954 nach Pakistan ausgewandert waren, das Recht einräumte, zurückzukehren, ihren Besitz zurückzufordern und sich wieder niederzulassen. Andererseits verbündete sich Farooq Abdullah bei den Wahlen mit dem Mirwaiz Maulvi Mohammed Farooq und warf ihm vor, dass die Autonomie des Staates durch die aufeinander folgenden Regierungen der Kongresspartei ausgehöhlt worden sei. Die Strategie ging auf, und der Kongress gewann 26 Sitze, während der NC 46 Sitze errang. Mit Ausnahme eines einzelnen Wahlkreises lagen alle Siege des Kongresses in den Regionen Jammu und Ladakh, während der NC das Kaschmirtal eroberte. Es wird angenommen, dass diese Wahl die politische Polarisierung nach religiösen Gesichtspunkten im Staat Jammu und Kaschmir zementiert hat. ⓘ

Nach den Wahlergebnissen von 1983 forderten die Hindu-Nationalisten im Staat eine strengere Kontrolle der Zentralregierung über den Staat, während die Muslime in Kaschmir die Autonomie des Staates erhalten wollten. Islamisch-fundamentalistische Gruppen forderten ein Plebiszit. Maulvi Farooq widersprach der Behauptung, es gebe keinen Streit mehr um Kaschmir. Er sagte, dass die Volksbewegung für ein Plebiszit nicht sterben würde, auch wenn Indien dies nach dem Tod von Sheikh Abdullah so sah. ⓘ

1983 bezeugten gelehrte Männer der kaschmirischen Politik, dass die Kaschmiris schon immer unabhängig sein wollten. Aber die ernsthafteren unter ihnen erkannten auch, dass dies angesichts der Größe und der Grenzen Kaschmirs nicht möglich ist. ⓘ

Dem Historiker Mridu Rai zufolge hatten Delhis handverlesene Politiker in Kaschmir drei Jahrzehnte lang den Beitritt des Staates zu Indien unterstützt und im Gegenzug großzügige Zuwendungen aus Delhi erhalten. Rai stellt fest, dass die Wahlen in Jammu und Kaschmir auf Landesebene durchgeführt wurden, aber mit Ausnahme der Wahlen von 1977 und 1983 war keine einzige Wahl auf Landesebene fair. ⓘ

Der kaschmirische Pandit-Aktivist Prem Nath Bazaz schrieb, dass bei freien Wahlen die Mehrheit der Sitze von denjenigen gewonnen werden würde, die Indien nicht freundlich gesinnt sind. ⓘ

Aufkommen der Separatistenbewegung und des Islamismus (1984-1986)

In den 1980er Jahren kam es in Kaschmir zu zunehmenden anti-indischen Protesten. Der sowjetisch-afghanische Dschihad und die islamische Revolution im Iran wurden zu Inspirationsquellen für eine große Zahl muslimischer Jugendlicher in Kaschmir. Die staatlichen Behörden reagierten auf einfache wirtschaftliche Forderungen zunehmend mit brutaler Gewalt. Sowohl die für die Unabhängigkeit eintretende Jammu and Kashmir Liberation Front (JKLF) als auch die pro-pakistanischen islamistischen Gruppen, darunter die JIJK, mobilisierten die schnell wachsende anti-indische Stimmung in der kaschmirischen Bevölkerung. 1984 kam es zu einem deutlichen Anstieg der terroristischen Gewalt in Kaschmir. Als der Kämpfer der Kashmir Liberation Front, Maqbool Bhat, im Februar 1984 hingerichtet wurde, brachen in der Region Streiks und Proteste der kaschmirischen Nationalisten aus. Eine große Zahl kaschmirischer Jugendlicher beteiligte sich an weit verbreiteten Demonstrationen gegen Indien, die von den indischen Streitkräften mit harter Hand geahndet wurden. Kritiker des damaligen Ministerpräsidenten Farooq Abdullah warfen ihm vor, die Kontrolle zu verlieren. Sein Besuch im pakistanisch verwalteten Kaschmir wurde zu einer peinlichen Angelegenheit, da er dort laut Hashim Qureshi mit der Kaschmir-Befreiungsfront eine gemeinsame Plattform nutzte. Obwohl Abdullah behauptete, er sei im Auftrag Indira Gandhis und seines Vaters dorthin gereist, um die dortigen Stimmungen "aus erster Hand zu erfahren", glaubten ihm nur wenige. Es gab auch Behauptungen, er habe terroristischen Gruppen aus Khalistan erlaubt, in der Provinz Jammu zu trainieren, obwohl diese Behauptungen nie bewiesen wurden. Am 2. Juli 1984 löste Ghulam Mohammad Shah, der von Indira Gandhi unterstützt wurde, seinen Schwager Farooq Abdullah ab und wurde Ministerpräsident von Jammu und Kaschmir, nachdem Abdullah entlassen worden war, was als politischer "Coup" bezeichnet wurde. ⓘ

1986 gingen einige Mitglieder der JKLF nach Pakistan, um dort eine Waffenausbildung zu erhalten, aber die Jamaat Islami Jammu Kashmir, die den kaschmirischen Nationalismus als Widerspruch zum islamischen Universalismus und ihrem eigenen Wunsch nach einer Verschmelzung mit Pakistan ansah, unterstützte die JKLF-Bewegung nicht. Noch im selben Jahr forderte das Jamaat-Mitglied Syed Ali Shah Geelani, der später zu einem Unterstützer des bewaffneten Aufstands in Kaschmir wurde, dass die Lösung der Kaschmirfrage mit friedlichen und demokratischen Mitteln erreicht werden müsse. Um ihr Ziel der Selbstbestimmung der Bevölkerung von Jammu und Kaschmir zu erreichen, vertrat die Jamaat e Islami die Position, dass die Kaschmirfrage mit verfassungsmäßigen Mitteln und im Dialog gelöst werden müsse. ⓘ

Die Shah-Regierung, die nicht das Mandat des Volkes hatte, wandte sich an Islamisten und Indien-Gegner, insbesondere an Molvi Iftikhar Hussain Ansari, Mohammad Shafi Qureshi und Mohinuddin Salati, um durch religiöse Gefühle eine gewisse Legitimität zu erlangen. Dies verschaffte den Islamisten, die zuvor bei den Landtagswahlen 1983 eine überwältigende Niederlage erlitten hatten, die angeblich auf massive Manipulationen zurückzuführen war, politischen Raum. 1986 beschloss Shah den Bau einer Moschee auf dem Gelände eines alten Hindutempels im Bereich des Neuen Zivilsekretariats in Jammu, die den muslimischen Angestellten für den "Namaz" zur Verfügung gestellt werden sollte. Die Menschen in Jammu gingen auf die Straße, um gegen diese Entscheidung zu protestieren, was zu einem Zusammenstoß zwischen Hindus und Muslimen führte. Nach seiner Rückkehr ins Kaschmirtal im Februar 1986 schlug Gul Shah zurück und hetzte die Muslime in Kaschmir mit den Worten "Islam khatrey mein hey" (der Islam ist in Gefahr) auf. Infolgedessen kam es in der Region zu kommunaler Gewalt, die sich gegen Hindus richtete, insbesondere gegen die Pandits aus Kaschmir, die später im Jahr 1990 in großer Zahl aus dem Tal flohen. Während der Unruhen in Anantnag im Februar 1986 wurde zwar kein Hindu getötet, aber viele Häuser und anderes Eigentum von Hindus wurden geplündert, verbrannt oder beschädigt. ⓘ

Shah rief die Armee herbei, um die Gewalt gegen die Hindus einzudämmen, aber das hatte wenig Wirkung. Seine Regierung wurde am 12. März 1986 vom damaligen Gouverneur Jagmohan nach kommunalen Unruhen im Süden Kaschmirs entlassen. Dies veranlasste Jagmohan, den Staat direkt zu regieren. ⓘ

Jagmohan soll es versäumt haben, zwischen den säkularen Formen und den islamistischen Ausdrucksformen der kaschmirischen Identität zu unterscheiden, und sah diese Identität daher als Bedrohung an. Dieses Versäumnis wurde von den Islamisten des Tals ausgenutzt, die sich der "hindu-nationalistischen" Politik, die während Jagmohans Amtszeit umgesetzt wurde, widersetzten und dadurch an Dynamik gewannen. Der politische Kampf wurde daher als Konflikt zwischen dem "hinduistischen" Neu-Delhi (Zentralregierung) und seinen Bemühungen, seinen Willen in dem Staat durchzusetzen, und dem "muslimischen" Kaschmir, vertreten durch politische Islamisten und Geistliche, dargestellt. Jagmohans pro-hinduistische Einstellung in der Verwaltung führte dazu, dass die Attraktivität der Muslimischen Einheitsfront zunahm. ⓘ

Landtagswahlen 1987

Ein Bündnis islamischer Parteien organisierte sich in der Muslimischen Einheitsfront (MUF), um bei den Landtagswahlen 1987 anzutreten. In kultureller Hinsicht führte die zunehmende Betonung des Säkularismus zu einer Gegenreaktion und die islamischen Parteien gewannen an Popularität. Das Wahlprogramm der MUF betonte die Notwendigkeit, alle offenen Fragen gemäß dem Abkommen von Simla zu lösen, sich für die islamische Einheit einzusetzen und sich gegen die politische Einmischung des Zentrums zu wenden. Ihr Slogan lautete: "Wir wollen das Gesetz des Korans in der Versammlung. ⓘ

Bei dieser Wahl wurde die höchste Wahlbeteiligung verzeichnet. 80 % der Menschen im Tal gaben ihre Stimme ab. Die MUF konnte trotz ihres hohen Stimmenanteils von 31 % (d. h. ihr offizieller Stimmenanteil im Tal lag bei mehr als einem Drittel) nur in 4 der 43 umkämpften Wahlbezirke den Sieg erringen. Es wurde weithin angenommen, dass die Wahlen von der mit dem Indischen Nationalkongress verbündeten Regierungspartei National Conference manipuliert worden waren. Ohne die Manipulationen hätte die MUF nach Ansicht von Kommentatoren fünfzehn bis zwanzig Sitze erringen können, was auch der Vorsitzende der National Conference, Farooq Abdullah, zugab. Die Wissenschaftlerin Sumantra Bose hingegen ist der Meinung, dass die MUF die meisten Wahlkreise im Kaschmirtal gewonnen hätte. ⓘ

BBC News berichtete, dass Khem Lata Wukhloo, der damals ein Führer der Kongresspartei war, die weit verbreiteten Manipulationen in Kaschmir zugab. Er erklärte: Ich erinnere mich, dass es bei den Wahlen 1987 massive Manipulationen gab. Die unterlegenen Kandidaten wurden zu Gewinnern erklärt. Dies erschütterte das Vertrauen der einfachen Leute in die Wahlen und den demokratischen Prozess. ⓘ

In der Zwischenzeit kam es im pakistanisch verwalteten Gilgit Baltistan 1988 zu einem staatlich geförderten Gilgit-Massaker, das von Osama bin Laden und anderen extremistischen Gruppen angeführt wurde. ⓘ

1989 Volksaufstand und Militanz

In den Jahren seit 1990 haben sich die kaschmirischen Muslime und die indische Regierung verschworen, um die Komplexität der kaschmirischen Zivilisation zu beseitigen. Die Welt, in der sie lebte, ist verschwunden: die Staatsregierung und die politische Klasse, der Rechtsstaat, fast alle Hindus im Tal, Alkohol, Kinos, Kricketspiele, Picknicks bei Mondschein auf den Safranfeldern, Schulen, Universitäten, eine unabhängige Presse, Touristen und Banken. In dieser Reduktion der zivilen Realität werden die Sehenswürdigkeiten Kaschmirs neu definiert: nicht die Seen und Mogulgärten oder die geschichtsträchtigen Triumphe der kaschmirischen Landwirtschaft, des Kunsthandwerks und der Kochkunst, sondern zwei Gebilde, die sich ohne Vermittler gegenüberstehen: die Moschee und das Armeelager.

- Der britische Journalist James Buchan ⓘ

1989 begann in Kaschmir ein weit verbreiteter bewaffneter Volksaufstand. Nach den Wahlen zur gesetzgebenden Versammlung des Bundesstaates 1987 wurden einige der Ergebnisse angefochten. Dies führte zur Bildung militanter Flügel und markierte den Beginn des Aufstands der Mudschaheddin, der bis heute anhält. Indien behauptet, dass der Aufstand größtenteils von afghanischen Mudschaheddin begonnen wurde, die nach dem Ende des sowjetisch-afghanischen Krieges in das Kaschmirtal kamen. Yasin Malik, Anführer einer Fraktion der Jammu Kashmir Liberation Front (JKLF), gehörte zusammen mit Ashfaq Majeed Wani, Javaid Ahmad Mir und Abdul Hamid Sheikh zu den Kaschmiris, die die Militanz in Kaschmir organisierten. Seit 1995 verzichtet Malik auf die Anwendung von Gewalt und plädiert für strikt friedliche Methoden zur Lösung des Konflikts. Malik entwickelte Differenzen mit einem der führenden Köpfe, Farooq Siddiqui (alias Farooq Papa), weil er die Forderungen nach einem unabhängigen Kaschmir zurückwies und versuchte, mit dem indischen Premierminister zu paktieren. Dies führte zu einer Spaltung, bei der sich Bitta Karate, Salim Nanhaji und andere hochrangige Kameraden Farooq Papa anschlossen. Pakistan behauptet, diese Aufständischen seien Bürger von Jammu und Kaschmir und würden sich im Rahmen einer Unabhängigkeitsbewegung gegen die indische Armee erheben. Amnesty International hat die Sicherheitskräfte im indisch kontrollierten Kaschmir beschuldigt, das Gesetz über die Sonderbefugnisse der Streitkräfte (Armed Forces (Special Powers) Act) auszunutzen, das es ihnen ermöglicht, "Gefangene ohne Gerichtsverfahren festzuhalten". Die Gruppe argumentiert, dass das Gesetz, das es den Sicherheitskräften erlaubt, Personen bis zu zwei Jahre lang ohne Anklageerhebung festzuhalten, die Menschenrechte der Gefangenen verletzt. Im Jahr 2011 erklärte die staatliche Menschenrechtskommission, ihr lägen Beweise dafür vor, dass in den letzten 20 Jahren 2.156 Leichen in 40 Gräbern verscharrt worden seien. Die Behörden streiten diese Vorwürfe ab. Die Sicherheitskräfte behaupten, dass es sich bei den nicht identifizierten Toten um militante Kämpfer handelt, die möglicherweise ursprünglich aus dem Ausland kamen. Sie behaupten auch, dass viele der Vermissten ins pakistanisch verwaltete Kaschmir eingedrungen seien, um sich dort zu engagieren. Nach Angaben der staatlichen Menschenrechtskommission handelt es sich bei 574 der identifizierten Leichen jedoch um "verschwundene Einheimische", und laut dem jährlichen Menschenrechtsbericht von Amnesty International (2012) reichte dies aus, um "die Behauptung der Sicherheitskräfte zu widerlegen, es handele sich um Kämpfer". ⓘ

Indien behauptet, bei diesen Aufständischen handele es sich um islamistische Terrorgruppen aus dem von Pakistan verwalteten Kaschmir und Afghanistan, die dafür kämpfen, dass Jammu und Kaschmir ein Teil Pakistans wird. Indische Analysten und die JKLF haben Pakistan beschuldigt, Terroristen auszubilden und zu unterstützen. Indien behauptet, die Terroristen hätten viele Bürger in Kaschmir getötet und Menschenrechtsverletzungen begangen, während es gleichzeitig bestreitet, dass seine eigenen Streitkräfte für Menschenrechtsverletzungen verantwortlich sind. Bei einem Besuch in Pakistan im Jahr 2006 erklärte der frühere Ministerpräsident von Kaschmir, Omar Abdullah, dass ausländische Kämpfer im Namen der Religion rücksichtslose Morde begehen und Chaos anrichten. In den Jahren 2008 und 2021 erklärten die indischen Behörden, die Militanz sei rückläufig. ⓘ

Die pakistanische Regierung bestreitet, dass sie Terroristen unterstützt, und erklärt lediglich, sie habe in der Vergangenheit "Freiheitskämpfer" unterstützt. Im Oktober 2008 bezeichnete der pakistanische Präsident Asif Ali Zardari in einem Interview mit dem Wall Street Journal die Separatisten in Kaschmir als "Terroristen". Diese Äußerungen lösten bei vielen Kaschmiris Empörung aus, von denen einige eine von der indischen Armee verhängte Ausgangssperre missachteten, um das Bildnis des Präsidenten zu verbrennen. ⓘ

Im Jahr 2008 erklärte der Separatistenführer Mirwaiz Umar Farooq gegenüber der Washington Post, dass es neben dem Aufstand im indisch verwalteten Kaschmir seit 1989 eine "rein einheimische, rein kaschmirische" friedliche Protestbewegung gibt. Die Bewegung sei aus dem gleichen Grund wie der Aufstand entstanden und habe nach den umstrittenen Wahlen von 1987 begonnen. Nach Angaben der Vereinten Nationen sind die Kaschmiris gegen die indische Regierung, insbesondere gegen das indische Militär, das Menschenrechtsverletzungen begangen hat, aufgebracht. ⓘ

1994 entsandte die NRO International Commission of Jurists eine Erkundungsmission nach Kaschmir. Die IGH-Mission kam zu dem Schluss, dass das Selbstbestimmungsrecht, das den Völkern von Jammu und Kaschmir im Zuge der Teilung zugestanden wurde, weder ausgeübt noch aufgegeben wurde und somit weiterhin ausgeübt werden kann. Da die Menschen in Kaschmir ein Recht auf Selbstbestimmung hätten, sei ihr Aufstand legitim. Daraus folge jedoch nicht, dass Pakistan das Recht habe, die Kämpfer zu unterstützen. ⓘ

1989-1990 Exodus der Kaschmir-Pandits

Aufgrund des zunehmenden Aufstands und der islamischen Militanz im Kaschmirtal waren die Kaschmir-Pandits gezwungen, aus dem Tal zu fliehen. Sie wurden von militanten Gruppen wie der Jammu Kashmir Liberation Front, Lashkar-e-Taiba und Jaish-e-Mohammed angegriffen. Am 4. Januar 1990 veröffentlichte die in Srinagar ansässige Zeitung Aftab eine Nachricht, in der allen Hindus gedroht wurde, Kaschmir sofort zu verlassen, und die der militanten Organisation Hizbul Mujahideen zugeschrieben wurde. In den vorangegangenen Monaten waren rund 300 Hindu-Männer und -Frauen, Kashmiri Pandits, ermordet und Frauen vergewaltigt worden. Die Moschee veröffentlichte eine Erklärung, in der sie die Hindus lautstark aufforderte, Kaschmir ohne ihre Frauen zu verlassen. Am 19. Januar 1990 flohen Kashmiri Pandits aufgrund von Gräueltaten wie Morden und Gruppenvergewaltigungen aus Kashmir. ⓘ

Am 21. Januar 1990, zwei Tage nachdem Jagmohan das Amt des Gouverneurs von Jammu und Kaschmir übernommen hatte, fand in Srinagar das Gawkadal-Massaker statt, als die indischen paramilitärischen Truppen der Central Reserve Police Force das Feuer auf eine Gruppe von kaschmirischen Demonstranten eröffneten, was von einigen Autoren als "das schlimmste Massaker in der Geschichte Kaschmirs" bezeichnet wurde (zusammen mit dem Bijbehara-Massaker 1993). Mindestens 50 Menschen wurden getötet, in einigen Berichten wird die Zahl der Toten mit bis zu 280 angegeben. Nach dem Massaker kam es zu weiteren Demonstrationen, und im Januar 1990 sollen indische paramilitärische Kräfte rund 300 Demonstranten getötet haben. In einem Bericht der Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch vom Mai 1991 heißt es: "In den Wochen nach [dem Massaker von Gawakadal], als die Sicherheitskräfte auf die Demonstranten schossen und als die Militanten ihre Angriffe auf die Polizei und diejenigen, die verdächtigt wurden, sie zu unterstützen, intensivierten, begann der Bürgerkrieg in Kaschmir ernsthaft." ⓘ

Der Massenexodus begann am 1. März 1990, als Hunderttausende von Kashmiri Pandits den Staat verließen; von den etwa 300.000 bis 600.000 Hindus, die 1990 im Kaschmirtal lebten, lebten 2016 nur noch 2.000 bis 3.000 dort. ⓘ

Konflikt in Kargil 1999

Ort des Konflikts. ⓘ

Mitte 1999 infiltrierten mutmaßliche Aufständische und pakistanische Soldaten aus dem pakistanischen Kaschmir Jammu und Kaschmir. Während der Wintersaison ziehen sich die indischen Streitkräfte regelmäßig in niedrigere Höhenlagen zurück, da die strengen klimatischen Bedingungen es ihnen fast unmöglich machen, die hohen Gipfel in der Nähe der Kontrolllinie zu bewachen. Diese Praxis wird sowohl von der indischen als auch von der pakistanischen Armee angewandt. Aufgrund des Geländes ist es für beide Seiten schwierig, eine strenge Grenzkontrolle an der Kontrolllinie aufrechtzuerhalten. Die Aufständischen nutzten dies aus und besetzten freie Berggipfel im Kargil-Gebirge, die die Autobahn im indischen Kaschmir überblicken, die Srinagar und Leh verbindet. Durch die Blockade der Autobahn konnten sie die einzige Verbindung zwischen dem Kaschmirtal und Ladakh unterbrechen. Dies führte zu einem groß angelegten Konflikt zwischen den indischen und pakistanischen Armeen. In der Endphase kam es zu großen Gefechten zwischen den indischen und pakistanischen Streitkräften, wobei Indien die meisten von den pakistanischen Streitkräften gehaltenen Gebiete zurückeroberte. ⓘ

Die Befürchtung, dass sich der Kargil-Krieg zu einem Atomkrieg ausweiten könnte, veranlasste den damaligen US-Präsidenten Bill Clinton, Pakistan zum Rückzug zu drängen. Die pakistanische Armee zog ihre verbliebenen Truppen aus dem Gebiet ab und beendete damit den Konflikt. Indien erlangte die Kontrolle über die Kargil-Gipfel zurück, die es nun das ganze Jahr über patrouilliert und überwacht. ⓘ

2000er Jahre Al-Qaida-Beteiligung

In einem "Brief an das amerikanische Volk", den Osama bin Laden 2002 verfasste, erklärte er, dass er Amerika unter anderem deshalb bekämpfe, weil es Indien in der Kaschmir-Frage unterstütze. Während einer Reise nach Delhi im Jahr 2002 deutete US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld an, dass Al-Qaida in Kaschmir aktiv sei, obwohl er dafür keine Beweise hatte. Eine Untersuchung eines Reporters des Christian Science Monitor im Jahr 2002 behauptete, Beweise dafür gefunden zu haben, dass Al-Qaida und die ihr angeschlossenen Organisationen im pakistanisch verwalteten Kaschmir mit stillschweigender Billigung des pakistanischen Geheimdienstes ISI (Inter-Services Intelligence Agency) florierten. Im Jahr 2002 wurde ein Team aus Mitarbeitern des Special Air Service und der Delta Force in das von Indien verwaltete Kaschmir geschickt, um nach Osama bin Laden zu suchen, nachdem berichtet worden war, dass er von der militanten kaschmirischen Gruppe Harkat-ul-Mujahideen versteckt wurde. US-Beamte glaubten, dass Al-Qaida bei der Organisation einer Terrorkampagne in Kaschmir half, um einen Konflikt zwischen Indien und Pakistan zu provozieren. Ihre Strategie bestand darin, Pakistan zu zwingen, seine Truppen an die Grenze zu Indien zu verlegen, um so den Druck auf die im Nordwesten Pakistans versteckten Al-Qaida-Elemente zu verringern. US-Geheimdienstanalysten zufolge helfen Al-Qaida- und Taliban-Aktivisten im pakistanisch verwalteten Kaschmir den in Afghanistan ausgebildeten Terroristen, ins indisch verwaltete Kaschmir einzudringen. Fazlur Rehman Khalil, der Anführer der Harkat-ul-Mujahideen, unterzeichnete 1998 die Al-Qaida-Erklärung zum Heiligen Krieg, in der die Muslime aufgefordert wurden, alle Amerikaner und ihre Verbündeten anzugreifen. Im Jahr 2006 behauptete Al-Qaida, sie habe einen Flügel in Kaschmir eingerichtet, was die indische Regierung beunruhigte. Der Generalleutnant der indischen Armee, H.S. Panag, GOC-in-C Northern Command, erklärte gegenüber Reportern, dass die Armee die Präsenz von Al-Qaida im indisch verwalteten Jammu und Kaschmir ausgeschlossen habe. Er sagte, es gebe keine Beweise, die Medienberichte über eine Präsenz der Al-Qaida in dem Bundesstaat bestätigen könnten. Er schloss Verbindungen der Al-Qaida zu den militanten Gruppen in Kaschmir, darunter Lashkar-e-Taiba und Jaish-e-Mohammed, aus. Er erklärte jedoch, dass sie Informationen über die engen Verbindungen der Al-Qaida zu den Operationen von Lashkar-e-Taiba und Jaish-e-Mohammed in Pakistan hätten. Bei einem Besuch in Pakistan im Januar 2010 erklärte US-Verteidigungsminister Robert Gates, dass Al-Qaida versuche, die Region zu destabilisieren, und einen Atomkrieg zwischen Indien und Pakistan provozieren wolle. ⓘ

Im Juni 2011 wurde bei einem US-Drohnenangriff Ilyas Kashmiri, der Anführer von Harkat-ul-Jihad al-Islami, einer mit Al-Qaida verbundenen militanten Gruppe in Kaschmir, getötet. Kashmiri wurde von Bruce Riedel als "prominentes" Al-Qaida-Mitglied bezeichnet, während andere ihn als Leiter der Militäroperationen von Al-Qaida bezeichneten. Waziristan war zu diesem Zeitpunkt zum neuen Schlachtfeld für militante Kaschmiris geworden, die zur Unterstützung von Al-Qaida gegen die NATO kämpften. Ilyas Kashmiri wurde von den USA wegen eines Komplotts gegen die dänische Zeitung Jyllands-Posten angeklagt, die im Mittelpunkt des Streits um die Mohammed-Karikaturen stand. Im April 2012 wurde Farman Ali Shinwari, ein ehemaliges Mitglied der kaschmirischen Separatistengruppen Harkat-ul-Mujahideen und Harkat-ul-Jihad al-Islami, zum Chef von al-Qaida in Pakistan ernannt. ⓘ

2008 bis heute

Der Kaschmir-Solidaritätstag wird in Pakistan an jedem 5. Februar begangen. Dieses Transparent wurde in Islamabad aufgehängt. ⓘ

Im März 2008 wurden zwei getrennte Vorfälle im indisch verwalteten Kaschmir gemeldet: eine Explosion in der Nähe des Zivilsekretariats und des Obersten Gerichtshofs sowie ein Feuergefecht zwischen Sicherheitskräften und Militanten, bei dem fünf Menschen getötet wurden. Das Feuergefecht begann, als die Sicherheitskräfte ein Haus am Rande der Hauptstadt Srinagar stürmten, in dem sich Militante aufhielten. Die indische Armee führt seit dem Ausbruch der Gewalt im Jahr 1989 in dem von Indien verwalteten Teil Kaschmirs Razzien und Durchsuchungen gegen Militante durch. ⓘ

Massive Demonstrationen folgten auf eine Entscheidung der Regierung des Bundesstaates Jammu und Kaschmir vom Mai 2008, einer Stiftung, die den hinduistischen Amarnath-Schrein im mehrheitlich muslimischen Kaschmirtal betreibt, 0,40 km² Land zu übertragen. Dieses Land sollte für den Bau einer Unterkunft genutzt werden, in der Hindu-Pilger während ihrer jährlichen Pilgerfahrt zum Amarnath-Tempel vorübergehend untergebracht werden sollten. Die indischen Sicherheitskräfte, darunter auch die Armee, reagierten schnell und sorgten für Ordnung. Mehr als 40 unbewaffnete Demonstranten wurden getötet. Bei den größten Protesten am 18. August schwenkten mehr als eine halbe Million Menschen pakistanische Flaggen und riefen nach Freiheit, wie das Time Magazine berichtet. Die Situation zog internationale Reaktionen von Separatistenführern und den Vereinten Nationen nach sich. Nach den Unruhen im Jahr 2008 erhielten sezessionistische Bewegungen Auftrieb. Bei solchen Demonstrationen wurde die Tatsache ignoriert, dass die indische Regierung regelmäßig Maßnahmen zur Förderung der muslimischen Gemeinschaft ergreift und Land und andere Besitztümer an die systematisierten Waqf Boards spendet. Trotz der Proteste war die Wahlbeteiligung bei den Landtagswahlen im November-Dezember 2008 im indisch verwalteten Kaschmir mit über 60 % der insgesamt registrierten Wähler hoch. ⓘ

Visuelle Darstellung von Wählern während der Parlamentswahlen in Indisch-Jammu und Kaschmir in den Jahren 2004 und 2009. Ein Boykott-Graffiti in der Altstadt von Srinagar. ⓘ

2009 begannen die Proteste wegen der angeblichen Vergewaltigung und Ermordung von zwei jungen Frauen in Shopian in Süd-Kaschmir. Im darauffolgenden Sommer kam es erneut zu massiven Protesten, deren unmittelbarer Auslöser eine vom Militär inszenierte Scheinbegegnung in Machil, Kupwara, war. Diese Unruhen in Kaschmir im Jahr 2010 waren geprägt von separatistischen Stimmungen, Parolen für die Unabhängigkeit und Demonstranten, die sich über Ausgangssperren hinwegsetzten, Sicherheitskräfte mit Steinen angriffen und Polizeifahrzeuge und Regierungsgebäude in Brand setzten. Die Sicherheitskräfte in Jammu und Kaschmir feuerten mit scharfer Munition auf die Demonstranten, was 112 Todesopfer zur Folge hatte. Die Proteste klangen ab, nachdem die indische Regierung im September 2010 ein Maßnahmenpaket zur Entschärfung der Spannungen angekündigt hatte. ⓘ

Enthüllungen des ehemaligen indischen Armeechefs General V. K. Singh vom 24. September 2013 besagen, dass die Politiker des Bundesstaates Jammu und Kaschmir vom Geheimdienst der Armee finanziert werden, um die Öffentlichkeit ruhig zu halten, und dass diese Tätigkeit seit der Teilung andauert. ⓘ

Im Oktober 2014 lieferten sich indische und pakistanische Truppen ein Feuergefecht, bei dem Soldaten und Zivilisten ums Leben kamen - ein Schusswechsel mit Handfeuerwaffen und Mörsern, den indische Beamte als schlimmsten Verstoß gegen den Waffenstillstand von 2003 bezeichneten. Nach dem Ausbruch der Gewalt am 5. Oktober flohen Tausende von Menschen auf beiden Seiten aus ihren Häusern. ⓘ

Die Wahlen zur Legislativversammlung von Jammu und Kaschmir 2014 fanden vom 25. November bis 20. Dezember statt. Trotz wiederholter Boykottaufrufe der separatistischen Hurriyat-Führer verzeichneten die Wahlen die höchste Wahlbeteiligung der letzten 25 Jahre, d. h. mehr als 65 %, was über der üblichen Wahlbeteiligung in anderen indischen Bundesstaaten liegt. Der Prozentsatz der Wahlbeteiligung nach Phasen stellt sich wie folgt dar (Tabelle):

Wahlbeteiligung bei den Parlamentswahlen 2014 in J & K

Phasen der Stimmabgabe		Datum	Sitze	Wahlbeteiligung ⓘ
		25. November	15	71%
		2. Dezember	18	71%
		9. Dezember	16	59%
		14. Dezember	18	49%
		20. Dezember	20	76%
		Insgesamt	87	65%
Quellen:

Das Europäische Parlament hat den reibungslosen Ablauf der Parlamentswahlen in Jammu und Kaschmir trotz Boykottaufrufen begrüßt. Die EU erklärte in ihrer Botschaft: "Die hohe Wahlbeteiligung beweist, dass die Demokratie in Indien fest verwurzelt ist. Die EU beglückwünscht Indien und sein demokratisches System zur Durchführung fairer, von Gewalt verschont gebliebener Wahlen im Bundesstaat Jammu und Kaschmir. ⓘ

Am 8. Juli 2016 wurde der militante Anführer Burhan Wani von den Sicherheitskräften in die Enge getrieben und getötet. Nach seinem Tod führten Proteste und Demonstrationen zu einer "verstärkten Instabilität" im Kaschmirtal. In allen zehn Bezirken Kaschmirs wurden Ausgangssperren verhängt, über 100 Zivilisten starben und über 17 000 wurden bei Zusammenstößen mit der Polizei verletzt. Mehr als 600 erlitten Verletzungen durch Gewehrkugeln im Gesicht. Um brisanten Gerüchten vorzubeugen, wurden Mobiltelefon- und Internetdienste blockiert, und auch Zeitungen wurden in vielen Teilen der Region eingeschränkt. ⓘ

Bei einem Angriff von vier Militanten auf einen Stützpunkt der indischen Armee am 18. September 2016, der auch als Uri-Angriff 2016 bekannt ist, wurden 19 Soldaten und die Militanten selbst getötet. SAARC-Gipfels, die Aufforderung an die russische Regierung, eine gemeinsame Militärübung mit Pakistan abzubrechen, und die Entscheidung der "Indian Motion Picture Producers Association", die Zusammenarbeit mit Pakistan auszusetzen, waren nur einige Beispiele. Auf pakistanischer Seite wurde die militärische Alarmbereitschaft erhöht und einige Flüge der Pakistan International Airlines ausgesetzt. Die pakistanische Regierung leugnete jede Rolle und wies auf die Menschenrechtsverletzungen durch indische Sicherheitskräfte hin. ⓘ

Indische Polizei im Kaschmirtal gegenüber gewalttätigen Demonstranten im Dezember 2018 ⓘ

Beim tödlichsten Vorfall seit 2016 übernahm Jaish-e-Mohammed (JEM) die Verantwortung für einen Selbstmordanschlag auf einen Militärkonvoi in Pulwama, bei dem am 14. Februar 2019 über 40 indische Soldaten getötet wurden. Als Vergeltung warfen 12 indische Kampfjets Bomben auf ein "Terroristenlager" in dem von Pakistan kontrollierten Gebiet in Kaschmir ab und töteten dabei angeblich rund 350 Mitglieder in den Terroristenlagern. Da Indien in den pakistanischen Luftraum eingedrungen war, eskalierten die Vorfälle die Spannungen zwischen Indien und Pakistan und waren der Beginn des indisch-pakistanischen Grenzkonflikts und der Scharmützel 2019. Im März 2019 wurde ein Friedensangebot unterbreitet, das die Feindseligkeiten beendete und in dem sich beide Länder auf die Bekämpfung des Terrorismus einigten. ⓘ

Im August 2019 hob Indien den Sonderstatus von Jammu und Kaschmir durch das Parlament auf, wodurch Artikel 370 abgeschafft und die Verfassung des Bundesstaates unwirksam wurde. Außerdem verabschiedeten beide Häuser des indischen Parlaments einen Gesetzentwurf zur Umstrukturierung des Staates in zwei Unionsterritorien. Daraufhin wurde eine strenge präventive Abriegelung des Staates verhängt, die bis zum 5. Februar 2021 andauerte (eine präventive Abriegelung wurde nach dem Tod von Syed Ali Shah Geelani für 2 bis 5 Tage verhängt). Bei Zusammenstößen an der LOC-Grenze im November 2020 und danach kamen 24 Militärangehörige und Zivilisten ums Leben. ⓘ

Nationale Standpunkte

Verwaltet von	Gebiet	Bevölkerung	% Muslime	% Hindu	% Buddhist	% Andere ⓘ
Indien	Kaschmir-Tal	~4 Millionen	95%	4%	–	–
	Jammu	~3 Millionen	30%	66%	–	4%
	Ladakh	~0,25 Millionen	46%	–	50%	3%
Pakistan	Gilgit-Baltistan	~1 Million	99%	–	–	–
	Azad Kaschmir	~2,6 Millionen	100%	–	–	–
China	Aksai Chin	–	–	–	–	–
	Shaksgam-Tal	–	–	–	–	–
Statistiken aus dem BBC-Bericht "In Depth" 525.000 Flüchtlinge aus dem von Indien verwalteten Kaschmir wanderten 1947-48 nach Pakistan und Azad Kaschmir. 226.000 Flüchtlinge aus dem von Pakistan verwalteten Kaschmir wanderten 1947-48 nach Indien und Jammu und Kaschmir. Mindestens 506.000 Menschen im indisch verwalteten Kaschmirtal sind aufgrund der Militanz in Kaschmir intern vertrieben worden, etwa die Hälfte davon sind Hindu-Pandits. Muslime bilden die Mehrheit in den Bezirken Poonch, Rajouri, Kishtwar und Doda in der Region Jammu. Schiitische Muslime bilden die Mehrheit im Bezirk Kargil in der Region Ladakh. Indien akzeptiert die Zwei-Nationen-Theorie nicht und ist der Ansicht, dass Kaschmir, obwohl es eine mehrheitlich muslimische Region ist, in vielerlei Hinsicht ein "integraler Bestandteil" des säkularen Indiens ist.

Indische Sichtweise

Maharaja Hari Singh unterzeichnete im Oktober 1947 die Beitrittsurkunde, mit der er den Staat Jammu und Kaschmir der Indischen Union beitrat. ⓘ

Indien hat offiziell erklärt, dass es Kaschmir als integralen Bestandteil Indiens betrachtet, obwohl der damalige indische Premierminister Manmohan Singh nach den Unruhen in Kaschmir im Jahr 2010 erklärte, dass seine Regierung bereit sei, der Region im Rahmen der indischen Verfassung Autonomie zu gewähren, wenn es einen Konsens zwischen den politischen Parteien in dieser Frage gebe. Der indische Standpunkt wird vom Ministerium für auswärtige Angelegenheiten der indischen Regierung kurz und bündig zusammengefasst

• Indien vertritt die Auffassung, dass die Beitrittsurkunde des Staates Jammu und Kaschmir zur Indischen Union, die am 25. Oktober 1947 von Maharaja Hari Singh (dem früheren Herrscher des Staates) unterzeichnet und am 27. Oktober 1947 zwischen dem Herrscher von Kaschmir und dem Generalgouverneur von Indien ausgefertigt wurde, ein Rechtsakt war, der im Sinne des Government of India Act (1935), des Indian Independence Act (1947) sowie nach internationalem Recht uneingeschränkt gültig und damit vollständig und unwiderruflich war.
• Die verfassungsgebende Versammlung von Jammu und Kaschmir hatte einstimmig die Beitrittsurkunde des Maharadschas zu Indien ratifiziert und eine Verfassung für den Staat angenommen, die eine dauerhafte Verschmelzung von Jammu und Kaschmir mit der indischen Union vorsah. Indien behauptet, die verfassungsgebende Versammlung sei repräsentativ gewesen und habe die Ansichten des damaligen kaschmirischen Volkes vertreten.
• Die Resolution 1172 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen akzeptiert stillschweigend den Standpunkt Indiens in Bezug auf alle noch offenen Fragen zwischen Indien und Pakistan und drängt auf eine Lösung des Konflikts durch einen gegenseitigen Dialog, ohne dass ein Plebiszit im Rahmen der UN-Charta erforderlich ist.
• Die Resolution 47 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen kann nicht umgesetzt werden, da Pakistan es versäumt hat, seine Streitkräfte aus Kaschmir abzuziehen, was der erste Schritt zur Umsetzung der Resolution gewesen wäre. Indien ist außerdem der Ansicht, dass die Resolution 47 überholt ist, da sich die geografischen und demografischen Gegebenheiten in der Region seit ihrer Verabschiedung dauerhaft verändert haben. Die Resolution wurde vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen im Rahmen von Kapitel VI der Charta der Vereinten Nationen verabschiedet und ist als solche nicht bindend und nicht zwingend durchsetzbar, im Gegensatz zu Resolutionen, die nach Kapitel VII verabschiedet wurden.
• Indien akzeptiert die Zwei-Nationen-Theorie, die die Grundlage für die pakistanischen Ansprüche bildet, nicht und vertritt die Auffassung, dass Kaschmir, obwohl es sich um eine mehrheitlich muslimische Region handelt, in vielerlei Hinsicht ein "integraler Bestandteil" des säkularen Indien ist.
• Der Bundesstaat Jammu und Kaschmir wurde in Artikel 370 der indischen Verfassung mit einer weitreichenden Autonomie ausgestattet.
• Alle Differenzen zwischen Indien und Pakistan, einschließlich Kaschmir, müssen durch bilaterale Verhandlungen beigelegt werden, wie es die beiden Länder im Rahmen des am 2. Juli 1972 unterzeichneten Abkommens von Simla vereinbart haben. ⓘ

Weitere indische Standpunkte zur breiteren Debatte über den Kaschmir-Konflikt sind:

• In einem so vielfältigen Land wie Indien sind Unzufriedenheit und Missstimmung keine Seltenheit. Die indische Demokratie verfügt über die nötige Widerstandsfähigkeit, um echte Missstände im Rahmen der Souveränität, Einheit und Integrität Indiens aufzufangen. Die indische Regierung hat ihre Bereitschaft bekundet, den legitimen politischen Forderungen der Bevölkerung des Staates Kaschmir Rechnung zu tragen.
• Die Aufstände und der Terrorismus in Kaschmir werden von Pakistan absichtlich angeheizt, um Instabilität in der Region zu schaffen. Die indische Regierung hat Pakistan wiederholt beschuldigt, einen Stellvertreterkrieg in Kaschmir zu führen, indem es terroristische Gruppen in der Region mit Waffen versorgt und finanziell unterstützt.
• Pakistan versucht, durch die Verbreitung falscher Propaganda gegen Indien eine anti-indische Stimmung in der Bevölkerung von Kaschmir zu schüren. Nach Angaben der Regierung des Bundesstaates Jammu und Kaschmir verbreiten pakistanische Radio- und Fernsehsender absichtlich "Hass und Gift" gegen Indien, um die Meinung der Kaschmiris zu beeinflussen.
• Indien hat die Vereinten Nationen gebeten, die Behauptungen über die moralische, politische und diplomatische Unterstützung des Terrorismus, die eindeutig gegen die Resolution 1373 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen verstoßen, nicht unwidersprochen zu lassen oder nicht anzusprechen. Dabei handelt es sich um eine Resolution nach Kapitel VII, die die Mitgliedsstaaten dazu verpflichtet, terroristische Organisationen weder aktiv noch passiv zu unterstützen. Es hat insbesondere darauf hingewiesen, dass die pakistanische Regierung weiterhin verschiedene terroristische Organisationen wie Jaish-e-Mohammad und Lashkar-e-Taiba unterstützt und damit direkt gegen diese Resolution verstößt.
• Indien verweist auf Berichte von Menschenrechtsorganisationen, die Pakistan wegen des Mangels an bürgerlichen Freiheiten im von Pakistan verwalteten Kaschmir verurteilen. Nach Angaben Indiens leiden die meisten Regionen des pakistanischen Kaschmir, insbesondere die nördlichen Gebiete, weiterhin unter dem Mangel an politischer Anerkennung, wirtschaftlicher Entwicklung und grundlegenden Grundrechten.
• Karan Singh, der Sohn des letzten Herrschers des Fürstentums Kaschmir und Jammu, sagte, dass die von seinem Vater unterzeichnete Beitrittsurkunde dieselbe sei wie die anderer Staaten. Er vertrat die Auffassung, dass Kaschmir daher ein Teil Indiens sei und dass sein Sonderstatus gemäß Artikel 370 der indischen Verfassung aus der Tatsache resultiere, dass es eine eigene Verfassung habe. ⓘ

Laut einer Umfrage in einer indischen Zeitung sind die Inder mehr daran interessiert, die Kontrolle über Kaschmir zu behalten als die Pakistaner. 67 % der städtischen Inder wollen, dass Neu-Delhi die volle Kontrolle über Kaschmir behält. ⓘ

Der Wissenschaftler Baljit Singh von der Michigan State University befragte 1965 indische Außenpolitikexperten und stellte fest, dass 77 Prozent von ihnen Gespräche mit Pakistan über alle offenen Probleme, einschließlich des Kaschmirstreits, befürworteten. Allerdings sprachen sich nur 17 Prozent für die Durchführung einer Volksabstimmung in Kaschmir aus. Die restlichen 60 Prozent waren pessimistisch, was eine Lösung anging, da sie Pakistan misstrauten oder eine Bedrohung für Indiens interne Institutionen sahen. Sie vertraten die Ansicht, dass Indiens Säkularismus alles andere als stabil sei und die Möglichkeit einer Abspaltung Kaschmirs von Indien oder eines Anschlusses an Pakistan die hinduistisch-muslimischen Beziehungen in Indien gefährden würde. ⓘ

Im Jahr 2008 schätzten die indischen Behörden die Zahl der Todesopfer in den letzten 20 Jahren auf über 47.000. ⓘ

2017 forderte der indische Innenminister Rajnath Singh Pakistan auf, von der Forderung nach einem Plebiszit in Jammu und Kaschmir Abstand zu nehmen und sagte: "Wenn überhaupt ein Referendum erforderlich ist, dann in Pakistan, wo die Menschen gefragt werden sollten, ob sie in Pakistan bleiben wollen oder den Zusammenschluss des Landes mit Indien fordern." ⓘ

Die pakistanische Sicht

Karte von Kaschmir, gezeichnet von der pakistanischen Regierung ⓘ

Pakistan behauptet, Kaschmir sei die "Hauptschlagader Pakistans" und ein derzeit umstrittenes Gebiet, dessen endgültiger Status von der Bevölkerung Kaschmirs bestimmt werden müsse. Pakistans Ansprüche auf das umstrittene Gebiet beruhen auf der Ablehnung der indischen Ansprüche auf Kaschmir, nämlich der Beitrittsurkunde. Pakistan besteht darauf, dass der Maharaja kein beliebter Führer war und von den meisten Kaschmiris als Tyrann angesehen wurde. Pakistan behauptet, der Maharaja habe die Bevölkerung mit brutaler Gewalt unterdrückt. ⓘ

Pakistan behauptet, dass indische Streitkräfte in Kaschmir waren, bevor die Beitrittsurkunde mit Indien unterzeichnet wurde, und dass daher indische Truppen in Kaschmir gegen das Stillhalteabkommen verstoßen haben, das den Status quo in Kaschmir aufrechterhalten sollte (obwohl Indien das Abkommen, das zwischen Pakistan und dem hinduistischen Herrscher von Jammu und Kaschmir unterzeichnet wurde, nicht unterzeichnet hat). ⓘ

Einige Organisationen berichteten, dass die indischen Streitkräfte, ihre paramilitärischen Gruppen und aufstandsbekämpfenden Milizen zwischen 1990 und 1999 für den Tod von 4.501 kaschmirischen Zivilisten verantwortlich waren. Im gleichen Zeitraum wurden 4.242 Frauen im Alter von 7-70 Jahren vergewaltigt. Ähnliche Anschuldigungen wurden auch von einigen Menschenrechtsorganisationen erhoben. ⓘ

Kurz gesagt, Pakistan behauptet das:

• Der populäre kaschmirische Aufstand zeigt, dass die kaschmirische Bevölkerung nicht länger innerhalb Indiens bleiben will. Pakistan meint, dies bedeute, dass Kaschmir entweder zu Pakistan gehören oder unabhängig sein wolle.
• Nach der Zwei-Nationen-Theorie, einem der Grundsätze, die für die Teilung Indiens und Pakistans angeführt werden, hätte Kaschmir zu Pakistan gehören sollen, da es eine muslimische Mehrheit hat.
• Indien hat die Resolutionen des UN-Sicherheitsrats und der Kommission der Vereinten Nationen in Indien und Pakistan missachtet, indem es keine Volksabstimmung über die künftige Zugehörigkeit des Staates abhielt.
• Der Grund für Indiens Missachtung der Resolutionen des UN-Sicherheitsrats wurde von Indiens Verteidigungsminister Kirshnan Menon genannt, der sagte: "Kaschmir würde für den Anschluss an Pakistan stimmen und keine indische Regierung, die für die Zustimmung zu einem Plebiszit verantwortlich wäre, würde überleben.
• Pakistan vertrat die Auffassung, dass der Maharadscha von Kaschmir nicht das Recht habe, die indische Armee einzuberufen, da er kein erblicher Herrscher sei, sondern lediglich von den Briten ernannt worden sei, nachdem die Briten Ranjit Singh, der das Gebiet vor der britischen Eroberung regierte, besiegt hätten.
• Pakistan hat festgestellt, dass es im indisch verwalteten Kaschmir in großem Umfang zu außergerichtlichen Tötungen durch indische Sicherheitskräfte kommt, die behaupten, sie seien in Gefechte mit Militanten verwickelt. Diese Begegnungen sind in dem von Indien verwalteten Teil Kaschmirs an der Tagesordnung. Die Begegnungen werden von den Behörden weitgehend nicht untersucht, und die Täter bleiben von der Strafverfolgung verschont.
• Pakistan bestreitet die Behauptung Indiens unter Berufung auf das Simla-Abkommen, dass die UN-Resolutionen zu Kaschmir ihre Bedeutung verloren hätten. Es argumentiert, dass die UN-Resolutionen rechtlich und politisch nicht außer Kraft gesetzt werden können, ohne dass der UN-Sicherheitsrat eine entsprechende Resolution verabschiedet. Sie behauptet auch, dass das Simla-Abkommen die Suche nach einer friedlichen bilateralen Lösung betonte, ohne die Rolle der UN und anderer Verhandlungen auszuschließen. Sie stützt sich dabei auf ihre Auslegung von Artikel 1(i), in dem es heißt: "Die Beziehungen zwischen den beiden Ländern werden von den Grundsätzen und Zielen der Charta der Vereinten Nationen bestimmt". ⓘ

Menschenrechtsorganisationen haben die indischen Truppen wegen der weit verbreiteten Vergewaltigung und Ermordung unschuldiger Zivilisten scharf verurteilt und diese Zivilisten gleichzeitig beschuldigt, Kämpfer zu sein.

• Die Chenab-Formel war ein in den 1960er Jahren vorgeschlagener Kompromiss, der vorsah, dass das Kaschmirtal und andere muslimisch geprägte Gebiete nördlich des Chenab-Flusses an Pakistan und Jammu und andere hinduistisch geprägte Regionen an Indien fallen sollten. ⓘ

Einer Umfrage einer indischen Zeitung zufolge wollen 48 % der Pakistaner, dass Islamabad die "volle Kontrolle" über Kaschmir übernimmt, während 47 % der Pakistaner die Unabhängigkeit Kaschmirs unterstützen. ⓘ

Der ehemalige pakistanische Präsident General Pervez Musharraf sagte am 16. Oktober 2014, Pakistan müsse die Kämpfer in Kaschmir anstacheln: "Wir haben (in Kaschmir) neben der (pakistanischen) Armee eine Quelle... Die Menschen in Kaschmir kämpfen gegen (Indien). Wir müssen sie nur anstacheln", sagte Musharraf einem Fernsehsender. ⓘ

2015 sagte Pakistans scheidender Nationaler Sicherheitsberater Sartaj Aziz, dass Pakistan eine Vermittlung durch eine dritte Partei in der Kaschmir-Frage wünsche, dass dies aber unwahrscheinlich sei, es sei denn auf internationalen Druck hin. "Im Rahmen des Shimla-Abkommens wurde beschlossen, dass Indien und Pakistan ihre Streitigkeiten bilateral lösen würden", sagte Aziz. "Solche bilateralen Gespräche haben in den letzten 40 Jahren zu keinem Ergebnis geführt. Was ist also die Lösung?" ⓘ

Chinesische Sichtweise

China hat Pakistan im Allgemeinen gegen Indien in der Kaschmir-Frage unterstützt. China hat auch erklärt, dass Aksai Chin ein integraler Bestandteil Chinas ist und erkennt seine Einbeziehung in die Kaschmirregion nicht an. Außerdem bestreitet es an verschiedenen Stellen die Grenze der Region zu Tibet. ⓘ

• China hat die von den Briten vorgeschlagenen Grenzen des Fürstentums Kaschmir und Jammu nördlich des Aksai Chin und des Karakorum nicht akzeptiert.
• China legte seine Grenzstreitigkeiten mit Pakistan im Rahmen des chinesisch-pakistanischen Abkommens von 1963 über den Trans-Karakoram-Trakt mit der Maßgabe bei, dass die Beilegung von der endgültigen Lösung des Kaschmir-Streits abhängt. ⓘ

Kaschmirische Ansichten

• Der Wissenschaftler Andrew Whitehead erklärt, dass die Kaschmiris der Ansicht sind, dass Kaschmir seit 1586 von ihnen selbst beherrscht wird. Seitdem, so glauben sie, wurde es nacheinander von den Moguln, Afghanen, Sikhs, Dogras und in letzter Zeit von der indischen Regierung regiert. Whitehead stellt fest, dass dies nur zum Teil stimmt: Die Moguln schenkten Kaschmir viel Zuneigung und Ressourcen, die Dogras machten Srinagar zu ihrer Hauptstadt, die nur noch von ihrer Heimatstadt Jammu übertroffen wird, und während eines Großteils der Zeit nach der Unabhängigkeit Indiens standen kaschmirische Muslime an der Spitze der Landesregierung. Whitehead zufolge empfinden die Kaschmiris einen "akuten Schmerz" darüber, dass sie ihr Schicksal jahrhundertelang nicht selbst in die Hand nehmen konnten.
• A. G. Noorani, ein Verfassungsexperte, sagt, dass die Menschen in Kaschmir "sehr wohl" an dem Streit beteiligt sind.
• Laut einer Meinungsumfrage des Centre for the Study of Developing Societies aus dem Jahr 2007 wünschen sich 87 % der Menschen im überwiegend muslimischen Srinagar die Unabhängigkeit, während 95 % der Menschen in der überwiegend hinduistischen Stadt Jammu der Meinung sind, dass der Staat Teil Indiens sein sollte. Das Kaschmirtal ist die einzige Region des ehemaligen Fürstentums, in der die Mehrheit der Bevölkerung mit dem derzeitigen Status unzufrieden ist. Die Hindus in Jammu und die Buddhisten in Ladakh sind mit der indischen Verwaltung zufrieden. Die Muslime in Azad Kaschmir und den nördlichen Gebieten sind mit der pakistanischen Verwaltung zufrieden. Die Muslime im Kaschmir-Tal wollen ihren nationalen Status ändern und unabhängig werden.
• Der Gelehrte A.G. Noorani sagt aus, dass die Kaschmiris ein Plebiszit wollen, um Freiheit zu erlangen. Zutshi stellt fest, dass die Menschen in Poonch und Gilgit zwar die Möglichkeit hatten, über ihre Zukunft zu entscheiden, die Kaschmiris dabei aber verloren gingen.
• Da der Beitritt Kaschmirs zu Indien 1947 provisorisch war und von den Wünschen der Bevölkerung abhing, wurde das Recht der Kaschmiris, über ihre Zukunft zu bestimmen, anerkannt. Noorani stellt fest, dass die Wahlen in den Bundesstaaten dieser Anforderung nicht gerecht werden.
• Die Kaschmiris behaupten, dass mit Ausnahme der Wahlen von 1977 und 1983 keine einzige staatliche Wahl fair verlaufen ist. Dem Wissenschaftler Sumantra Bose zufolge war Indien entschlossen, faire Wahlen zu verhindern, da dies bedeutet hätte, dass die Wahlen von denjenigen gewonnen worden wären, die Indien nicht wohlgesonnen sind.
• Das Volk von Kaschmir ist immer noch nicht in der Lage, sein Selbstbestimmungsrecht auszuüben, und dies war auch die Schlussfolgerung der Internationalen Juristenkommission im Jahr 1994.
• Ayesha Parvez schreibt in The Hindu, dass die hohe Wahlbeteiligung in Kaschmir nicht als Zeichen der Akzeptanz der indischen Herrschaft gedeutet werden kann. Die Wähler geben ihre Stimme aufgrund verschiedener Faktoren ab, wie z. B. Entwicklung, effektive lokale Regierungsführung und Wirtschaft.
• Die Hurriyat-Parteien wollen nicht an den Wahlen im Rahmen der indischen Verfassung teilnehmen. Von Indien abgehaltene Wahlen werden als Ablenkung von der Hauptfrage der Selbstbestimmung betrachtet.
• Kaschmirische Gegner der indischen Herrschaft behaupten, dass Indien 600.000 indische Truppen stationiert hat, was das höchste Verhältnis von Truppen zu Zivilisten in der Welt darstellt.
• Kaschmirische Wissenschaftler sagen, dass die militärische Besatzung Indiens den Kaschmiris Gewalt und Demütigung zufügt. Die indischen Streitkräfte sind für Menschenrechtsverletzungen und Terror gegen die lokale Bevölkerung verantwortlich und haben Zehntausende von Zivilisten getötet. Die indischen Streitkräfte haben Vergewaltigungen als kulturelle Kriegswaffe gegen die Kaschmiris eingesetzt, und die Zahl der Vergewaltigungen ist in Kaschmir im Vergleich zu anderen Konfliktgebieten der Welt außerordentlich hoch. Auch die Militanten haben sich Verbrechen zuschulden kommen lassen, aber ihre Verbrechen sind nicht mit dem Ausmaß der Misshandlungen durch die indischen Streitkräfte zu vergleichen, für die es noch keine Gerechtigkeit gibt.
• Nach Ansicht von Kaschmir-Wissenschaftlern führten Indiens Nichteinhaltung des Versprechens einer Volksabstimmung, die Verletzung der verfassungsrechtlichen Bestimmungen über die Autonomie Kaschmirs und die Untergrabung des demokratischen Prozesses zu der Rebellion von 1989-1990.
• Dem Historiker Mridu Rai zufolge glaubt die Mehrheit der kaschmirischen Muslime, dass es ihnen unter der indischen Herrschaft kaum besser geht als in den 101 Jahren der Dogra-Herrschaft.
• Markandey Katju, ein ethnischer Kaschmiri und ehemaliger Richter am Obersten Gerichtshof Indiens, vertritt die Ansicht, dass die Abspaltung Kaschmirs der Wirtschaft des Landes schaden würde, da die kaschmirische Handwerksindustrie von Käufern in anderen Teilen Indiens abhängig ist; Katju ist der Meinung, dass die endgültige Lösung des Kaschmirkonflikts in der Wiedervereinigung des heutigen Pakistans mit Indien unter einer säkularen Regierung besteht.
• Nach Ansicht des Anwalts und Menschenrechtsaktivisten K. Balagopal haben die Kaschmiris ein ausgeprägtes Identitätsgefühl, und diese Identität ist sicherlich nicht irreligiös, da der Islam ein wichtiger Teil der Identität ist, für die sich die Kaschmiris stark fühlen. Er meinte, wenn nur nicht-religiöse Identitäten Unterstützung verdienten, könne keine nationale Selbstbestimmungsbewegung unterstützt werden, da es - zumindest in der Dritten Welt - keine nationale Identität ohne religiöse Dimension gebe. Wenn Indien und Pakistan die Existenz und die friedliche Entwicklung eines unabhängigen Kaschmirs nicht garantieren können, so Balagopal, dann könnten sich die Kaschmiris aufgrund ihrer religiösen Affinität und ihrer sozialen und wirtschaftlichen Verbindungen durchaus für Pakistan entscheiden. Wenn aber beide die Existenz und die friedliche Entwicklung garantieren können, würden die meisten Kaschmiris das unabhängige Kaschmir bevorzugen. ⓘ

Streit um Wasser

1948 bot Eugene Black, der damalige Exekutivdirektor der Weltbank, seine Dienste an, um den Streit um die Wasserkontrolle zu lösen. In den ersten Tagen der Unabhängigkeit war Indien in der Lage, die zentralen Bari Doab-Kanäle zur Zeit der Aussaat abzusperren, was den pakistanischen Ernten erheblichen Schaden zufügte. Dennoch scheint es bei den militärischen und politischen Auseinandersetzungen um Kaschmir in den ersten Jahren der Unabhängigkeit eher um Ideologie und Souveränität als um die Aufteilung von Wasserressourcen gegangen zu sein. Der pakistanische Minister hat jedoch das Gegenteil behauptet. ⓘ

Im September 1960 unterzeichneten beide Länder den Indus-Wasservertrag, in dem Pakistan die ausschließlichen Rechte an den drei westlichen Flüssen des Indus-Fluss-Systems (Jhelum, Chenab und Indus) und Indien an den drei östlichen Flüssen (Sutlej, Ravi und Beas) zugesprochen wurden, solange dies nicht zu einer Verringerung oder Verzögerung der Versorgung Pakistans führt. Indien behauptet daher, dass es nicht gewillt ist, die bestehenden Regelungen zu brechen, und sieht in dieser Frage keine weiteren Probleme. ⓘ

Bemühungen um eine Beilegung des Streits

Formeln zur Beilegung

Rajaji-Abdullah-Formel

Die Rajaji-Abdullah-Formel, benannt nach C. Rajagopalachari und Sheikh Abdullah, auch einfach Rajaji-Formel genannt, war nach den Worten Abdullahs "eine ehrenhafte Lösung, die weder Indien noch Pakistan das Gefühl eines Sieges geben würde und gleichzeitig dem Volk von Kaschmir einen Ehrenplatz sichern würde". Bei den Gesprächen im Jahr 1964 wurden zahlreiche Optionen erörtert, darunter ein Plebiszit, der Status quo, eine weitere Teilung usw., die jedoch auf ein Kondominium, eine gemeinsame Regierung, eine Konföderation und ein Treuhandgebiet der Vereinten Nationen hinzudeuten schienen. Abdullah sollte als Vermittler zwischen Indien und Pakistan fungieren. Die genaue Art der vorgeschlagenen Regelung wurde zwar nie veröffentlicht, doch Ayub Khan schrieb später in seiner Biografie, der Vorschlag sei "absurd". ⓘ

Die Chenab-Formel

Im Jahr 2005 versuchten General Musharraf und andere pakistanische Führer, die Kaschmir-Frage mit Hilfe des Fahrplans der Chenab-Formel zu lösen. In Anlehnung an einen Begriff von Owen Dixon weist Musharrafs Chenab-Formel Ladakh Indien und Gilgit-Baltistan (G-B) Pakistan zu, schlägt ein Plebiszit im Kaschmirtal vor und teilt Jammu in zwei Hälften. Am 5. Dezember 2006 erklärte der pakistanische Präsident Pervez Musharraf gegenüber einem indischen Fernsehsender, dass Pakistan seinen Anspruch auf Kaschmir aufgeben würde, wenn Indien einige seiner Friedensvorschläge akzeptiere, darunter ein schrittweiser Truppenabzug, Selbstverwaltung für die lokale Bevölkerung, keine Änderung der Grenzen Kaschmirs und ein gemeinsamer Überwachungsmechanismus, an dem Indien, Pakistan und Kaschmir beteiligt sind. Musharraf erklärte, er sei bereit, die Resolutionen der Vereinten Nationen zu Kaschmir aufzugeben. ⓘ

Später erklärte die pakistanische Regierung, dies sei die persönliche Meinung Musharrafs. Satinder Lambah, Indiens Sondergesandter in Pakistan, sagt jedoch, dass die Gespräche aufgrund der Anschläge von Mumbai zwar zurückgegangen seien, die Formel aber nicht verworfen worden sei. ⓘ

Zeitgenössische Ansichten über UN-Resolutionen

Viele neutrale Konfliktparteien haben festgestellt, dass die UN-Resolution zu Kaschmir nicht mehr aktuell ist. Die Europäische Union ist der Ansicht, dass das Plebiszit nicht im Interesse der Kaschmiris liegt. In dem Bericht wird festgestellt, dass die UN-Bedingungen für ein solches Plebiszit von Pakistan nicht erfüllt wurden und auch nicht mehr erfüllt werden können. Die Hurriyat-Konferenz stellte 2003 fest, dass ein "Plebiszit keine Option mehr ist". ⓘ

Eine Umfrage von Market and Opinion Research International (MORI) aus dem Jahr 2002, die auf 850 Interviews basierte, ergab, dass im indisch verwalteten Kaschmir 61 % der Befragten der Meinung waren, dass sie als indische Staatsbürger besser dran wären, 33 % sagten, sie wüssten es nicht, und die restlichen 6 % befürworteten die pakistanische Staatsbürgerschaft. Diese Unterstützung für Indien findet sich jedoch hauptsächlich in den Regionen Ladakh und Jammu und nicht im Kaschmirtal, wo nur 9 % der Befragten angaben, dass es ihnen mit Indien besser gehen würde. ⓘ

Laut einer 2007 vom Centre for the Study of Developing Societies in Neu-Delhi durchgeführten Umfrage, an der rund 400 Personen teilnahmen, ziehen 87 % der Befragten im Kaschmirtal die Unabhängigkeit einer Union mit Indien oder Pakistan vor. Eine Umfrage von Chatham House, die auf der Grundlage von 3.774 persönlichen Interviews im indisch verwalteten Jammu und Kaschmir und im pakistanisch verwalteten Azad Kaschmir durchgeführt wurde, ergab, dass 43 % bzw. 44 % die Unabhängigkeit befürworten. ⓘ

Pakistans Beziehung zu den Kämpfern

In einem Kommentar von Jane's Intelligence Review aus dem Jahr 2001 mit dem Titel Pakistan's Role in the Kashmir Insurgency (Pakistans Rolle im Aufstand in Kaschmir) stellte der Autor fest, dass "sich die Art des Kaschmirkonflikts von einem ursprünglich säkularen, lokal verankerten Kampf (der über die Jammu Kashmir Liberation Front (JKLF) geführt wurde) zu einem Konflikt gewandelt hat, der jetzt größtenteils von ausländischen Kämpfern ausgetragen und mit panislamischen religiösen Begriffen rationalisiert wird". Die Mehrheit der militanten Organisationen besteht aus ausländischen Söldnern, meist aus dem pakistanischen Punjab. ⓘ

Im Jahr 2010 hat Pakistan mit Unterstützung seiner Geheimdienste den Kaschmir-Kämpfern erneut "Auftrieb" gegeben, und die Rekrutierung von Mudschahedin im pakistanischen Bundesstaat Punjab hat zugenommen. ⓘ

Im Jahr 2011 deckte das FBI auf, dass der pakistanische Geheimdienst ISI Millionen von Dollar an eine in den USA ansässige Nichtregierungsorganisation gezahlt hatte, um Politiker und Meinungsmacher in der Kaschmirfrage zu beeinflussen, und verhaftete Syed Ghulam Nabi Fai. ⓘ

Einige politische Analysten sind der Meinung, dass der Wandel in der pakistanischen Politik und das Nachlassen der Aggressivität mit dem totalen Scheitern des Landes im Kargil-Krieg und den darauf folgenden Anschlägen vom 11. September 2001 zusammenhängen könnte. Diese Ereignisse übten Druck auf Pakistan aus, seine Haltung zum Terrorismus zu ändern. ⓘ

Der frühere pakistanische Präsident und Ex-Chef des pakistanischen Militärs, Pervez Musharraf, erklärte in einem Interview in London, dass die pakistanische Regierung in der Tat bei der Bildung von militanten Gruppen im Untergrund geholfen und gegenüber deren Existenz "ein Auge zugedrückt" habe, weil sie wollte, dass Indien über Kaschmir diskutiert. ⓘ

Nach Ansicht des ehemaligen indischen Premierministers Manmohan Singh war einer der Hauptgründe für den Konflikt die von Pakistan ausgeübte "terroristische Nötigung". Auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit US-Präsident Barack Obama in Neu-Delhi erklärte er weiter, Indien habe keine Angst davor, alle Probleme mit Pakistan zu lösen, einschließlich der Kaschmir-Frage, "aber wir bitten darum, dass man nicht gleichzeitig Gespräche führen kann, während die Terrormaschine so aktiv ist wie nie zuvor. Sobald Pakistan von diesem durch den Terror verursachten Zwang abrückt, werden wir sehr gerne produktiv mit Pakistan zusammenarbeiten, um alle offenen Fragen zu lösen." ⓘ

Im Jahr 2009 erklärte der pakistanische Präsident Asif Zardari auf einer Konferenz in Islamabad, dass Pakistan in der Tat islamische militante Gruppen als strategisches Instrument für seine geostrategische Agenda und "zum Angriff auf die indischen Streitkräfte in Jammu und Kaschmir" geschaffen habe. Der ehemalige pakistanische Präsident und Ex-Chef des pakistanischen Militärs Pervez Musharraf erklärte in einem Interview, dass die pakistanische Regierung bei der Bildung von militanten Untergrundgruppen geholfen habe, um gegen die indischen Truppen in Jammu und Kaschmir zu kämpfen, und gegenüber deren Existenz "ein Auge zugedrückt" habe, weil sie wollte, dass Indien über Kaschmir diskutiert. Die britische Regierung hat offiziell eingeräumt, dass es eine klare Verbindung zwischen dem pakistanischen Geheimdienst ISI und drei großen militanten Gruppen gibt, die in Jammu und Kaschmir operieren: Lashkar-e-Tayiba, Jaish-e-Mohammed und Harkat-ul-Mujahideen. Der ISI versorgt die Kämpfer in Punjab und Kaschmir mit "Waffen, Ausbildung, Beratung und Planungshilfe" und "koordiniert die Waffenlieferungen von der pakistanischen Seite Kaschmirs auf die indische Seite, wo die muslimischen Aufständischen einen langwierigen Krieg führen". ⓘ

Während der gesamten 1990er Jahre unterhielt der ISI Beziehungen zu extremistischen Netzwerken und militanten Kämpfern, die er während des Afghanistankrieges aufgebaut hatte, um sie für seine Kampagne gegen die indischen Streitkräfte in Kaschmir zu nutzen. Der Joint Intelligence/North (JIN) wurde beschuldigt, Operationen in Jammu und Kaschmir und auch in Afghanistan durchzuführen. Das Joint Signal Intelligence Bureau (JSIB) bietet Gruppen in Kaschmir Kommunikationsunterstützung. Laut Daniel Benjamin und Steven Simon, beide ehemalige Mitglieder des Nationalen Sicherheitsrates, fungierte der ISI als eine Art "terroristisches Förderband", das junge Männer in den Madrassas in Pakistan radikalisierte und sie in Ausbildungslager brachte, die mit Al-Qaida verbunden sind oder von Al-Qaida betrieben werden, und sie von dort nach Jammu und Kaschmir brachte, um Anschläge zu verüben. ⓘ

Berichten zufolge zahlt der ISI monatlich etwa 24 Mio. Rupien zur Finanzierung seiner Aktivitäten in Jammu und Kaschmir aus. Berichten zufolge wurden pro-pakistanische Gruppen gegenüber anderen militanten Gruppen bevorzugt. Die Gründung von sechs militanten Gruppen in Kaschmir, zu denen auch Lashkar-e-Taiba (LeT) gehört, wurde vom ISI unterstützt. Nach Angaben amerikanischer Geheimdienstmitarbeiter bietet der ISI der LeT nach wie vor Schutz und Hilfe. Die pakistanische Armee und der ISI lassen auch LeT-Freiwillige heimlich aus dem von Pakistan verwalteten Kaschmir nach Jammu und Kaschmir eindringen. ⓘ

In der Vergangenheit haben die indischen Behörden mehrfach behauptet, dass Pakistan an der Ausbildung und Bewaffnung von militanten Untergrundgruppen beteiligt ist, die gegen die indischen Streitkräfte in Kaschmir kämpfen sollen. ⓘ

Menschenrechtsverletzungen

Im Bericht Freedom in the World 2006 wird das von Indien verwaltete Kaschmir als "teilweise frei" und das von Pakistan verwaltete Kaschmir sowie das Land Pakistan als "nicht frei" eingestuft. ⓘ

Indisch verwaltetes Kaschmir

Ein Soldat bewacht den Kontrollpunkt am Straßenrand vor dem internationalen Flughafen von Srinagar im Januar 2009. ⓘ

Die indischen Streitkräfte haben in Kaschmir Menschenrechtsverletzungen begangen. Auch Militante haben Verbrechen begangen. Die von den staatlichen Streitkräften begangenen Verbrechen finden im Kaschmirtal statt, dem Schauplatz des derzeitigen Konflikts. ⓘ

Die Chatham House-Meinungsumfrage von 2010 unter der Bevölkerung des von Indien verwalteten Jammu und Kaschmir ergab, dass im gesamten Bundesstaat 43 % der Befragten über Menschenrechtsverletzungen besorgt sind. In den befragten Bezirken des mehrheitlich muslimischen Kaschmirtals, wo der Wunsch nach Unabhängigkeit am stärksten ist, war die Besorgnis über Menschenrechtsverletzungen besonders groß. (88 % in Baramulla, 87 % in Srinagar, 73 % in Anantnag und 55 % in Badgam). In den hinduistischen und buddhistischen Mehrheitsgebieten des Staates, in denen die pro-indische Stimmung extrem stark ist, war die Besorgnis über Menschenrechtsverletzungen jedoch gering (nur 3 % in Jammu äußerten sich besorgt über Menschenrechtsverletzungen). ⓘ

Mehrere internationale Organisationen und die UNO haben über Menschenrechtsverletzungen im indisch verwalteten Kaschmir berichtet. In einer Pressemitteilung von 2008 erklärten die Sprecher des OHCHR: "Das Büro des Hochkommissars für Menschenrechte ist besorgt über die jüngsten gewaltsamen Proteste im indisch verwalteten Kaschmir, die Berichten zufolge zu Opfern unter der Zivilbevölkerung sowie zu Einschränkungen des Rechts auf Versammlungsfreiheit und freie Meinungsäußerung geführt haben." In einem Bericht von Human Rights Watch aus dem Jahr 1996 werden das indische Militär und die von der indischen Regierung unterstützten Paramilitärs beschuldigt, "schwere und weit verbreitete Menschenrechtsverletzungen in Kaschmir zu begehen". Die Jammu and Kashmir Coalition of Civil Society bezeichnet die Geschehnisse in Kaschmir als Kriegsverbrechen und Völkermord und forderte in einer Erklärung, dass die Verantwortlichen vor Gericht gestellt werden sollten. Zu den von den Sicherheitskräften verübten Massakern gehören das Massaker von Gawakadal, das Massaker von Zakoora und Tengpora sowie das Massaker von Handwara. Ein weiteres angebliches Massaker ereignete sich am 6. Januar 1993 in der Stadt Sopore. Das TIME-Magazin beschrieb den Vorfall wie folgt: "Als Vergeltung für die Tötung eines Soldaten randalierten paramilitärische Kräfte auf dem Markt von Sopore, setzten Gebäude in Brand und schossen auf Passanten. Die indische Regierung bezeichnete den Vorfall als 'unglücklich' und behauptete, ein Munitionslager sei von Schüssen getroffen worden, die ein Feuer auslösten, dem die meisten Opfer zum Opfer fielen." Eine Untersuchung der Regierung des Bundesstaates zu den Morden vom 22. Oktober 1993 in Bijbehara, bei denen das indische Militär auf eine Prozession schoss und 40 Menschen tötete und 150 verletzte, ergab, dass der Beschuss durch die Streitkräfte "unprovoziert" war und die Behauptung des Militärs, es habe sich um Vergeltung gehandelt, "erfunden und unbegründet" war. Die Beschuldigten müssen jedoch noch bestraft werden. In seinem Bericht vom September 2006 stellte Human Rights Watch fest:

Die indischen Sicherheitskräfte behaupten, sie kämpften, um die Kaschmiris vor Militanten und islamischen Extremisten zu schützen, während die Militanten behaupten, sie kämpften für die Unabhängigkeit Kaschmirs und um die muslimischen Kaschmiris vor einer missbräuchlichen indischen Armee zu schützen. In Wirklichkeit haben beide Seiten weit verbreitete und zahlreiche Menschenrechtsverletzungen und Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht (oder die Kriegsgesetze) begangen.

Viele Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International und Human Rights Watch (HRW) haben Menschenrechtsverletzungen wie "außergerichtliche Hinrichtungen", "Verschwindenlassen" und Folter durch die Inder in Kaschmir verurteilt. Berichten zufolge werden auch Verbote von religiösen Versammlungen durchgesetzt. Der "Armed Forces Special Powers Act" gewährt dem Militär weitreichende Befugnisse zur Verhaftung, das Recht zu schießen, um zu töten, und Eigentum zu besetzen oder zu zerstören, wenn es um die Aufstandsbekämpfung geht. Indische Beamte behaupten, dass die Truppen solche Befugnisse benötigen, weil die Armee nur dann eingesetzt wird, wenn die nationale Sicherheit durch bewaffnete Kämpfer ernsthaft gefährdet ist. Unter solchen Umständen seien außergewöhnliche Maßnahmen erforderlich. Menschenrechtsorganisationen haben die indische Regierung außerdem aufgefordert, das Gesetz über die öffentliche Sicherheit aufzuheben, da "ein Gefangener ohne Gerichtsbeschluss maximal zwei Jahre lang in Verwaltungshaft gehalten werden kann". In einem Bericht des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2008 wird festgestellt, dass das von Indien verwaltete Kaschmir nur "teilweise frei" ist. In einem aktuellen Bericht von Amnesty International heißt es, dass im indisch verwalteten Kaschmir bis zu 20 000 Menschen auf der Grundlage eines Gesetzes namens AFSPA inhaftiert sind.

Einige Menschenrechtsorganisationen haben behauptet, dass die indischen Sicherheitskräfte Hunderte von Kaschmiris durch wahllose Gewaltanwendung und Folter, Schüsse auf Demonstrationen, Tötungen im Gewahrsam, Verfolgungen und Inhaftierungen getötet haben. Die indische Regierung bestritt, dass Folter weit verbreitet sei, und erklärte, dass es zwar einige Tötungen in Gewahrsam gegeben habe, dass diese aber "selten und weit entfernt" seien. Laut den von der Website WikiLeaks veröffentlichten Telegrammen wurden US-Diplomaten 2005 vom Internationalen Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) darüber informiert, dass die Sicherheitskräfte Hunderte von kaschmirischen Gefangenen gefoltert und sexuell erniedrigt hatten. In dem Telegramm heißt es, dass die indischen Sicherheitskräfte Geständnisse durch Folter erzwingen und dass die indische Regierung diese Menschenrechtsverletzungen vermutlich duldet. Der SHRC beschuldigte auch die indische Armee der Zwangsarbeit. ⓘ

Mehrere Menschenrechtsorganisationen haben das Verschwindenlassen von Personen durch die Polizei oder die Armee in Kaschmir beklagt. Menschenrechtsgruppen in Kaschmir haben seit 1990 mehr als dreihundert Fälle von "Verschwindenlassen" dokumentiert, aber Anwälte gehen davon aus, dass die Zahl weitaus höher ist, weil viele Angehörige von Verschwundenen Repressalien fürchten, wenn sie sich an einen Anwalt wenden. Im Jahr 2016 sprach die Jammu and Kashmir Coalition of Civil Society von mehr als 8000 gewaltsam Verschwundenen. Die staatliche Menschenrechtskommission (SHRC) hat 2.730 Leichen in nicht gekennzeichneten Gräbern gefunden, die in den drei Bezirken Bandipora, Baramulla und Kupwara in Nord-Kaschmir verstreut sind und vermutlich die Überreste von Opfern rechtswidriger Tötungen und des Verschwindenlassens durch indische Sicherheitskräfte enthalten. Der SHRC erklärte, dass etwa 574 dieser Leichen bereits als die von verschwundenen Einheimischen identifiziert worden seien. Im Jahr 2012 entzog die Regierung des Bundesstaates Jammu und Kaschmir der staatlichen Informationskommission (SIC) die meisten Befugnisse, nachdem die Kommission die Regierung aufgefordert hatte, Informationen über die nicht gekennzeichneten Gräber offenzulegen. Dieses Vorgehen des Staates wurde Berichten zufolge von dem ehemaligen National Chief Information Commissioner angeprangert. Amnesty International hat Indien aufgefordert, "das gewaltsame Verschwindenlassen eindeutig zu verurteilen" und sicherzustellen, dass unparteiische Untersuchungen der Massengräber in der Region Kaschmir durchgeführt werden. Die indische Staatspolizei bestätigt 331 Todesfälle während der Haft und 111 Fälle von gewaltsamem Verschwindenlassen seit 1989. In einem Bericht des indischen Central Bureau of Investigation (CBI) wird behauptet, dass es sich bei den sieben Menschen, die im Jahr 2000 vom indischen Militär getötet wurden, um unschuldige Zivilisten handelte. Die indische Armee hat beschlossen, die Angeklagten vor ein allgemeines Kriegsgericht zu stellen. Es wurde auch berichtet, dass die Morde, die angeblich von der Armee "kaltblütig" begangen wurden, in Wirklichkeit eine Vergeltung für die Ermordung von 36 Zivilisten [Sikhs] durch Militante in Chattisingpora im Jahr 2000 waren. Die offizielle Stellungnahme der indischen Armee lautete, dass sich nach ihrer eigenen Untersuchung 97 % der Berichte über Menschenrechtsverletzungen als "gefälscht oder motiviert" erwiesen hätten. Es gab jedoch mindestens einen Fall, in dem Zivilisten bei "gefälschten Gefechten" von Angehörigen der indischen Armee gegen eine Geldbelohnung getötet wurden. Dies geht aus einem Bericht von Human Rights Watch hervor:

Indische Sicherheitskräfte haben Zivilisten bei Durchsuchungsaktionen angegriffen, Festgenommene gefoltert und kurzerhand hingerichtet und Zivilisten bei Vergeltungsangriffen ermordet. Zu Vergewaltigungen kommt es am häufigsten bei Razzien, bei denen Männer in Parks oder auf Schulhöfen festgehalten werden, um sie zu identifizieren, während die Sicherheitskräfte ihre Häuser durchsuchen. In diesen Situationen wenden die Sicherheitskräfte häufig kollektive Bestrafungen gegen die Zivilbevölkerung an, indem sie die Bewohner schlagen oder anderweitig angreifen und ihre Häuser niederbrennen. Vergewaltigungen werden als Mittel eingesetzt, um Frauen ins Visier zu nehmen, die von den Sicherheitskräften beschuldigt werden, mit den Kämpfern zu sympathisieren; mit ihrer Vergewaltigung versuchen die Sicherheitskräfte, die gesamte Gemeinschaft zu bestrafen und zu demütigen. ⓘ

Der Vorwurf der Massenvergewaltigungen und des gewaltsamen Verschwindenlassens wird in einem kaschmirischen Kurzdokumentarfilm eines unabhängigen kaschmirischen Filmemachers, Ocean of Tears, wiedergegeben, der von einer nichtstaatlichen gemeinnützigen Organisation namens Public Service Broadcasting Trust of India produziert und vom indischen Ministerium für Information und Rundfunk genehmigt wurde. Der Film stellt Massenvergewaltigungen in Kunan Poshpora und Shopian als Tatsachen dar und behauptet, dass indische Sicherheitskräfte dafür verantwortlich sind. ⓘ

Ärzte ohne Grenzen führte 2005 eine Forschungsstudie durch, die ergab, dass 11,6 % der befragten Personen seit 1989 Opfer von sexuellem Missbrauch geworden waren. Diese empirische Studie ergab, dass die Zahl der Zeugen von Vergewaltigungen in Kaschmir vergleichsweise weit höher ist als in anderen Konfliktgebieten wie Sierra Leone und Sri Lanka. 63 % der Menschen hatten von Vergewaltigungen gehört, und 13 % der Menschen waren Zeugen einer Vergewaltigung geworden. Dr. Seema Kazi macht die Sicherheitskräfte stärker für Vergewaltigungen verantwortlich als militante Gruppen, da Vergewaltigungen durch erstere in größerem Umfang und häufiger vorkommen. In Gebieten mit militanten Aktivitäten setzen die Sicherheitskräfte Vergewaltigungen ein, um die Moral des kaschmirischen Widerstands zu brechen. Dr. Seema Kazi sagt, dass diese Vergewaltigungen nicht als seltene Vorkommnisse ignoriert werden können, noch sollte man die dokumentierte Bestätigung einzelner Soldaten ignorieren, dass ihnen Vergewaltigungen befohlen wurden. Kazi erklärt, dass Vergewaltigungen in Kaschmir eine kulturelle Kriegswaffe sind:

Im besonderen Kontext Kaschmirs, wo eine ethnische muslimische Minderheit der repressiven Herrschaft eines überwiegend hinduistischen Staates unterworfen ist, macht sich die sexuelle Aneignung kaschmirischer Frauen durch staatliche Sicherheitskräfte die kulturelle Logik der Vergewaltigung zunutze, wonach die sexuelle Entehrung einzelner Frauen gleichbedeutend ist mit der Unterwerfung und Unterordnung kaschmirischer Männer und der Gemeinschaft als Ganzes. ⓘ

Der ehemalige Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs von Jammu und Kaschmir stellte in seinem Bericht über die Menschenrechte in Kaschmir fest: "Es ist schwer, sich der Schlussfolgerung zu entziehen, dass die Sicherheitskräfte, die überwiegend aus Hindus und Sikhs bestehen, es als ihre Pflicht ansehen, eine fremde Bevölkerung zu unterwerfen." ⓘ

Einige Umfragen haben ergeben, dass in der Kaschmir-Region selbst (wo sich der Großteil der separatistischen und indischen Militäraktivitäten konzentriert) in der öffentlichen Wahrnehmung die indischen Streitkräfte mehr Schuld an Menschenrechtsverletzungen tragen als die separatistischen Gruppen. Amnesty International kritisierte das indische Militär im Zusammenhang mit einem Vorfall vom 22. April 1996, als mehrere Angehörige der Streitkräfte gewaltsam in das Haus einer 32-jährigen Frau im Dorf Wawoosa im Bezirk Rangreth in Jammu und Kaschmir eindrangen. Berichten zufolge belästigten sie ihre 12-jährige Tochter und vergewaltigten ihre drei anderen Töchter im Alter von 14, 16 und 18 Jahren. Als eine andere Frau versuchte, die Soldaten daran zu hindern, ihre beiden Töchter anzugreifen, wurde sie verprügelt. Berichten zufolge forderten die Soldaten ihre 17-jährige Tochter auf, sich auszuziehen, damit sie überprüfen konnten, ob sie eine Waffe versteckt hielt. Sie belästigten sie, bevor sie das Haus verließen. ⓘ

Einem in einer BBC-Zeitschrift veröffentlichten Meinungsartikel zufolge verlagerte sich der Schwerpunkt der Bewegung nach 1989 "bald vom Nationalismus zum Islam", und die Minderheit der Kaschmir-Pandits, die seit Jahrhunderten in Kaschmir lebt, wurde gezwungen, ihre Heimat zu verlassen. In Berichten der indischen Regierung heißt es, dass 219 Kaschmir-Pandits getötet wurden und rund 140.000 aufgrund des Millitanzes ausgewandert sind, während über 3000 im Tal verblieben sind. Die lokale Organisation der Pandits in Kaschmir, Kashmir Pandit Sangharsh Samiti, behauptete, dass 399 Kaschmir-Pandits von Aufständischen getötet wurden. Al Jazeera gibt an, dass 650 Pandits von Militanten ermordet wurden. Auch Human Rights Watch beschuldigte Pakistan, militante Kämpfer in Kaschmir zu unterstützen. In einem Bericht aus dem Jahr 2006 heißt es: "Es gibt beträchtliche Beweise dafür, dass Pakistan über viele Jahre hinweg militante Kaschmiristen mit Ausbildung, Waffen, Finanzierung und Unterschlupf versorgt hat. Pakistan bleibt für die Übergriffe der von ihm bewaffneten und ausgebildeten Kämpfer verantwortlich." ⓘ

Unsere Leute wurden getötet. Ich habe gesehen, wie ein Mädchen mit Zigarettenstummeln gefoltert wurde. Einem anderen Mann wurden die Augen ausgestochen und sein Körper an einem Baum aufgehängt. Die bewaffneten Separatisten benutzten eine Kettensäge, um unsere Körper in Stücke zu schneiden. Es ging nicht nur um das Töten, sondern um die Art und Weise, wie sie folterten und töteten.

- Ein weinender alter kaschmirischer Hindu in einem Flüchtlingslager in Jammu gegenüber einem BBC-Reporter ⓘ

Die Gewalt wurde in einer 2006 vom Kongress der Vereinigten Staaten verabschiedeten Resolution verurteilt und als ethnische Säuberung bezeichnet. Darin heißt es, die islamischen Terroristen seien 1989 in die Region eingedrungen und hätten eine ethnische Säuberungskampagne gestartet, um Kaschmir in einen muslimischen Staat zu verwandeln. Laut derselben Resolution wurden seither fast 400.000 Pandits entweder ermordet oder gezwungen, ihre angestammten Wohnorte zu verlassen. ⓘ

Einem Bericht der Hindu American Foundation zufolge wurden die Rechte und die Religionsfreiheit der kaschmirischen Hindus seit 1989 stark eingeschränkt, als es eine organisierte und systematische Kampagne islamistischer Kämpfer zur Säuberung der Hindus in Kaschmir gab. Weniger als 4.000 kaschmirische Hindus leben noch im Tal und müssen Berichten zufolge täglich mit der Bedrohung durch Gewalt und Terrorismus leben. Sanjay Tickoo, Leiter der KPSS, einer Organisation, die sich um die im Tal verbliebenen Pandits kümmert, sagt, die Situation sei komplex. Einerseits sei die Gemeinschaft Einschüchterungen und Gewalt ausgesetzt gewesen, andererseits habe es aber keinen Völkermord oder Massenmord gegeben, wie von Pandits, die außerhalb Kaschmirs leben, behauptet werde. ⓘ

Die vertriebenen Pandits, von denen viele weiterhin in provisorischen Flüchtlingslagern in Jammu und Delhi leben, können noch immer nicht sicher in ihre Heimat zurückkehren. Die Führung bei diesem Akt der ethnischen Säuberung übernahmen zunächst die Jammu & Kashmir Liberation Front und die Hizbul Mujahideen. Indischen Medien zufolge geschah all dies auf Betreiben des pakistanischen Geheimdienstes ISI (Inter-Services Intelligence) durch eine Gruppe kaschmirischer Terroristen, die vom ISI ausgebildet, bewaffnet und motiviert wurden. Berichten zufolge setzten die vom ISI ausgebildeten und bewaffneten Organisationen diese ethnische Säuberung fort, bis praktisch alle kaschmirischen Pandits vertrieben waren, nachdem sie zahlreichen Demütigungen und Brutalitäten wie Vergewaltigung, Folter, gewaltsamer Beschlagnahmung von Eigentum usw. ausgesetzt waren. ⓘ

Die Separatisten in Kaschmir streiten diese Anschuldigungen ab. Auch die indische Regierung versucht, die vertriebenen Pandits in Kaschmir wieder anzusiedeln. Tahir, der Bezirkskommandant einer islamistischen Separatistengruppe in Kaschmir, erklärte: "Wir wollen, dass die Kaschmir-Pandits zurückkommen. Sie sind unsere Brüder. Wir werden versuchen, sie zu schützen." Die Mehrheit der Pandits, die unter erbärmlichen Bedingungen in Jammu leben, ist jedoch der Ansicht, dass eine Rückkehr nicht möglich ist, solange der Aufstand nicht beendet ist. Mustafa Kamal, der Bruder von Unionsminister Farooq Abdullah, beschuldigte die Sicherheitskräfte, den ehemaligen Gouverneur von Jammu und Kaschmir, Jagmohan, und den PDP-Führer Mufti Sayeed, die Abwanderung der Kaschmir-Pandits aus dem Tal erzwungen zu haben. Jagmohan bestreitet diese Anschuldigungen. Der pro-indische Politiker Abdul Rashid sagt, die Pandits hätten sich selbst zur Abwanderung gezwungen, damit die Muslime getötet werden können. Er sagt, der Plan sei gewesen, die Muslime in Ruhe zu lassen und sie frei zu tyrannisieren. ⓘ

Die CIA hat berichtet, dass mindestens 506.000 Menschen aus dem von Indien verwalteten Kaschmir vertrieben wurden, von denen etwa die Hälfte Hindu-Pandits sind. Nach Angaben der Menschenrechtskommission der Vereinten Nationen (UNCR) gibt es etwa 1,5 Millionen Flüchtlinge aus dem von Indien verwalteten Kaschmir, von denen die meisten in das von Pakistan verwaltete Kaschmir und nach Pakistan kamen, nachdem sich die Lage auf der indischen Seite 1989 durch Aufstände verschlechtert hatte. ⓘ

Von Pakistan verwaltetes Kaschmir

Azad Kaschmir

Die Chatham House-Meinungsumfrage 2010 unter der Bevölkerung von Azad Kashmir ergab, dass insgesamt 19 % der Befragten über Menschenrechtsverletzungen in Azad Kashmir besorgt sind. Der Bezirk, in dem die Besorgnis über Menschenrechtsverletzungen am größten war, war Bhimber, wo 32 % der Menschen ihre Besorgnis über Menschenrechtsverletzungen äußerten. Am geringsten war die Besorgnis über Menschenrechtsverletzungen im Distrikt Sudanhoti, wo nur 5 % der Befragten dies beklagten. ⓘ

Pakistan wird der religiösen Diskriminierung und der Einschränkung der Religionsfreiheit in Azad Kaschmir beschuldigt. Dem Land wird auch vorgeworfen, die freie Meinungsäußerung und Demonstrationen gegen die Regierung systematisch zu unterdrücken. Der UNHCR berichtete, dass eine Reihe militanter islamistischer Gruppen, darunter auch al-Qaida, mit stillschweigender Genehmigung des ISI von Stützpunkten im pakistanisch verwalteten Kaschmir aus operieren. ⓘ

Im Jahr 2006 beschuldigte Human Rights Watch den ISI und das Militär, systematisch zu foltern, um abtrünnige Politiker, politische Aktivisten und Journalisten in Azad Kaschmir zu "bestrafen". Laut Brad Adams, dem Asien-Direktor von Human Rights Watch, sind die Menschenrechtsverletzungen in Azad Kashmir zwar nicht "zügellos", aber sie müssen angegangen werden, und die Schwere der Menschenrechtsprobleme im indisch verwalteten Kaschmir sei "viel, viel, viel größer". Ein Bericht mit dem Titel "Kashmir: Present Situation and Future Prospects", der dem Europäischen Parlament von Emma Nicholson vorgelegt wurde, kritisiert den Mangel an Menschenrechten, Gerechtigkeit, Demokratie und Vertretung der Kaschmiris in der pakistanischen Nationalversammlung. Nach Angaben der pakistanischen Menschenrechtskommission ist der pakistanische Geheimdienst ISI im pakistanisch verwalteten Kaschmir tätig und wird beschuldigt, in umfangreiche Überwachung, willkürliche Verhaftungen, Folter und Mord verwickelt zu sein. Im Bericht des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2008 wurde festgestellt, dass das von Pakistan verwaltete Kaschmir "nicht frei" sei. Nach Ansicht von Shaukat Ali, dem Vorsitzenden der International Kashmir Alliance, "behauptet Pakistan einerseits, sich für das Selbstbestimmungsrecht des kaschmirischen Volkes einzusetzen, hat aber in den von ihm kontrollierten Teilen Kaschmirs und Gilgit-Baltistans dieselben Rechte verweigert". ⓘ

Nach den Wahlen 2011 erklärte der Premierminister von Azad Kaschmir, Sardar Attique Ahmad Khan, dass es Fehler im Wählerverzeichnis gegeben habe, die Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Wahlen aufkommen ließen. ⓘ

Im Dezember 1993 wurden die pakistanischen Blasphemiegesetze auf das von Pakistan verwaltete Kaschmir ausgedehnt. Das Gebiet wird direkt von einem von Islamabad ernannten Exekutivchef, Generalleutnant Mohammed Shafiq, und einem 26-köpfigen Northern Areas Council regiert. ⓘ

Der UNCR berichtet, dass der Status der Frauen im pakistanisch verwalteten Kaschmir dem der Frauen in Pakistan ähnelt. Sie sind vor dem Gesetz nicht gleichberechtigt, und ihre Bildungschancen und die Wahl ihres Ehepartners sind nach wie vor eingeschränkt". Häusliche Gewalt, Zwangsheirat und andere Formen des Missbrauchs geben weiterhin Anlass zur Sorge. Im Mai 2007 setzten die Vereinten Nationen und andere Hilfsorganisationen ihre Arbeit vorübergehend aus, nachdem mutmaßliche Islamisten einen Brandanschlag auf das Haus von zwei Helfern verübt hatten, nachdem die Organisationen Warnungen erhalten hatten, keine Frauen einzustellen. Ehrenmorde und Vergewaltigungen kommen jedoch weniger häufig vor als in anderen Gebieten Pakistans. ⓘ

Die Wissenschaftlerin Sumantra Bose stellt fest, dass der Aufstand auf die indische Seite beschränkt blieb und nicht auf das pakistanisch verwaltete Kaschmir übergriff, obwohl es auf pakistanischer Seite an demokratischen Freiheiten mangelte. Bose führt dafür eine Reihe möglicher Erklärungen an. Als Gründe werden die starke pro-pakistanische Ausrichtung von Azad Kaschmir und die relativ geringe Bevölkerungszahl genannt. Bose glaubt jedoch, dass eine stärkere Erklärung darin liegt, dass Pakistan selbst während des größten Teils seiner Geschichte ein militärisch-bürokratischer Staat ohne stabile demokratische Institutionen war. Bose zufolge hatten die kaschmirischen Muslime höhere Erwartungen an Indien, das sich als "mäßig erfolgreiche" Demokratie erwies, und in diesem Zusammenhang entlud sich die Wut der kaschmirischen Muslime nach der Wahlfälschung von 1987. Die Bewohner von Azad Kashmir sind ebenfalls überwiegend Punjabi und unterscheiden sich in ihrer ethnischen Zugehörigkeit von den Kaschmiris im indisch verwalteten Teil des Staates. ⓘ

Gilgit-Baltistan

Die Hauptforderung der Bevölkerung von Gilgit-Baltistan ist ein verfassungsmäßiger Status für die Region als fünfte Provinz Pakistans. Pakistan behauptet jedoch, dass Gilgit-Baltistan aufgrund der pakistanischen Verpflichtung auf die UN-Resolution von 1948 keinen verfassungsmäßigen Status erhalten kann. Im Jahr 2007 stellte die International Crisis Group fest: "Fast sechs Jahrzehnte nach der Unabhängigkeit Pakistans ist der verfassungsrechtliche Status der föderal verwalteten Nordgebiete (Gilgit und Baltistan), die einst Teil des ehemaligen Fürstenstaates Jammu und Kaschmir waren und heute unter pakistanischer Kontrolle stehen, nach wie vor unbestimmt, und politische Autonomie ist ein ferner Traum. Die Bewohner der Region sind verbittert über die mangelnde Bereitschaft Islamabads, ihren gewählten Vertretern echte Befugnisse zu übertragen, und eine nationalistische Bewegung, die nach Unabhängigkeit strebt, gewinnt an Boden. Die Zunahme des sektiererischen Extremismus ist eine alarmierende Folge dieser Verweigerung grundlegender politischer Rechte". Am 8. und 9. April 2008 fand im Europäischen Parlament in Brüssel unter der Schirmherrschaft der Internationalen Kaschmir-Allianz eine zweitägige Konferenz über Gilgit-Baltistan statt. Mehrere Mitglieder des Europäischen Parlaments äußerten sich besorgt über die Menschenrechtsverletzungen in Gilgit-Baltistan und forderten die pakistanische Regierung auf, demokratische Institutionen und Rechtsstaatlichkeit in dem Gebiet zu schaffen. ⓘ

Im Jahr 2009 setzte die pakistanische Regierung ein Autonomiepaket für Gilgit-Baltistan um, das ähnliche Rechte wie für die anderen pakistanischen Provinzen vorsieht. Gilgit-Baltistan erhält damit den Status einer Provinz, ohne dass ihm dieser Status verfassungsrechtlich zuerkannt wird. Die direkte Herrschaft von Islamabad wurde durch eine gewählte gesetzgebende Versammlung unter einem Chief Minister ersetzt. Die Reform von 2009 hat die Einheimischen, die Staatsbürgerschaftsrechte fordern, nicht zufriedengestellt und lässt den verfassungsrechtlichen Status Gilgit-Baltistans innerhalb Pakistans weiterhin unbestimmt, obwohl sie zur Selbstidentifikation des Gebiets beigetragen hat. Antia Mato Bouzas zufolge hat die PPP-geführte pakistanische Regierung versucht, einen Kompromiss zwischen ihrer offiziellen Position zu Kaschmir und den Forderungen einer Bevölkerung zu finden, die mehrheitlich pro-pakistanische Gefühle hegt. ⓘ

In Pakistan, Indien und dem von Pakistan verwalteten Kaschmir gab es Kritik und Widerstand gegen diesen Schritt. Der Schritt wurde als Vertuschung bezeichnet, um die wahren Mechanismen der Macht zu verbergen, die angeblich unter der direkten Kontrolle der pakistanischen Bundesregierung stehen. Das Paket wurde von pakistanischen Kaschmir-Politikern abgelehnt, die behaupteten, dass die Eingliederung von Gilgit-Baltistan in Pakistan ihre Forderung nach der Unabhängigkeit Kaschmirs von Indien untergraben würde. 300 Aktivisten kaschmirischer Gruppen protestierten während der ersten Wahlen zur Legislativversammlung von Gilgit-Baltistan. Einige trugen Transparente mit der Aufschrift "Pakistans expansionistische Pläne in Gilgit-Baltistan sind inakzeptabel". Im Dezember 2009 protestierten Aktivisten nationalistischer kaschmirischer Gruppen in Muzaffarabad, um die angebliche Wahlfälschung und die Ermordung eines 18-jährigen Studenten zu verurteilen. ⓘ

Rechtmäßigkeit der Karte

Wie bei anderen umstrittenen Gebieten gibt jede Regierung Karten heraus, die ihre Ansprüche auf das Kaschmirgebiet darstellen, unabhängig von der tatsächlichen Kontrolle. Aufgrund des indischen Gesetzes zur Änderung des Strafrechts (Criminal Law Amendment Act, 1961) ist es in Indien illegal, Kaschmir ganz oder teilweise von einer Karte auszuschließen (oder eine Karte zu veröffentlichen, die von der des Survey of India abweicht). ⓘ

Statistik

Nach Angaben von Edolphus Towns vom amerikanischen Repräsentantenhaus wurden seit 1988 rund 90.000 kaschmirische Muslime von der indischen Regierung getötet. Militante Organisationen in Kaschmir haben auch Zivilisten ins Visier genommen. Seit 1989 und bis 2006 sollen über 50.000 Menschen während des Konflikts ums Leben gekommen sein. Im Jahr 2008 gaben die Behörden an, dass 43.000 Menschen der Gewalt zum Opfer gefallen sind, verschiedene Menschenrechtsgruppen und Nichtregierungsorganisationen gehen jedoch von einer doppelt so hohen Zahl aus. ⓘ

Nach Angaben des indischen Innenministeriums war 2008 mit 89 Toten das Jahr mit den wenigsten Opfern unter der Zivilbevölkerung seit 20 Jahren, verglichen mit einem Höchststand von 1.413 im Jahr 1996. Im Jahr 2008 starben 85 Sicherheitskräfte gegenüber 613 im Jahr 2001, während 102 Kämpfer getötet wurden. Die Menschenrechtslage hat sich verbessert: Es gab nur einen Todesfall in Gewahrsam und kein Verschwinden von Personen in Gewahrsam. Viele Analysten sind der Ansicht, dass die relative Ruhe auf die pakistanische Beschäftigung mit den Dschihadisten im eigenen Land zurückzuführen ist. Im März 2009 erklärte Abdullah, dass nur 800 Kämpfer in dem Bundesstaat aktiv seien, von denen nur 30 % Kaschmiris seien. ⓘ

Aus den 2011 von der Regierung von Jammu und Kaschmir veröffentlichten Daten geht hervor, dass in den letzten 21 Jahren 43 460 Menschen durch den Aufstand in Kaschmir getötet wurden. Davon waren 21.323 Kämpfer, 13.226 von Kämpfern getötete Zivilisten, 3.642 von Sicherheitskräften getötete Zivilisten und 5.369 von Kämpfern getötete Polizisten. Im Jahr 2016 gab die Jammu and Kashmir Coalition of Civil Society an, dass es mehr als 70.000 Tötungen gegeben habe, von denen die meisten von den indischen Streitkräften begangen wurden. ⓘ

Diplomatie bei Naturkatastrophen

Das Erdbeben in Kaschmir im Jahr 2005, bei dem über 80 000 Menschen ums Leben kamen, führte dazu, dass Indien und Pakistan Verhandlungen über die Eröffnung einer Straße für die Katastrophenhilfe durch Kaschmir abschlossen. Nach den indisch-pakistanischen Überschwemmungen von 2014 erklärten die Staats- und Regierungschefs beider Länder ebenfalls ihre Zusammenarbeit. ⓘ

Historische Hintergründe

Die Konfrontation zweier Atommächte

Indien verfolgte eine Politik der „nuklearen Ambiguität“. Niemand wusste genau, ob Indien im Besitz von Atomwaffen war. Das weltweite Erstaunen war umso größer, als Indien fünf Atomtests durchführte und damit an die Öffentlichkeit ging. Da US-Präsident Richard Nixon 1971 den Einsatz von Atomwaffen in Indien erwog und man wusste, dass er es nicht getan hätte, wenn Indien selbst Atomwaffen gehabt hätte, wurde das Atomprogramm von Indira Gandhi vorangetrieben. Pakistan sah diese Entwicklung und wurde von China mit der entsprechenden Technologie versorgt, die nötig war, um Atomwaffen herzustellen. 1998 wurde die pakistanische Ghaurirakete getestet, worauf Indien seinerseits mit einer Testserie antwortete. Pakistan baute 1960 einen Forschungsreaktor, mit dem erste Schritte für den Bau einer Atombombe unternommen wurden. Bhutto wollte dadurch die Parität mit dem sonst übermächtigen Indien sichern. 1990 wurde von Pakistan offen erklärt, dass man die Atombombe hatte. Die Theorie der gegenseitigen Abschreckungen gilt in Südasien nicht. Vor allem Pakistan ist bereit, einen nuklearen Erstschlag zu führen, wenn es sich von Indien bedroht fühlt. Da die Situation zwischen den Atommächten sich immer weiter zuspitzte, ging Vajpayee zu einer Friedensoffensive über. Es kam zu einem Treffen in Lahore, wo dieser demonstrativ Sharif umarmte. Das nützte jedoch kaum etwas, denn kurz darauf folgte der Angriff auf Kargil; dies enttäuschte Vajpayee sehr. Neue Gespräche kosteten ihn von da an große Überwindung. ⓘ

Der Konflikt um Kargil

Die Operation im Raum Kargil wurde unter Zia ausgearbeitet. Sharif billigte im November 1998 den Plan von Musharraf. Die pakistanischen Kommandos besetzten die Höhenzüge. Auf der indischen Seite merkte man davon vorerst nichts. Erst als ihre Stellungen unter Artilleriebeschuss genommen wurden, merkte man dort, dass es sich um einen Großangriff handelte. Der Gegenschlag war umso energischer. Im Juni 1999 eroberten die indischen Truppen fast alle besetzten Gebiete zurück. US-Präsident Bill Clinton wollte vermitteln. Vajpayee nahm an und nach einigem Zögern auch Sharif. Er wurde von Clinton in Washington empfangen, was Sharif als Erfolg wertete, da er eine „Internationalisierung“ des Konfliktes erreicht hatte. Sharif wollte sich Musharrafs entledigen, doch dieser gewann die Oberhand und entledigte sich des Premierministers elegant. Er ließ ihn strafrechtlich verfolgen und drängte ihn ins Exil. Er übernahm erst später das Amt des Präsidenten und ließ erst nach 5 Jahren Wahlen durchführen. So sicherte er sich eine nahezu unanfechtbare Machtposition. ⓘ

Drohende Eskalation

Den Auftakt zu dieser Krise bildete ein Terroranschlag auf das indische Parlament. (Hinter diesem Anschlag wird nicht die pakistanische Regierung vermutet.) Er diente allerdings dazu, einen Keil zwischen beide Länder zu treiben. Doch der Erfolg wurde im letzten Moment vereitelt. Trotzdem marschierten indische Truppen an die Grenze Pakistans auf. Musharraf sah sich bedroht und musste darauf bedacht sein, einen Konflikt mit Indien zu de-eskalieren. Darauf folgte eine Friedensoffensive. An der Gipfelkonferenz (SAARC) Anfang 2002 schüttelte Musharraf Vajpayee demonstrativ die Hand. Die Spannungen waren vorübergehend reduziert. Doch Mitte Mai folgte ein Terroranschlag auf eine kleine indische Garnison. Vajpayee blieb besonnen. Seit 1999 ist es in Kaschmir unter Farooq Abdullah verhältnismäßig ruhig. Omar Abdullah wurde Staatsminister im indischen Außenministerium. Die Popularität Musharrafs nahm ab und die Fundamentalisten wollten ihn sogar umbringen. Deswegen führte er einige Raketentestflüge durch. Diese dienten v. a. als interne Machtdemonstration. Trotzdem waren Indien, die USA und die westlichen Mächte schockiert über diese Provokation. ⓘ

In den letzten Jahren kamen mehrere Vermittler nach Indien und Pakistan. Diese internationale Aufmerksamkeit kam Musharraf zugute. Der Höhepunkt war das asiatische Gipfeltreffen in Almaty. Indien gestand schließlich den USA eine diplomatische Rolle bei der Lösung des Kaschmirkonflikts zu, ließ sie aber nicht die Rolle des Vermittlers übernehmen. ⓘ