Stockholm-Syndrom

Ehemaliges Kreditbankengebäude in Stockholm, Schweden, Schauplatz des Norrmalmstorg-Raubes von 1973 (fotografiert 2005) ⓘ

Das Stockholm-Syndrom ist ein Zustand, bei dem Geiseln während der Gefangenschaft eine psychologische Bindung zu ihren Entführern entwickeln. Das Stockholm-Syndrom resultiert aus einer Reihe spezifischer Umstände, nämlich dem Machtungleichgewicht bei Geiselnahmen, Entführungen und missbräuchlichen Beziehungen. Daher ist es schwierig, eine große Anzahl von Menschen zu finden, die das Stockholm-Syndrom erleben, um Studien mit einer gewissen Aussagekraft durchzuführen. Das macht es schwierig, Trends in der Entwicklung und den Auswirkungen des Zustands zu bestimmen. ⓘ

Zwischen Entführern und Gefangenen können während der gemeinsamen Zeit in der Gefangenschaft emotionale Bindungen entstehen, die jedoch in Anbetracht der Gefahren und Risiken, denen die Opfer ausgesetzt sind, im Allgemeinen als irrational angesehen werden. Das Stockholm-Syndrom wurde nie in das Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), das Standardinstrument für die Diagnose psychiatrischer Krankheiten und Störungen in den USA, aufgenommen, vor allem weil es keine konsistenten wissenschaftlichen Untersuchungen gibt. Das Syndrom ist selten: Nach Angaben des FBI weisen etwa 8 % der Geiselopfer Anzeichen des Stockholm-Syndroms auf. ⓘ

Der Begriff wurde erstmals 1973 in den Medien verwendet, als vier Geiseln während eines Banküberfalls in Stockholm, Schweden, entführt wurden. Nach ihrer Freilassung verteidigten die Geiseln ihre Entführer und waren nicht bereit, vor Gericht gegen sie auszusagen. Es wurde jedoch festgestellt, dass die Polizei in diesem Fall den Eindruck erweckte, sich wenig um die Sicherheit der Geiseln gekümmert zu haben, was ein weiterer Grund für deren mangelnde Bereitschaft zur Aussage war. Das Stockholm-Syndrom ist paradox, denn die Sympathie, die die Geiseln gegenüber ihren Geiselnehmern empfinden, ist das Gegenteil der Angst und Verachtung, die ein Zuschauer gegenüber den Geiselnehmern empfinden könnte. ⓘ

Das Stockholm-Syndrom ist durch vier Schlüsselkomponenten gekennzeichnet:

Die Entwicklung positiver Gefühle der Geisel gegenüber dem Geiselnehmer
Keine vorherige Beziehung zwischen Geisel und Geiselnehmer
Weigerung der Geiseln, mit der Polizei und anderen staatlichen Behörden zusammenzuarbeiten
Der Glaube der Geisel an die Menschlichkeit des Geiselnehmers, der nicht mehr als Bedrohung empfunden wird, wenn das Opfer die gleichen Werte wie der Angreifer vertritt. ⓘ

Das Stockholm-Syndrom ist eine "umstrittene Krankheit", da Zweifel an der Legitimität des Zustands bestehen. Der Begriff beschreibt auch die Reaktionen einiger Missbrauchsopfer, die nicht auf Entführungen oder Geiselnahmen zurückzuführen sind. Handlungen und Einstellungen, die denen des Stockholm-Syndroms ähneln, wurden auch bei Opfern von sexuellem Missbrauch, Menschenhandel, Extremismus, Terrorismus, wirtschaftlicher Unterdrückung, finanzieller Repression, politischer Unterdrückung und religiöser Verfolgung festgestellt.

Dies liegt daran, dass das Stockholm-Syndrom als "eine weitere Methode der Stress- und Gefahrenbewältigung" betrachtet werden kann, "die einigen Formen der Bewältigung insofern ähnelt, als sich die Betroffenen nicht direkt mit dem Problem auseinandersetzen, sondern einen Weg finden, die Situation zu bewältigen, indem sie sich mit dem Aggressor identifizieren. Solche Bewältigungsmechanismen können einen großen Einfluss auf die PTBS haben." ⓘ

Helsinki-Syndrom ist ein Begriff, der manchmal fälschlicherweise anstelle des Stockholm-Syndroms verwendet wird. Diese Verwechslung ist oft beabsichtigt und wird als ironischer Effekt verwendet. Der Begriff hat seinen Ursprung in der Ersetzung einer nordischen Hauptstadt (Stockholm, Schweden) durch eine andere (Helsinki, Finnland). In die Populärkultur gelangte der Begriff, als er in dem Bruce-Willis-Film Stirb langsam von einem Arzt in einer Fernsehsendung verwendet wurde, der das Phänomen beschrieb. Der stümperhafte Moderator sagt, dies beziehe sich auf "Helsinki, Schweden", und der Arzt korrigiert ihn und sagt "Finnland". ⓘ

Das ehemalige Kreditbanken-Gebäude in Stockholm ⓘ

Unter dem Stockholm-Syndrom versteht man ein psychologisches Phänomen, bei dem Opfer von Geiselnahmen ein positives emotionales Verhältnis zu ihren Entführern aufbauen. Dies kann dazu führen, dass das Opfer mit den Tätern sympathisiert und mit ihnen kooperiert. Der Begriff ist wissenschaftlich nicht fundiert. ⓘ

Geschichte

Stockholmer Banküberfall

1973 nahm Jan-Erik Olsson, ein auf Bewährung entlassener Sträfling, vier Angestellte (drei Frauen und einen Mann) der Kreditbank, einer der größten Banken in Stockholm, Schweden, während eines missglückten Banküberfalls als Geiseln. Er handelte die Freilassung seines Freundes Clark Olofsson aus dem Gefängnis aus, um ihm zu helfen. Sie hielten die Geiseln sechs Tage lang (23. bis 28. August) in einem der Tresorräume der Bank gefangen. Als die Geiseln freigelassen wurden, wollte keiner von ihnen vor Gericht gegen einen der Geiselnehmer aussagen; stattdessen begannen sie, Geld für ihre Verteidigung zu sammeln. ⓘ

Nils Bejerot, ein schwedischer Kriminologe und Psychiater, prägte den Begriff, nachdem die Stockholmer Polizei ihn um Unterstützung bei der Analyse der Reaktionen der Opfer auf den Banküberfall von 1973 und ihren Status als Geiseln gebeten hatte. Da das Konzept der Gehirnwäsche nicht neu war, beschrieb Bejerot in einer Nachrichtensendung nach der Freilassung der Geiseln die Reaktionen der Geiseln als Ergebnis einer Gehirnwäsche durch ihre Entführer. Er nannte es Norrmalmstorgssyndromet (nach dem Norrmalmstorg-Platz, auf dem der versuchte Raub stattfand), was so viel bedeutet wie "das Norrmalmstorg-Syndrom"; später wurde es außerhalb Schwedens als Stockholm-Syndrom bekannt. Es wurde ursprünglich von dem Psychiater Frank Ochberg definiert, um die Bewältigung von Geiselsituationen zu erleichtern. ⓘ

Diese Analyse wurde von Nils Bejerot vorgelegt, nachdem er im schwedischen Rundfunk von Kristin Enmark, einer der Geiseln, kritisiert worden war. Enmark behauptet, sie habe strategisch eine Beziehung zu den Geiselnehmern aufgebaut. Sie hatte Bejerot kritisiert, weil er durch sein aggressives Verhalten und die Aufregung der Geiseln deren Leben gefährdet habe. Sie kritisierte die Polizei dafür, dass sie auf die Verurteilten geschossen habe, während die Geiseln in der Schusslinie standen, und sie berichtete, dass einer der Geiselnehmer versucht habe, die Geiseln davor zu schützen, ins Kreuzfeuer zu geraten. Sie kritisierte auch Ministerpräsident Olof Palme, da sie mit den Geiselnehmern über ihre Freilassung verhandelt hatte, der Ministerpräsident ihr jedoch sagte, sie müsse sich damit begnügen, auf ihrem Posten zu sterben, anstatt den Forderungen der Geiseln nachzugeben. ⓘ

Olsson sagte später in einem Interview:

Es war die Schuld der Geiseln. Sie haben alles getan, was ich ihnen gesagt habe. Wenn sie es nicht getan hätten, wäre ich jetzt vielleicht nicht hier. Warum hat mich keiner von ihnen angegriffen? Sie haben es schwer gemacht, zu töten. Sie ließen uns Tag für Tag wie Ziegen in diesem Dreck zusammenleben. Es gab nichts anderes zu tun, als uns gegenseitig kennenzulernen. ⓘ

Trotz ihrer Angst empfanden die Geiseln auch nach Beendigung der Geiselnahme keinen Hass auf die Geiselnehmer. Sie waren ihnen sogar dafür dankbar, freigelassen worden zu sein. Zudem baten die Geiseln um Gnade für die Täter und besuchten sie im Gefängnis. ⓘ

Fälschlicherweise wird das Stockholm-Syndrom manchmal auch als Helsinki-Syndrom bezeichnet (wie z. B. in den Filmen Stirb langsam und Knockin’ on Heaven’s Door). ⓘ

Mary McElroy

Mary McElroy wurde 1933 im Alter von 25 Jahren von vier Männern aus ihrem Haus entführt. Sie bedrohten sie mit einer Pistole, verlangten ihre Zustimmung, brachten sie in ein verlassenes Bauernhaus und ketteten sie an eine Wand. Als sie freigelassen wurde, verteidigte sie ihre Entführer mit der Begründung, sie seien nur Geschäftsleute. Anschließend besuchte sie ihre Entführer weiterhin, während diese im Gefängnis saßen. Schließlich beging sie Selbstmord und hinterließ folgende Nachricht: "Meine vier Entführer sind wahrscheinlich die einzigen Menschen auf der Welt, die mich nicht für einen Vollidioten halten. Sie haben jetzt ihre Todesstrafe - also, bitte, gebt ihnen eine Chance". ⓘ

Patty Hearst

Patty Hearst, die Enkelin des Verlegers William Randolph Hearst, wurde 1974 von der Symbionese Liberation Army, einer "Stadtguerillagruppe", entführt und als Geisel gehalten. Es wurde aufgezeichnet, wie sie unter ihrem neuen Namen "Tania" sowohl ihre Familie als auch die Polizei anprangerte, und später wurde sie dabei gesehen, wie sie mit der SLA zusammenarbeitete, um Banken in San Francisco auszurauben. Sie bekundete öffentlich ihre "sympathischen Gefühle" gegenüber der SLA und deren Verfolgungen. Nach ihrer Verhaftung 1975 konnte sie sich vor Gericht nicht auf das Stockholm-Syndrom berufen, sehr zum Leidwesen ihres Verteidigers, F. Lee Bailey. Ihre siebenjährige Haftstrafe wurde später umgewandelt, und schließlich wurde sie von Präsident Bill Clinton begnadigt, der darüber informiert wurde, dass sie nicht aus freiem Willen gehandelt hatte. ⓘ

Opfer von sexuellem Missbrauch

Es gibt Hinweise darauf, dass manche Opfer von sexuellem Missbrauch in der Kindheit eine Verbindung zu ihrem Missbraucher aufbauen. Oft fühlen sie sich durch die Aufmerksamkeit der Erwachsenen geschmeichelt oder haben Angst, dass die Offenlegung zu einer Störung der Familie führen könnte. Im Erwachsenenalter wehren sie sich aus emotionalen und persönlichen Gründen gegen die Offenlegung. ⓘ

Lima-Syndrom

Es wurde eine Umkehrung des Stockholm-Syndroms, das so genannte Lima-Syndrom, vorgeschlagen, bei dem Entführer Sympathie für ihre Geiseln entwickeln. Ein Entführer kann auch Zweifel oder Empathie für seine Opfer empfinden. ⓘ

Das Lima-Syndrom wurde nach einer Entführung in der japanischen Botschaft in Lima, Peru, im Jahr 1996 benannt, als Mitglieder einer militanten Bewegung Hunderte von Menschen als Geiseln nahmen, die an einer Party in der offiziellen Residenz des japanischen Botschafters teilnahmen. ⓘ

Symptome und Verhaltensweisen

Häufig entstehen die folgenden Symptome im Zusammenhang mit dem Stockholm-Syndrom:

Das Opfer entwickelt ein positives Gefühl gegenüber einem Entführer oder Täter. Dieses kann sich von einer Freundschaft bis zu einer Liebesbeziehung strecken.
Das Opfer entwickelt Sympathie für die Meinung und Verhaltensweisen eines Entführers und glaubt, dass sein Entführer die gleichen Werte und Ziele hat.
Das Opfer entwickelt negative Gefühle gegenüber der Polizei oder anderen Autoritätspersonen, die versuchen ihm zu helfen. ⓘ

Es ist außerdem bekannt, dass ähnliche Symptome wie bei einer Posttraumatischen Belastungsstörung auftreten können. Dazu zählen z. B. Flashbacks oder Konzentrationsprobleme. ⓘ

Körperliche und psychische Auswirkungen

Kognitiv: Verwirrung, Gedächtnislücken, Wahnvorstellungen und wiederkehrende Flashbacks.
Emotional: Gefühlslosigkeit, Angst, Hilflosigkeit, Hoffnungslosigkeit, Aggression, Depression, Schuldgefühle, Abhängigkeit vom Entführer und Entwicklung einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS).
Soziales: Angst, Reizbarkeit, Zurückhaltung und Entfremdung.
Körperlich: Verstärkung der Auswirkungen bereits bestehender Erkrankungen; Entwicklung von Gesundheitsstörungen aufgrund möglicher Einschränkungen bei Nahrung, Schlaf und Aufenthalt im Freien. ⓘ

Ronald Fairbairns Objektbeziehungstheorie der Bindung an den Missbraucher

Ronald Fairbairn verfasste ein vollständiges psychoanalytisches Modell in einer Reihe von Aufsätzen (1940, 1941, 1943, 1944), die in seinem 1952 erschienenen Text Psychoanalytic Studies of the Personality zusammengefasst sind. Sein Modell erklärt die überraschende psychologische Realität, dass missbrauchte Kinder eine tiefe Bindung zu ihren Missbrauchern entwickeln. Er erkannte, dass mangelnde Liebe, chronische Gleichgültigkeit und Missbrauch zu einer kontraintuitiven emotionalen Bindung an den misshandelnden Elternteil führen. Die unbefriedigten Abhängigkeitsbedürfnisse des Kindes aufgrund chronischer emotionaler Deprivation sowie das völlige Fehlen anderer menschlicher Alternativen in seiner Umgebung lassen das Kind in einem früheren emotionalen Alter stecken bleiben, da es ohne elterliche Hilfe und Unterstützung nicht in der Lage war, seine Entwicklungsfortschritte zu machen. So kann das Kind 12 Jahre alt sein, aber emotional und entwicklungsmäßig die Welt wie ein Sechsjähriger erleben, da seine zunehmenden Entwicklungsbedürfnisse es dazu zwingen, sich auf den Täter zu konzentrieren und auf jeden Hinweis auf Entwicklungsunterstützung zu warten. Das Kind macht sich Sorgen um das Wohlergehen des misshandelnden Elternteils, weil sein Entwicklungsfortschritt von den Launen, Stimmungen und dem emotionalen Zustand des misshandelnden Elternteils abhängt. Neben dem Druck, der von den unbefriedigten Entwicklungsbedürfnissen ausgeht, ist sich das Kind auch der potenziellen Gefahr bewusst, die von dem unberechenbaren und aggressiven Elternteil ausgehen kann, und alles, was es tun kann, um den misshandelnden Elternteil zu beschwichtigen, ihm zu gefallen oder ihn zu loben, erhöht seine Überlebenschancen. ⓘ

Die völlige Hilflosigkeit des vernachlässigten oder misshandelten Kindes und seine absolute Abhängigkeit vom Wohlwollen der Eltern verhindert, dass es die zwischenmenschlichen Ereignisse, bei denen es mit Gleichgültigkeit oder körperlicher Misshandlung konfrontiert wurde, "sieht" oder sich an sie erinnert, da dieses Bewusstsein es überwältigen und in eine Flut von Angst versetzen würde. Dieses Gefühl der Angst wird am häufigsten als massive Verlassenheitspanik in den Momenten erlebt, in denen das Kind merkt, dass es in ständiger Gefahr lebt und niemand ihm hilft, zu überleben. Die Lösung für dieses enorme Problem besteht für das Kind darin, sich in einen dicken psychologischen Kokon aus Verleugnung und Fantasie einzuschließen, der eine falsche Realität schafft, in der es glaubt, dass es in einer liebevollen und fürsorglichen Familie lebt. ⓘ

Die erste Art und Weise, wie sich das Kind schützt, ist die Verwendung der größten realitätsverändernden Verteidigung, die dem Menschen zur Verfügung steht, nämlich die Verteidigung der Dissoziation. Der dissoziative Abwehrmechanismus ist bei Erwachsenen zu beobachten, die ein lebensbedrohliches Trauma erlitten haben, und die Dissoziation verhindert, dass sie sich das Geschehene vollständig bewusst machen. Bei Kindern schützt derselbe Abwehrmechanismus das Kind, indem er unerträgliche Erinnerungen an Vernachlässigung, Missbrauch oder völlige Gleichgültigkeit, die es durch seine Eltern erlitten hat, in sein Unterbewusstsein verdrängt, wo diese Erinnerungen die Illusion des Kindes, in einer sicheren und liebevollen Familie zu leben, nicht stören können. Die dissoziative Abwehr ist die Grundlage dessen, was man gemeinhin als Verleugnung bezeichnet. Je häufiger der Missbrauch, desto häufiger muss dissoziiert werden, und desto mehr unerträgliche Erinnerungen werden in das Unbewusste gezwungen. Einmal im Unterbewusstsein verankert, kann sich das Kind nicht mehr an die schrecklichen Vorfälle erinnern, die es zuvor erlebt hat. ⓘ

Abspaltende Abwehr

Das Kind spaltet nicht nur die Erinnerungen an den missbrauchenden Elternteil ab, sondern auch die Erinnerungen an sich selbst in den angsterfüllten Begegnungen mit dem ablehnenden Elternteil. Die Erinnerung an sich selbst in diesen Situationen ist die eines verängstigten, ohnmächtigen und verletzlichen Kindes, das überwältigt ist und sich zutiefst schämt, weil es nicht in der Lage ist, sich zu schützen, wenn es mit dem aggressiven Elternteil konfrontiert wird. Hätten sie Zugang zu diesen Erinnerungen an sich selbst, würden sie ihrem bewussten Ich mitteilen, dass sie sich in einer schlimmen, lebensbedrohlichen Situation befanden - eine Information, die zu katastrophal ist, um sie zu akzeptieren. Mit der Zeit verdichten sich diese Erinnerungen an sich selbst in Bezug auf den ablehnenden Elternteil und bilden innere Repräsentationen. Der Prozess der Dissoziation von Erinnerungen an das Selbst und an den Elternteil wird als "Ich-Spaltung" oder einfach als "Spaltung" bezeichnet, weil ein Teil des ursprünglichen bewussten Ichs (oder Selbst) des Kindes vom Rest seines normalen Selbstbildes "abgespalten" und in seinem Unbewussten versteckt wird. In ähnlicher Weise werden die Erinnerungen an den Teil des wütenden, zornigen und gereizten Elternteils von den "normalen" Aspekten des Elternteils abgespalten und ebenfalls im Unbewussten gehalten. Die Erinnerungen an den wütenden Elternteil werden in Fairbairns Modell passenderweise als "abweisendes Objekt" bezeichnet. "Objekt" ist ein unbeholfener Begriff, der in der psychoanalytischen Theorie verwendet wird, um eine Person außerhalb des Selbst zu bezeichnen. Sowohl die verängstigte Erinnerung an sich selbst als auch der missbräuchliche Aspekt des Elternteils (das Objekt) werden also vom bewussten Selbst abgespalten und werden zu "Teilselbst" und "Teilobjekten". Der verängstigte Teil des Selbst (in Fairbairns Modell "Antilibiduales Ich" genannt) und der terrorisierende Teil des Objekts werden vom Bewusstsein abgeschnitten und sind nicht mehr mit der bewussten Repräsentation des Selbst oder des Objekts verbunden. Dies gibt dem Kind ein (falsches) Gefühl der Sicherheit, das es daran hindert, sich von Augenblick zu Augenblick über sein Schicksal Sorgen zu machen. ⓘ

Jetzt, da das missbrauchte Kind die Erinnerungen an den Missbrauch abgespalten hat, hat es ein zweites, ebenso bedeutsames Problem: Es muss sich die Illusion schaffen, dass es in einer sicheren Umgebung lebt. Die Abspaltung ist die perfekte Verteidigung für das missbrauchte Kind, weil es nicht nur in der Lage ist, die inakzeptablen Aspekte der Eltern im Unbewussten zu isolieren, sondern, was ebenso wichtig ist, eine auf Fantasie basierende Sichtweise der Eltern aus ihren vernachlässigenden, gleichgültigen oder missbrauchenden Elternteilen zu schaffen. Dieser psychologische Mechanismus beginnt damit, dass das Kind selektiv die wenigen Momente der Aufmerksamkeit oder Zärtlichkeit, die ihm von seinem Elternteil entgegengebracht wurden, aufgreift, sie vergrößert und einen "besseren Elternteil" schafft. Der Prozess ist derselbe: Die wenigen positiven Ereignisse des wirklichen Elternteils werden vom eigentlichen Elternteil abgespalten und ebenfalls in das Unterbewusstsein des Kindes gezwungen. Dieses (unrealistische) Bild des Elternteils wird "durch die unerfüllten Bedürfnisse des Kindes und seinen Gebrauch von Fantasie verstärkt". Das Kind ist der Ansicht, dass es irgendwo im Herzen der Eltern einen verborgenen Vorrat an Liebe gibt, wenn es nur wüsste, wie es ihn erreichen kann. In Fairbairns Modell wird diese auf der Fantasie basierende Sichtweise des Elternteils als "das erregende Objekt" bezeichnet, da das Kind Erregung empfindet, wenn es sich vorstellt, dass es einen liebenden Elternteil hat. Das Teil-Ich (oder Selbst) des Kindes, das sich auf das erregende Objekt bezieht, wird "das libidinöse Ich" genannt. In Fairbairns Modell bedeutet "libidinös" "liebevoll". Fairbairn hatte in dem Waisenhaus, in dem er von 1927 bis 1935 arbeitete, Kinder mit libidinösen Phantasien gesehen. Für eine ausführliche Diskussion der Spaltungsabwehr und Fairbairns Strukturtheorie siehe Celani, 2010. Die beiden Paare unbewusster Strukturen wissen nichts voneinander, was es dem Kind ermöglicht, "sich auf die Eltern zu beziehen, als wären sie zwei verschiedene Personen". Die Spaltungsabwehr verhindert die Integration von guten und schlechten Objektbildern in ein einziges ambivalentes Objekt, was ein wichtiger Meilenstein in der Entwicklung ist. ⓘ

Die Literatur ist voll von realen Beispielen für Kinder, die aus ihren gescheiterten tatsächlichen Eltern Fantasieeltern machen, wie der folgende einseitige Aufsatz des in Santo Domingo geborenen Schriftstellers Junot Diaz beschreibt. Im Gegensatz zu vielen vernachlässigten Kindern war Diaz' Fantasie eher bewusst als unbewusst und basierte auf dem "Versprechen", dass sein Vater die ganze Familie in die Vereinigten Staaten mitnehmen würde, um ihm zu folgen. Er fügte die Hoffnung hinzu, dass sein Vater ihn und die Familie auf diesem Weg retten würde.

Aber meine erste Berührung mit dem Fernsehen war ein Spider-Man-Zeichentrickfilm - eine der ausgeflippten Ralph Bakshi-Folgen aus den späten Sechzigern... Ein kleiner Kontext: Ich hatte einen Vater in New York City, an den ich mich nicht erinnerte und der (so wurde mir versprochen) meine Familie eines Tages in die Staaten bringen würde. Und hier war mein erster Fernseher und mein erster Zeichentrickfilm und mein erster Superheld - ein Held, der wie mein Vater in Amerika lebte - und irgendwie kam das alles für mich in einem Blitz aus Sehnsucht und Fantasie zusammen. Die Abwesenheit meines Vaters machte absolut Sinn. Er konnte nicht sofort zurückkommen, weil er in New York mit der Verbrechensbekämpfung beschäftigt war... als Spider-Man. Die diasporische Vorstellungskraft ist wirklich ihre eigene Superkraft... Ich glaubte, ich hätte meinen Vater auf dem Fernseher gesehen, und wenn ich genau aufpasste, würde er mir wieder erscheinen... Fürs Protokoll: Mein Vater kam schließlich zurück und nahm uns mit in die Staaten... Mein Vater war der schlimmste Schock von allen. Er hatte kein Problem damit, bei der kleinsten Verfehlung Hand an uns Kinder zu legen. Schläge, als ob er die verlorene Zeit wieder aufholen wollte. Als wäre er wütend, dass er eine Familie hatte... Überrascht es Sie, dass es mich zurück zum Fernsehen zog? Weil ich verloren war, weil ich Hilfe in Englisch brauchte, weil mein Vater ein Albtraum war. Und weil ich überzeugt war, dummer kleiner Fantast, der ich war, dass meine Familie und ich irgendwie im falschen Amerika gelandet waren und dass das Land und der Vater, die ich zum ersten Mal im Fernsehen in Santo Domingo gesehen hatte, das Land und der Vater, die mir versprochen worden waren, noch irgendwo da draußen waren. Ich musste sie nur finden. Das habe ich nie getan. (Diaz, 2017, S.42 ) ⓘ

Dieser Aufsatz zeigt, wie stark das Bedürfnis nach einem Elternteil als "gutes Objekt" ist und wie es Kinder motiviert, trotz der überwältigenden Realität an Illusionen festzuhalten. Ein "gutes Objekt" ist ein Elternteil oder eine elternähnliche Figur, die die elterliche Rolle erfüllt und sich für die Entwicklungsbedürfnisse des Kindes interessiert und sie respektiert. Als die erste ausgefeilte Fantasie des Schriftstellers widerlegt wurde, gab er das Fantasieren nicht auf, denn sein Bedürfnis nach einem Elternteil war nach wie vor groß, und so nahm er an, dass es ein zweites Amerika gab, in dem sein guter Vater wohnte. Für eine ausführliche Beschreibung des libidinösen Ichs und des erregenden Objekts siehe Celani, 2010, S. 58-115. ⓘ

Intensive Beziehungen zwischen den Ich-Strukturen

Die Beziehung zwischen den beiden abgespaltenen Teilselbsten und ihren jeweiligen Teilobjekten ist intensiv, weil sie aus enormen Bedürfnissen, Schmerzen und Wünschen heraus entstanden sind. Das intensive Bedürfnis des Kindes nach einem guten, liebenden Objekt lässt sich nicht eindringlicher beschreiben als in dem vorangegangenen Zitat von Diaz. Er merkt an, dass seine Verzweiflung dadurch geschürt wurde, dass er verloren war, Hilfe beim Erlernen der englischen Sprache brauchte und seinem gewalttätigen Vater entkommen wollte. Er war auf der Suche nach einem neuen Vater, der all das Unrecht, das er erlitten hatte, wiedergutmachen würde. ⓘ

Auf der anderen Seite der Spaltung steht das antilibidinale Ich des Kindes, das stark motiviert ist, den ablehnenden Objekt-Elternteil zu zwingen, ein gutes Objekt zu werden und die Fehler einzugestehen, die er durch die Ablehnung seines Kindes gemacht hat. Umgekehrt hält der ablehnende verinnerlichte Elternteil (der eine Verinnerlichung des ursprünglichen Elternteils ist) an seinem Standpunkt fest und argumentiert endlos, dass das Kind seine Verurteilung verdient hat. Dieser Dialog setzt sich im Unbewussten fort, wie in dem folgenden Zitat von Odgen (2010) beschrieben

Weder das ablehnende Objekt noch der innere Saboteur (das antilibidinale Ich) sind willens oder in der Lage, über diese Bindung nachzudenken, geschweige denn sie aufzugeben. Tatsächlich besteht bei beiden kein Wunsch, sich zu ändern. Die Macht dieser Bindung kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden. Das ablehnende Objekt und der innere Saboteur sind entschlossen, ihre Gefühle zu pflegen, dass ihnen zutiefst Unrecht getan wurde, dass sie betrogen, gedemütigt, verraten, ausgenutzt, ungerecht behandelt, diskriminiert usw. wurden. Die Misshandlung durch den anderen wird als unverzeihlich empfunden. Eine Entschuldigung wird von beiden Seiten immer erwartet, aber nie angeboten (Odgen, 2010, S. 109).

Das "Band", von dem Odgen spricht, ist die emotionale Investition, die jedes Teil-Ich oder jede Teil-Objekt-Struktur in den Kampf mit dem anderen hat. Die Kombination aus der Bindung des libidinösen Ichs an das schwer fassbare und ständig wechselnde aufregende Objekt und dem ebenso motivierten Wunsch des antilibidinösen Ichs, das ablehnende Objekt zu zwingen, sich zu entschuldigen und seinen Wert als Mensch zu erkennen, stellt das dar, was Fairbairn als "Bindung an das schlechte Objekt" bezeichnet. Das "schlechte Objekt" ist ein Elternteil oder eine andere wichtige Bezugsperson, die das Kind im Stich gelassen hat, die aber immer noch vom libidinösen Ich geliebt und vom antilibidinösen Ich bekämpft wird. Dieses Modell der getrennten Ich-Zustände, die verschiedene "Teile" des anderen (des Objekts) sehen, erklärt die außergewöhnliche Bindung zwischen der misshandelten Frau und ihrem Täter (siehe Celani, 1995). ⓘ

Modell der Bindung an das schlechte Objekt

Fairbairn sah sein Modell des menschlichen Verhaltens als universell an, d. h. er ging davon aus, dass alle Kinder, unabhängig davon, wie wohlwollend ihr familiäres Umfeld war, einige intensiv frustrierende Ereignisse dissoziieren und sich zu anderen Zeiten einbilden mussten, dass ihre Eltern eine verborgene Liebe hatten, die sie nicht zeigten; d. h. sie benutzten dieselben psychologischen Mechanismen wie Kinder aus missbrauchenden Familien, allerdings in geringerem Maße. Die folgende Analyse basiert nicht auf den Interviews mit den vier Opfern, sondern ist das Ergebnis der Anwendung des Fairbairn-Modells auf das berichtete Verhalten der vier Personen. ⓘ

Antilibidinale Ich-abweisende Objektseite der Spaltung

Als der Bankräuber und sein Komplize, der aus dem Gefängnis entlassen wurde und sich ihm anschließen durfte, ihre sechstägige Geiselnahme begannen, befanden sich die vier erwachsenen Gefangenen in der gleichen Umgebung wie missbrauchte Kinder, d. h. ihr Leben hing absolut vom guten Willen ihrer Entführer ab, die unbegrenzte Macht über ihr Leben hatten. Ihre Entführer waren für sie weitaus wichtiger als die Polizei, die für alle eine Bedrohung darstellte, sowohl für die Gefangenen als auch für die Kriminellen. Fairbairns Modell geht davon aus, dass die Gefangenen die Spaltungsabwehr einsetzten, um die schrecklichsten Aspekte ihrer Gefangenschaft zu beseitigen, damit sie nicht in einen absoluten Angstzustand verfielen. Diese anfängliche Dissoziation der schrecklichsten Ereignisse, die sie mit ihren Entführern erlebten, verhinderte, dass die vier Opfer mit dem Zerfall ihrer Ich-Strukturen konfrontiert wurden. Nach der Befreiung werden die beängstigendsten und giftigsten Ereignisse, die sie tatsächlich erlebt haben, vermutlich immer noch nicht bewusst wahrgenommen, da das Wiedererleben dieser Ereignisse wahrscheinlich überwältigende Gefühle hervorruft. Fairbairn stellte fest, dass einer der Hauptgründe für das Festhalten von schrecklichen Erinnerungen im Unbewussten in der emotionalen Störung liegt, die sie beim Wiedererleben verursachen.

In Verbindung mit einem anderen Faktor, auf den ich später noch zu sprechen komme, habe ich wenig Zweifel daran, dass die tiefste Quelle des Widerstands die Angst vor der Freisetzung böser Objekte aus dem Unbewussten ist: Denn wenn solche bösen Objekte freigesetzt werden, "wird die Welt um den Patienten herum von Teufeln bevölkert, die zu furchterregend sind, um ihnen gegenüberzutreten" (Fairbairn, 1952, S.69-70). ⓘ

Dieses Zitat beschreibt anschaulich die Folgen des plötzlichen Erinnerns an die Erinnerungen an zwischenmenschliche Ereignisse zwischen den Gefangenen und den Entführern, die von Angst, Schrecken und Hoffnungslosigkeit durchdrungen waren. Da die Gefangenschaft längst vorbei ist, gibt es für die vier Opfer keinen Grund mehr, sich an die schrecklichen Details zu erinnern. ⓘ

Die libidinöse Ich-erregende Objektseite der Spaltung

Die andere Seite der Spaltung ist überdeutlich. Alle vier Opfer weigerten sich, gegen ihre Entführer auszusagen, und sammelten sogar Geld für ihre Verteidigung. Nach Fairbairns Theorie sehen sie ihre Entführer also weiterhin durch ihr libidinöses Ich, als ob die Entführer irgendwo in ihnen ein verborgenes Lager des Guten hätten. Diese Sicht der Realität könnte nach Fairbairns Theorie nicht aufrechterhalten werden, wenn die vier Gefangenen Zugang zu der Angst, dem Schrecken und sogar der Wut hätten, die sie in ihren antilibidinalen Ich-abweisenden Objektstrukturen vermuten. Die Tiefe ihrer Angst und Wut darüber, missbraucht worden zu sein, würde mit ihrer abgespaltenen, entgegengesetzten Sichtweise der verborgenen "Güte" in den Entführern kollidieren. Wie bereits erwähnt, erlaubt die Abspaltungsabwehr dem Benutzer, andere so zu sehen, als ob sie zwei verschiedene Personen wären. ⓘ

Dies ist ein zweiter möglicher Grund dafür, dass die erschreckenden Erinnerungen an die Ereignisse dissoziiert bleiben (in den antilibidinären Ich-abweisenden Objektstrukturen im Unbewussten). Wenn einer oder mehrere der Gefangenen in der Lage waren, diese Gefühle (einschließlich der ohnmächtigen Wut) während der sechs Tage, in denen sie in Gegenwart der Entführer gefangen gehalten wurden, direkt zu erleben, könnten sie getötet worden sein, weil sie störend und bedrohlich waren. Dieser ultimative Schrecken, getötet zu werden, weil man die Angst/Wut und die Demütigung erlebt hat, von der man annimmt, dass sie ins Unbewusste dissoziiert wurde, könnte die Motivation sein, die die Sicht des libidinösen Ichs auf die beiden Gefangenen fördert, um fortzufahren und gleichzeitig die enorm giftigen Erinnerungen an ihre sechs Tage in Gefangenschaft zu vermeiden. Somit bietet das Modell von Fairbairn eine solide psychologische Erklärung für die Bindung an Missbrauchstäter (Celani, 1995). ⓘ

Mögliche evolutionäre Erklärungen

Aus evolutionärer Sicht gibt es Forschungsergebnisse, die den wissenschaftlichen Charakter des Stockholm-Syndroms bestätigen. Ähnliche Reaktionen wie bei menschlichen Gefangenen wurden bei einigen Reptilien und Säugetieren, insbesondere bei Primaten, festgestellt. Missbrauch und anschließende Unterwerfung und Beschwichtigung durch das Opfer wurden bei Schimpansen beobachtet, was zu der Theorie führte, dass das Stockholm-Syndrom seine Wurzeln in evolutionären Bedürfnissen haben könnte. ⓘ

Forscher wie der israelische Militärhistoriker Azar Gat gehen davon aus, dass das Leben in der "evolutionär angepassten Umwelt" (EEA) dem der wenigen verbliebenen Jäger-Sammler-Gesellschaften ähnelt. Gat behauptet, dass Krieg und Entführungen typisch für die menschliche Vorgeschichte waren. Die Gefangennahme durch benachbarte Stämme war für Frauen ein relativ häufiges Ereignis. In einigen dieser Stämme (z. B. bei den Yanomamo) stammt praktisch jeder Stammesangehörige innerhalb der letzten drei Generationen von einem Gefangenen ab. Bis zu einer von zehn Frauen wurde entführt und in den Stamm eingegliedert, der sie gefangen nahm. Gefangenschaft und die Tötung ihrer Kinder waren wohl üblich; Frauen, die sich der Gefangennahme widersetzten, riskierten, getötet zu werden. Wenn die Selektion intensiv und anhaltend ist, werden adaptive Merkmale (wie z. B. die Gefangenschaftsbindung) für die Population oder die Art universell. ⓘ

Lieben, um zu überleben

Die Autorin Dee Graham verwendet den Begriff Stockholm-Syndrom für die Beschreibung von Gruppen- oder Kollektivreaktionen auf ein Trauma und nicht für individuelle Reaktionen. Graham konzentriert sich insbesondere auf die Auswirkungen des Stockholm-Syndroms auf misshandelte und missbrauchte Frauen als Gemeinschaft. Sie behauptet, dass diese Frauen sowohl in psychologischer als auch in gesellschaftlicher Hinsicht durch ihr Gefühl der Angst vor der Bedrohung durch männliche Gewalt definiert sind. Diese ständige Angst treibt diese Frauen dazu, Handlungen auszuführen, von denen sie wissen, dass sie den Männern gefallen, um emotionale, körperliche oder sexuelle Übergriffe als Folge der männlichen Wut zu vermeiden. Graham zieht Parallelen zwischen Frauen und Entführungsopfern in dem Sinne, dass diese Frauen sich an Männer binden, um zu überleben, so wie Gefangene sich an ihre Entführer binden, um zu überleben. Im Jahr 1995 entwickelte Graham eine Skala mit 49 Elementen zur Bestimmung des Stockholm-Syndroms. ⓘ

Erholung

Zur Genesung vom Stockholm-Syndrom gehört in der Regel eine "psychiatrische oder psychologische Beratung", bei der dem Patienten geholfen wird, zu erkennen, dass seine Handlungen und Gefühle auf inhärente menschliche Überlebenstechniken zurückzuführen sind. Der Genesungsprozess umfasst die Wiederherstellung der Normalität im Leben des Opfers, einschließlich der Unterstützung des Opfers beim Abbau seiner überlebensorientierten Verhaltensweisen. ⓘ

Kritik

Diagnostisches und Statistisches Handbuch (DSM 5, 2013)

Das DSM-5 wird von der American Psychiatric Association als "Klassifikationssystem für psychische Störungen" verwendet. Das Stockholm-Syndrom wurde in der Vergangenheit nicht in das Handbuch aufgenommen, da viele der Meinung sind, es falle unter Traumabindung oder posttraumatische Belastungsstörung (PTBS), und es keinen Konsens über die korrekte Klärung gibt. Darüber hinaus gibt es keine umfassenden Forschungsergebnisse oder einen Konsens, der zur Klärung des Streits beitragen könnte, obwohl vor der Veröffentlichung der fünften Auflage (DSM 5) erwogen wurde, das Stockholm-Syndrom unter "Disorders of Extreme Stress, Not Otherwise Specified" aufzunehmen. Die Arbeit wurde 2013 aktualisiert, aber das Stockholm-Syndrom war darin nicht enthalten. ⓘ

Namnyak et al. (2008)

Eine von Namnyak geleitete Forschungsgruppe hat festgestellt, dass das Stockholm-Syndrom zwar in den Medien häufig erwähnt wird, das Phänomen jedoch kaum erforscht wurde. Die wenigen Untersuchungen, die durchgeführt wurden, sind oft widersprüchlich und sind sich nicht immer einig darüber, was das Stockholm-Syndrom ist. Der Begriff hat sich über Entführungen hinaus auf alle Definitionen von Missbrauch ausgeweitet. Es gibt keine klare Definition der Symptome zur Diagnose des Syndroms. ⓘ

FBI-Bulletin zur Strafverfolgung (1999)

Ein FBI-Bericht aus dem Jahr 1998, der mehr als 1.200 Geiselnahmen umfasste, ergab, dass nur 8 % der Entführungsopfer Anzeichen des Stockholm-Syndroms aufwiesen. Schließt man die Opfer aus, die negative und positive Gefühle gegenüber den Ordnungskräften zeigten, sinkt der Prozentsatz auf 5 %. Eine 1989 vom FBI und der Universität von Vermont durchgeführte Umfrage bei 600 Polizeibehörden ergab keinen einzigen Fall, in dem emotionale Beziehungen zwischen dem Opfer und dem Entführer einen Überfall behinderten oder gefährdeten. Kurzum, diese Datenbank liefert empirische Belege dafür, dass das Stockholm-Syndrom ein seltenes Phänomen ist. Der Sensationscharakter dramatischer Fälle führt dazu, dass die Öffentlichkeit dieses Phänomen als die Regel und nicht als die Ausnahme wahrnimmt. Das Bulletin kommt zu dem Schluss, dass das Phänomen, obwohl es in Romanen und Filmen dargestellt und in den Nachrichtenmedien häufig erwähnt wird, in Wirklichkeit selten auftritt. Daher sollten Krisenvermittler das Stockholm-Syndrom in die richtige Perspektive rücken. ⓘ

Robbins und Anthony (1982)

Robbins und Anthony, die in der Vergangenheit ein dem Stockholm-Syndrom ähnliches Phänomen, die so genannte destruktive Sektenstörung, untersucht hatten, stellten in ihrer Studie von 1982 fest, dass in den 1970er Jahren eine große Besorgnis über die potenziellen Risiken der Gehirnwäsche herrschte. Sie behaupten, dass die mediale Aufmerksamkeit für Gehirnwäsche in dieser Zeit zu einer fließenden Rezeption des Stockholm-Syndroms als psychologische Erkrankung führte. ⓘ

Jess Hill (2019)

In ihrer 2019 erschienenen Abhandlung über häusliche Gewalt See What You Made Me Do bezeichnete die australische Journalistin Jess Hill das Syndrom als eine "zweifelhafte Pathologie ohne diagnostische Kriterien" und stellte fest, dass es "von Frauenfeindlichkeit durchsetzt ist und auf einer Lüge beruht"; sie wies auch darauf hin, dass eine Literaturübersicht aus dem Jahr 2008 ergab, dass "die meisten Diagnosen [des Stockholm-Syndroms] von den Medien gestellt werden, nicht von Psychologen oder Psychiatern". Insbesondere ergab Hills Analyse, dass die Stockholmer Behörden - unter direkter Anleitung von Bejerot - auf den Raubüberfall in einer Weise reagierten, die die Geiseln einer größeren Gefahr durch die Polizei als durch ihre Geiselnehmer aussetzte (die Geisel Kristin Enmark, der während der Belagerung ein Telefonat mit dem schwedischen Ministerpräsidenten Olof Palme gewährt wurde, berichtete, dass Palme ihr sagte, dass die Regierung nicht mit Kriminellen verhandeln würde und dass "Sie sich damit abfinden müssen, dass Sie auf Ihrem Posten sterben werden"); Außerdem stellte sie fest, dass Bejerots Diagnose über Enmark nicht nur gestellt wurde, ohne dass er jemals mit ihr gesprochen hatte, sondern auch als direkte Reaktion auf ihre öffentliche Kritik an seinem Vorgehen während der Belagerung. ⓘ

Ursachen

Wissenschaftlich sind die Ursachen des Stockholm-Syndroms nicht geklärt und es kann nicht festgestellt werden, warum einige Gefangene das Syndrom entwickeln und andere nicht. Es existieren mehrere Theorien, die versuchen das Auftreten des Symptoms zu erklären. Dabei handelt es sich aber lediglich um Mutmaßungen. ⓘ

Theorie 1: "Technik der Vorfahren"

Laut dieser Theorie handelt es sich bei dem Stockholm-Syndrom um eine erlernte Technik unserer Vorfahren, da in früheren Generationen immer die Gefahr bestand, von Feinden gefangen genommen zu werden. Um die Überlebenschance zu erhöhen, kann eine Beziehung zu dem Entführer aufgebaut werden. Wird diese Beziehung über einen langen Zeitraum geführt, könnten sich echte Gefühle entwickeln. Einige Evolutionspsychiater glauben, dass diese uralte Technik eine menschliche Eigenschaft ist. ⓘ

Übertragung des Begriffs

Die Nachträgliche Begründungstendenz wird auch als Buyer’s Stockholm Syndrome („Käufer-Stockholm-Syndrom“) bezeichnet, weil eine schlechte Kaufentscheidung im Nachhinein und unbewusst als richtig empfunden wird. ⓘ

Begriffskritik

Eine wissenschaftliche Übersichtsarbeit von 2008 kam zur Erkenntnis, dass trotz breiter medialer Rezeption wenig wissenschaftliches Material zum Begriff des „Stockholm-Syndroms“ existiert. Insbesondere konnten keine eindeutigen Diagnosekriterien ausgemacht werden. Das Stockholm-Syndrom wurde deshalb noch nie im Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders aufgeführt. ⓘ

Beispiele aus Filmen und Serien

Haus des Geldes

In der Serie Haus des Geldes verliebt sich die Sekretärin des Direktors der Banknotendruckerei, Mónica Gaztambide, in den Verbrecher Denver. Dieser wurde zuvor gezwungen Mónica zu töten, kann dies jedoch nicht tun und versteckt Mónica anschließend in einem Tresorraum. Da Denver sich liebevoll um sie kümmert, verliebt sich Mónica schließlich in ihn. In Staffel drei der Serie schließt sich Mónica den Kriminellen an und erhält ironischerweise den Namen Stockholm als Deckname. Ob die Liebe von Bestand ist oder tatsächlich dem Stockholm-Syndrom entspringt, ist jedoch nicht erkennbar. ⓘ

Die Schöne und das Biest

Die Märchenverfilmung Die Schöne und das Biest (2017) handelt von einem jungen Prinzen, der zur Strafe für seine Taten in ein Biest verwandelt wird. Erst wenn es dem Prinzen gelingt, die Liebe einer Frau zu gewinnen, wird sein Fluch aufgehoben. Die junge Frau Belle wird von dem Biest entführt, verliebt sich jedoch gegen Ende in das Biest und der Fluch ist gebrochen. Auch hier könnte es sich um das Stockholm-Syndrom handeln. ⓘ