Cochlea-Implantat

Cochlea-Implantat ⓘ
Datei:EarAnatomy SYNCHRONY DLCoil RW.jpg Schema eines Cochlea-Implantats

Ein Cochlea-Implantat (CI) ist eine chirurgisch eingepflanzte Neuroprothese, die einer Person mit mittelschwerem bis schwerem sensorineuralem Hörverlust die Schallwahrnehmung ermöglicht. Mit Hilfe einer Therapie können Cochlea-Implantate ein besseres Sprachverständnis sowohl in ruhiger als auch in lauter Umgebung ermöglichen. Ein CI überbrückt das akustische Gehör durch direkte elektrische Stimulation des Hörnervs. Durch tägliches Hören und Hörtraining können Kinder und Erwachsene mit Cochlea-Implantaten lernen, diese Signale als Sprache und Klang zu interpretieren. ⓘ

Das Implantat besteht aus zwei Hauptkomponenten. Die äußere Komponente wird in der Regel hinter dem Ohr getragen, kann aber auch z. B. bei Kleinkindern an der Kleidung befestigt werden. Diese Komponente, der Soundprozessor, enthält Mikrofone, Elektronik mit digitalen Signalprozessorchips (DSP), eine Batterie und eine Spule, die ein Signal über die Haut an das Implantat überträgt. Die innere Komponente, das eigentliche Implantat, besteht aus einer Spule zum Empfang von Signalen, Elektronik und einer Anordnung von Elektroden, die in der Cochlea platziert wird und den Cochlea-Nerv stimuliert. ⓘ

Der chirurgische Eingriff wird unter Vollnarkose durchgeführt. Die chirurgischen Risiken sind minimal, und die meisten Patienten werden ambulant operiert und können noch am selben Tag nach Hause gehen. Bei einigen Personen kann es jedoch zu Schwindelgefühlen und in seltenen Fällen zu Tinnitus oder Blutergüssen am Gesichtsnerv kommen. ⓘ

Seit den Anfängen der Implantate in den 1970er und 1980er Jahren hat die Sprachwahrnehmung durch ein Implantat stetig zugenommen. Bis 2019 haben in den Vereinigten Staaten mehr als 200.000 Menschen ein CI erhalten. Viele Nutzer moderner Implantate erlangen nach der Implantation angemessene bis gute Hör- und Sprachwahrnehmungsfähigkeiten, insbesondere in Kombination mit Lippenlesen. Eine der Herausforderungen bei diesen Implantaten besteht darin, dass die Hör- und Sprachverständnisfähigkeiten nach der Implantation bei den einzelnen Implantatnutzern sehr unterschiedlich sind. Es wird davon ausgegangen, dass Faktoren wie das Alter bei der Implantation, die Beteiligung der Eltern und ihr Bildungsniveau, die Dauer und Ursache des Hörverlusts, die Lage des Implantats in der Cochlea, der allgemeine Gesundheitszustand des Cochlea-Nervs, aber auch die individuellen Fähigkeiten des Wiedererlernens zu diesen Unterschieden beitragen. ⓘ

Das Cochlea-Implantat (englisch cochlear implant, CI) ist eine Hörprothese für Gehörlose und Ertaubte, deren Hörnerv als Teilorgan der auditiven Wahrnehmung noch funktionsfähig ist, sowie für hochgradig Schwerhörige, bei denen die Versorgung mit einem Hörgerät nicht mehr ausreichend ist. ⓘ

Das CI-System besteht einerseits aus einem Sprachprozessor mit einem Mikrofon, an dem eine Sendespule mit Magnet angebunden ist. Andererseits besteht es aus dem eigentlichen Implantat, das sich aus einem weiteren Magneten, einer Empfangsspule, dem Stimulator und dem Elektrodenträger mit den Stimulationselektroden zusammensetzt. Die Elektroden werden in die Cochlea (Hörschnecke) eingeführt. Die Empfangsspule wird im Schädelknochen nahe der Ohrmuschel unter der Haut platziert. Die Sendespule des Prozessors haftet mit Hilfe der Magneten auf der Kopfhaut über der Empfangsspule des Implantats. Die Spannungsversorgung des Implantats erfolgt durch die Kopfhaut mittels elektromagnetischer Induktion. Die Signalübertragung erfolgt mit Hochfrequenzwellen. Manchmal wird nur das Implantat als CI, die komplette Anlage als CI-System bezeichnet. ⓘ

Geschichte

Erwachsener mit Cochlea-Implantat ⓘ

André Djourno und Charles Eyriès erfanden 1957 das erste Cochlea-Implantat. Bei diesem ursprünglichen Design wurde die Stimulation über einen einzigen Kanal verteilt. ⓘ

William House erfand 1961 ebenfalls ein Cochlea-Implantat. Im Jahr 1964 implantierten Blair Simmons und Robert J. White an der Stanford University eine Einkanalelektrode in die Cochlea eines Patienten. Die Forschung zeigte jedoch, dass diese einkanaligen Cochlea-Implantate nur von begrenztem Nutzen waren, da sie nicht in der Lage waren, verschiedene Bereiche der Cochlea zu unterschiedlichen Zeiten zu stimulieren, um eine Differenzierung zwischen niedrigen und mittleren bis hohen Frequenzen zu ermöglichen, wie sie für die Spracherkennung erforderlich ist. ⓘ

Der NASA-Ingenieur Adam Kissiah begann Mitte der 1970er Jahre mit der Arbeit an dem, was später das moderne Cochlea-Implantat werden sollte. Kissiah nutzte sein Wissen, das er während seiner Arbeit als Ingenieur für elektronische Instrumente bei der NASA erworben hatte. Diese Arbeit erstreckte sich über drei Jahre, in denen Kissiah seine Mittagspausen und Abende in der technischen Bibliothek von Kennedy verbrachte, um die Auswirkungen der technischen Prinzipien auf das Innenohr zu studieren. 1977 half die NASA Kissiah, ein Patent für das Cochlea-Implantat zu erhalten; später verkaufte Kissiah die Patentrechte. ⓘ

Das moderne mehrkanalige Cochlea-Implantat wurde unabhängig voneinander von zwei verschiedenen Teams entwickelt und vermarktet - einem unter der Leitung von Graeme Clark in Australien und einem anderen unter der Leitung von Ingeborg Hochmair und ihrem späteren Ehemann Erwin Hochmair in Österreich. Das Gerät der Hochmairs wurde im Dezember 1977 erstmals einer Person implantiert, das von Clark im August 1978. ⓘ

Teile

Cochlea-Implantate umgehen den größten Teil des peripheren Hörsystems, das den Schall empfängt und in Bewegungen der Haarzellen in der Cochlea umwandelt; die Ablenkung der Stereozilien bewirkt einen Einstrom von Kaliumionen in die Haarzellen, und die Depolarisierung stimuliert wiederum den Kalziumeinstrom, der die Freisetzung des Neurotransmitters Glutamat erhöht. Die Erregung des Cochlea-Nervs sendet Signale an das Gehirn, die das Klangerlebnis erzeugen. Stattdessen nehmen die Geräte den Schall auf, digitalisieren ihn, wandeln den digitalisierten Schall in elektrische Signale um und übertragen diese Signale an Elektroden in der Cochlea. Die Elektroden stimulieren den Cochlea-Nerv elektrisch und veranlassen ihn, Signale an das Gehirn zu senden. ⓘ

Es gibt verschiedene Systeme, die im Allgemeinen die folgenden Komponenten aufweisen: Extern:

• ein oder mehrere Mikrofone, die den Schall aus der Umgebung aufnehmen
• ein Sprachprozessor, der den Schall selektiv filtert, um die hörbare Sprache zu priorisieren
• ein Sender, der Strom und die verarbeiteten Schallsignale über die Haut an das interne Gerät per Funkübertragung sendet ⓘ

Intern:

• ein Empfänger/Stimulator, der Signale vom Sprachprozessor empfängt und sie in elektrische Impulse umwandelt
• eine in die Cochlea eingebettete Elektrodenanordnung

Ein vollständig implantierbares Cochlea-Implantat (TICI) befindet sich derzeit in der Entwicklung. Bei dieser neuen Art von Cochlea-Implantat sind alle derzeitigen externen Komponenten eines Audioprozessors in das interne Implantat integriert. Das Fehlen externer Komponenten macht das Implantat von außen unsichtbar und bedeutet auch, dass es weniger wahrscheinlich beschädigt wird oder bricht. ⓘ

Das Cochlea-Implantat besteht aus einem externen Teil (bestehend aus Mikrofon, Sprachprozessor, Batterie oder Akku und Spule) und einem implantierten Teil (bestehend aus Spule, Signalprozessor mit Stimulator und Elektroden für die Stimulation). Der externe Teil wird meist hinter dem Ohr getragen (Versuche, diese Einheit ebenfalls zu implantieren, schlugen bisher fehl) und überträgt digitale Informationen über die äußere Spule an die implantierte Spule. Die Spulen sind jeweils mit einem Magneten ausgestattet, um eine korrekte Lage zu gewährleisten. Die innere Spule leitet die empfangenen Signale an eine Stimulationsschaltung, welche die erforderlichen Ströme für die Elektroden in der Cochlea erzeugt. Die Ströme erregen den Hörnerv des Ohres, der den Haarzellen nachgeschaltet ist. Unterschiedliche Erregungsorte regen Nerven unterschiedlicher Frequenzanpassung an. Die Stärke des elektrischen Stromes ist entscheidend für die Lautheit. ⓘ

Für die Digitalisierung des Audiosignals vom Mikrofon und die Stimulation innerhalb der Cochlea verwenden die Hersteller verschiedene Kodierungs- und Stimulationsstrategien. Die Elektroden können den Hörnerv parallel oder sequentiell stimulieren. Bei der parallelen Stimulierung können zwei oder mehr Elektroden gleichzeitig die Hörnerven reizen, bei der sequentiellen Stimulierung erfolgt die Stimulierung nacheinander. Trotz unterschiedlicher Stimulationsstrategien und Sprachkodierungen zeigt sich, dass das Sprachverstehen bei den drei großen Herstellern etwa gleich gut ist. ⓘ

Unterstützende Hörgeräte

Die meisten modernen Cochlea-Implantate können mit einer Reihe von Hörhilfen verwendet werden, die das Hören in schwierigen Hörsituationen erleichtern. Zu diesen Situationen gehören z. B. Telefongespräche, Fernsehen oder das Hören auf einen Sprecher oder Lehrer. Mit einem ALD wird der Ton von Geräten wie Mobiltelefonen oder von einem externen Mikrofon direkt an den Audioprozessor gesendet, anstatt vom Mikrofon des Audioprozessors aufgenommen zu werden. Diese direkte Übertragung verbessert die Klangqualität für den Benutzer und erleichtert das Telefonieren oder das Streamen von Musik. ⓘ

ALDs gibt es in vielen Formen, z. B. als Umhängebänder, Stifte und spezielle Akkuhüllen. Moderne ALDs sind in der Regel in der Lage, Töne von jedem Bluetooth-Gerät, einschließlich Telefonen und Computern, zu empfangen, bevor sie drahtlos an den Audioprozessor übertragen werden. Die meisten Cochlea-Implantate sind auch mit älteren ALD-Technologien, wie z. B. einer Telefonspule, kompatibel. ⓘ

Chirurgisches Verfahren

Chirurgische Techniken

Die Implantation bei Kindern und Erwachsenen kann sicher und mit wenigen chirurgischen Komplikationen durchgeführt werden, und die meisten Personen werden ambulant operiert und können noch am selben Tag nach Hause gehen. ⓘ

Gelegentlich müssen sehr junge oder sehr alte Patienten oder Patienten mit einer Vielzahl von Begleiterkrankungen über Nacht zur Beobachtung im Krankenhaus bleiben. Bei gesunden Personen kann der Eingriff in einem ambulanten Operationszentrum durchgeführt werden. ⓘ

Das am häufigsten verwendete chirurgische Verfahren zur Implantation des Geräts ist die Mastoidektomie mit Zugang zur Gesichtsmulde (MFRA). ⓘ

Der Eingriff wird in der Regel unter Vollnarkose durchgeführt. Zu den seltenen Komplikationen des Eingriffs gehören Mastoiditis, Otitis media (akut oder mit Erguss), Verschiebung des implantierten Geräts, die einen zweiten Eingriff erforderlich macht, Schädigung des Gesichtsnervs, Schädigung der Chorda tympani und Wundinfektionen. ⓘ

Die Cochlea-Implantation gilt als sauberer Eingriff mit einer Infektionsrate von weniger als 3 %. Laut Leitlinien ist eine routinemäßige prophylaktische Antibiotikagabe nicht erforderlich. Die potenziellen Kosten einer postoperativen Infektion sind jedoch hoch (einschließlich der Möglichkeit des Implantatverlustes); daher wird eine einmalige präoperative intravenöse Antibiotikagabe empfohlen. ⓘ

Die Komplikationsrate liegt bei etwa 12 % für geringfügige Komplikationen und 3 % für schwerwiegende Komplikationen; zu den schwerwiegenden Komplikationen gehören Infektionen, Gesichtslähmungen und Geräteversagen. ⓘ

Obwohl weltweit jährlich bis zu 20 neue Fälle von bakterieller Meningitis nach CI auftreten, zeigen die Daten eine sinkende Inzidenz. Um das Risiko einer bakteriellen Meningitis zu vermeiden, empfiehlt die CDC, dass Erwachsene und Kinder, die sich einer CI unterziehen, altersgemäße Impfstoffe erhalten, die Antikörper gegen Streptococcus pneumoniae erzeugen. ⓘ

Die Rate der vorübergehenden Gesichtsnervenlähmung wird auf etwa 1 % geschätzt. Ein Versagen des Geräts, das eine erneute Implantation erforderlich macht, tritt in schätzungsweise 2,5-6 % der Fälle auf. Bei bis zu einem Drittel der Patienten treten Gleichgewichtsstörungen, Schwindel oder Gleichgewichtsschwäche auf, die länger als eine Woche nach dem Eingriff andauern; bei Personen unter 70 Jahren klingen diese Symptome im Allgemeinen nach Wochen bis Monaten ab, bei Personen über 70 Jahren bleiben die Probleme jedoch meist bestehen. ⓘ

In der Vergangenheit waren Cochlea-Implantate nur für Menschen zugelassen, die auf beiden Ohren taub waren; 2014 wurde ein Cochlea-Implantat experimentell bei einigen Menschen eingesetzt, die auf einem Ohr taub wurden, nachdem sie sprechen gelernt hatten, und bei keinem, der von Geburt an auf einem Ohr taub war; die klinischen Studien waren 2014 zu klein, um Verallgemeinerungen zu ziehen. ⓘ

Alternative Operationstechniken

Es werden auch andere Verfahren angewandt, wie z. B. die Durchdringung des suprameatalen Dreiecks. Eine 2016 veröffentlichte systematische Literaturübersicht ergab, dass die Studien, in denen die beiden Ansätze verglichen wurden, im Allgemeinen klein, nicht randomisiert und retrospektiv waren und daher keine Verallgemeinerungen zuließen; es ist nicht bekannt, welcher Ansatz sicherer oder effektiver ist. ⓘ

Endoskopische Cochlea-Implantation

Mit dem zunehmenden Einsatz der endoskopischen Ohrchirurgie, wie sie von Professor Tarabichi propagiert wurde, sind mehrere Berichte über den Einsatz der endoskopischen Technik in der Cochlea-Impant-Chirurgie veröffentlicht worden. Dies ist jedoch durch Marketing motiviert, und es gibt klare Hinweise auf eine erhöhte Morbidität im Zusammenhang mit dieser Technik, wie der Pionier der endoskopischen Ohrchirurgie berichtet. ⓘ

Komplikationen bei der Cochlea-Implantat-Chirurgie

Mit der Weiterentwicklung der chirurgischen Techniken für Cochlea-Implantate in den letzten vier Jahrzehnten ist die Komplikationsrate bei CI-Operationen sowohl bei Kindern als auch bei Erwachsenen von über 35 % im Jahr 1991 auf derzeit weniger als 10 % gesunken. Auch das Risiko einer postoperativen Verletzung des Gesichtsnervs ist in den letzten Jahrzehnten auf weniger als 1 % gesunken, wobei in den meisten Fällen eine vollständige Wiederherstellung der Funktion innerhalb von sechs Monaten nachgewiesen werden konnte. Die Rate der dauerhaften Lähmungen liegt bei etwa 1 pro 1.000 Operationen und ist in erfahrenen CI-Zentren wahrscheinlich geringer als diese. ⓘ

Die Mehrzahl der Komplikationen nach einer CI-Operation sind geringfügig und erfordern lediglich eine konservative medizinische Behandlung oder eine Verlängerung des Krankenhausaufenthalts. Weniger als 5 % aller Komplikationen sind schwerwiegend und führen zu einem chirurgischen Eingriff oder einer erneuten Einweisung in das Krankenhaus. Die gemeldeten Raten für Revisionsoperationen von Cochlea-Implantaten schwanken bei Erwachsenen und Kindern zwischen 3,8 % und 8 %, wobei die häufigsten Indikationen Geräteversagen, Infektionen und Migration des Implantats oder der Elektrode sind. Gleichgewichtsstörungen und Schwindel können nach einer CI-Operation auftreten, die Symptome sind jedoch in der Regel leicht und von kurzer Dauer. Wenn hörerhaltende chirurgische Techniken angewandt werden, führt das CI selten zu signifikanten oder anhaltenden negativen Auswirkungen auf das vestibuläre System. Außerdem können sich Gangbild und Haltungsstabilität nach der Implantation sogar verbessern. ⓘ

Ergebnisse

Die Ergebnisse von Cochlea-Implantaten können anhand der Spracherkennungsfähigkeit und der funktionellen Verbesserungen gemessen werden, die anhand von Patientenberichten ermittelt werden. Obwohl der Grad der Verbesserung nach einer Cochlea-Implantation variieren kann, zeigt die Mehrheit der Patienten, die ein Cochlea-Implantat erhalten, eine signifikante Verbesserung der Spracherkennungsfähigkeit im Vergleich zu ihrem präoperativen Zustand. ⓘ

Meta-Analysen der Literatur aus den Jahren 2017 und 2018 zeigen, dass CI-Träger nach einer Cochlea-Implantation eine deutliche Verbesserung der Lebensqualität aufweisen. Diese Verbesserung tritt in vielen verschiedenen Bereichen des Lebens auf, die über die Kommunikation hinausgehen, einschließlich einer verbesserten Fähigkeit, sich an sozialen Aktivitäten zu beteiligen, einer geringeren mentalen Anstrengung beim Hören und einer verbesserten Wahrnehmung von Umweltgeräuschen. Gehörlose Jugendliche mit Cochlea-Implantaten, die eine Regelschule besuchen, berichten über ein hohes schulisches Selbstwertgefühl, ein hohes Selbstwertgefühl in Bezug auf Freundschaften und ein hohes globales Selbstwertgefühl. Sie neigen auch dazu, eine überwiegend positive Einstellung zu ihren Cochlea-Implantaten zu haben, und als Teil ihrer Identität denkt die Mehrheit entweder "nicht wirklich über" ihren Hörverlust nach oder ist "stolz darauf". Obwohl die Fortschritte in der Cochlea-Implantat-Technologie den Patienten beim Verstehen von Sprache geholfen haben, sind die Nutzer immer noch nicht in der Lage, suprasegmentale Teile der Sprache zu verstehen, wozu auch die Tonhöhe gehört. ⓘ

Eine Studie der Johns Hopkins University hat ergeben, dass ein dreijähriges Kind, das ein Cochlea-Implantat erhält, 30 000 bis 50 000 Dollar an Sonderschulkosten für Grund- und weiterführende Schulen einsparen kann, da das Kind mit größerer Wahrscheinlichkeit in der Schule integriert werden kann und somit weniger Unterstützungsleistungen benötigt als ähnlich gehörlose Kinder. ⓘ

Wirksamkeit

Eine Studie aus dem Jahr 2019 ergab, dass die bilaterale Cochlea-Implantation weithin als die vorteilhafteste Hörmaßnahme für akzeptable Kandidaten angesehen wird, obwohl sie bei Kindern eher durchgeführt und erstattet wird als bei Erwachsenen. Die Studie ergab auch, dass die Wirksamkeit der bilateralen Implantation durch die Verbesserung der Kommunikation zwischen den beiden Implantaten und durch die Entwicklung von Klangkodierungsstrategien speziell für bilaterale Nutzer verbessert werden könnte. ⓘ

Frühe Forschungsberichte ergaben, dass die Fähigkeit, sich in gesprochener Sprache zu verständigen, umso besser war, je früher die Implantation durchgeführt wurde. Die Überprüfungen ergaben auch, dass Cochlea-Implantate zwar insgesamt ein offenes Sprachverständnis für die Mehrheit der implantierten hochgradig hörgeschädigten Kinder bieten, dass es aber nicht möglich war, das spezifische Ergebnis für ein bestimmtes implantiertes Kind genau vorherzusagen. Seitdem hat die Forschung über langfristige sozioökonomische Vorteile für die Kinder sowie über audiologische Ergebnisse wie verbesserte Schalllokalisierung und Sprachwahrnehmung berichtet. Eine Konsenserklärung des Europäischen Bilateralen Pädiatrischen Cochlea-Implantat-Forums bestätigte ebenfalls die Bedeutung der bilateralen Cochlea-Implantation bei Kindern. Bei Erwachsenen zeigen neue Forschungsergebnisse, dass eine bilaterale Implantation die Lebensqualität und die Sprachverständlichkeit in Ruhe und Lärm verbessern kann. ⓘ

In einer Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2015 wurde untersucht, ob die CI-Implantation zur Behandlung von Menschen mit beidseitigem Hörverlust Auswirkungen auf Tinnitus hat. Die Qualität der Nachweise war schlecht und die Ergebnisse variierten: Die Gesamtunterdrückungsrate des Tinnitus bei Patienten, die vor dem Eingriff einen Tinnitus hatten, schwankte zwischen 8 % und 45 % der CI-Träger; bei 25 % bis 72 % der Patienten ging der Tinnitus zurück; bei 0 % bis 36 % der Patienten gab es keine Veränderung; bei 0 % bis 25 % der Patienten nahm der Tinnitus zu; und in 0 bis 10 % der Fälle bekamen Menschen, die vor dem Eingriff keinen Tinnitus hatten, einen. Weitere Untersuchungen ergaben, dass die elektrische Stimulation des CI zumindest teilweise für den allgemeinen Rückgang der Symptome verantwortlich ist. In einer Studie aus dem Jahr 2019 wurde festgestellt, dass die Tinnitusunterdrückung bei CI-Patienten zwar multifaktoriell bedingt ist, dass aber allein das Einschalten des CIs ohne audiologischen Input (während man allein in einer schalldichten Kabine steht) die Tinnitussymptome reduziert. Dies deutet darauf hin, dass der Rückgang der Tinnitus-Symptome bei vielen Patienten auf die elektrische Stimulation zurückzuführen ist und nicht nur auf den verbesserten Zugang zu Geräuschen. ⓘ

Eine Literaturübersicht aus dem Jahr 2015 über den Einsatz von CI bei Menschen mit einer auditorischen Neuropathie-Spektrum-Störung ergab, dass zu diesem Zeitpunkt die Beschreibung und Diagnose der Erkrankung zu heterogen war, um eindeutige Aussagen darüber treffen zu können, ob CI ein sicheres und wirksames Mittel zur Behandlung dieser Erkrankung ist. ⓘ

Die Daten zu den Ergebnissen von Cochlea-Implantaten bei älteren Erwachsenen sind unterschiedlich. Eine Forschungsstudie aus dem Jahr 2016 ergab, dass das Alter bei der Implantation in hohem Maße mit der postoperativen Sprachverstehensleistung bei verschiedenen Testmessungen korreliert war. In dieser Studie schnitten Personen, die im Alter von 65 Jahren oder älter implantiert wurden, bei Tests zur Sprachwahrnehmung in ruhigen und lauten Umgebungen deutlich schlechter ab als jüngere CI-Träger. Andere Studien haben andere Ergebnisse gezeigt, wobei einige berichteten, dass Erwachsene, die im Alter von 65 Jahren und älter implantiert wurden, ähnliche audiologische und sprachliche Diskriminierungsergebnisse wie jüngere Erwachsene zeigten. Obwohl Cochlea-Implantate in allen Altersgruppen einen erheblichen Nutzen aufweisen, hängen die Ergebnisse von kognitiven Faktoren ab, die letztlich stark altersabhängig sind. Studien haben jedoch den Nutzen von Cochlea-Implantaten bei Achtzigjährigen dokumentiert. ⓘ

Es wird angenommen, dass die Auswirkungen des Alterns auf die zentralen auditiven Verarbeitungsfähigkeiten eine wichtige Rolle bei der Beeinflussung der Sprachwahrnehmung einer Person mit einem Cochlea-Implantat spielen. The Lancet berichtete, dass ein unbehandelter Hörverlust bei Erwachsenen der wichtigste modifizierbare Risikofaktor für Demenz ist. Im Jahr 2017 wurde in einer Studie außerdem berichtet, dass Erwachsene, die ein Cochlea-Implantat tragen, im Vergleich zu Menschen, die auf ein Cochlea-Implantat warten, signifikant bessere kognitive Ergebnisse wie Arbeitsgedächtnis, Reaktionszeit und kognitive Flexibilität aufweisen. ⓘ

Eine längere Dauer der Taubheit ist ein weiterer Faktor, von dem angenommen wird, dass er sich negativ auf das allgemeine Sprachverständnis von CI-Trägern auswirkt. In einer Studie wurde jedoch kein statistischer Unterschied im Sprachverständnis von CI-Patienten über 65 Jahren festgestellt, die vor der Implantation 30 Jahre oder länger hörgeschädigt waren. Im Allgemeinen hängen die Ergebnisse für CI-Patienten von der Motivation des Einzelnen, seinen Erwartungen, dem Kontakt mit Sprachreizen und der konsequenten Teilnahme an auditiven Rehabilitationsprogrammen ab. ⓘ

Eine 2016 durchgeführte systematische Überprüfung von CI für Menschen mit einseitigem Hörverlust (UHL) ergab, dass von den durchgeführten und veröffentlichten Studien keine randomisiert war, nur eine eine Kontrollgruppe untersuchte und keine Studie verblindet war. Nach der Eliminierung von Mehrfachverwendungen der gleichen Probanden fanden die Autoren heraus, dass 137 Menschen mit einseitigem Hörverlust ein CI erhalten hatten. Die Autoren räumten zwar ein, dass die Datenlage unzureichend ist, stellten aber fest, dass das CI bei Menschen mit UHL die Schalllokalisierung im Vergleich zu anderen Behandlungen bei Menschen verbessert, die ihr Gehör verloren haben, nachdem sie sprechen gelernt haben. In der einen Studie, in der dies untersucht wurde, verbesserte das CI die Schalllokalisierung bei Menschen mit UHL, die ihr Gehör verloren hatten, bevor sie sprechen lernten. Es schien die Sprachwahrnehmung zu verbessern und den Tinnitus zu verringern. ⓘ

In Bezug auf die Lebensqualität haben mehrere Studien gezeigt, dass Cochlea-Implantate in vielen Aspekten der Lebensqualität von Vorteil sind, einschließlich Verbesserungen der Kommunikation und positiver Auswirkungen auf das soziale, emotionale, psychologische und körperliche Wohlbefinden. Eine 2017 veröffentlichte Übersichtsarbeit kam zu dem Schluss, dass die Lebensqualität von Kindern mit Cochlea-Implantaten mit der von Kindern ohne Hörverlust vergleichbar ist. Studien mit Erwachsenen aller Altersgruppen berichteten über eine signifikante Verbesserung der Lebensqualität nach der Implantation im Vergleich zu Erwachsenen mit Hörgeräten. Dies war häufig unabhängig von der audiologischen Leistung. ⓘ

Gesellschaft und Kultur

Nutzung

Im Oktober 2010 waren etwa 188.000 Menschen mit Cochlea-Implantaten versorgt worden. Im Dezember 2012 wurden laut derselben Publikation etwa 324.000 Cochlea-Implantate chirurgisch implantiert. In den USA wurden etwa 58.000 Geräte bei Erwachsenen und 38.000 bei Kindern implantiert. Im Jahr 2016 schätzt die Ear Foundation im Vereinigten Königreich die Zahl der Cochlea-Implantat-Empfänger weltweit auf etwa 600.000. Die American Cochlear Implant Alliance schätzt, dass bis Ende 2019 in den Vereinigten Staaten 217.000 Menschen ein CI erhalten werden. ⓘ

Kosten

Die Cochlea-Implantation umfasst das medizinische Gerät sowie die damit verbundenen Dienstleistungen und Verfahren, einschließlich der präoperativen Tests, der Operation und der Nachsorge, zu der auch audiologische und sprachpathologische Dienstleistungen gehören. Diese Leistungen werden im Laufe der Zeit von einem Team von Ärzten mit spezieller Ausbildung erbracht. Alle diese Leistungen sowie das Cochlea-Implantat und die dazugehörigen Peripheriegeräte sind Teil des medizinischen Eingriffs und werden in den USA und in vielen anderen Regionen der Welt in der Regel von der Krankenkasse übernommen. Zu diesen medizinischen Leistungen und Verfahren gehören die Beurteilung der Eignung, Krankenhausleistungen einschließlich der während der Operation verwendeten Materialien und Medikamente, der Chirurg und andere Ärzte wie Anästhesisten, das Cochlea-Implantat-Gerät und das System-Kit sowie die Programmierung und (Wieder-)Eingliederung nach der Operation. In vielen Ländern der Welt werden die Kosten für die Cochlea-Implantation und die Nachsorge von der Krankenkasse übernommen. ⓘ

In den USA sind Cochlea-Implantate immer häufiger anzutreffen und werden als wertvolle und kosteneffektive Gesundheitsmaßnahme akzeptiert. Der Versicherungsschutz hat sich auf Privatversicherungen, Medicare, Tricare, das VA-System, andere staatliche Gesundheitspläne und Medicaid ausgeweitet. Wie bei jedem medizinischen Verfahren fallen in der Regel Zuzahlungen an, die je nach Versicherungsplan variieren. ⓘ

Im Vereinigten Königreich übernimmt der NHS die Kosten für Cochlea-Implantate in vollem Umfang, ebenso wie Medicare in Australien, das Department of Health in Irland, Seguridad Social in Spanien, Sécurité Sociale in Frankreich und Israel sowie das Gesundheitsministerium oder ACC (je nach Ursache der Taubheit) in Neuseeland. In Deutschland und Österreich werden die Kosten von den meisten Krankenkassen übernommen. ⓘ

Öffentliche Gesundheit

6,1 % der Weltbevölkerung sind schwerhörig, und es wird prognostiziert, dass bis zum Jahr 2050 weltweit mehr als 900 Millionen Menschen an einer Hörbehinderung leiden werden. Einem Bericht der WHO zufolge kostet ein unbehandelter Hörverlust die Welt jährlich 980 Milliarden Dollar. Besonders stark betroffen sind das Gesundheits- und Bildungswesen sowie die gesellschaftlichen Kosten. 53 % dieser Kosten entfallen auf die Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen. ⓘ

Die WHO berichtet, dass Cochlea-Implantate nachweislich ein kosteneffizienter Weg sind, um die Herausforderungen des Hörverlusts zu mildern. In einem Umfeld mit niedrigem bis mittlerem Einkommen hat jeder in einseitige Cochlea-Implantate investierte Dollar eine Rendite von 1,46 Dollar. Dieser Wert steigt auf 4,09 Dollar in einem Umfeld mit mittlerem bis hohem Einkommen. In einer Studie in Kolumbien wurden die Lebenszeitinvestitionen von 68 Kindern bewertet, die im frühen Alter ein Cochlea-Implantat erhielten. Unter Berücksichtigung der Kosten für das Gerät und anderer medizinischer Kosten, der Nachsorge, der Sprachtherapie, der Batterien und der Reisekosten musste jedes Kind im Laufe seines Lebens durchschnittlich 99 000 US-Dollar investieren (bei einer angenommenen Lebenserwartung von 78 Jahren für Frauen und 72 Jahren für Männer). Die Studie kam zu dem Schluss, dass jeder Dollar, der in die Rehabilitation eines Kindes mit einem Cochlea-Implantat investiert wird, eine Rendite von 2,07 US-Dollar bringt. ⓘ

Hersteller

Ab 2021 werden vier in den USA zugelassene Cochlea-Implantate von Cochlear Limited, Advanced Bionics, MED-EL und Oticon Medical hergestellt. ⓘ

In Europa, Afrika, Asien, Südamerika und Kanada war ein weiteres Gerät von Neurelec (Frankreich, ein Geschäftsbereich von William Demant) erhältlich. Ein von Nurotron (China) hergestelltes Gerät war in einigen Teilen der Welt ebenfalls erhältlich. Jeder Hersteller hat einige der erfolgreichen Innovationen der anderen Unternehmen an seine eigenen Geräte angepasst. Es besteht kein Konsens darüber, dass eines dieser Implantate den anderen überlegen ist. Die Anwender aller Geräte berichten über eine große Bandbreite an Leistungen nach der Implantation. ⓘ

Kritik und Kontroverse

Die stärksten Einwände gegen Cochlea-Implantate kommen aus der Gemeinschaft der Gehörlosen, von denen einige vorsprachlich Gehörlose sind, deren erste Sprache eine Gebärdensprache ist. Einige Mitglieder der Gehörlosengemeinschaft bezeichnen Cochlea-Implantate als audistisch und als Affront gegen ihre Kultur, die sie als eine von der hörenden Mehrheit bedrohte Minderheit betrachten. Dies ist ein altes Problem der Gehörlosengemeinschaft, das bis ins 18. Jahrhundert zurückreicht, mit dem Argument des Manualismus vs. Oralismus. Dies steht im Einklang mit der Medikalisierung und der Standardisierung des "normalen" Körpers im 19. Jahrhundert, als man begann, über die Unterschiede zwischen normal und abnormal zu diskutieren. Es ist wichtig, den soziokulturellen Kontext zu berücksichtigen, insbesondere im Hinblick auf die Gehörlosengemeinschaft, die ihre eigene Sprache und Kultur hat. Dies erklärt, warum das Cochlea-Implantat als ein Affront gegen ihre Kultur angesehen wird, da viele nicht glauben, dass Gehörlosigkeit etwas ist, das geheilt werden muss. Es wurde jedoch auch argumentiert, dass dies nicht unbedingt der Fall sein muss: Das Cochlea-Implantat kann Gehörlosen den Zugang zur "hörenden Welt" ermöglichen, ohne dass sie ihre gehörlose Identität verlieren. ⓘ

Cochlea-Implantate für angeborene gehörlose Kinder sind am wirksamsten, wenn sie in jungen Jahren implantiert werden. Es ist erwiesen, dass gehörlose Kinder gehörloser Eltern (oder mit fließend gebärdender Tagespflegeperson) die Gebärdensprache genauso gut lernen wie hörende Kinder. Einige Befürworter der Gehörlosengemeinschaft empfehlen, dass alle gehörlosen Kinder die Gebärdensprache von Geburt an lernen sollten, aber mehr als 90 % der gehörlosen Kinder werden von hörenden Eltern geboren. Da es Jahre dauert, bis man die Gebärdensprache fließend beherrscht, haben gehörlose Kinder, die ohne Verstärkung wie Hörgeräte oder Cochlea-Implantate aufwachsen, in Haushalten ohne fließend Gebärdende keinen täglichen Zugang zu Sprachmodellen. ⓘ

Kritiker von Cochlea-Implantaten aus Gehörlosenkulturen behaupten auch, dass das Cochlea-Implantat und die anschließende Therapie oft zum Mittelpunkt der Identität des Kindes werden, was auf Kosten des Spracherwerbs und der einfachen Kommunikation in der Gebärdensprache und der Gehörlosenidentität geht. Sie sind der Meinung, dass der Erfolg eines Kindes nur an der Beherrschung der Sprache gemessen wird, was zu einem schlechten Selbstbild als "behindert" führt (weil die Implantate kein normales Gehör erzeugen), anstatt das gesunde Selbstkonzept eines stolzen Gehörlosen zu haben. Diese Behauptungen werden jedoch durch die Forschung nicht gestützt. Die ersten Kinder, die als Säuglinge Cochlea-Implantate erhalten haben, sind erst in ihren 20ern (Stand 2020), und anekdotische Hinweise deuten auf ein hohes Maß an Zufriedenheit in dieser Kohorte hin, von denen die meisten ihre Gehörlosigkeit nicht als ihre primäre Identität betrachten. ⓘ

Kinder mit Cochlea-Implantaten werden höchstwahrscheinlich mit Hör- und Lautsprache und nicht mit Gebärdensprache unterrichtet und kommen oft nicht mit anderen gehörlosen Kindern zusammen, die Gebärdensprache verwenden. Cochlea-Implantate sind einer der technologischen und sozialen Faktoren, die für den Rückgang der Gebärdensprachen in den Industrieländern verantwortlich sind. Einige Gehörlosenaktivisten haben die weit verbreitete Implantation von Kindern als kulturellen Völkermord bezeichnet. ⓘ

Da der Trend zu Cochlea-Implantaten bei Kindern zunimmt, haben Befürworter der Gehörlosengemeinschaft versucht, der "Entweder-oder"-Formulierung von Oralismus vs. Manualismus einen "Sowohl-als-auch"- oder "bilingual-bikulturellen" Ansatz entgegenzusetzen; einige Schulen integrieren nun erfolgreich Cochlea-Implantate mit Gebärdensprache in ihre Bildungsprogramme. Unter den Forschern herrscht jedoch Uneinigkeit über die Wirksamkeit von Methoden, die sowohl Gebärden als auch Sprache verwenden, im Vergleich zu Gebärden oder Sprache allein. ⓘ

Die CI-Versorgung von hochgradig schwerhörenden oder gehörlosen Kleinkindern ist heute aufgrund der im Vergleich zur Hörgeräteversorgung überragenden Hör- und Spracherwerbsleistung medizinischer Standard und wird von einer großen Mehrheit der betroffenen Eltern angenommen. Die Versorgung ist vor dem 2. Lebensjahr empfohlen, da die Resultate mit steigendem Implantationsalter schlechter werden. Eine Implantation nach dem achten Lebensjahr erscheint für die meisten von Geburt an gehörlosen Kinder weniger sinnvoll, da ein Erwerb oder die Verbesserung der Lautsprache durch das Gehör dann nur noch sehr eingeschränkt möglich ist. Das gilt natürlich nicht, wenn ein Kind früher ausreichend mit Hörgeräten versorgt werden konnte und durch eine Verschlechterung der Hörschwelle erst später Sprache mit Hörgeräten nicht mehr ausreichend verstehen kann. Die Kosten sowohl für die einseitige als auch für die beidseitige Implantation werden in Deutschland vollständig von den Krankenkassen, in der Schweiz von der Invalidenversicherung übernommen. ⓘ

Einsatzgebiet und präoperative Abklärung

Eine CI-Versorgung ist dann angezeigt, wenn mittels bester herkömmlicher schallverstärkender Hörgeräte kein ausreichendes Sprachverstehen mehr erzielt werden kann. Das ist ab einer kritischen Anzahl zerstörter Haarzellen der Fall. In Deutschland wird zur Untersuchung des Sprachverstehens mit Hörgeräten bei Jugendlichen und Erwachsenen beispielsweise der Freiburger Einsilbertest verwendet. Hier kann man durch den Vergleich des Sprachverstehens durchschnittlicher CI- und Hörgeräteträger feststellen, dass ein Sprachverstehen der Einsilber mit besten Hörgeräten von nur noch 30 % oder weniger bei mittlerem Sprachpegel (65 dB SPL) mit CIs wesentlich verbessert werden kann. Über 75 Prozent der CI-Träger verstehen mehr als 30 Prozent einsilbige Worte, 50 Prozent sogar mehr als 62 Prozent Einsilber. Generell gilt die Empfehlung, dass sich Patienten mit weniger als 40 Prozent Einsilberverstehen bei normal lauter Sprache möglichst frühzeitig bei einer implantierenden Klinik über die aktuellen Möglichkeiten moderner CIs beraten lassen sollten. Die Erfolgsaussicht hängt wesentlich von der Dauer des kritischen Hörverlusts (ggf. Ertaubungsdauer), der Sprachkompetenz, dem Zustand des Hörnervs, dem Vorliegen zentral auditiver Wahrnehmungs- und Verarbeitungsstörungen und der Motivation des Patienten zum Erkennen und Identifizieren der häufig variablen Höreindrücke und Sprachlaute ab. Folglich ist die präoperative Abklärung der Kandidatur eines Patienten für ein Cochleaimplantat von größter Priorität. Die S2k-Leitlinien empfehlen seit 2020 neben den etablierten Abklärungen auch die standardisierte Erfassung von Fragebögen zur Hörperformance, Lebensqualität und ausführliche Testung des Sprachverstehens mit und ohne Hörgerät. In speziellen Fällen, bei denen eine potentiell retro-cochleäre oder kortikale Hörstörung vorliegen könnte, wird eine präoperative EBERA und/oder ECERA empfohlen. ⓘ

Bei Erwachsenen, die schon vor dem Spracherwerb ertaubt sind, ist eine CI-Versorgung schwieriger, da sich hier der Hörnerv wegen der langen Dauer der Reizlosigkeit oft bereits zu stark abgebaut hat. Wenn der Hörnerv noch intakt ist, können auch lange ertaubte Erwachsene Hör-Erfolge haben. Diese sind jedoch nicht zu vergleichen mit denjenigen von erst kurz Ertaubten. Bei kleinen Kindern ist eine Bewertung des Sprachverstehens auf der Basis des Einsilbertests nicht möglich. Hier entscheidet man üblicherweise aufgrund der Hörschwelle. Auf der Bewertungsbasis der modernen CIs gilt als Richtmaß eine Hörschwelle von 80 dB HL oder schlechter ab 1000 Hz und höher als Indikation zur CI-Versorgung. ⓘ

Implantation

Die Implantation geschieht in der Regel unter Narkose, wobei bereits erste Operationen lediglich mit örtlicher Betäubung durchgeführt wurden. Vor der Operation wurden früher oft die Haare hinter dem Ohr wegrasiert, bei den heutigen Methoden ist das allerdings kaum noch nötig. Dann wird die Haut hinter dem Ohr 5 bis 8 cm weit aufgeschnitten und nach hinten geklappt. Aus dem nun freiliegenden Schädelknochen wird eine Vertiefung ausgefräst, die später das Stimulatorgehäuse des Implantats aufnehmen soll. Bei Kindern wird dabei die Hirnhaut (Dura) teilweise freigelegt. Dann wird durch das Felsenbein ein Kanal gefräst, der bis ins Mittelohr reicht. Er muss so platziert werden, dass das runde Fenster, welches zum Innenohr führt, zugänglich wird. Durch diesen Kanal hindurch wird nun ein kleiner Bohrer eingeführt und ein Loch in die Cochlea gebohrt. Das geschieht meist in der Nähe des runden Fensters. Durch das Loch wird das Elektrodenbündel des Implantats maximal tief in die Scala tympani eingeführt. Das dünne Anschlusskabel wird am Felsenbein fixiert, um ein Herausrutschen des Elektrodenarrays zu verhindern. Hierzu kann ein Tunnel in den Knochen gefräst werden, worauf mittlerweile durch die Nutzung eines Fixationsclips verzichtet werden kann, was gerade im Fall eines Gushers als nützlich gilt. ⓘ

Eigentliches Implantat eines CI-Systems (Modell Cochlear Freedom 24 RE) ⓘ

Je nach Operationstechnik wird nun der Kanal im Felsenbein mit Knochenmaterial verfüllt oder offen gelassen. Das Implantat kann daraufhin mit medizinischem Garn in der dafür vorgesehenen Vertiefung fixiert werden. Zum Schluss wird noch eine eventuell vorhandene Potenzialausgleichselektrode unter die Kopfhaut geschoben und zuletzt der Hautlappen wieder vorgeklappt und zugenäht. Noch während der Operation wird mit Spezialgeräten die Funktion des Implantats getestet. Hier stehen mehrere Messmethoden zur Verfügung. Durch die elektrische Auslösung des Stapediusreflex (ESR) kann nachgewiesen werden, dass die elektrische Reizung durch das CI den Hirnstamm erreicht. Hierfür sind anatomische Voraussetzungen vonnöten, die nicht bei jedem Patienten vorliegen. Mittels einer Telemetriemessung kann der Kontakt zur Gewebe in der Cochlea bestimmt werden, was beispielsweise bei unsicherer kompletten Insertion des Elektrodenträgers hilfreich sein kann. Die Bestimmung der neuronalen Antwort erfolgt durch die Messung von den sog. eCAPs. Dies stellt das elektrisch evozierte Analogon der Elektrocochleographie dar. Weitergehende Informationen über den Zustand der zum Gehirn führenden Hörbahn im Hirnstamm bietet die intraoperative Bestimmung der elektrisch ausgelösten Nervenaktionspotentiale des Hirnstammes (=EBERA; BERA, ABR). Damit kann auch bei kleinen Kindern der Reifungsstand der Hörbahn bestimmt werden. ⓘ

Hörempfindung und Hörtraining

Externe Einheit Cochlea-System ⓘ

Die elektrischen Reize in der Hörschnecke erzeugen beim CI-Träger individuelle Hörempfindungen, die anders sind als die von Normalhörenden. Der neuronale Mechanismus für die Verarbeitung von akustischen Reizen ist aber so flexibel, dass eine Anpassung an diese Empfindungen stattfindet. Ein intensives, langes Hörtraining nach der Operation ist erforderlich, um die neuen Signale den bekannten Hörmustern zuzuordnen. Bei Erwachsenen erfolgt das mittels Audiotherapie, bei gehörlosen oder hörgeschädigten Kindern gibt es die auditiv-verbale Erziehung, die sich hauptsächlich mit dem Erlernen der Lautsprache beschäftigt. Die Therapie mit CI hat Ähnlichkeit mit dem Erlernen einer Fremdsprache. Der Zeitraum, der für das Sprachverstehen benötigt wird, ist individuell unterschiedlich. Für Kinder wird die Dauer auf etwa zwei bis drei Jahre veranschlagt. Erwachsene, die gerade ertaubt sind und frühzeitig mit einem Cochlea-Implantat versorgt werden, benötigen gewöhnlich eine kürzere Rehabilitationsphase. ⓘ

Medizinische Risiken

Zu den allgemeinen Risiken einer Operation treten spezielle Risiken auf.

• Eine gewisse Gefahr besteht für den Gesichtsnerv und den Geschmacksnerv, da der Kanal für den Elektrodenträger in deren Nähe gefräst wird. Der Chirurg muss daher extrem vorsichtig mit Hilfe von Fazialismonitoring vorgehen, um die Gesichts- und Geschmacksnerven nicht zu verletzen.
• Es besteht ein geringes Risiko einer Meningitis nach der Implantation. Das ist der Fall, wenn Keime über die Eintrittsstelle des Elektrodenbündels eindringen. ⓘ

Umfang

Am 31. Dezember 2011 gab es weltweit rund 300.000 CI-Träger, davon etwa 30.000 in Deutschland. Im Dezember 2019 wurden weltweit rund 736.900 CI-Träger registriert. ⓘ

Versorgungsmöglichkeiten

Es gibt zahlreiche Kombinationen, die sich bei einer Versorgung eines Patienten ergeben können. In den folgenden Unterpunkten sollen die wichtigsten beleuchtet werden: Die bilaterale Versorgung mit CIs (BiCI), die einseitige Versorgung bei einseitig Ertaubten (CI-SSD) & die Versorgung von Patienten mit einem Hörgerät auf der kontralateralen Seite (bimodale Versorgung). ⓘ

Bilaterale CI-Versorgung (BiCI) ⓘ

Viele Jahre wurde üblicherweise nur in ein Ohr implantiert, auch wenn beide Ohren ertaubt waren. Langjährige psychoakustische Forschungsergebnisse zum binauralen Hören (und natürlich die alltägliche Hörerfahrung, wenn man sich ein Ohr verschließt) konnten aber nachweisen, dass gerade das Sprachverstehen mit nur einem Ohr schlechter ist als mit zwei Ohren und das vor allem in (den üblichen alltäglichen) geräuschvollen Hörsituationen. Bei Kindern sollten Phasen von einseitigem Hören folglich vermieden werden. Bei der Hörgeräteversorgung hat man diesen Umstand schon seit den 1970er Jahren in der beidohrigen Standardversorgung berücksichtigt. ⓘ

1996 konnte erstmal in der Würzburger Arbeitsgruppe um Prof. Helms eine signifikante Verbesserung im Sprachverstehen durch eine bilaterale CI-Versorgung nachgewiesen werden. Etwa seit 2000, vor allem seit der Einführung von hinter dem Ohr getragenen digitalen Signalprozessoren, wird an fast allen CI-Kliniken auch die beidohrige CI-Versorgung angeboten. Patienten mit beidseitiger CI-Versorgung werden in Fachkreisen mit BiCI abgekürzt. ⓘ

Versorgung von einseitig Ertauben (CI-SSD) ⓘ

Die Versorgung von einseitig ertaubten Patienten (kurz: SSD; aus dem Engl. "single sided deafness) ist inzwischen ebenfalls an vielen Kliniken etabliert und in Studien seit 2016 auch nach internationalem Konsens analysiert. Patienten mit einem normalhörenden Ohr und einem, das mit einem CI versorgt ist, werden kurz als CI-SSD bezeichnet. ⓘ

Bimodale Versorgung ⓘ

Eine weitere Möglichkeit der Versorgung ist die bimodale CI-Versorgung. Hierbei wird auf einem Ohr ein Hörgerät und auf dem anderen ein Cochlea-Implantat genutzt. Die Geräte können dabei nicht direkt gekoppelt, aber je nach Hersteller mit möglichst ähnlichen Einstellung versehen werden. Der Aspekt der unterschiedlich schnellen Verarbeitung zwischen den beiden Ohren wurde bspw. von Dillion festgestellt. Unter anderen konnten die 2019 erlangten Erkenntnisse zum genaueren Richtungshören durch einen Ausgleich dieser s.g. Laufzeitdifferenzen zwischen den beiden Ohren dazu verhelfen, den Fokus auf die Notwendigkeit der bimodalen Anpassung zu legen. ⓘ

Vertreter von Gehörlosenkultur

Die Implantation wird von einem Teil der Menschen abgelehnt, die sich der Gehörlosenkultur zugehörig oder verbunden fühlen. Harlan L. Lane bezeichnete die Befürworter des CI sogar als audistisch. Er betrachtete Gehörlose nicht als Behinderte, sondern als Mitglieder einer ethnischen Gruppe. ⓘ

Ähnliche Techniken

• Hirnstamm-Implantat – Ein Implantat, bei dem statt des Innenohres ein Hör-Areal im Hirnstamm elektrisch erregt wird
• Elektrisch-akustische Stimulation – Eine Kombination aus Hörgeräte- und Cochlea-Implantat-Technologie ⓘ