Matthäus-Effekt

Der Matthäus-Effekt des kumulierten Vorteils, das Matthäus-Prinzip oder kurz der Matthäus-Effekt, wird manchmal in dem Sprichwort "die Reichen werden reicher und die Armen werden ärmer" zusammengefasst. Das Konzept gilt für Fragen des Ruhmes oder des Status, kann aber auch wörtlich auf den kumulierten Vorteil des wirtschaftlichen Kapitals angewendet werden. Anfangs konzentrierten sich die Matthew-Effekte vor allem auf die Ungleichheit in der Art und Weise, wie Wissenschaftler für ihre Arbeit anerkannt wurden. Norman W. Storer von der Columbia University führte jedoch eine neue Welle der Forschung an. Er glaubte herausgefunden zu haben, dass die Ungleichheit in den Sozialwissenschaften auch in anderen Institutionen existierte. ⓘ

Der Begriff wurde 1968 von den Soziologen Robert K. Merton und Harriet Zuckerman geprägt und ist nach dem Gleichnis von den Talenten im Matthäus-Evangelium benannt. ⓘ

Der Matthäus-Effekt lässt sich größtenteils durch eine bevorzugte Anhänglichkeit erklären, bei der Individuen wahrscheinlich eine Gesamtbelohnung (z. B. Popularität, Freunde, Reichtum) im Verhältnis zu ihrem vorhandenen Grad erhalten. Dies hat den Nettoeffekt, dass es für Personen mit niedrigem Rang immer schwieriger wird, ihre Gesamtbelohnung zu erhöhen, da sie im Laufe der Zeit weniger Ressourcen riskieren können, und dass es für Personen mit hohem Rang immer einfacher wird, eine hohe Gesamtbelohnung zu erhalten, da sie einen großen Betrag riskieren können. ⓘ

Der Matthäus-Effekt ist eine These der Soziologie über Erfolge. Wo dieser Effekt auftritt, entstehen aktuelle Erfolge mehr durch frühere Erfolge und weniger durch gegenwärtige Leistungen. Ein Grund liegt in den stärkeren Aufmerksamkeiten, die Erfolge erzeugen. Dies wiederum eröffnet Ressourcen, mit denen weitere Erfolge wahrscheinlicher werden. Kleine Anfangsvorteile einzelner Akteure können so zu großen Vorsprüngen heranwachsen, und eine sehr geringe Anzahl von Akteuren kann den Hauptteil aller Erfolge auf sich vereinen, während die Mehrheit erfolglos bleibt. ⓘ

Dieses Phänomen wird in einigen Sprichwörtern thematisiert, z. B. „Wer hat, dem wird gegeben“, „Es regnet immer dorthin, wo es schon nass ist“, „Der Teufel scheißt immer auf den größten Haufen“, „Wo Tauben sind, fliegen Tauben zu“. ⓘ

Etymologie

Das Konzept ist nach zwei Gleichnissen Jesu in den synoptischen Evangelien benannt (Tabelle 2 des Eusebianischen Kanons). ⓘ

Der Begriff schließt die beiden synoptischen Versionen des Gleichnisses von den Talenten ab:

Denn wer hat, dem wird mehr gegeben werden, und er wird Überfluss haben; wer aber nicht hat, dem wird auch das genommen werden, was er hat.

- Matthäus 25:29, RSV. ⓘ

Ich sage euch: Wer hat, dem wird gegeben werden, und er wird Überfluss haben; wer aber nicht hat, dem wird auch das genommen werden, was er hat.

- Lukas 19:26, RSV. ⓘ

Das Konzept schließt zwei der drei synoptischen Versionen des Gleichnisses von der Lampe unter dem Scheffel ab (in der Version von Matthäus fehlt es):

Denn wer hat, dem wird mehr gegeben werden; und wer nicht hat, dem wird auch das genommen werden, was er hat.

- Markus 4:25, RSV. ⓘ

So achtet nun darauf, wie ihr hört; denn dem, der hat, wird mehr gegeben werden, und dem, der nicht hat, wird auch das genommen werden, was er zu haben glaubt.

- Lukas 8:18, RSV. ⓘ

Das Konzept wird bei Matthäus außerhalb eines Gleichnisses erneut vorgestellt, als Christus seinen Jüngern den Zweck von Gleichnissen erklärt:

Und er antwortete ihnen: "Euch ist es gegeben, die Geheimnisse des Himmelreichs zu erkennen; ihnen aber ist es nicht gegeben. Denn wer hat, dem wird mehr gegeben werden, und er wird Überfluss haben; wer aber nicht hat, dem wird auch das genommen werden, was er hat."

- Matthäus 13:11-12, RSV. ⓘ

Die Bezeichnung „Matthäus-Effekt“ spielt an auf einen Satz aus dem Matthäusevangelium aus dem Gleichnis von den anvertrauten Talenten:

„Denn wer da hat, dem wird gegeben, dass er die Fülle habe; wer aber nicht hat, dem wird auch das genommen, was er hat.“

– Mt 25,29  (entsprechend: Mt 13,12 ; Mk 4,25 ; Lk 8,18 ; Lk 19,26 )

Der ursprüngliche Sinn des Gleichnisses hat nichts mit seinem gängigen Verständnis gemein. Das Missverständnis bestätigt selbst den parabolischen Sinn des Gleichnisses: Wer den Glauben annimmt, öffnet sich damit zu einer immer wachsenden Einsicht. Wer ihn nicht hat, der versteht auch das nicht, was er ursprünglich von Gott als Anlage zum Glauben bekommen hat. Er missversteht die Gleichnissprache Jesu und sieht darin nur unsinnige Aussagen oder versteht sie wörtlich, weil er ihren geistlichen Sinn verfehlt. ⓘ

Soziologie der Wissenschaft

Der amerikanische Soziologe Robert K. Merton (1910–2003) operationalisierte den Matthäus-Effekt (als Matthew effect) im Rahmen seiner wissenschaftssoziologischen Überlegungen hauptsächlich auf die Zitierhäufigkeit von wissenschaftlichen Veröffentlichungen: Bekannte Autoren werden häufiger zitiert als unbekannte und werden dadurch noch bekannter (success breeds success – Erfolg führt zu Erfolg). Dieses Phänomen soll dem Grundsatz der positiven Rückkopplung folgen. ⓘ

Trotz des Matthäus-Effekts nimmt laut Zitationsanalysen die Anzahl der Zitierungen einer Publikation nach einem kurzen Anstieg auch bei bekannten Autoren mit einer relativ konstanten Halbwertszeit ab. Oft ist es sogar so, dass die momentan am häufigsten zitierten Artikel eine schnellere Abnahme der Zitierungen aufweisen. Dies kann unter anderem damit erklärt werden, dass allgemein bekannte Informationen nicht mehr zitiert werden, sondern nur noch mit dem Namen des Autors oder als bloße Tatsache in einem Text erscheinen. Dieses Phänomen wurde von Eugene Garfield als eine Form der Uncitedness behandelt. Selbst Klassiker und Standardwerke werden in der Regel nicht ewig zitiert, weil sie irgendwann neu aufgelegt werden und auf die neueste Auflage verwiesen wird. Es deutet auch darauf hin, dass der Matthäus-Effekt eher bei Autoren als bei einzelnen Artikeln auftritt. ⓘ

Wenn der Matthäus-Effekt durch gegenseitige Gefälligkeitszitate mehrerer Autoren herbeigeführt oder verstärkt wird, spricht man von einem Zitierkartell. ⓘ

Der Matthäus-Effekt wird im Kontext von Open Science kritisch diskutiert, wo Hierarchien (auch Publikationshierarchien) abgebaut und durch Modelle des Teilens ersetzt werden sollen. ⓘ

In der Wissenschaftssoziologie wurde der Begriff "Matthäus-Effekt" von Robert K. Merton geprägt, um unter anderem zu beschreiben, dass renommierte Wissenschaftler oft mehr Anerkennung erhalten als ein vergleichsweise unbekannter Forscher, selbst wenn ihre Arbeit ähnlich ist; es bedeutet auch, dass die Anerkennung in der Regel an Forscher geht, die bereits berühmt sind. So wird beispielsweise ein Preis fast immer an den dienstältesten Forscher verliehen, der an einem Projekt beteiligt war, auch wenn die gesamte Arbeit von einem Doktoranden geleistet wurde. Dies wurde später von Stephen Stigler als Stiglers Gesetz der Eponymie formuliert - "Keine wissenschaftliche Entdeckung wird nach ihrem ursprünglichen Entdecker benannt" - wobei Stigler ausdrücklich Merton als den wahren Entdecker nannte und sein "Gesetz" zu einem Beispiel für sich selbst machte. ⓘ

Merton argumentierte ferner, dass in der wissenschaftlichen Gemeinschaft der Matthäus-Effekt über die bloße Reputation hinausgeht und das breitere Kommunikationssystem beeinflusst, eine Rolle bei sozialen Selektionsprozessen spielt und zu einer Konzentration von Ressourcen und Talenten führt. Als Beispiel nannte er die unverhältnismäßig hohe Sichtbarkeit von Artikeln anerkannter Autoren auf Kosten gleichwertiger oder besserer Artikel unbekannter Autoren. Er wies auch darauf hin, dass die Konzentration der Aufmerksamkeit auf herausragende Persönlichkeiten zu einer Steigerung ihres Selbstbewusstseins führen kann, was sie dazu veranlasst, Forschung in wichtigen, aber riskanten Problembereichen zu betreiben. ⓘ

Beispiele

• Experimente, bei denen die Anzahl der Downloads oder Bestsellerlisten für Bücher und Musik manipuliert wurden, haben gezeigt, dass die Verbraucheraktivität der scheinbaren Popularität folgt. ⓘ

• Ein Modell für den Karrierefortschritt bezieht den Matthäus-Effekt quantitativ ein, um die Verteilung der individuellen Karrierelänge in wettbewerbsorientierten Berufen vorherzusagen. Die Vorhersagen des Modells werden durch die Analyse der empirischen Verteilungen der Karrierelänge in der Wissenschaft und im Profisport (z. B. Major League Baseball) validiert. Im Ergebnis lässt sich die Diskrepanz zwischen der großen Zahl kurzer Karrieren und der relativ geringen Zahl extrem langer Karrieren durch den Mechanismus des "Reichwerdens" erklären, der in diesem Rahmen erfahreneren und angeseheneren Personen einen Wettbewerbsvorteil bei der Erlangung neuer Karrieremöglichkeiten verschafft.
• In seinem 2011 erschienenen Buch The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined (Warum die Gewalt zurückgegangen ist) verweist der Kognitionspsychologe Steven Pinker auf den Matthäus-Effekt in Gesellschaften, bei dem in einigen alles richtig und in anderen alles falsch zu laufen scheint. In Kapitel 9 spekuliert er, dass dies das Ergebnis einer positiven Rückkopplungsschleife sein könnte, in der das rücksichtslose Verhalten einiger Individuen ein chaotisches Umfeld schafft, das das rücksichtslose Verhalten anderer begünstigt. Er zitiert Forschungsergebnisse von Martin Daly und Margo Wilson, die zeigen, dass die Menschen die Zukunft umso stärker abwerten, je instabiler das Umfeld ist, und dass ihr Verhalten daher weniger vorausschauend ist.
• Ein großer Matthew-Effekt wurde in einer Studie zur Wissenschaftsförderung in den Niederlanden festgestellt, wo Gewinner, die knapp über der Förderschwelle lagen, in den folgenden acht Jahren mehr als doppelt so viele Fördermittel erhielten wie Nicht-Gewinner mit nahezu identischen Bewertungsergebnissen, die knapp unter die Schwelle fielen. ⓘ

• In der Wissenschaft lassen sich die dramatischen Produktivitätsunterschiede durch drei Phänomene erklären: den heiligen Funken, den kumulativen Vorteil und die Minimierung der Suchkosten durch die Herausgeber von Zeitschriften. Das Paradigma des heiligen Funkens besagt, dass sich Wissenschaftler in ihren anfänglichen Fähigkeiten, ihrem Talent, ihren Fertigkeiten, ihrer Ausdauer, ihren Arbeitsgewohnheiten usw. unterscheiden, die bestimmten Personen einen frühen Vorteil verschaffen. Diese Faktoren haben einen Multiplikatoreffekt, der diesen Wissenschaftlern später zum Erfolg verhilft. Das Modell des kumulativen Vorteils besagt, dass ein anfänglicher Erfolg dazu beiträgt, dass ein Forscher Zugang zu Ressourcen erhält (z. B. Lehrbefreiung, beste Doktoranden, Finanzierung, Einrichtungen usw.), was wiederum zu weiterem Erfolg führt. Eine Minimierung der Suchkosten durch Zeitschriftenherausgeber findet statt, wenn die Herausgeber versuchen, Zeit und Mühe zu sparen, indem sie bewusst oder unbewusst Artikel von bekannten Wissenschaftlern auswählen. Der genaue Mechanismus, der diesen Phänomenen zugrunde liegt, ist zwar noch nicht bekannt, aber es ist belegt, dass eine Minderheit aller Wissenschaftler die meisten Forschungsergebnisse produziert und die meisten Zitate erhält. ⓘ

Bildung

Im Bildungsbereich wurde der Begriff "Matthäus-Effekt" von dem Psychologen Keith Stanovich eingeführt und von dem Bildungstheoretiker Anthony Kelly popularisiert, um ein Phänomen zu beschreiben, das in der Forschung über den Erwerb von Lesefähigkeiten durch Leseanfänger beobachtet wurde: Ein früher Erfolg beim Erwerb von Lesefähigkeiten führt in der Regel zu späteren Erfolgen beim Lesen, wenn der Lernende heranwächst, während ein Scheitern beim Erlernen des Lesens vor dem dritten oder vierten Schuljahr ein Hinweis auf lebenslange Probleme beim Erlernen neuer Fähigkeiten sein kann. ⓘ

Dies liegt daran, dass Kinder, die beim Lesen zurückbleiben, weniger lesen und damit den Abstand zu ihren Altersgenossen vergrößern. Später, wenn die Schüler "lesen müssen, um zu lernen" (wo sie vorher lesen lernten), führt ihre Leseschwäche zu Schwierigkeiten in den meisten anderen Fächern. Auf diese Weise fallen sie in der Schule immer weiter zurück und brechen die Schule viel häufiger ab als ihre Mitschüler. ⓘ

Mit den Worten von Stanovich:

Langsamer Leseerwerb hat kognitive, verhaltensmäßige und motivationale Folgen, die die Entwicklung anderer kognitiver Fähigkeiten verlangsamen und die Leistung bei vielen akademischen Aufgaben hemmen. Kurz gesagt, während sich das Lesen entwickelt, folgen andere kognitive Prozesse, die damit verbunden sind, dem Niveau der Lesefertigkeit. Wissensgrundlagen, die in wechselseitiger Beziehung zum Lesen stehen, werden ebenfalls an der weiteren Entwicklung gehindert. Je länger diese Entwicklungssequenz anhält, desto mehr verallgemeinern sich die Defizite und dringen in immer mehr Bereiche der Kognition und des Verhaltens ein. Oder, um es mit den Worten eines weinenden Neunjährigen zu sagen, der im Lesen bereits frustrierend weit hinter seinen Altersgenossen zurückliegt: "Lesen beeinflusst alles, was man tut. ⓘ

Netzwerk Wissenschaft

In der Netzwerkwissenschaft wird der Matthäus-Effekt verwendet, um die bevorzugte Bindung früherer Knoten in einem Netzwerk zu beschreiben, was erklärt, dass diese Knoten dazu neigen, früh mehr Verbindungen anzuziehen. "Aufgrund der bevorzugten Bindung wird ein Knoten, der mehr Verbindungen als ein anderer erhält, seine Konnektivität mit einer höheren Rate erhöhen, und somit wird ein anfänglicher Unterschied in der Konnektivität zwischen zwei Knoten mit dem Wachstum des Netzwerks weiter zunehmen, während der Grad der einzelnen Knoten proportional zur Quadratwurzel der Zeit wächst." Der Matthäus-Effekt erklärt also das Wachstum einiger Knoten in großen Netzen wie dem Internet. ⓘ

Märkte mit sozialem Einfluss

Sozialer Einfluss führt oft zu einem Reich-werde-reicher-Phänomen, bei dem beliebte Produkte dazu neigen, noch beliebter zu werden. Ein Beispiel für die Rolle des Matthäus-Effekts beim sozialen Einfluss ist ein Experiment von Salganik, Dodds und Watts, in dem sie einen experimentellen virtuellen Markt namens MUSICLAB schufen. In MUSICLAB konnten die Teilnehmer Musik hören und die Lieder, die ihnen am besten gefielen, herunterladen. Zur Auswahl standen unbekannte Lieder von unbekannten Bands. Es wurden zwei Gruppen getestet; eine Gruppe erhielt keine zusätzlichen Informationen zu den Liedern, und einer Gruppe wurde die Popularität jedes Liedes und die Anzahl der bisherigen Downloads mitgeteilt. Die Gruppe, die sah, welche Songs am beliebtesten waren und am häufigsten heruntergeladen wurden, wählte dann auch eher diese Songs. Die beliebtesten und am häufigsten heruntergeladenen Songs blieben an der Spitze der Liste und wurden durchweg am häufigsten gespielt. Die Ergebnisse des Experiments lassen sich so zusammenfassen, dass die Performance-Rangliste den größten Effekt hatte und die erwarteten Downloads am meisten steigerte. Die Download-Ranglisten hatten einen angemessenen Effekt, der jedoch nicht so stark war wie der der Performance-Ranglisten. Abeliuk et al. (2016) haben außerdem nachgewiesen, dass bei der Verwendung von "Performance-Rankings" ein Monopol für die beliebtesten Songs entsteht. Wan (2015) entdeckte, dass aufgrund des Matthäus-Effekts ein unverhältnismäßig hoher Prozentsatz der Stimmen für die Nützlichkeit an früh gepostete lange Rezensionen ging, und zwar in einer Studie über die Dynamik des Online-Rankings der Nützlichkeit von sechs meistverkauften Produkten auf amazon.com. Einmal als besonders hilfreich eingestuft, können diese frühen Bewertungen ihren Spitzenplatz während des gesamten Produktlebenszyklus behalten. ⓘ

Politikwissenschaft

Die Liberalisierung in Autokratien ist in Ländern mit einer besseren Ausgangsposition in Bezug auf politische Institutionen, BIP und Bildung wahrscheinlicher erfolgreich. Diese privilegierteren Länder können auch die wichtigsten Reformen schneller durchführen, und zwar auch in Bereichen, in denen sie ursprünglich keinen Vorteil hatten. ⓘ

Lerntheorie und Bildungssoziologie

In der Lehr-Lern-Forschung besagt das Prinzip (stark verkürzt), dass das Vorwissen einen wesentlichen Prädiktor des Lernerfolgs darstellt. Je mehr Vorwissen vorhanden ist, desto höheren Nutzen kann der oder die Lernende aus einem bereitgestellten Lernangebot ziehen. Einen Matthäus-Effekt konnten Knut Schwippert, Wilfried Bos und Eva-Maria Lankes nachweisen. Leistungsstarke Schüler erlangen laut ihren Beobachtungen aus dem Unterricht einen stärkeren Wissensgewinn als leistungsschwache Schüler. Vorhandene Leistungsunterschiede werden durch Unterricht also verstärkt. Bereits bei Grundschülern bestehen Leistungsunterschiede zwischen Kindern aus bildungsnahen und Kindern aus bildungsfernen Familien; diese nehmen im Verlauf der Schulzeit in der Regel zu. Verglichen mit 15-Jährigen ist der Effekt bei Grundschülern verhältnismäßig gering. In allen Ländern, die sowohl bei PISA als auch bei PIRLS/IGLU teilnahmen, zeigte sich, dass die Leistungsunterschiede zwischen den Kindern aus verschiedenen Schichten im Jugendlichenalter größer sind als im Kindesalter. Dies betrifft die Länder Neuseeland, Deutschland, Frankreich, Ungarn, Norwegen, USA, Schweden, Kanada, Griechenland, Tschechien, Island, Niederlande, Italien, Lettland und die Russische Föderation. ⓘ

In anderen Bereichen werden ähnliche Effekte als rich-get-richer-Prinzip (Reiche werden reicher) bezeichnet. Daraus ergeben sich in der Regel Pareto-Verteilungen oder eine andere Form von Skalengesetzen. ⓘ

Medientheorie/-soziologie

Auch in den Medienwissenschaften wird versucht, den Matthäus-Effekt zu etablieren und zur Deutung von Medienphänomen heranzuziehen. Ebenso wie etwa die Soziologie befasst sich der Ansatz aus medienwissenschaftlicher Sicht mit Ungleichheit und Benachteiligung in der Gesellschaft. Aber sie versucht nicht, die Ungleichheit mit dem Effekt zu erklären, sondern zu zeigen, wie die Verbreitung beziehungsweise die Information / das Wissen über die Ungleichheit über Medien transportiert werden und zur Festigung dieser Strukturen beitragen. ⓘ

Heinz Bonfadelli und Thomas N. Friemel sehen den Matthäus-Effekt in den Medien als Trendverstärker:

„Die Medien tragen zur Verstärkung sozialer Ungleichheit und zur Verfestigung der bestehenden Machtstrukturen bei und sind darum kaum Agenten des sozialen Wandels. Ein zunehmendes Informationsangebot – beispielsweise auch durch das Internet – führt also nicht automatisch zur Informiertheit aller, sondern hat eher Informationsüberlastung zur Folge. Obwohl die Mehrheit der Bevölkerung durchaus über bestimmte herausragende Ereignisse informiert ist, bleibt dieses Wissen gleichzeitig in vielen Fällen eher oberflächlich und besteht oft nur aus mehr oder weniger irrelevanten Einzelheiten.“

Als Beispiel führen die Autoren Kampagnen der Gesundheitspolitik (etwa gegen Tabak) an. Hier sei oft unklar, ob die Kampagnen ausgleichend wirkten oder gar bestehende Benachteiligungen noch verstärkten. ⓘ